ការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់។ អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃប្រតិបត្តិការប្រឈមដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការយល់ខុសជាសម្ភារៈ ការបោកប្រាស់ ការគំរាមកំហែង អំពើហិង្សា និងកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល (លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013) ន ១៦២)។

បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រាទាំងនេះនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2013 ទាក់ទងនឹងការអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 7 ខែឧសភាឆ្នាំ 2013 N 100-FZ ។ ជាលទ្ធផលការសន្និដ្ឋានមួយចំនួននៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្លះទៀតបាត់បង់ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេ ហើយឥឡូវនេះខុសពីក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្ន។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ជាពិសេសនៅក្នុងករណីណាដែលបន្ថែមលើអ្វីដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការយល់ខុសនៃភាគីនៃប្រតិបត្តិការមួយអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាសំខាន់ ហើយក្នុងករណីណាដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទាសករ ហើយការគំរាមកំហែងត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលរបស់វាដែលត្រូវប្រកាស។ មិនត្រឹមត្រូវ។

សូមអានបន្ថែមអំពីការផ្លាស់ប្តូរចំពោះបទប្បញ្ញត្តិសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ ១៧៨ និង ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមមើល ConsultantPlus: ព័ត៌មានច្បាប់។បញ្ហាពិសេស "ការផ្លាស់ប្តូរចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីប្រតិបត្តិការ ការតំណាង ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ រយៈពេលកំណត់។ល។ (ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 05/07/2013 N 100-FZ)" ។

1. ជម្រើសរវាងតម្រូវការក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 178 ឬ 179 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងមធ្យោបាយការពារផ្សេងទៀតជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីសិទ្ធិរបស់អ្នកណាត្រូវបានរំលោភ

ជារឿយៗ មូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលមានបញ្ហាគឺការយល់ខុស ឬការបោកបញ្ឆោតរបស់ភាគីទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកទិញច្រឡំ ឬបញ្ឆោតអំពីទំនិញដែលបានទិញ។ ក្នុងករណីនេះសំណួរកើតឡើងនៃការប្រកួតប្រជែងក្នុងមធ្យោបាយដើម្បីការពារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន: ដើម្បីទាមទារឱ្យប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ (មាត្រា 178 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬដើម្បីអនុវត្តផលវិបាកនៃការផ្ទេរទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់? តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំភ្លឺថាជម្រើសជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលមានកំហុស (បញ្ឆោត)។ វិធីសាស្រ្តនេះហាក់ដូចជាសមហេតុផល ចាប់តាំងពីប្រតិបត្តិការនៅក្នុងសំណួរគឺអាចប្រកួតប្រជែងបាន ពោលគឺពួកគេអាចរក្សាបាននូវកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការ។ វាសមហេតុផលក្នុងការផ្តល់ឱ្យភាគីដែលរងរបួសនូវសិទ្ធិក្នុងការជ្រើសរើស - ដើម្បីរក្សាទុកប្រតិបត្តិការ និងអនុវត្តវិធីសាស្រ្តការពារកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ ឬដើម្បីទាមទារឱ្យប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា ភាគីដែលសម្រេចបាននូវការទទួលស្គាល់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដោយសារកំហុស មិនត្រឹមតែត្រូវប្រគល់មកវិញ (និងទទួល) អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានអនុវត្តក្រោមប្រតិបត្តិការនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់សងភាគីម្ខាងទៀត។ សម្រាប់ការខូចខាតពិតប្រាកដ (ប្រការ 6 នៃមាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅលើសិទ្ធិផ្សេងទៀតរបស់អ្នកទិញនៅពេលផ្ទេរទំនិញដែលមានគុណភាពទាបទៅឱ្យគាត់ លើកលែងតែវត្ថុដែលបានផ្តល់ឱ្យប្រការ ១ និងប្រការ ២ សិល្បៈ។ ៤៧៥ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមមើលមគ្គុទ្ទេសក៍ លើការអនុវត្តតុលាការ។ ការទិញនិងលក់។ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅ។ បញ្ហានៃការអនុវត្តតុលាការលើការបកស្រាយ និងការអនុវត្តសិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅលើតម្រូវការគុណភាពសម្រាប់ផលិតផលថ្មីនិងការអនុវត្តនៃផលវិបាកដែលបានផ្តល់សម្រាប់សិល្បៈ។ ៤៧៥ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីការដឹកជញ្ជូនទំនិញមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់សូមមើល។មគ្គុទ្ទេសក៍ សម្រាប់ការងារកិច្ចសន្យា។ ការផ្គត់ផ្គង់។ អនុសាសន៍សម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

2. អ្នកដែលមិនបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងសិល្បៈ។ 178 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាលៈទេសៈដែលការយល់ខុសអាចកើតឡើងហេតុផលសម្រាប់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការ

ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវតាមសំណើរបស់ភាគីដែលច្រឡំ។ តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវគឺជាលក្ខណៈសំខាន់នៃការយល់ខុស។ នៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់នូវបញ្ជីបើកចំហនៃកាលៈទេសៈដែលកំហុសត្រូវបានសន្មត់ថាមានសារៈសំខាន់គ្រប់គ្រាន់។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំភ្លឺនៅក្រោមកាលៈទេសៈអ្វីផ្សេងទៀត បន្ថែមពីលើអ្វីដែលបានចុះបញ្ជីក្នុងបទដ្ឋាននេះ កំហុសអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជារឿងសំខាន់ ហើយនៅក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ ផ្ទុយទៅវិញវាមិនអាចទេ។

ការយល់ខុសទាក់ទងនឹងលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការគឺមានសារៈសំខាន់ និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវ (កថាខណ្ឌទី 3 កថាខណ្ឌទី 2 មាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បទដ្ឋានស្រដៀងគ្នាមាននៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 កថាខណ្ឌទី 1 មាត្រា 178 ។ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការបោះពុម្ពមុន) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃពាក្យនេះទេ។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការមួយត្រូវបានយល់ ជាពិសេសជាសំណុំនៃទ្រព្យសម្បត្តិ (សញ្ញា លក្ខខណ្ឌ) ដែលបង្ហាញពីខ្លឹមសាររបស់វា។ ការបង្កើតលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់អាចបែងចែកប្រភេទនៃប្រតិបត្តិការមួយពីប្រភេទផ្សេងទៀត។<*> .

ទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារស្របច្បាប់សម្រាប់ការប្រមូលបំណុល និងការដាក់វិធានការបណ្តោះអាសន្នលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ដើមបណ្តឹង ប្រសិនបើគាត់មិនបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង។

កន្លងមក ក្នុងការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ មានមតិមួយ យោងទៅតាមការគំរាមកំហែង គឺជាការសន្យាដែលមិនអាចអនុវត្តបាន ក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាព ដែលអាចខុសច្បាប់ ឬស្របច្បាប់។ ការសន្យាដែលត្រូវបានបំពេញរួចហើយមិនមែនជាការគំរាមកំហែងទេ ឧទាហរណ៍ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ស្របច្បាប់ទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុនកូនបំណុលសម្រាប់ការគេចចេញពីការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់ សេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ចុះថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2003 N A26-980 /03-15) ។

ធាតុផ្លូវច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល លក្ខណៈ

សមាសភាពផ្នែកច្បាប់ គឺជាផលបូកនៃអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់ ដែលនាំឱ្យមានផលវិបាកមួយចំនួន។

ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការបោកបញ្ឆោត ឬកត្តាផ្សេងទៀត (ការគំរាមកំហែង អំពើហឹង្សា) ត្រូវតែត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវស្របតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស៊ីវិល។

ការផ្លាស់ប្តូរបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ពួកគេត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 2013 ។ មាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីអសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាមិនអំណោយផលផ្សេងៗ៖ អំពើហិង្សាផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្ត ការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត និងសុខភាព ការបោកប្រាស់។

ប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវមាន ៤ ប្រភេទ៖

ប្រតិបត្តិការមូលបត្របំណុល គឺជាប្រតិបត្តិការដែលត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាមិនអំណោយផល និងទទួលរងការខាតបង់ ដែលមិនមានផលចំណេញច្រើនសម្រាប់ភាគីណាមួយឡើយ។
ប្រតិបត្តិការ ការសន្និដ្ឋានដែលបានកើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត និងសុខភាព។ ការគំរាមកំហែង គឺជាចេតនាដែលបង្ហាញក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗ ដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។
កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃអំពើហិង្សា។ អំពើហឹង្សាគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការឈឺចាប់តាមរយៈមធ្យោបាយផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្ត។
ប្រតិបត្តិការបានបញ្ចប់ដោយការបញ្ឆោតភាគីម្ខាង។ ការក្លែងបន្លំ យោងតាមច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី គឺជាការលុបចោលដោយចេតនានៃកាលៈទេសៈមួយចំនួន ដែលគួរត្រូវបានរាយការណ៍ដោយផ្អែកលើគោលគំនិតនៃជំនឿល្អ។ ដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារឱ្យភាគីម្ខាងទៀតនៃប្រតិបត្តិការបានដឹងអំពីការពិតនៃការបោកប្រាស់ ប៉ុន្តែបានចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការ។ ភាគីទីបីក៏អាចមានទោសពីបទបោកប្រាស់ផងដែរ។ ឧទាហរណ៍៖ ភាគីទីបីដែលមានកំហុសក្នុងការបោកប្រាស់ គឺជាតំណាង ឬបុគ្គលិករបស់បុគ្គលដែលជាភាគីនៃប្រតិបត្តិការ។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ភាគីនៃប្រតិបត្តិការនេះមិនអាចដឹងពីការបោកប្រាស់នោះទេ។

ច្បាប់តម្រូវឱ្យប្រតិបត្តិការបែបនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ដើម្បីទទួលស្គាល់អសុពលភាព សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារទៅតុលាការនៃភាគីដែលរងរបួសគឺចាំបាច់។

ផលវិបាកនៃការធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់គ្រប់ករណីទាំងអស់ រួមទាំងករណីដែលបានរាយក្នុងអត្ថបទ ដែលទាក់ទងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃអំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងកត្តាមិនអំណោយផលផ្សេងទៀត។

លក្ខណៈជាក់លាក់នៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល លក្ខណៈ

ប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទនេះត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាធ្ងន់ធ្ងរមិនអំណោយផល;
ការទទួលស្គាល់អសុពលភាពត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបន្ទាប់ពីការដាក់ពាក្យសុំភាគីដែលរងរបួស។
រយៈពេលកំណត់សម្រាប់ករណីនៃប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទនេះគឺទូទៅ, អនុលោមតាមច្បាប់;
ផលវិបាកនៃការទទួលស្គាល់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស៊ីវិល។
ប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទនេះគឺជាមោឃៈ។

ដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹង ភាគីណាមួយត្រូវតែដឹងថាប្រតិបត្តិការនេះមិនត្រូវបានបញ្ចប់ដោយស្របច្បាប់នោះទេ។ ប្រសិនបើភាគីទីបីមានកំហុស នោះការទាមទារត្រូវតែបង្កើតឡើង ដែលភាគីណាមួយបានដឹង ឬគួរតែដឹងអំពីអត្ថិភាពនៃឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានរបស់ភាគីទីបី។

អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល

ការទទួលស្គាល់ភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះ អនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្ត តុលាការត្រូវប្តឹងទាមទារសំណងពីភាគីរងរបួស។

ផលវិបាកនៃការសម្រេចចិត្តលើភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ - វាចាំបាច់ក្នុងការប្រគល់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទទួលបាននៅពេលបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ។ អាចសងសំណងដល់ភាគីដែលជាភាគីរងរបួស។

សញ្ញានៃកិច្ចព្រមព្រៀងទាសករ, ឧទាហរណ៍

ប្រតិបត្តិការទាសករ គឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលត្រូវបានបញ្ចប់ដោយលក្ខខណ្ឌដែលមិនអំណោយផលដល់ភាគីណាមួយនៃប្រតិបត្តិការ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជនរងគ្រោះ។ កត្តាដែលមានឥទ្ធិពលលើកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីណាមួយក្នុងការទទួលយកលក្ខខណ្ឌនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះអាចជាសម្ពាធផ្លូវចិត្ត ឬរាងកាយ ឬកត្តាខាងក្រៅផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍៖ ការលក់អចលនទ្រព្យក្នុងតម្លៃទាបដោយចេតនា ដែលទាបជាងតម្លៃទីផ្សារច្រើន។

សញ្ញានៃកិច្ចព្រមព្រៀងទាសករ៖

កត្តាដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយច្បាប់ថាធ្ងន់ធ្ងរ។
មានលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលសម្រាប់ភាគីណាមួយនៃប្រតិបត្តិការ;
ប្រតិបត្តិការដែលមានមូលបត្របំណុលគឺជាផលិតផលនៃចំណុចប្រសព្វជាក់លាក់នៃកាលៈទេសៈដែលស្របគ្នានឹងការអនុវត្តប្រតិបត្តិការនេះ។
មានការពិតដែលភាគីម្ខាងឆ្លៀតយកប្រយោជន៍ពីស្ថានភាពលំបាករបស់ភាគីម្ខាងទៀត ដែលជាការខុសច្បាប់។

ប្រតិបត្តិការនេះអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាទាសករដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការតែប៉ុណ្ណោះ បន្ទាប់ពីការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងដោយភាគីដែលរងរបួស។

ភាពប្រកួតប្រជែងនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល

ប្រតិបត្តិការត្រូវបានគេហៅថាទុកជាមោឃៈ ប្រសិនបើគេអាចទទួលស្គាល់ថាវាមិនត្រឹមត្រូវ យោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការទាមទារដោយភាគីដែលរងរបួស។ ប្រតិបត្តិការទាសករ ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការគំរាមកំហែង អំពើហឹង្សា ការបោកប្រាស់ត្រូវទុកជាមោឃៈ យោងតាមច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។

យោងតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលស្គាល់សមត្ថភាពប្រកួតប្រជែង ប្រតិបត្តិការបែបនេះគឺស្ថិតនៅក្រោមវិធានទូទៅដែលមានចែងក្នុងច្បាប់។ ច្បាប់ទូទៅក៏អនុវត្តផងដែរចំពោះរយៈពេលកំណត់នៅពេលសម្រេចចិត្តលើភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះ។

អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការបោកបញ្ឆោត ឬកត្តាមិនអំណោយផលផ្សេងទៀតត្រូវបានទទួលស្គាល់បន្ទាប់ពីការប្តឹងទាមទារសំណងដោយជនរងគ្រោះស្របតាមច្បាប់។

ការគណនារយៈពេលកំណត់ចាប់ផ្តើម៖

ចាប់ពីពេលដែលការគំរាមកំហែង និងអំពើហឹង្សាលើជនរងគ្រោះបានឈប់។
ចាប់ពីពេលដែលអ្នករងរបួសដែលដាក់ពាក្យបណ្ដឹងបានរៀន ឬអាចដឹងពីកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ផ្លូវច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការថាមិនត្រឹមត្រូវ។

នៅពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណង ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីអំណះអំណាងដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃពាក្យបណ្តឹងទាមទារឱ្យមានការទទួលស្គាល់ភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃប្រតិបត្តិការ។

ក្រមរដ្ឋប្បវេណី N 51-FZ | សិល្បៈ។ 179 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

មាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល (កំណែបច្ចុប្បន្ន)

1. ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃអំពើហឹង្សា ឬការគំរាមកំហែងអាចត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានសុពលភាពដោយតុលាការតាមការស្នើសុំរបស់ជនរងគ្រោះ។

2. ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការបោកប្រាស់អាចត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការតាមសំណើរបស់ជនរងគ្រោះ។

ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដោយចេតនាអំពីកាលៈទេសៈដែលបុគ្គលម្នាក់គួរតែរាយការណ៍ដោយមនសិការដែលត្រូវការពីគាត់ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃប្រតិបត្តិការក៏ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបោកប្រាស់ផងដែរ។

ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការបោកបញ្ឆោតជនរងគ្រោះដោយភាគីទីបីអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវតាមសំណើរបស់ជនរងគ្រោះ បានផ្តល់ថាភាគីម្ខាងទៀត ឬបុគ្គលដែលប្រតិបត្តិការឯកតោភាគីត្រូវបានដោះស្រាយបានដឹង ឬគួរដឹងអំពីការបោកប្រាស់។ វាត្រូវបានពិចារណាជាពិសេសថាភាគីមួយបានដឹងអំពីការបោកប្រាស់ ប្រសិនបើភាគីទីបីមានកំហុសក្នុងការបោកប្រាស់គឺជាតំណាង ឬបុគ្គលិករបស់ខ្លួន ឬជួយវាក្នុងការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ។

3. ប្រតិបត្តិការលើលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំង ដែលបុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើ ជាលទ្ធផលនៃការប្រសព្វនៃកាលៈទេសៈលំបាក ដែលភាគីម្ខាងទៀតបានទាញយកប្រយោជន៍ពី (ប្រតិបត្តិការទាសករ) អាចត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការតាមការស្នើសុំរបស់ ជនរងគ្រោះ។

4. ប្រសិនបើប្រតិបត្តិការមួយត្រូវបានប្រកាសថាមិនមានសុពលភាពលើមូលដ្ឋានណាមួយដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 - 3 នៃអត្ថបទនេះ ផលវិបាកនៃភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 167 នៃក្រមនេះនឹងត្រូវអនុវត្ត។ លើសពីនេះ ការខាតបង់ដែលកើតឡើងចំពោះជនរងគ្រោះត្រូវបានភាគីម្ខាងទៀតសងសំណង។ ហានិភ័យនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយចៃដន្យនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការគឺកើតឡើងដោយភាគីម្ខាងទៀតចំពោះប្រតិបត្តិការ។

លេខកូដ BB
អត្ថបទ

URL ឯកសារ [ចម្លង]

អត្ថាធិប្បាយចំពោះសិល្បៈ។ 179 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ការអនុវត្តតុលាការក្រោមមាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល៖ ការកំណត់ N 18-КГ17-2, សាលក្រមតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី, សំណុំរឿង
ដូច្នេះតុលាការដំបូងបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការប្រកាសឆន្ទៈមិនត្រឹមត្រូវស្របតាមមាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ បដិសេធការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដំបូង តុលាការឧទ្ធរណ៍ដែលបំពានលើមាត្រា 195, 198 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនបានផ្តល់ហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាវាឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្ទុយពីតុលាការដំបូងឡើយ។ ករណីដែលឆន្ទៈជម្លោះត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកបញ្ឆោត...
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល៖ សេចក្តីសម្រេច N 309-ES15-14496, មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់វិវាទសេដ្ឋកិច្ច, ការកាត់ក្តី
ទាក់ទងទៅនឹងកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 179 និងកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 181 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការបានអនុវត្តរយៈពេលកំណត់តាមសំណើរបស់ចុងចោទ ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ បានច្រានចោលការទាមទារនេះផងដែរ ដោយសារតែការផុតកំណត់នៃដែនកំណត់។ រយៈពេល...
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល៖ ការកំណត់ N 304-ES16-20429, សាលក្រមតុលាការសម្រាប់វិវាទសេដ្ឋកិច្ច, សំណុំរឿង
ជឿថាកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រាប់ការទិញនិងលក់ភាគហ៊ុននៅក្នុងដើមទុនដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់ក្រុមហ៊ុន Dialog ដែលបានបញ្ចប់រវាងភាគីគឺមិនត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃមាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មក្នុង បង្ខំនៅពេលប្រតិបត្តិការ) ដោយហេតុថាតាមរយៈការចុះហត្ថលេខា អ្នកទិញស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនធុរកិច្ច ដើមចោទបានប្តឹងទាមទារសំណងនេះនៅតុលាការ ...

+ ច្រើនទៀត...

ST 179 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

4. ប្រសិនបើប្រតិបត្តិការមួយត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវនៅលើមូលដ្ឋានណាមួយដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 - 3 នៃអត្ថបទនេះ ផលវិបាកនៃភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃប្រតិបត្តិការដែលបានបង្កើតឡើងដោយ។ លើសពីនេះ ការខាតបង់ដែលកើតឡើងចំពោះជនរងគ្រោះត្រូវបានភាគីម្ខាងទៀតសងសំណង។ ហានិភ័យនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយចៃដន្យនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការគឺកើតឡើងដោយភាគីម្ខាងទៀតចំពោះប្រតិបត្តិការ។

អត្ថាធិប្បាយចំពោះសិល្បៈ។ 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. អត្ថបទដែលបានអធិប្បាយទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការដែលឆន្ទៈពិតប្រាកដរបស់ភាគីត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ។ ក្នុងករណីនេះ ទាំងប្រជាពលរដ្ឋ និងនីតិបុគ្គលអាចបង្ហាញខ្លួនជាភាគីនៃប្រតិបត្តិការនេះ។ ហេតុផលសម្រាប់ការបំភ្លៃឆន្ទៈរបស់ភាគីចំពោះប្រតិបត្តិការគឺការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ឬការគំរាមកំហែង។ ក្នុងករណីទាំងអស់នេះ ប្រតិបត្តិការគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ (ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដូចទៅនឹងការទាមទាររបស់ជនរងគ្រោះ) ហើយវាមិនមានបញ្ហាថាសកម្មភាពបែបនេះមកពីអ្នកណាទេ - ពីដៃគូក្រោមកិច្ចសន្យា ឬភាគីទីបីដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។

2. ការបោកបញ្ឆោតគឺជាការបំភាន់ដោយចេតនារបស់ភាគីម្ខាងទៀតដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ។ ការបោកបញ្ឆោតអាចទាក់ទងទាំងធាតុនៃប្រតិបត្តិការដោយខ្លួនឯង និងចំពោះកាលៈទេសៈដែលនៅក្រៅព្រំដែនរបស់វា រួមទាំងការជម្រុញ ប្រសិនបើពួកគេមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតឆន្ទៈរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការនោះ។ សកម្មភាពក្លែងបន្លំអាចត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់សកម្ម ឬមានអសកម្ម (ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដោយចេតនាអំពីការពិតដែលអាចការពារការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ)។

អំពើហឹង្សាគឺជាការបំពារបំពានផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តលើអ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការ ដើម្បីបង្ខំឱ្យគាត់បញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ។ ក្រោយមកទៀតក៏អាចបណ្តាលមកពីអំពើហិង្សាលើមនុស្សជិតស្និទ្ធនឹងអ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការនេះ។ អំពើហឹង្សាត្រូវតែបង្ហាញជាអំពើខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ជាអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មទេ ឧទាហរណ៍ អំពើហឹង្សាអាចជាឥទ្ធិពលលើឆន្ទៈរបស់ភាគីតាមរយៈការប្រើប្រាស់មុខតំណែងផ្លូវការ។

ការគំរាមកំហែងគឺជាឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តលើឆន្ទៈរបស់មនុស្សតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការធ្វើឱ្យគាត់មានគ្រោះថ្នាក់ខ្លះនៅពេលអនាគត ប្រសិនបើគាត់មិនបានបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ។ ដូចជាអំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែងក៏អាចសំដៅទៅលើមនុស្សជិតស្និទ្ធនឹងអ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការនេះដែរ។ មិនដូចអំពើហឹង្សា ការគំរាមកំហែង ទីមួយមានត្រឹមតែឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្ត ប៉ុន្តែមិនមានឥទ្ធិពលលើរាងកាយ ហើយទីពីរកើតឡើងនៅក្នុងវត្តមាននៃសកម្មភាពទាំងខុសច្បាប់ និងស្របច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ ការគំរាមកំហែងដកហូតមរតក) ប្រសិនបើពួកគេមានគោលបំណង ការបង្ខិតបង្ខំដៃគូដើម្បីចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ។ មិនមែនគ្រាន់តែជាការគំរាមកំហែងណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់ និងមានលក្ខណៈពិតប្រាកដ ជាជាងការប៉ាន់ស្មាន គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ។

3. ប្រការ 3 នៃអត្ថាធិប្បាយមាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងអំពីលទ្ធភាពនៃការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃអ្វីដែលហៅថា។ ប្រតិបត្តិការទាសករ, i.e. ប្រតិបត្តិការដែលបានធ្វើឡើងក្នុងលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំង ដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើ ដោយសារតែការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកាលៈទេសៈលំបាក ដែលភាគីម្ខាងទៀតបានទាញយកប្រយោជន៍ពី។ កាលៈទេសៈដ៏លំបាករួមមាន កត្តាដែលភាគីមិនអាចយកឈ្នះបានក្រៅពីការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការនេះ។ លក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំងនៃប្រតិបត្តិការអាចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ ជាឧទាហរណ៍ ដោយតម្លៃកិច្ចសន្យាលើសពីតម្លៃកិច្ចសន្យាដែលទាក់ទងទៅនឹងកិច្ចសន្យាផ្សេងទៀតនៃប្រភេទនេះ។

ការទាមទារដែលត្រូវគ្នាសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការទាសករថាមិនត្រឹមត្រូវអាចត្រូវបានប្តឹងដោយជនរងគ្រោះ។

4. បទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីដែលបានអធិប្បាយកំណត់ពីផលវិបាកនៃតុលាការដែលទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកាលៈទេសៈមិនអំណោយផលថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ច្បាប់ដែលមានចែងក្នុងប្រតិបត្តិការបែបនេះត្រូវអនុវត្ត។ បន្ថែមពីលើផលវិបាកទាំងនេះ វាត្រូវបានផ្តល់ជូន ទីមួយ ការខាតបង់ដែលបង្កឡើងចំពោះជនរងគ្រោះត្រូវបានផ្តល់សំណងដោយភាគីម្ខាងទៀត និងទីពីរថាហានិភ័យនៃការបាត់បង់ដោយចៃដន្យនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការគឺបណ្តាលមកពីភាគីម្ខាងទៀតនៃប្រតិបត្តិការ ( គំនិតនៃការបាត់បង់ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង) ។

5. ការអនុវត្តតុលាការ៖

ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 24 ខែមីនាឆ្នាំ 2016 លេខ 7 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភលើកាតព្វកិច្ច" (សូមមើលកថាខ័ណ្ឌ 21);

ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 23 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2015 លេខ 25 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃផ្នែកទី 1 ផ្នែកមួយនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (សូមមើលកថាខ័ណ្ឌ 57);

ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែឧសភាឆ្នាំ 2012 លេខ 9 "ស្តីពីការអនុវត្តតុលាការនៅក្នុងករណីទទួលមរតក" (សូមមើលកថាខ័ណ្ឌ 73);

ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែមករាឆ្នាំ 2015 លេខ 2 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃច្បាប់ស្តីពីការធានារ៉ាប់រងជាកាតព្វកិច្ចនៃការទទួលខុសត្រូវស៊ីវិលរបស់ម្ចាស់យានយន្ត" (សូមមើលកថាខ័ណ្ឌ 46) ។

លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូឆ្នាំ 2013 លេខ 162 "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តនៃការអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនិង 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី";

សាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Stavropol ចុះថ្ងៃទី 10 ខែសីហា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-6275/2016 (ស្តីពីការទទួលស្គាល់ពាក្យសុំបដិសេធមិនទទួលយកមរតកថាមិនត្រឹមត្រូវ);

សាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Stavropol ចុះថ្ងៃទី 08/09/2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-6674/2016 (លើការទទួលស្គាល់ឃ្លានៃកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីថាមិនត្រឹមត្រូវ កាត់បន្ថយការពិន័យ សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌);

សាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Stavropol ចុះថ្ងៃទី 08/09/2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-6362/2016 (លើការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី ការអសុពលភាពនៃប្រយោគនៃកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌);

សាលក្រមនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Krasnoyarsk ចុះថ្ងៃទី 08.08.2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-10485/2016 (ស្តីពីការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងអំណោយ កិច្ចព្រមព្រៀងទិញ និងលក់ ការទាមទារយកផ្ទះល្វែងពីការកាន់កាប់ខុសច្បាប់របស់អ្នកដទៃ);

អ្នក RF បានពន្យល់ពីលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការដែលមានបញ្ហាដែលត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសឆ្គងសំខាន់ៗ ការបោកបញ្ឆោត ការគំរាមកំហែង អំពើហឹង្សា និងស្ថានភាពមិនល្អ (ព័ត៌មាន 1 ទំព័រ 1/2 ទំព័រ 1/2 ន ១៦២)

1. ជម្រើសរវាងតម្រូវការក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការថាមិនត្រឹមត្រូវនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 178 ឬ 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងវិធីការពារផ្សេងទៀតជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភ >>>
2. អ្នកដែលមិនបានចុះបញ្ជីក្នុងសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កាលៈទេសៈដែលការយល់ខុសអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការ >>>
២.១. ប្រសិនបើភាគីណាមួយមានកំហុសបច្ចេកទេសនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា វាអាចជាហេតុផលសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ >>>
២.២. ការយល់ខុសទាក់ទងនឹងគុណភាពជាក់លាក់នៃភាគីនៃប្រតិបត្តិការមួយអាចជាហេតុផលសម្រាប់ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើពួកគេមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាគីម្ខាងទៀតនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា >>>
3. ហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការមួយថាមិនត្រឹមត្រូវដូចដែលត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសត្រូវបានពន្យល់ >>>
៣.១. ការយល់ខុសទាក់ទងនឹងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពគ្មានសុពលភាពរបស់វា >>>
៣.២. ប្រតិបត្តិការមួយមិនអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ប្រសិនបើតាមការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួន ភាគីមិនច្រឡំទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលឥឡូវនេះវាកំពុងប្រឈមនឹងប្រតិបត្តិការនេះ >>>
៣.៣. ប្រតិបត្តិការមិនអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវថាត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសនោះទេ ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងមិនបានអនុវត្តការឧស្សាហ៍ព្យាយាមធម្មតាសម្រាប់ការអនុវត្តអាជីវកម្ម >>>
4. ការលើសតម្លៃនៃកិច្ចសន្យាដែលទាក់ទងទៅនឹងកិច្ចសន្យាផ្សេងទៀតនៃប្រភេទនេះអាចបង្ហាញថាប្រតិបត្តិការត្រូវបានបញ្ចប់ដោយលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំង >>>
5. ហេតុផល និងផលវិបាកនៃភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែងត្រូវបានពន្យល់ >>>
៥.១. ប្រសិនបើពាក្យសុំរបស់អ្នកចូលរួមដើម្បីដកខ្លួនចេញពី LLC គឺមិនសុពលភាពជាប្រតិបត្តិការឯកតោភាគីដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែង អ្នកចូលរួមត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនចាកចេញពីក្រុមហ៊ុន >>>
៥.២. ភាគីដែលបានជំទាស់នឹងប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការគំរាមកំហែង មានសិទ្ធិទាមទារសំណងសម្រាប់ការខាតបង់ យោងតាមវិធានទូទៅដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សំណងការខូចខាត >>>
៥.៣. ការគំរាមកំហែងក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែងនេះ ភាគីមួយបានចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងសិទ្ធិដែលបានបញ្ជាក់ >>>

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់ការបំភ្លឺក្នុងការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តនៃការអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃមាត្រា 178 និង 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានរបស់គណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 លេខ 162 (តទៅនេះហៅថា ការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មាន N 162) ។ អនុសាសន៍ទាក់ទងនឹងច្បាប់ស្តីពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការយល់ខុសជាសារវន្ត (មាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជាប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកប្រាស់ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកាលៈទេសៈមិនអំណោយផល (មាត្រា 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

សូមអានបន្ថែមអំពីការផ្លាស់ប្តូរបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 178 និង 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមមើល! ConsultantPlus៖ ព័ត៌មានផ្លូវច្បាប់។ បញ្ហាពិសេស "ការផ្លាស់ប្តូរចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីប្រតិបត្តិការ តំណាង ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ រយៈពេលកំណត់។ល។ (ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 05/07/2013 N 100-FZ)" ។

1. ជម្រើសរវាងតម្រូវការក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការថាមិនត្រឹមត្រូវនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 178 ឬ 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងវិធីសាស្រ្តការពារផ្សេងទៀតជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភ

ជារឿយៗ មូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលមានបញ្ហាគឺការយល់ខុស ឬការបោកបញ្ឆោតរបស់ភាគីទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកទិញច្រឡំ ឬបញ្ឆោតអំពីទំនិញដែលបានទិញ។ ក្នុងករណីនេះសំណួរកើតឡើងនៃការប្រកួតប្រជែងរវាងវិធីដើម្បីការពារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន: ដើម្បីទាមទារឱ្យប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ (មាត្រា 178, 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬដើម្បីអនុវត្តផលវិបាកនៃការផ្ទេរទំនិញរបស់ គុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់? តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំភ្លឺថាជម្រើសជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលមានកំហុស (បញ្ឆោត)។ វិធីសាស្រ្តនេះហាក់ដូចជាសមហេតុផល ចាប់តាំងពីប្រតិបត្តិការនៅក្នុងសំណួរគឺអាចប្រកួតប្រជែងបាន ពោលគឺពួកគេអាចរក្សាបាននូវកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការ។ វាសមហេតុផលក្នុងការផ្តល់ឱ្យភាគីដែលរងរបួសនូវសិទ្ធិក្នុងការជ្រើសរើស - ដើម្បីរក្សាទុកប្រតិបត្តិការ និងអនុវត្តវិធីសាស្រ្តការពារកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ ឬដើម្បីទាមទារឱ្យប្រតិបត្តិការនេះត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា ភាគីដែលសម្រេចបាននូវការទទួលស្គាល់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការមួយដោយសារតែកំហុសមួយ មិនត្រឹមតែត្រូវតែត្រឡប់មកវិញ (និងទទួល) អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានអនុវត្តក្រោមប្រតិបត្តិការនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះត្រូវមានកាតព្វកិច្ច! ផ្តល់សំណងដល់ភាគីម្ខាងទៀតសម្រាប់ការខូចខាតពិតប្រាកដ (ប្រការ 6 នៃមាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

មុនពេលវិសោធនកម្មសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (រហូតដល់ថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013) ប្រសិនបើភាគីណាមួយមានការភាន់ច្រឡំទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដែលមិនបានរាយក្នុងអត្ថបទនេះ ការទាមទារដែលកើតឡើងពីការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ ជាឧទាហរណ៍ តម្រូវការដើម្បីអនុវត្ត ផលវិបាកនៃការផ្ទេរទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ (មាត្រា 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី RF) ។ ក្នុងករណីបែបនេះ តុលាការបានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការនេះថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុស។

នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយឧទាហរណ៍នៃការអនុវត្តតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម (និយមន័យនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 4 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 N 81-B11-4 តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 N ។ VAS-11960/12, ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី 14 ខែមករា ឆ្នាំ 2003 N F04/189-1157/A46-2002)។

នៅលើសិទ្ធិផ្សេងទៀតរបស់អ្នកទិញនៅពេលផ្ទេរទំនិញដែលមានគុណភាពទាបទៅឱ្យគាត់ លើកលែងតែអ្វីដែលមានចែងក្នុងប្រការ 1 និង 2 នៃសិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមមើលការណែនាំអំពីការអនុវត្តតុលាការ។ ការទិញនិងលក់។ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅ។ បញ្ហានៃការអនុវត្តតុលាការលើការបកស្រាយ និងការអនុវត្តសិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅលើតម្រូវការសម្រាប់គុណភាពនៃផលិតផលថ្មីនិងការអនុវត្តនៃផលវិបាកដែលបានផ្តល់សម្រាប់សិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីការដឹកជញ្ជូនទំនិញមានគុណភាព សូមមើលការណែនាំអំពីការងារកិច្ចសន្យា។ ការផ្គត់ផ្គង់។ អនុសាសន៍សម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

2. អ្នកដែលមិនបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កាលៈទេសៈដែលការយល់ខុសអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការ។

វិសោធនកម្មសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបើកឱកាសឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលមានការប្រកួតប្រជែងដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការយល់ខុស។ មុនថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013 បញ្ជីនៃកាលៈទេសៈដែលការយល់ខុសមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសម្ភារៈមានលក្ខណៈតូចចង្អៀត និងបិទជិត។ ជាលទ្ធផល តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅបានបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការមួយថាមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើភាគីមួយសំដៅទៅលើការយល់ខុសទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងកថាខណ្ឌ។ 2 ទំ 1 សិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។

តុលាការបានជឿថា "ការយល់ខុសអំពីកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតក្រៅពីអ្វីដែលបានចុះបញ្ជីក្នុងច្បាប់មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាកំហុស និងមិនអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវនោះទេ។"
+ ការអនុវត្តតុលាការ៖
- ការកំណត់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 17 ខែមករាឆ្នាំ 2012 N 9-B11-8;
- ការកំណត់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 4 ខែតុលាឆ្នាំ 2011 N 18-B11-51;
- ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 6 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 N VAS-15764/12;
- ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 N VAS-11960/12;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី 20 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 N A67-7819/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃតំបន់ Volga ចុះថ្ងៃទី 18 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 N A06-5824/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ចុះថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 N A21-8836/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមករា ឆ្នាំ 2013 N A42-3419/2011;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 27 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 N A32-588/2011;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 1 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2013 N F09-10729/13 ក្នុងករណី N A07-23356/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 N F09-11979/12 ក្នុងករណី N A60-15496/2012;

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសង្កត់ធ្ងន់ថានៅក្នុងការបោះពុម្ពថ្មីនៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបញ្ជីនៃកាលៈទេសៈបែបនេះគឺប្រហាក់ប្រហែល។

នៅលើភាពខុសគ្នារវាងគំនិត និងខ្លឹមសារនៃកំហុសសម្ភារៈនៅក្នុងការបោះពុម្ពបច្ចុប្បន្ន និងមុននៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមមើលព័ត៌មានច្បាប់។ បញ្ហាពិសេស "ការផ្លាស់ប្តូរចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីប្រតិបត្តិការ តំណាង ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ រយៈពេលកំណត់។ល។ (ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 05/07/2013 N 100-FZ)" ។

២.១. កំហុសបច្ចេកទេសដែលធ្វើឡើងដោយភាគីនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យាអាចជាហេតុផលសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ

ប្រការ 1 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

កំហុសបែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើង ជាពិសេសទាក់ទងនឹងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបង្កើតបានជាតម្លៃកិច្ចសន្យា។ ជាឧទាហរណ៍ ពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ភាគីមួយបានចង្អុលបង្ហាញតម្លៃមួយខុស ប៉ុន្តែតាមពិតមានន័យថាតម្លៃមួយទៀត។ ការពិនិត្យឡើងវិញដែលត្រូវបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162 ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍នៃកំហុសបច្ចេកទេសទាក់ទងនឹងតម្លៃនៃកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់ជាមួយក្រុមហ៊ុនដែលបានឈ្នះការដេញថ្លៃក្នុងទម្រង់នៃការដេញថ្លៃបើកចំហ។ ក្នុងសេចក្តីជូនដំណឹង! ក្នុងអំឡុងពេលដេញថ្លៃ តម្លៃកិច្ចសន្យាអតិបរមាដំបូងត្រូវបានកំណត់ថាជា “2.7 លានរូប្លែ” ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនដែលឈ្នះការដេញថ្លៃបានផ្តល់ជូនទំនិញក្នុងតម្លៃត្រឹមតែ “2.3 រូប្លិ” ពោលគឺមានតម្លៃថោកជាងមួយលានដង។ ករណីនេះតុលាការរកឃើញថាក្រុមហ៊ុនបានធ្វើខុសបច្ចេកទេស។

ចូរយើងកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលមានវិធីសាស្រ្តមួយដែលយោងទៅតាមការទទួលយកកំហុសបច្ចេកទេសដោយអ្នកចូលរួមដេញថ្លៃនៅពេលដាក់សំណើសម្រាប់តម្លៃកិច្ចសន្យា (ដែលតិចជាងតម្លៃកិច្ចសន្យាអតិបរមាដំបូងយ៉ាងច្បាស់) មិនអាចចាត់ទុកថាជា មូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវនៅក្រោម Art ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (សូមមើលឧទាហរណ៍ ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2010 N VAS-13020/10)។

នេះដោយសារតែជាពិសេសចំពោះការពិតដែលថារហូតដល់ថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2013 បានកំណត់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បញ្ជីនៃករណីដែលមានការយល់ខុសសំខាន់ត្រូវបានបិទ ហើយរួមបញ្ចូលតែការយល់ខុសមួយប៉ុណ្ណោះ៖
- ទាក់ទងនឹងលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការ;
- ទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណនៃប្រធានបទ;
- ទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃវត្ថុដែលកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ដែលបានគ្រោងទុក។

ឥឡូវនេះនៅក្នុងរង។ 1 ធាតុ 2 សិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងជាពិសេសថា typo ជាក់ស្តែង ឬ typo ក៏អាចចាត់ទុកថាជាកំហុសដ៏សំខាន់ផងដែរ។ នេះគឺជាបញ្ជីបើកចំហ ដូច្នេះការចង្អុលបង្ហាញអំពីកំហុសបច្ចេកទេសដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនផ្ទុយនឹងអត្ថន័យនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈទេ។ 178 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលថានៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញដែលត្រូវបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162 តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានពន្យល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងកំហុសបច្ចេកទេសនិងការវាយអក្សរនោះទេ។

២.២. ការយល់ខុសទាក់ទងនឹងគុណភាពជាក់លាក់នៃភាគីនៃប្រតិបត្តិការមួយអាចជាហេតុផលសម្រាប់ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើពួកគេមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាគីម្ខាងទៀតនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

ប្រការ 2 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មាន N 162

ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវឥឡូវនេះគឺជាការយល់ខុសអំពីបុគ្គលដែលភាគីចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការ (អនុប្រយោគទី 4 ប្រការ 2 មាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពន្យល់ថា មូលដ្ឋានសម្រាប់អសុពលភាពអាចជាការយល់ខុសមិនត្រឹមតែទាក់ទងនឹងអត្តសញ្ញាណរបស់ភាគីទាំងមូលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទាក់ទងនឹងគុណភាពបុគ្គលរបស់វាទៀតផង។ គុណសម្បត្តិបែបនេះត្រូវតែមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាគីម្ខាងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ថាតើអ្នកផ្គត់ផ្គង់មានសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការនាំចូលទំនិញទៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាដែរ! សម្រាប់អ្នកទិញ។ អវត្ដមាននៃសិទ្ធិបែបនេះអាចនាំឱ្យមានការកើនឡើងហានិភ័យ ការដាក់វិធានការបណ្តោះអាសន្នលើទំនិញ និងការថយចុះល្បឿននៃការលក់ទំនិញ។

3. ហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនសុពលភាពប្រតិបត្តិការដែលត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសត្រូវបានពន្យល់

ក្នុងចំណោមហេតុផលបែបនេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានដាក់ឈ្មោះករណីនៅពេលដែលភាគីប្រឈមនឹងប្រតិបត្តិការនេះ តាមការសន្និដ្ឋានរបស់វា៖
- ត្រូវបានគេយល់ច្រឡំទាក់ទងនឹងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ (ប្រការ 3 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162);
- មិនត្រូវបានយល់ច្រឡំអំពីកាលៈទេសៈដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលឥឡូវនេះនាងកំពុងប្រឈមនឹងប្រតិបត្តិការ (ប្រការ 4 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162);
- មិនបានបង្ហាញពីការឧស្សាហ៍ព្យាយាមធម្មតាសម្រាប់ការអនុវត្តអាជីវកម្ម (ប្រការ 5 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162) ។

ហេតុផលទាំងអស់នេះសម្រាប់ការបដិសេធក្នុងការធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវធ្វើតាមអត្ថន័យនៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុន្តែមិនមានឈ្មោះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងវាទេ។

សម្រាប់ហេតុផលដែលប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសគួរតែ ឬអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានសុពលភាព សូមមើលព័ត៌មានផ្លូវច្បាប់។ បញ្ហាពិសេស "ការផ្លាស់ប្តូរចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីប្រតិបត្តិការ តំណាង ការសម្រេចចិត្តនៃកិច្ចប្រជុំ រយៈពេលកំណត់។ល។ (ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 05/07/2013 N 100-FZ)" ។

៣.១. ការយល់ខុសទាក់ទងនឹងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃប្រតិបត្តិការគឺមិនមានហេតុផលសម្រាប់ភាពគ្មានសុពលភាពរបស់វាទេ។

ប្រការ 3 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបែងចែករវាងលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការ និងផលវិបាកផ្នែកច្បាប់របស់វា។

ប្រសិនបើភាគីណាមួយមានការយល់ខុសអំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចអ្វីខ្លះដែលនឹងកើតឡើងនៅក្រោមប្រតិបត្តិការ (ត្រូវបានគេយល់ច្រឡំអំពីលទ្ធផលផ្លូវច្បាប់) នោះវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើភាគីណាមួយព្យាយាមបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការមួយ ហើយជាលទ្ធផល ដោយសារកំហុសមួយ បានធ្វើសេចក្តីសន្និដ្ឋានមួយទៀត (ច្រឡំអំពីលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការ) នោះប្រតិបត្តិការអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ។

ដូច្នេះតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពិតជាបានបង្ហាញថាលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការសំដៅទៅលើប្រភេទរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តនេះជាទូទៅគឺស្របជាមួយនឹងមុខតំណែងដែលរីករាលដាលនៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ។
+ ការអនុវត្តតុលាការ
- ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010 N VAS-14081/10;
-ក្រឹត្យ! សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 18 ខែមីនាឆ្នាំ 2011 N A79-4411/2010;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមករា ឆ្នាំ 2013 N A42-3419/2011;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី 21 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 N! A27-1021/2007-1;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកកណ្តាលចុះថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2012 N A64-9171/2011 ។

ក្នុងករណីផ្សេងទៀត តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបានយល់ពីលក្ខណៈនៃប្រតិបត្តិការដូចជា៖
- ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យា (សូមមើលឧទាហរណ៍! ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 04/06/2007 N A79-2559/2006);
- លក្ខខណ្ឌសំខាន់នៃប្រតិបត្តិការ (សូមមើលដំណោះស្រាយនៃស្រុក FAS Moscow ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2010 N A40-103938/09-124-323, FAS Ural District ចុះថ្ងៃទី 16 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 N A50-13677/2008-G28) ។

-----------------------

<*>សូមមើល៖ អត្ថាធិប្បាយលើក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ ក្នុង 3 ភាគ T. 1: អត្ថាធិប្បាយលើក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 1 (អត្ថបទដោយអត្ថបទ) / ed ។ ទាំងនោះ។ Abova, A.Yu. កាបាលគីណា។ ទី 3 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម អិមៈ Yurait-Izdat ឆ្នាំ ២០០៧។

៣.២. ប្រតិបត្តិការមួយមិនអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ប្រសិនបើតាមការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួន ភាគីមិនត្រូវបានច្រឡំទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលឥឡូវនេះវាកំពុងប្រឈមនឹងប្រតិបត្តិការ។

ប្រការ 4 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

ប្រសិនបើភាគីពីមុនបានចុះកិច្ចព្រមព្រៀងទាក់ទងនឹងប្រធានបទដូចគ្នា ហើយនៅក្នុងកិច្ចសន្យាថ្មី លក្ខណៈនៃកម្មវត្ថុត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវ នោះគេអាចចាត់ទុកថា ភាគីបានដឹងពីស្ថានភាពជាក់ស្តែង ហើយមិនច្រឡំឡើយ។ ការឆ្លុះបញ្ចាំងជាផ្លូវការនៃព័ត៌មានអំពីប្រធានបទនៅក្នុងកិច្ចសន្យាមិនមានន័យថាភាគីណាមួយមិនយល់ពីស្ថានភាពពិតនៃកិច្ចការនោះទេ។

គណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់ឧទាហរណ៍ដូចខាងក្រោម។ ភតិកៈបានចុះហត្ថលេខាក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជួលសម្រាប់អគារដដែល។ កិច្ចសន្យាបានបញ្ជាក់ពីផ្ទៃដីសរុបនៃកន្លែងប្រើប្រាស់ ប៉ុន្តែក្នុងការអនុវត្តអាចប្រើបានតែពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះ។ តុលាការបានរកឃើញថាភតិកៈបានជួលអចលនទ្រព្យនេះពីមុនមក ហើយដឹងពីតំបន់ប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់វា។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ មិនមានការយល់ខុសសំខាន់ណាមួយទាក់ទងនឹងគុណភាពជាក់ស្តែងនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការ (វត្ថុជួល) នោះទេ។

សម្រាប់ព័ត៌មានអំពីផលវិបាកនៃភាពមិនស្របគ្នារវាងលក្ខណៈនៃវត្ថុជួល ដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងកិច្ចសន្យា និងលក្ខណៈនៃវត្ថុជួលជាក់ស្តែង សូមមើលការណែនាំអំពីការអនុវត្តតុលាការ។ ជួល។ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅ។ បញ្ហានៃការអនុវត្តតុលាការលើការបកស្រាយ និងការអនុវត្តសិល្បៈ។ 607 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សម្រាប់ព័ត៌មានអំពីផលវិបាកនៃភាពមិនស្របគ្នារវាងព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងលិខិតឆ្លងដែនសុរិយោដី និងឯកសារផ្សេងទៀតសម្រាប់វត្ថុដែលបានជួល (លក្ខខណ្ឌ តំបន់ ទីតាំង។ល។) និងលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃវត្ថុនេះ សូមមើល៖ ការណែនាំអំពីការងារកិច្ចសន្យា។ ការជួលអគារ និងសំណង់។ អនុសាសន៍សម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

ចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2013 បទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាការយល់ខុសអំពីគុណភាពជាក់លាក់នៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវ។ ពីមុន ការយល់ខុសត្រូវបានចាត់ទុកថាសំខាន់តែអំពីគុណភាពទាំងនោះដែលកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ប្រធានបទនៃប្រតិបត្តិការសម្រាប់គោលបំណងដែលបានគ្រោងទុក។ ឥឡូវនេះការយល់ខុសទាក់ទងនឹងគុណសម្បត្ដិណាមួយដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាចាំបាច់នៅក្នុងចរាចរត្រូវបានគេយកមកពិចារណា (អនុក្រឹត្យលេខ 2 ប្រការ 2 មាត្រា 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះកំណែថ្មីនៃសិល្បៈ។ 178 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱកាសកាន់តែច្រើនសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលមានបញ្ហានៅលើមូលដ្ឋាននេះ ចាប់តាំងពី! ខណៈពេលដែលគុណសម្បត្ដិផ្សេងៗអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកត្តាសំខាន់ក្នុងចរាចរ ប៉ុន្តែមិនមានបញ្ជីនៃពួកវានៅក្នុងច្បាប់នោះទេ។

ពីមុន ដោយការយល់ខុសយ៉ាងសំខាន់ទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការ ដែលកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់របស់វាសម្រាប់គោលបំណងដែលបានគ្រោងទុក តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ជាពិសេសបានយល់ច្បាស់ថា៖
- ការយល់ខុសរបស់ភតិកៈទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសនៃអចលនទ្រព្យដែលជួលនៅពេលលក់ទៅឱ្យអ្នកជួល។ តាមពិត អចលនទ្រព្យនេះស្ថិតក្នុងស្ថានភាពល្អប្រសើរជាងអ្នកជួលរំពឹងទុក (សូមមើលដំណោះស្រាយនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកចុងបូព៌ា ចុះថ្ងៃទី 17 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2003 N F03-A37/03-1/1338);
- ការយល់ខុសរបស់ភាគីទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសនៃអចលនទ្រព្យ។ ស្ថានភាពរបស់វត្ថុគឺដូចជាវត្ថុដួលរលំ។ "ការយល់ដឹងរបស់ដើមបណ្តឹងអំពីអត្ថិភាពនៃអគារនៅពេលនៃកិច្ចសន្យាមិនរាប់បញ្ចូលទេ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការយល់ខុសរបស់ដើមបណ្តឹងទាក់ទងនឹងលក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃអគារ - ក្នុងករណីនេះ ទ្រព្យសម្បត្តិទាំងនោះដែលមានអត្ថិភាពនៃវត្ថុ។ នៃកិច្ចសន្យាអាស្រ័យ” (សូមមើលដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃសង្កាត់ម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 11 ខែសីហា ឆ្នាំ 2006 N A40 -77921/05-50-650) ។

៣.៣. ប្រតិបត្តិការមិនអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវថាត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកំហុសទេ ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងមិនបានអនុវត្តការឧស្សាហ៍ព្យាយាមធម្មតានៃការអនុវត្តអាជីវកម្ម។

ប្រការ 5 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

ឧទាហរណ៍នៃការធ្វេសប្រហែស គឺជាស្ថានភាពមួយដែលដើមបណ្តឹង បន្ទាប់ពីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជួលសម្រាប់អគារមិនមែនលំនៅឋាន បានរកឃើញពីការដកស្រង់ចេញពីការចុះឈ្មោះរដ្ឋបង្រួបបង្រួម ដែលបរិវេណនោះមិនអាចប្រើប្រាស់ស្របតាមគោលបំណងដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងនោះទេ។ ភាគីមិនត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីស្វែងយល់អំពីលក្ខខណ្ឌ ទីតាំង និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃបរិវេណនោះ មុនពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ដូច្នេះតុលាការមិនបានរកឃើញហេតុផលសម្រាប់ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាថាជាប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវនោះទេ។

សម្រាប់ព័ត៌មានអំពីផលវិបាកនៃភាពខុសគ្នានៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីវត្ថុនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជួល និងឯកសារគណនេយ្យ សូមមើលការណែនាំអំពីការអនុវត្តតុលាការ។ ជួល។ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅ សំណួរនៃការអនុវត្តតុលាការលើការបកស្រាយ និងការអនុវត្តសិល្បៈ។ 607 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សម្រាប់ព័ត៌មានអំពីផលវិបាកនៃការធ្វេសប្រហែសរបស់អ្នកជួលទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃវត្ថុជួលនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង សូមមើល៖
- ការណែនាំអំពីការងារកិច្ចសន្យា។ ជួល។ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅ។ អនុសាសន៍សម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។
- ការណែនាំអំពីការងារកិច្ចសន្យា។ ការជួលអគារ និងសំណង់។ អនុសាសន៍សម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

4. ការលើសតម្លៃនៃកិច្ចសន្យាដែលទាក់ទងទៅនឹងកិច្ចសន្យាផ្សេងទៀតនៃប្រភេទនេះអាចបង្ហាញថាប្រតិបត្តិការត្រូវបានបញ្ចប់ដោយលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលបំផុត

តម្លៃលើសលប់នៃប្រតិបត្តិការមិនមែនជាកាលៈទេសៈចាំបាច់សម្រាប់ការប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវ ដូចដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកបញ្ឆោត អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកិច្ចព្រមព្រៀងព្យាបាទរវាងតំណាងនៃភាគីមួយនិងភាគីម្ខាងទៀត។

នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញដែលត្រូវបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162 លក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលបំផុតសម្រាប់អ្នកខ្ចីត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងតម្លៃអតិផរណានៃកិច្ចសន្យានោះទេ។ តុលាការក៏បានគិតគូរអំពីអត្រាការប្រាក់ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី និងរយៈពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះត្រូវបានបញ្ចប់។ លើសពីនេះ អ្នកឱ្យខ្ចីមិនបានបញ្ជាក់ថាលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលបែបនេះសម្រាប់អ្នកខ្ចីគឺដោយសារតែលក្ខណៈពិសេសណាមួយរបស់ក្រុមហ៊ុនពិសេសនេះ! អាជីវកម្ម។

សម្រាប់ព័ត៌មានអំពីផលវិបាកនៃការកំណត់អត្រាការប្រាក់អតិផរណាសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ចំនួនប្រាក់កម្ចី សូមមើលការណែនាំអំពីការអនុវត្តតុលាការ។ ប្រាក់កម្ចី។ បញ្ហានៃការអនុវត្តតុលាការលើការបកស្រាយ និងការអនុវត្តសិល្បៈ។ 809 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ជាកាលៈទេសៈដែលត្រូវបង្កើតឡើងសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ ក្នុងនាមជាទាសករ ហៅទូរសព្ទទៅ៖
- អ្នកធ្វើប្រតិបត្តិការគឺស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាក។
- ធ្វើប្រតិបត្តិការលើលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំងសម្រាប់ភាគី;
- ទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុ និងផលប៉ះពាល់រវាងការប្រសព្វគ្នានៃកាលៈទេសៈលំបាកសម្រាប់ភាគីមួយ និងការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការលើលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលខ្លាំងសម្រាប់វា;
- ការយល់ដឹងពីភាគីម្ខាងទៀតអំពីកាលៈទេសៈដែលបានរាយបញ្ជី និងប្រើប្រាស់វាឱ្យមានប្រយោជន៍។

តុលាការបង្ហាញថាសញ្ញានីមួយៗនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវថាជាទាសករនោះទេ។ ដើម្បីទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការថាជាទាសករ កាលៈទេសៈទាំងអស់ខាងលើត្រូវតែមានវត្តមានក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
+ ការអនុវត្តតុលាការ៖
- ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 02.02.2009 N 574/09 ក្នុងករណី N A40-1919/08-47-21;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 04/03/2009 N A17-4988/2008;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃតំបន់ Volga ចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 N A55-12713/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃតំបន់ Volga ចុះថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2012 N A65-20313/2011;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃតំបន់ Volga ចុះថ្ងៃទី 4 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 N A12-23649/2011;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ចុះថ្ងៃទី 23 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 N A56-4084/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកខាងជើង - ខាងលិចអំពី! t 04/29/2010 N A56-3444/2009;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2013 N F09-6021/13 ក្នុងករណី N A76-20058/2012;
- ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកកណ្តាលចុះថ្ងៃទី 08/07/2012 N A62-1425/2011 ។

5. ហេតុផល និងផលវិបាកនៃភាពគ្មានសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែងត្រូវបានពន្យល់។

៥.១. ប្រសិនបើពាក្យសុំរបស់អ្នកចូលរួមដើម្បីដកខ្លួនចេញពី LLC គឺមិនសុពលភាពជាប្រតិបត្តិការឯកតោភាគីដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែង អ្នកចូលរួមត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនចាកចេញពីក្រុមហ៊ុនទេ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំពុងពិចារណាពីលទ្ធភាពនៃការប្រឈមមុខនឹងប្រតិបត្តិការឯកតោភាគីដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែង ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងពាក្យសុំរបស់អ្នកចូលរួមដើម្បីដកខ្លួនចេញពី LLC ។ ក្នុងករណីនេះការពិតនៃការគំរាមកំហែងអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ជាពិសេសតាមរយៈសំបុត្រពីសមាជិកផ្សេងទៀតនៃក្រុមហ៊ុនដែលបានផ្ញើទៅកាន់អ្នកចូលរួមនិងដោយការផ្តល់សក្ខីកម្ម។

ជាធម្មតា តុលាការប្រើសក្ខីកម្មសាក្សី ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការគំរាមកំហែង។ គោលគំនិតនៃការគំរាមកំហែង ត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការដូចខាងក្រោម៖
- ឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តដោយខុសច្បាប់លើភាគីម្ខាងទៀត រួមមានការព្រមានអំពីការធ្វើឱ្យគាត់ ឬមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់មានះថាក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនាពេលអនាគត ដើម្បីជៀសវាងការដែលជនរងគ្រោះត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើប្រតិបត្តិការ (ដំណោះស្រាយនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃវ៉ុលហ្គា- ស្រុក Vyatka ចុះថ្ងៃទី 5 ខែតុលា ឆ្នាំ 2009 N A11-9877/2008);
- ឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តលើឆន្ទៈរបស់មនុស្សតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការធ្វើឱ្យគាត់មានះថាក់ណាមួយនាពេលអនាគតប្រសិនបើគាត់មិនបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ (ដំណោះស្រាយនៃសេវាកម្មសហព័ន្ធ Antimonopoly នៃស្រុក Volga ចុះថ្ងៃទី 21 ខែតុលាឆ្នាំ 2008 N A06-1125/08-9 ។ )

ពីមុន តុលាការបានកត់សម្គាល់ថាការគំរាមកំហែងអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការមួយប្រសិនបើវាបណ្តាលឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាងឆន្ទៈដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រតិបត្តិការ និងឆន្ទៈពិតរបស់អ្នកដែលបានប្រព្រឹត្តវា (សូមមើលដំណោះស្រាយនៃសេវាប្រឆាំងផ្តាច់មុខសហព័ន្ធនៃ ស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 14 ខែតុលាឆ្នាំ 2008 N A31-4888/2007-22) ។ ការបញ្ជាក់នេះមិនផ្ទុយនឹងការសន្និដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ ១៦២ ទេ។

សម្រាប់គុណវុឌ្ឍិនៃពាក្យសុំរបស់អ្នកចូលរួមដើម្បីដកខ្លួនចេញពី LLC ជាប្រតិបត្តិការឯកតោភាគី សូមមើលការណែនាំអំពីវិវាទសាជីវកម្ម។ បញ្ហានៃការអនុវត្តតុលាការ៖ ការដកអ្នកចូលរួមពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត។

៥.២. ភាគីដែលបានជំទាស់នឹងប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទិ្ធពលនៃការគំរាមកំហែងមានសិទ្ធិទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតយោងទៅតាមវិធានទូទៅដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាត។

ប្រការ 13 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

នៅក្នុងសិល្បៈ។ 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថានៅពេលដែលប្រតិបត្តិការមួយត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ បន្ថែមពីលើការអនុវត្តនូវផលវិបាកទូទៅនៃភាពគ្មានសុពលភាព (សំណងក្រោមមាត្រា 167 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការខាតបង់របស់ជនរងគ្រោះត្រូវតែទូទាត់សង។ . តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ថាក្នុងករណីនេះសំណងសម្រាប់ការខាតបង់កើតឡើងស្របតាមសិល្បៈ។ 1064 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អត្ថបទនេះកំណត់ជាពិសេស ច្បាប់ទូទៅសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់បុគ្គល និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ក៏ដូចជាការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីទ្រព្យសម្បត្តិរបស់នីតិបុគ្គល។

ការបាត់បង់គឺជាកម្មវត្ថុនៃសំណងដែលស្ថិតនៅក្រោមការផ្តល់ភស្តុតាងដល់តុលាការអំពីអត្ថិភាព និងយុត្តិកម្មនៃទំហំរបស់វា។ ភស្តុតាងនៃការខូចខាតជាក់ស្តែងអាចរួមបញ្ចូលឧទាហរណ៍ វិក្កយបត្រដែលបានបង់សម្រាប់សេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនសន្តិសុខឯកជនសម្រាប់រយៈពេលដែលត្រូវគ្នា។

៥.៣. ការគំរាមកំហែងក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែងនេះ ភាគីមួយបានចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការដែលមិនទាក់ទងនឹងសិទ្ធិដែលបានបញ្ជាក់។

ប្រការ 14 នៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានអនុម័តដោយលិខិតព័ត៌មានលេខ 162

ប្រតិបត្តិការអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបញ្ចប់មិនមែនជាលទ្ធផលនៃការបញ្ចេញមតិដោយសេរីនៃឆន្ទៈ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការគំរាមកំហែង បង្ហាញនៅក្នុងលទ្ធភាពនៃភាគីម្ខាងទៀតដែលប្រព្រឹត្តសកម្មភាពស្របច្បាប់ និងរួមបញ្ចូលនូវផលវិបាកដែលមិនចង់បានសម្រាប់ជនរងគ្រោះ។

ឧទាហរណ៍ ការគំរាមកំហែងចំពោះសកម្មភាពស្របច្បាប់អាចត្រូវបានបង្ហាញដោយចេតនាទំនាក់ទំនង៖
- ទាក់ទងការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីការគេចពន្ធរបស់ភាគី ក្នុងករណីបដិសេធមិនបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការ។ ប្រសិនបើឆន្ទៈរបស់ភាគីនៅពេលបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការត្រូវបានខូចទ្រង់ទ្រាយយ៉ាងខ្លាំងដោយការគំរាមកំហែងនេះ នេះគឺជាកាលៈទេសៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការប្រកាសប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 179 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
- ទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារស្របច្បាប់សម្រាប់ការប្រមូលបំណុលនិងការដាក់វិធានការបណ្តោះអាសន្នលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ដើមបណ្តឹងប្រសិនបើគាត់មិនបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង។