Арбитражен суд на Јарославскиот регион.

Како што забележува Федералната антимонополска служба (www.anticartel.ru), најсериозното прекршување на антимонополското законодавство се антиконкурентните договори - најчесто тие го наоѓаат својот израз во форма на картелски договори. Зборот „картел“ (од италијански карта - документ) се однесува на таен договор меѓу претприемачи кои се натпреваруваат на истиот пазар на производи, чија цел е да се добие вишок профит и, како резултат на тоа, да се нарушат интересите на потрошувачите.

Еден од најчестите облици на картелски договори е договарањето на цените за време на тендерите. Во моментов, најголемиот дел од наддавањето се одвива во рамките на Федералниот закон од 05.04.2013 година бр. 44-ФЗ „За договорниот систем во областа на набавка на стоки, работи, услуги за задоволување на државните и општинските потреби“ и Федералниот закон од 18.07.2011 година.бр.223-ФЗ „За набавка на стоки, работи, услуги од одредени видови правни лица“.

Ценовниот дослух за време на наддавањето се изразува во склучувањето на договор од страна на понудувачите (потенцијалните конкуренти) за условите за добивање договор пред почетокот на наддавањето. Постојат неколку можности за добивање на понуди со измама, од кои сите се познати на Федералната антимонополска служба и постои јасна воспоставена административна и судска практика во врска со нив, на пример:

1) апликациите со најповолни понуди за цени ги поднесуваат учесниците во заговорот за возврат,

2) понудувачите однапред изнесоа неприфатливи услови или цени (со тоа, победникот нема алтернатива),

3) понудувачите ги повлекуваат претходно поднесените понуди без очигледна причина,

4) во некои случаи можни се дејствија казниви со закон, како што се уцена и употреба на насилство врз можни конкуренти.

Во замена за нивната „загуба“, „компаниите губитници“ добиваат друг договор, поддоговор од победникот или паричен или друг надомест.

Меѓу прекршувањата што се издвојуваат се договарањето и/или усогласените дејствија за време на електронските аукции. ФАС Русија се бори против антиконкурентни договори во рамките на електронските аукции, кои имаат различни манифестации, но најчести се две шеми:

1) минимално намалување на цената од страна на еден учесник и „молчење“ на другите;

2) усогласени активности за нагло намалување на минималната цена на владиниот договор, без намера последователно да се склучи државен договор (т.н. шема „батеринг рам“).

Антиконкурентните договори се идентификувани и од територијалните оддели на ФАС РФ, Централна Азија на ФАС РФ, и од други регулаторни/спроведувачи на законот (Обвинителство на Руската Федерација, ФСБ на Руската Федерација, Министерство за внатрешни работи на Руската Федерација, итн.), на пример:

• Регионалниот оддел на Алтај на Федералната антимонополска служба донесе административна одговорност на две градежни компании во градот Барнаул за дослух на аукции. Предметот по основ на повреда на чл. 11 од Законот „За заштита на конкуренцијата“ (забрана за договори за ограничување на конкуренцијата меѓу деловните субјекти) беше инициран врз основа на анализа на материјали добиени од Истражниот оддел на руското Министерство за внатрешни работи за градот Барнаул. Како дел од аукцијата со декларирана вредност од повеќе од 900 милиони рубљи, како резултат на постигнат устен договор, учесниците на аукцијата користеа стратегија за антиконкурентно однесување, која се состоеше во тоа што еден од учесниците одби да се натпреварува и не отишол на аукцијата, со што му овозможил на вториот учесник да добие право да склучи договор со цена пониска од само 0,5% од онаа поставена на аукцијата;
• Московскиот OFAS Русија утврди дека четворица учесници на аукцијата ја прекршиле клаузулата 2, дел 1, чл. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата. Вкупниот износ на почетните (максимални) цени на сите договори изнесуваше повеќе од 16 милиони рубли. За време на аукциите, организациите учеснички се договорија, што доведе до одржување на цените на аукцијата и дозволи P. LLC. добијте понуди на 3 аукции со намалување на цената во две од нив за 1,5% и на една за 3%. ДОО "Г." победи на лицитацијата на 2 аукции со намалување на цената од 3% и 3,5%, ДОО Фирма „А. доби 2 аукции со намалување на цената од 1,5% и 2% од почетната (максимална) договорна цена. Специјалистите на Одделот откриле дека комерцијалните организации, кои се натпреваруваат меѓу себе кога учествувале на тендери, дејствувале во интерес на едни со други - тие разменувале информации, а при поднесување на предлози за цени користеле единствена инфраструктура;
• 21.04.2014 18 Апелациониот арбитражен суд го поддржа ставот на Арбитражниот суд на регионот Оренбург и ја призна одлуката на ОФАС во Оренбург како законска.

  Антимонополската власт утврдила дека има активни, но неоправдани со реална намера за склучување договор (вторите делови од понудите очигледно не одговараат на документацијата за аукцијата) дејствија на две страни во договорот, изразени во поднесување и одржување предлози за дампинг цена за намалување на почетната (максимална) цена на договорот за 24. 87% и 25.37%, соодветно. Во врска со ова, стана можно да се склучи договор со трета страна на договорот со намалување на неговата цена за 3,5% од почетната цена на договорот. Овие акции беа резултат на усмен договор спроведен од овие организации со цел да се координираат нивните акции (однесување на групата) при учество на аукцијата. Постапките на страните во договорот да поднесат предлози за дампинг цена и вештачки да ја намалат почетната (максималната) цена на договорот без намера да склучат договор, беа насочени кон создавање на изгледот на конкуренцијата и доведување во заблуда на останатите учесници на аукцијата. Резултатот од ваквото однесување беше што учесникот во оваа завера склучи договор со цена различна од почетната (максимална) цена за само 3,5%.

• На 30 јули 2013 година, Ростов ОФАС Русија откри заговор за време на учество на аукција за одржување на автопати од регионално и меѓуопштинско значење во регионите Азов и Кагалницки. Комисијата на Ростов ОФАС Русија утврди дека учесниците на аукцијата склучиле договори за одржување на цените на аукцијата. Како резултат на тоа, и покрај тоа што на четири компании им беше дозволено да учествуваат, беше примен предлог за цена од само еден учесник со намалување на првичната цена на договорот од само 0,5%;
• 17.03.2014 Московскиот OFAS Русија казни три компании за картелски заговор на аукција за отстранување снег. Вкупниот износ на изречените казни изнесуваше 79,4 милиони рубли, при што почетната (максимална) цена на договорот надминува 105 милиони рубли. Специјалистите на Одделот утврдија дека комерцијалните организации не се натпреварувале едни со други кога учествувале на тендери, туку дејствувале во интерес на едни со други - тие разменувале информации и користеле единствена ИТ инфраструктура при поднесување предлози за цени.
• Московскиот OFAS донесе одлука според која индивидуалниот претприемач и лицата вклучени во истата група со неа: ДОО „С. и ДОО „Б“. се утврди дека ја прекршил клаузулата 2, дел 1, чл. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата со склучување и учество во договор што доведе до одржување на цените на аукции на отворени аукции во електронска форма.

Група лица, при учество на отворени аукции во електронска форма на платформата за тргување на Сбербанк-AST CJSC во март 2011 година, го направија следново: две од страните на договорот, во краток временски период, наизменично ја намалија цената на лот за значителен износ додека не се увериле дека останатите учесници на аукцијата, заведени од таквата стратегија на однесување, не се откажале од конкуренцијата, по што третиот учесник во договорот, во последните секунди од аукцијата, понудил малку цена. пониска од цената понудена од искрените учесници на аукцијата, или почетната (максималната) цена на договорот и стана победник на аукцијата.

Фактот за постоење на договор меѓу овие лица се потврдува со следните околности. Индивидуалниот претприемач е генерален директор на S. LLC. и ДОО „Б.“, како и единствениот основач на вториот. Вистинска и правна адреса на ДОО "С.", ДОО "Б." и индивидуалните претприемачи се совпаѓаат и овој ги врши своите деловни активности во простории во сопственост на генералниот директор на ДОО „С. и ДОО „Б“. Овие лица, при учество на тековните аукции, се најавувале на веб-страницата на електронската платформа од една IP адреса.

Така, учеството на аукцијата е правно значајно дејствие за учесникот на аукцијата, па затоа се предвидува одговорност за сите фактички дејствија извршени за време на аукцијата. Однесувањето на понудувачот мора да биде разумно, определено исклучиво од објективни надворешни околности и насочено единствено кон постигнување транспарентен економски резултат. Исклучителната важност на усогласеноста со нормите и принципите на антимонополското законодавство се должи на постоењето на одговорност за воспоставување договор против конкуренција, предвиден во член 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, во форма на административен глоба во износ од 10% до 50% од вредноста на понудата.

Покрај тоа, во некои случаи, учесниците во договори против конкуренција може да бидат кривично одговорни за извршување на кривично дело според чл. 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

19.08.09

Барем антимонополските власти сега имаат такви овластувања. Рускиот претседател Дмитриј Медведев им ги „одврза“ рацете со одобрување на измените на Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“, Кодексот за административни прекршоци и членот 178 од Кривичниот законик „Спречување, ограничување или елиминирање на конкуренцијата“.

„Под одредени услови, претпријатие кое поседува дури и помалку од 35% од пазарот сега може да се смета за монополист“, објаснува Анатолиј Авдеев, шеф на Федералната антимонополска служба за регионот Пенза. „Покрај тоа, против нив може да се отвори случај и три години по откривањето на прекршувањето.
Картелите или ценовниот дослух меѓу претпријатијата од истата индустрија ќе бидат строго казнети - за ова може да завршите во затвор на три години.

„Ако претходно можевме бескрајно да ја казниме истата компанија за нелојална конкуренција, сега за третото прекршување на раководителот на претпријатието му се заканува 6 години затвор“, нагласува Анатолиј Иванович. „Вклучените функционери може да ги загубат своите позиции“.

Друга важна иновација е тоа што отсега претставниците на антимонополската служба можат да вршат ненадејни проверки и проверки на документи и простории во претпријатијата.
Патем, од почетокот на годината, во регионот на Пенза се идентификувани 28 факти за кршење на антимонополското законодавство. Беа вклучени големи организации за снабдување со ресурси, нафтени компании и осигурителни компании.

ИНТЕРВЈУ НА ШЕФОТ НА ФАС РФ И.АРТЕМЈЕВ

Во врска со стапувањето во сила на „вториот антимонополски пакет“ закони, шефот на Федералната антимонополска служба, Игор Артемјев, одговори на итни прашања поврзани со примената на овие закони во пракса.

Од 23 август 2009 година, Русија ќе живее според новото антимонополско законодавство. Што би истакнале како ваши главни достигнувања?

Законите се 2/3 насочени против несовесни функционери кои ги кршат правата на претприемачите. Со усвоените измени значително се прошируваат можностите за одговорност на функционерите за давање преференции на поединечни компании. Тука спаѓаат големи парични казни, забрана за професија и обештетување на државната каса за настанатата штета. Тоа значи дека за кршење на антимонополските закони, на службено лице може да му се забрани да ја извршува својата функција од 6 месеци до 3 години.

Законите значително го намалуваат административниот товар на претприемачите. Се зголемуваат праговите на средствата на организациите кои треба да аплицираат до ФАС за дозвола за завршување на одредена трансакција.

Конечно, ова е воведување на кривична одговорност за прекршување на антимонополската легислатива.

Како се промени дефиницијата на концептите на монополски високи и ниски цени, за кои бизнисите се толку загрижени?

Сега, при определување на монополски надуена цена, се користат и методот на истражување на трошоците (проценување на износот на потребните трошоци за производство на производ) и „метод на споредливи пазари“ (споредба со цената утврдена при пазарна конкуренција).

Монополската цена се признава како цена поставена од економски субјект кој зазема доминантна позиција ако оваа цена го надминува износот на трошоците и профитот неопходни за производство и продажба на таков производ и цената што е формирана во услови на конкуренција на споредлива пазар на производи на територијата на Руската Федерација или во странство. Односно, сега, кога ја одредуваме монополската висока цена на производот, можеме да го користиме и методот за истражување на трошоците (проценување на износот на трошоците и профитот потребни за производство на производот) и „методот на споредливи пазари“ (споредба со поставената цена при конкурентни услови на споредлив пазар).

Важно е да се напомене дека ние конкретно направивме резервација: цената на производот што е резултат на иновативна активност, односно активност што води до создавање на нов незаменлив производ или нов заменлив производ, притоа намалувајќи го трошоците за неговото производство и (или) подобрување на неговиот квалитет, не се препознаваат како монополски високи.

Вашиот предлог за отстранување на прагот од 35% за доминација на пазарот предизвика многу врева. Кое е неговото значење?

Ако најголемата компанија на пазарот почне да ги диктира своите услови и сите останати се принудени да се прилагодат на тоа, тогаш дејствијата на таквата компанија може да се сметаат за кршење на антимонополските закони. Но, под одредени услови. На пример, ако ентитетот може да има одлучувачко влијание врз промоцијата на производот на конкурентот на пазарот и го ограничи. Така, прагот од 35 проценти за доминација на пазарната моќ, кој беше фиксиран претходно, практично е отстранет. Но, наше е да докажеме дека компанијата ја зазема токму оваа позиција.

Никаде во светот не постои прагот од 35%. Или го злоупотребувате вашето однесување и ја ограничувате конкуренцијата, или не. А уделот се оценува преку пазарната моќ и преку способноста навистина да се влијае на ценовната политика на одреден пазар. Но, важно е дека за оние фирми кои го прекршуваат законот, а чиј удел е помал од 35%, нема да се применуваат казни за промет.

Кој ќе биде првенствено погоден од „вториот антимонополски пакет“ закони?

Пред сè, функционери и врвни менаџери на компании. Ако ја погледнете перспективата на индустријата, тогаш пазарите за нафтени деривати, лекови и прехранбени производи.

Како измените на законот ќе помогнат во борбата против таквото злонамерно прекршување како картелски дослух?

Картелите предизвикуваат огромна штета на економијата на земјата и граѓаните и сега се казнуваат со „договорлива“ парична казна за компаниите. Во исто време, обезбедивме можност да се избегне казнување за оние компании кои доброволно изјавиле на ФАС своето учество во антиконкурентни договори и одбиле понатамошно учество во нив. Ова е таканаречената програма за „ублажување на одговорноста“. Во текот на изминатите 2 години, 300 компании ја користеа оваа програма. Ги ослободивме од одговорност сите компании кои дојдоа кај нас. Успеавме да ги исчистиме пазарите од картелите, тоа е особено забележливо на финансиските пазари. Но, преодниот рок завршува. Сега само првата компанија што ќе контактира со нас ќе биде ослободена од казна. Останатите ќе бидат максимално казнети - казни за промет.

Оваа практика се применува во САД и во Европската Унија. Од првиот учесник во заговорот кој стапил во контакт со антимонополските власти добиваме максимална помош во разоткривањето на заговорната шема, останатите нема да ни кажат ништо ново. Но, денес и тие се ослободени од одговорност, па чувствуваат неказнивост.

Дали воведувањето на кривична одговорност ќе го олесни откривањето на картелските заговори?

Несомнено. Очекуваме кога некои од заговорниците одат во затвор, многу претприемачи кои се занимаваат со незаконски практики денес ќе престанат да го кршат законот. Една работа е кога една компанија се соочува со парична казна за промет. Друго прашање е кога вие самите можете да одите во затвор поради кршење на антимонополските закони.

Се надеваме дека сега челниците на компаниите ќе размислат сто пати пред да склучат договор за картел и тоа ќе помогне да се намали бројот на прекршувања на пазарите.

Која е штетата на картелите и усогласените акции на пазарот?

Ако некој ја покачи цената, тогаш правилното економско однесување за компанијата би било да не го подига своето - и потрошувачот ќе оди кај нив по својот производ, а не каде што е поскап. А усогласена акција е кога сите дејствуваат во ист економски интерес против потрошувачот и ги зголемуваат цените еден по друг. Потрошувачот останува без избор, без можност да го купи производот поевтино.

На пример, Европскиот суд одговори на ова: ваквите постапки за извлекување вишок профит не се оправдани на ниту еден начин, а казната ќе биде иста како за картелите.

А, на пример, буџетот трпи дослух при наддавање кога поради координираните постапки на стопанските субјекти или стопанските субјекти и органи, владиниот договор се продава по највисока можна цена.

Дали стапувањето во сила на кривичната мерка значи дека ФАС ќе има нови овластувања за оперативно истражни активности?

Не, главните санкции на ФАС Русија ќе бидат од економска природа. Прашањата за дисквалификација ќе ги решава само судството. Антимонополската власт има право да ја испита локацијата на можни прекршувања и злосторства. ФАС Русија може да контактира со агенциите за спроведување на законот, првенствено Министерството за внатрешни работи, и да ги вклучи своите вработени во составот на комисиите на ФАС Русија. За време на инспекциските контроли, сите оперативни дејствија ќе ги вршат органите на прогонот.

Во однос на пристапот до документацијата, дали вашите овластувања сега, со донесувањето на вториот антимонополски пакет, стануваат споредливи со овластувањата на фискалните службеници?

Во однос на пристапот, да, отприлика така бевме водени.

Токму она што го имаат даночната служба и царината или Централната банка во однос на банките.

И ако се споредиме со светските системи, тогаш ние, се разбира, остануваме многу послаби. Сите глобални антимонополски власти имаат право да спроведуваат оперативни истражни активности; сите тие се агенции за спроведување на законот. Ние сме единствените без такви права.

Но, ние никогаш не сме го барале тоа за себе и никогаш нема да го бараме. Руските специфики се такви што треба да бидеме многу внимателни во она што го правиме. Веќе имаме навистина сериозно оружје во нашите раце.

Значи, не ни требаат оперативни истражни активности, за тоа служат Министерството за внатрешни работи и обвинителството.

Со какви санкции ќе се соочи прекршителот на антимонополската легислатива со стапување во сила на измените на кривичниот законик?

Написот утврдува кривична одговорност за антиконкурентни дејствија: договор за цена, повеќекратна злоупотреба на доминантна позиција.

Законот предвидува парични казни од 300 илјади до 500 илјади рубли или затвор до 3 години за спречување, ограничување или елиминирање на конкуренцијата со склучување договори за ограничување на конкуренцијата или усогласени дејствија.

Казниво ќе биде и повеќекратна злоупотреба на доминантна позиција, изразена во воспоставување и одржување на монополска висока (ниска) цена на производ, како и за дела што повлекле „предизвикување голема штета на граѓаните, организациите или државата или резултирале со извлекување приход во голем обем“.

Службата изготви измени на Кривичниот законик со цел да се имплементира принципот на неизбежност на одговорност за општествено опасни прекршувања на антимонополската легислатива.

Која штета ќе се смета за голема?

Штетата ќе се признае како голема ако нејзиниот износ „пречекорува еден милион рубли“, а „големиот приход“ се смета за придобивка поголема од 5 милиони рубли. Прекршок извршен од лице повеќе од два пати во рок од три години, „за кој тоа лице е доведено на административна одговорност“, се смета за повторен прекршок.

За истите дела извршени со користење на службена положба, кои вклучуваат уништување или оштетување на туѓ имот, или закана за негово уништување, или предизвикување особено голема штета (повеќе од 3 милиони рубли) или што резултира со извлекување приход на особено голем скала (повеќе од 25 милиони рубли ), ќе треба да поминете до 6 години во затвор и да платите парична казна до 1 милион рубли или во висина на платата на осуденото лице за период до пет години.

Нели е престрога казната - до шест години?

Станува збор за екстремна мерка, а со судска одлука ќе се применува на постојаните прекршители на антимонополската легислатива и повторливите прекршители. Во услови на недоволен развој на поединечни пазари, од конкурентен аспект, оваа измена ќе биде многу корисна за развој на здрави конкурентни услови.

Дали има некакво ослободување од кривична одговорност?

Престапникот може да биде ослободен од кривична одговорност ако придонел за откривање на кривично дело, ја надоместил штетата предизвикана или префрлил приход добиен како резултат на неговите постапки во федералниот буџет и ако неговите постапки не содржат друго кривично дело.

Така, со стапувањето во сила на измените на кривичниот законик, сериозно се заоструваат казните за прекршување на законот за конкуренција, кои до сега се казнуваа со парични казни. ФАС верува дека овие мерки ќе помогнат да се влијае на флуктуациите на цените кои се резултат на картелските договори.

Кога ќе стапат на сила измените на кривичниот законик?

На 29 јули 2009 година, претседателот на Руската Федерација Дмитриј Медведев потпиша амандмани на нацрт-федералниот закон „За изменување и дополнување на член 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација“. По 90 дена, измените ќе стапат на сила и антимонополската власт ќе може да ги применува во пракса.

Како може бизнисот да ги заштити своите права од FAS?

Сите наши одлуки се суспендирани од моментот кога ќе бидат обжалени пред суд. Бизнисите имаат право да ги бранат своите интереси и да го докажат својот случај на суд.

Дали имате дополнителни планови за модернизација на законодавството?

ФАС Русија ќе започне да го развива т.н. „трет пакет закони“. Главната идеја на нацрт-законот е формирање на систем на законодавно регулирање на активностите на природните монополи, обезбедување на сигурно, ефикасно и висококвалитетно обезбедување на стоки и услуги за потрошувачите, зголемување на транспарентноста на активностите на природните монополи, како и создавање услови за развој на конкуренцијата.

За овие цели се предлагаат низа значајни измени и дополнувања на законската регулатива за природни монополи.

Врз основа на материјали од Федералната антимонополска служба на Руската Федерација, www.fas.gov.ru

претходни повеќе вести

ФАС објави обелоденување на најголемиот картел во Русија. Според одделот, десетици текстилни фабрики се обединија за да учествуваат во наддавањето за набавка на облека за потребите на Министерството за внатрешни работи, ФСБ и царината за вкупен износ од 3,5 милијарди рубли.

Во текот на истрагата, ФАС ги испита постапките на 118 компании, 90 од нив беа прогласени за виновни за кршење на законот за заштита на конкуренцијата, се вели во соопштението на ФАС. „Некои од овие компании се поврзани една со друга“, рече претставник на прес-службата на ФАС.

Според одделот, биле одржани 18 отворени аукции во услови на дослух за вкупен износ од повеќе од 3,5 милијарди рубли. „Тоа се речиси сите конфекциски работници кои неодамна учествуваа на натпревари за набавка на облека за Министерството за внатрешни работи“, изјави за РБЦ директорот на едно од претпријатијата обвинети за заговор на картел. Шефот на одделот на ФАС за борба против картели, Андреј Тенишев, ја потврди оваа информација за РБЦ, со резерва дека има неколку компании чија вмешаност во картелот не може да се докаже.

„Предлозите за цени се поднесуваа почесто од една организација, и покрај фактот што од 11 до 40 организации учествуваа на аукцијата, останатите одбиваа да се борат за да обезбедат победа за „вистинскиот“ учесник и да ги задржат цените“, се забележува во пораката на ФАС. веб-страница. Учесниците на картелот развија систем на „квоти“ за учесниците во заговорот; „квотите“ беа пресметани земајќи ја предвид почетната цена на договорот пропорционално на бројот на учесници, рече Андреј Тенишев.

„Квоти“ може да се добијат, разменуваат или акумулираат. Откако ќе акумулира одредена сума и ќе постигне договор со останатите учесници во картелот, еден од заговорниците може да стане „договорник“ на аукцијата“, објаснува Тенишев. Признанијата на некои од неговите учесници, кои сведочеа во услови на ослободување од одговорност, помогнаа да се открие шемата на картелот ФАС. Дополнително, според Тенишев, докази за заговорот биле обезбедени и преку преписката меѓу учесниците во заговорот, во која се разговарало кој ќе победи на одреден тендер, како и тоа што некои пријави од различни учесници на конкурсот биле доставени од истите IP адреси.

Како што соопштија за РБЦ од ФАС, осумте најголеми учесници во картелот се московската компанија за облека Оптима и фабриката за облека во Париската комуна, Фабриката за облека и мода во Санкт Петербург Балтик и Државното унитарно претпријатие Бисер од регионот на Иваново, и фабриката за облека Кизеловск.„Иницијатива“ од Пермската територија, компанијата „Надежда“ од регионот Нижни Новгород и ДОО „Здружение за производство и шиење „Јужанка“ (Ростовска област).

Веб-страницата на Париската комуна објави дека фабриката произведува долна облека трикотажа, како и камуфлажна синтетичка трикотажа „Дигитал“, по нарачка на Министерството за одбрана и Министерството за внатрешни работи. Меѓу клиентите на Baltic Manufactory, заедно со Министерството за внатрешни работи, се Министерството за вонредни ситуации и Федералната служба за безбедност (FSO). Според наредбите на органите на прогонот, таа шие летни и зимски униформи, мантили, ветропропустливи и водоотпорни одела, мантили и маскирни костуми. ПШО „Јужанка“ произведува разни видови облека од волнени ткаенини за приватници и офицери на Министерството за одбрана, ФСБ и Министерството за внатрешни работи. Ivanovo Clothing and Fashion CJSC, како што е објавено на веб-страницата на компанијата, е специјализирана за производство на палта од грашок, туники и панталони, како и палта од волнени ткаенини за чин и службеници и службеници на државните агенции за спроведување на законот, вклучително и Министерството за внатрешни работи Работи, ФСБ, Федералната служба за безбедност и Министерството за одбрана. На списокот на производи од Ивановското државно унитарно претпријатие „Бисер“ се споменуваат сигнални елеци, мантили, виндјакна, капи и одела за вработените во сообраќајната полиција и Министерството за вонредни состојби.

Претставникот на најголемиот холдинг за лесна индустрија во Русија, групацијата на компании БТК, Таимураза Болоева, чија една од главните активности е производството на униформи, рече дека БТК нема никаква врска со ситуацијата и нема добиено никакви нарачки од ФАС поврзани со законот за заштита на конкуренцијата. Андреј Тенишев го потврди отсуството на побарувања против БТК.

Според SPARK-Marketing, од 2011 година, компаниите обвинети за дослух склучиле договори со Министерството за внатрешни работи за набавка на облека, обувки, вреќи за спиење, постелнина и други предмети за облека во вредност од повеќе од 7 милијарди рубли. Најпрофитабилна за овие компании беше 2015 година, кога добија тендери во вредност од 3 милијарди рубљи.

Токму од овој период датираат набавките кога антимонополските власти открија дослух, изјави за РБЦ директорот на едно од претпријатијата обвинети за учество во картелот.

„Да, ние не учествувавме во никаков заговор. Јас дури и не познавам многу од овие компании“, вели огорчено Михаил Капитов, генерален директор на здружението „Јужанка“.

„ФАС најде информации од некој со список на компании каде што беа посочени акции“, вели директорот на претпријатието обвинето за заговор на картел, под услов да остане анонимен. - Но, да го погледнеме од другата страна. Никој нема да исполни договор вреден неколку стотици милиони рубли за едно лице. Има носител на договор, а останатите работат со него на поддоговор. Ова е генерално нормална практика“.

Прес-службата на ФАС РБЦ појасни дека ќе биде покренат административен случај против компании прогласени за виновни за прекршување на законот за конкуренција, според кој тие се соочуваат со парична казна од 10 до 50% од првичната максимална вредност на наддавањето. „Одлуката во врска со службениците да покренат кривична постапка против нив ќе ја донесе Министерството за внатрешни работи“, изјавија од прес-службата на ФАС за РБЦ.

Во интервју за ТВ каналот РБЦ, Тенишев рече дека антимонополската служба смета дека собраните податоци укажуваат на криминален картел и знаци на криминална заедница. „Според овие два члена - 178 и 210 од Кривичниот законик на Руската Федерација - ќе побараме од Министерството за внатрешни работи да покрене кривично дело“, рече Тенишев.

Создавањето изглед на конкуренција на аукциите во Русија не е невообичаено, коментира за ситуацијата Сергеј Водолагин, управен партнер на Westside Advisors. Според него, распределбата на улогите меѓу понудувачите спаѓа во клаузулата 2, дел 1, член 11 од Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“, што е, всушност, еден вид картелски договор. „За правните лица административната одговорност е предвидена во вид на големи казни. Поединци може да се доведат не само на административна, туку и на кривична одговорност, забележува Водолагин. — Во овој случај, кога се склучувале договори за милијарди долари, многу е веројатно дека сторителите (најчесто менаџерите) ќе бидат изведени на кривична одговорност доколку органите на прогонот успеат да ја докажат својата вина. Членот 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација „Ограничување на конкуренцијата“ предвидува, во случај на особено голема штета (во однос на овој член - 30 милиони рубли) предизвикана од картелски договор, максимална одговорност во форма на затвор за мандат до шест години со одземање на правото на вршење на одредени функции за период до три години“.

Киријанова Викторија Сергеевна / Киријанова Викторија Сергеевна - Оддел за финансии и кредит,
Факултет за економија и менаџмент, студент;
Вакуленко Ксенија Едуардовна / Вакуленко Ксенија Едуардовна - Оддел за финансии и кредит,
Факултет за економија и менаџмент, студент
Федерален универзитет на Далечниот Исток, Владивосток

Прибелешка: Статијата ги разгледува шемите за договарање на аукциите, дава конкретни примери за овие дослуги и предлага решение за овој проблем. Обезбедени се членовите на регулаторните правни акти со кои се контролира конкуренцијата и договорите меѓу учесниците на пазарот.

Апстракт: написот ја разгледува шемата на дослух во аукцијата, дава конкретни примери за овие дослуги и нуди решение за овој проблем. Овој член дава член од правните акти, регулаторната конкуренција и договорите меѓу учесниците на пазарот.

Клучни зборови: аукција, дослух на аукционери, договори на стопански субјекти, усогласени акции, конкурс, електронска аукција.

Клучни зборови: аукција, заговор на аукционери, договори на стопански субјекти, конкурс за усогласена акција, електронска аукција.

За време на аукцијата, учесниците се натпреваруваат меѓу себе за правото да купат одреден производ, вид на услуга или производство на работа. Но, во последно време зачестија случаите на дослух, кои имаат различни форми. Како резултат на ваквите договори, се нарушува основната цел на одржување на аукции - заштеда на пари за буџетските институции и остварување профит за приватните аукционери.

Договор на аукција е прелиминарен, пред аукцијата, таен договор на повеќе учесници да постапат на одреден начин во свои интереси и на штета на интересите на други лица и стопански субјекти.

Аукцискиот дослух ја ограничува конкуренцијата и ги крши човековите права и затоа е забранет со закон.

Според член 34 од Уставот на Руската Федерација, секој има право да се занимава со претприемачки и други економски активности кои не се забранети со закон, но тие не треба да бидат насочени кон монополизација и нелојална конкуренција.

Во согласност со член 11 од Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“ (во натамошниот текст Федерален закон „За заштита на конкуренцијата“), се забрануваат усогласени дејствија на деловните субјекти и договорите меѓу нив на пазарот на производи доколку тие води или може да доведе до зголемување, намалување или одржување на цените на аукција.

Според член 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација (во натамошниот текст Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација), склучувањето на договор од страна на економскиот субјект, учеството во него или спроведувањето на усогласени дејствија, како и координација на стопанските активности, се сметаат за административен прекршок и повлекуваат административна одговорност.

Во согласност со член 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација, спречување, ограничување или елиминирање на конкуренцијата со склучување договори меѓу деловните субјекти-конкуренти, доколку предизвикале голема штета на граѓаните, организациите или државата или резултирале со вадење приход на големи размери, се сметаат за кривични дела.

За време на наддавањето, дејствијата што водат или можат да доведат до спречување, ограничување или елиминација на конкуренцијата се забранети, вклучувајќи:

1. координација од организаторите на аукцијата или клиентите на активностите на нејзините учесници;

2.создавање повластени услови за понудувач или повеќе понудувачи;

3.повреда на постапката за утврдување на победник на аукцијата;

4.учество на организатори на аукцијата или клиенти на аукцијата.

Меѓу договарањата на аукција, најчестите договори се меѓу аукционерите. Иако има и други шеми за дослух. Ајде да погледнеме некои од нив.

Шема бр. 1. Заговор на учесниците.

1. Бидејќи листата на аукционери е објавена во отворен код, тие можат однапред да се договорат меѓу себе со делење на лотовите. И тогаш моделот на однесување ќе биде како што следува: аукционерот ги објавува лот и почетната цена. Се крева само една карта. Следниот многу е друга картичка и така натаму.

Сличен тип на заговор беше откриен од Федералната антимонополска служба (во понатамошниот текст ФАС) на Ростовската област во 2009 година. За време на лицитацијата за правото на склучување општински договор за производство на проект за гасификација на социјални објекти во областа Семикаракорски, ДОО Ростоблжилпроект и Монолит ДОО ги координираа своите активности и не ја намалија цената на договорот за поединечни парцели во корист на секој други. Со своите постапки, тие го прекршија членот 11 од Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“ и беа принудени да платат парична казна: Ростоблжилпроект ДОО - во износ од 147 илјади рубли и Монолит ДОО - повеќе од еден милион рубли.

2. Аукционерите однапред се собираат и одржуваат сопствена аукција, при што ги одредуваат своите цени за лотовите и меѓусебно си нудат „компензација“. Кој ќе понуди најголем износ на „компензација“ победи. За време на аукцијата еднаш ја креваат картичката и ја намалуваат цената што е можно повеќе.

Пример за ваков тип на дослух може да бидат координираните дејствија меѓу учесниците за време на FGU Uprdor „Caspian“ што одржува аукција за обезбедување услуги за одржување на делови од федералниот пат Сизран-Саратов-Волгоград во 2013 година. Волгоградавтодор и ДСП ПК-Строј склучија договор со Автотехпарк да му префрлат 10 милиони рубли за неговото одбивање да учествува во борбата, а со Волгоградавтомост склучија договори за поддоговор за извршување на работата на освоените места. Аукциите за лотовите бр. 11 и бр. 12 беа прогласени за неважечки поради одбивањето на учество во нив од страна на ДСП ПК-Строј и ОГУП Волгоградавтодор, соодветно. И државните договори беа склучени по почетни цени со еден учесник: со ОГУП Волгоградавтодор за лот бр. 11, за лот бр. 12 со ДСП ПК-Строј ДООЕЛ. Со таков договор, учесниците на аукцијата го прекршиле членот 11 од Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“, создавајќи услови под кои буџетските средства се трошеле неефикасно. Оние кои ќе бидат прогласени за виновни се соочуваат со парични казни од 10 до 63 милиони рубли.

3. Аукционерите не доаѓаат на аукцијата, со исклучок на оној кој нуди максимална цена.

Во 2009 година, Свердловск ОФАС Русија утврди дека на 5 учесници им беше дозволено да учествуваат на аукцијата за поправка на метални покриви на образовни згради, вклучувајќи ги и Construction Enterprise SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC и Agroremstroy LLC. Сепак, само претставник на Агроремстрој ДОО присуствуваше на аукциската постапка. Како резултат на тоа, аукцијата не се одржа, а државниот договор беше склучен со единствениот учесник на аукцијата - Агроремстрој ДОО. Во овој случај, прекршен е член 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, според кој е предвидена парична казна во износ од 1 стотинка до 15 стотинки од приходите на сторителот од продажба на стоки на пазарот за спроведување на усогласени активности кои ја ограничуваат конкуренцијата.

4. Аукционерите не поставуваат понуди додека аукционерот не ја намали почетната цена на предметот, а потоа почнуваат да поднесуваат понуди кои ја намалуваат цената на лот за минималниот чекор на аукцијата (0,5–1%).

Во 2010 година, Федералната антимонополска служба на Русија откри заговор помеѓу Трговската куќа GIGIYA LLC, Dmitrovskie Vegetables LLC, Frutovit LLC, TK Ditrade LLC и Atlantis LLC за време на отворена аукција за правото да склучува владини договори за набавка на прочистен компир и зеленчук од жетвата 2009 година да ги нахрани учениците од образовните институции во Москва. Учесниците биле во договорна врска. Тоа го потврдува и минималното процентуално намалување на почетната цена, што не е својствено за државните набавки. Како резултат на тоа, намалувањето беше 0,5-1% наместо потребните 10-15%. За прекршување на член 11 од Федералниот закон „За заштита на конкуренцијата“, учесниците на аукцијата беа изведени на административна одговорност.

5. Аукционерот поднесува пријава за учество на аукцијата, која содржи лажни податоци за тоа, или други информации презентирани за да се создаде изглед на формално учество на економски субјект на аукцијата.

Во 2013 година, обвинителството на областа Буџаковски во Република Белорусија спроведе истрага за измама во особено голем обем. Директорот на компанијата Буџиак, учесник на аукцијата за приватизација на хартии од вредност, обезбедил формално учество на друго лице во продажбата, на кое му биле понудени средства за надоместување на трошоците од договорот за закуп.

Шема бр. 2. Договор помеѓу учесникот и клиентот.

Клиентот подготвува аукциска документација за одреден добавувач или производител, што укажува на строги барања кои се однесуваат само на одредена трговска марка на одреден производ, што соодветно го ограничува бројот на учесници во нарачката.

Шема 3. Клиентот и учесникот се едно лице.

Ако функционер на која било институција знае дека се издвоени буџетски средства за купување на стоки, тогаш тој создава компанија која учествува на аукцијата и ја добива со одбивање на апликации од други учесници.

Решението за проблемот со аукцискиот дослух е аукциите да се спроведуваат по електронски пат. Бидејќи учеството на таквите аукции е анонимно, веројатноста за дослух е намалена, а процедурите на „хартиена“ се поедноставени. Покрај тоа, електронската форма привлекува повеќе учесници.

Електронска аукција е аукција во која предлозите за цени се поднесуваат преку Интернет. Добавувачите се пријавуваат за учество доколку се согласат со условите за испорака и се натпреваруваат само по цена. Сите предлози на учесниците се рефлектираат на веб-страницата, а секој од нив може да ги види и да поднесе свои. Доколку понудата е на страницата еден час, а после неа никој не доставил друга понуда, аукцијата се прогласува за завршена. Доколку се добијат понуди со идентична цена, победник е оној чија понуда била прва. Според законот, крајот на аукцијата мора веднаш да се пријави.

Електронските аукции имаат голем број на предности во однос на другите видови трансакции. Имаат отвореност и објективност. Ова резултира со намалување на набавните цени. Важен имот е неограничената географска покриеност на добавувачите во комбинација со намалување на времето на трансакцијата. Овој метод на спроведување на аукции добро се покажа во Европа. Странските експерти сметаат дека електронската аукција е ефективен антикорупциски механизам насочен против евентуален дослух на нејзините учесници.

Литература

Антимонополските функционери во главниот град продолжуваат да се борат против картелскиот дослух на аукциите. Според сите, токму дослухот на учесниците на пазарот предизвикува најсериозна штета на буџетот, го намалува нивото на конкуренција и промовира купување на неквалитетна стока.

Неодамна, Московскиот ОФАС Русија ги донесе на административна одговорност Екосервис ДОО и Феникстраде ДОО (поранешен ДЕКОЛАЈТ ДОО). Парична казна од 1,25 милиони рубљи и е изречена на компанијата Ecoservice за учество во дослух на аукцијата. За Phoenixtrade казната изнесуваше 2,9 милиони рубли. Ова го соопшти прес-службата на московскиот ОФАС.

Претходно, одделението откри заговор помеѓу Екосервис ДОО и Феникстраде ДОО (поранешен ДЕКОЛАЈТ ДОО) на аукција организирана од Државната буџетска институција „Жилишник“
Областа Јасеново.

Во 2014 година, буџетска институција одржа три аукции, вклучително и аукција за водовод, канализација и снабдување со електрична енергија на град за привремено складирање на специјална опрема на улица. Голубинскаја. Максималната цена на договорот беше 9,8 милиони рубли.

Склучувањето на картел договор меѓу организациите доведе до одржување на цените на аукцијата, како резултат на што DEKOLIGHT LLC ги доби сите три аукции и склучи договори за вкупен износ од 9,1 милиони рубли.

Московскиот OFAS Русија утврди дека за време на аукциите компаниите разменувале информации во интерес на едни со други и користеле единствена инфраструктура при поднесување апликации, предлози за цени и потпишување договор.

Да ве потсетиме дека висината на казната за секој учесник во заговорот се пресметува врз основа на износот на приходот на секоја компанија од продажбата на сите стоки (работи, услуги) за годината што претходи на повредата. Административна парична казна за антиконкурентен договор е предвидена во Дел 1 од чл. 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација и за правни лица се движи од 10 до 50% од почетната (максимална) цена на предметот на аукцијата. Менаџерите на компаниите, исто така, можат да бидат одговорни, казната за нив се движи од 20 до 50 илјади рубли.

Некои понудувачи кои се фатени во нечесни постапки се обидуваат да ја одбранат својата позиција на суд. Особено, Московскиот арбитражен суд одби да ги прогласи фармацевтскиот дистрибутер BSS LLC за незаконски одлуките и наредбите на Московскиот OFAS Русија. Претходно, одделот го препозна постоењето на картелски договор помеѓу BSS LLC и AMT LLC на тендерите за набавка на лекови за потребите на владините агенции.

Во јануари 2017 година, регулаторот утврди дека BSS LLC и AMT LLC за време на аукции за вкупен износ од над 414 милиони рубли. делувале во интерес на едни со други. Договорот за картел помеѓу организациите доведе до поддршка на цените на 107 аукции во 11 региони на Руската Федерација.

Учеството во заговорот му овозможи на BSS LLC да победи на 95 аукции со намалување од 0 до 1% од почетната (максимална) цена и три аукции со намалување од 1,5 на 5%. Вкупниот износ на аукциите надмина 403 милиони рубли.

За возврат, АМТ ДОО победи на седум аукции со намалување на почетната (максимална) цена од 0,5 на 1%. За уште две аукции намалувањето изнесуваше 3, односно 5,5% од почетната (максимална) цена. Вкупниот износ на аукциите изнесуваше повеќе од 6 милиони рубли. Списокот на лекови купени од владините агенции вклучуваше витални лекови, вклучително и инсулин, како и лекови за лекување на рак, дијабетес и разни антибиотици.

Московскиот OFAS Русија ги прогласи компаниите за виновни за прекршување на забраната за склучување договор против конкуренцијата (клаузула 2, дел 1, член 11 од Законот за заштита на конкуренцијата), издавајќи наредба да се спречат дејствија што ја ограничуваат конкуренцијата.

Несогласувајќи се со одлуката и наредбата на антимонополската власт, BSS LLC ги оспори заклучоците на регулаторот на суд. Компанијата инсистираше дека АМТ ДОО, како независен деловен субјект, е контролирана од БСС ДОО и всушност е помошна поделба на ова претпријатие.

Така, според БСС, компаниите се вклучени во истата група на лица, со исклучок на чл. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата, а нивното постапување во текот на наддавањето не може да се смета за дослух.

Во меѓувреме, како што утврди антимонополската власт, спротивно на ставот на барателот, структурата што тој ја создал е токму картел и во никој случај не потпаѓа под исклучоците утврдени со Законот за заштита на конкуренцијата, на кои инсистирала БСС ДОО.

Според Дел. 7 и 8 уметност. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата, забраната за договори за ограничување на конкуренцијата меѓу деловните субјекти не се однесува на договорите меѓу деловните субјекти кои припаѓаат на иста група на лица, доколку еден од таквите деловни субјекти воспоставил контрола над друг деловен субјект или ако таквите деловни субјекти се под контрола на едно лице.

Во конкретниот случај, во периодот од 107 аукции, БСС ДОО и АМТ ДОО не спаѓаат под наведените исклучоци, а ниту антимонополската власт ниту судот не го разгледаа фактот за склучување договор за управување со доверба и договор за агенција помеѓу компаниите како основа за примена на одредбите од Дел 1. 7 и 8 уметност. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата.

Истовремено, антимонополската власт забележува дека ваквите дејствија на БСС ДОО и АМТ ДОО, во кои компаниите учествуваат на наддавање за набавка на витални лекови за потребите на државните и општинските институции неколку месеци, всушност ги исклучуваат од конкуренција за договори на други апликанти.

Исто така, главниот град ОФАС Русија го доведе на административна одговорност учесникот во заговорот на картелот, КАМПЕС АД. Казната за компанијата изнесуваше 11 милиони рубли. Вториот учесник во заговорот, ДОО за управување со ДОО ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД, беше ослободен од одговорност бидејќи, како дел од антимонополската истрага, компанијата го призна своето учество во антиконкурентниот договор и му помогна на регулаторот да ги утврди околностите на заговорот.

Да потсетиме дека московскиот ОФАС Русија откри картел на аукцијата на Московската државна буџетска институција за работа и поправка на инженерски објекти „Гормост“. Одделот утврди дека за време на наддавањето за правото за набавка на материјали од гранит и природен камен за поправка на пешачки премини во Москва, компаниите „Менаџмент Друштво „ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД“ и „КАМПЕС“ размениле информации и постапувале меѓусебно во интерес, што доведе до одржување на цената за наддавање Утврдено е дека двете компании ја прекршиле забраната за склучување договор за ограничување на конкуренцијата утврдена со клаузула 2, дел 1, чл. 11 од Законот за заштита на конкуренцијата.