Sekolah saintifik dan peranannya dan perkembangan folkloristics.

Sekolah mitologi(M. sh.) - arah saintifik dalam cerita rakyat dan kritikan sastera yang timbul pada era romantisme Eropah. M. sh. tidak boleh dikenal pasti dengan ilmu mitologi, dengan mitologi. teori. Walaupun M. sh. Dia juga berurusan dengan mitologi itu sendiri, tetapi yang terakhir memperoleh kepentingan sejagat dalam pembinaan teorinya sebagai sumber budaya kebangsaan dan digunakan untuk menerangkan asal usul dan makna fenomena cerita rakyat. ahli falsafah. asas M. sh. - estetika romantisme oleh F. Schelling dan br. A. dan F. Schlegel. Pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19. kajian khas muncul: "Panduan kepada Mitologi" (1787-95) oleh rasionalis H. G. Heine, "Simbolisme dan Mitologi Orang Purba..." (1810-12) oleh idealis G. F. Kreutzer dan lain-lain. Tafsiran mistik-simbolik mitos Kreutzer telah dikritik oleh saintis (G. Herman, I. G. Voss, dll.) dan penyair G. Heine dalam "Sekolah Romantik".

Kecenderungan idealistik dalam kajian mitos secara teorinya digeneralisasikan oleh Schelling. Menurut Schelling, mitos adalah prototaip puisi, dari mana falsafah dan sains kemudian muncul. Dalam "Falsafah Seni" (1802-03) beliau berhujah bahawa "mitologi adalah syarat yang diperlukan dan bahan utama untuk semua seni" (op. cit., M., 1966, hlm. 105). Teori mitologi sebagai "agama semula jadi" paling lengkap dibentangkan oleh Schelling dalam kuliah 1845-46. Pemikiran yang sama telah dinyatakan oleh F. Schlegel. Dalam "Fragments" 1797-98 dia menulis: "Inti, pusat puisi harus dicari dalam mitologi dan dalam misteri purba" (Teori sastera romantisme Jerman, 1934, ms 182); Menurut Schlegel, kebangkitan seni hanya mungkin berdasarkan pembuatan mitos; sumber budaya kebangsaan Jerman haruslah mitologi orang Jerman kuno dan puisi rakyat Jerman yang lahir daripadanya ("Sejarah Kesusasteraan Kuno dan Moden" , 1815). Idea-idea ini juga dibangunkan oleh A. Schlegel, mereka diterima pakai dan dikembangkan berhubung dengan cerita rakyat oleh romantik Heidelberg (L. Arnim, C. Brentano, J. Görres) dan pelajar-pelajar yang terakhir - br. V. dan Ya. Grimm, yang namanya dikaitkan dengan reka bentuk akhir M. sh. Br. Grimm menggabungkan beberapa idea folkloristik Heidelbergers dengan mitologi Schelling dan Schlegels. Mereka percaya bahawa puisi rakyat adalah "asal ilahi"; daripada mitos dalam proses evolusinya timbul kisah dongeng, epik, legenda, dll.; cerita rakyat ialah kreativiti tidak sedarkan diri dan tidak bersifat peribadi bagi masyarakat kolektif. jiwa-jiwa. Memindahkan metodologi linguistik perbandingan kepada kajian cerita rakyat, Grimms mengesan fenomena yang sama dalam bidang cerita rakyat pelbagai orang kepada mitologi purba biasa, kepada sejenis "mitos proto" (dengan analogi dengan "bahasa proto") . Pada pendapat mereka, tradisi mitologi asal sangat terpelihara dengan baik dalam puisi rakyat Jerman. Pandangan Grimm secara teorinya diringkaskan dalam buku German Mythology (1835).

Penganut M. sh. ialah: A. Kuhn, W. Schwartz, W. Manhardt (Jerman), M. Muller, J. Cox (England), A. de Gubernatis (Itali), A. Pictet (Switzerland), M. Breal (Perancis), A. N. Afanasyev, F. I. Buslaev, O. F. Miller (Rusia). Dalam M. sh. Dua arah utama boleh dibezakan: etimologi (pembinaan semula linguistik mitos) dan analogi (perbandingan mitos yang serupa dalam kandungan). A. Kuhn, dalam karyanya "The Descent of Fire and the Divine Drink" (1859) dan "On the Stages of Myth Formation" (1873), mentafsirkan imej mitologi dengan menggabungkan nama secara semantik dengan perkataan Sanskrit. Dia tertarik dengan kajian perbandingan Veda, yang juga dijalankan oleh M. Muller dalam "Essays on Comparative Mythology" (1856) dan dalam "Readings on the Science of Language" (1861-64). Müller membangunkan kaedah linguopalaeontologi, yang menerima ungkapan yang paling lengkap dalam Sumbangan dua jilidnya kepada Sains Mitologi (1897). Kuhn dan Muller berusaha untuk mencipta semula mitologi purba, mewujudkan persamaan dalam nama imej mitologi orang Indo-Eropah yang berbeza, mengurangkan kandungan mitos kepada pendewaan fenomena semula jadi - peneraju ("teori solar" oleh Muller), ribut petir, dll. (“teori meteorologi” oleh Kuhn). Prinsip kajian linguistik mitologi pada asalnya diterapkan oleh F. Buslaev dalam karya-karyanya pada tahun 1840-50-an. (dikumpulkan dalam buku "Lakaran Sejarah Kesusasteraan dan Seni Rakyat Rusia," jilid 1-2, 1861). Berkongsi teori umum M. sh., Buslaev percaya bahawa semua genre cerita rakyat timbul dalam "zaman epik" dari mitos, dan menimbulkan, sebagai contoh, imej epik kepada kisah mitologi tentang kemunculan sungai (Danube), tentang gergasi yang hidup di pergunungan (Svyatogor), dsb. Teori solar-meteorologi menerima ekspresi melampau dalam karya O. Miller "Ilya Muromets dan kepahlawanan Kiev" (1869). A. A. Potebnya, yang sebahagiannya berkongsi pandangan M. sh., menganggap ucapan "... alat utama dan primitif pemikiran mitos" ("Dari nota mengenai teori kesusasteraan," X., 1905, hlm. 589) dan mencari jejak pemikiran ini dalam puisi rakyat, tetapi menafikan teori "penyakit bahasa" Müller sebagai sumber imej mitologi.

Berdasarkan kajian "analogi" mitos, pelbagai teori timbul. Oleh itu, W. Schwartz dan W. Manhardt memperoleh mitos bukan daripada pendewaan fenomena langit, tetapi daripada penyembahan makhluk-makhluk iblis "rendah" (teori demonologi, atau naturalistik), dan oleh itu mereka mengaitkan cerita rakyat dengan "mitologi rendah" (lihat “mitologi rendah”). Asal usul mitologi...", 1860, "Pandangan puitis tentang sifat orang Yunani, Rom dan Jerman...", 1864-79, V. Schwartz; "Demons of Rye", 1868 , "Hutan dan tanaman ladang", 1875-77, "Penyelidikan Mitologi", 1884, V. Manhardt). Sintesis unik pelbagai teori M. sh. terdapat karya "Pandangan Puisi Slav tentang Alam" (jilid 1-3, 1866-69) oleh A. N. Afanasyev, yang, bersama dengan Buslaev, adalah yang pertama di Rusia yang menerapkan prinsip M. sh. kepada kajian cerita rakyat ("Grandfather Brownie", 1850, "Sorcerer and Witch", 1851, dll.). Dan M. sh. diberikan dalam karya awal A. N. Pypin ("Pada kisah rakyat Rusia," 1856) dan A. N. Veselovsky ("Nota dan keraguan tentang kajian perbandingan epik zaman pertengahan," 1868; "Mitologi perbandingan dan kaedahnya," 1873), Selain itu, yang terakhir memperkenalkan idea sejarah ke dalam pemahaman mitologi dan hubungannya dengan cerita rakyat. Selepas itu, Buslaev, Pypin dan Veselovsky mengkritik konsep M. sh.

Metodologi dan kesimpulan seni M., berdasarkan pemahaman idealistik mitologi dan keterlaluan peranannya dalam sejarah seni, tidak diterima oleh perkembangan sains berikutnya, tetapi pada satu masa M. seni. memainkan peranan penting dalam menggalakkan kajian aktif cerita rakyat dan justifikasi seni rakyat. M. sh. meletakkan asas untuk perbandingan mitologi dan folkloristik dan menimbulkan beberapa masalah teori yang ketara.

Pada abad ke-20 Teori "neo-mitologi" timbul, berdasarkan ajaran Swiss. ahli psikologi K. Jung tentang "arketaip" - produk "tidak sedar kolektif impersonal" kreativiti manusia primitif, yang memiliki sifat syaitan atau ajaib. Menurut Jung, "ungkapan arketaip yang terkenal ialah mitos dan kisah dongeng... di sini ia muncul dalam bentuk yang ditempa secara khusus" ("Von den Wurzeln des Bewusstseins. Studien über den Archetypus", Z., 1954, S. 5-6). "Ahli-ahli neo-mitologi" menghimpunkan imej cerita rakyat, serta banyak lagi yang lain. plot dan imej kesusasteraan baharu kepada "arketaip" yang difikirkan semula secara simbolik bagi mitos purba, dan mitologi dianggap sebagai penjelasan tentang upacara ajaib dan dikenal pasti dengan agama. Wakil terbesar "neo-mitologisme" dalam kajian cerita rakyat: J. Dumezil dan C. Autrand Perancis, F. Raglan Inggeris, Jan de Vries Belanda, R. Carpenter dan J. Campbell dan lain-lain. "Neo- mitologi” telah menjadi trend yang sangat luas pada zaman moden. borjuasi kajian sastera (F. Wheelwright, R. Chase, W. Douglas, dll.).

Mythopoetics- arah saintifik berpengaruh yang muncul pada separuh kedua abad ke-20 dalam kritikan sastera Barat.

Mythopoetics didasarkan pada idea mitos sebagai faktor terpenting untuk memahami sifat kreativiti artistik. Dalam kerangka mythopoetics, mitos dianggap bukan sahaja sebagai sumber kreativiti artistik yang dikondisikan secara sejarah, tetapi juga sebagai "penjana kesusasteraan transhistorikal, mengekalkannya dalam kerangka mitosentrik tertentu" (kritikan sastera Barat pada abad ke-20. - P. 258). Pembentukan mythopoetics dihubungkan, di satu pihak, dengan peningkatan sejak awal abad ke-20 minat dalam mitos dalam pelbagai bidang kemanusiaan: etnologi, antropologi, psikologi, sosiologi, kajian budaya. Sebaliknya, dengan kemunculan karya "mythocentric" dalam kerangka modenisme (novel oleh T. Mann, D. Joyce, F. Kafka, A. Bely).

Dalam sains Eropah, mitos telah menjadi subjek kajian sejak awal abad ke-18. Saintis Itali G. Vico, pengarang "Foundations of a new science of the general nature of the nations," mencipta falsafah pertama mitos yang serius. Mempersembahkan sejarah tamadun sebagai proses kitaran, Vico, khususnya, menimbulkan persoalan tentang hubungan antara puisi heroik awal dan mitologi. Mitologi, menurut saintis, dikaitkan dengan bentuk pemikiran tertentu, setanding dengan psikologi kanak-kanak. Pemikiran sedemikian dicirikan oleh kekonkretan deria, emosi dan kekayaan imaginasi tanpa ketiadaan rasional, pemindahan sifat sendiri kepada objek di dunia sekeliling, personifikasi kategori generik, dan lain-lain. Kenyataan Vico tentang sifat mitologi tropes puitis adalah daripada minat yang ketara. Vico percaya bahawa "semua kiasan... sehingga kini menganggap ciptaan bijak penulis, adalah cara ekspresi yang diperlukan bagi semua negara puitis pertama, dan apabila mereka mula-mula muncul mereka mempunyai maksud sebenar. Tetapi oleh kerana, bersama-sama dengan perkembangan minda manusia, kata-kata didapati menunjukkan bentuk abstrak atau konsep generik, merangkumi spesies mereka atau menghubungkan bahagian-bahagian mereka kepada keseluruhan, maka cara-cara untuk menyatakan orang-orang pertama menjadi pemindahan.

Pada pergantian abad XVIII - XIX. falsafah romantik mitos muncul. Dalam karya romantik Jerman (F. Schelling, J. Herder, J. Grimm, saudara-saudara Schlegel), mitos difahami bukan sebagai fiksyen yang tidak masuk akal, tetapi sebagai ungkapan keupayaan manusia purba untuk melihat model secara holistik dan artistik. dunia. Peranan yang luar biasa di sini, sudah tentu, dimiliki oleh F.V. Schelling, yang secara sistematik menghuraikan falsafah romantik mitos dalam Falsafah Seninya. Schelling melihat mitologi sebagai "syarat yang diperlukan dan bahan utama untuk semua seni." “Mitologi,” tulis ahli falsafah itu, “tidak lebih daripada alam semesta dalam pakaian yang lebih khusyuk, dalam penampilan mutlaknya, alam semesta sejati itu sendiri, cara hidup dan kekacauan yang penuh dengan keajaiban dalam penciptaan imej ilahi, yang sudah puisi itu sendiri tetapi untuk diri sendiri pada masa yang sama bahan dan unsur puisi. Ia (mitologi) adalah dunia dan, boleh dikatakan, tanah di mana hanya karya seni boleh berkembang dan berkembang. Hanya dalam lingkungan dunia seperti itu imej yang stabil dan pasti mungkin, yang melaluinya hanya konsep abadi boleh menerima ekspresi." Schelling memberi perhatian khusus kepada perlambangan mitos, membezakannya (simbolisme) dengan skematis dan alegori. Jika skematisme dicirikan oleh perwakilan khusus melalui umum, dan alegori - umum melalui khusus, maka kedua-dua bentuk imaginasi ini disintesis dalam simbol, dan umum dan khusus, menurut ahli falsafah Jerman, tidak dapat dibezakan. dalam simbol. Oleh itu, simbolisme bertindak sebagai prinsip untuk membina mitologi.

Pada separuh kedua abad ke-19, sebuah sekolah antropologi muncul di England (E. Taylor, E. Lang). Bahan untuk mengkaji mazhab antropologi adalah puak kuno berbanding manusia yang beradab. Khususnya, E. Taylor, pengarang "Budaya Primitif," menghubungkan kemunculan mitologi dengan animisme, idea tentang jiwa yang timbul akibat pemerhatian dan pemikiran "biadab" tentang kematian, penyakit, dan mimpi. . Perlu diperhatikan bahawa Taylor menunjukkan sifat rasional dari pantulan ini, i.e. mitologi, menurut Taylor, adalah hasil daripada aktiviti rasional dan rasional manusia primitif.

Peningkatan minat saintifik dalam mitos pada awal abad ke-20 sebahagian besarnya telah ditentukan oleh sifat peralihan era itu sendiri, yang bermula pada pergantian abad dengan krisis falsafah positivisme dan pembentukan apa yang dipanggil. "falsafah hidup" (F. Nietzsche, O. Spengler, A. Toynbee, A. Bergson) . Mengatasi pandangan positivis terhadap mitos sudah ditemui dalam ahli falsafah Jerman Fr. Nietzsche dalam karyanya "The Birth of Tragedy from the Spirit of Music" (1872), yang mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap seluruh budaya Eropah pada "pergantian abad ini." Mempertimbangkan mitologi dan tragedi Yunani, Nietzsche mengenal pasti dua prinsip di dalamnya - "Apollonian" dan "Dionysian". Dalam tragedi, Nietzsche melihat sintesis Apollonisme dan Dionysianisme, kerana kemuzikan Dionysianisme dalam tragedi Yunani kuno diselesaikan dalam plastik, imej visual Apollonisme. Nietzsche membawa mitologi lebih dekat kepada prinsip yang tidak rasional dan huru-hara.

Peranan penting dalam "remythologization" dalam budaya awal abad ke-20 dimiliki oleh komposer Jerman R. Wagner, pengarang tetralogi muzik "The Ring of the Nibelung". Menurut Wagner, mitos terletak pada asas seni. Dari mitos berkembang tragedi Yunani, yang bagi komposer kekal sebagai model untuk drama moden yang mensintesis muzik dan perkataan. Mitos Wagner menentang sejarah sebagai permulaan yang besar kepada permulaan yang sementara dan bersyarat.

"Remythologization" dalam budaya dan falsafah awal abad ke-20 menjadi sejenis dorongan untuk kemunculan pelbagai pendekatan saintifik untuk kajian mitos. Antara teori mitos yang berkembang pada abad yang lalu dalam pelbagai kemanusiaan, ritualisme, teori simbolik, psikologi analisis, pendekatan strukturalis, dan arah ritual-mitologi terserlah.

Sumbangan penting kepada kajian mitos telah dibuat oleh sekolah ritual yang dipanggil, pengasasnya dianggap sebagai James George Frazer, yang dalam kajiannya (Fraser terkenal dengan karya monumentalnya "The Golden Bough") meletakkan ke hadapan dan mengesahkan sifat ritual mitos. Yang menarik adalah mitologi yang ditemui oleh Frazer tentang seorang raja ahli sihir yang secara berkala dibunuh dan diganti, secara ajaib bertanggungjawab untuk tuaian dan kesejahteraan puak. Fraser, yang membina semula mitologi ini dengan bantuan fakta etnografi pelbagai asal usul, menafsirkannya dalam konteks ritual kematian dan tuhan membangkitkan, perkahwinan suci dan ritual permulaan yang lebih kuno.

Di bawah pengaruh idea Fraser, apa yang dipanggil "sekolah Cambridge" timbul, yang mana Jane Harrison, F.M. Cornford, A.B. Cook, Gilbert Murray dan saintis lain, yang mengasaskan penyelidikan mereka pada keutamaan ritual berbanding mitos dan melihat dalam ritual sebagai sumber terpenting perkembangan mitologi, agama, falsafah, dan seni dunia purba.

Arah sosiologi dalam kajian mitos dibentangkan dalam teori E. Durkheim dan L. Lévy-Bruhl. Lévy-Bruhl menimbulkan persoalan tentang perbezaan kualitatif antara pemikiran primitif dan sifat pralogisnya. Konsep utama dalam konsep Lévy-Bruhl ialah konsep "perwakilan kolektif", yang tidak mempunyai ciri dan sifat logik. Prelogisme pemikiran mitologi, khususnya, ditunjukkan dalam ketidakpatuhan undang-undang logik "tengah yang dikecualikan": objek secara serentak boleh menjadi diri mereka sendiri dan sesuatu yang lain; tidak ada keinginan untuk mengelakkan percanggahan, dan oleh itu pertentangan antara unit dan set, statik dan dinamik adalah kepentingan kedua. Dalam "idea kolektif" undang-undang penyertaan diturunkan: antara kumpulan totemik dan tanah cahaya, antara tanah cahaya dan bunga, haiwan mitos, dll. Ruang dalam mitologi difahami sebagai heterogen, setiap bahagiannya terlibat dalam apa yang ada di dalamnya. Masa dalam pemikiran mitologi juga heterogen. Bagi kausalitas, pada bila-bila masa hanya satu pautan yang dilihat, yang lain berkaitan dengan dunia kuasa yang tidak kelihatan. Menurut Lévy-Bruhl, dalam pemikiran mitologi sifat-sifat tertentu tidak dipisahkan daripada objek individu, nombor tidak dipisahkan daripada boleh dikira, nombor yang berbeza boleh disamakan kerana makna mistiknya.

C. Lévi-Strauss memberi sumbangan yang besar kepada kajian pemikiran mitologi. Salah seorang pengasas strukturalisme, C. Lévi-Strauss, dalam penyelidikannya, mendedahkan struktur pemikiran mitologi. Menurut saintis itu, yang pada mulanya digariskan dalam "The Thinking of Savages" (1962), pemikiran ini, dengan segala kekonkretannya dan pergantungan pada sensasi segera, mempunyai logik, yang penulis takrifkan sebagai logik bricolage (dari bahasa Perancis. bricoler - bermain dengan lantunan). Dikaitkan dengan imej deria semula jadi, unsur pemikiran mitologi adalah sejenis perantara antara imej dan konsep. Unsur-unsur pemikiran mitologi boleh bertindak sebagai tanda dan wujud bersama dengan idea dalam tanda tersebut. Ia adalah dalam tanda, seperti yang dipercayai oleh K. Lévi-Strauss, bahawa pertentangan antara sensual dan spekulatif dapat diatasi. Pada masa yang sama, tanda itu tidak mencipta sesuatu yang baru sepenuhnya; ia boleh diekstrak daripada serpihan satu sistem untuk mencipta yang lain dan bertindak sebagai pengendali penyusunan semula (logik jenis kaleidoskop). Oleh itu sifat binari pemikiran mitologi (pertentangan seperti tinggi/rendah, langit/bumi, siang/malam, kanan/kiri, suami/isteri), yang terdiri daripada fakta bahawa pengelas khusus diduplikasi pada tahap yang berbeza dan berkorelasi dengan lebih abstrak. satu (nombor, dll.). ).

K. Lévi-Strauss menunjukkan sifat metafora pemikiran mitologi, bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya penyingkapan makna dalam mitos mempunyai watak transformasi yang tidak berkesudahan, pemikiran mitos membawa metafora kepada kebolehfahaman dan mampu mendedahkan struktur mental yang tidak sedarkan diri. Dalam hal ini, hujah K. Lévi-Strauss dalam "Mitologi" mengenai perbandingan mitos dengan seni kelihatan menarik. Ahli sains menyatukan muzik dan mitos, membezakannya dengan lukisan. Muzik dan mitos, menurut K. Lévi-Strauss, adalah metafora, manakala lukisan adalah metonim. "Menggunakan konsep" alam semula jadi dan "budaya," Lévi-Strauss menyatakan idea tentang sebab-sebab sifat kiasan asas lukisan dan lukisan abstrak mengubah kekhususan lukisan sebagai bentuk seni pada tahap yang sama dengan konkrit. muzik melanggar kekhususan muzik. Hakikatnya ialah bunyi muzik adalah hak milik budaya (dalam alam semula jadi hanya ada bunyi), dan warna wujud dalam alam semula jadi. Oleh itu objektiviti wajib lukisan dan kebebasan muzik daripada sambungan perwakilan. Levi-Strauss membezakan antara kandungan "luaran" muzik (siri tanpa had bunyi yang boleh direalisasikan secara fizikal, yang daripadanya pelbagai sistem muzik mengasingkan hierarki bunyi mereka dalam skala) dan kandungan "dalaman", yang dikaitkan dengan "kisi semula jadi" fisiologi ( kandungan "dalaman" dikaitkan dengan pendengar masa psikofisiologi, dengan irama organik). Dalam muzik, hubungan antara "penghantar" dan "penerima" adalah terbalik dalam erti kata yang kedua ditandakan melalui mesej yang pertama. Pendengar, seolah-olah, ternyata menjadi penghibur orkestra yang dikendalikan oleh karya muzik itu sendiri: muzik itu hidup dalam dirinya, dan melalui muzik dia mendengar dirinya sendiri, sambil mendekati struktur mental yang tidak sedarkan diri, dalam pengetahuan yang Lévi -Strauss melihat matlamat utama penyelidikannya.

Menurut Levi-Strauss, mitos berada di tengah-tengah antara bahasa dan muzik. Mitos, seperti muzik, berasal daripada kandungan berganda dan dua tahap artikulasi. Siri muzik bunyi yang direalisasikan secara fizikal dari mana skala digubah sepadan dengan siri mitologi peristiwa "sejarah", daripadanya (pada dasarnya tidak terhad) setiap mitologi membuat pilihannya. Mitos juga merupakan "mesin pemusnah masa" yang mengatasi antinomi masa berterusan dan struktur diskret. Mitos mengatur masa psikologi pendengar dengan bantuan mengubah panjang naratif, pengulangan, paralelisme, dll. Dalam mitos, terdapat juga pembalikan hubungan "pengirim-penerima" dan pendengar bertindak sebagai petanda... Mitos, seperti muzik, menghasilkan semula struktur mental umum yang tidak sedarkan diri dengan agak rapat."

Teori mitos yang dinyatakan, yang dikembangkan dalam pelbagai kemanusiaan, mempengaruhi pembentukan pendekatan sastera terhadap kajian mitos dalam kesusasteraan, di antaranya, khususnya, sekolah ritual-mitologi, yang mencapai kemuncaknya pada tahun 1950-an, menonjol. Asas teori sekolah ritual-mitologi ialah ritualisme dan teori archetypes oleh K.G. Budak kabin. Sekolah ritual-mitologi, berbeza dengan ritualisme budaya pelajar Fraser, tidak terhad kepada analisis monumen kuno, satu cara atau lain secara langsung berkaitan dengan tradisi ritual-cerita rakyat-mitologi, i.e. melampaui batas yang memungkinkan untuk menimbulkan persoalan tentang genesis langsung dari akar ritual dan mitologi. Dante, Milton dan Blake menarik banyak perhatian daripada kritikan ritual dan mitologi, kerana kerja mereka secara langsung beroperasi dengan motif dan imej mitologi alkitabiah-Kristian. Sebagai tambahan kepada pengarang di atas, wakil dari arah ini berminat dengan penulis yang karyanya menunjukkan orientasi sedar ke arah pembuatan mitos: T. Mann, F. Kafka, D. Joyce, W. Faulkner, dll. Antara saintis yang tergolong dalam sekolah ritual-mitologi - M Bodkin, N. Fry, F. Wheelwright, W. Troy, R. Chase.

Maude Bodkin, pengarang kajian Archetypes in Poetry (1934), berminat dengan model emosi dan psikologi genre dan imej sastera. Membandingkan imej ribut, bulan, malam, laut, langit, dsb., dalam "The Poem of the Ancient Mariner" Coleridge dengan imej serupa dalam penyair lain, khususnya, dalam penyair Belgium Verhaeren dan dalam teks agama, penyelidik menemui persamaan dalam diri mereka, dikondisikan, pada pendapatnya, oleh subordinasi pengalaman individu penyair kepada kehidupan super-peribadi, kepada irama sejagat. Fasa berulang dalam kehidupan manusia dan alam semula jadi, seperti yang dipercayai oleh M. Bodkin, boleh dilambangkan dengan imej pemandangan syurga - gunung, taman dan semak berbunga syurga duniawi, atau, sebaliknya, gua dan jurang yang suram. Penyelidik memberi tumpuan kepada bentuk temporal dan ruang imej archetypal, memberi perhatian khusus kepada simbol peralihan daripada kematian kepada kehidupan, yang dikaitkan dengan upacara permulaan dan mitos yang sepadan.

Menurut N. Fry, pengarang "The Anatomy of Criticism" (1957), irama puisi berkait rapat dengan kitaran semula jadi melalui penyegerakan badan dengan irama semula jadi, contohnya, dengan tahun suria: fajar dan musim bunga mendasari mitos tentang kelahiran pahlawan, kebangkitannya dan kematian kegelapan (ini adalah arketip puisi dithyrambic). Zenith, musim panas, perkahwinan, kejayaan menimbulkan mitos apotheosis, perkahwinan suci, syurga (archetype komedi, idyll, novel). Matahari terbenam, musim luruh, kematian membawa kepada mitos tentang banjir, huru-hara dan penghujung dunia (arketip sindiran). Musim bunga, musim panas, musim luruh, musim sejuk masing-masing menimbulkan komedi, percintaan chivalric, tragedi dan ironi.

Mythopoetics sebagai hala tuju dalam kritikan sastera, menggunakan prinsip teori beberapa sekolah untuk kajian mitos (ajaran C. G. Jung, konsep Lévy-Bruhl dan C. Lévi-Strauss), memfokuskan usahanya untuk mengenal pasti lapisan dalam dalam teks yang kembali kepada mitologi kuno. Lapisan ini kelihatan, seolah-olah, secara bebas daripada kehendak pengarang dan mengambil kerja di luar individu, tipikal sosial, dan zaman. Kewujudan lapisan sedemikian dijelaskan, dalam kata-kata V.N. Toporov, kewujudan "substrat psikofisiologi manusia," yang "berkait rapat dengan "kosmik" sebagai sfera tafsiran "psikofisiologi" (dengan hubungan antara mikro dan makrokosmos)." "Berhubung dengan kategori kes ini," sambung V.N. Toporov, "kita boleh bercakap tentang kehadiran pergantungan jarak jauh antara tahap psikofisiologi dan puisi teks, yang menyedari pergantungan ini dan dengan itu juga membuktikannya." Analisis mitopoetik kerja dalam hal ini melibatkan mengenal pasti dalam struktur semantik teks bukan sahaja pelaksanaan sikap individu pengarang, tetapi juga ciri universal, sentiasa beroperasi dalam kesedaran manusia. Sejagat jenis ini harus mendedahkan diri mereka pada tahap struktur artistik karya yang berbeza, tetapi terutamanya pada mereka yang mempunyai fungsi pemodelan dunia yang lebih besar. Amat penting dalam hal ini ialah analisis kronotop karya, kerana kategori ruang dan masa adalah asas dalam membina gambaran dunia.

arah ke burzh. pensejarahan yang asal Kristian, yang menetapkan sendiri tugas untuk membuktikan bahawa Injil. kisah Yesus Kristus adalah mitos. Terdapat 3 zaman dalam sejarah perkembangan sekolah ini. Yang pertama dikaitkan dengan nama-nama Perancis. saintis C. Dupun dan C. Volney, yang mencipta teori astral tentang asal usul mitos, yang menurutnya mitos adalah personifikasi alam yang hidup dan tidak bernyawa, dan Kristus adalah alegori matahari. Tempoh ke-2 termasuk bahasa Jerman. Hegelian muda?. Bauer, wakil dari Belanda. sekolah radikal: A. Goekstra, A. Pearson, A. D. Loman, G. Bolland. Mendedahkan ketidakkonsistenan injil, B. Bauer mentafsirkannya sebagai fiksyen, iaitu sedar. jabatan fiksyen orang Dia banyak melakukan untuk menjelaskan premis ideologi agama Kristian. Tempoh ke-3 dalam pembangunan sekolah bermula sejak awal. abad ke-20 dan dikaitkan dengan nama-nama J.M. Robertson, T. Whittaker, yang membangunkan hipotesis pra-Kristian. kultus Yesus (Yeshua), A. Nemoevsky, E. Moutier-Rousset, P. L. Cushu, W. B. Smith, A. Drews. Yang terakhir mengkaji Gnostikisme sebagai sumber agama Kristian. Mereka memberi sumbangan besar kepada kajian asal-usul agama Kristian, tetapi, sebagai idealis, tidak mendedahkan sosio-ekonomi. sebab-sebab kemunculan agama Kristian dan tidak dapat membongkar sepenuhnya mitos Kristus.

Definisi yang sangat baik

Takrifan tidak lengkap ↓

SEKOLAH MITOLOGI

arah saintifik dalam kajian cerita rakyat dan sastera abad ke-19, yang timbul pada era romantisme. Asas falsafah untuk M.Sh. melayani estetika golongan romantik Schelling dan saudara A. dan F. Schlegel. Bagi mereka, mitos adalah prototaip puisi, dari mana sains dan falsafah berkembang, dan mitologi adalah bahan utama untuk semua seni; di dalamnya seseorang harus mencari "teras, pusat puisi." Kebangkitan seni adalah mungkin, menurut ajaran M.Sh., hanya atas dasar pembuatan mitos. Selepas itu, idea-idea ini telah dibangunkan oleh saudara V dan Y. Grimm, dengan namanya pada 20-30-an abad ke-19. berkaitan dengan reka bentuk akhir M.Sh. Mitologi, menurut Brothers Grimm, adalah satu bentuk pemikiran primitif, "semangat kreatif tanpa sedar," satu cara untuk manusia menerangkan dunia di sekelilingnya. Penyokong M.Sh. terdapat A. Kuhn, V. Schwartz - di Jerman, M. Muller - di England, M. Breal - di Perancis, A.N. Afanasyev, F.N. Buslaev, O.F. Miller berada di Rusia. M.Sh. di Eropah berkembang dalam dua arah: etimologi (pembinaan semula linguistik mitos) dan analogi (perbandingan mitos dengan kandungan yang serupa). Wakil-wakil arah pertama (A. Kuhn, M. Müller) menjelaskan asal usul mitos dengan "teori solar" (M. Müller), yang intipatinya ialah pendewaan matahari dan peneraju dianggap sebagai prasyarat untuk kemunculan mitos, dan "teori meteorologi" (A. Kun), apabila punca utama mitos dilihat dalam kuasa alam yang dituhankan: angin, kilat, guruh, ribut, angin ribut. Penyokong trend "etimologi" di Rusia ialah F.I. Buslaev, yang percaya bahawa semua genre cerita rakyat timbul daripada mitos. Konsep "analitik" dipatuhi oleh V. Schwartz dan V. Manhardt, yang melihat punca mitos dalam penyembahan makhluk syaitan "rendah". Pandangan M.Sh. sekolah sebahagiannya berkongsi A.A. Potebnya, A.N. Pypin, sintesis pelbagai teori oleh M.Sh. diperhatikan dalam A.N. Afanasyeva. Arah mitologi dalam proses pembangunan diperkaya dengan teori peminjaman sastera, teori euhemerisme (dewa-dewa mitologi timbul sebagai hasil pendewaan manusia terhadap orang-orang hebat), dan teori antropologi (teori generasi spontan subjek mitologi). . Kepelbagaian konsep sedemikian melemahkan keberkesanan pendekatan mitologi terhadap karya sastera kuno. Akibatnya, keperluan timbul untuk prinsip penyatuan tertentu, yang menjadi prinsip kajian sejarah perbandingan karya kesusasteraan dan cerita rakyat Rusia kuno. Oleh itu, dalam proses pembangunan M.Sh. sekolah mitologi perbandingan sedang dibentuk (A.N. Afanasyev, O. F. Miller, A.A. Kotlyarevsky). Kebaikan wakil-wakil cawangan ini terletak terutamanya pada fakta bahawa mereka mengumpul dan mengkaji warisan puitis yang sangat besar rakyat Rusia, menjadikannya subjek kajian di seluruh dunia, dan meletakkan asas untuk kajian perbandingan mitologi, cerita rakyat dan kesusasteraan. Kelemahan ketara M.Sh. terdapat keinginan untuk mencari analog "mitologi" untuk mana-mana, walaupun fenomena yang paling tidak penting, seorang wira, oleh itu beberapa kesimpulan teori sekolah ditolak oleh arahan berikutnya. Pada abad ke-20 dalam rangka kerja M.Sh. teori "neo-mitologi" dilahirkan, berdasarkan ajaran Jung tentang archetypes. "Ahli-ahli neo-mitologi" mengurangkan banyak plot dan imej kesusasteraan baharu kepada arketaip yang difikirkan semula secara simbolik bagi mitos purba, sambil memberi keutamaan kepada ritual berbanding kandungan mitos. Arah baru telah meluas dalam kritikan sastera Anglo-Amerika.

SEKOLAH MITOLOGI

- arah saintifik dalam cerita rakyat dan kritikan sastera abad ke-19, yang timbul pada era romantisme. Asas falsafah untuk M.Sh. telah diilhamkan oleh estetika golongan romantik Schelling dan saudara A. dan F. Schlegel. Bagi mereka, mitos adalah prototaip puisi, dari mana sains dan falsafah berkembang, dan mitologi adalah bahan utama untuk semua seni; di dalamnya seseorang harus mencari "teras, pusat puisi." Kebangkitan seni adalah mungkin, menurut ajaran M.Sh., hanya atas dasar pembuatan mitos. Selepas itu, idea-idea ini telah dibangunkan oleh saudara V dan Y. Grimm, dengan namanya pada 20-30-an abad ke-19. berkaitan dengan reka bentuk akhir M.Sh. Mitologi, menurut Brothers Grimm, adalah satu bentuk pemikiran primitif, "semangat kreatif tanpa sedar," satu cara untuk manusia menerangkan dunia di sekelilingnya. Penyokong M.Sh. terdapat A. Kuhn, V. Schwartz - di Jerman, M. Muller - di England, M. Breal - di Perancis, A.N. Afanasyev, F.N. Buslaev, O.F. Miller berada di Rusia. M.Sh. di Eropah berkembang dalam dua arah: etimologi (pembinaan semula linguistik mitos) dan analogi (perbandingan mitos dengan kandungan yang serupa). Wakil-wakil arah pertama (A. Kuhn, M. Muller) menjelaskan asal usul mitos dengan "teori solar" (M. Muller), yang intipatinya ialah pendewaan matahari dan penerang dianggap sebagai prasyarat untuk kemunculan mitos, dan "teori meteorologi" (A. Kun), apabila punca utama mitos dilihat dalam kuasa alam yang dituhankan: angin, kilat, guruh, ribut, angin puyuh. Penyokong trend "etimologi" di Rusia ialah F.I. Buslaev, yang percaya bahawa semua genre cerita rakyat timbul daripada mitos. Konsep "analitik" dipatuhi oleh V. Schwartz dan V. Manhardt, yang melihat punca mitos dalam penyembahan makhluk syaitan "rendah". Pandangan M.Sh. sekolah sebahagiannya berkongsi A.A. Potebnya, A.N. Pypin, sintesis pelbagai teori oleh M.Sh. diperhatikan dalam A.N. Afanasyeva. Arah mitologi dalam proses pembangunan diperkaya dengan teori peminjaman sastera, teori euhemerisme (dewa-dewa mitologi timbul sebagai hasil pendewaan manusia terhadap orang-orang hebat), dan teori antropologi (teori generasi spontan subjek mitologi). . Kepelbagaian konsep sedemikian melemahkan keberkesanan pendekatan mitologi terhadap karya sastera kuno. Akibatnya, keperluan timbul untuk prinsip penyatuan tertentu, yang menjadi prinsip kajian sejarah perbandingan karya kesusasteraan dan cerita rakyat Rusia kuno. Oleh itu, dalam proses pembangunan M.Sh. sekolah mitologi perbandingan sedang dibentuk (A.N. Afanasyev, O. F. Miller, A.A. Kotlyarevsky). Kebaikan wakil-wakil cawangan ini terletak terutamanya pada fakta bahawa mereka mengumpul dan mengkaji warisan puitis yang sangat besar rakyat Rusia, menjadikannya subjek kajian di seluruh dunia, dan meletakkan asas untuk kajian perbandingan mitologi, cerita rakyat dan kesusasteraan. Kelemahan ketara M.Sh. terdapat keinginan untuk mencari analog "mitologi" untuk mana-mana, walaupun fenomena yang paling tidak penting, seorang wira, oleh itu beberapa kesimpulan teori sekolah ditolak oleh arahan berikutnya. Pada abad ke-20 dalam rangka kerja M.Sh. teori "neo-mitologi" dilahirkan, berdasarkan ajaran Jung tentang archetypes. "Ahli-ahli neo-mitologi" mengurangkan banyak plot dan imej kesusasteraan baharu kepada arketaip semula mitos purba yang ditafsirkan secara simbolik, sambil memberi keutamaan kepada ritual berbanding kandungan mitos. Arah baru telah meluas dalam kritikan sastera Anglo-Amerika.

Sehingga 40-an abad ke-19. Tidak ada folkloristics sebagai sains. abad XVIII dan tiga dekad pertama abad ke-19. boleh dianggap sebagai prasejarah sains Rusia seni rakyat - masa pengumpulan bahan cerita rakyat dan pemahaman teori awalnya. Teori folkloristik Rusia dilahirkan sebagai hasil daripada perkembangan penyelidikan sastera, sejarah, falsafah, dan etnografi di Rusia dan penggunaan pengalaman saintifik saintis asing.

Sekolah pertama cerita rakyat Rusia, yang dipanggil sekolah mitologi, ditubuhkan pada pertengahan abad ke-19. Ia pada mulanya dikaitkan dengan aktiviti F.I. Buslaeva. Asas arah saintifik ini di luar negara telah diletakkan oleh saintis Jerman terkenal Wilhelm dan Jacob Grimm. Karya mereka memainkan peranan yang besar dalam perkembangan folkloristics di Eropah Barat. Pendahulu mereka adalah penulis dan pengumpul seperti James Macpherson (1736-1796), pengarang kitaran puisi "The Works of Ossian," yang dipersembahkannya sebagai lagu-lagu tulen penyair Ossian; Thomas Percy (1729-1811), penyelidik dan penerbit Relics of Ancient English Poetry (3 jilid, 1756); Johann Gottfried Herder (1744-1803), yang mencipta koleksi terkenal "Voices of Peoples in Songs" (2 bahagian; 1778-1779) dan seni rakyat yang dipromosikan secara meluas; Johann Wolfgang Goethe (1749-1832), seorang penyair, pemikir, saintis yang hebat, yang beralih lebih daripada sekali kepada puisi rakyat. Aktiviti mereka di kawasan ini: penerbitan cerita rakyat, koleksi, penggunaan cerita dan lagu, penggayaan seni rakyat menarik perhatian di semua negara Eropah. Dalam karya penulis abad ke-18. Karya seni rakyat ditafsirkan secara romantis dan memainkan peranan penting dalam pembentukan kesedaran kendiri nasional rakyat.

Akhir abad ke-18 dan permulaan abad ke-19. adalah zaman apabila minat terhadap nilai-nilai budaya dan seni kebangsaan mula berkembang di beberapa negara Eropah. Pergerakan romantis dalam kesusasteraan dan pemahaman falsafah masa lalu dan masa kini dalam konteks perasaan kebangsaan yang meningkat, semasa dan selepas perang dengan Napoleon, dan di beberapa negara, gerakan pembebasan, menjadikan seni rakyat sebagai salah satu objek perhatian penulis dan saintis dengan pandangan dunia yang berbeza. Pada awal abad ke-19. Minat terhadap puisi rakyat di Jerman semakin meningkat. Pada masa ini, buku-buku diterbitkan di sana yang dalam satu atau lain cara berkaitan dengan perjuangan kemerdekaan negara. Ini termasuk koleksi terkenal dunia C. Brentano dan A. Arnim “The Boy's Wonderful Horn” (1805), karya I. Görres “Old German Books” (1807), koleksi V. dan J. Grimm “ Kisah Kanak-Kanak dan Keluarga” (2 jilid , 1812-1814). Pada tahun 1807, Arnim mengasaskan majalah pertama yang didedikasikan untuk barang antik rakyat dan puisi rakyat (The Hermit).

Asas falsafah karya saintis Jerman pada awal abad ke-19. adalah falsafah klasik Jerman, yang dicirikan oleh keinginan untuk mewujudkan corak dalam sejarah umat manusia dan negara dan yang mengembangkan idea semangat kebangsaan atau jiwa kebangsaan sebagai asas untuk manifestasi material kehidupan sebenar. Berdasarkan falsafah idealistik (karya Schelling dan Hegel muda memainkan peranan yang sangat penting), saudara Wilhelm dan Jacob Grimm membangunkan peruntukan terpenting sekolah mitologi. Minat mereka tertumpu kepada sejarah rakyat, bahasa dan seni mereka; Karya-karya Grimm yang paling penting ialah "Tatabahasa Jerman" (1819, 1826-1837), "Barang Antikuiti Undang-undang Jerman" (1828), "Reinecke the Fox" (1834), "Mitologi Jerman" (1835), "Sejarah Bahasa Jerman” (1848), "Kamus Jerman" (1852).

Grimms memindahkan kaedah membandingkan bahasa, membentuk bentuk perkataan biasa dan menaikkannya kepada "bahasa proto" orang Indo-Eropah ke dalam cerita rakyat, menjadikan cerita individu dan imej seni rakyat sebagai objek kajian. Mereka mengelompokkannya mengikut persamaan, membentuk bentuk biasa, yang mereka anggap sebagai transformasi lewat mitos alam semula jadi primordial agama yang biasa kepada orang Indo-Eropah. Mereka melihat intipati epik dalam penembusan bersama mitos dan sejarah. Cerita rakyat adalah benar kerana ia berdasarkan kebenaran puitis dan moral. Epik itu menggabungkan ketuhanan dan kemanusiaan; yang pertama mengangkatnya di atas sejarah, yang kedua membawanya lebih dekat kepadanya semula. Seni rakyat mewujudkan semangat rakyat.

Oleh itu, Brothers Grimm mencipta pengajaran yang koheren dan konsisten tentang asal usul cerita rakyat dan perkembangannya, tetapi ajaran ini berdasarkan idea idealistik tentang sejarah dunia. Grimms dengan betul menunjukkan hubungan antara cerita rakyat dan pembuatan mitos, tetapi mitos itu sendiri telah ditafsirkan secara salah, dari kedudukan idealistik, dan mereka tersilap percaya bahawa mitos semestinya mendahului cerita rakyat.

Grimms memainkan peranan besar dalam sejarah cerita rakyat. Mereka menyediakan sistem saintifik yang jelas (tetapi yang idealistik semata-mata); mereka adalah yang pertama dalam kesusasteraan Eropah yang secara berwibawa mengisytiharkan keperluan untuk menerbitkan karya asli seni rakyat lisan. Bakat keluarga Grimm terserlah. "Saya tahu hanya dua pengarang," tulis F. Engels, "yang mempunyai wawasan kritis yang mencukupi dan rasa dalam memilih dan keupayaan untuk menggunakan ucapan kuno - ini adalah saudara Grimm ..." Kemudian di Rusia, N. G. Chernyshevsky, mengkritik konsep itu. dari sekolah mitologi, dengan saya menulis dengan hormat tentang bakat Wilhelm dan Jacob Grimm.

Dalam karya mereka, Brothers Grimm menggunakan cerita rakyat pelbagai orang Indo-Eropah. Selalunya mereka berdasarkan kenyataan mereka pada persamaan rawak luaran motif atau konsonan perkataan. Kesimpulan mereka dalam kes sedemikian adalah salah. Pada masa yang sama, pengetahuan dan intuisi penyelidik yang luas membawa mereka ke beberapa kedudukan yang betul (terutamanya berkaitan dengan genre yang dibangunkan berdasarkan agama). Keahlian Grimm sangat mengagumkan orang sezaman mereka. Pengajaran mereka menarik perhatian saintis kepada mereka, dan tidak lama kemudian Grimms mempunyai pengikut. Antaranya, Adalbert Kuhn 8, Wilhelm Schwarz, Max Müller, dan Wilhelm Mangardt amat penting. Daripada saintis Rusia yang mewakili pada pertengahan dan separuh kedua abad ke-19. sekolah mitologi, F.I. Buslaev, A.N. Afanasyev, A.A. Potebnya harus dinamakan dahulu.

A. Kuhn dan V. Schwartz, mengembangkan konsep saudara. Grimm, cerita rakyat yang diperoleh daripada mitos tentang ribut petir (ribut petir atau teori meteorologi). Dalam karyanya "The Origin of Mythology," V. Schwartz menulis bahawa fenomena unsur seperti kilat dan guruh, sangat menggerunkan, begitu hidup, hampir selalu mendasari personifikasi makhluk ghaib. Schwartz membahagikan semua mitologi kepada yang lebih tinggi (mitos kuno yang wujud dari keabadian) dan yang lebih rendah (kepercayaan pada jembalang, brownies, dll.). Schwartz memahami "mitologi rendah" sebagai peninggalan pandangan purba. Penyelidikan dalam bidang mitologi rendah telah dibangunkan oleh Mangardt, yang menumpukan penyelidikan khusus untuk isu ini

Satu lagi teori asal usul mitologi cerita rakyat telah dicadangkan oleh Max Muller. Katanya, sumber cerita rakyat ialah mitos matahari (teori solar). Matahari, yang memberikan kehangatan, cahaya dan kehidupan kepada bumi dan manusia, secara alegori digambarkan dalam karya seni rakyat - mitos kuno yang telah runtuh dan berubah.

M. Müller menetapkan sendiri tugas untuk mengesan proses pembentukan mitos. Mitos, menurut M. Muller, terbentuk sebagai akibat daripada "penyakit bahasa," iaitu, daripada percubaan untuk menafsirkan makna perkataan kiasan yang pada mulanya jelas dan kemudian dilupakan. Menurut teori ini, bahasa manusia primitif adalah jelas dan artistik. Objek dan fenomena alam dinamakan mengikut ciri-cirinya (contohnya: fajar - terbakar; matahari - cemerlang, dll.). Objek dan fenomena yang berbeza mempunyai sifat yang sama, jadi mereka boleh dipanggil sama (contohnya, kedua-dua fajar dan pokok boleh dipanggil terbakar). Akibat melupakan makna asal perkataan, frasa yang tidak dapat difahami muncul dalam bahasa tersebut (contohnya, "matahari yang cemerlang" mengikuti "pokok yang terbakar"). Tafsiran frasa sedemikian menimbulkan subjek mitologi (rujuk: "matahari mengikuti pokok" - mitos Apollo mengejar bidadari yang berubah menjadi pokok). Oleh itu, cerita mitologi muncul dalam proses perkembangan bahasa. M. Muller membahagikan sejarah bahasa kepada 4 tempoh: 1) tematik (pembentukan akar dan bentuk tatabahasa bahasa), 2) dialektik (dari perkataan "dialek" - pembentukan keluarga utama bahasa), 3 ) mitologi (pembentukan mitos), 4) rakyat (pendidikan bahasa kebangsaan). Seperti yang dapat dilihat dari atas, M. Müller membayangkan bahasa manusia primitif (dan, akibatnya, berfikir) adalah jelas dan mudah. Hanya apabila kekeliruan timbul dalam makna sebutan asal, iaitu, "penyakit lidah," cerita mitologi dicipta.

Walaupun terdapat kekeliruan yang jelas dari peruntukan M. Muller, yang membentangkan sejarah bahasa bukan sebagai perkembangan, tetapi sebagai kehilangan ekspresi, teori penyakit bahasa dan prinsip solar dalam cerita rakyat menjadi meluas dan menemui gema dalam cerita rakyat Rusia. (contohnya, dalam karya A. N. Afanasyev "Pandangan Slavik Puisi tentang alam semula jadi" x).

Perkembangan sekolah mitologi di Rusia boleh bermula pada 40-50-an abad ke-19. Konsep sekolah ini digunakan dalam satu cara atau yang lain oleh saintis dari arah yang berbeza - Slavophiles, Barat, bahkan penyelidik yang dikaitkan dengan demokrat revolusioner. Dalam ungkapan yang paling konsisten, teori ahli mitologi sedikit sebanyak menentang kenyataan penyokong kewarganegaraan rasmi dan Slavophiles, kerana sikap sekolah mitologi terhadap paganisme bercanggah dengan pandangan yang terakhir tentang kepercayaan pagan.

Mitologi sangat menentang pandangan demokrat revolusioner. Demokrat revolusioner tidak menafikan kaitan antara mitos dan seni rakyat, tetapi melihat mitos secara materialistik dan tegas memberontak terhadap archaization cerita rakyat, menentang mengasingkannya daripada kehidupan moden dengan mengangkatnya kepada mitos kuno.

Wakil sains akademik mengikuti laluan khas penyelidikan mereka sendiri. Di antara mereka, F. I. Buslaev (1818-1897) sangat menonjol, mengetuai sekolah mitologi Rusia, yang mempunyai sikap negatif yang tajam terhadap Slavophilisme dan, lebih-lebih lagi, terhadap trend revolusioner-demokratik. F.I. Buslaev tidak menafikan bahawa sains termasuk dalam perjuangan sosial zaman kita. Dalam hal ini, kenyataan F.I. Buslaev, yang dibuat olehnya pada awal 60-an - semasa tempoh perjuangan kelas yang sengit, apabila kerajaan tsarist terpaksa memutuskan untuk menghapuskan perhambaan, adalah ciri. “Segala sesuatu yang dibawa kepada kami dari Barat hanyalah fesyen sementara, hobi terbiar yang meninggalkan sedikit manfaat penting. Semua ini meluncur hanya di permukaan kehidupan Rusia, tanpa turun ke kedalaman penapaian sejarah dan hariannya... Pengumpulan teliti dan kajian teori cerita rakyat, lagu, peribahasa, dan legenda bukanlah fenomena yang terasing daripada pelbagai politik. dan secara amnya idea-idea praktikal pada zaman kita (huruf miring my-V.Ch.): ini adalah salah satu momen aktiviti mesra yang sama yang membebaskan hamba dari kuk perhambaan, mengambil hak untuk memperkayakan diri mereka dari monopoli dengan mengorbankan daripada orang ramai yang miskin, menggulingkan kasta lama, dan, menyebarkan celik huruf di mana-mana, mengambil daripada mereka keistimewaan pendidikan luar biasa yang lama, yang hampir berasal dari imam mitos, yang menyembunyikan kebijaksanaan misteri mereka untuk memberi amaran kepada yang profan.

Sambil mengesahkan pencerahan sebagai asas aktiviti saintis, F. I. Buslaev, pada masa yang sama, sebenarnya mencadangkan untuk menjauhkan diri dari perjuangan politik zaman kita. Dia, pada dasarnya, menghapuskan masalah kepentingan sosial dan pendidikan puisi rakyat dalam keadaan moden dan menumpukan sepenuhnya pada masa lalu yang paling dalam - pada peringkat pertama budaya manusia dan kelangsungan hidup mereka di era kemudian. Mengikuti Grimms, yang F.I. Buslaev memanggil gurunya "dalam sains dan dalam kehidupan," Buslaev dan ahli mitologi Rusia yang lain menganggap mitos sebagai asas asas kreativiti rakyat. Melihat dalam cerita rakyat salah satu manifestasi aktiviti budaya rakyat, menghubungkan cerita rakyat dengan masa lalu, ahli mitologi Rusia, seperti orang asing, percaya bahawa semangat rakyat memanifestasikan dirinya dalam seni kolektif, tidak peribadi dan tanpa seni. Kerja-kerja F.I. Buslaev amat menunjukkan dalam hal ini. F. I. Buslaev melihat nilai dan kesenian puisi rakyat dalam sifat semula jadinya. “Ia adalah wajar kerana, sebagai ekspresi semangat kreatif seluruh rakyat, ia mengalir bebas dari bibir seluruh generasi. Tiada pertimbangan peribadi menyentuhnya." Kerja-kerja epik berkala, F. I. Buslaev bercakap tentang kewujudan lapisan kuno dan baru dalam cerita rakyat. Periodisasi ini dilakukan terutamanya dengan jelas berkaitan dengan epik, yang dia bahagikan kepada yang paling kuno (primitif, mitos) dan yang terbaru (bersejarah). Lapisan paling kuno dalam epik mengekalkan imej wira mitos (Mikula Selaniovich, Svyatogor, dll.); yang kemudian - tokoh sejarah (Dobrynya, Alyosha, dll.). Bylinas, sebagai sejenis epik sejarah, menggambarkan wira muda, iaitu tokoh sejarah sebenar, mempunyai rujukan sejarah yang jelas. Buslaev menulis: "Orang sezaman menyanyikan nama-nama hebat dan peristiwa besar pada zaman mereka dan menyampaikannya kepada generasi muda yang baru muncul, yang, dengan suci memelihara zaman purba yang diwariskan daripada bapa mereka, melekat padanya epik zaman mereka, sama seperti pengarang "The Tale of Igor's Campaign" melampirkan epik kali ini pada rancangan Boyanov, dan kemudian dia dengan berhati-hati menyampaikan khazanah puitis yang telah dia kumpulkan kepada keturunannya."

Epik sejarah, oleh itu, dicipta di luar mitologi dan digubah "panas pada tumit peristiwa yang mengambil sebagai subjeknya." Seperti mana-mana karya seni rakyat, dihantar dari mulut ke mulut, ia mengalami perubahan ketara. Lagu epik yang dirakam pada masa itu atau sejurus selepas penciptaannya mengekalkan "bentuk asal di mana ia muncul daripada imaginasi penyair...". Garis besar yang dilakarkan pada mulanya, melalui generasi penyanyi, boleh dibundarkan dan menerima kepenuhan dan kesempurnaan di mana banyak lagu-lagu kuno telah diturunkan kepada kita. Oleh itu, untuk epik sejarah, F. I. Buslaev menegaskan kewujudan teks asal dan karya kreatif orang di atasnya. Walau bagaimanapun, tidak semua orang boleh menjadi pengarang lagu sejarah rakyat. Sebagai tambahan kepada tahap bakat yang hebat, dia harus menjadi ahli pasukan, orang, dia harus membawa dalam dirinya idea orang, semangat mereka. Percubaan untuk mendedahkan proses kreativiti cerita rakyat, yang muncul sebagai hasil pemerhatian yang teliti terhadap kehidupan seni, dengan itu menerima cahaya yang idealistik dan, oleh itu, cahaya palsu. Konsep idealistik memaksa Buslaev untuk berhujah bahawa pada zaman epik purba semangat rakyat didedahkan secara tidak sengaja dan sepenuhnya dalam mulut seluruh massa: "Dalam tempoh epik, tiada siapa yang mencipta mana-mana mitos, legenda, atau lagu. . Inspirasi puitis adalah milik satu dan semua... Seluruh rakyat adalah penyair... Individu bukan penyair, tetapi hanya penyanyi dan pencerita; mereka hanya tahu bercerita atau menyanyi dengan lebih tepat dan cekap, yang diketahui semua orang. Jika penyanyi-genius itu menambah apa-apa sahaja, ia hanya kerana semangat puitis yang meresap ke seluruh rakyat itu kebanyakannya aktif dalam dirinya... Seorang penyair individu, mencuba tangannya pada legenda yang telah sampai kepadanya, seperti orang lain, Menurut legenda, dia hanya menjelaskan dengan ceritanya apa yang sudah ada di kedalaman seluruh orang, tetapi tidak jelas dan tidak sedarkan diri. Jelas bahawa dalam karyanya, penyair mudah kehilangan keperibadiannya sendiri, hilang dalam aktiviti epik seluruh generasi. Pada masa yang sama, asas perkembangan puisi ialah bahasa, rangsangan yang mengembangkan puisi ialah agama. Mengagungkan ketidakperibadian dan ketidaksenian seni rakyat, F. I. Buslaev percaya bahawa kesusasteraan tanpa seni rakyat "terdiri terutamanya di luar sebarang eksklusiviti peribadi, terutamanya perkataan seluruh rakyat, suara rakyat - seperti yang dikatakan oleh pepatah terkenal, ia adalah epik (iaitu, perkataan) »

Aktiviti F. I. Buslaev, yang mengetuai kajian sastera Rusia selama bertahun-tahun, sangat bertentangan. Dalam keyakinan politiknya, dia sangat konservatif; dalam karya saintifiknya dia menyebarkan dan menanamkan idealisme dan mengutuk secara tajam aktiviti dan karya demokrat revolusioner. Pada masa yang sama, dalam keadaan reaksi Nikolaev pada pertengahan abad ke-19, apabila kreativiti orang ramai menghina, dia memperkenalkan cerita rakyat ke dalam karyanya pada kedudukan yang sama dengan kesusasteraan. Konservatisme pandangan politik F. I. Buslaev tidak diragukan lagi tercermin dalam penyelidikan mitologi saintis, tetapi masih bukan halangan yang tidak dapat diatasi untuk keinginannya untuk membangkitkan minat dalam seni rakyat. Kelebihan Buslaev yang tidak diragukan dan besar ialah dia menjadikan banyak monumen seni yang tidak diketahui sehingga kini menjadi hak milik sains.

Karya khas oleh F. I. Buslaev, meneliti karya sastera dan seni rakyat, mengandungi banyak fakta menarik dan ditulis dengan cara yang meriah dan menarik. Mereka menarik perhatian kepada sastera lisan daripada pelbagai kalangan masyarakat. Syarahan Buslaev tentang puisi rakyat, yang dibacanya dengan cemerlang mengikut ingatan sezamannya, sebahagian besarnya menyumbang kepada kemunculan minat dan cinta kepada seni rakyat di kalangan pendengarnya. Beberapa bahagian syarahan dan karya beliau menarik minat walaupun sekarang sebagai percubaan pertama untuk mempertimbangkan puisi rakyat yang berkaitan rapat dengan kesusasteraan dan seni Rusia kuno.

F. I. Buslaev adalah saintis pertama di Rusia yang memperkenalkan kursus khas puisi rakyat ke dalam pengajaran universiti (pada tahun 1857 F. I. Buslaev mula mengajar kursus ini di Universiti Moscow). Hakikat mengumumkan kursus kuliah sedemikian adalah sangat penting dalam sejarah cerita rakyat dan disambut dengan penuh simpati oleh golongan cerdik pandai progresif.

Seorang lagi wakil terkemuka sekolah mitologi di Rusia, Alexander Nikolaevich Afanasyev (1826-1871), bekerja serentak dengan Buslaev. Afanasyev adalah seorang peguam dengan latihan, tetapi semua minat saintifiknya tertumpu dalam bidang pembuatan mitos, kesusasteraan, cerita rakyat dan bahasa. Dia memiliki penerbitan saintifik pertama karya lisan rakyat Rusia. Koleksi cerita dongeng dan legenda beliau masih kekal sebagai penerbitan paling penting dari mana seseorang dapat membiasakan diri sepenuhnya dengan pelbagai karya epik prosa Rusia. Koleksi ini terdiri daripada rekod daripada pelbagai pengumpul, terutamanya daripada bahan yang dihantar kepada Persatuan Geografi Rusia. Koleksi cerita dongeng termasuk genre cerita dongeng yang berbeza. Ia bukan sahaja mengandungi cerita satira tentang paderi dan bar. Afanasyev tidak dapat menerbitkannya di Rusia pada tahun 60-an dan 70-an. Dia menerbitkan cerita satira anti-perkeranian di Geneva di bawah tajuk "Treasured Tales" (ada sebab untuk berfikir bahawa penerbitan "Treasured Tales" telah dijalankan dengan penyertaan A. I. Herzen)

Sebagai tambahan kepada penerbitan yang A. N. Afanasyev terutamanya memasuki sejarah sains cerita rakyat, dia menulis beberapa artikel penyelidikan, digabungkan dalam tiga jilid di bawah tajuk umum "Pandangan puitis Slavs tentang alam semula jadi."

Kerja-kerja teori A. N. Afanasyev mendedahkan bahawa dia mengikuti terutamanya penyelidikan F. I. Buslaev, tetapi pada masa yang sama dia sangat berminat dengan karya saintis asing - Kuhn, Pictet, M. Muller dan lain-lain, yang teorinya dia cuba untuk bersatu. Dalam cerita rakyat dia melihat gambaran perjuangan antara terang dan gelap, matahari dan kegelapan, baik dan jahat. "Pandangan puitis Slavs tentang alam semula jadi" adalah satu set asas karya seni rakyat (hampir lengkap untuk zamannya), yang ditafsirkan sebagai sisa mitos suria dan ribut petir dan dipertimbangkan berkaitan dengan "mitologi rendah."

A. N. Afanasyev sendiri menganggap kerjanya sebagai pelaksanaan prinsip teori saintis kontemporarinya. Dalam kata penutup kepada jilid pertama "Pandangan Puisi," A. N. Afanasyev sendiri bercakap tentang pergantungan penyelidikannya pada karya-karya wakil terbesar sekolah mitologi.

Wakil yang paling menonjol dari sekolah mitologi Rusia juga Alexander Afanasyevich Potebnya (1834-1891). Beliau adalah seorang ahli bahasa dan penyelidik seni rakyat. Karya Potebnya dicirikan oleh keinginan untuk meneroka pemikiran, bahasa, dan seni rakyat dalam kesatuan mereka, menjelaskan perkembangan sejarah mereka. Asas falsafah karya A. A. Potebnya adalah idealisme subjektif. Walau bagaimanapun, sebagai hasil daripada menganalisis fakta khusus sejarah bahasa dan seni rakyat, Potebnya, bertentangan dengan pandangan falsafahnya, datang kepada kenyataan materialis spontan. Dalam bidang seni rakyat, Potebgtya bekerja sebagai pengumpul dan penyelidik. Berpegang kepada sekolah mitologi, A. A. Potebnya menyimpang dari pandangan wakilnya yang lain dalam menyelesaikan beberapa isu. Beliau berhujah bahawa perkataan itu, tidak dapat dipisahkan daripada pemikiran orang, memainkan peranan yang besar dalam penciptaan mitos dan imej puitis. Dengan pendekatan linguistik terhadap simbol dan imej puisi, Potebnya menggabungkan keinginan untuk mendedahkan refleksi di dalamnya tentang sejarah masyarakat (kehidupan memburu, kehidupan dan pekerjaan petani, dll.). Potebnya berpendapat bahawa imej mitologi dicipta dalam proses kognisi alam, mempunyai asas yang nyata dan, kehilangan makna mitologinya dalam proses kewujudan, menjadi hak milik puitis. Dalam sejarah puisi rakyat, Potebnya melihat proses kreatif yang berterusan di mana, bersama dengan pemusnahan imej yang dibuat sebelum ini, yang baru dicipta. Potebnya juga melihat kesinambungan kreativiti rakyat dalam kepelbagaian karya yang dilakukan (setiap persembahan baharu sesebuah karya adalah ciptaannya). A. A. Potebnya menekankan bahawa lagu harus dikumpulkan dan dipelajari dalam kesatuan kata dan melodi, dan klasifikasi lagu harus berdasarkan kajian tersebut. Tidak melihat kemungkinan melakukan ini dalam keadaan sains semasa, A. A. Potebnya mengklasifikasikan lagu mengikut saiz (walaupun dia mengakui bahawa "saiz adalah bentuk yang terlalu umum"). A. A. Potebnya mempertahankan dakwaan bahawa sumber seni rakyat adalah budaya asli rakyat, dan mengatakan bahawa meminjam tidak boleh menjadi kepentingan yang menentukan untuk pembangunannya.

Sekolah mitologi Rusia menyatukan penyelidik yang berbeza: penyokongnya yang paling bersemangat menyelesaikan masalah secara terus terang dan skema (A. N. Afanasyev, Or. F. Muller). Para saintis lain (F.I. Buslaev, A.A. Potebnya) lebih berhati-hati dalam penyelidikan dan kesimpulan mereka. Kedudukan teori sekolah dan pernyataan individunya sering diterima oleh saintis sedemikian yang tidak boleh dipanggil ahli mitologi yang konsisten. Oleh itu, julat penyiasatan mitologi sains Rusia adalah besar dan meliputi pelbagai saintis; Tetapi semua kerja sekolah DGP adalah idealistik. Intipati idealistik yang dinyatakan dengan jelas mengenai hala tuju sains ini menyebabkan kritikan teruk daripada demokrat revolusioner yang mewakili sains materialis pada pertengahan abad yang lalu di Rusia.

Ilmu sastera telah terbentuk sejak berabad-abad lamanya. Sekolah mitologi menurut ramai - pra-saintifik. Sekolah mitologi masih wujud hari ini, setelah muncul pada pertengahan abad ke-18. Sekolah mitologi terbentuk dalam romantisme , yang menolak ilmu kukuh yang membelenggu kebebasan dan puisi.

Sekolah mitologi berasal dari Jerman. Pada tahun 1830-an terdapat muncul Buku cerita dongeng Brothers Grimm Dan "Mitologi Jerman" , yang mempunyai kecenderungan nasionalis yang ketara. Pada masa itu ia telah dibuka fakta (pada akhir abad ke-18) persamaan plot cerita dongeng dan epik rakyat dunia (cerita merayau), menimbulkan beberapa arah saintifik. Grimm menyimpulkan kewujudan satu orang dengan satu mitologi– orang Arya, teori Aryan. Mitos kebangsaan bagi orang yang berbeza adalah serpihan mitos Aryan purba, dan orang Jermanlah yang paling baik memelihara mitos ini, dan daripada mereka orang Jerman, oleh itu, budaya mereka adalah yang paling holistik => idealisasi nenek moyang. Keseluruhan budaya lahir daripada mitos. (Schelling). Idealisasi nenek moyang adalah romantis. Semakin lengkap mitologi sesuatu kaum, semakin dekat dengan bahan sumber, dengan nenek moyang - kaum genius. Setiap folklorist mencari tanda-tanda genius kreatif rakyatnya, menilai penulis mengikut prinsip kehadiran orang di dalamnya. Golongan romantik menemui fakta persamaan mitos orang Indo-Eropah; fakta ini perlu dijelaskan. Teori Plot Sesat – satu orang meminjam cerita dari orang lain, tetapi teori ini tidak disahkan apabila mengkaji mitologi orang jauh.

DALAM 40-an abad ke-19 Penyokong Slavophile teori mitologi muncul - sekolah Moscow. wakil:

1. Buslaev F. I . – ahli bahasa, pakar dalam linguistik Slavic. Beliau percaya mitos dan bahasa dilahirkan serentak.

2. Afanasiev - ahli cerita rakyat, pengumpul cerita dongeng. Kerja "Pandangan puitis Slavs tentang alam semula jadi"- persamaan puisi dan mitos. Pemikirannya wujud dalam kerangka falsafah kontemporarinya tentang keabadian dan tidak boleh dicabuli mitos. Dia berkongsi mitos tentang bumi, langit dan mitos matahari.

3. Potebnya A. A . - milik dua sekolah, termasuk psikologi, ahli bahasa, belajar linguistik Slavic. Dia mengembangkan pemikiran Afanasyev - kehadiran bentuk dan kandungan dalam mitos, menonjolkan bentuk dalaman dan luaran dalam bahasa: bunyi dan etimologi, yang kembali kepada mitos, ia lebih stabil. Dia banyak berurusan dengan apa yang Jung panggil archetypes. Mempertimbangkan isu saling pengaruh bahasa dan mitos. Bahasa itu sendiri mencipta mitos.

4. Losev A. F. . – pengagungan nama – setiap nama adalah mitos. Dialektik naik selangkah demi selangkah ke mitos. Prosiding "Dialektik Mitos", "Falsafah sebuah nama".

5. Meletinsky - puisi sentiasa mitos.

Sekolah mitologi – pendekatan di mana mitos dianggap sebagai sumber utama segala-galanya.

Ada yang berbeza jenis mitos: etiologi(tentang kelahiran dunia) dan eskatologi(tentang akhir dunia, termasuk mitos apokaliptik).

Simbolis - Neo-romantik Rusia yang cuba memulihkan mitos secara keseluruhan (termasuk Nietzsche). Proses menjauhi mitos dianggap sebagai kematian seni dan kemerosotan puisi. Mitos adalah tanah di mana segala-galanya tumbuh. Asal usul pemikiran manusia dikaitkan dengan mitos. Dengan kehilangan imejan, seseorang kehilangan kesejagatan pandangan dunianya, kehilangan integritinya, dan mitos - integritinya. Logik sains adalah kematian puisi, oleh itu mitos dan logo sentiasa berperang. Simbolis menyerlahkan pasang surut pandangan dunia, mengisytiharkan slogan pembuatan mitos. Trend ini dicerminkan dalam sains.

Pada tahun 1930-an, satu gerakan muncul dalam kritikan sastera paleontologi dan arkeologi makna. Sekolah Marra, beliau mencipta doktrin baru bahasa (peringkat pemikiran linguistik sesuai dengan pembentukan masyarakat), mencipta sekumpulan ahli filologi, yang menerbitkan beberapa artikel dan koleksi "Tristan dan Isolde: dari heroin epik zaman pertengahan Eropah kepada dewi matriarki Afro-Eurasia". Mengisytiharkan prinsip mengkaji semua peringkat perkembangan manusia dari yang paling kuno. O. Freudenberg "Puisi Plot dan Genre" melihat asal usul genre dalam mitos. Genre membentuk takdir kesusasteraan dan telah wujud untuk masa yang sangat lama, kerana terdapat inersia yang wujud pada zaman dahulu, idea ini disokong M. M. Bakhtin, dia bercakap tentang kewujudan memori asal genre itu, mengekalkan asal usulnya. Sekolah Marra bermula dengan pendedahan mitos. Kami sampai pada kesimpulan bahawa kuasa mitos ke atas manusia tidak berakhir. Hanya mitos yang menjawab soalan tentang makna kewujudan, asal usul dan akhir segala-galanya ( Meletinsky E. M. "Puisi Mitos" ).

Mitologi dalam kesusasteraan abad ke-20 - novel mitos. Meletinsky– penyokong fahaman modenis tentang mitos bahawa adalah mungkin untuk mencipta mitos. Mitos berkembang sangat perlahan, satu mitos menggantikan yang lain.

V. Ya. Propp bermula dalam sekolah formal, tetapi kemudian menerbitkan buku dengan kesedihan yang bertentangan "Akar sejarah kisah dongeng". Saya menyerlahkan dua perkara utama: permulaan Dan pengebumian. Selepas itu, dia menyertai sekolah ritual-mitologi, yang berpendapat bahawa ritual lebih awal berkaitan dengan mitos.

Sekolah ritual-mitologi .

Sains Barat (esp. England) berkait rapat dengan etnografi. Ahli etnografi Eropah mendapat perhatian orang primitif baharu Australia, Oceania, dan Amerika Selatan, dan menemui ulangan cerita orang yang tidak berhubung. Mereka mencadangkan doktrin tentang sifat manusia(sekolah antropologi). Orang yang paling kuno ternyata adalah orang asli Australia (mereka berhenti di Mesolitik, keajaiban adalah perintah totemik, masih tidak ada minat pada manusia, hanya pada haiwan). Bahan ini membolehkan kita melihat secara lebih spesifik perkembangan budaya manusia. E. Taylor "Budaya Primitif"- karya tentang bentuk ritual primitif, organisasi kuno dan struktur masyarakat. Beliau berhujah tentang pengaruh positif tauhid terhadap pembentukan negara bersatu. Asal usul budaya dari mitos. J. Fraser "The Golden Bough"- mengkaji asal usul kuasa, mitos tentang bapa-ketua klan, memberikan contoh dari budaya suku kuno, raja terpaksa mengesahkan kuasanya. Mitos kuno tentang kuasa adalah sumber mitologi patriarki, sumber ideologi negara-patriotik. Peringkat terakhir ialah tauhid. Pemikiran asal Fraser tentang mitos kebal, dan tentang ritual yang mendahului mitos (monyet mempunyai ritual), mitos adalah penjelasannya.

Dalam psikologi Eropah Barat, falsafah K. G. Jung memulakan kerja saintifik di Vienna bulatan psikologi di bawah pimpinan Freud (demitologi). Akibatnya, Jung meninggalkan sikap negatif Freud terhadap mitos dan seni sebagai sejenis penyelewengan psikologi. Jung melihat dalam mitos sokongan manusia. Dia kembali ke jalan remythologiization, dengan alasan bahawa mitos membantu orang bertahan sepanjang sejarah. Mitos menurut Jung – pengalaman dan pemahaman tentang dunia kehidupan, pengalaman ini ditetapkan secara genetik, keadaan biologi, ia adalah asas kelangsungan hidup. Membangunkan doktrin archetypes. 6 arketaip utama(imej umum): ibu, anak dara, tua, pahlawan, anak primordial, penipu. Kesusasteraan berkisar tentang archetypes ini. Jung, seorang penentang bentuk modenisme avant-garde yang melampau, percaya bahawa seni ini membawa kepada kemusnahan integriti pandangan dunia. Warisan mitos utama tidak boleh dilanggar. Memori archetypal tidak boleh dihancurkan. Jung mempengaruhi kesusasteraan moden yang melihat kembali ke masa lalu. Dia mengkritik tamadun mesin dan menafikan kemajuan, yang menyebabkan dia berhenti daripada warisan nenek moyangnya.

Ahli etnografi, penyokong strukturalisme K. Levi-Strauss: Strukturalisme pada asasnya adalah demitologi. Dia mempelajari budaya orang asli Amerika Selatan, budaya suku yang paling primitif. Bentuk mitos yang paling kuno tidak hilang, tetapi diasimilasikan. Totemisme mempunyai tempatnya pada zaman moden. Kemudian strukturalisme datang kepada keraguan, tidak ada perubahan serius dalam pemikiran, bentuk yang paling kuno diulang.

N. Goreng– pengkritik sastera dan ahli teori. Kerja "Anatomi Kritikan", 1957. Dia memulihkan pokok dunia budaya manusia, penyokong sekolah antropologi, memulihkan perpaduan puak manusia. musim – perangai, kesedihan, cara pandangan dunia. Mod musim bunga - muda dan kegembiraan, mod musim panas - kematangan, kekuatan, mod musim luruh – kesedihan, kesediaan untuk pergi, musim sejuk - tragedi.

M. Eliade menyeru pemulihan mitos dalam haknya, kesusasteraan pada dasarnya tidak berbeza dengan mitos, melekat pada tanah mitologi, semua penulis mencipta mitos. Mempunyai sikap negatif terhadap pembuatan mitos.

Tesis asal sekolah mitologi dikekalkan.