Kerkschisma - Nikon's hervormingen in actie. Redenen voor de splitsing en de resultaten ervan

In het midden van de 17e eeuw. de betrekkingen tussen de kerk en de autoriteiten in de staat Moskou werden ingewikkeld. Dit gebeurde in een tijd van versterking van de autocratie en groeiende sociale spanningen. Onder deze omstandigheden vonden transformaties van de Orthodoxe Kerk plaats, die leidden tot ernstige veranderingen in het politieke en spirituele leven van de Russische samenleving en een kerkelijk schisma.

Redenen en achtergrond

De splitsing van de kerk vond plaats in de jaren 1650-1660 tijdens de kerkhervorming die door patriarch Nikon werd geïnitieerd. De redenen voor het schisma van de kerk in Rus in de 17e eeuw kunnen in verschillende groepen worden verdeeld:

• sociale crisis,
• kerkcrisis,
• spirituele crisis,
• buitenlandse beleidsbelangen van het land.

Sociale crisis werd veroorzaakt door de wens van de autoriteiten om de rechten van de kerk te beperken, aangezien deze aanzienlijke privileges en invloed had op de politiek en ideologie. De kerkelijke werd veroorzaakt door het lage niveau van professionaliteit van de geestelijkheid, haar losbandigheid, verschillen in rituelen en interpretatie van de inhoud van heilige boeken. Spirituele crisis - de samenleving veranderde, mensen begrepen hun rol en positie in de samenleving op een nieuwe manier. Ze verwachtten dat de kerk zou voldoen aan de eisen van de tijd.

Rijst. 1. Dubbele vingers.

De Russische belangen op het gebied van het buitenlands beleid vereisten ook veranderingen. De heerser van Moskou wilde de erfgenaam worden van de Byzantijnse keizers, zowel in geloofszaken als in hun territoriale bezittingen. Om te bereiken wat hij wilde, was het noodzakelijk om de rituelen in overeenstemming te brengen met de Griekse modellen die werden aangenomen in de gebieden van de orthodoxe landen, die de tsaar bij Rusland probeerde te annexeren of onder zijn controle te nemen.

Hervorming en schisma

De splitsing van de kerk in Rusland in de 17e eeuw begon met de verkiezing van Nikon tot patriarch en kerkhervorming. In 1653 werd een document (circulaire) naar alle kerken in Moskou gestuurd over het vervangen van het kruisteken met twee vingers door het kruis met drie vingers. Nikon's haastige en repressieve methoden bij het uitvoeren van de hervorming veroorzaakten protest van de bevolking en leidden tot verdeeldheid.

Rijst. 2. Patriarch Nikon.

In 1658 werd Nikon uit Moskou verdreven. Zijn schande werd veroorzaakt door zowel zijn machtswellust als de machinaties van de boyars. De transformatie werd door de koning zelf voortgezet. Volgens de nieuwste Griekse modellen werden kerkrituelen en liturgische boeken hervormd, die eeuwenlang niet veranderden, maar bewaard bleven in de vorm waarin ze ze uit Byzantium ontvingen.

TOP 4 artikelendie meelezen

Gevolgen

Enerzijds versterkte de hervorming de centralisatie van de kerk en haar hiërarchie. Aan de andere kant werd het proces tegen Nikon de proloog van de liquidatie van het patriarchaat en de volledige ondergeschiktheid van het kerkelijk instituut aan de staat. In de samenleving hebben de transformaties die hebben plaatsgevonden een atmosfeer van perceptie van het nieuwe gecreëerd, wat aanleiding heeft gegeven tot kritiek op de traditie.

Rijst. 3. Oude gelovigen.

Degenen die de innovaties niet accepteerden, werden oude gelovigen genoemd. De Oudgelovigen werden een van de meest complexe en tegenstrijdige gevolgen van de hervorming: een verdeeldheid in de samenleving en de kerk.

Wat hebben we geleerd?

We leerden over de tijd van de kerkhervorming, de belangrijkste inhoud en resultaten ervan. Een van de belangrijkste was het schisma van de kerk; de kudde was verdeeld in oudgelovigen en Nikonianen. .

Evaluatie van het rapport

Gemiddelde score: 4.4. Totaal ontvangen beoordelingen: 18.

"RUSSISCHE ACADEMIE VOOR OPENBARE DIENST

ONDER DE PRESIDENT VAN DE RUSSISCHE FEDERATIE"

VLADIMIR TAK

AFDELING sociale en humanitaire disciplines

TEST

cursus: Binnenlandse geschiedenis

over het onderwerp: Kerkschisma en de opkomst

Oude gelovigen

Uitgevoerd :

Petrova Irina Vladimirovna

correspondentiestudent,

Goed 3 , gr. SPF-409_

specialiteit: Financiën en krediet

Vladimir 2010

INLEIDING.................................................................................3

1. Vereisten en oorzaken van kerkelijk schisma……...4

2. Kerkhervorming van Nikon. De opkomst van de oude gelovigen.............................................................................6

3. Gevolgen van de oude gelovigen in Rusland.............................9

CONCLUSIE.................................................................................13

LIJST VAN REFERENTIES……………………15

Invoering

De persoonlijkheid van patriarch Nikon en zijn kerkhervorming hebben een diepe stempel gedrukt op de geschiedenis van Rusland. Sinds de doop van Rus heeft de kerk altijd een belangrijke rol gespeeld in het leven van de samenleving en zelfs het binnenlandse en buitenlandse beleid van de staat bepaald, hoewel deze altijd onder het gezag van de staat stond. Soms verenigde het het land, soms verdeelde het het in tegengestelde kampen.

De sociale crisis van het midden van de 17e eeuw en de moeilijke economische situatie van het land beïnvloedden in een of andere vorm de relatie tussen de staat en de kerk: een grootgrondbezitter die juridische en fiscale privileges had en een enorm politiek gewicht en ideologische invloed had. De poging van de autoriteiten om de rechten van de kerk te beperken (bijvoorbeeld met de hulp van de Kloosterorde) stuitte op beslissend verzet van haar kant en versterkte zelfs haar politieke aanspraken.

Crisisverschijnselen troffen ook de kerk zelf. Het lage niveau van de beroepsopleiding van de geestelijkheid, hun ondeugden (dronkenschap, geldroof, losbandigheid, enz.), discrepanties in de heilige boeken en verschillen in rituelen, verdraaiingen van sommige kerkdiensten ondermijnden het gezag van de kerk. Om zijn invloed in de samenleving te herstellen, was het noodzakelijk om de orde te herstellen en rituelen en heilige boeken volgens één model te verenigen.

Het doel van mijn werk is: het tonen van de invloed van de kerk op het sociale en politieke leven van Rusland in de tweede helft van de 16e eeuw, de objectieve noodzaak en het belang van kerkhervorming en de rol van de persoonlijkheid van patriarch Nikon in de kerk hervormingen, die ernstige gevolgen met zich meebrachten voor het binnenlands en mogelijk buitenlands beleid van Rusland.

De duizendjarige geschiedenis van Rusland kent veel mysteries. Maar een van de vele problemen is het kiezen van een ontwikkelingspad. Maar tijdens alle grote politieke en sociale transformaties stond een sterke persoonlijkheid aan het roer, die in staat was mensen te leiden.

1. Vereisten en oorzaken van kerkelijk schisma

Tegen het midden van de zeventiende eeuw waren de verschillen met de moderne Griekse kerkpraktijk steeds groter geworden en duidelijk geworden, en rezen er vragen over de rituelen van de Russisch-orthodoxe kerk. In de vijftiende eeuw ontstonden bijzonder verhitte debatten over 'halleluja' en 'wandelen met zout' (van het woord 'zouten' - langs de zon). En in de zestiende eeuw werden duidelijk veel discrepanties en weglatingen opgemerkt in kerkboeken, vooral in vertalingen van liturgische teksten: sommige vertalers kenden weinig Grieks, anderen - Russisch. Op het Concilie van de Stoglava in 1551, gehouden met als doel uniformiteit in de kerken te introduceren, werd besloten de boeken te corrigeren en ze te controleren met ‘goede vertalingen’, maar het ontbreken van een uniforme aanpak leidde tot nog grotere vervormingen van de opvattingen. tekst. Een van de pogingen om uniformiteit in liturgische boeken aan te brengen was ook de opening van een drukkerij in Moskou, maar samen met het aantal gepubliceerde boeken groeide ook het aantal fouten.

Hun grootste verontwaardiging werd veroorzaakt door de moraal van de geestelijkheid. Uit de talrijke klachten die de toenmalige patriarch Joseph ontving, kwam een ​​zeer somber beeld naar voren. In plaats van voor de zielen van hun parochianen te zorgen, brachten de priesters hun tijd door in dronkenschap en losbandigheid. Ze hielden niet alleen geen preken, maar probeerden ook de kerkdienst zelf in te korten door 'polyfonie' te introduceren - het gelijktijdig lezen en zingen van verschillende gebeden en teksten. Zowel de blanke als de zwarte geestelijkheid onderscheidden zich door hun eindeloze hebzucht. Leiderschapsposities in kloosters werden verworven door het omkopen van een boyar of bisschop. De mensen verloren het respect voor hun geestelijken en wilden niet naar de kerk of vasten.

Ze waren ook vooral van streek door de discrepanties in de liturgische boeken die waren ontstaan ​​als gevolg van de fouten van de monastieke schriftgeleerden en de verschillen in de uitvoering van kerkelijke rituelen. De wijdverbreide verspreiding van de boekdrukkunst maakte het mogelijk uniformiteit in liturgische boeken te introduceren. Het was echter onduidelijk uit welke originelen de teksten moesten worden gecorrigeerd. Voor sommigen waren dit oude Russische handgeschreven boeken, voor anderen oude Griekse originelen. Maar beide bronnen bleken gebrekkig te zijn: in de Russische boeken waren er geen twee identieke teksten (vanwege de fouten van de monastieke schriftgeleerden), en de Griekse teksten werden veranderd na de val van Byzantium en de conclusie van de unie tussen de Byzantijnse en katholieke kerken.

Zelfs in de tweede helft van de vijftiende eeuw ontstond in de Russische kerk het idee dat na de Unie van Florence in 1439 en de val van Constantinopel de werkelijk zuivere orthodoxie alleen in Rusland bewaard bleef. En aan het begin van de zestiende eeuw kreeg het idee van Moskou als het ‘Derde Rome’ vorm. Het werd naar voren gebracht door de abt van het Pskov Eleazar-klooster Philotheus in zijn brieven aan Vasily III. Philotheus geloofde dat er in de geschiedenis van het christendom drie opeenvolgende grote centra waren. Het eerste – Rome – viel ten gevolge van afvalligheid van het ware christendom; de tweede - Constantinopel - viel als gevolg van de Unie van Florence. Het derde ‘Rome’ is Moskou, en er zal nooit een vierde komen. Deze verklaring was bedoeld om de verheerlijking van de Moskouse vorsten te dienen, maar tegelijkertijd om het uitzonderlijke belang van religie en de kerk te bevestigen. De doctrine van het ‘Derde Rome’ diende als ideologische basis voor vijandigheid jegens alles wat vreemd is, religieuze onverdraagzaamheid en zelfisolatie. Alles wat van de Grieken kwam leek vals. Deze mening heerste in de zeventiende eeuw. De tsaar besefte het gevaar van onzorgvuldige inbreuk op het gebied van het geloof en achtte het tegelijkertijd nuttig voor de staat om de religiositeit van zijn onderdanen met alle middelen te versterken, inclusief persoonlijk voorbeeld. De regering begreep dat het opgeven van tradities niet pijnloos zou zijn, maar was tegelijkertijd geneigd na te denken over de noodzaak om alle kerkelijke rituelen te herzien en in overeenstemming te brengen met de Griekse liturgische praktijk. Dit werd in de eerste plaats veroorzaakt door de wens om de rituele praktijk van de Russische Kerk te stroomlijnen in de context van de groei van het religieuze vrijdenken en het verval van het gezag van de geestelijkheid. Tegelijkertijd moest toenadering tot de Griekse Kerk het prestige van de Russische staat in het orthodoxe Oosten vergroten.

2. Kerkhervorming van Nikon. De opkomst van de oude gelovigen

In 1652 begon Nikon, nadat hij patriarch was geworden, met zijn karakteristieke passie hervormingen door te voeren op ritueel gebied, zonder enig effect op het canonieke gebied. De door Nikon geïntroduceerde hervormingen van de Kerk hadden tragische gevolgen: kerkelijk schisma en conflict tussen de Kerk en de staatsmacht. Nikon was een favoriet van tsaar Alexei Michajlovitsj, die zich enorm aangetrokken voelde tot het idee van ‘Moskou – het derde Rome’ en wilde via Moskou het ‘oecumenisch-orthodoxe koninkrijk’ implementeren. Om dit te doen was het allereerst nodig om de eredienst te verenigen.

In februari 1653 beval hij alle kerken in Moskou om gelovigen te verbieden te ‘buigen’ terwijl ze knielden; alleen buigen vanuit het middel was toegestaan. Alleen het drievingerige kruisteken was toegestaan. Later verving de patriarch resoluut die oude rituelen die niet samenvielen met de Griekse door nieuwe: het werd voorgeschreven om 'Hallelujah' niet twee, maar drie keer te zingen; beweeg tijdens de religieuze processie niet langs de zon, maar er tegenaan; De naam van Christus begon anders te worden geschreven: "Jezus" in plaats van de traditionele "Iesus". In 1653 - 1656 Ook de liturgische boeken werden gecorrigeerd. Officieel werd de noodzaak voor correcties op het concilie van 1654 ingegeven door het feit dat er veel fouten en invoegingen in de oude gedrukte boeken stonden, en door het feit dat de Russische liturgische orde zeer significant verschilde van de Griekse. Voor dit doel werd een groot aantal Griekse en Slavische boeken verzameld, waaronder oude handgeschreven boeken. Vanwege de aanwezigheid van discrepanties in de teksten van de verzamelde boeken, namen de naslagwerkers (met kennis van Nikon) als basis de tekst, die een vertaling in het Kerkslavisch was van een Grieks dienstboek uit de 17e eeuw, dat, ging op zijn beurt terug naar de tekst van liturgische boeken uit de 12e-15e eeuw. Omdat deze basis werd vergeleken met oude Slavische manuscripten, werden individuele correcties in de tekst aangebracht. Als gevolg hiervan werden in het nieuwe dienstboek (vergeleken met de vorige Russische dienstboeken) sommige psalmen korter, andere voller. Het nieuwe missaal werd in 1656 door de kerkenraad goedgekeurd en spoedig gepubliceerd.

In de zomer van 1654 begon Nikon met het corrigeren van de iconen. Op zijn bevel werden iconen die zich door enig realisme onderscheidden, uit de bevolking gehaald. Hij beval dat de ogen van de heiligen die op dergelijke iconen waren afgebeeld, moesten worden uitgekerfd, of dat de gezichten moesten worden afgeschraapt en herschreven. De uitsluiting van het hiërarchische gebed uit de erediensten, vooral uit de liturgie, was ook van groot belang voor kerkelijke predikanten en gelovigen. Dit bracht een aanzienlijke verkleining van de tekstomvang met zich mee, een verkorting van de kerkdienst en droeg bij aan het tot stand komen van “unanimiteit”.

De rituelen van bevestiging en doop, berouw, toewijding van olie en huwelijk werden veranderd en ingekort. De grootste veranderingen vonden plaats in de liturgie. Het gevolg was dat toen Nikon oude boeken en rituelen door nieuwe verving, het leek op de introductie van een ‘nieuw geloof’.

De meerderheid van de geestelijken reageerde negatief op de nieuw gecorrigeerde boeken. Bovendien waren er onder de parochiegeestelijken en monniken veel analfabeten die hun stem opnieuw moesten leren, wat voor hen een zeer moeilijke taak was. De meerderheid van de stadsgeestelijken en zelfs de kloosters bevonden zich in dezelfde situatie.

De hervorming had geen betrekking op de dogmatische of canonieke gebieden van de orthodoxie. Er waren geen veranderingen in de essentie van de doctrine. Niettemin veroorzaakten deze hervormingen protest en vervolgens verdeeldheid.

Het gebeurde zo dat op dat moment in Moskou een ernstige pestepidemie uitbrak. Onder het volk verspreidden zich geruchten over Gods straf voor de gepleegde godslastering. En de zonsverduistering op 2 augustus zorgde voor nog meer stof tot speculatie. Sommige geestelijken waren zelf tegen de hervormingen. Zowel priesters als leken hebben een heidense houding behouden ten opzichte van de sekte als magische, hekserijactiviteiten, en aan magie kan niets worden veranderd. Er ontstond de overtuiging dat het geïntroduceerde ‘nieuwe geloof’ een afwijking betekende van het ware christendom, de ware orthodoxie, die alleen in Rusland voortduurt. De hervorming werd gezien als een manifestatie van het satanische principe. De protestbeweging tegen de hervorming breidde zich uit en oversteeg het raamwerk van intrakerkelijke relaties. In essentie was de opkomst van de Oudgelovigen een sociaal protest, uitgedrukt in religieuze vorm.

In een poging Nikon tegen te houden, dienden de ‘zeloten’ een petitie in bij de koning, waarin ze de onwettigheid van de innovaties bewezen. In reactie op de petitie gaf Nikon aanleiding tot beschuldigingen en klachten van parochianen tegen leden van de kring. De krachten waren ongelijk. Al snel werden veel ‘fanaten van de oude vroomheid’ gearresteerd en verbannen. En sommigen zijn uitgetreden. Gevangengezet en vernederd, werden ze alleen maar sterker in hun “prestatie”, raakten in religieuze extase en profeteerden.

Nikon's zelfwaardering en activiteit groeiden mee met de successen van het Russische buitenlandse beleid, aangezien hij ook actief deelnam aan het bepalen van de koers ervan.

Maar voor de mislukkingen van 1656-1657. op het gebied van het buitenlands beleid legde de entourage van de tsaar de schuld bij Nikon. De relatie tussen de tsaar en de patriarch begon af te koelen. De patriarch werd minder vaak uitgenodigd in het koninklijk paleis; Alexei Mikhailovich communiceerde steeds meer met hem met de hulp van boodschappers van de hovelingen en deed pogingen om zijn macht te beperken, wat Nikon natuurlijk niet wilde verdragen. Deze verandering werd gebruikt door seculiere en spirituele feodale heren. Nikon werd beschuldigd van het overtreden van wetten, hebzucht en wreedheid

Geleidelijk aan begon Nikon's reformistische enthousiasme af te koelen. Gerechtelijke intriges en buitensporige autocratie leidden ertoe dat de ijdele Alexei Mikhailovich door de patriarch begon te worden belast. Het conflict vond plaats in 1658, waarna de beledigde Nikon weigerde patriarch in Moskou te worden. Nikon's vrijwillige vertrek van de patriarchale troon was een ongekende gebeurtenis en werd in de samenleving als tragisch ervaren. Maar de door Nikon verwachte verzoening na zijn demonstratieve vertrek en afzondering in het klooster volgde niet. De tsaar aanvaardde zijn ontslag met onfatsoenlijke haast. Nikon, die er alleen maar aan dacht Alexei Mikhailovich bang te maken, probeerde zijn post terug te krijgen, maar het was te laat.

De door Nikon ondernomen kerkhervorming werd in zijn activiteiten gecombineerd met een poging om een ​​dergelijke relatie tot stand te brengen tussen de kerk en de wereldlijke macht, waarbij de wereldlijke macht afhankelijk zou zijn van de kerkelijke macht. Nikon's poging om de wereldlijke macht te onderwerpen mislukte echter. Hij werd afgezet bij besluit van de raad in 1667, waarin het koninklijk testament werd uitgedrukt. Op 12 december werd het definitieve vonnis in de Nikon-zaak bekend gemaakt. De verbanningsplaats van de afgezette patriarch was vastbesloten het Ferapontov-klooster te zijn. Maar de kwestie van de relatie tussen het ‘priesterschap’ en de wereldlijke macht bleef open. Uiteindelijk kwamen de strijdende partijen tot een compromisoplossing: “De tsaar heeft voorrang in burgerlijke zaken, en de patriarch in kerkelijke zaken.” Dit besluit bleef onondertekend door de raadsleden en werd niet opgenomen in de officiële akten van de raad van 1666-1667.

Vervolgens vergaf Alexey Mikhailovich Nikon en stond hem toe terug te keren naar Moskou. Nikon stierf onderweg.

3. Gevolgen van de oude gelovigen in Rusland

De gebeurtenissen uit die tijd lieten zien dat de macht van de kerk, terwijl zij haar politieke belangen verdedigde, een ernstig obstakel voor de vooruitgang werd. Het belemmerde de toenadering van Rusland tot de westerse landen. Leren van hun ervaringen en de nodige veranderingen doorvoeren.

De kwestie van de relatie tussen kerkelijke en seculiere autoriteiten, beslist ten gunste van de staatsmacht, werd onder Peter I uiteindelijk van de agenda verwijderd. Na de dood van patriarch Adrianus in 1700 verbood Peter I de verkiezing van een patriarch ‘tijdelijk’. De locum tenens van de patriarchale troon, een aanhanger van Petrus, Stefan Yavorsky, werd aan het hoofd van de Kerk geïnstalleerd. In 1721 keurde Peter de 'Geestelijke Regelingen' goed, volgens welke het hoogste kerkelijke lichaam werd opgericht - de Heilige Synode, geleid door de hoofdaanklager - een seculiere ambtenaar met de rechten van een minister, benoemd door de soeverein. De synodale periode van de Russisch-Orthodoxe Kerk duurde tot 1917. De Staatsorthodoxe Kerk bekleedde een bevoorrechte positie, alle andere religies werden eenvoudigweg vervolgd of getolereerd, maar bevonden zich in een ongelijke positie.

De Februarirevolutie van 1917 en de liquidatie van de monarchie confronteerden de Kerk met het probleem haar te versterken. Er werd een Lokale Raad bijeengeroepen, waar de belangrijkste kwestie werd beslist: het herstel van het patriarchaat of het behoud van het synodale bestuur. Het debat eindigde in het voordeel van het herstel van de patriarchale heerschappij. In november werd metropoliet Tichon (Bellavin) van Moskou tot patriarch gekozen.

In januari 1918 werd een decreet gepubliceerd “Over de scheiding van kerk en staat en tussen school en kerk”. De Sovjetregering beschouwde religie als een ideologische vijand die de opbouw van een nieuwe samenleving belemmerde en probeerde de structuren van de Kerk te vernietigen. Alleen kerkelijke parochies bestonden legaal en hadden het recht overeenkomsten te sluiten met uitvoerende comités over het vrije gebruik van kerkgebouwen. Alle niet-liturgische activiteiten van de Kerk, inclusief liefdadigheidsactiviteiten, waren verboden. Tempels werden gesloten en vernietigd, zodat er in 1939 nog maar honderd actieve orthodoxe kerken in de Sovjet-Unie waren. In januari 1918 vervloekte patriarch Tichon de Sovjetmacht. In 1922, na de publicatie van het decreet van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité “Over de inbeslagname van kerkelijke kostbaarheden”, riep Tichon de gelovigen op om dit te voorkomen, daarbij verwijzend naar de ontoelaatbaarheid van het in beslag nemen van gebruiksvoorwerpen uit kerken, waarvan het gebruik voor seculiere doeleinden is canoniek verboden. Als reactie hierop hebben de autoriteiten Tichon strafrechtelijk vervolgd. Sinds mei 1922 stond patriarch Tichon onder huisarrest in het Donskoy-klooster, en een jaar later, in mei 1923, werd hij in de gevangenis geplaatst. Maar al in juli van dit jaar publiceerden centrale kranten een verklaring van Tichon, waarin hij alle agitatie, openlijk of geheim, tegen het nieuwe staatssysteem veroordeelde.

De verwoeste Kerk werd nog steeds geen marginale organisatie, wat duidelijk werd tijdens de Grote Patriottische Oorlog. Het staatsbeleid ten aanzien van de Kerk werd veranderd: in september 1943 ontmoette Stalin in het Kremlin drie kerkelijke hiërarchen: de locum tenens van de patriarchale troon, metropoliet Sergius, de exarch van Oekraïne, metropoliet Nikodim en metropoliet Alexy van Leningrad en Novgorod. De Kerk kreeg toestemming om kerken en kloosters, religieuze onderwijsinstellingen, ondernemingen die de liturgische behoeften van de Kerk dienden, te openen en, belangrijker nog, om het patriarchaat te herstellen. De plaatselijke raad van 1944 herstelde, naast de verkiezing van de patriarch, de synode opnieuw als een collegiaal bestuursorgaan van de Kerk, waaronder de Onderwijscommissie, de Uitgeversafdeling, de Economische Administratie en de Afdeling Externe Kerkbetrekkingen werden opgericht.

Eind 1958 stelde N.S. Chroesjtsjov de taak naar voren om ‘religie als een overblijfsel van het kapitalisme in de hoofden van de mensen te overwinnen’. Deze taak werd niet zozeer opgelost in de vorm van een ideologische strijd tegen een religieus wereldbeeld, maar in de vorm van vervolging van de Kerk. De massale sluiting van orthodoxe kerken, kloosters en religieuze onderwijsinstellingen begon opnieuw, de autoriteiten begonnen het aantal episcopaten te reguleren, enz.

Eind jaren zeventig deed zich in het land een trend in de richting van liberalisering van het kerkelijk beleid voor. Vervolgens werd deze trend sterker - in de praktijk betekende dit de terugkeer van de Kerk naar haar vroegere posities. Tempels en religieuze onderwijsinstellingen werden heropend, kloosters werden hersteld en er werden nieuwe bisdommen gecreëerd. In 1991 werd de Raad voor Religieuze Zaken afgeschaft en werden de betrekkingen tussen de Kerk en de staat rechtstreeks opgebouwd, zonder tussenpersoon. Religieuze organisaties in het land kregen de rechten van rechtspersonen. In 1988 vierde de Kerk op staatsniveau plechtig de duizendste verjaardag van de doop van Rus. In de gemeenteraad werd een nieuw Handvest van de Russisch-Orthodoxe Kerk aangenomen. Het Handvest versterkte de structuur van de Kerk - het herstelde de diocesane raden, veranderde de volgorde van het parochiebestuur, bepaalde de frequentie van het bijeenroepen van lokale raden (minstens eens in de vijf jaar) en bisschoppenraden (minstens eens in de twee jaar).

Tegenwoordig is de Russisch-orthodoxe kerk de grootste en meest invloedrijke religieuze organisatie in het post-Sovjet-Rusland en de grootste orthodoxe kerk ter wereld. De Russisch-Orthodoxe Kerk heeft echter haar status als staatskerk verloren; zij leeft in een seculiere staat waarin geen religieuze staatsideologie bestaat. In staatsdocumenten wordt de Orthodoxie geclassificeerd als een van de vier “traditionele religies”, die “gerespecteerd” wordt verklaard, maar heeft dezelfde rechten als alle andere religies en denominaties. De Kerk moet rekening houden met het grondwettelijke recht op gewetensvrijheid.

Conclusie

Wat leidde tot zulke ernstige veranderingen in de Russische Kerk? De directe oorzaak van het schisma was de boekhervorming, maar de redenen, reëel en serieus, lagen veel dieper, geworteld in de fundamenten van het Russische religieuze zelfbewustzijn.

Het religieuze leven van Rus stagneerde nooit. De overvloed aan levende kerkervaring maakte het mogelijk om de moeilijkste kwesties op spiritueel gebied met succes op te lossen. De belangrijkste daarvan was dat de samenleving aan de ene kant onvoorwaardelijk de eerbiediging van de historische continuïteit van het leven van mensen en de spirituele individualiteit van Rusland erkende, en aan de andere kant het behoud van de zuiverheid van de religieuze doctrine, ongeacht eventuele eigenaardigheden van de tijd en lokale gebruiken. De liturgische en leerstellige literatuur speelde in deze kwestie een onvervangbare rol. Van eeuw tot eeuw vormden kerkboeken de onwankelbare materiële band die het mogelijk maakte de continuïteit van de spirituele traditie te verzekeren. Daarom is het niet verrassend dat toen er één enkele gecentraliseerde Russische staat werd gevormd, de kwestie van de staat van het uitgeven van boeken en het gebruik van spirituele literatuur de belangrijkste kwestie van kerk- en staatsbeleid werd.

Het was niet eenvoudig om hervormingen door te voeren, ondanks de weerstand van een groot deel van de bevolking. Maar de zaak werd vooral gecompliceerd door het feit dat Nikon in de eerste plaats kerkhervormingen gebruikte om zijn eigen macht te versterken. Dit was ook de reden voor de opkomst van zijn fervente tegenstanders en de splitsing van de samenleving in twee strijdende kampen.

Het is natuurlijk heel moeilijk, en waarschijnlijk onmogelijk, om ondubbelzinnig te zeggen wat de oorzaak van de splitsing is: een crisis op religieus of seculier gebied. Beide redenen werden zeker gecombineerd in het Schisma. Omdat de samenleving niet homogeen was, verdedigden de verschillende vertegenwoordigers ervan verschillende belangen. Verschillende segmenten van de bevolking vonden een antwoord op hun problemen in de Raskol: de lijfeigenen, die de kans kregen om protest te uiten tegenover de regering, die onder de vlag stonden van de verdedigers van de oudheid; en een deel van de lagere geestelijkheid, ontevreden over de macht van de patriarchale macht en die daarin slechts een uitbuitingsorgaan zag; en zelfs een deel van de hogere geestelijkheid die de versterking van Nikon’s macht wilde tegenhouden. En aan het einde van de 17e eeuw begonnen aanklachten die bepaalde sociale ondeugden van de samenleving aan het licht brachten, de belangrijkste plaats in te nemen in de ideologie van het schisma. Sommige ideologen van het Schisma, in het bijzonder Avvakum en zijn kameraden, gingen verder met het rechtvaardigen van actieve anti-feodale acties, waarbij ze volksopstanden bestempelden als een hemelse vergelding van de koninklijke en spirituele autoriteiten voor hun daden.

Kortom, nog geen enkele historicus heeft tot nu toe een objectief standpunt over het schisma gepresenteerd, dat alle subtiliteiten van het leven van het Russische volk in de 17e eeuw zou omvatten, die de kerkhervorming beïnvloedden. Er kan echter worden aangenomen dat de belangrijkste reden voor de splitsing de wens van de hoofdpersonen aan beide kanten was om op welke manier dan ook de macht te grijpen. Hoewel dit slechts een gok is.

Lijst met gebruikte literatuur

1. Geschiedenis van de Old Believer Church: korte schets. – M.: Uitgeverij van de oudgelovige metropool Moskou en heel Rus'. – 1991.

2. Kremleva I. "Oude gelovigen" 2008.

3. “RUSSEN” (M., 1997). Ed. Instituut voor Etnografie en Antropologie vernoemd naar. N.N. Miklouho-Maclay.

Om dit werk voor te bereiden, werd materiaal gebruikt van de sites: gumer.info, lib.ru, politstudies.ru

Splitsing van de Russisch-orthodoxe kerk in de 17e eeuw

Redenen voor kerkhervorming

De centralisatie van de Russische staat vereiste de eenwording van kerkelijke regels en rituelen. Al in de 16e eeuw. er werd een uniforme, volledig Russische heiligencode opgesteld. Er bleven echter aanzienlijke verschillen bestaan ​​in de liturgische boeken, vaak veroorzaakt door kopiistische fouten. Het elimineren van deze verschillen werd een van de doelstellingen van het systeem dat in de jaren veertig werd gecreëerd. XVII eeuw in Moskou een kring van “fanaten van de oude vroomheid”, bestaande uit prominente vertegenwoordigers van de geestelijkheid. Hij probeerde ook de moraal van de geestelijkheid te corrigeren.

Bij de oplossing van dit vraagstuk speelden politieke overwegingen een beslissende rol. De wens om van Moskou (het “Derde Rome”) het centrum van de mondiale orthodoxie te maken, vereiste toenadering tot de Griekse orthodoxie. De Griekse geestelijkheid stond er echter op om de Russische kerkboeken en rituelen naar Grieks model te corrigeren.

Sinds de introductie van de orthodoxie in Rusland heeft de Griekse Kerk een aantal hervormingen ondergaan en verschilde zij aanzienlijk van de oude Byzantijnse en Russische modellen. Daarom verzette een deel van de Russische geestelijkheid, geleid door “fanaten van oude vroomheid”, zich tegen de voorgestelde hervormingen. Patriarch Nikon, vertrouwend op de steun van Alexei Mikhailovich, voerde echter resoluut de geplande hervormingen uit.

Patriarch Nikon

Nikon komt uit de familie van de Mordovische boer Mina, in de wereld - Nikita Minin. Hij werd patriarch in 1652. Nikon, die zich onderscheidde door zijn onverzettelijke, beslissende karakter, had een enorme invloed op Alexei Mikhailovich, die hem zijn ‘sobi (speciale) vriend’ noemde.

De belangrijkste rituele veranderingen waren: de doop niet met twee, maar met drie vingers, vervanging van prosternaties door middelvingers, drie keer ‘Hallelujah’ zingen in plaats van twee keer, de beweging van gelovigen in de kerk langs het altaar niet met de zon, maar tegen het. De naam van Christus begon anders te worden geschreven: "Jezus" in plaats van "Iesus". Er zijn enkele wijzigingen aangebracht in de regels van aanbidding en het schilderen van iconen. Alle boeken en iconen geschreven naar oude modellen waren onderhevig aan vernietiging.

Voor gelovigen was dit een serieuze afwijking van de traditionele canon. Een gebed dat niet volgens de regels wordt uitgesproken, is immers niet alleen ineffectief, het is ook godslasterlijk! De meest hardnekkige en consistente tegenstanders van Nikon waren de ‘fanaten van de oude vroomheid’ (voorheen was de patriarch zelf lid van deze kring). Ze beschuldigden hem ervan het “Latinisme” te hebben geïntroduceerd, omdat de Griekse Kerk sinds de Unie van Florence in 1439 in Rusland als “verwend” werd beschouwd. Bovendien werden Griekse liturgische boeken niet in het Turkse Constantinopel gedrukt, maar in het katholieke Venetië.

Het ontstaan ​​van een schisma

Nikon's tegenstanders – de ‘oude gelovigen’ – weigerden de hervormingen die hij doorvoerde te erkennen. Bij de kerkenraden van 1654 en 1656. Nikon's tegenstanders werden beschuldigd van schisma, geëxcommuniceerd en verbannen.

De meest prominente voorstander van het schisma was aartspriester Avvakum, een getalenteerde publicist en predikant. Als voormalig hofpriester, lid van de kring van ‘fanaten van de oude vroomheid’, maakte hij zware ballingschap, lijden en de dood van kinderen mee, maar gaf zijn fanatieke verzet tegen het ‘Nikonianisme’ en zijn verdediger, de tsaar, niet op. Na veertien jaar gevangenschap in een ‘aardse gevangenis’ werd Avvakum levend verbrand wegens ‘godslastering tegen het koninklijk huis’. Het beroemdste werk uit de historische rituele literatuur was het 'Leven' van Avvakum, door hemzelf geschreven.

Oude gelovigen

De Kerkraad van 1666/1667 vervloekte de oudgelovigen. Er begon een brute vervolging van schismatici. Aanhangers van de splitsing verborgen zich in de moeilijk bereikbare bossen van het noorden, de Trans-Wolga-regio en de Oeral. Hier creëerden ze kluizenaarshutten, waarbij ze op de oude manier bleven bidden. Toen de tsaristische strafdetachementen naderden, voerden ze vaak een 'verbranding' uit: zelfverbranding.

De redenen voor de fanatieke volharding van de schismatici waren in de eerste plaats geworteld in hun overtuiging dat het Nikonianisme het product van Satan was. Dit vertrouwen zelf werd echter gevoed door bepaalde sociale redenen.

Onder de schismatici bevonden zich veel geestelijken. Voor een gewone priester betekenden innovaties dat hij zijn hele leven verkeerd had geleefd. Bovendien waren veel geestelijken analfabeet en niet voorbereid om nieuwe boeken en gebruiken onder de knie te krijgen. De stadsmensen en kooplieden namen ook op grote schaal deel aan het schisma. Nikon was al geruime tijd in conflict met de nederzettingen en maakte bezwaar tegen de liquidatie van de ‘blanke nederzettingen’ die tot de kerk behoorden. De kloosters en de patriarchale zetel hielden zich bezig met handel en ambachten, wat de kooplieden irriteerde, die geloofden dat de geestelijkheid illegaal hun werkterrein binnendrong. Daarom beschouwde de posad alles wat van de patriarch kwam gemakkelijk als slecht.

Uiteraard zag elke oude gelovige, subjectief gezien, de redenen voor zijn vertrek naar het schisma uitsluitend in zijn afwijzing van de ‘Nikon-ketterij’.

Er waren geen bisschoppen onder de schismatici. Er was niemand om nieuwe priesters te wijden. In deze situatie namen sommige oud-gelovigen hun toevlucht tot het “herdopen” van de Nikoniaanse priesters die in een schisma waren beland, terwijl anderen de geestelijkheid helemaal in de steek lieten. De gemeenschap van zulke schismatici – “niet-priesters” – werd geleid door “mentoren” of “lezers” – de meest deskundige gelovigen in de Schrift. Uiterlijk leek de ‘niet-priester’-trend in het schisma op het protestantisme. Deze gelijkenis is echter een illusie. Protestanten verwierpen het priesterschap uit principe, omdat ze geloofden dat een persoon geen tussenpersoon nodig heeft in de communicatie met God. De schismatici verwierpen het priesterschap en de kerkelijke hiërarchie met geweld, in een willekeurige situatie.

Het conflict tussen de kerk en de seculiere autoriteiten. Val van Nikon

De machtige Nikon probeerde de relatie tussen seculiere en kerkelijke autoriteiten die onder Filaret bestond, nieuw leven in te blazen. Nikon voerde aan dat het priesterschap hoger is dan het koninkrijk, aangezien het God vertegenwoordigt, en de wereldlijke macht van God komt. Hij bemoeide zich actief met seculiere aangelegenheden.

Geleidelijk aan begon Alexey Mikhailovich zich belast te voelen door de macht van de patriarch. In 1658 was er een breuk tussen hen. De tsaar eiste dat Nikon niet langer de Grote Soeverein zou worden genoemd. Toen verklaarde Nikon dat hij geen patriarch “in Moskou” wilde zijn en vertrok naar het Resurrection New Jerusalem-klooster aan de rivier. Istrië.

Verslag: De splitsing van de Russisch-Orthodoxe Kerk in de 17e eeuw

Hij hoopte dat de koning zou toegeven, maar hij vergiste zich. Integendeel, de patriarch moest aftreden, zodat er een nieuw hoofd van de kerk kon worden gekozen. Nikon antwoordde dat hij de rang van patriarch niet had opgegeven en niet alleen ‘in Moskou’ patriarch wilde zijn.

Noch de tsaar, noch de kerkenraad konden de patriarch afzetten. Pas in 1666 werd in Moskou een kerkenraad gehouden met deelname van twee oecumenische patriarchen: Antiochië en Alexandrië. De raad steunde de tsaar en beroofde Nikon van zijn patriarchale rang. Nikon werd opgesloten in een kloostergevangenis, waar hij in 1681 stierf.

De oplossing van de “Nikon-zaak” ten gunste van de seculiere autoriteiten betekende dat de kerk zich niet langer in staatszaken kon mengen. Vanaf dat moment begon het proces van ondergeschiktheid van de kerk aan de staat, dat onder Peter I eindigde met de liquidatie van het patriarchaat, de oprichting van de Heilige Synode onder leiding van een seculiere functionaris en de transformatie van de Russisch-Orthodoxe Kerk in een staat. kerk.

De kwestie van de relatie tussen seculiere en kerkelijke autoriteiten was een van de belangrijkste in het politieke leven van de Russische staat in de 15e en 17e eeuw. In de 16e eeuw De dominante Josephitische trend in de Russische kerk liet de stelling van de superioriteit van de kerkelijke macht over de wereldlijke macht varen. Na de represailles van Ivan de Verschrikkelijke tegen metropoliet Filips leek de ondergeschiktheid van de kerk aan de staat definitief. De situatie veranderde echter tijdens de Tijd van Problemen. Het gezag van de koninklijke macht werd geschokt door de overvloed aan bedriegers en een reeks meineed. Het gezag van de kerk nam toe dankzij patriarch Hermogenes, die het geestelijke verzet tegen de Polen leidde en onder hen het martelaarschap leed en de belangrijkste verenigende kracht werd. De politieke rol van de kerk werd nog groter onder patriarch Filaret, de vader van tsaar Michael.

Het schisma in de Russisch-Orthodoxe Kerk vond plaats om de volgende redenen:

• De noodzaak van kerkhervormingen in het midden van de 17e eeuw. vanuit het oogpunt van het tot stand brengen van uniformiteit van aanbidding.

· De wens van de seculiere en kerkelijke autoriteiten om boeken en rituelen te corrigeren naar Griekse modellen om de leidende rol van de Moskouse staat in de orthodoxe wereld te versterken.

· Een combinatie van sociale en puur religieuze motieven in de opkomst van de Oudgelovigen.

· Conservatieve aard van de ideologie van het schisma.

De confrontatie tussen Nikon en Alexei Mikhailovich is het laatste openlijke conflict tussen de kerk en de staatsautoriteiten, waarna we het alleen hebben over de mate van ondergeschiktheid van de kerk aan seculiere autoriteiten.

Kerkschisma - Nikon's hervormingen in actie

Niets verbaast zoveel als een wonder, behalve de naïviteit waarmee het als vanzelfsprekend wordt beschouwd.

Mark Twain

Het kerkelijke schisma in Rusland wordt geassocieerd met de naam van patriarch Nikon, die in de jaren vijftig en zestig van de zeventiende eeuw een grootse hervorming van de Russische kerk organiseerde. De veranderingen hadden letterlijk invloed op alle kerkelijke structuren. De noodzaak voor dergelijke veranderingen was te wijten aan de religieuze achterlijkheid van Rusland, evenals aan aanzienlijke fouten in religieuze teksten. De implementatie van de hervorming leidde niet alleen tot een verdeeldheid in de kerk, maar ook in de samenleving. Mensen verzetten zich openlijk tegen nieuwe trends in de religie en gaven actief uitdrukking aan hun standpunt via opstanden en volksonrust. In het artikel van vandaag zullen we het hebben over de hervorming van patriarch Nikon als een van de belangrijkste gebeurtenissen van de 17e eeuw, die een enorme impact had, niet alleen voor de kerk, maar voor heel Rusland.

Voorwaarden voor hervorming

Volgens de verzekeringen van veel historici die de 17e eeuw bestuderen, ontstond er in die tijd een unieke situatie in Rusland, toen de religieuze rituelen in het land heel anders waren dan die over de hele wereld, inclusief de Griekse rituelen, van waaruit het christendom naar Rusland kwam. . Daarnaast wordt vaak gezegd dat religieuze teksten, maar ook iconen, zijn verdraaid. Daarom kunnen de volgende verschijnselen worden geïdentificeerd als de belangrijkste redenen voor het kerkelijke schisma in Rusland:

• Boeken die door de eeuwen heen met de hand werden gekopieerd, bevatten typefouten en vervormingen.
• Verschil met religieuze rituelen in de wereld. Vooral in Rusland werd tot de 17e eeuw iedereen met twee vingers gedoopt, en in andere landen - met drie.
• Het verzorgen van kerkelijke plechtigheden. De rituelen werden uitgevoerd volgens het principe van 'polyfonie', wat tot uiting kwam in het feit dat de dienst tegelijkertijd werd geleid door de priester, de griffier, de zangers en de parochianen. Als gevolg hiervan ontstond een polyfonie, waarin het moeilijk was om iets te onderscheiden.

De Russische tsaar was een van de eersten die op deze problemen wees en stelde voor maatregelen te nemen om de orde in de religie te herstellen.

Patriarch Nikon

Tsaar Alexei Romanov, die de Russische kerk wilde hervormen, besloot Nikon te benoemen tot patriarch van het land. Het was deze man die belast was met het doorvoeren van hervormingen in Rusland. De keuze was, op zijn zachtst gezegd, nogal vreemd, aangezien de nieuwe patriarch geen ervaring had met het organiseren van dergelijke evenementen en ook geen respect genoot onder andere priesters.

Patriarch Nikon was in de wereld bekend onder de naam Nikita Minov. Hij is geboren en getogen in een eenvoudig boerengezin. Vanaf zijn vroegste jaren besteedde hij veel aandacht aan zijn religieuze opleiding, waarbij hij gebeden, verhalen en rituelen bestudeerde. Op 19-jarige leeftijd werd Nikita priester in zijn geboortedorp. Op dertigjarige leeftijd verhuisde de toekomstige patriarch naar het Novospassky-klooster in Moskou. Hier ontmoette hij de jonge Russische tsaar Alexei Romanov. De opvattingen van de twee mensen waren behoorlijk vergelijkbaar, wat het toekomstige lot van Nikita Minov bepaalde.

Patriarch Nikon onderscheidde zich, zoals veel historici opmerken, niet zozeer door zijn kennis als wel door zijn wreedheid en autoriteit. Hij was letterlijk uitzinnig van het idee om onbeperkte macht te verwerven, wat bijvoorbeeld patriarch Filaret was. In een poging zijn belang voor de staat en voor de Russische tsaar te bewijzen, toont Nikon zich op alle mogelijke manieren, niet alleen op religieus gebied. In 1650 nam hij bijvoorbeeld actief deel aan de onderdrukking van de opstand en was hij de belangrijkste initiatiefnemer van de brutale represailles tegen alle rebellen.

Verlangen naar macht, wreedheid, geletterdheid - dit alles werd gecombineerd tot patriarchaat. Dit waren precies de kwaliteiten die nodig waren om de hervorming van de Russische kerk door te voeren.

Implementatie van de hervorming

De hervorming van patriarch Nikon werd in 1653 - 1655 doorgevoerd. Deze hervorming bracht fundamentele veranderingen in de religie met zich mee, die als volgt tot uiting kwamen:

• Doop met drie vingers in plaats van twee.
• Bogen hadden tot aan de taille moeten worden gemaakt, en niet tot aan de grond, zoals voorheen het geval was.
• Er zijn wijzigingen aangebracht in religieuze boeken en iconen.
• Het concept van "orthodoxie" werd geïntroduceerd.
• De naam van God is veranderd in overeenstemming met de mondiale spelling.

  Kerkschisma (17e eeuw)

  Nu stond er in plaats van ‘Isus’ ‘Jezus’.

• Vervanging van het christelijke kruis. Patriarch Nikon stelde voor het te vervangen door een vierpuntig kruis.
• Veranderingen in kerkdienstrituelen. Nu werd de processie van het kruis niet met de klok mee uitgevoerd, zoals voorheen, maar tegen de klok in.

Dit alles wordt gedetailleerd beschreven in de Kerkelijke Catechismus. Verrassend genoeg komt de hervorming van patriarch Nikon, als we kijken naar Russische geschiedenisboeken, en vooral naar schoolboeken, alleen neer op de eerste en tweede punten van het bovenstaande. Zeldzame leerboeken zeggen in de derde paragraaf. De rest wordt niet eens genoemd. Als gevolg hiervan krijgt men de indruk dat de Russische patriarch geen enkele kardinale hervormingsactiviteit heeft ondernomen, maar dit was niet het geval... De hervormingen waren kardinaal. Ze hebben alles doorgestreept wat ervoor kwam. Het is geen toeval dat deze hervormingen ook wel het kerkelijk schisma van de Russische kerk worden genoemd. Het woord ‘schisma’ duidt op dramatische veranderingen.

Laten we de afzonderlijke bepalingen van de hervorming in meer detail bekijken. Dit zal ons in staat stellen de essentie van de verschijnselen van die tijd correct te begrijpen.

De Schrift heeft het kerkelijke schisma in Rusland vooraf bepaald

Patriarch Nikon pleitte voor zijn hervorming en zei dat kerkelijke teksten in Rusland veel typefouten bevatten die moeten worden geëlimineerd. Er werd gezegd dat men zich tot Griekse bronnen moest wenden om de oorspronkelijke betekenis van religie te begrijpen. Eigenlijk is het niet zo geïmplementeerd...

In de 10e eeuw, toen Rusland het christendom adopteerde, waren er in Griekenland twee charters:

• Studio. Het belangrijkste handvest van de christelijke kerk. Jarenlang werd het beschouwd als de belangrijkste in de Griekse kerk, en daarom was het het Studite-handvest dat naar Rus kwam. Zeven eeuwen lang werd de Russische Kerk in alle religieuze zaken geleid door precies dit handvest.
• Jeruzalem. Het is moderner, gericht op de eenheid van alle religies en de gemeenschappelijkheid van hun belangen. Het handvest werd vanaf de 12e eeuw het belangrijkste in Griekenland, en het werd ook het belangrijkste in andere christelijke landen.

Het proces van het herschrijven van Russische teksten is ook indicatief. Het plan was om Griekse bronnen te gebruiken en op basis daarvan religieuze geschriften te harmoniseren. Voor dit doel werd Arseni Soechanov in 1653 naar Griekenland gestuurd. De expeditie duurde bijna twee jaar. Hij arriveerde op 22 februari 1655 in Moskou. Hij bracht maar liefst zeven manuscripten mee. In feite was dit in strijd met de kerkenraad van 1653-55. De meeste priesters spraken zich vervolgens uit voor het idee om de hervorming van Nikon alleen te steunen op grond van het feit dat het herschrijven van teksten uitsluitend uit Griekse handgeschreven bronnen had moeten gebeuren.

Arseni Soechanov bracht slechts zeven bronnen mee, waardoor het onmogelijk werd teksten te herschrijven op basis van primaire bronnen. De volgende stap van patriarch Nikon was zo cynisch dat deze tot massale opstanden leidde. De patriarch van Moskou verklaarde dat als er geen handgeschreven bronnen zijn, het herschrijven van Russische teksten zal worden uitgevoerd met behulp van moderne Griekse en Romeinse boeken. Al deze boeken werden destijds in Parijs (een katholieke staat) uitgegeven.

Oude religie

Heel lang werden de hervormingen van patriarch Nikon gerechtvaardigd door het feit dat hij de orthodoxe kerk verlicht maakte. In de regel schuilt er niets achter dergelijke formuleringen, aangezien de overgrote meerderheid van de mensen moeite heeft te begrijpen wat het fundamentele verschil is tussen orthodoxe overtuigingen en verlichte overtuigingen. Wat is het verschil eigenlijk? Laten we eerst de terminologie begrijpen en de betekenis van het concept ‘orthodox’ definiëren.

Orthodox (orthodox) komt uit de Griekse taal en betekent: orthos - correct, doha - mening. Het blijkt dat een orthodox persoon, in de ware zin van het woord, een persoon is met een correcte mening.

Historisch naslagwerk

Hier betekent de juiste mening niet de moderne betekenis (als dit is hoe mensen worden genoemd die er alles aan doen om de staat te plezieren). Dit was de naam die werd gegeven aan mensen die eeuwenlang eeuwenoude wetenschap en oude kennis droegen. Een sprekend voorbeeld is de Joodse school. Iedereen weet heel goed dat er tegenwoordig joden zijn, en dat er orthodoxe joden zijn. Ze geloven in hetzelfde, ze hebben een gemeenschappelijke religie, gemeenschappelijke opvattingen en overtuigingen. Het verschil is dat orthodoxe joden hun ware geloof in de oude, ware betekenis ervan overbrachten. En iedereen geeft dit toe.

Vanuit dit oogpunt is het veel gemakkelijker om de acties van patriarch Nikon te evalueren. Zijn pogingen om de Orthodoxe Kerk te vernietigen, wat precies is wat hij van plan was te doen en met succes deed, liggen in de vernietiging van de oude religie. En in grote lijnen werd het gedaan:

• Alle oude religieuze teksten werden herschreven. Oude boeken werden niet ceremonieel behandeld; in de regel werden ze vernietigd. Dit proces overleefde de patriarch zelf vele jaren. Siberische legendes zijn bijvoorbeeld indicatief, die zeggen dat onder Peter 1 een enorme hoeveelheid orthodoxe literatuur werd verbrand. Na de brand werd ruim 650 kg koperen bevestigingsmiddelen uit de branden geborgen!
• De iconen werden herschreven in overeenstemming met de nieuwe religieuze eisen en in overeenstemming met de hervorming.
• De principes van religie worden veranderd, soms zelfs zonder de noodzakelijke rechtvaardiging. Het idee van Nikon dat de optocht tegen de klok in zou moeten gaan, tegen de beweging van de zon in, is bijvoorbeeld absoluut onbegrijpelijk. Dit veroorzaakte grote ontevredenheid toen mensen de nieuwe religie als een religie van de duisternis begonnen te beschouwen.
• Vervanging van concepten. De term ‘orthodoxie’ verscheen voor het eerst. Tot de 17e eeuw werd deze term niet gebruikt, maar werden begrippen als ‘ware gelovige’, ‘waar geloof’, ‘onbevlekt geloof’, ‘christelijk geloof’, ‘Gods geloof’ gebruikt. Verschillende termen, maar niet ‘orthodoxie’.

Daarom kunnen we zeggen dat de orthodoxe religie zo dicht mogelijk bij de oude postulaten ligt. Dat is de reden waarom elke poging om deze opvattingen radicaal te veranderen tot massale verontwaardiging leidt, en tot wat tegenwoordig gewoonlijk ketterij wordt genoemd. Het was ketterij die veel mensen de hervormingen van patriarch Nikon in de 17e eeuw noemden. Dat is de reden waarom er een splitsing in de kerk plaatsvond, omdat “orthodoxe” priesters en religieuze mensen wat er gebeurde ketterij noemden en zagen hoe fundamenteel het verschil was tussen de oude en nieuwe religies.

De reactie van mensen op het kerkelijk schisma

De reactie op Nikon's hervorming is buitengewoon onthullend en benadrukt dat de veranderingen veel dieper gingen dan vaak wordt gedacht. Het is met zekerheid bekend dat nadat de implementatie van de hervorming begon, er in het hele land massale volksopstanden plaatsvonden, gericht tegen veranderingen in de kerkelijke structuur. Sommige mensen uitten openlijk hun ontevredenheid, anderen verlieten eenvoudigweg dit land en wilden niet in deze ketterij blijven. Mensen gingen naar de bossen, naar verre nederzettingen, naar andere landen. Ze werden gepakt, teruggebracht en weer vertrokken - en dit gebeurde vele malen. De reactie van de staat, die feitelijk de inquisitie organiseerde, is indicatief. Niet alleen boeken zijn verbrand, maar ook mensen. Nikon, die bijzonder wreed was, verwelkomde persoonlijk alle represailles tegen de rebellen. Duizenden mensen stierven toen ze zich verzetten tegen de hervormingsideeën van het Patriarchaat van Moskou.

De reactie van het volk en de staat op de hervorming is indicatief. We kunnen zeggen dat de massale onrust is begonnen. Beantwoord nu een simpele vraag: zijn dergelijke opstanden en represailles mogelijk in het geval van eenvoudige oppervlakkige veranderingen? Om deze vraag te beantwoorden is het noodzakelijk om de gebeurtenissen van toen over te brengen naar de realiteit van vandaag. Laten we ons voorstellen dat vandaag de dag de patriarch van Moskou zal zeggen dat je nu een kruis moet slaan, bijvoorbeeld met vier vingers, dat je een buiging moet maken met een hoofdknik en dat boeken moeten worden vervangen in overeenstemming met de oude geschriften. Hoe zullen mensen dit waarnemen? Hoogstwaarschijnlijk neutraal en bij bepaalde propaganda zelfs positief.

Een andere situatie. Stel dat de patriarch van Moskou tegenwoordig iedereen verplicht om met vier vingers een kruisteken te maken, knikken te gebruiken in plaats van buigen, een katholiek kruis te dragen in plaats van een orthodox kruis, alle iconenboeken te overhandigen zodat ze herschreven kunnen worden. en opnieuw getekend, zal de naam van God nu bijvoorbeeld ‘Jezus’ zijn, en zal de religieuze processie bijvoorbeeld een boog voortzetten. Dit soort hervormingen zal zeker leiden tot een opstand van religieuze mensen. Alles verandert, de hele eeuwenoude religieuze geschiedenis is doorgestreept. Dit is precies wat de Nikon-hervorming deed. Dit is de reden waarom er in de 17e eeuw een kerkelijk schisma plaatsvond, aangezien de tegenstellingen tussen de oude gelovigen en Nikon onoplosbaar waren.

Waar heeft de hervorming toe geleid?

Nikon's hervorming moet worden beoordeeld vanuit het perspectief van de realiteit van die tijd. Natuurlijk vernietigde de patriarch de oude religie van Rusland, maar hij deed wat de tsaar wilde: de Russische kerk op één lijn brengen met de internationale religie. En er waren zowel voor- als nadelen:

• Pluspunten. De Russische religie was niet langer geïsoleerd en begon meer op de Griekse en Romeinse religie te lijken. Dit maakte het mogelijk om grotere religieuze banden met andere staten te creëren.
• Minpunten. De religie in Rusland was ten tijde van de 17e eeuw het meest gericht op het primitieve christendom. Het was hier dat er oude iconen, oude boeken en oude rituelen waren. Dit alles werd vernietigd omwille van de integratie met andere staten, in moderne termen.

De hervormingen van Nikon kunnen niet worden beschouwd als de totale vernietiging van alles (hoewel dit precies is wat de meeste auteurs doen, inclusief het principe ‘alles is verloren’). We kunnen alleen met zekerheid zeggen dat de patriarch van Moskou aanzienlijke veranderingen heeft aangebracht in de oude religie en christenen heeft beroofd van een aanzienlijk deel van hun culturele en religieuze erfgoed.

Artikel: Schisma van de Russisch-Orthodoxe Kerk, redenen voor het schisma

RUSSISCH SCHISME IN DE ORTHODOXE KERK. KERK EN STAAT IN DE 17E EEUW

1. Redenen voor kerkhervorming

De centralisatie van de Russische staat vereiste de eenwording van kerkelijke regels en rituelen. Al in de 16e eeuw. er werd een uniforme, volledig Russische heiligencode opgesteld. Er bleven echter aanzienlijke verschillen bestaan ​​in de liturgische boeken, vaak veroorzaakt door kopiistische fouten. Het elimineren van deze verschillen werd een van de doelstellingen van het systeem dat in de jaren veertig werd gecreëerd. XVII eeuw in Moskou een kring van “fanaten van de oude vroomheid”, bestaande uit prominente vertegenwoordigers van de geestelijkheid. Hij probeerde ook de moraal van de geestelijkheid te corrigeren.

De verspreiding van de boekdrukkunst maakte het mogelijk om de uniformiteit van teksten tot stand te brengen, maar eerst moest worden besloten op welke modellen correcties moesten worden gebaseerd.

Bij de oplossing van dit vraagstuk speelden politieke overwegingen een beslissende rol. De wens om Moskou (“Derde Rome”) tot het centrum van de mondiale orthodoxie te maken, vereiste toenadering tot de Griekse orthodoxie. De Griekse geestelijkheid stond er echter op om de Russische kerkboeken en rituelen naar Grieks model te corrigeren.

Sinds de introductie van de orthodoxie in Rusland heeft de Griekse Kerk een aantal hervormingen ondergaan en verschilde zij aanzienlijk van de oude Byzantijnse en Russische modellen. Daarom verzette een deel van de Russische geestelijkheid, geleid door “fanaten van oude vroomheid”, zich tegen de voorgestelde veranderingen. Patriarch Nikon, vertrouwend op de steun van Alexei Mikhailovich, voerde echter resoluut de geplande hervormingen uit.

2. Patriarch Nikon

Nikon komt uit de familie van de Mordovische boer Mina, in de wereld - Nikita Minin. Hij werd patriarch in 1652. Nikon, die zich onderscheidde door zijn onverzettelijke, beslissende karakter, had een enorme invloed op Alexei Michajlovitsj, die hem zijn ‘sobin (bijzondere) vriend’ noemde.

De belangrijkste rituele veranderingen waren: de doop niet met twee, maar met drie vingers, vervanging van prosternaties door middelvingers, drie keer ‘Hallelujah’ zingen in plaats van twee keer, de beweging van gelovigen in de kerk langs het altaar niet met de zon, maar tegen het. De naam van Christus begon anders te worden geschreven: "Jezus" in plaats van "Iesus". Er zijn enkele wijzigingen aangebracht in de regels van aanbidding en het schilderen van iconen. Alle boeken en iconen geschreven naar oude modellen waren onderhevig aan vernietiging.

4. Reactie op hervormingen

Voor gelovigen was dit een serieuze afwijking van de traditionele canon. Een gebed dat niet volgens de regels wordt uitgesproken, is immers niet alleen ineffectief, het is ook godslasterlijk! De meest hardnekkige en consistente tegenstanders van Nikon waren de ‘fanaten van de oude vroomheid’ (voorheen was de patriarch zelf lid van deze kring). Ze beschuldigden hem ervan het “Latinisme” te hebben geïntroduceerd, omdat de Griekse Kerk sinds de Unie van Florence in 1439 in Rusland als “verwend” werd beschouwd. Bovendien werden Griekse liturgische boeken niet in het Turkse Constantinopel gedrukt, maar in het katholieke Venetië.

5. Het ontstaan ​​van een schisma

Nikon's tegenstanders – de ‘oude gelovigen’ – weigerden de hervormingen die hij doorvoerde te erkennen. Bij de kerkenraden van 1654 en 1656. Nikon's tegenstanders werden beschuldigd van schisma, geëxcommuniceerd en verbannen.

De meest prominente voorstander van het schisma was aartspriester Avvakum, een getalenteerde publicist en predikant. Als voormalig hofpriester, lid van de kring van ‘fanaten van de oude vroomheid’, maakte hij zware ballingschap, lijden en de dood van kinderen mee, maar gaf zijn fanatieke verzet tegen het ‘Nikonianisme’ en zijn verdediger, de tsaar, niet op. Na veertien jaar gevangenschap in een ‘aardse gevangenis’ werd Avvakum levend verbrand wegens ‘godslastering tegen het koninklijk huis’. Het beroemdste werk uit de historische rituele literatuur was het 'Leven' van Avvakum, door hemzelf geschreven.

6. Oude gelovigen

De Kerkraad van 1666/1667 vervloekte de oudgelovigen. Er begon een brute vervolging van schismatici. Aanhangers van de splitsing verborgen zich in de moeilijk bereikbare bossen van het noorden, de Trans-Wolga-regio en de Oeral. Hier creëerden ze kluizenaarshutten, waarbij ze op de oude manier bleven bidden. Vaak, toen de koninklijke strafdetachementen naderden, voerden ze een "verbranding" uit: zelfverbranding.

De monniken van het Solovetsky-klooster accepteerden de hervormingen van Nikon niet. Tot 1676 weerstond het opstandige klooster de belegering van de tsaristische troepen. De rebellen, die geloofden dat Alexei Mikhailovich een dienaar van de Antichrist was geworden, verlieten het traditionele orthodoxe gebed voor de tsaar.

De redenen voor de fanatieke volharding van de schismatici waren in de eerste plaats geworteld in hun overtuiging dat het Nikonianisme het product van Satan was. Dit vertrouwen zelf werd echter gevoed door bepaalde sociale redenen.

Onder de schismatici bevonden zich veel geestelijken. Voor een gewone priester betekenden innovaties dat hij zijn hele leven verkeerd had geleefd. Bovendien waren veel geestelijken analfabeet en niet voorbereid om nieuwe boeken en gebruiken onder de knie te krijgen. De stadsmensen en kooplieden namen ook op grote schaal deel aan het schisma. Nikon was al geruime tijd in conflict met de nederzettingen en maakte bezwaar tegen de liquidatie van de ‘blanke nederzettingen’ die tot de kerk behoorden. De kloosters en de patriarchale zetel hielden zich bezig met handel en ambachten, wat de kooplieden irriteerde, die geloofden dat de geestelijkheid illegaal hun werkterrein binnendrong. Daarom beschouwde de posad alles wat van de patriarch kwam gemakkelijk als slecht.

Onder de oudgelovigen bevonden zich ook vertegenwoordigers van de heersende klassen, bijvoorbeeld Boyarina Morozova en prinses Urusova. Dit zijn echter nog steeds geïsoleerde voorbeelden.

Het merendeel van de schismatici bestond uit boeren, die niet alleen naar kloosters gingen voor het juiste geloof, maar ook voor vrijheid, van vorstelijke en monastieke afpersingen.

Uiteraard zag elke oude gelovige, subjectief gezien, de redenen voor zijn vertrek naar het schisma uitsluitend in zijn afwijzing van de ‘Nikon-ketterij’.

Er waren geen bisschoppen onder de schismatici. Er was niemand om nieuwe priesters te wijden. In deze situatie namen sommige oud-gelovigen hun toevlucht tot het “herdopen” van de Nikoniaanse priesters die in een schisma waren beland, terwijl anderen de geestelijkheid helemaal in de steek lieten. De gemeenschap van zulke schismatische ‘niet-priesters’ werd geleid door ‘mentoren’ of ‘lezers’ – de meest deskundige gelovigen in de Schrift. Uiterlijk leek de ‘niet-priester’-trend in het schisma op het protestantisme. Deze gelijkenis is echter een illusie. Protestanten verwierpen het priesterschap uit principe, omdat ze geloofden dat een persoon geen tussenpersoon nodig heeft in de communicatie met God. De schismatici verwierpen het priesterschap en de kerkelijke hiërarchie met geweld, in een willekeurige situatie.

De ideologie van het schisma, gebaseerd op de afwijzing van al het nieuwe, de fundamentele afwijzing van elke buitenlandse invloed, seculier onderwijs, was uiterst conservatief.

7. Conflict tussen de kerk en de seculiere autoriteiten. Val van Nikon

De kwestie van de relatie tussen seculiere en kerkelijke autoriteiten was een van de belangrijkste in het politieke leven van de Russische staat in de 15e en 17e eeuw. De strijd tussen de Josephieten en niet-gierige mensen was er nauw mee verbonden. In de 16e eeuw De dominante Josephitische trend in de Russische kerk liet de stelling van de superioriteit van de kerkelijke macht over de wereldlijke macht varen. Na de represailles van Ivan de Verschrikkelijke tegen metropoliet Filips leek de ondergeschiktheid van de kerk aan de staat definitief. De situatie veranderde echter tijdens de Tijd van Problemen. Het gezag van de koninklijke macht werd geschokt door de overvloed aan bedriegers en een reeks meineed. Het gezag van de kerk nam toe dankzij patriarch Hermogenes, die het geestelijke verzet tegen de Polen leidde en onder hen het martelaarschap leed en de belangrijkste verenigende kracht werd. De politieke rol van de kerk werd nog groter onder patriarch Filaret, de vader van tsaar Michael.

De machtige Nikon probeerde de relatie tussen seculiere en kerkelijke autoriteiten die onder Filaret bestond, nieuw leven in te blazen. Nikon voerde aan dat het priesterschap hoger is dan het koninkrijk, aangezien het God vertegenwoordigt, en de wereldlijke macht van God komt. Hij bemoeide zich actief met seculiere aangelegenheden.

Geleidelijk aan begon Alexey Mikhailovich zich belast te voelen door de macht van de patriarch. In 1658 was er een breuk tussen hen. De tsaar eiste dat Nikon niet langer de Grote Soeverein zou worden genoemd. Toen verklaarde Nikon dat hij geen patriarch “in Moskou” wilde zijn en vertrok naar het Resurrection New Jerusalem-klooster aan de rivier. Istrië. Hij hoopte dat de koning zou toegeven, maar hij vergiste zich. Integendeel, de patriarch moest aftreden, zodat er een nieuw hoofd van de kerk kon worden gekozen. Nikon antwoordde dat hij de rang van patriarch niet had opgegeven en niet alleen ‘in Moskou’ patriarch wilde zijn.

Noch de tsaar, noch de kerkenraad konden de patriarch afzetten.

Kerkschisma in Rusland in de 17e eeuw. Wij wilden het beste...

Pas in 1666 werd in Moskou een kerkenraad gehouden met deelname van twee oecumenische patriarchen: Antiochië en Alexandrië. De raad steunde de tsaar en beroofde Nikon van zijn patriarchale rang. Nikon werd opgesloten in een kloostergevangenis, waar hij in 1681 stierf.

De oplossing van de “Nikon-zaak” ten gunste van de seculiere autoriteiten betekende dat de kerk zich niet langer in staatszaken kon mengen. Vanaf dat moment begon het proces van ondergeschiktheid van de kerk aan de staat, dat onder Peter I eindigde met de liquidatie van het patriarchaat, de oprichting van de Heilige Synode onder leiding van een seculiere functionaris en de transformatie van de Russisch-Orthodoxe Kerk in een staat. kerk.

Samenvatting downloaden

Mysteries van de geschiedenis

Splitsing van de Russisch-Orthodoxe Kerk

De 17e eeuw was een keerpunt voor Rusland. Het is niet alleen opmerkelijk vanwege de politieke, maar ook vanwege de kerkelijke hervormingen. Als gevolg hiervan behoorde 'Bright Rus' tot het verleden en werd vervangen door een geheel andere macht, waarin er niet langer een eenheid bestond in het wereldbeeld en het gedrag van mensen.

De geestelijke basis van de staat was de kerk. Zelfs in de 15e en 16e eeuw waren er conflicten tussen niet-gierige mensen en de Josephieten. In de 17e eeuw bleven de intellectuele meningsverschillen voortduren, wat resulteerde in een splitsing in de Russisch-Orthodoxe Kerk. Dit had een aantal redenen.

Oorsprong van het schisma

Tijdens de Tijd van Problemen was de kerk niet in staat de rol van ‘spiritueel arts’ en bewaker van de morele gezondheid van het Russische volk te vervullen. Daarom werd kerkhervorming na het einde van de Tijd van Problemen een dringende kwestie. De priesters namen de uitvoering ervan op zich. Dit zijn aartspriester Ivan Neronov, Stefan Vonifatiev, de biechtvader van de jonge tsaar Alexei Mikhailovich, en aartspriester Avvakum.

Deze mensen handelden in twee richtingen. De eerste is mondelinge prediking en werk onder de kudde, dat wil zeggen het sluiten van herbergen, het organiseren van weeshuizen en het creëren van hofjes. De tweede is de correctie van rituelen en liturgische boeken.

Er was een zeer prangende vraag over polyfonie. In kerkelijke kerken werden, om tijd te besparen, gelijktijdige diensten aan verschillende feestdagen en heiligen beoefend. Eeuwenlang heeft niemand dit bekritiseerd. Maar na moeilijke tijden begonnen ze anders naar polyfonie te kijken. Het werd genoemd als een van de belangrijkste redenen voor de geestelijke achteruitgang van de samenleving. Dit negatieve ding moest worden gecorrigeerd, en het werd gecorrigeerd. zegevierde in alle tempels unanimiteit.

Maar de conflictsituatie verdween daarna niet, maar verslechterde alleen maar. De essentie van het probleem was het verschil tussen de Moskouse en Griekse rituelen. En dit betrof in de eerste plaats gedigitaliseerd. De Grieken werden met drie vingers gedoopt, en de Grote Russen met twee. Dit verschil resulteerde in een geschil over de historische correctheid.

De vraag werd gerezen over de wettigheid van de Russische kerkritus. Het omvatte: twee vingers, aanbidding op zeven prosfora's, een achtpuntig kruis, wandelen in de zon (in de zon), een speciaal 'halleluja', enz. Sommige geestelijken begonnen te beweren dat de liturgische boeken verdraaid waren als gevolg van onwetende kopiisten.

Vervolgens bewees de meest gezaghebbende historicus van de Russisch-Orthodoxe Kerk, Evgeni Evsigneevich Golubinsky (1834-1912), dat de Russen het ritueel helemaal niet hadden verdraaid. Onder prins Vladimir werden ze in Kiev met twee vingers gedoopt. Dat wil zeggen, precies hetzelfde als in Moskou tot het midden van de 17e eeuw.

Het punt was dat toen Rus het christendom adopteerde, er twee charters in Byzantium waren: Jeruzalem En Studio. Qua ritueel verschilden ze. De Oost-Slaven aanvaardden en hielden zich aan het Handvest van Jeruzalem. Wat de Grieken en andere orthodoxe volkeren betreft, evenals de Kleine Russen, zij hielden zich aan het Studite-handvest.

Hierbij moet echter worden opgemerkt dat rituelen helemaal geen dogma's zijn. Die zijn heilig en onverwoestbaar, maar rituelen kunnen veranderen. En in Rus gebeurde dit verschillende keren, en er waren geen schokken. In 1551 bijvoorbeeld, onder Metropoliet Cyprianus, verplichtte de Raad van de Honderd Hoofden de inwoners van Pskov, die met drie vingers oefenden, om terug te keren naar tweevingerig. Dit heeft niet tot conflicten geleid.

Maar je moet begrijpen dat het midden van de 17e eeuw radicaal anders was dan het midden van de 16e eeuw. Mensen die de oprichnina en de tijd van problemen hebben meegemaakt, zijn anders geworden. Het land stond voor drie keuzes. Het pad van Habakuk is isolationisme. Nikon's pad is de creatie van een theocratisch-orthodox rijk. Het pad van Petrus was om zich bij de Europese machten aan te sluiten, waarbij de kerk ondergeschikt werd aan de staat.

Het probleem werd verergerd door de annexatie van Oekraïne bij Rusland. Nu moesten we nadenken over de uniformiteit van kerkrituelen. Kiev-monniken verschenen in Moskou. De meest opvallende daarvan was Driekoningen Slavinetski. Oekraïense gasten begonnen aan te dringen op het corrigeren van kerkboeken en diensten in overeenstemming met hun ideeën.

Tsaar Alexei Michajlovitsj en patriarch Nikon
Het schisma van de Russisch-Orthodoxe Kerk is onlosmakelijk verbonden met deze twee mensen

Patriarch Nikon en tsaar Alexei Michajlovitsj

De fundamentele rol in het schisma van de Russisch-Orthodoxe Kerk werd gespeeld door patriarch Nikon (1605-1681) en tsaar Alexei Michajlovitsj (1629-1676). Wat Nikon betreft, hij was een uiterst ijdele en machtsbeluste persoon. Hij kwam van Mordovische boeren en droeg in de wereld de naam Nikita Minich. Hij maakte een duizelingwekkende carrière en werd beroemd vanwege zijn sterke karakter en buitensporige strengheid. Het was meer kenmerkend voor een seculiere heerser dan voor een kerkelijke hiërarch.

Nikon was niet tevreden met zijn enorme invloed op de tsaar en de boyars. Hij liet zich leiden door het principe dat 'Gods zaken hoger zijn dan die van de koning'. Daarom streefde hij naar een onverdeelde dominantie en macht gelijk aan die van de koning. De situatie was gunstig voor hem. Patriarch Jozef stierf in 1652. De kwestie van het kiezen van een nieuwe patriarch rees dringend, omdat het zonder de patriarchale zegen onmogelijk was om een ​​staats- of kerkelijk evenement in Moskou te houden.

Soeverein Alexei Mikhailovich was een buitengewoon vrome en vrome man, dus hij was vooral geïnteresseerd in de snelle verkiezing van een nieuwe patriarch. Hij wilde Metropoliet Nikon van Novgorod juist in deze positie zien, omdat hij hem buitengewoon waardeerde en respecteerde.

Het verlangen van de koning werd gesteund door vele boyars, evenals door de patriarchen van Constantinopel, Jeruzalem, Alexandrië en Antiochië. Dit alles was Nikon welbekend, maar hij streefde naar absolute macht en nam daarom zijn toevlucht tot druk.

De dag van de procedure om patriarch te worden is aangebroken. Ook de tsaar was aanwezig. Maar op het allerlaatste moment maakte Nikon bekend dat hij tekenen van patriarchale waardigheid weigerde te accepteren. Dit veroorzaakte opschudding onder alle aanwezigen. De tsaar zelf knielde neer en begon met tranen in zijn ogen de eigenzinnige predikant te vragen zijn rang niet op te geven.

Vervolgens stelde Nikon de voorwaarden. Hij eiste dat ze hem zouden eren als vader en aartspastor en hem de kerk naar eigen goeddunken zouden laten organiseren. De koning gaf zijn woord en toestemming. Alle boyars steunden hem. Pas toen pakte de nieuw gekroonde patriarch het symbool van patriarchale macht op: het personeel van de Russische metropoliet Peter, die als eerste in Moskou woonde.

Alexei Mikhailovich vervulde al zijn beloften en Nikon concentreerde enorme macht in zijn handen. In 1652 ontving hij zelfs de titel van "Grote Soeverein". De nieuwe patriarch begon hard te regeren. Dit dwong de koning hem in brieven te vragen zachter en toleranter tegenover mensen te zijn.

Kerkhervorming en de belangrijkste reden ervan

Met het aan de macht komen van een nieuwe orthodoxe heerser in de kerkritus bleef aanvankelijk alles zoals voorheen. Vladyka sloeg zelf een kruis met twee vingers en was een voorstander van unanimiteit. Maar hij begon vaak met Epiphany Slavinetsky te praten. Na zeer korte tijd wist hij Nikon ervan te overtuigen dat het nog steeds nodig was om het kerkritueel te veranderen.

Tijdens de vastentijd van 1653 werd een speciale “herinnering” gepubliceerd, waarin werd toegeschreven dat de kudde drievoud adopteerde. Aanhangers van Neronov en Vonifatiev verzetten zich hiertegen en werden verbannen. De rest werd gewaarschuwd dat als ze tijdens het gebed een kruis met twee vingers zouden slaan, ze aan de verdoemenis van de kerk zouden worden onderworpen. In 1556 werd dit besluit officieel bevestigd door een kerkenraad. Hierna liepen de paden van de patriarch en zijn voormalige kameraden volledig en onherroepelijk uiteen.

Dit is hoe er een splitsing plaatsvond in de Russisch-Orthodoxe Kerk. Aanhangers van de ‘oude vroomheid’ bevonden zich in oppositie tegen het officiële kerkbeleid, terwijl de kerkhervorming zelf door de nationaliteit Epiphanius Slavinetsky en de Griek Arseniy aan de Oekraïner werd toevertrouwd.

Waarom volgde Nikon het voorbeeld van de Oekraïense monniken? Maar veel interessanter is waarom ook de koning, de kathedraal en vele parochianen de vernieuwingen steunden? De antwoorden op deze vragen zijn relatief eenvoudig.

De Oud-Gelovigen, zoals de tegenstanders van innovatie later werden genoemd, bepleitten de superioriteit van de plaatselijke orthodoxie. Het ontwikkelde zich en had de overhand in Noordoost-Rusland boven de tradities van de universele Griekse orthodoxie. In wezen was de ‘oude vroomheid’ een platform voor het bekrompen Moskou-nationalisme.

Onder de oudgelovigen was de heersende mening dat de orthodoxie van Serviërs, Grieken en Oekraïners inferieur was. Deze volkeren werden gezien als slachtoffers van fouten. En God strafte hen hiervoor en plaatste hen onder de heerschappij van de heidenen.

Maar dit wereldbeeld wekte bij niemand sympathie op en ontmoedigde elk verlangen om zich met Moskou te verenigen. Dat is de reden waarom Nikon en Alexei Mikhailovich, in een poging hun macht uit te breiden, de kant van de Griekse versie van de orthodoxie kozen. Dat wil zeggen dat de Russische orthodoxie een universeel karakter kreeg, wat bijdroeg aan de uitbreiding van de staatsgrenzen en de versterking van de macht.

Daling van de carrière van patriarch Nikon

De buitensporige machtswellust van de orthodoxe heerser was de reden voor zijn ondergang. Nikon had veel vijanden onder de boyars. Ze probeerden uit alle macht de koning tegen hem op te zetten. Uiteindelijk zijn ze daarin geslaagd. En het begon allemaal met kleine dingen.

In 1658, tijdens een van de feestdagen, sloeg de bewaker van de tsaar de man van de patriarch met een stok, waardoor de weg voor de tsaar werd vrijgemaakt tussen een menigte mensen. Degene die de klap kreeg, was verontwaardigd en noemde zichzelf ‘de jongenszoon van de patriarch’. Maar toen kreeg hij opnieuw een klap op zijn voorhoofd met een stok.

Nikon werd geïnformeerd over wat er was gebeurd en hij werd verontwaardigd. Hij schreef een boze brief aan de koning, waarin hij een grondig onderzoek naar dit incident en bestraffing van de schuldige boyar eiste. Niemand startte echter een onderzoek en de dader werd nooit gestraft. Het werd voor iedereen duidelijk dat de houding van de koning tegenover de heerser ten kwade was veranderd.

Toen besloot de patriarch zijn toevlucht te nemen tot een beproefde methode. Na de mis in de kathedraal van de Hemelvaart trok hij zijn patriarchale gewaden uit en kondigde aan dat hij de patriarchale plaats zou verlaten en permanent in het Wederopstandingsklooster zou gaan wonen. Het lag vlakbij Moskou en heette Nieuw Jeruzalem. De mensen probeerden de bisschop ervan te weerhouden, maar hij was onvermurwbaar. Vervolgens maakten ze de paarden los van de koets, maar Nikon veranderde zijn beslissing niet en verliet Moskou te voet.

Nieuw Jeruzalemklooster
Patriarch Nikon bracht daar enkele jaren door tot de patriarchale rechtbank, waar hij werd afgezet

De troon van de patriarch bleef leeg. De bisschop geloofde dat de soeverein bang zou zijn, maar hij verscheen niet in Nieuw Jeruzalem. Integendeel, Alexey Mikhailovich probeerde de eigenzinnige heerser ertoe te brengen eindelijk afstand te doen van de patriarchale macht en alle regalia terug te geven, zodat er legaal een nieuwe spirituele leider kon worden gekozen. En Nikon vertelde iedereen dat hij elk moment naar de patriarchale troon kon terugkeren. Deze confrontatie duurde enkele jaren.

De situatie was absoluut onaanvaardbaar en Alexey Mikhailovich wendde zich tot de oecumenische patriarchen. Ze moesten echter lang wachten op hun aankomst. Pas in 1666 arriveerden twee van de vier patriarchen in de hoofdstad. Dit zijn Alexandrijnen en Antiochiërs, maar ze hadden bevoegdheden van hun andere twee collega's.

Nikon wilde eigenlijk niet voor de patriarchale rechtbank verschijnen. Maar toch werd hij daartoe gedwongen. Als gevolg hiervan werd de eigenzinnige heerser zijn hoge rang ontnomen.

Kerkschisma van de 17e eeuw in Rus' en de oude gelovigen. Korte historische achtergrond

Maar het langdurige conflict veranderde de situatie met de splitsing van de Russisch-Orthodoxe Kerk niet. Hetzelfde concilie van 1666-1667 keurde officieel alle kerkhervormingen goed die onder leiding van Nikon werden doorgevoerd. Toegegeven, hij veranderde zelf in een eenvoudige monnik. Ze verbanden hem naar een afgelegen noordelijk klooster, vanwaar de man van God de triomf van zijn politiek gadesloeg.

Kerkschisma en invloed op de Russische cultuur

Invoering

Er zijn meer dan 350 jaar verstreken sinds de gebeurtenissen plaatsvonden in de Russisch-orthodoxe kerk, van waaruit de verdeling van christenen in Nikonianen en oud-gelovigen begon. Algemeen wordt aangenomen dat het schisma een religieuze en sociale beweging in Rusland is die in het midden van de 17e eeuw ontstond. De Oudgelovigen zijn op hun beurt een verzameling religieuze groeperingen en kerken in Rusland die de kerkhervormingen van de 17e eeuw van patriarch Nikon niet accepteerden. Voorheen werden de woorden ‘schisma’ en ‘oude gelovigen’ officieel als synoniemen gebruikt; Sinds de gemeenteraad van 1971 de gelijkheid van nieuwe en oude rituelen goedkeurde en de ‘eed’ (verbod) op laatstgenoemde ophief, wordt ‘schisma’ gebruikt om niet naar een religie te verwijzen, maar naar een bepaald hoofdstuk in de geschiedenis van de rituelen. de Russisch-orthodoxe kerk en staat.

Het fenomeen van de Oudgelovigen als zodanig kan worden geclassificeerd als een collectief concept, aangezien er tot op de dag van vandaag geen enkele Oudgelovigen-identiteit heeft bestaan, aangezien “Oude Gelovigen met verschillende inspraken elkaars Orthodoxie wederzijds ontkenden”, waarbij alleen hun eigen instemming als geldig beschouwd werd. de ware Orthodoxe Kerk.

Opgemerkt moet worden dat historici de gebeurtenissen en feiten van de 17e eeuw beschouwen als een voorbereidende fase voor de hervormingen van Peter I, als een overgang van een feodale naar een autocratische monarchie, van de middeleeuwse samenleving naar de moderne tijd. Deskundigen gebruiken de term ‘pre-Petrinisch tijdperk’, volgens welke het Petrinische tijdperk zo’n belangrijke historische periode vertegenwoordigde dat de vorige eeuw alleen zou moeten worden beschouwd op basis van de invloed ervan op het proces van ontwikkeling en vorming van Petrus’ hervormingen. Dit standpunt bepaalde de belangstelling van historici alleen voor die processen en ontwikkelingstrends die direct duidden op hun voortzetting in de toekomst, terwijl de problemen en verbanden van deze periode op zichzelf niet als waardevol werden beschouwd.

Blijkbaar kan dit feit verklaren dat tot op de dag van vandaag de wortels van de oudgelovigen en de oorzaken van het Russische kerkelijke schisma van de 17e eeuw nog steeds niet volledig onthuld zijn in de historische literatuur en verre van duidelijk zijn. Het is verrassend dat de tijd die is verstreken sinds de kerkhervorming die zich onder tsaar Alexei Michailovitsj voltrok, niet genoeg was om de oorzaken van het tragische schisma in de Russische orthodoxie te bestuderen en op te helderen.

Het schisma van de 17e eeuw was de tweede nationale tragedie na de ‘ruïne van Moskou’. Volgens historische gegevens duurde het ongeveer ¼ van het gehele Russische volk. De regering van Alexei Michajlovitsj – een keerpunt in de geschiedenis van de Russische staat – werd het moeilijkste moment in de geschiedenis van de Russisch-Orthodoxe Kerk. De ernst van de verschrikkelijkste ramp voor de Kerk – het schisma – werd gedurende de daaropvolgende loop van de Russische geschiedenis gevoeld. De gevolgen ervan zijn tot op de dag van vandaag niet overwonnen.

In de wetenschappelijke literatuur (zowel als in het massabewustzijn) bestaat er een consistente praktijk om complexe historische processen te personifiëren en deze te koppelen aan de activiteiten van een bepaalde historische figuur. Een soortgelijke praktijk werd in het derde kwart van de 17e eeuw op grote schaal toegepast op Russische conflicten. Het groeiende autocratische principe wordt gepersonifieerd in tsaar Alexei Michailovitsj. De implementatie van liturgische hervormingen in de Russisch-Orthodoxe Kerk houdt verband met de persoonlijkheid van patriarch Picon. De verdediging van een alternatieve versie van de hervormingen van de kerkdienst en het staatssysteem werd toegewezen aan de erkende leider van de oude gelovigen, aartspriester Avvakum. Maar is enig individu in staat om de belangrijkste onafhankelijke factor te worden die de samenleving (het tijdperk, de heersende opvattingen) verandert, afhankelijk van zijn begrip van de zaak?

De studie van het kerkelijk schisma zou onmogelijk zijn zonder de geschriften van de oud-gelovigen zelf. De meeste ervan zijn handgeschreven boeken, brieven, berichten, petities, enz. De meest opvallende zijn de werken van aartspriester Avvakum, Epiphanius, de broers A.S. Denisovs en anderen.

In de jaren vijftig van de 19e eeuw. De synode heeft tijdschriften opgericht voor de studie van het schisma: ‘Orthodoxe gesprekspartner’, ‘Broederlijk woord’, ‘Geestelijke gesprekken’, ‘Proceedings of the Kiev Theological Academy’, ‘Soulful Reading’, ‘Wanderer’, ‘Church News’, ‘ Missionary Collection”, “Theological Bulletin” "en anderen, en sinds 1860 - "Diocesan Gazette" en anderen.

Dit alles leidde tot een golf van publieke en wetenschappelijke belangstelling voor de splitsing. Nadat ze haar monopolie had verloren, ‘schudde’ de spiritueel-academische school zichzelf uit haar ideologische slaap en bracht ze een aantal slimme wetenschappers naar voren, wier werken een merkbare bijdrage werden aan het wetenschappelijke, historische en filosofische denken. Het merendeel van de werken over het schisma verschijnt na de tweede helft van de 19e eeuw.

Van groot belang is het concept van de grootste Russische historicus van de 19e eeuw, Vasily Osipovich Klyuchevsky. Hij erkende niet dat de splitsing een sociaal-politieke dimensie had. Hij besteedt veel aandacht aan de psychologische kant van het schisma, waarbij het belang van het kerkelijk ritueel en de nationale visie op de bijzondere positie van Rusland in de orthodoxe wereld een grote invloed hadden. Het schisma is volgens de historicus een religieuze beweging die is ontstaan ​​als gevolg van protest tegen de westerse invloed. In de publicatie van de Cursus Russische geschiedenis werd de schuld voor het schisma gelegd bij Nikon, die het veroorzaakte met zijn onstuimige en ondoordachte activiteiten, en bij de kerkelijke hiërarchie, die de kudde niet leerde dogma van ritueel te onderscheiden.

In het algemeen het Russische historische denken van de 19e eeuw. dringt letterlijk door in het idee dat het schisma een reactie was op de botsing van het oude met het nieuwe, die zich manifesteerde in de vorm van kerkelijke rebellie. Tot halverwege de 19e eeuw. de waardebetekenis van de schismabeweging als positief historisch fenomeen werd niet weerspiegeld in de wetenschap.

In de Sovjettijd wekte het onderwerp van de splitsing, vanwege de bekende omstandigheden uit de Russische geschiedenis, niet zo'n intense belangstelling als in de tweede helft van de 19e eeuw. en vooral rond de eeuwwisseling. De historische wetenschap van de Sovjet-Unie, onder druk gezet door de strikte normen van de klassenbenadering, noemde de splitsing slechts terloops als een secundair fenomeen. Daarom hielden literatuurwetenschappers zich in de Sovjettijd meer bezig met het schisma, of beter gezegd met de teksten, ideologen en idealen ervan. Maar zoals V.V. opmerkt. Molzinsky: “Het ontbreekt iedereen aan objectieve onpartijdigheid om de diepe betekenis en het hele veelzijdige spectrum te begrijpen dat inherent is aan de splitsing van “sociaal-politieke, liturgisch-historische en religieus-morele ideeën.”

Een van de beste moderne werken over Old Belief is de monografie van S.A. Zenkovsky “Russische oude gelovigen. Spirituele bewegingen van de 17e eeuw”, geschreven in het buitenland in 1970 en thuis gepubliceerd in 1995. Zijn monografie van historiograaf V.V. Molzinsky classificeerde het terecht als een encyclopedische verzameling Russisch historisch denken over het schisma. Zenkovsky S.A. Ik heb geprobeerd, zo gedetailleerd mogelijk, de oorsprong van het conflict in het midden van de 17e eeuw vast te stellen, de historische rol van aartspriester Avvakum, diaken Fjodor, monnik Abraham en andere prominente figuren van het vroege schisma bij de vorming van het schisma in kaart te brengen. de oude gelovigen. Veel aandacht voor S.A. Zenkovsky wijdt zijn tijd aan het beoordelen van de betekenis van Moskou, het Solovetski-klooster en Poestozersk als ideologische en spirituele centra van de oud-gelovigen.

Een overzicht van de literatuur over dit onderwerp toonde aan dat er twee tradities zijn in het beschouwen van de essentie van het concept van ‘schisma’. Een aantal onderzoekers wijst op de sociaal-politieke oriëntatie van deze beweging, die zich verzet tegen het staatssysteem en slechts gekleed gaat in een religieuze vorm. Andere geleerden onderzoeken het schisma en wijzen vooral op de religieuze essentie ervan, zonder echter de sociaal-politieke component van de beweging te verwerpen.

Voor het moderne Rusland, dat het pad van transformatie volgt, is de ervaring van het historische verleden niet alleen van wetenschappelijk, maar ook van praktisch belang. In de eerste plaats is historische ervaring nodig om de optimale methoden van openbaar bestuur te kiezen, om de stabiliteit van de politieke koers te garanderen, maar ook om de meest effectieve methoden te vinden voor het doorvoeren van impopulaire of niet door de gehele samenleving gesteunde hervormingen, om hervormingen te vinden die niet door de hele samenleving worden ondersteund. compromisopties bij het oplossen van sociale tegenstellingen.

1. Rusland in het midden van de 17e eeuw

.1 "Rebels tijdperk"

Met de dood van tsaar Fedor werd de Rurik-dynastie, die de Russische staat ruim zeven eeuwen had geleid, onderbroken. De tijd is gekomen voor semi-legale en volledig illegale koningen en buitenlandse interventie. Dynastieke omwentelingen vielen samen met een reeks magere jaren. Russische steden waren óf in handen van buitenlanders, óf in handen van Russische verraders en avonturiers. Bendes van buitenlandse en Russische overvallers staken steden in brand, beroofden de bevolking, vernielden kerken, martelden en verbrandden soms tientallen Russische priesters en monniken. Het leek erop dat Rus, pas onlangs uitgeroepen tot het meest vrome land ter wereld, het voorbeeld van het eerste en tweede Rome zou volgen en ten onder zou gaan, waardoor het orthodoxe geloof en de orthodoxe kerk zonder enige menselijke bescherming zouden achterblijven.

Kljoetsjevski merkt op dat de Moskouse staat nog steeds werd opgevat in de oorspronkelijke specifieke zin, als de economie van de Moskouse vorsten, als het familiebezit van de Kalitin-stam, die deze in de loop van drie eeuwen heeft gesticht, uitgebreid en versterkt. Daarom, toen de dynastie werd ingekort en als gevolg daarvan de staat een gelijkspel bleek te zijn, raakten de mensen in de war, hielden op te begrijpen wat ze waren en waar ze waren, en raakten in gisting, in een staat van anarchie. Het einde van de problemen werd veroorzaakt door de troonsbestijging van de koning, die de stichter werd van een nieuwe dynastie.

De karakterisering van de 17e eeuw als ‘rebels’ kwam uit de pen van Klyuchevsky en uiteraard niet zonder reden. Na de Tijd van Problemen, verwarring en opwinding, zowel aan de onderkant als aan de top, werd het bewustzijn van de achterlijkheid en hulpeloosheid van mensen weerspiegeld in opstanden en rellen, maar ook in opstanden van geest en hart: de onrust van 1648-1650 in Moskou , Pskov en Novgorod, in 1662 een nieuwe rel in Moskou over kopergeld; ten slotte, in 1670-1671. Razins enorme opstand in het zuidoosten van de Wolga.

Talloze volksonrust, anarchie en de willekeur van de Pools-Zweedse interventionisten leidden het land naar een ongekende economische ondergang. Het gevolg van de Tijd van Troubles was een krachtige achteruitgang van de economische en sociaal-politieke situatie vergeleken met wat er tegen het einde van de 16e eeuw was bereikt. Documentaire en literaire bronnen uit die tijd schetsen sombere beelden van verwoeste, ontvolkte steden en dorpen, verlaten landbouwgronden en de teloorgang van ambachten en handel. Niettemin kon het Russische volk de rampen snel genoeg verwerken, en tegen het midden van de 17e eeuw begon het leven terug te keren naar zijn vorige loop.

In de 17e eeuw verschenen er tekenen van het begin van het proces van initiële accumulatie van kapitaal: de opkomst van kooplieden die rijkdom verwierven door middel van ongelijke ruil (handelaren in zout, kostbaar Siberisch bont, Novgorod- en Pskov-vlas). Van alle klassen en standen behoorde de dominante plaats uiteraard toe aan de feodale heren. In hun belang nam de deelstaatregering maatregelen om het eigendom van het land en de boeren door de boyars en edelen te versterken, en om de lagen van de feodale klasse te verenigen. Dienstpersoneel kreeg in de 17e eeuw vorm in een complexe en duidelijke hiërarchie van rangen, verplicht aan de staat voor dienst in het leger, de civiele afdeling en de rechtbank, in ruil voor het recht om land en boeren te bezitten. Grote grondbezit met boeren behoorde toe aan geestelijke feodale heren. In de 17e eeuw zetten de autoriteiten de koers van hun voorgangers voort om het grondbezit van de kerk te beperken. De Codex van 1649 verbood de geestelijken bijvoorbeeld nieuwe gronden te verwerven. De privileges van de kerk op het gebied van de rechtbank en het bestuur waren beperkt.

1.2 Kerk en staat

In de tweede helft van de 17e eeuw ontstonden er tegenstellingen tussen kerk en staat. De versterking van de autocratie in Rusland ging gepaard met de wens van de seculiere autoriteiten om de economische activiteiten van de kerk onder hun controle te brengen, de groei van het monastieke grondbezit, de rechterlijke en fiscale immuniteit van kloosters en de “blanke” geestelijkheid te beperken. Dit stuitte uiteraard op weerstand van de kerkelijke hiërarchen, vooral nadat patriarch Nikon in 1652 het hoofd werd van de Russisch-Orthodoxe Kerk, die consequent het principe van een ‘symfonie van machten’ verdedigde.

De theorie van de “symfonie van machten” werd voor het eerst uitgedrukt in de inleiding tot het 6e verhaal van Justinianus (IV eeuw): “De grootste gaven van God, aan mensen gegeven door de hoogste liefde voor de mensheid, zijn het priesterschap en de koninkrijk. De eerste dient goddelijke zaken, de tweede zorgt voor menselijke zaken. Beide komen uit dezelfde bron en sieren het menselijk leven. Daarom, als de eerste werkelijk onberispelijk is en getooid met trouw aan God, en de tweede getooid met een correct en fatsoenlijk staatssysteem, zal er een goede overeenkomst tussen hen bestaan.” Harmonie in de staat is alleen mogelijk als de opperste heerser wijsheid zoekt en zijn daden op één lijn brengt met de juiste richtlijnen.

Het ideaal van de keizer als theoloog heeft ongetwijfeld invloed gehad op de uitzonderlijke rol die de keizer had bij het oplossen van kerkelijke geschillen en bij het ontwikkelen van theologische beslissingen: door concilies bijeen te roepen en grotendeels het “personeelsbeleid van de hiërarchie te bepalen, kon hij de adoptie van bepaalde theologische beslissingen aanzienlijk beïnvloeden.” ideeën op het hoogste niveau.” theorieën.

Een nevenconsequentie van het Byzantijnse idee van een symfonie van de Kerk en de christelijke staat was de overdrijving van de rol van de patriarch, als zogenaamd het tweede element van de symfonie.

Tegelijkertijd was de vergelijking van de koning en de patriarch “op gelijke voet” zeer kenmerkend voor de Byzantijnse politieke theorie, aangezien elk van hen een van de belangrijkste instellingen vertegenwoordigde: het priesterschap en het koninkrijk. Ze waren geroepen om verenigd en onafscheidelijk in Byzantium te leven, maar in Rusland gebeurde iets anders. In de rivaliteit tussen de tsaar en de patriarch bleef de overwinning, te beginnen met Alexei Mikhailovich en Nikon, bij de tsaar. Per definitie is er maar één koning, terwijl de patriarch slechts de belangrijkste, maar zeker geen unieke, vertegenwoordiger van de geestelijkheid is.

De traditionele moraal van het Russische volk werd in de eerste plaats beschermd door de kerk en werd daarom geassocieerd met religiositeit. Tegen die tijd waren de richtlijnen van de kerk stevig in het Russische leven opgenomen. De religieuze en morele ascese van de Russen verbaasde veel bezoekers uit het buitenland. De Kerk structureerde haar activiteiten op zo’n manier dat ze alle aspecten van het openbare leven beïnvloedde:

de kerk vormde een soevereine ideologie, stelde haar prediking ten dienste van de staat en de nationale eenheid, en ontwikkelde de ideeën van de school van Sergius van Radonezh met hun sterke lading van patriottisme;

De kerk steunde het geopolitieke concept van ‘Moskou – het derde Rome’, volgens hetwelk Moskou werd uitgeroepen tot het centrum van de orthodoxe wereld en de beschermer van alle orthodoxe christenen.

Het moet gezegd worden dat het idee zelf om alle orthodoxe volkeren onder de macht van de Russische tsaar te verenigen, lang vóór Alexei Mikhailovich ontstond. Na de val van Byzantium in 1453 bestond er geen twijfel over dat Rusland zijn spirituele erfgenaam werd. In 1516 schreef ouderling Philotheus in een brief aan groothertog Vasily III de woorden die later beroemd werden: “Het hele christelijke koninkrijk is als één in het jouwe neergedaald, zoals twee Rome zijn gevallen, het derde (d.w.z. Moskou) blijft staan, maar de vierde zal niet bestaan... Jij bent één. Er is een christelijke koning in de hele hemel.' In Rusland wisten ze dat het oude Rome viel van ketterij, het tweede Rome - Constantinopel - viel van de atheïsten, en Moskou - het derde Rome zal blijven bestaan ​​en het laatste toevluchtsoord van het orthodoxe geloof zijn. De Russisch-orthodoxe gemeenschap geloofde hier stellig in en beschouwde zichzelf als de ware bewaarder van de ‘juiste’ orthodoxie en hield zich aan de regel van bidden en geloven zoals hun grootvaders en vaders baden en geloofden.

De centralisatie van de Russische staat vereiste de eenwording van kerkelijke regels en rituelen. Al in de 16e eeuw. er werd een uniforme, volledig Russische heiligencode opgesteld. Er bleven echter aanzienlijke verschillen bestaan ​​in de liturgische boeken, vaak veroorzaakt door kopiistische fouten.

Het elimineren van deze verschillen werd een van de doelstellingen van het systeem dat in de jaren veertig werd gecreëerd. XVII eeuw in Moskou een kring van “fanaten van de oude vroomheid”, bestaande uit prominente vertegenwoordigers van de geestelijkheid. De kring van vroomheidsfanaten (een kring van geestelijken en seculiere personen verenigd rond Stefan Vonifatiev, de biechtvader van tsaar Alexei Michajlovitsj) bestond juist uit Moskouse boeklezers en respectabele mensen, maar waren niet in staat nieuwe opvattingen te waarderen.

Ook probeerde een kring van vroomheidsfanaten de moraal van de geestelijkheid te corrigeren. Maar als er niets nieuws was in de wanorde van de kerk en in hun aanklachten, dan was de organisatie van de priesters en het feit dat het verlangen naar verbetering van hen zelf kwam, en niet van het episcopaat en de patriarch, zoals gewoonlijk het geval was. in Rus', waren volledig nieuw.

1.3 Tsaar en patriarch vóór het begin van de kerkhervorming

Tsaar Alexei Michajlovitsj “De stilste” (19/03/1629 - 29/01/1676). Tsaar van heel Rusland, zoon van Michail Fedorovich Romanov uit zijn tweede huwelijk met Evdokia Lukyanova Streshneva. Tot zijn vijfde werd hij opgevoed volgens de oude Moskouse gebruiken, onder toezicht van kindermeisjes. Toen werd Boyar B.I. benoemd tot leraar van de jonge prins. Morozov, een man die ertoe heeft bijgedragen de toekomstige autocraat niet alleen te leren lezen en schrijven, maar ook oude Russische gebruiken te eren. In het veertiende jaar van zijn leven werd Alexei Michajlovitsj plechtig ‘aangekondigd als erfgenaam van het volk’, en in het zestiende jaar, nadat hij zijn vader en moeder had verloren, besteeg hij de troon van Moskou.

In al zijn zaken en ondernemingen zette de tsaar enerzijds de tradities van het oude Rusland voort, anderzijds introduceerde hij innovaties. Het was onder hem dat buitenlanders werden uitgenodigd om in Rusland te dienen. Zoals Klyuchevsky opmerkt, ontmoette de westerse invloed, die Rusland binnendrong, hier een andere dominante invloed: de Byzantijnse. De Byzantijnse invloed op het gebied van geloof en kerk veroverde de hele samenleving van boven tot onder en drong met gelijke kracht door in al haar klassen; verleende spirituele integriteit aan de oude Russische samenleving. Integendeel, de westerse invloed is doorgedrongen tot alle gebieden van het leven (economie, onderwijs, nieuwe kennis, enz.), waardoor sociale concepten en relaties zijn veranderd en de spirituele samenstelling van het Russische volk opnieuw is opgebouwd. De Byzantijnse invloed was dus kerkelijk, de westerse staat.

De soeverein hechtte groot belang aan de verspreiding van seculiere cultuur en onderwijs, wat nieuw was voor Rusland. De koning was buitengewoon vroom, las graag heilige boeken, verwees ernaar en liet zich daardoor leiden. Niemand kon hem overtreffen in het observeren van vasten. De zuiverheid van zijn moraal was onberispelijk: hij was een voorbeeldige familieman, een uitstekende eigenaar. Tijdens het bewind van Alexei Mikhailovich kregen kerk- en hofrituelen een speciale ontwikkeling, die onder de soeverein met bijzondere precisie en plechtigheid werd uitgevoerd.

Ondanks de uitstekende kwaliteiten van deze soeverein als persoon, was hij niet in staat om te regeren: hij had altijd de vriendelijkste gevoelens voor zijn volk, wenste iedereen geluk, wilde overal orde en verbetering zien, maar voor deze doeleinden kon hij zich niets anders voorstellen. dan op alles te vertrouwen, op het bestaande mechanisme van orderbeheer. Omdat hij zichzelf als autocratisch en onafhankelijk van wie dan ook beschouwde, stond de tsaar altijd onder de invloed van de een of de ander; er waren weinig onberispelijk eerlijke mensen om hem heen, en nog minder verlichte en vooruitziende mensen.

Patriarch Nikon, een van de grootste en machtigste figuren uit de Russische geschiedenis, werd in mei 1605 geboren in het dorp Velyemanovo, vlakbij Nizjni Novgorod, en werd Nikita gedoopt. Zijn moeder stierf kort na zijn geboorte. Nikita's vader trouwde voor de tweede keer, zijn stiefmoeder had een hekel aan zijn stiefzoon, sloeg hem vaak en liet hem uithongeren. Toen de jongen opgroeide, stuurde zijn vader hem om te leren lezen en schrijven. Boeken boeiden Nikita. Nadat hij had leren lezen, wilde hij alle wijsheid van de goddelijke geschriften ervaren en ging naar het klooster van Macarius van Zheltovodsk, waar hij de heilige boeken bleef bestuderen. Nikita's familie werkte niet - alle kinderen die in het huwelijk waren geboren, stierven. Hij vatte dit op als een hemels gebod dat hem beval de wereld te verzaken. De toekomstige patriarch overtuigde zijn vrouw om haar haar te knippen als non in het Alekseevsky-klooster in Moskou, en hij ging zelf naar de Witte Zee en knipte zijn haar in het Anezersk-klooster onder de naam Nikon. Het leven in het klooster was behoorlijk moeilijk, de broeders woonden in aparte hutten verspreid over het eiland, en alleen op zaterdag gingen ze naar de kerk; de dienst duurde de hele nacht, met aan het begin van de dag werd er een liturgie gevierd. Boven iedereen stond de oorspronkelijke oudste genaamd Eleazar. Ondanks alle moeilijkheden maakte Nikon samen met Eleazar een reis naar Moskou om aalmoezen in te zamelen voor de bouw van een kerk. Bij aankomst in het klooster ontstond er een breuk tussen hen en Nikon ging naar de Kozheozersk-hermitage, gelegen op de Kozheozersk-eilanden. Hij vestigde zich op een speciaal meer, gescheiden van de broeders. Na enige tijd werd Nikon abt.

Ontmoeting met Alexei Michajlovitsj en Nikon.

In het derde jaar na zijn installatie, in 1646, maakte Nikon, nadat hij naar Moskou was gegaan, een buiging voor de jonge tsaar Alexei Mikhailovich. De tsaar hield zoveel van de abt van Kozheozersk dat hij hem beval in Moskou te blijven, en volgens de wens van de tsaar wijdde patriarch Jozef hem tot de rang van Archimandriet van het Novospassky-klooster. Deze plaats was vooral belangrijk, en de archimandriet van dit klooster kon, waarschijnlijker dan vele anderen, dichter bij de soeverein komen: in het Novospassky-klooster was een familiegraf van de Romanovs. De vrome koning ging daar vaak bidden voor de rust van zijn voorouders en gaf een royaal salaris aan het klooster. Hoe meer de koning met Nikon sprak, hoe meer hij genegenheid voor hem voelde. Alexey Mikhailovich beval de archimandriet elke vrijdag naar zijn paleis te gaan. Nikon profiteerde van de gunst van de soeverein en begon hem om de onderdrukten en beledigden te vragen - de tsaar vond dit erg leuk.

In 1648 stierf metropoliet Athanasius van Novgorod. De tsaar gaf de voorkeur aan zijn favoriet boven alle andere kandidaten, en de Jeruzalemse patriarch Paisius, die op dat moment in Moskou was, wijdde op verzoek van de tsaar de Novospasski-archimandriet tot de rang van metropoliet van Novgorod. Deze rang was de tweede in belangrijkheid in de Russische hiërarchie.

Alexei Mikhailovich vertrouwde Nikon de verantwoordelijkheid toe om niet alleen kerkelijke aangelegenheden, maar ook de seculiere overheid te monitoren, hem over alles te rapporteren en advies te geven. Dit leerde de metropool om zich in de toekomst met wereldse zaken bezig te houden. Toen de hongersnood in het land van Novgorod uitbrak, reserveerde Nikon een speciale kamer op de binnenplaats van zijn heer, de zogenaamde ‘begrafeniskamer’, en beval dat de armen daar elke dag te eten kregen. De Metropolitan richtte ook hofjes op voor de voortdurende zorg voor de armen en nam geld aan van de tsaar om hen te ondersteunen. Dankzij deze acties werd Nikon de beschermer van het volk en de favoriet van de vrome koning. Hij pleegde echter daden die hem destijds al ontevredenheid bezorgden: op bevel van de tsaar bezocht hij gevangenissen, ondervroeg de verdachten, accepteerde klachten, rapporteerde aan de tsaar, kwam tussenbeide in de regering, gaf advies, en de tsaar luisterde altijd naar hem. . In zijn brieven aan Nikon noemde de tsaar hem “de grote stralende zon”, “de uitverkoren, sterke herder”, “mentor van zielen en lichamen”, “barmhartig, zachtmoedig, barmhartig”, enz.; de tsaar vertrouwde hem zijn mening over deze of gene boyar toe. Hierdoor hielden de jongens in Moskou niet van Nikon, omdat ze hem als een koninklijke uitzendkracht beschouwden. De relaties met de spirituele ondergeschikten verliepen ook niet vanwege buitensporige strengheid en veeleisendheid; seculiere mensen in Novgorod hadden geen enkele vriendelijkheid jegens Nikon vanwege zijn harde, machtsbeluste karakter, ondanks zijn goede daden.

Als Metropoliet van Novgorod zorgde Nikon ervoor dat kerkelijke diensten met grotere nauwkeurigheid, correctheid en plechtigheid werden verricht. En het moet gezegd worden dat de eredienst, ondanks de vroomheid van onze voorouders, op de meest ongepaste manier werd gehouden, omdat ze omwille van de snelheid verschillende dingen tegelijk lazen en zongen, zodat degenen die baden het nauwelijks konden verstaan. iets uit. Ter wille van het decanaat vernietigde de Metropoliet deze ‘polyfonie’ en leende Kiev-zang in plaats van de zogenaamde ‘afzonderlijke rivier’, zeer dissonante zang. In 1651, aangekomen in Moskou, adviseerde Nikon de tsaar om de relikwieën van metropoliet Filips van het Solovetski-klooster naar de hoofdstad over te brengen en daarmee de al lang bestaande zonde van Ivan de Verschrikkelijke tegenover de heilige te verzoenen.

Op het moment dat Nikon naar Solovki ging voor relikwieën (1652), stierf patriarch Jozef van Moskou. Nikon werd verkozen tot lid van de patriarchale troon. Nikon was het daarmee eens, maar op voorwaarde dat de tsaar, de boyars, de gewijde kathedraal en alle orthodoxe christenen een plechtige gelofte voor God afleggen dat zij “de evangeliedogma’s van Christus en de regels van St. apostelen en heiligen vader en de wetten van vrome koningen” en zij zullen hem, Nikon, in alles gehoorzamen, “als een heerser en een herder en een zeer nobele vader.” De tsaar, de spirituele autoriteiten achter hem en de boyars zwoeren dit, en op 25 juli 1652 werd Nikon geïnstalleerd als patriarch.

2. Kerkhervorming van patriarch Nikon

2.1 Redenen en motieven voor het doorvoeren van kerkhervormingen

Voordat Nikon de patriarchale troon besteeg, vochten liefhebbers van God tegen het binnendringen van heterodoxe invloeden en de secularisatie van ideeën onder het Russische volk. In 1647 werd buitenlanders die in Russische militaire dienst gingen, aangeraden zich tot de orthodoxie te bekeren; degenen die de aanbeveling ontweken, kregen het bevel naar een speciale nederzetting buiten Moskou te verhuizen. Op alle gebieden van het leven en de cultuur probeerde Nikon de orthodoxe stijl te behouden. Hij worstelde met buitenlandse manieren en kleding, die zich onder de Russen begonnen te verspreiden, en met buitenlandse artistieke invloed. Toen enkele Russische iconenschilders iconen begonnen te schilderen op de manier van de westerse geseculariseerde schilderkunst, gaf hij opdracht deze iconen te verbranden, en alleen op voorspraak van de tsaar werden ze uit het vuur gered. Er werden strenge decreten uitgevaardigd tegen bijgeloof, heidense gebruiken onder het volk, lelijke vieringen van feestdagen, tegen vuistgevechten, schandelijke spelletjes, dronkenschap en onwetendheid van de geestelijkheid, tegen wanorde in de eredienst. Natuurlijk waren deze religieuze vervolgingen vaak zeer onrechtvaardig, hoewel hun uiteindelijke doel was om de orthodoxen te beschermen tegen het gevaarlijke voorbeeld van de ongelovigen.

Vóór zijn patriarchaat stond Nikon, net als alle Russen in die tijd, zeer wantrouwend tegenover de moderne Grieken, in de overtuiging dat ware vroomheid alleen onder de Russen bewaard bleef. Hij uitte deze opvattingen vaak openlijk, zonder zich te verstoppen, zelfs nadat hij naar Moskou was verhuisd, toen hij archimandriet werd. Maar nadat hij patriarch is geworden, noemt Nikon zichzelf plotseling een verstokte Greekofiel; er vindt een scherpe revolutie plaats - de lasteraar van de Grieken wordt hun bewonderaar en bewonderaar. Hoe lang geleden zei hij: “De Grieken en de Kleine Russen hebben hun geloof en kracht verloren en ze hebben geen goede moraal, vrede en eer hebben hen misleid, en ze werken met hun moraal, maar er is geen standvastigheid in hen verschenen en er is geen greintje vroomheid.” Nadat hij patriarch is geworden, begint Nikon onmiddellijk de Griekse kerkelijke praktijk ijverig te kopiëren. Sterker nog, hij brengt Griekse preekstoelen, de Griekse bisschopsstaf, Griekse kappen en gewaden, Griekse kerkgezangen naar Rusland, nodigt Griekse schilders uit naar Moskou, bouwt kloosters naar Grieks model, brengt verschillende Grieken dichter bij hem, brengt het Griekse gezag overal op de voorgrond. , enz. P. . In de ogen van de geestelijken in Moskou was dit een afwijking van de ‘pure’ orthodoxie.

De toevoeging van Kieviërs en Grieken aan de orthodoxe geestelijkheid had complexe ideologische gevolgen voor de Russische Kerk. Aan de ene kant groeide in Oekraïne, onder de dominantie van het katholieke Pools-Litouwse Gemenebest, het verlangen om de orthodoxie te behouden en ontstonden er anti-katholieke gevoelens. Aan de andere kant bleef Oekraïne binnen de sfeer van het patriarchaat van Constantinopel, terwijl de Russisch-Orthodoxe Kerk al lang geleden autocefalie had gekregen. Veranderingen in rituelen, uitgevoerd naar Grieks model, vonden daar plaats. Nikon’s wens om Griekse rituelen te introduceren werd verklaard door de wens om de hereniging met Rusland zo aantrekkelijk mogelijk te maken in de ogen van Oekraïners, om de afwezigheid van verschillen tussen de orthodoxie in Muscovy en Oekraïne aan te tonen. Tegelijkertijd vertrouwde hij zowel op een invloedrijke laag van immigranten uit Oekraïne als op de steun van de tsaar.

Nikon probeerde herhaaldelijk de diplomatie van Moskou te sturen om de orthodoxie te verdedigen, waarbij hij optrad als de universele beschermheer van geloofsgenoten die onder het juk van de Polen, Turken en Zweden stonden. Deze pogingen en hoop van Nikon om alle orthodoxe christenen te verenigen onder de scepter van de Russische tsaar en onder de troon van de patriarch van Moskou hadden een bittere impact op het lot van de Russische Kerk en zelfs de Russische staat. Terwijl Moskou op zoek was naar licht in het Griekse Oosten, kwamen er van daaruit suggesties aan Moskou zelf om een ​​bron van licht te worden voor het orthodoxe Oosten, een kraamkamer van spirituele verlichting voor de hele orthodoxe wereld, om een ​​hogere theologische school op te richten en een begin te maken met een Griekse drukkerij.

Er wordt algemeen aangenomen dat de hervorming werd veroorzaakt door de noodzaak om talloze fouten en administratieve fouten te corrigeren die in de loop van de tijd in de liturgische teksten waren geslopen. Een onbevooroordeelde vergelijking van de teksten van liturgische boeken van vóór de hervorming (Jozefs druk) en die van na de hervorming laat echter geen twijfel bestaan ​​over de superioriteit van de oude boeken: er staan ​​misschien minder typefouten in dan in onze moderne edities. Bovendien stelt deze vergelijking ons in staat precies de tegenovergestelde conclusies te trekken. Teksten van na de hervorming zijn qua kwaliteit aanzienlijk slechter dan oude gedrukte teksten. Als resultaat van de zogenaamde redactie verschenen er een groot aantal fouten van verschillende soorten: grammaticaal, lexicaal, historisch en zelfs dogmatisch. Dus als het doel was om fouten in de boeken van de oude pers te corrigeren, kan dit nauwelijks als bereikt worden beschouwd.

2.2 Kerkhervorming. Confrontatie tussen Nikon en godliefhebbers

Nikon naderde geleidelijk zijn doel. In de eerste plaats moest de hervorming de gunst van Nikon bij de tsaar veiligstellen, voor wie de correctie van de Russische ritus naar Grieks model de sleutel was tot de toekomstige eenwording van de hele orthodoxe wereld onder de scepter van de soeverein van Moskou. Om deze grootschalige plannen te realiseren, begint Nikon met zijn kerkhervormingen. Dezelfde doelen zouden worden gediend door het versterken van de externe pracht van het Moskouse Patriarchaat, waaraan Nikon ongekende grandeur gaf.

De eerste stap die patriarch Nikon op het pad van liturgische hervorming zette, onmiddellijk nadat hij het patriarchaat had aangenomen, was het vergelijken van de tekst van de geloofsbelijdenis in de uitgave van gedrukte liturgische boeken in Moskou met de tekst van het symbool dat op de sakkos van metropoliet Photius was gegraveerd. Nadat hij verschillen tussen beide had ontdekt (en ook tussen het Dienstboek en andere boeken), besloot patriarch Nikon te beginnen met het corrigeren van de boeken en rituelen.

Aan het begin van de Grote Vastentijd (11 februari) 1653 stuurde de patriarch een ‘herinnering’ naar de kerken in Moskou over het vervangen van een deel van de prosternaties bij het gebed van Efraïm de Syriër door heupbuigingen en over het gebruik van het drievingerige teken van de kruis in plaats van de tweevingerige. In deze ‘herinnering’ veranderde de patriarch, zonder een kerkenraad aan te vragen of overleg te plegen met vooraanstaande kerkleiders, het ritueel volkomen onverwacht en willekeurig. “Volgens de traditie van de heiligen is het niet juist dat de apostel en de vader van de heiligen in de kerk op de knieën gaan, maar je moet naar je middel buigen en natuurlijk ook een kruis slaan met drie vingers.”

De godsliefhebbers waren verrast door de verandering die plaatsvond in Nikon; een trouwe wapenbroeder in de verbetering van de Russische orthodoxie, die hun mening en de mening van de raad negeerde, nam individuele beslissingen zonder met iemand of iets rekening te houden . Kerkhistorici merken op dat geen van degenen op wie Nikon bij zijn hervormingen vertrouwde, hem tot een dergelijk agressief gedrag dwong, laat staan ​​het veranderen van het kruisteken.

De godsliefhebbers waren geschokt door de orde zelf, de vorm ervan en de minachting die Nikon toonde voor de Russische traditie ten gunste van zijn favoriete Grieken. Lange tijd durfden ze zich niet te verzetten tegen de nieuwe patriarch, die pas negen maanden geleden werd gekozen, hun voormalige vriend, aan wie de tsaar en de raad beloofden onvoorwaardelijk te gehoorzamen in de zaken van de kerk. Er werd besloten een petitie in te dienen bij de tsaar zelf, waarin hij protesteerde tegen de acties van de patriarch. De tekst van de petitie is samengesteld door Avvakum en aartspriester Daniil Kostroma. De inhoud van het protest was zeer hardvochtig: liefhebbers van God schreven dat de zuiver christelijke leer in Rus kon verdwijnen en dat het hoofd van de kerk, Nikon, was afgeweken van de voorschriften van de orthodoxie. (De inhoud van dit eerste protest tegen Nikon’s innovaties, geschreven eind februari 1653, is bekend uit Avvakums latere brief aan pater Ivan Neronov, gedateerd 14 september van hetzelfde jaar).

De tsaar overhandigde de petitie aan de patriarch en stond er kennelijk op dat de patriarch zijn innovaties uitstelde. Nikon stemde deze keer toe, drong niet aan op de implementatie van het ‘geheugen’ en het leek erop dat er weer vrede was gekomen in de Russische Kerk. Tegelijkertijd droeg de tsaar een aantal nieuwe landen en dorpen over aan het patriarchale bestuur, werden de diensten van de patriarch bijzonder plechtig en werd Nikon's levensstijl bijzonder luxueus. De uiterlijke pracht van de patriarchale dienst onder Nikon bereikt zijn hoogtepunt. De pracht en schoonheid van de diensten van deze tijd waren zelfs ongebruikelijk voor Moskou, dat traditioneel een speciale plaats aan het ritueel gaf. Enkele tientallen geestelijken, soms wel 75 mensen, concelebreerden met Nikon tijdens de patriarchale diensten. De schoonheid en rijkdom van de kathedraal van de Hemelvaart werden geëvenaard door even prachtige gewaden van een pond gewicht en kostbare gebruiksvoorwerpen, versierd met stenen en parels en glanzend met koninklijk goud. Tsaar Alexei bemoeide zich, ondanks zijn vrome religiositeit, niet met Nikon bij het doorbreken van de vorige kerkstructuur. Volgens indirecte gegevens ging achter de hervorming het doel van Alexey schuil om het hoofd van de hele orthodoxe wereld te worden.

In feite probeerde Nikon, zonder een openlijke strijd aan te gaan, het advies en de medewerking van zijn voormalige vrienden kwijt te raken en begon hij disciplinaire maatregelen tegen hen te nemen, in een poging hun invloed te verminderen. Met behulp van laster en trucs ging Nikon om met zijn voormalige kameraden. Nikon realiseert zich dat het nemen van impopulaire beslissingen een golf van ongehoorzaamheid kan veroorzaken en besluit een raad bijeen te roepen, die met zijn gezag de oorzaak van de correctie zou ondersteunen en legitimeren.

In het voorjaar van 1654 riepen de patriarch en de vorst een kerkenraad bijeen; er waren: 5 metropolieten, 5 aartsbisschoppen en bisschoppen, 11 archimandrieten en abten en 13 aartspriesters. Het concilie begon met een toespraak van Nikon, waarin hij wees op de slechte werking van de boeken en rituelen van de vaders en pleitte voor de noodzaak om deze te corrigeren. De Raad erkende dat correctie noodzakelijk was en besloot dat de boeken allemaal gecorrigeerd moesten worden, waarbij ze de oude en Griekse boeken nagingen.

Hoewel de besluiten van dit concilie alleen spraken over een vergelijkende studie van het Russische handvest volgens de oude lijsten en correctie in geval van discrepanties met deze oude lijsten, gaf Nikon de drukkerij de opdracht om onmiddellijk te beginnen met het corrigeren van Russische liturgische boeken volgens de nieuwe Griekse edities. . Op 1 april 1654 begon een nieuwe editie van het Dienstboek te worden gedrukt, en op 25 april werd een geheel nieuw boek, “The Tablet, of Code of Church Laws”, gepubliceerd, en dit boek werd gedrukt op basis van van de Venetiaanse editie van de Griekse tekst, gedrukt in 1574.

De belangrijkste wijzigingen in deze discrepanties in het nieuwe Nikon Service Book uit 1655 waren: de overgang van twee vingers met het kruisteken naar drie vingers; uitsluiting van het woord ‘waar’ uit het achtste lid van de geloofsbelijdenis; overgang van het zingen van “halleluja, halleluja, glorie aan u God” naar “halleluja, halleluja, halleluja...”; uitsluiting van diensten voor de herdoop van katholieken en andere niet-orthodoxen; het afdrukken op prosphora van een vierpuntig kruis in plaats van het oude Russische achtpuntige kruis; het vervangen van in de tekst van het liturgische, zogenaamde Cherubijnse gezang, de woorden “het aanbieden van de driemaal heilige hymne” door de woorden “het zegenen van de allerheiligste hymne”; Tijdens de proskomedia, of voorbereiding van de heilige gaven, werden nu niet één, maar negen deeltjes uit de derde prosphora gehaald.

Naast deze bijzonder belangrijke innovaties zijn er nog vele andere, maar minder belangrijke, innovaties doorgevoerd, die soms eenvoudigweg neerkomen op grafische correcties. De lijst met alle veranderingen in de tekst van gebeden, de volgorde van het lezen van deze gebeden, veranderingen in de heilige riten van de geestelijkheid staat al in de eerste analyse van Nikon's innovaties, gemaakt in 1655-1660 door de priester Nikita Dobrynin, later genoemd door de aanstootgevende bijnaam Pustosvyat, meer dan 200 pagina's. In enkele zeer zeldzame gevallen verbeterden deze veranderingen de vertaling of maakten ze de teksten van gebeden en gezangen begrijpelijker. Maar in de meeste gevallen waren ze onnodig en uiterst controversieel.

Nikon daagde het hele verleden van de Russische kerk uit, evenals de omringende Russische realiteit. Nikon's bevelen lieten zien dat de Russisch-orthodoxe samenleving tot nu toe niet wist hoe ze moest bidden of iconen moest schilderen, en dat de geestelijkheid niet wist hoe ze kerkdiensten op de juiste manier moest verrichten.

De hervorming werd uitgevoerd vanuit een elitair standpunt en negeerde de populaire geest van de orthodoxie. De Nikonianen vertrouwden op ‘externe wijsheid’ en presenteerden de essentie van de controverse als een conflict tussen kennis en onwetendheid. De rebellen werden gelijkgesteld met rebellen tegen de staat, waarna er geen twijfel meer bestond over welke kant de regering moest kiezen.

3. Schisma. Oorzaken en gevolgen.

3.1. Kerkelijke onrust van 1658-1666

De hervormingsinitiatieven van de patriarch, die heerszuchtig en grof werden uitgevoerd, maakten Nikon's leven alleen maar ingewikkelder. Velen accepteerden zijn hervormingen oprecht niet, anderen gebruikten hun ontevredenheid over de innovaties die door de patriarch waren geïntroduceerd om hun ambities te verwezenlijken, om wraak te nemen op Nikon vanwege zijn arrogantie, als resultaat van voortdurende intriges van de kant van de boyars en geestelijken die dat hadden gedaan. invloed op de koning hadden en vijandig stonden tegenover de patriarch Nikon, was er sprake van een afkoeling van de betrekkingen tussen de koning en de patriarch. Nikon werd als stil protest gedwongen het departement op 10 juli 1658 te verlaten: zonder te weigeren afstand te doen van het primaat van de Russisch-Orthodoxe Kerk, trok hij zich voor zes jaar terug in het Resurrection New Jerusalem-klooster, dat (samen met het Kruis en Iversky-kloosters) die hij zelf in 1656 stichtte en in zijn persoonlijk bezit had.

Hiermee kwam een ​​einde aan de korte maar stormachtige periode van Nikon's patriarchaat. Er gingen ruim acht jaar voorbij nadat de patriarch Moskou verliet tijdens het Grote Concilie van Moskou van 1666-1667. Nikon’s persoonlijke drama eindigde met de afzetting en verbanning naar het Ferapontov-klooster en de tragedie van het wegvallen van een groot aantal Russische mensen uit de Kerk en het ontstaan ​​van het schisma van de Oudgelovigen.

In de periode na Nikon's aftreden van de patriarchale troon bevond de Russische Kerk zich in een zeer moeilijke situatie. Zoals Kapterev schrijft: “alles in ons kerkelijk leven was in die tijd van boven tot onder in volledige verwarring en als het ware in verval, er was geen stabiliteit, een zekere orde en kracht in wat dan ook, alles leek onthutsend, er was onenigheid, onenigheid, strijd overal... Het leek erop dat de terugkeer naar de kerkorde van vóór Nikon dan de meest geschikte uitweg zou zijn uit de verwarrende staat van kerkelijke aangelegenheden... De kwestie met Nikon's hervorming leek aan een zijden draadje te hangen. draad."

Maar na het vertrek van Nikon wordt tsaar Alexei Michajlovitsj de feitelijke heerser van de Russische kerk, die al zijn energie richt op de goedkeuring van de hervorming, zijn activiteiten hieraan ondergeschikt maakt, de hervorming dient en vaak in strijd is met het simpele gezonde verstand, en daarvoor de waarheid opoffert. , eer, en letterlijk alles, wanneer hervorming een soort allesverslindende cultus van zijn leven wordt, een obsessie. En terecht concludeert diezelfde Kapterev dat “de hervorming het begin ervan vooral te danken heeft aan tsaar Alexei Michajlovitsj, de implementatie ervan onder Nikon en de voltooiing ervan na de verwijdering van Nikon.”

In 1666 bestonden er centra van ‘opkomen voor het geloof’ op het grondgebied van de staat en waren de ideologische leiders van de confrontatie geïdentificeerd en bekend. De concentratie van geestelijken, stadsmensen en kooplieden, de kring van aristocratie rond de edelvrouw Morozova in Moskou maakten de stad tot een van de centra van ongehoorzaamheid aan kerkhervormingen. Het verzet tegen kerkelijke correcties was overal in de staat; bijvoorbeeld in Vladimir, Nizjni Novgorod, Murom; in het uiterste noorden, in het Solovetski-klooster, werd al in 1657 een scherpe beweging tegen de ‘novins’ ontdekt, die omsloeg in een openlijke opstand, de bekende Solovetski-verontwaardiging, die pas in 1676 werd onderdrukt.

De repressie tegen “kerkrebellen” ging door. Meer dan een dozijn verzetsleiders, geleid door de oude Godminnaar Fr. Lazar wordt vanuit Siberië naar Moskou gebracht, diaken Theodore en priester Nikita Dobrynin worden gearresteerd. Door zijn vroegtijdige dood kon Spiridon Potemkin de schande van de gevangenis vermijden. Andere ‘kerkrebellen’, zoals hegumen Sergei Saltykov, diaken Theodore, voormalig Solovetsky-ouderling Gerasim Firsov, Archimandriet Antonius, heilige dwazen Abraham, Fedor en Cyprianus en vele anderen, werden vastgehouden en onder toezicht gesteld.

De enorme morele invloed van de Solovki in het noorden van Rus leidt ertoe dat het schisma zich over het hele noorden verspreidt. En het moet worden opgemerkt dat niet alleen geschoolde mensen uit die tijd (bijvoorbeeld de geestelijkheid), maar ook de massa van het volk deelnamen aan deze beweging voor de kerkelijke oudheid. Ten oosten van Moskou was de bevolking van het middengebied van de Wolga en de rivieren die daarin uitmondden, met centra in de bossen van Vjaznikovski, Krasnoramenski en Kostroma, vrijwel volledig tegen de ‘Nikon-hervormingen’, en hier verwierf de beweging de meeste steun. gevaarlijk karakter. Zelfs aan de Don, waar elementen die niet met de autoriteiten overweg konden, samenstroomden, werden kerkelijke ‘twijfels’ en ontevredenheid over de hiërarchie steeds duidelijker. Maar zolang de bevolking en de geestelijkheid de hoop koesterden dat de tsaar en de hiërarchen ‘tot bezinning zouden komen’ en ‘de kwade en destructieve leer zouden uitwerpen’, heeft de onrust in de kerk haar canonieke eenheid nog niet geschonden.

Toen Nikon oude boeken en rituelen begon te corrigeren, begonnen mensen te zeggen dat de Antichrist al was gekomen. Toen in 1655-56. Toen er een komeet verscheen, begon er onmiddellijk sprake van dat het een symbool was van Gods toorn over het verraad van de orthodoxe patriarch door de patriarch. “Zie de orthodoxen, zie het teken van de toorn van God”, zeiden de tegenstanders van de patriarch. Het onheilspellende en ongelukkige jaar 1666 zou voorspeld zijn door de “Openbaring” van Johannes de Theoloog, de geschriften van Johannes Chrysostomos. , Cyrillus van Jeruzalem en andere kerkvaders als het jaar van afvalligheid van de orthodoxie. Veel Russische mensen, inclusief alle oude gelovigen, beschouwden 1666 als het jaar van de Antichrist, omdat 666 zijn getal is. Habakuk beweerde dat hij zelf de Antichrist zag ‘een gekke hond, heel slecht, en een stinkende vlam die uit zijn neusgaten en oren kwam’. Dit jaar heeft geen van de Oudgelovigen geploegd of gezaaid; op veel plaatsen verlieten mensen hun hutten, kwamen bijeen, namen de communie en wachtten op het geluid van de trompet van de Aartsengel. In andere dorpen zongen oudgelovigen, om de Antichrist niet te ontmoeten, gebeden en psalmen, verbrandden ze in vuur en ‘stegen met hun geloof op naar de hemel’.

Niemand had nog beweerd dat Rusland ten onder was gegaan, dat de tsaar een onheilige afvallige was geworden, maar toen de Kozakkenanarchie in het zuiden en zuidoosten van Rusland al aan het opkomen was en de gezegenden natuurrampen voorspelden, leek 1666 voor veel orthodoxe christenen het laatste jaar vrij van de Antichrist. Het jaar van het einde van de Derde Rome - Moskou. Moskou veranderde van het Derde Rome in het koninkrijk van de Antichrist, die in andere landen al had gewonnen.

De angst voor het einde van de wereld bevrijdde orthodoxe mensen van elke plicht tot gehoorzaamheid en gehoorzaamheid. Eschatologische paniek ondermijnde de fundamenten van de sociale orde. Gezien de sterke sociale en kerkelijke spanningen die er bestonden, werden de zorgen geuit in de vorm van een oproep tot rebellie en rebellie, wat op zichzelf uiterst gevaarlijk was voor de staat.

In 1666-1667 Op initiatief van de tsaar kwam in Moskou een Concilie bijeen met deelname van de oecumenische patriarchen - Paisius van Alexandrië en Macarius van Antiochië. Het besprak de relatie tussen het ‘koninkrijk’ en het ‘priesterschap’. Als resultaat van een verhit debat werd een besluit genomen: de tsaar heeft voorrang in burgerlijke zaken, en de patriarch in kerkelijke zaken. De Kerkraad sprak een vonnis uit over de afzetting van Nikon en zijn verbanning als eenvoudige monnik naar het Belozersky Ferapontov-klooster. Vijftien jaar later mocht hij onder tsaar Fedor terugkeren naar het Wederopstandingsklooster dat hij in de buurt van Moskou had gesticht, maar Nikon werd ernstig ziek en stierf onderweg in de buurt van Yaroslavl.

Direct na het concilie van 1666 vond in Moskou het ‘grote concilie’ van 1666-1667 plaats. met deelname van de patriarchen van Alexandrië en Antiochië. De Raad keurde alle details van Nikon's hervorming goed en sprak een vloek uit over degenen die de decreten niet gehoorzaamden en Nikon's innovaties niet accepteerden. De akten en eden werden verzegeld met de handtekeningen van de deelnemers aan de kathedraal, voor bewaring geplaatst in de kathedraal van de Hemelvaart, en de belangrijkste delen van de decreten werden gedrukt in het Dienstboek uit 1667. Na het concilie van 1667 ging het schisma een nieuwe fase in en werd het werkelijk wijdverspreid.

3.2 Schisma als tragedie van het volk

Voor de meeste parochianen en geestelijken verdeelde de gruwel het leven in tweeën: ervoor en erna. Het protest was universeel: van het episcopaat, witte en zwarte geestelijken tot leken en gewone mensen. Niet alleen hoorden de parochianen de gebruikelijke gebedswoorden niet, namen ze niet deel aan de gebruikelijke kerkdiensten, de Russische missie om de Orthodoxie te beschermen werd tot een onhoudbare claim verklaard. Het hele begrip van de Russische geschiedenis werd veranderd door de resoluties van de raad. Het orthodoxe Russische koninkrijk, een voorbode van het komende koninkrijk van de Heilige Geest op aarde, veranderde in slechts één van de vele monarchieën - een eenvoudige staat, zij het met nieuwe imperiale aanspraken, maar zonder een speciaal pad in de geschiedenis dat door God was geheiligd.

Vóór het concilie vond de strijd om de ritus plaats binnen de Russische kerk, en ondanks alle harde woorden die door beide partijen werden uitgewisseld, bleven de verdedigers van de oude vroomheid deel uitmaken van het kerkelijk lichaam. Nu plaatsten de vervloekingen van het Concilie hen buiten de Kerk, ontnamen hen het recht om de sacramenten te gebruiken en de troost van de Kerk, maar beroofden tegelijkertijd de Kerk zelf van alle canonieke en morele macht over hen.

De afwijzing van hervormingen was precies dubbelzinnig: zowel religieus als politiek van aard. Gedurende deze jaren ondervond Rus een ongekende activiteit in het theologische bewustzijn, die uitmondde in woedende polemieken, die echter vaker wel dan niet alleen maar de wonden weer openden, waardoor de wederzijdse vijandigheid werd verergerd. Privéverklaringen (zoals de woorden van patriarch Joachim: “Wie wil, laat hem gedoopt worden”) konden de intensiteit van de tegengestelde hartstochten niet langer wegnemen.

Het probleem van het schisma is echter op geen enkele manier te herleiden tot de theologie, omdat het acuut werd opgelegd aan de sociale spanningen die zich onder de verschillende klassen hadden opgehoopt als gevolg van de schending van lokale rechten door de centrale overheid en de uiteindelijke slavernij van de boeren. die juist in deze periode vorm kreeg. Enkele van de hoogste kerkelijke hiërarchen (bisschop Pavel Kolomenski), veel leden van de midden- en lagere geestelijkheid, hele kloosters (het beroemdste voorbeeld van de Solovetski-opstand (“zitplaatsen”) van 1668-1676), evenals vertegenwoordigers van jongensfamilies (I.A. Khovansky, F.P. Morozova, E.P. Urusova, enz.), stadsmensen en plattelandsmensen. Het protest nam verschillende vormen aan: van verstoringen in het machtssysteem zelf (streltsy-rellen, onder meer in verband met de Khovansky-samenzwering in 1682) tot onrust onder de basis die een krachtige weerklank vond in de opstanden onder leiding van S.T. Razin, en een eeuw later - E.I. Pugachev, die de slogan van de strijd voor het ‘oude geloof’ verkondigde. De aanhangers van de ‘oude vroomheid’ vluchtten uit het ‘rovershol’ (zoals de Nikoniaanse Kerk hen toescheen) door hun eigen kloosters op te richten in onbewoonde landen, en trokken naar de uiterste grenzen van Rusland.

Het kerkelijke schisma in Rusland leidde tot de opkomst van de ‘oude gelovigen’. Gepassioneerde preken over christelijke broederschap, boze aanklachten over de willekeur van de Nikoniaanse geestelijkheid, oproepen tot het verlaten van het wereldse leven, evenals vervolging en vervolging van ‘schismatische leraren’ door de officiële kerk en regering, trokken de mensen naar de leiders van het schisma. Aartspriester Avvakum, Ivan Neronov, Lazar, Fedor). De tsaar vaardigde een aantal decreten uit waarin de gouverneurs werden bevolen de oudgelovigen op te sporen en streng te straffen. Er begon een bloedige strijd tussen de staat en de kerk onder alle aanhangers van het oude geloof; ze werden bruut vervolgd en op de brandstapel verbrand.

Duizenden gezinnen raakten in schisma, vluchtten naar het noorden, naar de Wolga-regio, waar ze, noch gehoorzaam aan de autoriteiten, noch aan de officiële kerk, hun eigen kerkelijke organisatie creëerden, hun eigen gemeenschappen (kloosters), geïsoleerd van de wereld. Tot de gelederen van de oude gelovigen behoorden mensen uit verschillende sociale lagen. Het merendeel bestond uit boeren. Onder de schismatici werden dronkenschap en het roken van tabak veroordeeld, en werd het gezin vereerd. Er heeft zich een bijzondere moraal ontwikkeld, gebaseerd op respect voor ouderen, bescheidenheid, eerlijkheid en werk. De essentie van de Old Believers is niet de verdediging van rituelen, maar van het geloof zelf, dat wordt bedreigd door innovaties gericht op buitenlandse, buitenlandse modellen.

Ondanks alle voorspellingen kwam het einde van de wereld niet, en het leven daarin vereiste de oplossing van zulke belangrijke kwesties als de organisatie van de samenleving, de betrekkingen met de staat, de doop, het huwelijk, die op hun beurt iemand dwongen zich aan te passen aan de bestaande wereld, en deze niet alleen maar radicaal ontkennen, zoals het koninkrijk van het kwaad. Vanwege het kleine aantal priesters dat volledig trouw bleef aan de oude vroomheid, en de vrijwel volledige afwezigheid van kerken waarin zij kerkdiensten konden verrichten, werd de vraag naar de mogelijkheid om de sacramenten van biecht en communie te verrichten bijzonder acuut en belangrijk voor de oude gelovigen. Avvakum loste het probleem van de bekentenis op door nieuwe en zeer ongebruikelijke kenmerken in de orthodoxe praktijk te introduceren. Bij afwezigheid van een priester adviseerde hij de biecht aan vrome en goed geïnformeerde leken in kerkelijke aangelegenheden. Zijn advies voor de communie was niet minder ongebruikelijk, waarvoor hij aanbeveelde, bij afwezigheid van een priester, gebruik te maken van reservegeschenken die hij vooraf van de vrome kerk had ontvangen. Hij begreep ongetwijfeld dat hij in het leven van zijn afwezige kudde en in het algemeen de volgelingen van de oude vroomheidsmoraal en -rituelen introduceerde die zeer ongebruikelijk waren in het orthodoxe leven, die in wezen een veel grotere afwijking van de regels vormden dan de ‘Nikoniaanse’. innovaties zelf, maar hij adviseerde ze alleen als een tijdelijke, voorbijgaande uitzondering vanwege ‘de huidige, werkelijk vurige tijd’.

Het gezinsleven van de Oudgelovigen werd gekenmerkt door isolement, veroorzaakt door hun religieuze isolement van de rest van de Russische bevolking. Dit isolement droeg bij aan het behoud van de patriarchale moraal. De traditie van wederzijdse hulp, zo noodzakelijk in de voortdurende confrontatie met de buitenwereld, was gunstig voor het economische leven van de oudgelovige boeren. In de regel waren er onder hen niet alleen bedelaars, maar ook arme mensen. De oude gelovigen beschouwden het als een regel om alles wat ze nodig hadden uit hun huishouden te halen. Deze economische oriëntatie werd ondersteund door het behoud van de oude collectivistische fundamenten van de boerengemeenschap, die vooral tot uiting kwamen in wederzijdse arbeidshulp.

Het handhaven van trouw aan de idealen van de orthodoxie droeg bij aan wat de gemeenschappen van oud-gelovigen in de 19e eeuw grotendeels bepaalden. levenshouding van de Moskouse kooplieden. De oude gelovigen, die rijke mensen werden, braken niet met hun omgeving en toonden aanzienlijke vrijgevigheid in liefdadigheidsactiviteiten, schonken grote sommen in de vorm van aalmoezen aan zowel kloosters als individuen, werden beheerders van gemeenschappen, hielpen boeren hun plichten af ​​te betalen en “ op de been zijn”, en geldleningen verstrekten aan onafhankelijke eigenaren, en werk verschaften aan degenen die niet over de middelen beschikten.

Het spirituele leven van de oud-gelovigen stond niet onder de constante controle van de kerk, daarom onderscheidden de oud-gelovigen zich door onafhankelijkheid in oordelen die zowel op het gebied van het geloof als op alledaagse zaken betrekking hadden. De eigenaardigheden van de ideologie van de oude gelovigen worden weerspiegeld in de folklore. De zoektocht naar een voor de Antichrist verborgen gebied, waar het ‘juiste’ geloof bloeit, legde de basis voor de legendes over Belovodye of het stadsklooster van Kitezh, verborgen door de rechterhand van de Heer.

Een belangrijk kenmerk van de Old Believers is respect voor het boek. Veel gemeenschappen hadden bibliotheken met honderd of meer boeken die tot de hele gemeenschap behoorden (“kathedraalboeken”).

3.3 Impact van het schisma op de Russische cultuur en geschiedenis

Er waren geen winnaars in het felle geschil tussen patriarch Nikon en aartspriester Avvakum. Patriarch Nikon, die de geestelijke macht boven de wereldlijke macht probeerde te stellen, werd in 1666 door een kerkenraad afgezet. Het conflict tussen wereldlijke en geestelijke macht in Rusland eindigde met de toenemende afhankelijkheid van de kerk van de staat, maar de kerk slaagde erin de interne macht in stand te houden. onafhankelijkheid en haar grondbezit.

De staat vervolgde de oude gelovigen. De repressie tegen hen breidde zich uit na de dood van Alexei, tijdens het bewind van Fjodor Alekseevitsj en prinses Sophia. In 1681 werd elke verspreiding van oude boeken en geschriften van de oud-gelovigen verboden. In 1682 werd op bevel van tsaar Fedor de meest prominente leider van het schisma, Avvakum, verbrand. Onder Sophia werd een wet aangenomen die uiteindelijk elke activiteit van schismatici verbood.

Tot 1690 stierven 20.000 mensen door zelfverbranding, soms verbrandde een groep van wel 2.700 mensen tegelijkertijd. Er waren gevallen van gezamenlijke overstromingen in de wateren van meren en rivieren, het opsluiten van levende oud-gelovigen in de kelders van stenen gebouwen, en zelfs zelfvernietiging van groepen door middel van slagen of snijwonden met gewone messen. Veel families van oud-gelovigen vertrokken en verstopten zich in de afgelegen taiga van de Oeral, Altai en Siberië, waar hun nakomelingen nog steeds wonen.

De oude gelovigen creëerden een zeer interessante en grotendeels originele cultuur. Elke sekte had zijn eigen spirituele liederen of psalmen, vaak niet verstoken van poëzie; naast het oorspronkelijke ritueel van aanbidding had elke sekte ook zijn eigen rituelen van de levenscyclus, zijn eigen manier van leven en soms zijn eigen kostuum. In de cultuur van de oude gelovigen zijn twee lagen duidelijk zichtbaar: de culturele laag, die de leringen en het wereldbeeld van deze sekte weerspiegelt, en de tweede: de Russische traditionele cultuur.

Het monopolie van de geestelijkheid op onderwijs en alfabetisering begon tot het verleden te behoren. Het percentage geletterde mensen in steden is toegenomen. Er begonnen meer boeken te verschijnen. De oplage van de Moskouse Drukkerij telde tienduizenden exemplaren, waarvan wetboeken, statuten en schoolboeken een prominente plaats innamen. Buitenlandse boeken verschenen in Rusland, specialisten werden in het buitenland ingehuurd, kinderen werden naar het buitenland gestuurd om te studeren.

Het kerkelijke schisma had zelfs gevolgen voor de organisatie van het openbaar onderwijs. We hebben lang nagedacht en besloten hoe we Latijn en Grieks op scholen moesten onderwijzen. Aanvankelijk kregen ze les op verschillende scholen, dat wil zeggen afzonderlijk: Latijn in de ene en Grieks in de andere. In 1681 werd in de Moskouse drukkerij aan Nikolskaya een school geopend met twee klassen om Grieks in de ene en Slavisch in de andere te studeren. Deze drukkerijschool werd geleid door Hieromonk Timothy, die lange tijd in het Oosten woonde, met twee Griekse leraren. 30 leerlingen uit verschillende klassen kwamen de school binnen. In 1686 waren dat er al 233. Toen werd een hogere school opgericht, de Slavisch-Grieks-Latijnse Academie (M.V. Lomonosov, een groot encyclopedist, studeerde af aan deze academie), geopend in 1686 in het Zaikonospassky-klooster op Nikolskaya. De Griekse broers Likhud werden geroepen om het te leiden.

Seculiere elementen in de cultuur van de 17e eeuw. manifesteren zich in de kerkarchitectuur en in de schilderkunst en toegepaste kunst. Monumentale prinselijke kerken worden vervangen door townshipkerken - elegant, met felle kleuren, met talloze patronen, met versieringen gemaakt van figuurstenen en tegels. Patriarch Nikon probeerde de bouw van tentkerken te verbieden, maar ze werden nog steeds gebouwd in Moskou, Yaroslavl, Kostroma, Rostov en andere steden.

Het is belangrijk op te merken dat na de hervormingen van Nikon en het daaropvolgende schisma twee belangrijke stromingen in het sociale denken naar voren kwamen: de ene was nationaal conservatief, gericht tegen hervormingen zowel in de kerkelijke sfeer als in de burgerlijke sfeer, en stond even vijandig tegenover zowel de Grieken als de burgers. de Duitsers als buitenlanders, een vreemd element. De andere richting was verwesterd, richting de Griekse en Kievse wetenschap en de westerse cultuur. In de loop der jaren zullen deze opvattingen de geesten van mensen in bepaalde groepen verenigen: slavofielen en westerlingen zullen de arena van de Russische geschiedenis betreden.

Historici debatteren over details, over momenten van ontwikkeling, maar stellen de ontwikkelingsvector van de Russische staat, de overgang naar het absolutisme, niet in vraag. Kerkhervormingen en kerkelijk schisma passen in de context van de evolutie van de staat en de Russische samenleving en worden geïnterpreteerd als historisch onvermijdelijk.

opstandige kerkpatriarchhervorming

Conclusie

In de geschiedenis van de Russische cultuur van de 17e eeuw. beëindigt de middeleeuwse periode en begint de overgang naar de moderne tijd. Als gevolg van historische omstandigheden is er een verandering in het wereldbeeld - van religieus naar seculier. Het schisma in de kerk zelf was misschien wel de belangrijkste factor in de opkomende crisis van het middeleeuwse wereldbeeld.

De jaren van de Troubles, en daarna het kerkelijk schisma, leerden mensen hun eigen keuzes te maken en verantwoordelijk te zijn voor hun lot. Massale volksbewegingen en opstanden wakkerden en versterkten het vertrouwen van mensen in hun eigen kracht. De halo van heiligheid, zowel rond de kerk als rond de autoriteiten, werd geschokt.

Noch de ‘Nikoniërs’, noch de ‘Oude Gelovigen’ kunnen progressief worden genoemd; starheid en compromisloosheid, hevige vijandigheid en fanatisme zijn de belangrijkste kwaliteiten die aan de dag worden gelegd in de strijd van beide partijen. Het belangrijkste gevolg van de hervorming was een diepe spirituele crisis in de Russische samenleving: de splitsing beïnvloedde het bewustzijn en het wereldbeeld van het Russische volk, en het Moskoviet-Rus, voorheen verenigd in geloof en leven, splitste zich.

Het belangrijkste resultaat van het schisma, de dramatische uitkomst ervan, was de daadwerkelijke verdeeldheid van de kerk: met de vorming van een speciale tak van de orthodoxie in de vorm van de oud-gelovigen. Sommigen van degenen die het niet eens waren met de innovaties vertrokken in de 17e en 19e eeuw. in verschillende soorten sekten.

Het schisma was een heel moeilijke ervaring voor het volk en de Kerk, maar... ik denk dat deze ervaring voordelen had. In ieder geval werd het zelfbewustzijn van de dogmatische en canonieke fundamenten van het kerkelijk leven zo versterkt dat veel pogingen tijdens de jaren van de revolutie om de Kerk te verzwakken en te fragmenteren, pogingen die werden versterkt door de steun van alle repressieve organen van de staat – allemaal dit viel uit elkaar. De Kerk overleefde en, nadat ze deze pogingen om haar te verdelen had overwonnen, bleef ze verenigd en bracht haar kinderen onder moeilijke omstandigheden bijeen.

Bibliografie

1.Groot encyclopedisch woordenboek. - M.: Bolshaya Ross. encycl.; Sint-Petersburg: Norint, 1999, 1456 p.

2.Desnitsky A.S. De Bijbel en de orthodoxe traditie. - M.: Eksmo.2008. - 448 blz. (orthodoxe bibliotheek)

.Zenkovsky S. Russian Old Believers: spirituele bewegingen van de 17e eeuw. München, 1970. (Forum Slav.; T. 21); 1995 #"rechtvaardigen">. Geschiedenis van Rusland van de oudheid tot het einde van de 17e eeuw: leerboek. handleiding voor universiteitsstudenten die in de richting studeren. en speciaal “Geschiedenis”/Novoseltsev A.P., Sacharov A.N., Buganov V.I., Nazarov V.D.; Rep. red.: Sacharov A.N., Novoseltsev A.P. - M.: AST, 2000. - 575 p.: ill.

.Geschiedenis van het vaderland: leerboek. hulp voor studenten universiteiten - Shevelev V.N. Ed. 5e, herzien en extra - Rostov aan de Don: Phoenix, 2008. - 603 d. (Hoger onderwijs)

.Kapterev N.F. Patriarch Nikon en zijn tegenstanders in de kwestie van het corrigeren van kerkrituelen M., 1887.-518 p.

.Kargalov V.V., Savelyev Yu.S., Fedorov V.A. . Geschiedenis van Rusland van de oudheid tot 1917: leerboek. voor de geesteswetenschappen niet-historische universiteiten specialist. /Onder algemeen red. V.V. Kargalova. - M.: Russisch Woord, 1998. - 398 p.

.Klyuchevsky V.O. Cursus Russische geschiedenis. Lezing 54 #"rechtvaardigen">. Kutuzov B. Kerkhervorming van de 17e eeuw: tragische fout of sabotage? “Het oog van de Kerk” - liturgische bibliotheek, 2000-2005 #"rechtvaardigen">10. Molzinski. V.V. “Old Believer-beweging van de tweede helft van de 17e eeuw. in de Russische wetenschappelijk-historische literatuur". Pg, Ak. cultuur, 1997.- 141 p.

11.Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur van de 9e-17e eeuw. Boek voor docenten. - 2e druk, herzien. AV Moeravyov, A.M. Sacharov. - M.: Onderwijs, 1984. - 336 p., ill.

12.Patriarch Nikon. Op de 400ste verjaardag van zijn geboorte. Levenspad en patriarchale dienst Hoofdstuk van het boek: Petroesjko V.I. Cursus van lezingen over de geschiedenis van de Russische Kerk. Kerk- en Wetenschappelijk Centrum "Orthodoxe Encyclopedie" #"rechtvaardigen">. Platonov S.F. Een complete cursus van lezingen over de Russische geschiedenis. Goomer-bibliotheek #"rechtvaardigen">. Rusland in de 17e eeuw / Geschiedenis van Rusland van de oudheid tot de tweede helft van de 19e eeuw: een cursus met lezingen. Deel 1. Uitg. Academicus Lichman B.V. Oeral staat die. Universiteit, Jekaterinenburg, 1995 #"rechtvaardigen">. Sjachov M.O. Wereldbeeld van de oude gelovige: religieuze en filosofische grondslagen en sociale positie. - M.:RAGS, 2002. - 377 p.

Bijles

Hulp nodig bij het bestuderen van een onderwerp?

Onze specialisten adviseren of geven bijles over onderwerpen die u interesseren.
Dien uw aanvraag in door het onderwerp nu aan te geven om meer te weten te komen over de mogelijkheid om een ​​consultatie te verkrijgen.

Gedetailleerde oplossing paragraaf § 24 over geschiedenis voor leerlingen van het 7e leerjaar, auteurs N.M. Arsentiev, A.A. Danilov, I.V. Kurukin. 2016

• Gdz werkboek Geschiedenis voor groep 7 is te vinden

Bladzijde 75

Wat waren de oorzaken en gevolgen van het kerkelijk schisma?

De Russisch-Orthodoxe Kerk raakte betrokken bij de politieke strijd in de tijd van problemen. Na haar werd de positie van de kerk in de staat versterkt; patriarch Filaret leverde een belangrijke bijdrage aan kerkelijke en staatszaken. Tegen het midden van de 17e eeuw. voorwaarden ontwikkeld voor kerkhervorming, die werd uitgevoerd door patriarch Nikon. De hervorming veranderde de rituele kant van de orthodoxie, maar veroorzaakte een splitsing van de gelovigen in Nikonianen en oud-gelovigen. De strijd van de schismatici voor het oude geloof werd een van de vormen van volksprotest tegen de onderdrukking door de autoriteiten.

Bladzijde 77

Wat zijn volgens jou de redenen voor de ruzie van Alexei Mikhailovich met Nikon?

Bladzijde 28. Vragen en taken voor de tekst van de paragraaf

1. Wat was de positie van de Russisch-Orthodoxe Kerk na de tijd van problemen? Waarom werd de positie van de kerk versterkt?

De Russisch-Orthodoxe Kerk raakte betrokken bij de politieke strijd in de tijd van problemen. Na haar werd de positie van de kerk in de staat versterkt; patriarch Filaret leverde een belangrijke bijdrage aan kerkelijke en staatszaken. De positie van de kerk werd versterkt omdat patriarch Filaret de feitelijke heerser van Rusland was.

2. Wat waren de redenen voor kerkhervormingen? Waarom denk je dat deze in het midden van de 17e eeuw werd gehouden?

Reden voor kerkhervorming: de noodzaak om de orde in kerkelijke rituelen te herstellen. De kerkhervorming vond precies in het midden van de 17e eeuw plaats. omdat tegen die tijd de positie van de kerk sterk was. Bovendien vormde zich ook een autocratische machtsvorm voor de tsaar.

3. Waarom brak het conflict uit tussen tsaar Alexei Mikhailovich en patriarch Nikon?

De redenen voor de ruzie van Alexei Mikhailovich met Nikon zijn dat hij suggereerde dat de tsaar de macht zou delen, naar het voorbeeld van Michail Fedorovich en Filaret. Alexey Mikhailovich wilde zijn macht met niemand delen.

4. Hoe begrijp je de essentie en betekenis van het kerkelijk schisma?

De essentie van het kerkelijk schisma: de strijd tussen oud en nieuw in het leven van de staat en de samenleving

De betekenis van het kerkelijk schisma: het toonde de kracht van de koninklijke macht en de onvermijdelijkheid van verandering.

5. Geef uw mening over aartspriester Avvakum.

Aartspriester Avvakum is een voorbeeld van heroïsch stoïsme, loyaliteit aan iemands overtuigingen en toewijding aan de historische wortels van het moederland.

6. Welke figuren uit de Russisch-Orthodoxe Kerk hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan de versterking van de Russische staat in de 17e eeuw?

Belangrijke bijdrage aan de versterking van de Russische staat in de 17e eeuw. bijgedragen door figuren uit de Russisch-Orthodoxe Kerk: Patriarchen Filaret, Joseph I, Joseph en zelfs Nikon.

Bladzijde 36. Het document bestuderen

1. Hoe beoordeelt Avvakum de essentie van Nikon’s hervorming?

Avvakum evalueert Nikon's hervorming als ketters en vernietigt de ware orthodoxie.

2. Welke woorden in deze passage keurt u goed en welke keurt u af?

Uit deze passage kunnen we de woorden toejuichen: “Spreek in je natuurlijke taal; kleineer hem niet in de kerk, thuis of in spreekwoorden.”

Woorden die geen goedkeuring verdienen: “Neem die ketters die je ziel hebben vernietigd en verbrand ze, vervelende honden...”

1. Zowel patriarch Nikon als aartspriester Avvakum spraken over de noodzaak om kerkboeken te corrigeren. De eerste stelde boeken voor volgens Griekse originelen, de tweede - volgens Oudkerkslavische vertalingen. Waarom denk je dat de positie van Patriarch Nikon heeft gewonnen?

De positie van patriarch Nikon won omdat Rusland en de tsaar relaties probeerden op te bouwen met Europese landen, en de Griekse optie (lees Europees) was in die zin correcter.

2. Gebruik aanvullende literatuur en internet om materiaal over de oude gelovigen te verzamelen. Bepaal de belangrijkste ideeën van de oude gelovigen. Ontdek of de oude gelovigen vandaag de dag bestaan.

Overzicht van de geschiedenis van de oude gelovigen

Volgelingen van de oude gelovigen beginnen hun geschiedenis met de doop van Rusland door prins Vladimir, gelijk aan de apostelen, die de orthodoxie van de Grieken overnam. De Unie van Florence (1439) met de Latijnen was de belangrijkste reden voor de scheiding van de Russische plaatselijke kerk van de Uniate Patriarch van Constantinopel en de oprichting van een autonome Russische plaatselijke kerk in 1448, toen een raad van Russische bisschoppen een metropolitaan benoemde. zonder de deelname van de Grieken. De plaatselijke Stoglavy-kathedraal uit 1551 in Moskou geniet grote autoriteit onder de oud-gelovigen. Sinds 1589 werd de Russische Kerk geleid door een patriarch.

Nikon's hervormingen, die in 1653 begonnen waren om Russische riten en aanbidding te verenigen volgens hedendaagse Griekse modellen, stuitten op sterke tegenstand van aanhangers van de oude rituelen. In 1656 werden op een plaatselijke raad van de Russische Kerk al degenen die een kruis met twee vingers sloegen tot ketters verklaard, geëxcommuniceerd van de Drie-eenheid en vervloekt. In 1667 vond het Grote Concilie van Moskou plaats. De Raad keurde de boeken van de nieuwe pers goed, keurde nieuwe rituelen en rituelen goed, en legde eden en vervloekingen op aan de oude boeken en rituelen. Aanhangers van de oude rituelen werden opnieuw tot ketters verklaard. Het land bevond zich op de rand van een religieuze oorlog. Het eerste dat verrees was het Solovetsky-klooster, dat in 1676 door de Streltsy werd verwoest. In 1681 werd een plaatselijke raad van de Russische Kerk gehouden; De kathedraal vraagt ​​de tsaar voortdurend om executies, om beslissende fysieke represailles tegen de boeken van de oudgelovigen, kerken, kloosters, kloosters en tegen de oudgelovigen zelf. Direct na de kathedraal zal actief fysiek geweld beginnen. In 1682 vond een massa-executie van oud-gelovigen plaats. Heerser Sophia zal, precies op verzoek van de geestelijkheid, het concilie van 1681-82, in 1685 de beroemde '12 artikelen' publiceren - universele staatswetten, op basis waarvan duizenden oud-gelovigen zullen worden onderworpen aan verschillende executies: uitzetting , gevangenis, marteling, levend verbranden in blokhutten. Tijdens de strijd tegen de oude ritus werd gedurende de hele periode na de hervorming door New Believer-raden en synodes een verscheidenheid aan middelen gebruikt, zoals laster, leugens en vervalsing. Bijzonder beroemd en wijdverspreid zijn vervalsingen als de Raadswet tegen de ketter Armenin, tegen de bedrieger Martin en de Theognost Trebnik. Om het oude ritueel te bestrijden werd in 1677 de decanonisatie van Anna Kashinskaya uitgevoerd.

Onder Peter I in 1716 werden de ‘Twaalf Artikelen’ van Prinses Sophia afgeschaft en, om hun boekhouding te vergemakkelijken, kregen de Oudgelovigen de kans om semi-legaal te leven, op voorwaarde dat ze ‘alle betalingen voor deze splitsing dubbel moesten betalen’. Tegelijkertijd werden de controle en bestraffing van degenen die de registratie en de betaling van dubbele belasting ontdoken, versterkt. Degenen die niet bekenten en geen dubbele belasting betaalden, kregen de opdracht een boete te krijgen, waarbij het boetetarief telkens werd verhoogd, en zelfs tot dwangarbeid te worden veroordeeld. Voor verleiding tot schisma (elke kerkdienst van de oud-gelovige of het verrichten van religieuze diensten werd als verleiding beschouwd), zoals vóór Peter I, werd de doodstraf opgelegd, die in 1722 werd bevestigd. Oud-gelovige priesters werden uitgeroepen tot schisma-leraren, als ze oud waren. Gelovige mentoren, of verraders van de orthodoxie, als ze voorheen priester waren geweest, en voor beide werden gestraft.

De repressie van de tsaristische regering tegen de oud-gelovigen heeft deze beweging in het Russische christendom echter niet vernietigd. Volgens sommige meningen bestond in de 19e eeuw tot een derde van de Russische bevolking uit oudgelovigen. De oudgelovige kooplieden werden rijk en werden in de 19e eeuw zelfs gedeeltelijk de belangrijkste steunpilaar van het ondernemerschap. De sociaal-economische welvaart was een gevolg van veranderingen in het staatsbeleid ten aanzien van de oud-gelovigen. De autoriteiten sloten een bepaald compromis door eenheid van geloof in te voeren. In 1846 slaagden de Oudgelovigen-Beglopopovs er, dankzij de inspanningen van de Griekse metropoliet Ambrose, verdreven door de Turken uit de Bosno-Sarajevo-zetel, in om de kerkelijke hiërarchie op het grondgebied van Oostenrijk-Hongarije onder de vluchtelingen te herstellen. De toestemming van Belokrinitsky verscheen. Niet alle oud-gelovigen accepteerden echter de nieuwe metropolitaan, deels vanwege twijfels over de authenticiteit van zijn doop (in de Griekse orthodoxie werd ‘gieten’ in plaats van de volledige doop beoefend). Ambrosius verhief tien mensen tot verschillende graden van priesterschap. Aanvankelijk was de Belokrinitsa-overeenkomst van kracht onder emigranten. Ze slaagden erin de Don Kozakken-Nekrasovieten in hun gelederen te lokken. In 1849 verspreidde de Belokrinitsky-overeenkomst zich naar Rusland, toen de eerste bisschop van de Belokrinitsky-hiërarchie in Rusland, Sophrony, tot deze rang werd verheven. In 1859 werd aartsbisschop Antonius van Moskou en All Rus gewijd, en in 1863 werd hij metropoliet. Tegelijkertijd werd de reconstructie van de hiërarchie bemoeilijkt door interne conflicten tussen bisschop Sophrony en aartsbisschop Anthony. In 1862 werden grote discussies onder de oudgelovigen veroorzaakt door de districtsbrief, die een stap zette in de richting van de nieuwgelovige orthodoxie. De oppositionisten van dit document vormden de mening van de neo-circulatoren.

Artikel 60 van het Handvest over de preventie en bestrijding van misdaden stelde: “Schismatici worden niet vervolgd vanwege hun opvattingen over het geloof; maar het is hun verboden iemand onder welke vermomming dan ook tot hun schisma te verleiden en te overtuigen. Het was hun verboden kerken te bouwen, kloosters te stichten of zelfs bestaande te repareren, en ook geen boeken te publiceren volgens welke hun rituelen werden uitgevoerd. Oude gelovigen waren beperkt in het bekleden van publieke posities. Het religieuze huwelijk van de oud-gelovigen werd, in tegenstelling tot religieuze huwelijken van andere religies, niet door de staat erkend. Tot 1874 werden alle kinderen van oud-gelovigen als onwettig beschouwd. Sinds 1874 werd het burgerlijk huwelijk voor oud-gelovigen ingevoerd: “Huwelijken van schismatici verwerven in burgerlijke zin, door het vastleggen in de speciale metrieke boeken die voor dit doel zijn opgesteld, de kracht en gevolgen van een wettig huwelijk.”

Sommige beperkingen voor oud-gelovigen (in het bijzonder het verbod op het bekleden van openbare functies) werden in 1883 afgeschaft.

Op 17 april 1905 werd het Hoogste Decreet “Over het versterken van de principes van religieuze tolerantie” uitgevaardigd, dat onder meer de wettelijke beperkingen voor oud-gelovigen afschafte en in het bijzonder luidde: “Om de naam Oud-gelovigen toe te kennen, in plaats van de huidige gebruikte naam van schismatici, tegen alle aanhangers van interpretaties en overeenkomsten dat zij de fundamentele dogma’s van de Orthodoxe Kerk aanvaarden, maar sommige van de rituelen die zij aanvaardt niet erkennen en hun aanbidding leiden volgens oude gedrukte boeken.” Hij gaf de oud-gelovigen de kans om openlijk religieuze processies te organiseren, klokken te luiden en gemeenschappen te organiseren; De toestemming van Belokrinitsky werd gelegaliseerd. Onder de oudgelovigen met een niet-priesterlijke overtuiging kreeg een Pommerse overeenkomst vorm.

De Sovjetregering in de RSFSR en later de USSR behandelde de oudgelovigen tot het einde van de jaren twintig relatief gunstig, in overeenstemming met haar beleid ter ondersteuning van stromingen die tegen het ‘tikhonovisme’ waren. De Grote Patriottische Oorlog stuitte op dubbelzinnigheid: de meeste oud-gelovigen riepen op tot de verdediging van het moederland, maar er waren uitzonderingen, bijvoorbeeld de Republiek Zueva of de oud-gelovigen van het dorp Lampovo.

Moderniteit

Momenteel bestaan ​​er naast Rusland ook oudgelovige gemeenschappen in Letland, Litouwen, Estland, Moldavië, Kazachstan, Polen, Wit-Rusland, Roemenië, Bulgarije, Oekraïne, de VS, Canada en een aantal Latijns-Amerikaanse landen, evenals in Australië.

De grootste moderne orthodoxe religieuze organisatie van oud-gelovigen in Rusland en daarbuiten is de Russisch-orthodoxe oud-gelovigenkerk (Belokrinitsky-hiërarchie, opgericht in 1846), met ongeveer een miljoen parochianen; heeft twee centra - in Moskou en Braila, Roemenië.

De Oud-Orthodoxe Pommeren Kerk (DOC) heeft meer dan 200 gemeenschappen in Rusland, en een aanzienlijk deel van de gemeenschappen is niet geregistreerd. Het gecentraliseerde, adviserende en coördinerende orgaan in het moderne Rusland is de Russische Raad van de DOC.

Het spirituele en administratieve centrum van de Russisch Oud-Orthodoxe Kerk bevond zich tot 2002 in Novozybkov, regio Bryansk; sindsdien - in Moskou.

Het totale aantal oudgelovigen in Rusland bedraagt ​​volgens een ruwe schatting meer dan 2 miljoen mensen. Onder hen domineren de Russen, maar er zijn ook Oekraïners, Wit-Russen, Kareliërs, Finnen, Komi, Udmurts, Tsjoevasj en anderen.

In 2000 bekeerde de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland zich tijdens de Bisschoppenraad tegenover de oud-gelovigen:

Op 3 maart 2016 werd in het Moskouse Huis van Nationaliteiten een rondetafelconferentie gehouden over het onderwerp ‘Huidige problemen van de oud-gelovigen’, die werd bijgewoond door vertegenwoordigers van de Russisch-orthodoxe oud-gelovige kerk, de Russisch-oud-orthodoxe kerk en de oud-orthodoxe kerk. Orthodoxe Pommerse Kerk. De vertegenwoordiging was de hoogste: Moskou Metropoliet Korniliy (Titov), ​​Oud-orthodoxe patriarch Alexander (Kalinin) en Pommerse spirituele mentor Oleg Rozanov. Het was de eerste keer dat er op zo'n hoog niveau een ontmoeting plaatsvond tussen verschillende takken van de orthodoxie.

3. Welke kwesties werden tijdens de Kerkraad van 1666-1667 opgelost?

Tijdens de Kerkraad van 1666-1667. Er werden problemen opgelost: het proces tegen patriarch Nikon en de vergelding (gruwel) van schismatici, erkenning van de hervorming.

4. Hoe heeft de hervorming van patriarch Nikon de ontwikkeling van het kerkelijk leven beïnvloed?

De hervorming van patriarch Nikon had een negatieve invloed op de ontwikkeling van het kerkelijk leven en leidde tot een splitsing in de kerk. Tegelijkertijd begon het land te dienen volgens uniforme kerkrituelen.

5. Waarom denk je dat in de 17e eeuw? Is de wereldlijke macht er in Rusland in geslaagd een primaatpositie in te nemen ten opzichte van de kerkelijke macht?

In de 17e eeuw in Rusland slaagde de seculiere macht erin een leidende positie in te nemen ten opzichte van de kerk omdat de tsaristische macht al voldoende kracht had verworven, het apparaat van de tsaristische macht werd gevormd, een regulier leger en de autocratische macht in de samenleving werd erkend.

Bladzijde 81

Volkeren van Rusland in de 17e eeuw.

Materiaal voor zelfstandig werk en projectactiviteiten van studenten

Zoals in de 17e eeuw. Heeft de verdere vorming van de multinationale Russische staat plaatsgevonden? Welke volkeren werden in de 17e eeuw onderdeel van Rusland?

In de 17e eeuw Rusland bleef zich ontwikkelen als een multinationale staat. De volkeren die Oekraïne, Siberië en het Verre Oosten bewoonden, werden de onderdanen ervan. Deze volkeren spraken verschillende talen, hadden verschillende gewoonten, beleden verschillende religies en sekten, maar vanaf nu hadden ze een gemeenschappelijk vaderland: Rusland.

Bladzijde 81

Wanneer werd Linkeroever Oekraïne een deel van Rusland?

In 1686 werd de linkeroever van Oekraïne een deel van Rusland.

Pagina 82

Wanneer was de Oekraïens-Orthodoxe Kerk ondergeschikt aan de Patriarch van Moskou en All Rus?

De Oekraïens-Orthodoxe Kerk werd in 1687 ondergeschikt gemaakt aan de patriarch van Moskou en All Rus.

Bladzijde 82

Wat was de naam van de overheidsinstantie in Moskou die verantwoordelijk was voor het beheer van de Oekraïense gronden die deel gingen uitmaken van Rusland?

De in Moskou gevestigde overheidsinstantie die verantwoordelijk was voor het beheer van de Oekraïense landen die deel gingen uitmaken van Rusland, werd de ‘Klein Rusland’-orde genoemd. Het werd opgericht in het midden van de 17e eeuw, na de hereniging van de Oekraïense en Russische volkeren tot één staat. De orde had de leiding over Klein Rusland, het Zaporozhye-leger, de Kozakken en de steden Kiev en Tsjernigov.

Bladzijde 83

Wanneer werd het eerste orthodoxe bisdom in de Wolga-regio opgericht? Waar lag het centrum ervan? Wie werden pasgedoopt genoemd?

In 1555 werd het bisdom Kazan gevormd, dat actief begon te werken aan de kerstening van de volkeren van de Wolga-regio. Het centrum is Kazan. Degenen die zich tot de orthodoxie bekeerden, werden pasgedoopt genoemd.

Bladzijde 28. Vragen en opdrachten bij de tekst van het materiaal voor zelfstandig werk en projectactiviteiten van studenten

1. Hoe ontwikkelden de Russen nieuwe landen? Welke positieve en negatieve gevolgen had de Russische kolonisatie voor de volkeren van Siberië en het Verre Oosten?

De ontwikkeling van nieuwe landen door de Russen vond op verschillende manieren plaats. Sommige gebieden werden veroverd (Khanaat van Siberië), maar meestal vond er een vreedzame annexatie plaats.

Positieve en negatieve gevolgen van de Russische kolonisatie van de volkeren van Siberië en het Verre Oosten:

De Russen stichtten veel forten in Siberië, die vervolgens in steden veranderden. Siberië werd ook een springplank voor verdere kolonisatie van Azië en het noordwesten van Noord-Amerika (Russisch Amerika).

Vestiging van economische afhankelijkheid (belasting - yasak), gedwongen kerstening

2. Beschrijf de kenmerken van het beheer van Oekraïense gronden in de 17e eeuw. Waarom waren sommige Oekraïners tegen hereniging met Rusland?

Kenmerken van het beheer van Oekraïense gronden in de 17e eeuw: zelfbestuur. De gekozen hetman regeerde het Oekraïense land samen met de raad van oudsten, die rangen in posities benoemde. Het grondgebied is verdeeld in 10 regimenten, onder leiding van kolonels en een sergeant-majoor van het regiment. Grote steden behielden het zelfbestuur, maar in alle steden werden gouverneurs van Moskou met militaire garnizoenen aangesteld.

Sommige Oekraïners waren tegen hereniging met Rusland omdat de eigendomsongelijkheid was toegenomen. De Kozakkenelite kreeg grote gronden en onderwierp de arme boeren. Dit veroorzaakte onvrede onder de boeren. En de Kozakkenelite eiste meer privileges.

3. Wat was de situatie van de volkeren van de Wolga-regio?

De intrede van de volkeren van de Wolga-regio in Rusland vond plaats aan het begin van de 17e eeuw. Steden en forten ontstonden hier. De samenstelling van de bevolking is multinationaal. De bevolking betaalde belastingen, de Tataarse adel ging in dienst van de Russische tsaren. Kerstening werd actief uitgevoerd.

4. Welke stappen werden er in de 17e eeuw gezet? om de Russische invloed in de Kaukasus te versterken?

Om de Russische invloed in de Kaukasus in de 17e eeuw te versterken. stappen zijn gezet

Acceptatie van Kakheti en het Imeretiaanse koninkrijk als Russisch staatsburgerschap.

Bladzijde 57. Werken met een kaart

1. Toon op de kaart het gebied dat in de 17e eeuw onderdeel werd van Rusland. Welke volkeren bewoonden het?

Rusland in de 17e eeuw bewoond door volkeren: Oekraïners, Tataren, Tsjoevasj, Mari, Mordoviërs, Udmurten, Bashkirs, evenals de volkeren van Siberië - Nenets, Evenks, Buryats, Yakuts, Chukchi, Daurs.

2. Maak met behulp van de kaart een lijst van de staten waarmee dit in de 17e eeuw gebeurde. in het zuiden en oosten begrensd door Rusland.

Staten waarmee in de 17e eeuw. grensde in het zuiden aan Rusland: het Ottomaanse Rijk, het Krim-Khanaat. In het oosten ligt China.

Bladzijde 87. Het document bestuderen

Wat heb je voor nieuws geleerd uit het document over het leven van de Tungus (Evenks)?

We leerden iets nieuws uit het document over het leven van de Tungus: ze leefden langs de oevers van rivieren en bewaarden een jaar lang droge vis.

Bladzijde 87. Het document bestuderen

1. Hoe bepalen Semyon Dezjnev en Nikita Semenov het doel van hun campagne?

Semyon Dezjnev en Nikita Semenov omschrijven het doel van hun campagne als volgt: winst maken voor de koninklijke schatkist.

2. Over welke winstgevende transacties hebben ze het?

Ze praten over een winstgevend bedrijf: het jagen op walrussen en het verkrijgen van waardevolle slagtanden van walrus.

Bladzijde 36. We denken, vergelijken, reflecteren

1. Hoe werd onze multinationale staat in de 17e eeuw gevormd? Op welk ontwikkelingsniveau bevonden zich de volkeren die in de 17e eeuw deel gingen uitmaken van Rusland? Hoe beïnvloedden zij elkaar?

Onze multinationale staat werd gevormd in de 17e eeuw. zeer actief, maar niet gemakkelijk. De geannexeerde gebieden moesten verdedigd worden in de strijd in Europese landen. Tijdens het proces van vreedzame kolonisatie werden ook gebieden geannexeerd.

Volkeren die in de 17e eeuw deel gingen uitmaken van Rusland. bevonden zich op verschillende niveaus van ontwikkeling: Oekraïne – zijn eigen staat met organen voor zelfbestuur, en de volkeren van Siberië – zelfs op het niveau van primitieve gemeenschaps- en stamverhoudingen. De volkeren die deel gingen uitmaken van Rusland beïnvloedden elkaar vruchtbaar en wisselden economische en culturele prestaties uit.

2. Verzamel met behulp van aanvullende literatuur en internet informatie over een van de volkeren (over het woongebied, de belangrijkste beroepen, manier van leven, culturele en religieuze tradities, kleding, enz.) die in de 17e eeuw onderdeel werd van Rusland. Bereid op basis van het verzamelde materiaal een elektronische presentatie voor.

Tegen de tijd dat Yakutia zich aan het begin van de 17e eeuw bij de staat Moskou voegde, bewoonden de Yakuts de interfluves Lena-Amga en Lena-Vilyui en een deel van het stroomgebied. Vilyuya. De voornaamste bezigheid van de Yakuts was het fokken van vee en paarden. De veeteelt was primitief, voornamelijk vlees en zuivel.

Aan het begin van de 17e eeuw. vee was niet langer tribaal, maar particulier familiebezit, waarbij individuele families honderden stuks vee bezaten. De meerderheid van de Yakuts had tien of zelfs minder stuks vee, wat, in de omstandigheden van een veeteelteconomie, geen levensonderhoudsniveau voor het gezin opleverde. Er waren ook volledig veeloze Yakuts.

Na het particuliere bezit van vee ontstond het particuliere eigendom van hooilanden. Dit gebeurde uiterlijk eind 16e - begin 17e eeuw. Maaien stond hoog in het vaandel en was het onderwerp van allerlei transacties. Maaivelden werden verkocht en door erfenis doorgegeven, voor een jaar of langer van de eigenaren gehuurd en betaald in bont. De Yakuts voerden een voortdurende strijd om weilanden en ondergelopen weilanden (helaas). Laten we alleen verduidelijken dat dit helemaal geen land was, dat nog steeds in gemeenschappelijk stameigendom was, maar weilanden.

Jagen en vissen in het gebied van het Amgino-Lena-plateau, waar de Russen voor het eerst de compacte massa Yakuts ontmoetten, speelden slechts een ondersteunende rol. Alleen in de noordelijke taiga-regio's waren deze industrieën, samen met de rendierhouderij, de belangrijkste. De Yakuts jaagden op pelsdieren – sables en vossen – en wild – hazen, trekvogels etc. Het bont werd gebruikt voor eigen gebruik – voor kleding – en ook voor ruil. Sable-landen bevonden zich meestal ver van de hoofdwoning van de Yakuts; de Yakuts reden daar in de herfst op paarden, zodat de arme mensen die geen paarden hadden, niet op sables konden jagen.

Visserij was wijdverbreid onder het armste deel van de bevolking, zowel in de pastorale als in de jachtgebieden. Het woord "balykhsyt" (visser) was vaak synoniem met het woord "arm". ‘Ik ben een magere man, een visser,’ zei Oilga, een Yakut zonder vee.

De ruilbetrekkingen tussen de Yakuts waren in die tijd al behoorlijk ontwikkeld. Omdat de belangrijkste rijkdom geconcentreerd was in de handen van de top van de samenleving - de toyons (de semi-feodale aristocratie van Yakut). Deze elite voerde ook ruilrelaties. Moskouse militairen wisselden paarden en koeien, hooi, keukengerei en voedsel uit met de prinsen.

De uitwisseling vond ook plaats onder de Yakuts zelf, tussen de bevolking van verschillende regio's. Zo ruilden veehouders vee voor bont met de Yakuts en Tungus van de taigastrook. De Namsky, Baturussky en andere Yakuts verkochten “hun vee voor sabel aan de verre Yakuts en Tungus.”

Tegen de tijd van hun verovering door de staat Moskou, in de 17e eeuw, waren de Yakuts al ontstaan ​​als een volk met een gemeenschappelijke taal, territorium en een gemeenschappelijke pastorale cultuur, dat zich als één geheel verzette tegen de Tungus, Yukagirs en andere naburige landen. volkeren en stammen waarmee zij in contact moesten komen.

Het Yakut-volk bestond uit een aantal stammen, die elk op hun beurt weer uit verschillende verwante groepen bestonden. Het stamsysteem van de Yakuts aan het begin van de 17e eeuw. bevond zich in staat van ontbinding.

Aan het hoofd van de clan, die enkele honderden mensen telde, stond een toyon, in Russische documenten een prins genoemd. Zijn macht werd geërfd door een van zijn zonen. De overige zonen hadden, hoewel ze tot een bevoorrechte klasse behoorden, niet de macht van de voorouder. De naaste familieleden van de prins vormden de tribale aristocratie. Leden van de clan bevonden zich in een afhankelijke positie van de voorouder, ze vergezelden hem op campagnes, overvallen, migreerden achter hem aan, enz., Maar elk van hen bleef economisch onafhankelijk en woonde in zijn eigen yurt.

Kenmerken van het stamleven bewaard gebleven onder de Yakuts van de 17e eeuw. , manifesteerden zich in aanwezigheid van stamraden, waar over militaire aangelegenheden en kwesties met betrekking tot een of meer stammen werd beslist. Dergelijke raden kwamen herhaaldelijk bijeen tijdens de strijd van de Yakuts tegen de koloniale onderdrukking. Alle vragen op het concilie werden door de prinsen aan de orde gesteld en opgelost, terwijl de ulus-massa's slechts stomme getuigen waren.

Raden van de Yakuts van de 17e eeuw. waren niet zoals de democratische vergaderingen die kenmerkend waren voor de Iroquois-familie en die hun hoogste macht vormden. De aanwezigheid van stam- en clanraden (bijvoorbeeld de raad bijeengeroepen door Baltuga Timereev "Amanats - geven of niet") spreekt echter van sterke overblijfselen van het clansysteem. Ook in de juridische structuur bleven overblijfselen van het tribale systeem bewaard.

Diefstal van vee of een ander misdrijf veroorzaakte wraak van het gezin die vele jaren duurde. Om de wraak te stoppen, was het nodig om losgeld te geven - "golovshchina" - in de vorm van vee of een slaaf. Yardan Oduneev van de Kangalas volost kwam Okunka Odukeev van dezelfde volost beroven, sloeg hem en hiervoor moest hij hem eerst “zijn glas” geven, en hem dan vervangen - hij gaf hem “5 vee”.

Oorlogen tussen stammen en clans, die gepaard gingen met de roof van vee en de ontvoering van mensen, hielden gedurende de 17e eeuw niet op. Tijdens de opstand van 1636 werd de Kangalas-stam "onder de gevangenis de uluses verpletterd en geslagen, en ongeveer twintig mensen weggejaagd in een menigte van yasak-mensen en veel vee verdreven." Het grootste deel van de militaire buit en krijgsgevangenen werd gevangengenomen door militaire leiders, die ook clanvoormannen waren. Roofoorlogen waren van groot belang tijdens de ontbinding van de clan; ze leverden slaven op, en slavernij was een factor die bijdroeg aan de verdere sociale differentiatie van de clan.

De clan formaliseerde ook relaties van verkapte slavernij onder het mom van ‘zorgen’, dat wil zeggen het grootbrengen van weeskinderen en kinderen van arme ouders. Toen ze volwassen waren geworden, moesten de pleegkinderen hun opvoeding bekostigen met hun arbeid. De eigenaar zou zijn verpleegster kunnen verkopen, kortom, er over kunnen beschikken als zijn eigen eigendom. Zo gaf de Yakut Kurzhega de volgende uitleg over zijn verpleegster: “Na zijn vader Toe Bychikai nam hij mala, gaf haar te drinken en te eten, en gaf haar tien jaar lang te eten, en nadat hij haar had verzorgd, verkocht hij Kurzhega aan het Russische volk. .”

Onder het mom van hulp en steun buitten de rijken hun arme familieleden uit, onderdrukten hen en plaatsten hen in een positie van slaafse afhankelijkheid van zichzelf. Het hoofd van het gezin verkocht kinderen, vrouwen en andere familieleden als slaaf, voornamelijk voor vee. Dus in de verkoopakte voor Minakaya, de dochter van Selbezinov, staat: “Ik ben de Yasash Yakut van de Atamaisky volost, Nonya Ivakov, die je verkocht aan de Yasash Yakut Kurdyaga Totrev op de Vilyuya van de Seredny Vyalyuisky winterverblijven van de Meginskaya Volost aan de Yasash Yakut Kurdyaga Totrev, zijn vrouw genaamd de dochter van Minakaya Selbezinov, en daarvoor nam hij zijn vrouw een goed paard. Ja, twee zwangere koeien.

De Yakuts, die geen vee hadden, raakten ook in slavernij; ze “werden verarmd en verarmd en werden van huis tot huis verkocht als dienstbaarheid.”

Slaven voerden huishoudelijke taken uit, gingen jagen, visten, hoedden vee, maaiden hooi en verdienden de kost voor zichzelf en de eigenaar. Vaak namen slaven samen met hun meesters deel aan militaire campagnes. Een slavin kon als bruidsschat naar een nieuw huis verhuizen: “Zijn moeder Kustyakova kreeg een bruidsschat voor zijn moeder Nuktueva.”

We kunnen de volgende sociale groeperingen onder de Yakuts van de 17e eeuw schetsen: 1) toyons (prinsen en beste mensen) - semi-feodale aristocratie, 2) ulus-mensen - leden van de clangemeenschap, die het grootste deel van de bevolking vormen, 3) afhankelijk deel van de ulus-bevolking (woont “dichtbij”, “ zahrebetniki”, tieners, gedeeltelijk bokans, zoogkoeien), 4) slaven (bokans).

Een paar woorden over de top van de Yakut-samenleving. Tegen de tijd dat de Russen arriveerden, waren de Toyons al niet langer alleen vertegenwoordigers van hun clans, die de belangen van hun familieleden verdedigden. Niettemin behielden ze qua uiterlijk nog steeds het uiterlijk van clanleiders en gebruikten ze in hun voordeel bepaalde kenmerken van het clanleven, zoals: het vroegere gezag van de voorouders, de rol van een rechter, enz. De positie van de toyons was ongelijk en afhankelijk op de kracht en macht van de clan waarvan zij vertegenwoordigers waren. Een talrijke clan was uiteraard economisch sterker.

Zijn baas leidde andere gemeenschappen die aan hem verwant waren en werd de leider van de stam. De Kozakken merkten het verschil in de positie van toyons goed op en legden dit in verschillende termen vast, afhankelijk van de betekenis van een bepaalde toyon. De grootste speelgoedons, die aan het hoofd stonden van grote clans of hele stammen, werden ‘prinsen’ genoemd. Dat was bijvoorbeeld de leider van de Borogonians, Prins Logui.De nakomelingen van Tynan werden vaak Kangalas-prinsen genoemd. Tegelijkertijd werden de grondleggers van kleine en economisch zwakke clans eenvoudigweg genoemd: "Chicha met de bronnen", "Kureyak met de clan", "Muzekai Omuptuev met zijn broers en met de bronnen", enz. , evenals de hoofden van de clans, werden Russische niet-prinsen genoemd, maar "de beste mensen".

Traditionele heren- en dameskleding - korte leren broek, bontbuik, leren leggings, kaftan met één rij knopen (slaap), in de winter - bont, in de zomer - van paarden- of koeienhuid met het haar erin, voor de rijken - van stof. Later verschenen er stoffen overhemden met een omgeslagen kraag (yrbakhy). Mannen omgordden zich met een leren riem met een mes en een vuursteen; voor de rijken met zilveren en koperen platen. Een typische damesbontkaftan (sangiyakh) voor dames, geborduurd met rode en groene stof en gouden vlechtwerk; een elegante damesbonthoed gemaakt van duur bont, aflopend naar de rug en schouders, met een hoge bovenkant van stof, fluweel of brokaat met een zilveren plaquette (tuosakhta) en andere versieringen erop genaaid. Zilveren en gouden sieraden voor dames zijn gebruikelijk. Schoenen - winterhoge laarzen gemaakt van herten- of paardenhuiden met het haar naar buiten gericht (eterbes), zomerlaarzen gemaakt van zacht leer (saars) met een laars bedekt met stof, voor dames - met applicaties, lange bontkousen.

Het belangrijkste voedsel is zuivel, vooral in de zomer: van merriemelk - kumiss, van koemelk - yoghurt (suorat, sora), room (kuerchekh), boter; ze dronken gesmolten boter of met kumiss; suorat werd bevroren bereid voor de winter (teer) met toevoeging van bessen, wortels, enz.; daaruit werd met toevoeging van water, bloem, wortels, dennenspinthout, enz. een stoofpot (butuga's) bereid. Visvoer speelde een belangrijke rol voor de armen, en in de noordelijke regio's, waar geen vee was, werd vlees voornamelijk door de rijken geconsumeerd. Vooral paardenvlees werd gewaardeerd. In de 19e eeuw kwam gerstemeel in gebruik: er werden ongedesemde flatbreads, pannenkoeken en salamatstoofpot van gemaakt. Groenten waren bekend in het Olekminsky-district.

De orthodoxie verspreidde zich in de 18e en 19e eeuw. De christelijke cultus werd gecombineerd met het geloof in goede en kwade geesten, de geesten van overleden sjamanen, meestergeesten, enz. Elementen van het totemisme bleven behouden: de clan had een beschermdier, dat verboden was te doden, bij naam te noemen, enz. De wereld bestond uit verschillende niveaus, het hoofd van de bovenste werd beschouwd als Yuryung ayi toyon, de onderste - Ala buurai toyon, enz. De cultus van de vrouwelijke vruchtbaarheidsgod Aiyysyt was belangrijk. Paarden werden geofferd aan de geesten die in de bovenwereld leefden, en koeien in de onderwereld. De belangrijkste feestdag is het lente-zomer koumiss-festival (Ysyakh), vergezeld van plengoffers van koumiss uit grote houten bekers (choroon), spelletjes, sportwedstrijden, enz. Het sjamanisme werd ontwikkeld. Sjamanistische drums (dyungyur) liggen dicht bij die van Evenki. In de folklore werd het heroïsche epos (olonkho) ontwikkeld, in recitatief uitgevoerd door speciale verhalenvertellers (olonkhosut) voor een grote menigte mensen; historische legendes, sprookjes, vooral verhalen over dieren, spreekwoorden, liedjes. Traditionele muziekinstrumenten – harp (khomus), viool (kyryimpa), percussie. Onder de dansen zijn rondedans osuokhai, speeldansen, enz. gebruikelijk.

3. Schrijf met behulp van aanvullende literatuur en internet (in een notitieboekje) een essay over het onderwerp "De volkeren van Rusland: onze gemeenschappelijke geschiedenis"

De volkeren van Rusland: onze gemeenschappelijke geschiedenis

Hoe kunnen we, op basis van de huidige kennis over het lot van ons land en de wereld, de territoriale expansie van Rusland evalueren, vergezeld van de opname van een heel conglomeraat van landen en volkeren? Aan beoordelingen geen gebrek, maar vaak staan ​​ze diametraal tegenover elkaar.

De afgelopen jaren zijn vooral die analisten die in de eerste plaats negatieve gevolgen zien in de territoriale expansie van de Russische staat – zowel voor het Russische volk zelf, als vooral voor ‘andere volkeren’ – bijzonder actief geweest. De ooit zeer populaire, maar door de wetenschap schijnbaar lang terzijde geschoven, openlijk gepolitiseerde ideeën over Rusland als een ‘gevangenis van naties’ en een ‘agglomeraat van gestolen provincies’ worden nieuw leven ingeblazen (de bewoordingen van de hoofdartikelen van een van de sociaal-democratische Poolse kranten uit het begin van de 20e eeuw). Of, integendeel, het verleden wordt geïdealiseerd als het beste in de algemene geschiedenis van de volkeren van Rusland.

Je kunt eindeloos discussiëren over dit onderwerp, maar de feiten spreken voor zich. Nadat Rusland zich als één staat had gevormd, breidde het de ruimte van de staat feitelijk op verschillende manieren uit: zowel vreedzaam als militair. De geannexeerde gebieden werden echter niet onderworpen aan ernstige uitbuiting en plundering van rijkdom, zoals gebeurde met de koloniën die eigendom waren van Europese machten. Op de nieuw geannexeerde landen bleven tradities, religie, gewoonten en manier van leven behouden, op zeldzame uitzonderingen na.

Natuurlijk kan men niet anders dan de droevige bladzijden van onze gemeenschappelijke geschiedenis opmerken: de kerstening van de volkeren van Siberië, die niet altijd vrijwillig was, en de tragische gebeurtenissen van het begin van de 20e eeuw. – burgeroorlog, behoud van de gebieden van het Russische rijk met behulp van militair geweld, onderdrukking van sommige Sovjetleiders in relatie tot hele naties. Men kan en moet zich echter andere historische realiteiten herinneren en kennen. Beproevingen die de volkeren van Rusland hebben meegemaakt in de 19e (patriottische oorlog van 1812) en 20e eeuw. (Eerste Wereldoorlog, Grote Patriottische Oorlog) samen en samen versloegen we de vijanden die de onafhankelijkheid van ons gemeenschappelijke moederland bedreigden: Rusland, de heropleving ervan na grote beproevingen. Vreedzaam en vriendelijk samenleven tot het einde van de 20e eeuw. en vele, vele successen uit deze periode werden verzekerd door alle volkeren van Rusland en vervolgens de Sovjet-Unie.

De kloof tussen de volkeren van Rusland in de moderne geschiedenis, die niemand geluk heeft gebracht, vond plaats aan het einde van de 20e eeuw en wordt vandaag al gezien als een grote historische fout. Bovendien zijn vriendschappelijke, voor beide partijen voordelige economische, handels- en culturele betrekkingen feitelijk behouden gebleven en ontwikkelen zij zich bovendien met succes. Een voorbeeld zijn de betrekkingen met Kazachstan, Azerbeidzjan, Wit-Rusland, Armenië en Abchazië.

De complexe betrekkingen die momenteel vanuit politiek oogpunt met Oekraïne en de Baltische landen bestaan, sluiten culturele en historische banden tussen volkeren echter niet uit.