Als één oprichter in twee organisaties. Fiscale gevolgen en fiscale risico's van een particulier

Beheer in LLC

Het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie voorziet rechtstreeks in zowel de mogelijkheid om een LLC op te richten door één oprichter, als de toelaatbaarheid van de exploitatie van een LLC, aanvankelijk opgericht door meerdere personen, later met één deelnemer.

Dit kan gebeuren als gevolg van de pensionering van de resterende oprichters van de LLC in de loop van de tijd, of in het geval van de verwerving door één persoon van 100% van de aandelen van de LLC (deel 2 van artikel 88 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Wordt in de zakelijke praktijk veelal de term “oprichter van een LLC” gebruikt, dan gebruikt de wetgever bij voorkeur de term “deelnemer van een LLC”. Juridisch gezien zijn deze voorwaarden vrijwel identiek: de oprichter is de deelnemer die betrokken was bij de oprichting van de LLC. In wat volgt laten we dit kleine verschil buiten beschouwing.

Beheer in een LLC kan zijn:

Drie niveaus, waaronder:
- algemene vergadering van deelnemers (AVA);
- raad van bestuur (RvB);
- een of meer uitvoerende organen.
Twee niveaus, zonder SD-vorming. Voor een BV met 1 deelnemer heeft de aanwezigheid van een SD in het beheersysteem praktisch geen zin, in dit geval wordt een beheersysteem met twee niveaus gebruikt.

Uitvoerende macht in een LLC kan op 3 manieren worden georganiseerd:

enig uitvoerend orgaan. In de praktijk wordt dit orgaan / deze functie meestal de "algemeen directeur" genoemd, hoewel er andere namen zijn.
Het enige uitvoerende orgaan samen met het collegiale uitvoerende orgaan (meestal zijn er de namen "bestuur" of "directie").
De beheermaatschappij is een andere rechtspersoon die de functies van een uitvoerend orgaan vervult.

Wanneer afgestemd oprichter en directeur van LLC in één persoon meestal wordt de 1e variant van de organisatie van het uitvoerend orgaan gehanteerd.

Het belangrijkste bestuursorgaan van de LLC is de OSU, het neemt beslissingen over de belangrijkste kwesties van het functioneren van de LLC. De bevoegdheid van de OSU wordt bepaald door art. 33 van de wet "Op vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid" van 8 februari 1998 nr. 14-FZ (hierna - wet nr. 14-FZ). Een aantal kwesties houdt verband met de exclusieve bevoegdheid van de GMS, d.w.z. hun resolutie kan niet worden overgedragen aan een ander orgaan van de LLC door het charter van het bedrijf. Als er slechts één deelnemer is in de LLC, dan neemt hij alleen beslissingen namens de AVA. Dergelijke beslissingen moeten schriftelijk worden genomen. In dit geval zijn een aantal bepalingen gedefinieerd door wet nr. 14-FZ met betrekking tot de OSU niet van toepassing (artikel 39 van wet nr. 14-FZ).

Kan een oprichter een directeur van een LLC zijn?

Een direct en positief antwoord op deze vraag is vervat in deel 2 van art. 88 van het Burgerlijk Wetboek. Merk op dat wanneer de directeur en oprichter in één persoon zitten, het managementsysteem in een LLC niet één niveau wordt. Hoewel alle beslissingen op elk managementniveau in een dergelijke LLC door dezelfde persoon worden genomen, is dit vanuit juridisch oogpunt een managementsysteem met twee niveaus. De kwestie van differentiatie van competentie wordt als volgt opgelost:

de bevoegdheden van de deelnemer worden bepaald door het charter van de LLC;
alle andere zaken worden op restbasis opgelost door de algemeen directeur (bij afwezigheid van een raad van bestuur in het managementsysteem).

Voor een LLC met één deelnemer (die ook bestuurder is) zijn de regels van wet nr. 14-FZ op transacties met belanghebbenden en grote transacties niet van toepassing (deel 1, clausule 5, artikel 45 en deel 1, clausule 9, artikel 46 van de genoemde wet).

In een LLC met een enkel lid is er geen belangenverstrengeling, is het administratief eenvoudig en lijkt het op een individuele ondernemer vanuit managementoogpunt. Juridisch zijn er echter aanzienlijke verschillen tussen een individuele ondernemer en zo'n LLC.

Oprichter en CEO in één persoon: arbeidsovereenkomst

Een van de belangrijkste vraagstukken die zich in de praktijk voordoen, is de kwestie van een arbeidsovereenkomst (TD) met de directeur. De kenmerken van het opstellen van een TD worden in dit geval besproken in het artikel "Arbeidsovereenkomst met de algemeen directeur van een LLC (voorbeeld)". Hoofdstuk 43 van de Arbeidswet van de Russische Federatie (LC) is gewijd aan de kwesties van een arbeidsovereenkomst met de directeur (evenals leden van de raad van bestuur). In het geval van samenvallen van een deelnemer aan een LLC en zijn bestuurder, is de regeling niet van toepassing (deel 2 van artikel 273 van de Arbeidswet). Tegelijkertijd staat de bestuurder van een LLC niet op de lijst van personen op wie de regeling van de Arbeidswet niet van toepassing is en met wie geen arbeidsovereenkomst wordt gesloten (deel 8 van artikel 11 van de Arbeidswet). Er is enige rechtsonzekerheid.

Een bijkomende complicatie is het volgende: als een LLC een TD sluit met een bestuurder, wie ondertekent die dan namens de werkgever?

Het blijkt een soort juridische paradox: TD namens de werknemer en namens de werkgever moet door dezelfde persoon worden ondertekend. Merk op dat een individu in dit geval een ander statuut heeft: in het ene geval handelt hij voor eigen rekening (werknemer) en in het andere geval is hij een vertegenwoordiger van een rechtspersoon. Merk op dat het verbod op het sluiten van transacties voor een vertegenwoordiger ten opzichte van hemzelf als individu is opgenomen in paragraaf 3 van Art. 182 van het Burgerlijk Wetboek. Maar de regeling van het Burgerlijk Wetboek is niet van toepassing op arbeidsverhoudingen en er zijn geen dergelijke verboden in het Arbeidswetboek.

Rechtshandhavingspraktijk: TD met een directeur in een LLC met één deelnemer (ook bekend als directeur)

Als gevolg hiervan hebben verschillende wetshandhavers verschillende opvattingen over dit onderwerp geuit en verschillende wetshandhavingspraktijken gevormd in hun activiteiten. Laten we eens kijken naar de geuite standpunten.

Rostrud heeft in een brief van 03/06/2013 nr. 177-6-1 aangegeven dat er in deze zaak geen arbeidsovereenkomst met de directeur is gesloten.
Op 10 maart 2015 werd op de site onlineinspektsiya.rf (informatieportaal van Rostrud) geantwoord dat de TD (en geen ander contract) in een dergelijke situatie wordt gesloten, het directeurssalaris niet wordt opgebouwd, inhoudingen aan het Pensioenfonds en het Sociaal Verzekeringsfonds worden niet gedaan. Maar op 17 maart 2016 werd op dezelfde vraag het omgekeerde antwoord gegeven: de TD is afgesloten, het salaris is opgebouwd.
Het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Ontwikkeling is van mening dat in dit geval arbeidsverhoudingen ontstaan, ongeacht of er een TD is gesloten of niet (Order No. 428n van 8 juni 2010). In dat geval is de bestuurder verplicht sociaal verzekerd. Merk op dat deze afdeling momenteel niet bestaat en dat zijn opvolger, het Ministerie van Arbeid, geen officiële verklaring heeft gegeven (er zijn alleen de bovengenoemde raadplegingen van Rostrud, een dienst die ondergeschikt is aan het Ministerie van Arbeid en Sociale Bescherming).
Het Ministerie van Financiën meent dat in deze situatie geen TD tot stand komt (brieven nr. 03-11-06/2/7790 d.d. 19 februari 2015, nr. 03-11-11/52558 d.d. 17 oktober 2014). Tegelijkertijd mag het opgebouwde salaris niet worden meegenomen in de samenstelling van kosten die de belastbare grondslag verlagen. De eerste van bovenstaande letters is van toepassing op organisaties die onder het vereenvoudigde belastingstelsel vallen (vereenvoudigd belastingstelsel), de tweede is voor bedrijven die UST (landbouwbelasting) betalen.
De gerechtelijke autoriteiten zijn van mening dat in een dergelijke situatie arbeidsverhoudingen ontstaan (besluit van de FAS ZSO van 9 november 2010 in zaak nr. A45-6721/2010 en een aantal andere precedenten). In een belangrijke definitie van de strijdkrachten van de Russische Federatie van 28 februari 2014 nr. 41-KG13-37 werd geconcludeerd dat dergelijke arbeidsrelaties worden gereguleerd door de algemene bepalingen van de arbeidswet (herinner u dat hoofdstuk 43 van de arbeidswet ze niet reguleert). Dit standpunt wordt bevestigd in paragraaf 1 van de beslissing van het Hoogste Arbitragehof van 2 juni 2015 nr. 21). In een aantal rechterlijke beslissingen werd geconcludeerd dat arbeidsbeslissingen tot stand komen op basis van de beslissing van een enkele deelnemer, terwijl registratie van een TD niet vereist is (beschikking van het Supreme Arbitration Court van 05.06.2009 nr. VAS-6362/09).

Oprichter en directeur zijn één persoon: risico's

Hoe ondernemer zijn in zo'n situatie? Er is geen eenduidig antwoord. Maar wij zijn van mening dat het risico op nadelige gevolgen veel groter is bij afwezigheid van WL met de directeur. Rostrud, het controleorgaan op het gebied van arbeid en bevoegd om inspecties uit te voeren en administratieve sancties op te leggen, zoals hierboven vermeld, verandert vaak van standpunt over deze kwestie.

Enige oprichter - CEO in 2 bedrijven

De wetgeving bevat geen verbod voor de enige deelnemer van een LLC om de functie van bestuurder in 2 of meer van dergelijke LLC's te bekleden. Maar slechts één AP is in dit geval de belangrijkste. In de rest van de LLC moet de directeur een TD opstellen over deeltijdwerk. Alle deeltijdcontracten zijn onderworpen aan de regels van Ch. 44 van de Arbeidswet, waaronder de norm voor de lengte van de werkdag van maximaal 4 uur (artikel 284 van de Arbeidswet) en de norm voor de berekening van het loon in verhouding tot de vastgestelde arbeidsduur (artikel 285 van de Arbeidswet).

BELANGRIJK! De regel over de noodzaak van een vergunning om deeltijds te werken door een hoger leidinggevend orgaan van een LLC, vervat in art. 276 van de Arbeidswet, is niet van toepassing op de oprichter-directeur, aangezien deze is gevestigd in Ch. 43 van de Arbeidswet, en dit hoofdstuk is niet van toepassing op deze situatie.

Merk op dat een groot aantal gelijktijdig bezette directiefuncties aanleiding is voor toetsing door de belastinginspectie. Een van de criteria voor de mogelijke onbetrouwbaarheid van de informatie die is opgenomen in het Unified State Register of Legal Entities is dus de combinatie van meer dan 5 van dergelijke functies door een persoon die een bestuursfunctie bekleedt in verschillende organisaties (brief van de Federale Belastingdienst van 3.08.2016 nr. GD-4-14/14126@).

LLC met één deelnemer (ook bekend als directeur) is een veel voorkomende en handige praktische tool voor ondernemerschap in het zakenleven. Om problemen met overheidsinstanties te voorkomen, raden wij (momenteel) aan om een arbeidsovereenkomst af te sluiten met een bestuurder in zo'n LLC. Alvorens een handelshuis met een directeur op te richten, is het noodzakelijk om een schriftelijke beslissing van de enige deelnemer van de LLC over zijn benoeming op te stellen.

De oprichter van de twee organisaties is dezelfde persoon. Hij is ook de CEO van beide organisaties. De plaats van registratie van organisaties en de woonplaats van de oprichter is de Russische Federatie.
Organisaties passen, behalve het vereenvoudigde belastingstelsel, geen andere bijzondere belastingregimes toe. Het is de bedoeling om leenovereenkomsten tussen organisaties te sluiten, of er komt een leenovereenkomst tussen organisatie 1 en de oprichter (lener) en vervolgens met de oprichter (lener) en organisatie 2.
Er zijn leningen gepland voor een bedrag van 4-5 miljoen roebel.
Op basis van welk tarief worden de inkomsten (kosten) van organisaties uit leningsovereenkomsten opgenomen in de belastingadministratie? Welke minimale rente op een lening moet in de contracten worden vastgelegd, zodat organisaties geen fiscale risico's lopen?
Welke fiscale gevolgen en risico's ontstaan er voor een particulier bij leenovereenkomsten (ook bij een renteloze leenovereenkomst)?

Fiscale risico's op renteloze leningen van organisaties worden buiten de vraagstelling gehouden.

Na het probleem te hebben overwogen, kwamen we tot de volgende conclusie:
Indien een rentedragende leningsovereenkomst niet voldoet aan de criteria van een concerntransactie, worden inkomsten (uitgaven) in de vorm van rente onder een dergelijke overeenkomst door organisaties die het vereenvoudigde belastingstelsel toepassen erkend op basis van de werkelijke rentevoet, met andere woorden, van de in de overeenkomst voorziene rentevoet, zonder enige beperking. In dit geval heeft het tarief geen invloed op de fiscale verplichtingen van de partijen bij de leningsovereenkomst.
Inkomen in de vorm van rente op een lening ontvangen door een persoon (in uw situatie - de oprichter van de organisatie) van de Russische organisatie - de lener is onderworpen aan inkomstenbelasting tegen een tarief van 13%. Tegelijkertijd wordt de lenende organisatie erkend als belastingagent voor de personenbelasting en is ze verplicht om het berekende bedrag aan belasting te berekenen, in te houden bij een individu en aan de begroting te betalen.
In het geval van het verstrekken van een renteloze lening, is de oprichter - een particulier niet verplicht om inkomstenbelasting te betalen.
Wanneer een oprichter een lening ontvangt van een organisatie, kan hij inkomsten ontvangen in de vorm van materiële voordelen die onderworpen zijn aan de personenbelasting tegen een tarief van 35%, in het geval dat de rente op de lening niet is voorzien in de overeenkomst, of de leningsovereenkomst een tarief vaststelt dat lager is dan tweederde van het basistarief van de Bank of Russia (geldig vanaf de datum waarop de belastingbetaler daadwerkelijk inkomen ontvangt).

Reden voor de conclusie:
Onder een leningsovereenkomst draagt de ene partij (geldschieter) geld of andere zaken gedefinieerd door generieke kenmerken over aan het eigendom van de andere partij (lener), en de lener verbindt zich ertoe om aan de geldschieter hetzelfde geldbedrag (geleend bedrag) of een gelijk aantal andere door hem ontvangen zaken van dezelfde soort en kwaliteit terug te geven (Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
Het tarief onder de leningsovereenkomst kan door de partijen bij de leningsovereenkomst in elk bedrag worden vastgesteld (Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
Bij het verstrekken van een renteloze lening moet in de leningsovereenkomst noodzakelijkerwijs worden bepaald dat er geen vergoeding in rekening wordt gebracht voor het gebruik van de verstrekte middelen (Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Lener en lener - organisaties die het vereenvoudigde belastingstelsel toepassen

Controleerbaarheid van transacties

Baten en lasten in de vorm van rente op een lening

Particulier - geldschieter

Voorbereid antwoord:
Juridisch advies Service Expert GARANT
accountant Ovchinnikova Svetlana

Respons kwaliteitscontrole:
Recensent van de juridische adviesdienst GARANT
auditor, lid van de RAMI Gornostaev Vyacheslav

Het materiaal is opgesteld op basis van een individueel schriftelijk advies dat werd verstrekt als onderdeel van de juridische adviesdienst.

Er zijn twee organisaties waarin Gen. de directeur is één persoon, hij is ook de oprichter van een van deze firma's. Is het mogelijk om tussen deze rechtspersonen een leningsovereenkomst af te sluiten, rente? Kunnen er negatieve gevolgen en reacties van de Belastingdienst volgen?

In uw situatie kan er een bruikleenovereenkomst worden gesloten tussen beide organisaties. De huidige wetgeving bevat op dit punt geen beperkingen. Tegelijkertijd kan een dergelijke transactie als gecontroleerd worden aangemerkt vanwege het feit dat deze wordt gesloten tussen onderling afhankelijke organisaties. Organisaties (particulieren) die gecontroleerde transacties verrichten, zijn verplicht dit te melden bij de belastinginspectie. Kennisgeving van een gecontroleerde transactie moet door elk van zijn deelnemers worden ingediend. Bovendien wordt de juistheid van de toepassing van prijzen voor belastingdoeleinden gecontroleerd door vertegenwoordigers van de Federale Belastingdienst van Rusland tijdens speciale audits.

De grondgedachte voor dit standpunt wordt hieronder gegeven in de materialen van de aanbevelingen van het Glavbukh-systeem.

Hoe een contract op te stellen

Leningen verstrekt door de organisatie kunnen zijn:
- contant geld of goederen (in natura);
- rentedragend of rentevrij.

Dit volgt uit de bepalingen van de artikelen van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

De hoogte van de rente over de lening kan in de overeenkomst worden vermeld*. Als een dergelijke clausule ontbreekt, moet de ontvanger van de lening (kredietnemer) rente betalen aan de organisatie tegen het herfinancieringstarief dat van kracht is op de datum van terugbetaling (van het volledige geleende bedrag of een deel ervan).

De procedure voor het betalen van rente kan ook in het contract worden geregeld. Maar als deze voorwaarde ontbreekt, moet de lener maandelijks rente betalen totdat de lening volledig is terugbetaald.

Als de organisatie een renteloze lening verstrekt, moet deze voorwaarde uitdrukkelijk in het contract worden vermeld. Uitzondering zijn leningen in natura. Standaard zijn ze rentevrij. Maar als de organisatie van plan is rente van de lener te ontvangen, moeten hun bedrag en betalingsprocedure in het contract worden vastgelegd.

In 2013 vielen gecontroleerde transacties onder speciale belastingcontrole als hun totale inkomen hoger was dan 80 miljoen roebel. Voor gecontroleerde transacties na 31 december 2013 is de minimumwaarde van het totale inkomen voor deze doeleinden niet vastgesteld. Daarom kan de belastingdienst de toepassing van prijzen bij dergelijke transacties zonder beperkingen controleren.*

Deze procedure wordt geregeld door artikel 105.17 van het belastingwetboek van de Russische Federatie en paragraaf 7 van artikel 4 van de wet van 18 juli 2011 nr. 227-FZ.

Er worden speciale controles uitgevoerd:

op basis van meldingen van gecontroleerde transacties die organisaties (particulieren) moeten sturen naar belastinginspecties (alleen organisaties of personen die de melding hebben verzonden kunnen aan verificatie worden onderworpen);
op basis van meldingen van belastinginspecties die (bureau)controles ter plaatse uitvoeren (alleen in de melding vermelde organisaties of personen kunnen voorwerp van de controle zijn);
wanneer gecontroleerde transacties worden geïdentificeerd tijdens herhaalde veldbelastingcontroles uitgevoerd door de Federale Belastingdienst van Rusland.

Kennisgeving van gecontroleerde transacties

Organisaties (particulieren) die gecontroleerde transacties verrichten, zijn verplicht dit te melden bij de belastinginspectie. Melding van een gecontroleerde transactie moet door elk van zijn deelnemers worden gedaan.* Als blijkt dat een van de partijen bij de transactie geen melding heeft gedaan, stuurt de belastinginspectie een bericht van door haar gedane transacties naar de Federale Belastingdienst van Rusland en kan dit tegelijkertijd melden aan de inspectie op de locatie van de andere partij bij de transactie. Als blijkt dat de andere partij bij de transactie geen overeenkomstige melding heeft gedaan, kan deze ook belastingplichtig zijn.

Deze procedure volgt uit de bepalingen van paragrafen en artikel 105.16 van de belastingwet van de Russische Federatie en de brief van het ministerie van Financiën van Rusland van 6 september 2012 nr. 03-01-18 / 7-127.

Help-artikel:Verbonden partijen – in belastingrecht, burgers en (of) organisaties, waarvan de relaties de voorwaarden en (of) resultaten van transacties en (of) de economische resultaten van hun activiteiten (de activiteiten van de organisaties die zij vertegenwoordigen) kunnen beïnvloeden *. De samenstelling van onderling afhankelijke personen en de gronden waarop burgers en organisaties als onderling afhankelijk worden erkend, zijn vastgelegd in