Hoe kanker wordt behandeld in verschillende landen. Waarom wordt kanker in Rusland slecht behandeld, hoewel er specialisten van wereldklasse zijn? Wat is er nog meer te zien

Elke minuut komt er in Rusland iemand te weten dat hij kanker heeft. Volgens statistieken bedroeg het totale aantal kankerpatiënten medio 2017 ongeveer 3,5 miljoen. Bovendien wordt de tumor in 45% van de gevallen gediagnosticeerd in de fasen 2-4, wanneer het behandelingsproces veel gecompliceerder wordt. Uit vele jaren klinische ervaring weten we dat sommige patiënten naar ons centrum komen met een foutieve diagnose en een onsuccesvolle therapie. De trieste rekenkunde van de Russische geneeskunde spreekt voor zich: als de situatie de komende tien jaar niet verandert, zullen er 20-25% meer patiënten in kankerklinieken zijn.

Oncologische behandeling in Israël en Rusland - vergelijking in het algemeen en in het bijzonder

Oncologische behandeling is een systeem dat verschillende onderling verbonden elementen omvat: artsen, behandelprotocollen, apparatuur, medicijnen, waarvan de interactie tot een of ander resultaat leidt. Wij nodigen u uit om ze in meer detail te bekijken.

Over artsen

Jarenlang werd de kwaliteit van het medische onderwijs in de Sovjet-Unie beschouwd als een van de beste ter wereld. Maar na de ineenstorting van de USSR begon een snelle achteruitgang. Tegenwoordig is de situatie als volgt: onderwijs kost veel geld, en het verkrijgen van een opdracht voor de meest beperkte, complexe specialisaties hangt zelden af ​​van het talent en de kennis van de student. Als gevolg hiervan is er geen garantie dat u, wanneer u een arts bezoekt, behandeld wordt door een echt gekwalificeerde specialist.

Opgemerkt moet worden dat medisch onderwijs in Israël ook niet gratis is, maar het complexe, uit meerdere fasen bestaande onderwijssysteem en stages in de beste klinieken ter wereld sluiten de mogelijkheid uit dat onvoldoende gekwalificeerde specialisten de professionele ladder kunnen beklimmen. De opgebouwde ervaring en kennis, evenals de jaarlijkse deelname aan internationale conferenties, stellen Israëlische artsen in staat nieuwe technieken in de praktijk te introduceren. Bijvoorbeeld om minimaal invasieve operaties uit te voeren die in veel landen eenvoudigweg niet beschikbaar zijn, of om tegelijkertijd met chirurgische ingrepen unieke operaties uit te voeren om de structuur en integriteit van organen te herstellen.

Over behandelprotocollen

In Rusland zie je steeds vaker de praktijk van het gebruik van brede behandelprotocollen die verschillende soorten oncologie bestrijken, waardoor de effectiviteit ervan aanzienlijk wordt verminderd. Er zijn vaak gevallen waarin in plaats van de voorkeursopties, zoals chemotherapie en bestralingstherapie, een operatie wordt voorgeschreven, wat in de regel negatieve gevolgen heeft en de ziekte verergert. Deze trend is begrijpelijk: overbelaste klinieken en het gebrek aan een persoonlijke benadering van de patiënt dringen aan op het creëren van universele oplossingen.

Er zijn zelfs vaak gevallen waarin er verschillende mogelijke behandelingsopties zijn en het kiezen van de juiste de sleutel tot herstel is. Individualisering van de geneeskunde in Israël omvat het kiezen van de beste optie voor elk individueel geval, evenals het ontwikkelen van geavanceerde protocollen die meerdere therapieën tegelijkertijd combineren. Hierbij wordt rekening gehouden met de medische geschiedenis, het type tumor, het stadium van de ziekte en de persoonlijke kenmerken van het lichaam van de patiënt.
Als gevolg hiervan wordt de behandeling van kanker in Israël beschouwd als een van de meest effectieve ter wereld: in 95% van de gevallen is het mogelijk om de ziekte volledig te verslaan of iemand meerdere gelukkige levensjaren te geven.

Over de gebruikte technologieën

We moeten hulde brengen aan het feit dat sommige grote en particuliere ziekenhuizen in Rusland geleidelijk technologische heruitrusting uitvoeren, waarbij ze het belang begrijpen van het introduceren van de nieuwste ontwikkelingen. Maar dit proces wordt gecompliceerd door de kosten van de apparatuur, de kwesties van de terugverdientijd ervan, die een directe impact hebben op het verdere prijsbeleid van de kliniek, en, belangrijker nog, door de onvoldoende kwalificaties van artsen. Zelfs met moderne apparatuur is het vaak moeilijk om specialisten te vinden met het nodige kennisniveau om het in de praktijk te gebruiken en voldoende ervaring om de resultaten correct te interpreteren. De introductie van moderne behandelmethoden verloopt uiterst langzaam en de effectiviteit ervan laat veel te wensen over.

In Israël is de situatie anders: het uitrusten van Israëlische klinieken en laboratoria met moderne apparatuur is een standaard, en er worden jaarlijks aanzienlijke bedragen toegewezen om het juiste technologische niveau te behouden. Zo worden veel Israëlische en mondiale ontwikkelingen, zoals cyber- en gammamessen, de Da Vinci-robot, HIFU-therapie, cryotherapie, SIRT en brachytherapie, immuuntherapie zonder onnodige vertraging in gebruik genomen en beschikbaar voor zowel burgers als gasten van het land. Verbeterde methoden van bestraling en chemotherapie maken gerichte vernietiging van ziek weefsel mogelijk zonder gezonde cellen aan te tasten, waardoor de effecten van medicijnen en bestraling minder agressief worden.
De staat investeert veel geld in de ontwikkeling van medische ontwikkelingen die gericht zijn op de behandeling van kanker en op het voorkomen van de ziekte. Het is het bewustzijn van de Israëli's over de noodzaak van regelmatige medische onderzoeken waardoor tumoren tijdig kunnen worden gediagnosticeerd en verwijderd.
De activiteiten van het instituut voor psychologische ondersteuning van mensen die met een vreselijke ziekte worden geconfronteerd, zijn breed ontwikkeld - de benadering van elke patiënt in het land is individueel. Kanker wordt hier gezien als een behandelbare ziekte, en niet als een doodvonnis.

Over medicijnen

Afzonderlijk is het de moeite waard om de kosten van medicijnen te vermelden, die in Rusland soms exorbitante bedragen bedragen. Artsen vervangen ze vaak door analogen die zich in een meer betaalbare prijscategorie bevinden. Dergelijke medicijnen zijn doorgaans minder effectief. Bovendien zijn sommige medicijnen simpelweg onmogelijk om in Rusland te kopen.

In Israël zijn er geen problemen met de aankoop: de hele markt voor medicijnen wordt gecontroleerd door het ministerie van Volksgezondheid. Dit betekent dat alle prijzen vast zijn, de originaliteit van de medicijnen is bewezen en de mogelijkheid om namaak te kopen volledig is geëlimineerd.

Kosten van oncologische behandeling in Rusland en Israël

Ondanks de populaire overtuiging dat kankerbehandeling in Israël exorbitante bedragen kost, terwijl deze in Rusland gratis verkrijgbaar is, weten degenen die dit hebben meegemaakt dat dit niet zo is. Alle diagnostische onderzoeken zijn betaald, chemotherapie en pijnstillers zijn schaars, ook de operatie en het herstelproces daarna kosten een grote som. Een basisconsultatie met een specialist met ervaring en goede aanbevelingen zal niet goedkoop zijn. Bovendien heeft u aparte fondsen nodig om de zorg en attente houding van medisch personeel te betalen.
Maar het meest urgente punt ligt ergens anders: er is een quotum vereist voor opname in een openbaar ziekenhuis. Het duurt enkele waardevolle maanden om het te ontvangen, die kunnen worden besteed aan een effectieve behandeling, omdat het verliezen van zelfs maar een paar dagen tijdens een oncologische diagnose een onaanvaardbare luxe is. Dit dwingt ons om naar een andere oplossing te zoeken: naar een particulier medisch centrum gaan.

De kosten van behandeling in een privéziekenhuis zijn vaak hoger dan de prijs van behandeling in dure klinieken in Israël en Europa:

• Een chemotherapiekuur kost in de vroege stadia gemiddeld 250 tot 300 duizend roebel.
• In de stadia 2-3 van de tumor kan dit bedrag enkele miljoenen roebel overschrijden.

In Israël is de behandeling van kanker ook duur. Een operatie om een ​​in een vroeg stadium gedetecteerde tumor te verwijderen kost 10 tot 25 duizend dollar, afhankelijk van de locatie van de laesie, de aanwezigheid en locatie van metastasen en de complexiteit van de chirurgische ingreep.

Alle bedragen die de patiënt bijdraagt ​​zijn absoluut transparant; hij kan altijd volgen wat, wanneer en aan wie hij het geld geeft. De beschikbaarheid van moderne apparatuur en gekwalificeerde specialisten maken het mogelijk operaties uit te voeren die zo complex zijn dat veel Russische artsen zich niet kunnen veroorloven.

Het is belangrijk om te begrijpen: hoe eerder de patiënt contact opneemt met de kliniek om de diagnose te verduidelijken en een behandeling voor te schrijven, hoe goedkoper het zal kosten en hoe groter de kans op volledig herstel en terugkeer naar een volledig leven.

“Onze belangrijkste taak als zeer gespecialiseerd medisch centrum, dat zich voornamelijk bezighoudt met de behandeling van oncologie, is om een ​​van de meest hightech medicijnen ter wereld beschikbaar te maken voor Russische burgers en om het recht te geven om te kiezen wie en wanneer ze op hun gezondheid kunnen vertrouwen.”, zegt D.R.A Medisch directeur Daniel Carmeli.

Rusland of Israël - waar is het beter om kanker te behandelen?

• hooggekwalificeerde en ervaren artsen
• nauwkeurige diagnose, waardoor de ziekte in de vroegste stadia kan worden opgespoord
• selectie van een individueel behandelprotocol
• toepassing van unieke technieken
• beschikbaarheid van originele medicijnen

Als u een Israëlische arts wilt raadplegen, bel dan voor een gedetailleerd programma en de kosten van diagnose en behandeling in Israël 8-800-707-6168 of weggaan

Oncologen kunnen geen definitief antwoord geven op de vraag in welk land kanker beter kan worden behandeld, terwijl de praktijkervaring volkomen duidelijk maakt dat kankerbehandeling in Rusland en Kazachstan is een zeer problematische tak van de geneeskunde.

De belangrijkste problemen van de oncologie worden vaak de opsporing van de ziekte in de late stadia genoemd, het gebrek aan noodzakelijke medicijnen, het tekort aan personeel, de onvoldoende materiële en technische basis van medische instellingen, en vooral de corruptie onder medisch personeel. Het zijn deze redenen die doorslaggevend worden bij het kiezen van een vreemd land voor de behandeling van kanker.

Tegenwoordig worden in Europa Duitsland, Oostenrijk en Frankrijk erkend als de beste landen voor de behandeling van kanker. Als we ons niet beperken tot Europa, worden Duitsland, Israël en Zwitserland erkend als de krachtigste centra voor de behandeling van kanker. Dit trio is een erkend leider in de behandeling van oncologie. De VS, Japan, China, Frankrijk en Zuid-Korea zijn ook erg populair.

Kenmerken van behandeling in het buitenland

Buitenlandse oncologiecentra hebben de beste specialisten in dienst en maken gebruik van de nieuwste apparatuur, maar elk land heeft zijn eigen behandelingskenmerken.

Het onderscheidt zich door het gebruik van klassieke methoden die volkomen veilig en effectief zijn. Ondanks het gebruik van apparatuur van de nieuwste generatie wordt gebruik niet aangemoedigd.

Ten eerste verschilt het qua kosten: de prijs van kankerbehandeling in Israëlische klinieken is ongeveer een derde goedkoper dan in Duitsland. Ten tweede is het gebruik van experimentele technologieën en medicijnen hier veel breder, wat het mogelijk maakt om consistent hoge resultaten in de behandeling te bereiken.

De behandeling van kanker in de VS kent hogere prijzen. De nieuwste ontwikkelingen van de beste oncologen maken het echter mogelijk om een ​​consistent hoog percentage remissie te bereiken bij kinderen bij wie kanker is vastgesteld.

Kankerbehandeling in de GOS-landen

Niet iedereen kan een behandeling in het buitenland betalen. Wat moeten degenen die een kankerbehandeling kunnen ondergaan in Rusland of Kazachstan, de grootste binnenlandse medische centra, doen? Maak je geen zorgen: de oncologieschool in deze landen is ook behoorlijk sterk, ondanks enkele misvattingen.

Misvatting nr. 1: “De wereld heeft dergelijke behandelingsregimes al lang achter zich gelaten.”

In feite zijn de normen voor oncologische behandelingen overal ter wereld hetzelfde. Verschillen kunnen alleen worden opgemerkt als je een geavanceerde kliniek in het buitenland vergelijkt met een regionale kankerkliniek ergens in de outback van het land.

Misvatting nr. 2: “Er zijn geen goede artsen in het land.”

Er zijn deskundige en intelligente artsen in het land; van hen wordt gezegd dat ze ‘met gouden handen’ zijn. Er moet echter rekening mee worden gehouden dat postoperatieve zorg ook een belangrijke rol speelt.

Misvatting nr. 3: “We hebben geen moderne medicijnen.”

In feite bevat het binnenlandse farmaceutische register bijna dezelfde medicijnen die in Europa worden gebruikt. Alleen medicijnen die onlangs de experimentele categorie hebben verlaten, ontbreken mogelijk.

Misvatting nr. 4: “Behandeling in het buitenland zal goedkoper zijn dan hier.”

Het is belangrijk om te begrijpen dat de websites van buitenlandse klinieken de prijs voor de behandeling rechtstreeks aangeven, zonder rekening te houden met gerelateerde diensten. Bovendien is het instituut voor bemiddelingsdiensten in het buitenland sterk ontwikkeld, waardoor de totale behandelingskosten 2-3 keer hoger zijn dan de officiële prijslijst van de kliniek.

Dat kunnen we dus concluderen kankerbehandeling in het buitenland zal professioneler zijn en een breder scala aan technologieën gebruiken, maar tegelijkertijd duurder, hoewel kankerbehandeling in Kazachstan en Moskou Het is ook niet gratis. De beste behandeling voor oncologie is de preventie ervan: jaarlijkse onderzoeken door specialisten gericht op het voorkomen en voorkomen van de ziekte.

Zorg goed voor jezelf en je dierbaren!

Ilya Fomintsev, oncoloog, uitvoerend directeur van de Cancer Prevention Foundation

— Ilya Alekseevich, laten we beginnen met deze vraag: van iedereen die zich de afgelopen jaren over het onderwerp oncologie heeft uitgesproken, hoor ik dat in ons land in principe iedereen wordt behandeld. Ja, minder comfortabel, maar behoorlijk op wereldniveau. En alleen jij zegt dat het beter is om naar het buitenland te gaan voor een kankerbehandeling. Wat is er mis?

- Laten we duidelijk zijn: ik zeg dat het soms logisch is. Dat wil zeggen: als er geen financieel probleem is, is het beter om een ​​behandeling in het buitenland te krijgen. Het enige is dat je daar niet alleen een behandeling nodig hebt, maar dat je een volledige behandelingscyclus moet ondergaan. U kunt niet naar het buitenland gaan, een operatie ondergaan en verwachten dat de resterende behandelingscyclus (chemotherapie, bestraling of iets anders) zal worden uitgevoerd volgens het oorspronkelijke plan van de behandelend arts.

De chirurgische technieken en chemotherapiemedicijnen zijn hier en daar hetzelfde, dat is waar. Maar laten we ons voorstellen:

Wij hebben alle onderdelen om de auto in elkaar te zetten. Ik denk niet dat wat er in de Volzhsky Automobile Plant en bij de Toyota Corporation werd geassembleerd gelijkwaardig zal zijn - de kwaliteitscontrole zal er nog steeds onder lijden.

We hebben hele goede specialisten, dat is waar. Maar het is niet mogelijk om in alle instellingen een keten hiervan op te bouwen.

En een oncologiepatiënt is een persoon die wordt behandeld door een hele reeks artsen - een chirurgische oncoloog, een radiotherapeut, een chemotherapeut, diagnostici, radiologen, en het is erg belangrijk om competente continuïteit op te bouwen, een gemeenschappelijk begrip van hoe te behandelen.

Zelfs in een zeer goed oncologiecentrum is de kans groot dat zonder kwaliteitscontrole van de hele keten – en we hebben zelfs geen controle op individuele schakels – de patiënt vroeg of laat op een of andere fout stuit.

— Hoe goed werkt de primaire diagnostiek in ons land? Nou, ze vonden een verdonkering in de longen van een persoon, nou, ze onderdrukken het met antibiotica, nou, de temperatuur houdt zes maanden, acht maanden aan... En dan is er nog lymfoom met uitzaaiingen.

— Bij de allereerste schakel van deze keten moest de arts het kankerrisico van de patiënt inschatten en de juiste differentiële diagnose uitvoeren. Deze kunt u bij ons overal krijgen, mits u een goede specialist tegenkomt. Maar niemand kan u dit garanderen, omdat zelfs onze artsen specialisten zelf niet begrijpen.

De patiënt beschikt niet over één echt instrument om de kwaliteit van de arts te controleren. Al deze sites met veel recensies zijn dom. Nou, de dokter was onbeleefd tegen de patiënt, of dat was hij niet, of het leek hem dat hij onbeleefd was. Of, integendeel, hij was erg goed vanuit het oogpunt van communicatie, maar vanuit het oogpunt van behandeling - niets.

De patiënt ziet zijn operatie niet, en zelfs als hij die wel ziet, zal hij daar niets van begrijpen. Dat wil zeggen, hij beoordeelt de arts hoogstens op basis van de beoordelingen van andere patiënten. En ze kunnen conclusies trekken op basis van hun eigen verdraaiingen.

Over de hele wereld is er voor patiënten geen mogelijkheid om een ​​arts te beoordelen, maar andere artsen beschikken over een dergelijke techniek.

De zelfregulering waar Roshal het over heeft, als deze op een wetenschappelijke basis wordt gezet, als er meetinstrumenten en beoordelingsmethoden worden ontwikkeld die het werk van een bepaalde arts zullen meten, is dit een beoordelingsinstrument. Nu is hij weg.

Hoe een arts beoordelen?

- Maar “scientometrie” zal beginnen. Ze zullen complexe zaken gaan weigeren, ik weet het niet – ze zullen de overlevingskansen vervalsen...

- Nee, dat bedoel ik niet. In het Westen is de kans groter dat je een hele keten van specialisten ontmoet. En er zijn hulpmiddelen om niet eens individuele artsen te beoordelen, maar hele klinieken. Er zijn bepaalde meetgegevens, en die zijn heel begrijpelijk, en het is bijna onmogelijk om ze te vervalsen. Het is alsof je de wetten van Newton probeert te falsificeren: een wiskundige schatting elimineert de mogelijkheid van falsificatie.

Laten we beginnen met het feit dat er helemaal geen rekening wordt gehouden met ons overlevingspercentage; zo'n indicator staat in geen enkel bevolkingsrapport. Maar dit is een van de belangrijkste en eenvoudigste criteria voor het beoordelen van de kwaliteit van de behandeling.

Voor het begrip is hier een eenvoudig voorbeeld van controle, bijvoorbeeld screening: het begint met het feit dat de beschrijving van het protocol voor een diagnostisch onderzoek geen “essay over een bepaald onderwerp” is, er is een standaardprotocol met een verplicht reeks velden om in te vullen. De nauwkeurigheid van diagnostische onderzoeken zal worden geverifieerd door statistieken.

Laten we mammografie als voorbeeld nemen: alle mammografieresultaten worden geclassificeerd volgens de BI-RADS-schaal. Veel radiologen kennen de criteria ervan, ook de onze.

En afhankelijk van de waarschijnlijkheid dat kanker wordt gedetecteerd, wordt het mammogram geclassificeerd - BI-RADS 1, 2, 3, 4 of 5. Bovendien zijn 4 en 5 indicaties voor een biopsie. En dan zou er een bepaalde referentiewaarde moeten zijn voor positieve biopsieën. En als na het uitvoeren van duizenden biopsieën het aantal gedetecteerde kankergevallen niet binnen de referentiewaarde valt, dan heeft de radioloog, of degene die de biopsie doet, of de patholoog die de histologische conclusie trekt, het verprutst.

Op deze manier wordt de gehele diagnostische keten beheerst. De behandeling wordt gecontroleerd volgens precies hetzelfde principe.

- Dat wil zeggen, er is gemiddeld een bepaald aantal gevallen van borstkanker in de bevolking, en als deze daar niet bij worden betrokken...

— Nee, het is niet het aantal gevallen dat wordt gecontroleerd, maar de kwaliteit van de diagnose. Als een arts bijvoorbeeld BI-RADS-4 plaatst, moet hij een bepaald aantal positieve biopsieën hebben. Als er meer zijn, onderschat hij de resultaten en was het nodig om BI-RADS-5 in te stellen. Dit is een heel eenvoudige manier om de keten te controleren; er zijn veel complexere manieren.

Er moeten zulke controleketens zijn. Maar in ons land worden ze alleen in bepaalde privéklinieken gebruikt, en in het Westen - overal. Daarom heeft het geen zin om daarheen te gaan voor een aparte behandelingsfase en dan terug te keren - waar?

In ons land ken ik persoonlijk veel artsen van wereldklasse (deze uitdrukking heeft de tanden al op scherp gezet, maar het is waar), ze spreken Engels, kennen de normen en begrijpen waar deze normen vandaan komen, sommigen nemen deel aan de voorbereiding van internationale normen. Maar er zijn er maar heel weinig, en het is gemakkelijk om een ​​slechte specialist tegen te komen. Tegelijkertijd kun je, paradoxaal genoeg, overal een goede dokter ontmoeten. Hoewel het duidelijk is dat hoe dichter bij het centrum, hoe dikker de partizanen en hoe groter de kans dat je een kwaliteitsdokter ontmoet in hoofdsteden en grote steden.

Oncologie heeft een steile route nodig

— Hoe goed is ons aanbod van oncologen in het algemeen?

— In ziekenhuizen lijkt alles relatief goed te gaan, maar er is een extreem tekort aan poliklinische oncologen.

De ambulante oncologie in Rusland is onderontwikkeld - we hebben bijvoorbeeld geen infuuscentra waar je chemotherapie comfortabel dicht bij huis kunt krijgen - je moet het in een oncologiekliniek krijgen of naar een ziekenhuis gaan.

We hebben geen regionale afdelingen ontwikkeld waar u vóór de ziekenhuisopname een volledige diagnostische cyclus kunt doorlopen - zodat u bij vermoeden van kanker een endoscopie, een biopsie...

Een groot aantal dingen in de oncologie kan poliklinisch worden gedaan: preoperatieve diagnose, verificatie, diagnosestadiëring. Natuurlijk kunnen sommige dingen niet worden gedaan - thoracoscopie (endoscopisch onderzoek - noot van de redactie) op poliklinische basis is bijvoorbeeld niet goed, maar een soort biopsie van de borst of de huid is helemaal geen probleem. En hier doen we dit allemaal in het ziekenhuis. Dit is een verschrikkelijke kostenoverschrijding.

De Moskou-optimalisatie, die iedereen vervloekt, is eigenlijk niet zo slecht; we hebben echt te veel ziekenhuisbedden. Het is alleen zo dat de hervorming vanuit de verkeerde richting is begonnen: het was noodzakelijk om eerst hoogwaardige poliklinische zorg op te bouwen en pas daarna de ziekenhuizen te verkleinen.

— Bij de behandeling van kanker is de factor tijd uiterst belangrijk. In welke mate vertraagt ​​de noodzaak om voor alle ingrepen naar het ziekenhuis te gaan de patiënt?

— Bij de behandeling van kanker is de kwestie van de routing belangrijk. Hoe moet een ideale route worden opgebouwd?

Dus de patiënt voelde zich onwel, ging naar de afspraak en de dokter vermoedde dat hij kanker had. Dit kan elke arts van het eerste contact zijn - een therapeut, een chirurg, een gynaecoloog, een huisarts, een huisarts... Laten we zeggen dat een patiënt met keelpijn komt - en er een vermoeden bestaat van kanker, of een gynaecoloog tijdens bij onderzoek blijkt een borsttumor...

Vervolgens moet de arts de patiënt doorverwijzen naar de regionale afdeling oncologie, waar hij volledig wordt onderzocht en deze diagnose wordt uitgesloten als deze er niet is. Als vermoedens worden bevestigd, is het noodzakelijk om de diagnose te verifiëren - dat wil zeggen, indien mogelijk, een biopsie uit te voeren (in de meeste gevallen kan dit poliklinisch worden gedaan, maar districtsoncologen beschikken in de regel niet over de kwalificaties of geschikte apparatuur hiervoor).

Als de diagnose vervolgens wordt bevestigd, begint de patiënt zich voor te bereiden op ziekenhuisopname. De consultatiekliniek zou een consultatie moeten houden over waar de behandeling überhaupt moet beginnen - met chemotherapie, een operatie of iets anders.

Laten we zeggen dat we besluiten om met scheikunde te beginnen. De patiënt keert terug naar zijn polikliniek, die goed uitgerust, schoon en mooi is, en krijgt chemotherapie. Na chemotherapie wordt de patiënt bijvoorbeeld geopereerd.

Hij wordt opgenomen in het ziekenhuis, ondergaat een operatie en keert vervolgens terug naar zijn polikliniekcentrum. Indien nodig wordt hij voorbereid op bestralingstherapie, enz., enz.

Dat wil zeggen dat het coördinatiecentrum voor alle patiëntenroutes de afdeling oncologie van het district moet zijn. Wat in de meeste gevallen stomweg afwezig is...

Bij sommige patiënten gebeurt dit echter, maar in een zeer klein aantal.

In werkelijkheid is het pad van een Russische kankerpatiënt het gooien van een geest. Hij kan zelf vermoeden dat er iets mis is. Ga rechtstreeks naar een gespecialiseerd regionaal centrum en wacht in een wilde rij. Daar zullen ze onbeleefd tegen hem zijn: 'Waar ben je voor gekomen? Doe eerst dit en dat.”

Dan gaat hij naar de districtskliniek, waar ze God weet wat doen, God weet wat. Keert terug naar het ziekenhuis, zeggen ze - we vertrouwen dit niet, doe het opnieuw! Hij verspilt enorm veel tijd omdat hij elke keer op iets wacht...

“En dan krijgt hij in een of ander regionaal centrum twee chemotherapiekuren, het blijkt dat de tumor resistent is, en hij wacht nog een paar maanden op een quotum in het federale centrum, omdat ze hem over het algemeen naar de adres, maar daar zijn geen plaatsen. En de patiënt bereikt het federale centrum pas als de tumor is gevorderd. En al het onderzoek moet opnieuw worden gedaan.

— In Sint-Petersburg gebeurde onlangs precies wat je beschrijft.

Als gevolg hiervan heeft St. Petersburg nu al het elektronische systeem van GRKM geïmplementeerd - "Stadsregister van routekaarten". Hierdoor kan iemand, als hij een vermoeden heeft van kanker, in het systeem worden opgenomen, zodat verder op het bureaublad van de coördinator zichtbaar is waar de patiënt zich bevindt en wat er met hem gebeurt.

Verderop op de route kan de patiënt niet anders dan opgemerkt worden en is in dit systeem heel duidelijk waar precies de files ontstaan. Nu meer dan de helft van de patiënten in Sint-Petersburg via dit systeem wordt geleid, ontwikkelt het zich en ik denk dat tegen het einde van het jaar iedereen op deze manier zal worden geleid.

En in Moskou is er het EMIAS-systeem, waarmee je niet alleen hetzelfde kunt doen, maar ook nog veel meer. Heel slim, ik kreeg de kans om het van binnen te zien als onderdeel van een rondleiding, en ik vond het erg leuk. Nu zal er ook in Moskou een routing worden opgezet - hier wordt concreet aan gewerkt.

Russische geneeskunde: paramedicus of onderzoek?

— Als iemand in Moskou of Sint-Petersburg woont, kunnen we hem als een geluksvogel beschouwen. Wat als hij ergens uit het Stavropol-gebied vandaan komt?

— En lokaal is de routering veel eenvoudiger - daar is in de regel één regionaal centrum. Tenzij we natuurlijk Tomsk of Rostov nemen, waar ze hun eigen federale oncologische onderzoeksinstituten hebben. Een ander ding is dat er inderdaad problemen zijn met de kwaliteit van de behandeling en het begripsniveau van de oncologie als zodanig in de regio's - dit is een feit.

Dit is ons tweede jaar van een groot project: we selecteren afgestudeerden van medische universiteiten en stagiaires, en uit driehonderd mensen selecteren we acht of negen mensen. We betalen deze mensen voor verblijf in het Petrov Oncology Research Institute in St. Petersburg. Naar mijn mening heeft het onderzoeksinstituut nu een heel goed team en een goede, gezonde sfeer, dus zijn ze begonnen met het opbouwen van deze ketens van specialisten.

Onze studenten krijgen daar aanvullend onderwijs, we willen dat dit ook Engels is, al hebben we daar nog niet genoeg geld voor ingezameld. En ze studeren bovendien via Skype bij de beste oncologen ter wereld volgens een heel ander programma dan het onze.

Er zijn bijvoorbeeld onderwerpen 'de theorie van besluitvorming in de oncologie' en 'de theorie van communicatie met de patiënt' - dat wil zeggen: hoe je de patiënt op zijn gemak kunt laten voelen.

We willen een school van oncologen creëren met een fundamenteel nieuwe manier van denken.

Helaas is de gedachtegang van onze artsen feitelijk deze: “Ik zal nu een heleboel boeken meenemen, alle medicijnen leren en het later leren kennen.”

En op een medische school ziet het leerboek er als volgt uit: “Hoe kanker te genezen: één-twee-drie-vier...zeven-acht. We zijn klaar met de oefening."

Dit is niet bepaald geneeskunde - het is uitgebreid en ingewikkeld, maar paramedicus.

Dit was waarschijnlijk ooit correct, het was een medische standaard, een snelle oplossing. Maar tegenwoordig krijgen artsen over de hele wereld anders les.

Ze krijgen te horen: “Jongens, er is zo’n onderzoek: als je dit doet, zal er in dat en dat percentage zo’n resultaat zijn, en als dit zo is, zal dit het resultaat zijn. Onder deze voorwaarden."

En de arts moet kunnen beoordelen of dit onderzoek correct is geschreven, en ten tweede of dit onderzoek toepasbaar is voor deze specifieke patiënt. En daarna neemt de arts zelf de beslissing.

Onze zorgstandaarden zijn het meest waarschijnlijke pad, maar ze werken, nou ja, voor 80% van de tijd. Ze beschrijven typische klinische situaties, maar niet allemaal.

— Je hebt de geneeskunde nu feitelijk tot een exacte wetenschap gereduceerd.

- Dat is ze inderdaad. Ondanks het feit dat geneeskunde een beroep is en geen wetenschap, is een moderne arts een arts die wetenschappelijke methoden beheerst.

Het belangrijkste verschil tussen de westerse geneeskunde en de Russische geneeskunde is bewijsmateriaal.

En onze conventionele arts Ivanov vertrouwt het vaakst op autoriteit: “Professor Egorov dacht van wel!” En in de meeste gevallen werkt het, want ‘sferische professor Egorov in een vacuüm’ is hoogstwaarschijnlijk niet voor niets een professor. Maar hij vertrouwt op zijn instinct, en je kunt er nooit zeker van zijn dat het in jouw specifieke geval zal werken.

Kijk naar onze conferenties: onze artsen komen een rapport opnemen als lezing, in plaats van een discussie te organiseren en bijvoorbeeld te zeggen: “Stop, maar hier is je monster niet representatief. Dit onderzoek kan niet worden gebruikt omdat er een probleem is met uw patiëntenwervingsmethode." Of iets soortgelijks, betekenisvol.

– Dat wil zeggen, het verschil is dat Dr. Ivanov op zijn instinct vertrouwt, maar in het Westen zijn er veel statistieken op basis waarvan conclusies worden getrokken over hoe het medicijn op deze groep patiënten moet worden toegepast, op deze en op die?

- Gebruik het medicijn niet alleen. Hoe u hen kunt informeren over de diagnose. Enige actie überhaupt. En de groepen patiënten zijn gestratificeerd en de arts bepaalt wat hier algemeen van toepassing is. En niet alleen: “Wat is de norm? Dus vanaf hier betekent het dat we de pijl hier volgen, en hier is het zo.’

- Volgende vraag. Zoals ik het begrijp, is er in het Westen een bepaald corpus aan statistieken verzameld. Is het mogelijk om het mechanisch naar ons over te dragen – naar andere sociale omstandigheden, naar andere diagnostiek?

- En verschillende genetica, en verschillende morbiditeit, alles is anders. Sommige dingen kunnen rustig worden getolereerd, andere vereisen aanvullend onderzoek, we moeten ons eigen onderzoek doen, we hebben er heel weinig van.

Klinieken moeten over het algemeen onderzoek doen, dit is een van de functies van de geneeskunde, een arts moet onderzoek kunnen doen en beslissingen kunnen nemen op het niveau van evidence-based Medicine - dan is hij een specialist.

Ondoorzichtigheid van kankerstatistieken is de basis van corruptie

– Hoeveel kritieker is de situatie in Rusland vergeleken met die in het Westen?

— In de onco-epidemiologie is dit van het grootste belang.

Ons sterftecijfer is hoger en daalt niet zo snel als in het Westen. Hiervoor zijn twee redenen.

Ten eerste hangt de sterfte sterk samen met risicofactoren, en als die hier veranderen, dan gebeurt dat veel minder snel dan in het Westen. Het is niet nodig om de invloed van medicijnen op de sterfte te overschatten.

Sociale tektonische verschuivingen hebben een veel grotere impact op de sterfte.

Ze begonnen met roken (en we rookten veel tijdens de oorlog en daarna, in de jaren zestig, rookte bijna iedereen) - en er ontstond een golf van kanker van de longen, maag en slokdarm. Wanneer mensen stoppen met roken – en dit is de afgelopen decennia gebeurd – neemt de longkanker merkbaar af.

Het tweede punt betreft screeningprogramma's. In de landen waar deze ziekten voorkomen, neemt het aantal gevallen van borstkanker en baarmoederhalskanker snel af. Dat wil zeggen dat het ziektecijfer ongeveer hetzelfde is en dat het sterftecijfer snel daalt.

En een heel belangrijk punt is de kwaliteitscontrole van de behandeling. Hier kunnen we eenvoudigweg niet verschillende regio’s vergelijken wat betreft de kwaliteit van de behandeling. We kunnen de vijfjaarsoverleving niet eens berekenen; deze wordt niet weergegeven in ons kankerregister (het algemene register met informatie over kankerpatiënten).

Dat wil zeggen dat we geen basisgegevens hebben om de dynamiek van de behandeling te vergelijken. Ja, de dokter herinnert zich zijn patiënten grofweg - één, tien, honderd, soms komen ze bij hem terug, en hier kan hij het overlevingspercentage schatten. Maar hij ziet niet alle bevolkingsstatistieken.

We hebben een kankerregister, het probleem is dat niemand het gelooft, niemand weet precies hoe slecht of goed het is. Ja, morbiditeit en mortaliteit zijn daarin gecorreleerd, maar ze worden onafhankelijk geregistreerd - wat betekent dat het iets weerspiegelt. Maar waar de grootste problemen liggen, is volkomen onduidelijk.

Stel je nu eens voor: er komt een hoofdspecialist en zegt:

— Het aantal gevallen van prostaatkanker begint toe te nemen!

Ze vertellen hem:

- Bewijs het!

En hij antwoordt:

- Ik ben een deskundige! Ik ben de hoofdspecialist!

En ambtenaren hebben geen reden om hem niet te geloven.

Maar in feite zou er sprake kunnen zijn van een belangenconflict als een bedrijf naar de hoofdspecialist kwam en hem voor ‘slechts tweehonderd miljoen roebel’ een apparaat aanbood om prostaatkanker onder controle te houden. En prostaatkanker verdween plotseling.

Het gebrek aan transparantie in de statistieken over ziekte en overleving is de basis voor corruptie. De manipulatie van cijfers is hier eindeloos, ik heb het met mijn eigen ogen gezien.

Alles zal zijn. Dertig jaar later. Als je nu begint

- Hoe kunnen we Rusland regelen?

- Eerst:

de concurrentie voor toelating tot medische universiteiten aanscherpen en hun onderwijssysteem volledig veranderen.

Nu is de training gebaseerd op het mentortype: “Oké, open je notitieboekje, laten we het opschrijven...” Maar de wereld verandert.

Laten we misschien een soort experimentele universiteit creëren - en we zullen onmiddellijk de resultaten zien.

Ten tweede: in de oncologische epidemiologie: het opzetten van heldere, moderne registratie en onderhoud van statistieken. Zonder dit zullen we, zelfs als we succesvol zijn, er eenvoudigweg niets van weten. Maar blindelings iets doen is onmogelijk.

Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om een ​​kankerregister bij te houden, de locaties van typische fouten te identificeren en deze te elimineren. Dit is overigens ook de opleiding van pathologen en de standaardisatie van hun werk. Enzovoort. En nu hebben we zelfs verschillende codificaties van diagnoses in verschillende regio’s. Eigenlijk zijn we een lappendeken.

- En hoe lang zal het duren om alles uniform te maken en te bouwen?

— Ongeveer twintig tot vijftig jaar. Dat wil zeggen: als we nu beginnen, zullen we over vijftig jaar resultaten zien. Het is eigenlijk niet lang.

Het is mij duidelijk dat Rusland geleidelijk afglijdt naar particuliere geneeskunde.

Naar mijn mening leeft niet iedereen meer de mythe dat hulp gratis is. Een ander ding is dat onze huidige markt van privéklinieken een soort Wild West is.

– Ja, en de basisbenadering van privéklinieken is ‘alles, voor je geld’.

- Dit is de verkeerde aanpak. En het fundamentele probleem hier is een zeer korte periode van voorspellingen en planning, de algemene instabiliteit in het land.

Hoe kan iemand zijn investering over tien jaar plannen als hij er niet zeker van is dat deze kliniek hem binnen twee jaar niet zal worden ontnomen? Het komt erop neer dat hij nu, op welke manier dan ook, geld moet verdienen om voor zijn kinderen en kleinkinderen te kunnen zorgen...

Want een normaal mens werkt natuurlijk voor de toekomst, maar zelfs in mijn oneindige geheugen heeft de overheid de pensioenformule al drie keer veranderd, en dit is iets wat al eeuwen niet meer zou mogen veranderen. Welnu, daarom geeft de regering een signaal: alles is onstabiel, verdien geld, maar schiet alsjeblieft op.

— Dat wil zeggen: onder normale omstandigheden zou de kliniek eeuwig moeten bestaan, en zou haar reputatie zich in dezelfde twintig tot dertig jaar moeten ontwikkelen?

– En de investeerder moet niet binnen een jaar, twee of vijf op zijn winst wachten. Dit is het syndroom van de jaren negentig: toen mensen niet alleen twee jaar niet vooruit planden, wisten ze ook niet zeker of ze binnen twee maanden nog zouden leven. In ons land droomt een investeerder die veel geld investeert ervan het onmiddellijk terug te krijgen. En ‘kort spelen’ is geen spel voor reputatie. Vandaar al deze oplichting in privéklinieken.

Dit zijn allemaal onderling verbonden dingen, en

Het zal niet mogelijk zijn om alleen in de geneeskunde orde te scheppen, terwijl we in al het andere trillen.

Er was al zo’n burger die het communisme in één land wilde opbouwen. Wij weten hoe het is afgelopen. Dat geldt ook voor de geneeskunde – zij kan niet los van de rest van de samenleving bestaan.

De behandeling van kanker in het buitenland is de afgelopen decennia steeds populairder geworden. De geneeskunde in Europese landen, de VS en Israël ontwikkelt zich snel en boekt indrukwekkende resultaten bij de behandeling van kanker, zelfs in vergevorderde klinische gevallen. Welk land is beter voor de behandeling van kanker?

Behandeling in Europese landen

Onder de Europese landen zijn de meest populaire kankerbehandelingen onder inwoners van Rusland en de GOS-landen:

1. Duitsland;
2. Zwitserland;
3. Oostenrijk.

Meestal kiezen patiënten met kanker voor Duitsland voor behandeling in Europese landen. Elk jaar bezoeken tot 20.000 Russische burgers met kanker Duitse klinieken. De geneeskunde in dit land biedt de mogelijkheid voor snelle, hoogwaardige en nauwkeurige onderzoeken voor verschillende oncologische pathologieën.

Oncologische behandeling in de VS

De kracht van Amerikaanse klinieken is de beschikbaarheid van gedetailleerd en kwalitatief hoogstaand onderzoek. In de Verenigde Staten zijn meer dan 200 moderne diagnostische centra gecreëerd, uitgerust met PET en zeer gevoelige tomografen, waarmee de tumor kan worden onderzocht en de locatie ervan maximaal kan worden opgehelderd.

De voordelen van behandeling in Amerika zijn het gebruik van geavanceerde methoden om kanker te bestrijden, de meest zorgvuldige houding tegenover de patiënt en de selectie van de veiligste medicijnen.

Kankerbehandeling in Israël

Naast de positieve aspecten zijn de nadelen van de behandeling in Europa en Amerika de hoge kosten van de behandeling, waardoor de beschikbaarheid ervan wordt beperkt. De kosten van oncologische therapie in Israël zijn goedkoper voor de patiënt dan vergelijkbare procedures in Europa en de VS.

Israëlische klinieken bieden laserverdamping aan - het uitbranden van een tumor met behulp van een laser;

• conisatie - verwijdering van een deel van de baarmoederhals samen met de tumor met behoud van het grootste deel van het orgaan;

trielectomie - excisie van de baarmoederhals met laparoscopische toegang met behoud van de baarmoeder en eierstokken Gordelmethoden voor chirurgische en conservatieve behandeling:

• ultraprecieze elektronische messen voor chirurgische operaties;
• gebruik van Da Vinci-robots tijdens operaties;
• intraoperatieve bestraling en chemotherapie om metastase te voorkomen;
• een grote selectie moderne, effectieve medicijnen.

Als veel gezinnen hun diagnose horen, gaan ze onmiddellijk op zoek naar manieren om naar het buitenland te reizen om de nieuwste en beste behandeling te krijgen. De reden is dat mensen de Russische artsen en de Russische geneeskunde eenvoudigweg niet vertrouwen. Hoe gerechtvaardigd is deze houding volgens u?

Dit is vooral een stereotype. Natuurlijk kan oncologie in Rusland worden behandeld, zelfs volgens de fundamentele staatsnormen. Veel moderne technologieën worden ook gebruikt in gratis openbare klinieken, om nog maar te zwijgen van de capaciteiten van particuliere oncologische ziekenhuizen die behandelingen aanbieden volgens internationale normen.

Wat is het verschil tussen behandeling in een gratis openbare kliniek en in een privékliniek?

Voor de patiënt is het verschil aanzienlijk. De verschillen hebben bijvoorbeeld betrekking op de wachttijd. Het staatssysteem bestaat uit wachtrijen wanneer iemand wekenlang zijn exacte diagnose of het stadium van de ziekte niet kent en wacht op een afspraak of test. Dit is psychologisch erg moeilijk. We doen er alles aan om de diagnose binnen 2-3 dagen te verduidelijken en zo snel mogelijk met de behandeling te beginnen, om de persoon niet te laten wachten. Zo ontvangt de patiënt de uitslag van de biopsie al de volgende dag.

Tegelijkertijd wordt een dergelijk hightech en duur diagnostisch onderzoek als PET/CT voor inwoners van Moskou en de regio Moskou in de Meditsina-kliniek gratis uitgevoerd voor patiënten in het verplichte ziektekostenverzekeringssysteem.

Nog een verschil: we hebben de beste prestaties van de Russische en de wereldgeneeskunde geïntroduceerd, geavanceerde buitenlandse ervaringen. Onze radiologie is zelfs naar internationale maatstaven zeer sterk. We hebben radiotherapie ontwikkeld samen met de beste specialisten van het Memorial Sloan Kettering Cancer Center; voor chemotherapie hebben we een uitstekende afdeling, waarvan de adviseur Hans Schmoll is, een van de auteurs van de Duitse chemotherapiestandaarden.

Hoe cruciaal is uitstel in het geval van oncologie?

Het is niet nodig om op dezelfde dag met de behandeling te beginnen. Oncologie is geen spoedgeval, het is een geplande behandeling. Maar hoe eerder we beginnen met behandelen, hoe sneller de patiënt uit de stress zal komen, hoe sneller hij zal begrijpen dat hij hulp krijgt. Daarom proberen we altijd de wachttijd te verkorten; vanaf de diagnose tot aan het begin van de behandeling duurt het één of twee dagen.

Wat zijn moderne benaderingen van therapie?

Nu ontwikkelt de oncologie zich zeer snel. Tegenwoordig wordt de behandeling van kanker voor elke patiënt steeds meer geïndividualiseerd. Dit maakt het mogelijk om de ziekte veel effectiever te behandelen.

Twintig tot dertig jaar geleden was de behandeling van bijvoorbeeld borstkanker heel anders dan hoe we deze ziekte vandaag de dag behandelen. Voorheen volgden alle patiënten dezelfde standaard: radicale chirurgie, chemotherapie, hormoontherapie. Tegenwoordig weten we dat borsttumoren zijn onderverdeeld in vele subtypen, die elk op hun eigen manier moeten worden behandeld, met hun eigen medicijnen en hun eigen protocollen. Om te bepalen wat voor soort tumor elke specifieke patiënt heeft, doen we een volledig genetisch onderzoek naar de tumor.

Kortom, voor elke specifieke mutatie van een specifiek gen zijn er verschillende regimes, verschillende medicijnen die we zullen gebruiken. Bij het bepalen van een behandelplan houden we rekening met beschikbaarheid, effectiviteit, klinische ervaring en patiëntcapaciteiten.

Dit heeft een ongelooflijke impact op de behandelresultaten: in de eerste en tweede fase herstelt 92% van de patiënten, wat het hele beeld verandert van hoe patiënten deze ziekte als ongeneeslijk ervaren.

Wat houden moderne behandelprotocollen in?

In de praktijk ziet het er zo uit: de belangrijkste fase van medicamenteuze therapie is chemotherapie - dit is een agressief effect rechtstreeks op de tumorcel. En er zitten allerlei toevoegingen aan deze chemotherapie: dit is de zogenaamde gerichte therapie, die specifiek inwerkt op een specifieke mutatie van een specifiek gen. Elk type kanker heeft zijn eigen mutaties, zijn eigen genen, die door deze medicijnen worden beïnvloed. Deze medicijnen werken in eenvoudige bewoordingen als een versterker van chemotherapie.

Er is een andere richting: immuuntherapie. Dit zijn de medicijnen die ervoor zorgen dat het immuunsysteem antilichamen produceert om de tumoractiviteit te onderdrukken. Dit is de modernste richting, hoewel een dergelijke therapie nog niet voor alle soorten kanker beschikbaar is, bovendien is de behandeling erg duur. Maar het is een kwestie van tijd: de grootste farmaceutische bedrijven werken aan het vinden van nieuwe immuunmedicijnen.

Tegenwoordig wordt dit type behandeling al gebruikt om bijvoorbeeld melanoom te behandelen. We weten dat melanoom absoluut niet gevoelig is voor chemie en dat voorheen patiënten met deze ziekte gedoemd waren. Tegenwoordig kunnen we het lichaam dwingen om op eigen kracht deze tumor te gaan bestrijden. En dankzij deze medicijnen begon het melanoom heel goed te genezen.

Er zijn verschillende mechanismen en richtingen van immuuntherapie en gerichte therapie voor verschillende soorten kanker. Bijna al deze medicijnen zijn geregistreerd in Rusland.

Patiënten zijn vaak net zo bang voor de behandeling als voor de ziekte. Veel mensen weten dat chemotherapie erg moeilijk te verdragen is en zijn bang zich onwel te voelen. Hoe kunnen bijwerkingen worden verlicht?

Moderne medicijnen zijn, mits correct voorgeschreven en met adequate voorbereiding van de patiënten, zeer effectief en worden zeer goed verdragen. Kortom, de behandeling van kanker is niet iets ongewoons als je liegt en sterft. Het is simpelweg de behandeling van een chronische ziekte.

Veel van onze chemotherapiepatiënten blijven werken en leiden een normaal leven. Met de juiste voorbereiding hebben we geleerd dit zo uit te voeren dat het nachtelijke braken van de patiënt bijna volledig stopt en het bloed niet zo verslechtert dat een transfusie noodzakelijk is. De patiënt druppelt en gaat in de meeste gevallen naar huis.

Bovendien zijn er manieren om te voorkomen dat je haar uitvalt. Hiervoor wordt een speciale koelhelm gebruikt. Het voorkomt dat medicijnen tijdens de injectie in de haarzakjes terechtkomen en het haar blijft behouden. Maar zelfs als de helm niet helpt (dit gebeurt soms), zijn er manieren om je gebruikelijke uiterlijk niet te verliezen. In onze kliniek is een kapper aanwezig die helpt bij het uitkiezen en maken van een pruik op maat, zodat anderen niet eens merken dat de patiënt een oncologische behandeling ondergaat.

Voor een goede gezondheid is het allerbelangrijkste dat de patiënt niet in de steek wordt gelaten tussen de chemie van cursus tot cursus. Het moet onder toezicht staan ​​van een chemotherapeut of een oncoloog - een arts die onmiddellijk op de hoogte zal zijn van eventuele veranderingen in de toestand van de patiënt en onmiddellijk medicijnen zal voorschrijven om de situatie te corrigeren. Dit is de standaard in het werk van onze kliniek.

Meestal omvat de behandeling van kanker een operatie. U heeft zelf al gezegd dat de behandeling van bijvoorbeeld borstkanker eerder begon met radicale chirurgie. Hoe is de aanpak van chirurgie vandaag de dag veranderd?

Op dit moment is de hele oncologie overgegaan van radicaal verminkende operaties naar orgaanbesparende operaties. Daarom is op dit moment bijna alle mammologie orgaanbehoud. In de vroege stadia is het mogelijk alleen de tumor te verwijderen met behoud van de borstklier. In latere stadia voeren we een reconstructie in één fase uit - onmiddellijk tijdens de verwijderingsoperatie geven we de vrouw een implantaat. Dit is emotioneel erg belangrijk, er is niet zo'n sterke stress als gevolg van de operatie. In zeldzame gevallen, wanneer we om medische redenen geen eenfasige plastische chirurgie kunnen uitvoeren, herstellen we de borst binnen zes maanden.

Maar borstkanker is niet het enige operatiegebied waarbij reconstructie in één stap wordt gebruikt. Als we het over sarcomen hebben, is er nu ook eenstapsprothese van gewrichten en botten.

Bovendien werden veel buikoperaties laparoscopisch uitgevoerd. Ten eerste is er een snelle herstelperiode, minder trauma, kortere ziekenhuisverblijven en minder complicaties. Dit geldt respectievelijk voor thoraxchirurgie, buikchirurgie en gynaecologie.

Radiochirurgie en bestralingstherapie behoren al lange tijd tot de standaard, maar de modernste faciliteiten zijn niet overal beschikbaar. Is deze behandeling beschikbaar voor uw patiënten?

Ja, we hebben een van de beste installaties ter wereld en dit is niet zomaar een installatie, maar onze unieke werkwijze. Dit is een methode voor het uitvoeren van tumorbestralingstherapie met ideale resultaten en vrijwel zonder complicaties. In mijn herinnering was er geen enkele patiënt met significante complicaties: de patiënt kwam en ging. De gehele behandeling duurde een half uur en 1-3 sessies. Vaak vervangt deze behandeling een operatie volledig.

Er zijn nogal wat indicaties voor een dergelijke behandeling - deze omvatten resterende tumoren na medicamenteuze behandeling en preventieve behandeling na orgaansparende operaties aan de borstklier. Veel patiënten ondergaan bestralingstherapie voor prostaataandoeningen, terwijl we ze om de een of andere reden niet kunnen opereren. Nogmaals, sarcomen en tumorlaesies van de hersenen. Dat wil zeggen, een dergelijke behandeling is geïndiceerd voor een vrij groot aantal patiënten. Deze methode geeft uitstekende resultaten zonder letsel, zonder bloedverlies, zonder complicaties.

Als ze het hebben over de behandeling van kanker, vooral over de betaalde behandeling in een privékliniek, bedoelen ze altijd enorme fondsen die moeten worden voorbereid door de verkoop van appartementen en het inzamelen van geld op internet. Als een patiënt bij u komt, kunt u dan voorspellen hoeveel de behandeling gaat kosten, zodat de familie begrijpt waar ze zich op moeten voorbereiden?

Ja, uiteraard kunnen wij u een indicatie geven van de kosten van de behandeling. Als een patiënt bijvoorbeeld borstkanker in stadium 1 of 2 heeft, kunnen we zeer nauwkeurig een behandelplan opstellen en de kosten ervan berekenen. En dit bedrag zal zeer concurrerend zijn in vergelijking met een behandeling in het buitenland. Tegelijkertijd kan er geen significant verschil zijn in de kosten van de behandeling zelf, omdat we de beste apparatuur en medicijnen ter wereld gebruiken. Het prijsverschil hangt samen met het niveau van de lonen in ons land vergeleken met andere landen. De totale kosten verschillen ook aanzienlijk, inclusief, samen met de behandeling van patiënten, de huisvesting van familieleden, verhuizing, vertalers en andere gerelateerde kosten.

Er kunnen problemen optreden bij patiënten met gevorderde stadia van de oncologie, wanneer zich tijdens de behandeling onvoorziene complicaties of bijkomende ziekten kunnen voordoen. Maar zelfs in dit geval zal onze behandeling economischer zijn dan in buitenlandse centra.

Heeft u een werkprogramma voor de verplichte ziektekostenverzekering?

Op dit gebied zien we de eerste positieve vooruitgang. Zo biedt de Meditsina-kliniek tegenwoordig gratis PET/CT-diagnostiek in het kader van de verplichte ziektekostenverzekering aan patiënten uit Moskou en de regio Moskou. Dit is een onderzoek dat helpt metastasen op te sporen en het stadium van de ziekte te achterhalen of terugval op te sporen. Inwoners van Moskou hebben hiervoor geen verwijzing nodig, u kunt alleen met een uittreksel, paspoort en verzekeringspolis naar een arts in onze kliniek komen en een onderzoek ondergaan. We werken er ook aan om te worden opgenomen in de quota voor bestralingstherapie, zodat deze zeer effectieve, geavanceerde behandeling beschikbaar kan worden gemaakt voor onze landgenoten.

Maria Tsybulskaja