Miljoekovs partijnaam. Literaire en historische aantekeningen van een jonge technicus

MILYOEKOV, PAVEL NIKOLAEVICH(1859–1943), Russisch politicus, leider van de Kadettenpartij, historicus. Geboren op 15 (27) januari 1859 in Moskou, in de familie van een inspecteur en leraar aan de Moskouse School voor Schilderkunst, Beeldhouwkunst en Architectuur. Hij studeerde aan het 1e Gymnasium van Moskou, waar hij grote capaciteiten ontdekte op het gebied van de geesteswetenschappen, vooral in de studie van talen; in 1877 ging hij naar de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van Moskou. Hij studeerde bij de professoren FF Fortunatov, VF Miller, MM Troitsky, VI Gerye, PG Vinogradov, VO Klyuchevsky. De communicatie met laatstgenoemde bepaalde de beroepskeuze en wetenschappelijke interesses die verband hielden met de studie van de geschiedenis van het vaderland.

Vanaf zijn eerste jaar aan de universiteit raakte Miljoekov betrokken bij de studentenbeweging en sloot zich aan bij de gematigde vleugel, die de autonomie van de universiteit bepleitte. In 1881 werd hij als actief deelnemer aan de beweging gearresteerd en vervolgens van de universiteit verwijderd (met het recht op herplaatsing na een jaar). De gemiste lestijd bracht hij door in Italië, waar hij renaissancekunst studeerde.

Na zijn afstuderen aan de universiteit werd hij achtergelaten bij de afdeling Russische geschiedenis, onder leiding van V.O. Klyuchevsky, voor ‘voorbereiding op een hoogleraarschap’. Ter voorbereiding op het masterexamen (kandidaat) heb ik speciale cursussen gevolgd over geschiedschrijving, historische geografie en de geschiedenis van de kolonisatie van Rusland. De cursus geschiedschrijving werd later gebundeld in een boek De belangrijkste stromingen van het Russische historische denken(1896). Tegelijkertijd gaf hij les aan het 4e Damesgymnasium, aan de Landbouwschool en aan hogere cursussen voor vrouwen.

In 1892 verdedigde Miljoekov zijn masterproef op basis van het boek dat in hetzelfde jaar werd gepubliceerd Staatseconomie van Rusland in het eerste kwart van de 18e eeuw en de hervorming van Peter de Grote. In het voorwoord schreef de auteur: de historische wetenschap “geeft prioriteit aan de studie van de materiële kant van het historische proces, de studie van de economische en financiële geschiedenis, de sociale geschiedenis en de geschiedenis van instituties.” Het proefschrift werd zeer gewaardeerd door de wetenschappelijke gemeenschap: de auteur ontving er de S.M. Solovyov-prijs voor. Het voorstel om onmiddellijk te promoveren werd echter niet aangenomen; V.O. Klyuchevsky protesteerde, en dit bekoelde de relatie tussen student en leraar jarenlang.

Geleidelijk aan begon Miljoekov steeds meer aandacht te besteden aan educatieve activiteiten. Hij werd verkozen tot voorzitter van de Commissie voor de Organisatie van Thuislezen, werkte mee aan het Moskouse Alfabetiseringscomité en reisde herhaaldelijk naar de provincies om lezingen te geven. In 1894 werd Miljoekov gearresteerd, van de universiteit van Moskou gestuurd en verbannen naar Rjazan voor een reeks lezingen in Nizjni Novgorod, die ‘tips bevatten over de algemene aspiraties van vrijheid en de veroordeling van de autocratie’.

De jaren in ballingschap waren gevuld met wetenschappelijk werk. In Ryazan begon Miljoekov zijn belangrijkste onderzoek: Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur(voor het eerst gepubliceerd in het tijdschrift, in 1896–1903 werden ze als afzonderlijke publicatie in drie nummers gepubliceerd). Het eerste nummer zet “algemene concepten” uiteen over de geschiedenis, haar taken en methoden van wetenschappelijke kennis, en definieert de theoretische benaderingen van de auteur van de analyse van historisch materiaal; hier zijn essays over de bevolking, het economische, staats- en sociale systeem. De tweede en derde kwestie onderzoeken de cultuur van Rusland - de rol van de kerk, het geloof, de school en verschillende ideologische stromingen.

Terwijl hij in ballingschap was, ontving Miljoekov een uitnodiging van de Sofia Higher School in Bulgarije om de afdeling algemene geschiedenis te leiden. De autoriteiten stonden de reis toe. De wetenschapper verbleef twee jaar in Bulgarije, gaf lezingen, studeerde Bulgaars en Turks (in totaal kende Miliukov 18 vreemde talen). Het opzettelijk negeren van de ceremoniële ontvangst op de Russische ambassade in Sofia ter gelegenheid van de naamdag van Nicolaas II zorgde voor irritatie in Sint-Petersburg. De Bulgaarse regering werd verzocht Miljoekov te ontslaan. De ‘werkloze’ wetenschapper verhuisde naar Turkije, waar hij deelnam aan een expeditie van het Archeologisch Instituut van Constantinopel bij opgravingen in Macedonië.

Bij zijn terugkeer naar Sint-Petersburg voor deelname aan een bijeenkomst gewijd aan de nagedachtenis van P.L. Lavrov, werd de wetenschapper opnieuw gearresteerd en bracht hij zes maanden in de gevangenis door. Hij woonde in de buurt van Sint-Petersburg, omdat het hem verboden was in de hoofdstad te wonen. Gedurende deze periode raakte Miljoekov dicht bij het liberale zemstvo-milieu. Hij werd een van de oprichters van het tijdschrift “Osvobozhdenie” en de politieke organisatie van Russische liberalen “Union of Liberation”. In 1902–1904 reisde hij herhaaldelijk naar Engeland en vervolgens naar de VS, waar hij doceerde aan de Universiteit van Chicago en Harvard, en aan het Lowell Institute in Boston. De gegeven cursus werd gebundeld in een boek Rusland en zijn crisis(1905).

De wetenschapper ontmoette de eerste Russische revolutie in het buitenland. In april 1905 keerde hij terug naar Rusland en raakte onmiddellijk betrokken bij de politieke strijd. Half oktober leidde Miljoekov de constitutioneel-democratische (kadetten)partij, opgericht door Russische liberalen. Het partijprogramma verkondigde de noodzaak om Rusland om te vormen tot een constitutionele monarchie, een volksvertegenwoordiging met wetgevende rechten, de afschaffing van klassenprivileges en de vestiging van democratische vrijheden. Het nationale deel van het programma, dat het idee van de eenheid van het Russische rijk verdedigde, omvatte tegelijkertijd het recht op vrije culturele zelfbeschikking; het Koninkrijk Polen werd erkend voor de introductie van een autonome structuur met een Sejm en voor Finland: het herstel van de vorige grondwet.

Hoewel Miljoekov bij de eerste twee bijeenroepingen niet tot lid van de Staatsdoema werd gekozen, was hij de facto de leider van een grote fractie cadetten. Nadat hij bij de derde en vierde oproeping tot lid van de Doema was gekozen, werd hij de officiële leider van de factie. In de Doema toonde hij zich enerzijds als voorvechter van politieke compromissen met de autoriteiten, en anderzijds als voorstander van de burgerlijk-democratische ontwikkeling van Rusland. Miljoekovs Doema-toespraak ‘Stupidity or Treason?’, gericht tegen Grigory Rasputin en andere ‘duistere krachten’ op de troon, werd algemeen bekend.

Na de Februarirevolutie trad Miljoekov toe tot de Voorlopige Ledencommissie van de Staatsdoema en op 2 maart 1917 trad hij als minister van Buitenlandse Zaken toe tot de Voorlopige Regering onder leiding van Prins G.E. Lvov. De koers van het buitenlands beleid van de leider van de cadetten was gericht op eenheid met de bondgenoten van de Entente en de oorlog met Duitsland, ongeacht eventuele offers (de jongste zoon van de minister bood zich vrijwillig aan om naar het front te gaan en stierf), tot het bittere einde . De groei van het anti-oorlogsgevoel in het land dwong Miljoekov tijdens de aprilcrisis tot aftreden. Hij zette zijn politieke activiteiten voort als voorzitter van het Centraal Comité van de Kadettenpartij. Deelgenomen aan de bijeenkomst van de vijf grootste partijen (kadetten, radicaal-democratische partijen, trudoviken, sociaal-democraten, sociaal-revolutionairen), het Voorlopig Comité van de Staatsdoema en de uitvoerende comités van de Raad van Arbeiders en Soldaten en de Raad van Boerenafgevaardigden, waar hij verklaarde dat “de Sovjets de politieke arena moeten verlaten als ze geen staatszaken kunnen doen.” Hij steunde, samen met andere leiders van de Kadettenpartij, de opstand van generaal L.G. Kornilov.

Miljoekov nam de Oktoberrevolutie met vijandigheid aan. Al zijn inspanningen waren gericht op het creëren van een eenheidsfront in de strijd tegen Sovjet-Rusland. In naam van het verslaan van de bolsjewieken minachtte de leider van de kadetten in het voorjaar van 1918 niet eens een alliantie aan te gaan met de tegenstanders van gisteren: de Duitsers. Hij werd een actieve deelnemer aan alle grote anti-bolsjewistische ondernemingen: de oprichting van het Vrijwilligersleger (de programmaverklaring van het leger behoorde tot zijn pen), buitenlandse militaire interventie, enz. Een belangrijk onderdeel van Miljoekovs politieke activiteit was het schrijven Geschiedenis van de tweede Russische revolutie(1918–1921).

In de herfst van 1918 verliet Miljoekov Rusland en reisde eerst naar Roemenië, vervolgens naar Frankrijk en Engeland. Vanaf 1921 woonde hij in Parijs. Zijn voornaamste taak was de ontwikkeling van “nieuwe tactieken” in de strijd tegen de bolsjewieken. Door de ‘linkse’ emigratiesector te verenigen in oppositie tegen de aanhangers van de gewapende strijd tegen de Sovjetmacht, erkende Miljoekov de individuele verworvenheden van deze macht (republiek, federatie van afzonderlijke delen van de staat, liquidatie van het grondbezit), rekende hij op de degeneratie ervan binnen de kader van het nieuwe economische beleid en de daaropvolgende ineenstorting.

In Frankrijk werd Miljoekov redacteur van de krant Latest News, die de beste literaire en journalistieke krachten van de Russische diaspora om zich heen verenigde. Hij was de oprichter en voorzitter van de Vereniging van Russische Schrijvers en Journalisten, de Club van Russische Schrijvers en Wetenschappers, het Comité voor Hongersnoodhulp in Rusland (1921), en een van de organisatoren van de Russische Volksuniversiteit. Hij doceerde aan de Sorbonne, aan het College voor Sociale Wetenschappen en aan het Frans-Russische Instituut. Tegelijkertijd keerde Miljoekov terug naar wetenschappelijk werk: hij publiceerde een werk in twee delen Rusland op een keerpunt(1927) over de gebeurtenissen tijdens de burgeroorlog, heeft een uitgebreide en herziene editie voor publicatie voorbereid Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur(gepubliceerd in 1930-1937), enz.

Na de aanval van nazi-Duitsland op de USSR hield Miljoekov de terugtrekking van het Sovjetleger nauwlettend in de gaten. In mijn laatste artikel De waarheid over het bolsjewisme(1942–1943), waarschijnlijk geschreven nadat hij nieuws had ontvangen over de nederlaag van de Duitsers bij Stalingrad, verklaarde hij openlijk zijn solidariteit met het Russische volk dat tegen de indringers vocht.

Miljoekov stierf op 31 maart 1943 in Montpellier (Frankrijk). Na het einde van de oorlog werd zijn as herbegraven op de begraafplaats Batignolles in Parijs.

Miljoekov Pavel Nikolajevitsj (1859, Moskou - 1943 , Aixle-Bains, Frankrijk) - geboren in de familie van een architect en leraar. Tijdens zijn studie aan het 1e Gymnasium van Moskou toonde hij buitengewone taalvaardigheid en sprak hij vloeiend vijf talen. In 1877 ging hij naar de historische en filologische afdeling van de Universiteit van Moskou. In 1881 werd hij gearresteerd wegens deelname aan de studentenbeweging en verdreven, maar het jaar daarop voltooide hij zijn studie en werd hij aan de universiteit achtergelaten in de afdeling Russische geschiedenis onder leiding van V.O. Klyuchevsky, terwijl hij lesgaf aan het gymnasium en aan de hogere vrouwencursussen. In 1892 behaalde hij een masterdiploma voor zijn proefschrift "De staatseconomie van Rusland in het eerste kwart van de 18e eeuw en de hervorming van Peter de Grote", waaraan hij de S.M. Solovjova. In de daaropvolgende jaren werden zijn ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’, ‘De belangrijkste stromingen van het Russische historische denken’, ‘De ontbinding van het slavofilisme’ enz. gepubliceerd. In de overtuiging dat ‘er een aantal fundamentele natuurlijke evoluties zijn van verschillende aspecten van het sociale leven”, achtte Miljoekov het niet mogelijk om het historische proces te verklaren door de ontwikkeling van de productie of het ‘spirituele principe’. Hij probeerde één enkele geschiedenis te zien als een reeks onderling verbonden maar verschillende geschiedenissen: politiek, militair, cultureel, enz., waarmee hij zijn bijdrage leverde aan de Russische geschiedschrijving. In 1895 werd Miljoekov van de universiteit ontslagen wegens “slechte invloed op de jeugd” en administratief verbannen naar Ryazan, en twee jaar later naar Bulgarije, waar hij de leerstoel geschiedenis kreeg aan de Universiteit van Sofia. In 1903 - 1905 reisde hij naar Engeland, de Balkan en de VS, gaf lezingen en ontmoette Russische emigranten. In 1905, nadat hij over de revolutie had gehoord, kwam hij naar Rusland, met een ‘reputatie als beginnend politiek figuur’ en een van de weinige ‘waarnemers van het politieke leven en het buitenlands beleid van een democratische staat. En thuis vonden er gebeurtenissen plaats die het gebruik van deze observaties vereisten, en ze eisten het van mij”, schreef Miliukov (“Memoirs”, M., 1991, p. 176). Thuis ontdekte Miljoekov ernstige meningsverschillen tussen de sociale krachten, in verband waarmee hij het standpunt innam van ‘het behoud van de persoonlijke onafhankelijkheid’. Al snel werd Miljoekov algemeen bekend als voorzitter van de verenigde beroepsorganisaties: de Unie van Vakbonden. Hij was een van de organisatoren en leiders van de constitutioneel-democratische (cadetten)partij, voorzitter van het Centraal Comité en redacteur van de krant Rech. Miljoekov geloofde dat een “verenigd en ondeelbaar Rusland”, dat na de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering een grondwet had gekregen, de burgers politieke rechten zou kunnen bieden en een reformistisch, liberaal ontwikkelingspad, een achturige werkdag, vrijheid van vakbonden, een oplossing voor het agrarische vraagstuk door het verdelen van monastieke staatseigendommen onder de boeren, land en de terugkoop van een deel van de landgoederen van de landeigenaren. Een krachtige rechtsstaat met een parlementaire monarchie: dit is wat de partij voor ogen had als zij de brede politieke arena zou betreden. Na februari definieert Miljoekov de uitgangspunten van het kadettenbeleid als volgt: de partij “was noch een partij van ‘kapitalisten’, noch een partij van ‘landeigenaren’, zoals vijandige propaganda haar probeerde te karakteriseren. Het was een ‘bovenklasse’-partij, die zelfs de bovenklasse-elementen die aanwezig waren in het socialisme niet uitsloot. Ze ontkende alleen het uitsluitend klassenkarakter van de socialistische doctrine en wat antistaats- en utopisch was in het socialisme van die tijd. En in dit opzicht werden haar opvattingen onvermijdelijk gedeeld door heel dat gematigde deel van het socialisme, dat samen met haar de ‘burgerlijke’ revolutie teweegbracht. Deze interne tegenstrijdigheid bleef gedurende het hele bestaan ​​van de Voorlopige Regering bestaan. Alleen de bolsjewieken waren er vrij van en intern consistent” (“Memoirs”, p. 471). Na de ontbinding van de Eerste Staatsdoema was Miljoekov een van de ondertekenaars van het Vyborg-appèl, dat de bevolking opriep tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Nadat hij tot lid van de III en IV Staatsdoema's was gekozen, werd Miljoekov de officiële leider van de partij. In 1915 zette Miljoekov, die het onvermogen van de regering zag om met succes militaire operaties uit te voeren, het initiatief tot de oprichting van het ‘Progressieve Blok’, dat de opname van zijn vertegenwoordigers in de regering eiste om de overwinning te verzekeren en liberale hervormingen door te voeren. In 1916 hield hij een beroemde toespraak in de Doema, ‘Stomheid of verraad?’, gericht tegen de entourage van de vorst en de woede van de Zwarte Honderd opwekkend. In februari In 1917 trad Miljoekov toe tot de Voorlopige Regering als minister van Buitenlandse Zaken; was een voorstander van het behoud van de monarchie na de troonsafstand van Nicolaas II. Miljoekov pleitte ervoor de oorlog voort te zetten ‘tot het zegevierende einde’. In april 1917, na een regeringscrisis, werd hij gedwongen af ​​te treden. Hij verzette zich actief tegen de bolsjewieken en steunde de opstand van L.G. Kornilov. Na de Oktoberrevolutie ging hij naar de Don, waar hij lid werd van de Don Burgerraad. Mislukte acties tegen de Sovjetregering dwongen Miljoekov in 1918 om in Kiev hulp te zoeken bij het Duitse leger. De onenigheid van het Centraal Comité van de Kadetten met de positie van Miljoekov bracht laatstgenoemde ertoe zijn functie als voorzitter neer te leggen. In de herfst van 1918 gaf Miljoekov toe dat zijn pro-Duitse standpunt onjuist was en verwelkomde hij de tussenkomst van de Entente-staten. In 1920 vestigde hij zich in Frankrijk. Miljoekov besefte de onomkeerbaarheid van de gebeurtenissen die in Rusland hadden plaatsgevonden en geloofde dat de boerenstand de kracht zou worden die het bolsjewistische regime van binnenuit zou opblazen. Miljoekov verdedigde het idee van soevereiniteit en was bereid elk regime te steunen dat zou helpen dit idee tot leven te brengen. Tijdens de Sovjet-Finse oorlog koos hij de kant van de USSR en verklaarde: “Ik heb medelijden met de Finnen, maar ik ben voor de provincie Vyborg.” Aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog betoogde Miljoekov dat “in geval van oorlog de emigratie onvoorwaardelijk de kant van het thuisland moet kiezen.” Miljoekov haatte het fascisme en werd gekweld door het lot van Frankrijk en maakte zich zorgen over Rusland. In 1943 schreef hij dat men achter de destructieve kant van de Russische revolutie niet anders kan dan haar creatieve prestaties zien in het versterken van de staat, de economie, het leger en de regering, en ontdekte zelfs dat er onder het volk een gevoel van onafhankelijkheid en waardigheid was ontwaakt. Miliukov is de auteur van "Memoirs", werken over de geschiedenis van de Russische revolutie.

Als penningmeester van de militaire economie, en vervolgens geautoriseerd door het sanitaire detachement van Moskou.

Hij studeerde af aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van Moskou (; uitgezet wegens deelname aan een studentenbijeenkomst in 1881, het jaar daarop hersteld). Aan de universiteit was hij een student van V. O. Klyuchevsky en P. G. Vinogradov. Om voor zijn gezin te kunnen zorgen, gaf hij tijdens zijn studententijd, na de dood van zijn vader, privélessen. Hij bleef aan de universiteit achter om zich voor te bereiden op een hoogleraarschap.

Miljoekovs belangrijkste historische werk is 'Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur'. Het eerste nummer zet “algemene concepten” uiteen over de geschiedenis, haar taken en methoden van wetenschappelijke kennis, definieert de theoretische benaderingen van de auteur van de analyse van historisch materiaal, en bevat essays over de bevolking, het economische, staats- en sociale systeem. De tweede en derde kwestie onderzoeken de cultuur van Rusland - de rol van de kerk, het geloof, de school en verschillende ideologische stromingen.

In ‘Essays’ toonde hij de grote rol van de staat in de vorming van de Russische samenleving, met het argument dat Rusland, ondanks zijn kenmerken, het Europese ontwikkelingspad volgde, en presenteerde hij ook zijn argumenten met betrekking tot het aanpassingsvermogen van het Russische ‘nationale type’ aan geleende sociale instellingen. In de overtuiging dat ‘er een aantal fundamentele natuurlijke evoluties zijn van verschillende aspecten van het sociale leven’, achtte Miljoekov het niet mogelijk om het historische proces te verklaren door de ontwikkeling van de productie of het ‘spirituele principe’. Hij probeerde één enkele geschiedenis te zien als een reeks onderling verbonden maar verschillende geschiedenissen: politiek, militair, cultureel, enz.

Het belangrijkste historiografische werk van Miljoekov was het boek ‘The Main Currents of Russian Historical Thought’, een herziene en uitgebreide cursus van universitaire lezingen. Het boek bevat een analyse van de evolutie van de Russische historische wetenschap van de 17e eeuw tot het eerste derde deel van de 19e eeuw.

Het eerste dat opvalt aan iedereen die het wetenschappelijke pad van P.N. heeft gevolgd, en in het bijzonder zijn werken over de Russische geschiedenis, is de buitengewone omvang van zijn wetenschappelijke interesses. Archeologie, etnografie, taalkunde, de geschiedenis van de economie, het sociale leven, politieke instellingen en het politieke denken, de geschiedenis van de cultuur in de strikte zin van het woord, de geschiedenis van de kerk, school en wetenschap, literatuur, kunst, filosofie - dit alles trok de aandacht van Miljoekov en veroverde zijn nieuwsgierige blik. Vanuit het standpunt van de onderzoeker onderwierp hij al deze verre reeksen verschijnselen aan zijn analyse. En daar moet aan worden toegevoegd dat hij op al deze gebieden geen toevallige gast was, maar de gastheer, overal omarmde hij alles wat de historische wetenschap vóór hem had gedaan, en stond hij op het hoogtepunt van haar moderne prestaties.

P.N. Miljoekov: Verzameling van materialen ter ere van zijn zeventigste verjaardag. 1859-1929. Parijs. Blz. 39-40.

Domheid of verraad?

Pavel Miljoekov:'Ik heb deze mensen voor je genoemd: Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Dit is de hofpartij wiens overwinning volgens de Neue Freie Presse de benoeming van Stürmer was: “De overwinning van de hofpartij, die gegroepeerd is rond de jonge koningin.”

Op een bijeenkomst van de Staatsdoema werd Miljoekov een lasteraar genoemd.

Pavel Miljoekov:“Ik ben niet gevoelig voor de uitingen van de heer Zamyslovsky” (stemmen van links: “Bravo, bravo”).

Later verschenen er in de conservatieve emigrantenpers beschuldigingen dat Miljoekov opzettelijk laster gebruikte om zich voor te bereiden op een staatsgreep, waar hij later spijt van kreeg; in het bijzonder werd het volgende, mogelijk vervalste, uittreksel uit de brief gepubliceerd:

Pavel Milyukov (uit een brief aan een onbekende persoon. Mogelijk apocrief):“Je weet dat we kort na het begin van deze oorlog de vaste beslissing hebben genomen om de oorlog te gebruiken om een ​​staatsgreep uit te voeren. Merk ook op dat we niet langer konden wachten, omdat we wisten dat ons leger eind april of begin mei in de aanval moest gaan, waarvan de resultaten onmiddellijk alle tekenen van ontevredenheid volledig zouden stoppen en een explosie zouden veroorzaken. van patriottisme en gejubel in het land.”

Minister van Buitenlandse Zaken

Belangrijkste ambassadeurs(momenteel in functie)
Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov vacature Afanasyev Razov Kadakin Zurabov
Tsjoerkin Tsjizjov Groesjko

Lijsten van Sovjet- en Russische ambassadeurs:
VS Canada VK Duitsland

27 januari 1859 (Moskou, Russische Rijk) - 31 maart 1943 (Aix-les-Bains, Franse staat)

P.N. Miljoekov

Miljoekov Pavel Nikolajevitsj is in het moderne Rusland beter bekend als een politiek figuur van de liberale oppositie, een getalenteerde publicist, leider van de Constitutionele Democratische Partij (Volksvrijheidspartij, Kadettenpartij), minister van Buitenlandse Zaken van de Voorlopige Regering en een actieve deelnemer in de Burgeroorlog. Maar het is absoluut onmogelijk om te betwisten dat deze man niet alleen als hoofdrolspeler een belangrijke stempel op de geschiedenis heeft gedrukt. Als historicus, onderzoeker en docent aan de Universiteit van Moskou leverde hij een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling van de Russische historische wetenschap aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw en werd hij een van de helderste vertegenwoordigers van de Russische geschiedschrijving van die tijd. Het is aan P.N. Miljoekov dat de Russische samenleving de wetenschappelijke onderbouwing van de wettigheid en noodzaak van overheidshervormingen in Rusland te danken heeft, die ‘van bovenaf’ worden uitgevoerd, maar in overeenstemming met ‘de publieke opinie’. De gehele liberaal-democratische en burgerlijke intelligentsia, die enthousiast de verworvenheden van februari 1917 aanvaardde, trapte in dit ‘aas’. Maar de bolsjewieken voerden, net als Peter I, een radicale hervorming van het Russische staatssysteem door, zonder enige aandacht voor de ‘publieke opinie’ in de persoon van dezelfde burgerlijke intelligentsia. Uiteindelijk hebben ze het land op kunstmatige wijze weggeleid van zijn historische pad, waarbij ze noch de ‘maatschappij’, noch haar ‘mening’, noch P.N. Miljoekov zelf erin achterlieten.

Familie en vroege jaren

Pavel Nikolajevitsj Miljoekov werd geboren op 15 (27) januari 1859 in Moskou. Men geloofde dat zijn grootvader - Pavel Alekseevich Milyukov - afkomstig was van de Tver-edelen. Tijdens het tijdperk van tsaar Alexei Mikhailovich kreeg een van zijn voorouders een charter, maar er was geen schriftelijk bewijs van zijn nobele afkomst. Nadat hij naar Siberië was gegaan op zoek naar goud, faalde de grootvader en ging hij volledig failliet. De vader van de toekomstige politicus, Nikolai Pavlovich Milyukov, is afgestudeerd aan de Academie van Beeldende Kunsten, architect van beroep. Hij gaf veel les, diende als inspecteur op twee kunstscholen in Moskou, werkte als taxateur bij een bank en bekleedde enige tijd de functie van stadsarchitect. De sfeer in het gezin was verre van voorspoedig vanwege de moeizame relatie tussen de ouders. De moeder was er trots op dat ze tot de adellijke familie van de Sultanovs behoorde en benadrukte steevast dat haar huwelijk met N.P. Milyukov (dit was haar tweede huwelijk) een misalliantie was. Er braken voortdurend ruzies uit in het gezin, niemand zorgde serieus voor de kinderen. P.N. Miljoekov herinnerde zich later: “De vader, die druk bezig was met zijn eigen zaken, lette helemaal niet op de kinderen en was niet betrokken bij onze opvoeding. Onze moeder leidde ons..."

Pavel was de oudste van twee kinderen die in het huwelijk waren geboren. Al op jonge leeftijd ontwikkelde hij een sterke interesse in poëzie en muziek. Hij begon al vroeg met het schrijven van poëzie: aanvankelijk waren het imitaties van Nikitin en Poesjkin, en later zijn originele werken. P. N. Milyukov droeg zijn liefde voor muziek zijn hele leven met zich mee: hij had een absoluut oor voor muziek en speelde prachtig viool.

De toekomstige historicus ontving zijn opleiding aan het 1e Gymnasium van Moskou, gelegen aan Sivtsev Vrazhek. Na zijn afstuderen aan het gymnasium, in de zomer van 1877, samen met P.D. Dolgorukov P.N. Miljoekov bood zich vrijwillig aan om deel te nemen aan de Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878 als penningmeester van de militaire economie en vervolgens als geautoriseerde vertegenwoordiger van het Moskouse sanitaire detachement in Transkaukasië.

In 1877 werd hij student aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van Moskou. Aanvankelijk werd de jongeman aangetrokken door zo'n nieuwe richting van de wetenschap als taalkunde en vergelijkende taalkunde. 'Geschiedenis', herinnerde P. N. Milyukov zich, 'interesseerde me niet meteen', omdat de eerste leraren algemene en Russische geschiedenis - V.I. Guerrier en Popov stimuleerden de interesse in het onderwerp niet en lieten geen goede indrukken achter. Alles veranderde toen V. O. Klyuchevsky en P. G. Vinogradov aan de universiteit verschenen, echte, volgens P. N. Milyukov, grootheden van leren en talent. P. G. Vinogradov maakte indruk op de studenten met zijn serieuze werk aan historische bronnen. “Pas van Vinogradov begrepen we wat echt wetenschappelijk werk betekent en leerden we het tot op zekere hoogte”, schreef P. N. Milyukov. "IN. Volgens P.N. Milyukov overweldigde O. Klyuchevsky studenten met zijn talent en wetenschappelijk inzicht: zijn inzicht was verbazingwekkend, maar de bron ervan was niet voor iedereen toegankelijk.

In 1879, na de dood van hun vader, stond de familie Miljoekov op de rand van de ondergang. Om zijn moeder een fatsoenlijk inkomen te garanderen (zijn jongere broer Alexey woonde tegen die tijd niet bij zijn gezin), werd de student gedwongen privélessen te geven.

Bovendien werd de periode van P. N. Milyukovs studie aan de universiteit gekenmerkt door een bijzonder sterke golf van de studentenbeweging. Op 1 april 1881 werd Miljoekov gearresteerd omdat hij een studentenbijeenkomst bijwoonde. Het resultaat was verwijdering van de universiteit, zij het met recht op toelating na een jaar.

De pauze van zijn studie gebruikte P. N. Miliukov om de Grieks-Romeinse cultuur in Italië te bestuderen. Na zijn afstuderen aan de universiteit bleef P. N. Milyukov achter op de afdeling van V. O. Klyuchevsky. Tegelijkertijd gaf hij les aan het 4e Damesgymnasium (van 1883 tot 1894), gaf hij les aan een particuliere meisjesschool en aan de Landbouwschool. Nadat hij met succes zijn masterexamen had afgelegd en twee proefcolleges had gegeven, werd P. N. Milyukov in 1886 privé-assistent-professor aan de Universiteit van Moskou, wat zijn sociale status en kennissenkring aanzienlijk veranderde. Hij werd lid van vele historische verenigingen in Moskou: de Moskouse Archeologische Vereniging, de Vereniging voor Natuurwetenschappen, Geografie en Archeologie. Aan de universiteit gaf de historicus speciale cursussen over geschiedschrijving, historische geografie en de geschiedenis van de kolonisatie van Rusland.

Masterproef van P.N. Milyukov

Zes jaar lang (van 1886 tot 1892) bereidde P. N. Milyukov zijn masterscriptie voor: 'De staatseconomie van Rusland in het eerste kwart van de 18e eeuw en de hervorming van Peter de Grote.'

Tegen de tijd dat hij zijn proefschrift verdedigde, werd het als monografie gepubliceerd en had de jonge wetenschapper al een grote naam in de wetenschappelijke wereld. Miljoekov publiceerde zijn artikelen actief in de beroemde historische en literaire tijdschriften "Russisch denken", "Russische oudheid", "Historisch Bulletin", "Historisch overzicht", "Russisch archief", enz., Hij nam deel aan het Engelse tijdschrift "Atheneum", waar hij publiceerde jaarlijkse overzichten van de Russische literatuur. In 1885 werd hij tot corresponderend lid gekozen en in 1890 tot volwaardig lid van de Keizerlijke Archeologische Vereniging van Moskou.

De tegenstanders in de verdediging waren V.O. Klyuchevsky en V.E. Yakushkin, die I.I. verving, die weigerde vanwege ziekte. Yanzula.

Het proefschrift bracht P.N. Milyukov echt volledig Russische bekendheid. De originaliteit van dit werk lag in het feit dat de onderzoeker, in navolging van S.M. Solovyov en tot op zekere hoogte V.O. Klyuchevsky merkte het ‘organisme’ op van de transformaties van het begin van de 18e eeuw met de eerdere ontwikkeling van Rusland, en merkte hun kunstmatigheid op, en vond de noodzaak van Peter I’s transformaties twijfelachtig. Ze waren alleen ‘op het juiste moment’ in de zin van externe conditionaliteit: een gunstige situatie op het gebied van het buitenlands beleid bracht Rusland tot oorlog, wat resulteerde in hervormingen. Volgens Miljoekov ontbrak de interne conditionaliteit van Peters hervormingen volledig:

Miljoekov was de eerste in de geschiedenis van de Russische geschiedschrijving die het idee uitdrukte dat de hervormingen van Peter I een spontaan en totaal onvoorbereid proces waren. Ze leverden veel minder resultaten op dan ze hadden kunnen hebben, omdat ze indruisten tegen de meningen en wensen van de samenleving. Bovendien herkende Peter I zichzelf volgens Miljoekov niet alleen niet als een hervormer, maar was hij dat in feite ook niet. Miljoekov beschouwde de persoonlijke rol van de tsaar als de minst belangrijke factor bij het uitvoeren van de hervormingen:

De conclusie over de beperkte invloed van Peter I op de ontwikkeling en het verloop van de hervorming zelf was een van de fundamentele stellingen van Miljoekovs proefschrift. Ondanks de kritische opmerkingen die al in de wetenschappelijke literatuur beschikbaar zijn over de rol van de tsaar-hervormer (in het bijzonder in de werken van N.K. Michajlovski en A.S. Lappo-Danilevski), was het Miljoekov die deze conclusie in de meest categorische vorm formuleerde en met zijn naam kwam in de daaropvolgende literatuur terecht.

De hoge wetenschappelijke verdiensten van het werk, de omvang en volledigheid van het bestudeerde materiaal, beredeneerde en strikt bewezen conclusies, en de nieuwheid van het onderzoek veroorzaakten veel positieve reacties op het proefschrift onder de wetenschappelijke gemeenschap en professoren van de Universiteit van Moskou. Er werd zelfs voorgesteld om P.N. Miljoekov promoveerde onmiddellijk. Hoogstwaarschijnlijk is dit precies waar de wetenschapper op rekende toen hij een uiterst controversieel maar origineel werk als proefschriftonderzoek presenteerde. Zijn leraar V.O. was er echter categorisch tegen. Kljoetsjevski, die de Academische Raad aan zijn zijde kreeg.

In zijn memoires merkte Miljoekov op dat Klyuchevsky, ondanks alle aandringen van andere professoren dat het werk uitstekend was, onverbiddelijk volhield: “Laat hem er nog een schrijven, de wetenschap zal er alleen maar van profiteren.”

De meeste onderzoekers verklaren Kljoetsjevski’s standpunt als een persoonlijke wrok tegen de ambitieuze Miljoekov. Hij verwierp het onderwerp van zijn masterproef dat hem eerder door zijn leraar was voorgesteld en trok zich, met de hervormingen van Peter I als studieobject, nadrukkelijk terug uit zijn wetenschappelijke leiderschap. Klyuchevsky kon nooit het snelle succes van een ongeautoriseerde student verwerken, wat hun relatie voor altijd verpestte.

Zijn werk over Peter I bracht Miljoekov grote bekendheid en autoriteit. Vrijwel alle wetenschappelijke en sociaal-politieke tijdschriften publiceerden op hun pagina’s reacties op zijn boek. Voor zijn onderzoek heeft P.N. Miljoekov ontving de S.M. Solovjov.

De wrok en het 'gevoel van belediging' die volgens hem bij hem bleven vanuit de verdediging, schaadden echter de trots van de jonge wetenschapper. Miljoekov gaf zichzelf een woord, dat hij vervolgens hield: nooit een proefschrift schrijven of verdedigen. In dit opzicht weigerde hij het aanbod van SF. Platonov nomineerde zijn andere werk voor een doctoraat - “Controversiële kwesties in de financiële geschiedenis van de staat Moskou” en verdedigde het aan de Universiteit van St. Petersburg. Dit werk was een recensie die Miljoekov, op verzoek van dezelfde S.F. Platonov, schreef over het boek van A.S. Lappo-Danilevsky “Organisatie van directe belastingen in de staat Moskou vanaf de tijd van problemen tot het tijdperk van transformaties” (St. Petersburg, 1890).

Aan het einde van de jaren tachtig van de negentiende eeuw vonden er veranderingen plaats in het persoonlijke leven van P.N. Milyukova: hij trouwde met Anna Sergeevna Smirnova, dochter van de rector van de Trinity-Sergius Academie S.K. Smirnova, die hij ontmoette in het huis van V.O. Kljoetsjevski. Net als haar man, die zijn hele leven dol was op vioolspelen, hield Anna Sergejevna van muziek: volgens de recensies van de mensen om haar heen was ze een getalenteerde pianiste. Nadat ze haar familie tegen de wil van haar ouders had verlaten, woonde Anna in een particuliere kostschool (haar belangrijkste bron van inkomsten waren pianolessen) en volgde ze vrouwencursussen in algemene geschiedenis van professor V.I. Gerye, onderwezen door V.O. Kljoetsjevski. Anna werd de trouwe metgezel van Miljoekov, was activiste in de beweging voor de emancipatie van vrouwen en nam actief deel aan het leven van de Kadettenpartij. Ze bleven precies een halve eeuw samen - tot haar dood in 1935 in Parijs. In de familie Milyukov werden drie kinderen geboren: in 1889 - zoon Nikolai, in 1895 - zoon Sergei, het jongste kind was de enige dochter Natalya.

“Politieke onbetrouwbaarheid” en de link van P.N. Milyukov

Erkenning in de wetenschappelijke wereld, prijzen en brede bekendheid die Miljoekov overkwam na de publicatie van zijn werken waren ongetwijfeld een beloning voor zijn harde werk, maar ze bevredigden alleen de ambitie van de historicus. Zijn verdere carrière binnen de muren van de Universiteit van Moskou leek zeer problematisch. Volgens het universiteitsstatuut van 1884 konden alleen professoren voltijds in dienst zijn van de universiteit met een passend salaris, en het was onmogelijk om deze titel te behalen zonder een doctoraat. Er bleef de mogelijkheid bestaan ​​om als universitair docent opgenomen te worden in de staf, maar deze optie stuitte op weerstand van V.O. Klyuchevsky, die op dat moment de functie van vice-rector van de universiteit bekleedde. Een universitaire carrière, merkte Miljoekov met spijt op, ‘was voor mij al afgesloten voordat de regering die afsloot.’

In dit opzicht kan men het alleen maar eens zijn met de mening van enkele latere onderzoekers die geloofden dat Rusland, vreemd genoeg, het fenomeen van de politicus Miljoekov, die het land bijna op de rand van een nationale en politieke catastrofe bracht, te danken heeft aan de grote historicus V.O. Kljoetsjevski. In het bijzonder N.G. Dumova beschouwt in haar boek "Liberal in Russia: the tragedie of incompatibility" 1892-1893 als een keerpunt in de biografie van P.N. Miljoekova. Het conflict met Klyuchevsky leidde ertoe dat de historicus daadwerkelijk van de universiteit werd verdreven: hij maakte geen deel uit van het voltijdse docentenpersoneel; de vice-rector staat op zijn gezag niet toe dat het hoofdcollege van de faculteit aan de faculteit wordt gegeven; onder dergelijke omstandigheden wordt het ook onmogelijk om een ​​proefschrift met succes te verdedigen.

De precaire sociale en financiële situatie dwingt P.N. Miljoekov op zoek naar nieuwe gebieden waar hij zijn potentieel beter kon verwezenlijken. Hoewel Miljoekov gedurende deze periode actief betrokken bleef bij historisch onderzoek, deelnam aan de activiteiten van wetenschappelijke verenigingen en in tijdschriften publiceerde, werden sociale en vervolgens politieke activiteiten steeds meer vermengd met deze activiteiten.

Om zelfstudie voor leraren in de provincies te ontwikkelen, organiseerde de Archeologische Vereniging van Moskou een lezingenbureau. De professoren die daar deel van uitmaakten, moesten door het land reizen en algemene onderwijslezingen geven. Als zodanig is docent P.N. Miljoekov sprak in Nizjni Novgorod, waar hij een reeks lezingen gaf over de Russische bevrijdingsbeweging van de 18e tot 19e eeuw. Daarin volgde hij de ontwikkeling van de Russische bevrijdingsbeweging, beginnend bij het begin in het tijdperk van Catharina II en eindigend met de hedendaagse stand van zaken. De liberale oriëntatie van de lezingen, waarin hij, naar eigen zeggen, “niet anders kon dan weerspiegelen... op de een of andere manier deze algemene opgewektheid” die verband hield met de verwachtingen van de samenleving na de toetreding van Nicolaas II, wekte enorme belangstelling onder de verzameld publiek.

Aan de hand van voorbeelden uit het tijdperk van Catharina II probeerde Miljoekov de luisteraars de noodzaak over te brengen om een ​​dialoog tussen de samenleving en de overheid te ontwikkelen, burgerschap te onderwijzen en openbare instellingen in Rusland op te richten.

De gegeven lezingen wekten ontevredenheid bij de autoriteiten, die ze zagen als opruiing en een schadelijke invloed op jongeren. Het ministerie van Binnenlandse Zaken opende een onderzoek tegen Miljoekov. Op bevel van de politie van 18 februari 1895 werd hij uit alle onderwijsactiviteiten verwijderd vanwege ‘extreme politieke onbetrouwbaarheid’. Het ministerie van Openbaar Onderwijs vaardigde een bevel uit om de historicus van de Universiteit van Moskou te ontslaan en hem te verbieden waar dan ook les te geven. Tot het einde van het onderzoek P.N. Miljoekov werd uit Moskou verdreven. Hij koos Ryazan als zijn ballingsoord - de provinciestad die het dichtst bij Moskou lag, die geen universiteit had (dit was de voorwaarde van de autoriteiten).

In Ryazan nam Miljoekov deel aan archeologische opgravingen, schreef artikelen en feuilletons in Russkie Vedomosti en droeg actief bij aan het encyclopedische woordenboek van F.A. Brockhaus en I.A. Efron, werkte aan de creatie van zijn belangrijkste fundamentele werk, ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’.

De eerste editie van “Essays” werd in 1896-1903 gepubliceerd in drie nummers en vier boeken. In Rusland werden vóór 1917 7 edities van "Essays" gepubliceerd. Terwijl hij al in ballingschap was, publiceerde Miljoekov een nieuwe, herziene editie van het boek. Er werd rekening gehouden met gepubliceerde literatuur over verschillende kennisgebieden en met de veranderingen die de auteur noodzakelijk achtte in zijn concept van de historische ontwikkeling van Rusland. De nieuwe editie verscheen in Parijs in 1930-1937 en was een jubileumeditie, gewijd aan de 40ste verjaardag van de eerste editie.

Begin 1897 ontving Miljoekov een uitnodiging van de Sofia Higher School in Bulgarije met een voorstel om na de dood van parlementslid Drahomanov hoofd van de afdeling algemene geschiedenis te worden. De autoriteiten stonden de reis toe. De wetenschapper verbleef twee jaar in Bulgarije, gaf cursussen over algemene geschiedenis, over oudheden van de archeologie en over de geschiedenis van filosofische en historische systemen, studeerde Bulgaars en Turks (in totaal kende Miliukov 18 vreemde talen). Het opzettelijk negeren van de galareceptie op de Russische ambassade in Sofia ter gelegenheid van de naamdag van Nicolaas II zorgde voor irritatie in Sint-Petersburg. De Bulgaarse regering werd verzocht Miljoekov te ontslaan. De ‘werkloze’ wetenschapper verhuisde naar Turkije, waar hij deelnam aan een expeditie van het Archeologisch Instituut van Constantinopel bij opgravingen in Macedonië.

In november 1898, aan het einde van de tweejarige periode van toezicht, mocht Miljoekov in Sint-Petersburg wonen.

In 1901 werd P. N. Milyukov opnieuw gearresteerd voor deelname aan een bijeenkomst in het Mijninstituut gewijd aan de nagedachtenis van P. Lavrov en naar de Kresty-gevangenis gestuurd. Na daar zes maanden te hebben verbleven, vestigde hij zich op het station Udelnaya nabij Sint-Petersburg.

Gedurende deze periode raakte Miljoekov dicht bij het liberale zemstvo-milieu. Hij werd een van de oprichters van het tijdschrift “Osvobozhdenie” en de politieke organisatie van Russische liberalen “Union of Liberation”. In 1902-1904 reisde hij herhaaldelijk naar Engeland en vervolgens naar de Verenigde Staten, waar hij doceerde aan de Universiteit van Chicago en Harvard University, en aan het Lowell Institute in Boston. De gegeven cursus werd gebundeld in het boek “Rusland en zijn crisis” (1905).

Eigenlijk is dit de biografie van P.N. Miljoekov als historicus en wetenschapper kan worden voltooid. De revolutionaire gebeurtenissen van 1905-1907 veranderden de privatdozent, ‘geëxcommuniceerd’ uit het onderwijs, uiteindelijk in een oppositiepoliticus en publicist die serieus geloofde dat de samenleving ‘voorbereid’ kon worden op constitutionele hervormingen.

P.N. Miljoekov - politicus

Sinds de zomer van 1905 werd de voormalige historicus een van de oprichters en onbetwiste leider van de constitutioneel-democratische partij. Hij is ook de uitgever en redacteur van de cadettenpers, de permanente leider van de cadettenfractie in alle vier de Duma's.

Zoals bekend kon Miljoekov noch in de Eerste noch in de Tweede Staatsdoema worden gekozen. Tegenstand van de autoriteiten had effect, hoewel het formele voorwendsel voor uitsluiting van deelname aan de verkiezingen het niet voldoen aan de vereisten van de huisvestingskwalificatie was. Pavel Nikolajevitsj trad echter op als de de facto leider van de Doema-factie van de Kadetten. Ze zeiden dat Miljoekov, die het Taurisch Paleis elke dag bezocht, “de Doema vanaf het buffet leidde”!

Miljoekovs gekoesterde droom van parlementaire activiteit kwam in de herfst van 1907 uit: hij werd verkozen tot lid van de Derde Doema. De leider van de Kadettenpartij, die aan het hoofd stond van de parlementaire fractie, werd een nog invloedrijker en prominenter figuur. Ze grapten dat Miljoekov een ideale parlementariër was; hij was als het ware in opdracht speciaal voor het Britse parlement en de Encyclopedia Britannica geschapen. In de Derde Doema was de kadettenfractie in de minderheid, maar haar leider P.N. Miljoekov werd de meest actieve spreker en hoofddeskundige op het gebied van buitenlands beleid. Hij behandelde deze kwesties in de IV Doema en sprak ook namens de fractie over verschillende problemen.

Op het congres van de Constitutionele Democratische Partij, gehouden van 23 tot 25 maart 1914, presenteerde P.N. Miljoekov stelde de tactiek van ‘het isoleren van de regering’ voor, die de steun kreeg van de meerderheid van de afgevaardigden. Dit betekende de legitimatie van een openlijke confrontatie tussen de kadetten en de autoriteiten, wat tot uiting kwam in de harde toespraken van partijvertegenwoordigers in de Doema en in de periodieke pers.

De Eerste Wereldoorlog bracht voor het eerst aanpassingen aan in de tactiek van de cadetten. P.N. Miljoekov werd een voorstander van het idee om de interne politieke strijd te beëindigen tot aan de overwinning, waarvoor de oppositiekrachten de regering zouden moeten steunen. Hij zag de oorlog als een kans om de invloed van de staat op het buitenlands beleid te versterken, in verband met de versterking van de posities op de Balkan en de opname van de Bosporus en de Dardanellen in het Russische rijk, waarvoor hij de welsprekende bijnaam ‘Miljoekov- Dardanellen".

Maar de ‘heilige eenheid’ met de regering duurde niet lang: de economische crisis in het land, de nederlaag van het leger en de interne politieke instabiliteit leidden ertoe dat zich in de Doema een sterke oppositie tegen de regering begon te vormen, die zich verenigde in augustus 1915 tot het Progressieve Blok. P.N. Miljoekov was een organisator en een van de leiders van het blok, die geloofde dat Rusland de oorlog alleen kon winnen door de bestaande regering te vervangen door een ministerie dat het vertrouwen van het land genoot.

Eind 1915 P.N. Miljoekov ervoer een diepe persoonlijke tragedie: tijdens de terugtrekking uit Brest werd zijn tweede zoon Sergei, die zich vrijwillig aanmeldde voor de oorlog, gedood.

1916 is het hoogtepunt van de activiteit van het Progressieve Blok. Dit jaar werd B.V. het hoofd van de Russische regering. Stürmer, die drie sleutelposities van het kabinet van ministers in zijn handen concentreerde, een beschermeling van keizerin Alexandra Feodorovna en G.E. Raspoetin. Het is logisch dat het ontslag van B.V. Stürmera werd een van de hoofdtaken van het blok. Een belangrijke stap op weg naar de implementatie ervan was de beroemde Doema-toespraak van P.N. Milyukova gedateerd 1 november 1916, die in de geschiedschrijving de codenaam “Domdom of verraad?” kreeg. gebaseerd op een herhaald refrein erin. Nadat hij zijn toespraak had gebaseerd op informatie die onbekend was in Rusland, door hem verzameld tijdens een reis naar het buitenland in de zomer - herfst van 1916, besloot P.N. Miljoekov gebruikte ze als bewijs van het onvermogen en de kwade bedoelingen van B.V. Sturmer, waarbij hij in dit verband zelfs de naam van keizerin Alexandra Feodorovna noemde. De toespraak waarin de koningin werd veroordeeld, werd erg populair in het land, en daarom werd deze onder emigranten al in de jaren twintig vaak gezien als een ‘stormsignaal’ voor revolutie.

Miljoekovs politieke obsessie blijkt ook uit de weinig bekende woorden die hij uitsprak tijdens een ontbijt met de Britse ambassadeur George Buchanan, kort voor de Februarirevolutie. Buchanan vroeg zich af waarom de parlementaire oppositie, midden in een moeilijke oorlog, zo agressief was tegenover haar regering? Rusland heeft vanuit diplomatiek perspectief in tien jaar tijd een wetgevende Doema en vrijheid van politieke partijen en pers verworven. Had de oppositie haar kritiek niet moeten matigen en nog “zo'n tien jaar” moeten wachten op de verwezenlijking van haar wensen? Miljoekov riep pathos uit: “Meneer, de Russische liberalen kunnen geen tien jaar wachten!” Buchanan grijnsde als antwoord: “Mijn land heeft honderden jaren gewacht...”

Na de Februarirevolutie P.N. Miljoekov nam deel aan de vorming van de Voorlopige Regering, waartoe hij zich aansloot als minister van Buitenlandse Zaken. Na de troonsafstand van Nicolaas II probeerde hij het behoud van de monarchie in Rusland te bewerkstelligen tot de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering.

Op de ministerpost begon het verval van de politieke carrière van P.N. Milyukov: de oorlog was niet populair onder het volk, en op 18 april 1917 stuurde hij een briefje naar de geallieerden waarin hij zijn doctrine van het buitenlands beleid uiteenzette: oorlog tot een zegevierend einde. Dit onthulde de belangrijkste tekortkoming van P.N. Miljoekov-politicus, die hem zijn carrière kostte: overtuigd van de juistheid van zijn opvattingen en vast overtuigd van de noodzaak om de programmarichtlijnen van zijn partij ten uitvoer te leggen, liep hij kalm naar zijn doelen toe, zonder aandacht te schenken aan externe invloeden, aan de echte situatie in het land, aan de mentaliteit van de bevolking. Uiting van ontevredenheid en demonstraties in de hoofdstad na de nota van P.N. Miljoekov veroorzaakte het aftreden van de minister op 2 mei 1917.

In de zomer - herfst van 1917 P.N. Miljoekov nam deel aan het politieke leven van Rusland als voorzitter van het Centraal Comité van de Constitutionele Democratische Partij, als lid van het permanente bureau van de Staatsconferentie en het Voorlopig Parlement. In augustus 1917 steunde hij de voorstellen van generaal L.G. Kornilov deed tegelijkertijd actief een oproep aan het Russische publiek over de noodzaak om het bolsjewisme te bestrijden.

Bolsjewistische staatsgreep P.N. Miljoekov accepteerde dit niet en begon al zijn invloed aan te wenden om het Sovjetregime te bestrijden. Hij pleitte voor een gewapende strijd, waarvoor hij een eenheidsfront probeerde te creëren. In november 1917 nam Miljoekov deel aan een bijeenkomst van vertegenwoordigers van de Entente over de strijd tegen het bolsjewisme. Nadat hij naar Novocherkassk was gegaan, sloot hij zich aan bij de vrijwillige militaire organisatie van generaal M.V. Alekseeva. In januari 1918 was hij lid van de Don Burgerraad. Toen Alekseev Miljoekov in februari 1918 vroeg om zich vertrouwd te maken met het ontwerp van het zogenaamde ‘politieke programma van generaal Kornilov’, uitte Miljoekov dat hij het niet eens was met het feit dat het project tot stand was gekomen zonder overleg met politieke partijen. Hij verwierp ook de poging van Kornilov om in zijn eentje een regering te vormen. Miljoekov was van mening dat de publicatie van het programma de vrijwilligersbeweging de steun van brede lagen van de bevolking zou ontnemen. Uiteindelijk accepteerden de leiders van het Vrijwilligersleger, nog steeds gevoelig voor de opmerkingen van liberale politici, geen enkel programma. Samen met de cadettenjongens en de studenten van gisteren gingen ze sterven in de Kuban-steppen. En P.N. Miljoekov verhuisde, zoals het een ‘reus van het denken en de vader van de Russische democratie’ betaamt, van de onherbergzame Don naar Kiev, waar hij namens de conferentie van de Kadettenpartij onderhandelingen begon met het Duitse commando over de noodzaak om de anti-rebellen te financieren. Bolsjewistische beweging. Een trouwe aanhanger van de Entente zag op dat moment in de Duitse bezetters de enige echte kracht die in staat was weerstand te bieden aan de bolsjewieken. Het Centraal Comité van de Kadetten veroordeelde zijn beleid en Miljoekov trad af als voorzitter van het Centraal Comité. Eind oktober gaf hij toe dat zijn beleid jegens het Duitse leger verkeerd was. Hij verwelkomde de militaire interventie van de Entente-staten.

Tegelijkertijd heeft P.N. Miljoekov hervatte zijn activiteiten als historicus: in 1918 werd in Kiev ‘De geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie’ voorbereid voor publicatie, gepubliceerd in 1921-1923 in Sofia.

Emigrant

In november 1918 werd P.N. Miljoekov ging naar West-Europa om steun van de geallieerden te verkrijgen voor anti-bolsjewistische krachten. Hij woonde enige tijd in Engeland, waar hij redacteur was van het weekblad The New Russia, dat in het Engels werd uitgegeven door het Russische emigrantenbevrijdingscomité. Hij verscheen in de pers en in de journalistiek namens de Witte beweging. In 1920 publiceerde hij in Londen het boek ‘Bolshevisme: een internationaal gevaar’. De nederlagen van de Witte legers aan het front en het onverschillige beleid van de Geallieerden, die er niet in slaagden de Witte beweging van voldoende materiële steun te voorzien, veranderden echter zijn opvattingen over manieren om Rusland van het bolsjewisme te verlossen. Na de evacuatie van de troepen van generaal P.N. Wrangel van de Krim in november 1920 verklaarde Miljoekov dat “Rusland niet kan worden bevrijd tegen de wil van het volk in.”

In dezelfde jaren ontving hij tragisch nieuws uit Sovjet-Rusland over de dood van zijn dochter Natalya door dysenterie.

In 1920 P.N. Miljoekov verhuisde naar Parijs, waar hij leiding gaf aan de Unie van Russische Schrijvers en Journalisten in Parijs en aan de raad van professoren van het Frans-Russische Instituut.

Terwijl hij de resultaten van de anti-bolsjewistische strijd in 1917-1920 samenvatte, ontwikkelde hij een ‘nieuwe tactiek’, waarvan hij de stellingen in mei 1920 presenteerde tijdens een bijeenkomst van het Parijse Comité van Kadetten. De ‘nieuwe tactiek’ ten aanzien van Sovjet-Rusland, gericht op het intern overwinnen van het bolsjewisme, verwierp zowel de voortzetting van de gewapende strijd binnen Rusland als buitenlandse interventie. In plaats daarvan voorzag het in de erkenning van de republikeinse en federale orde in Rusland, de vernietiging van het grondbezit en de ontwikkeling van lokaal zelfbestuur. P.N. Miljoekov achtte het noodzakelijk om samen met de socialisten een breed plan te ontwikkelen op het gebied van land- en nationale kwesties, op het gebied van de staatsopbouw. Verwacht werd dat dit platform de steun zou krijgen van de democratische krachten in Rusland en hen zou inspireren om tegen het bolsjewistische regime te strijden.

Een verandering in het wereldbeeld bracht P.N. Milyukov was tegen het grootste deel van de Russische emigratie en maakte vijanden van vele cadetten die zijn gelijkgestemde volk in Rusland waren. In juni 1921 verliet hij de partij en samen met M.M. Vinaver, die de Parijse Democratische Fractie van de Volksvrijheidspartij vormde (in 1924 werd deze omgevormd tot de Republikeinse Democratische Vereniging).

Monarchisten die terecht P.N. Miljoekov bij het ontketenen van de revolutie in Rusland en in al zijn gevolgen, werden verschillende pogingen ondernomen om hem te vermoorden. In Parijs, een stad met een relatief liberale emigrantenkolonie, moest de oud-politicus in een ‘semi-veilig’ appartement wonen en onderduiken uit angst voor aanslagen. 28 maart 1922 in het gebouw van de Berliner Philharmoniker in P.N. Miljoekov werd neergeschoten, maar V.D. Nabokov, een beroemde cadet, de vader van de schrijver V. Nabokov, beschermde de voormalige partijleider met zichzelf, waardoor hij zelf werd vermoord.

In ballingschap Miljoekov schreef en publiceerde veel: zijn journalistieke werken ‘Rusland op het keerpunt’, ‘Emigratie op het kruispunt’ werden gepubliceerd, ‘Memoirs’ begonnen en bleven onvoltooid. Miljoekov schreef artikelen over Rusland voor de Encyclopedia Britannica, werkte mee aan andere publicaties en gaf lezingen over de geschiedenis van Rusland in veel landen, waaronder de Verenigde Staten van Amerika, waar hij reisde op uitnodiging van de Amerikaanse vereniging Lowell Institute.

Van 27 april 1921 tot 11 juni 1940 P.N. Miljoekov was redacteur van de krant Laatste Nieuws, uitgegeven in Parijs. Er werd veel ruimte besteed aan nieuws uit Sovjet-Rusland. Sinds 1921 heeft P.N. Miljoekov troostte zichzelf door in Rusland ‘tekenen van heropleving en democratisering’ aan te treffen, die naar zijn mening in strijd waren met het beleid van de Sovjetregering. In de jaren dertig begon hij het buitenlandse beleid van Stalin positief te beoordelen vanwege het imperiale karakter ervan, keurde hij de oorlog met Finland goed en redeneerde hij: “Ik heb medelijden met de Finnen, maar ik ben voor de provincie Vyborg.”

Twintig jaar lang speelde ‘Last News’, onder leiding van Miljoekov, een leidende rol in het leven van de emigratie, waarbij het de beste literaire en journalistieke krachten van de Russische diaspora om zich heen verenigde. Het is voldoende om degenen te noemen wier werken regelmatig op de pagina's van de krant verschenen: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois en vele, vele anderen. Het liberale ‘Laatste Nieuws’ voerde een fel debat met de extreemrechtse emigrantenkrant ‘Vozrozjdenie’, onder leiding van Miljoekovs voormalige wapenbroeder in de Bevrijdingsunie en de Kadettenpartij, P. B. Struve.

Voormalige gelijkgestemde mensen, die eerder onderling hevige geschillen waren aangegaan, werden bij de emigratie onverzoenlijke vijanden. De geschillen tussen de twee kranten gingen over alle politieke kwesties, en vooral over de meest pijnlijke kwestie: wie is verantwoordelijk voor wat er met Rusland is gebeurd? Hun eindeloze gekibbel over dit onderwerp werd een gebruikelijk kenmerk van het emigrantenleven. Het neutrale tijdschrift Illustrated Russia publiceerde het volgende satirische beeld: twee honden kibbelen en trekken een afgeknaagd bot uit elkaar. De emigrant, die naar hen kijkt, realiseert zich: - Oh, ik ben vergeten "Nieuws" en "Renaissance" te kopen!

Onder de omstandigheden van de Tweede Wereldoorlog heeft P.N. Miljoekov koos onvoorwaardelijk de kant van de Sovjet-Unie en beschouwde Duitsland als een agressor. Hij verheugde zich oprecht over de overwinning van Stalingrad en beschouwde deze als een keerpunt in het voordeel van de USSR.

P.N. Miljoekov stierf op 31 maart 1943 op 84-jarige leeftijd in Aix-les-Bains en werd begraven op een tijdelijk perceel van de plaatselijke begraafplaats. Kort na het einde van de oorlog werd het enige overlevende kind van P.N. Milyukova, de oudste zoon Nikolai, vervoerde de kist van zijn vader naar Parijs, naar de familiecrypte op de Batillion-begraafplaats, waar A.S. eerder was begraven. Miljoekova.

Persoonlijkheidsbeoordelingen van P.N. Milyukov

Het moet gezegd worden dat de houding van zijn tijdgenoten tegenover Miljoekov zijn hele leven complex en tegenstrijdig bleef, en dat de beoordelingen van zijn persoonlijkheid vaak tegengesteld waren. In de memoiresliteratuur is het bijna onmogelijk om onpartijdige oordelen te vinden over deze buitengewone persoon, die niet gekleurd zijn door persoonlijke attitudes. Hij had altijd veel vijanden en tegelijkertijd veel vrienden. Soms werden vrienden vijanden, maar het gebeurde – hoewel zelden – en omgekeerd.

Het vermogen om flexibel tussen politieke uitersten te manoeuvreren, de wens om naar wederzijds aanvaardbare oplossingen te zoeken (die eigenschappen waarvoor tegenstanders ter rechter- en linkerzijde doorgaans het ‘laf liberalisme’ noemden) bestonden in Miljoekov naast buitengewone persoonlijke moed, die hij herhaaldelijk op beslissende momenten demonstreerde. in zijn leven. Zoals prins V.A. Obolenski, die Pavel Nikolajevitsj nauw kende (en behoorlijk kritisch op hem stond), getuigde, ontbrak het hem volledig aan een ‘angstreflex’.

Zijn karakter combineerde de meest tegenstrijdige kenmerken. Grote politieke ambitie en volledige onverschilligheid voor beledigingen van tegenstanders (hij zei tegen vrienden: “Ze spugen elke dag op mij, maar ik besteed er geen aandacht aan”). Terughoudendheid, kilheid, zelfs enige stijfheid en echte, onopvallende democratie in de omgang met mensen van welke rang dan ook, van welke positie dan ook. IJzeren vasthoudendheid bij het verdedigen van iemands standpunten en plotselinge, duizelingwekkende, volkomen onvoorspelbare wendingen in de politieke positie. Toewijding aan democratische idealen, universele menselijke waarden en niet-aflatende toewijding aan het idee om het Russische rijk te versterken en uit te breiden. Een intelligente, inzichtelijke politicus – en tegelijkertijd, volgens de bijnaam die hem is bijgebleven, ‘de god van de tactloosheid’.

Miljoekov hechtte nooit waarde aan alledaags comfort; hij kleedde zich netjes, maar uiterst eenvoudig: zijn armoedige pak en celluloidkraag waren het gesprek van de dag.

In Parijs woonde hij in een oud ‘verlaten huis, waar bijna al zijn kamers volledig gevuld waren met planken met boeken’, die een enorme bibliotheek vormden van meer dan tienduizend banden, de talloze sets kranten in verschillende talen niet meegerekend.

Er waren legendes over het vermogen van Miljoekov om te werken. Pavel Nikolajevitsj slaagde erin een groot aantal dingen op een dag te doen, zijn hele leven schreef hij elke dag serieuze analytische artikelen, werkte aan boeken (de bibliografische lijst van zijn wetenschappelijke werken, samengesteld in 1930, telde 38 getypte pagina's). Tegelijkertijd besteedde hij veel tijd aan redactionele, Doema- en partijactiviteiten. En 's avonds zorgde hij voor allerlei vormen van vermaak: hij was een vaste gast op bals, liefdadigheidsavonden, theaterpremières en vernissages. Tot zijn hoge leeftijd bleef hij een geweldige damesman en genoot hij succes, zoals een van de mensen die dicht bij hem stonden, D.I. Meisner, zich herinnerde.

In 1935, na de dood van zijn vrouw A.S. Miljoekova, P.N. Op 76-jarige leeftijd trouwde Miljoekov met Nina (Antonina) Vasilievna Lavrova, die hij in 1908 ontmoette en jarenlang de nauwste relatie onderhield. Nina Vasilievna was veel jonger dan haar echtgenoot. Miljoekov gehoorzaamde haar smaak en stemde ermee in om naar een nieuw appartement aan de Montparnasse Boulevard te verhuizen, waar hij voor het eerst in zijn leven zijn omgeving anders inrichtte, ‘op een burgerlijke manier’. Hijzelf bleef echter, net als voorheen, buiten alle externe conventies. Volgens de herinneringen van tijdgenoten voelde de oudere historicus zich een vreemde in dit appartement: hij dineerde bijna nooit in de eetkamer en gaf er de voorkeur aan een hapje te eten op kantoor, direct aan zijn bureau. Toen tijdens de Duitse bezetting het appartement van de Miljoekovs in Parijs werd beroofd, maakte Pavel Nikolajevitsj zich het meest zorgen over het verlies van zijn bibliotheek en enkele manuscripten - het kostbaarste wat er nog over was in zijn leven.

Historische erfenis van P.N. Milyukov

De opvattingen van P. N. Milyukov over de geschiedenis van Rusland werden geformuleerd in een aantal werken van puur historische aard: "De staatseconomie van Rusland in het eerste kwart van de 18e eeuw en de hervorming van Peter de Grote"; ‘The Main Currents of Russian Historical Thought’ is de grootste binnenlandse historiografische studie van het einde van de 19e eeuw; “Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur”, “Rechtenfaculteit in de Russische geschiedschrijving (Solovjev, Kavelin, Chicherin, Sergejevitsj)”. Zijn historische opvattingen werden ook weerspiegeld in zijn journalistiek: “The Year of Struggle: A Journalistic Chronicle”; "Tweede Doema"; "Geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie"; “Rusland op een keerpunt”; “Bolsjewistisch keerpunt van de Russische revolutie”; “Republiek of monarchie”, enz.

Ondanks zijn grote bekendheid en populariteit werd Miljoekov als historicus vóór de revolutie niet echt bestudeerd. Belangrijke kritische beoordelingen van zijn opvattingen werden alleen gegeven door N.P. Pavlov-Silvansky en B.I. Syromyatnikov. De rest van de wetenschappelijke gemeenschap walgde van de passie van haar recente lid voor politiek, en daarom werd P.N. Milyukov niet langer serieus genomen als historicus.

In de Sovjettijd werd het wetenschappelijke concept van P.N. Milyukov ook bekeken door het prisma van zijn politieke opvattingen. Deze traditie bleef van de jaren twintig tot het midden van de jaren tachtig vrijwel onveranderd in de Sovjetliteratuur. Volgens het standpunt van A.L. Sjapiro en A.M. Sacharov steunde Miljoekov de principes van het positivisme en behoorde hij tot de school van neo-statisten. Ze noemen hem de meest bevooroordeelde historicus van het begin van de twintigste eeuw, die historisch materiaal vakkundig ondergeschikt maakte aan de argumentatie van de politieke standpunten van de Russische burgerij.

Pas in het begin van de jaren tachtig begonnen auteurs zich te bevrijden van ideologische normen in relatie tot de historicus. Voor het eerst verschijnt er interesse in het historiografische werk van P. N. Milyukov. Gedurende deze periode gaven I.D. Kovalchenko en A.E. Shiklo hun mening over de methodologische opvattingen van P.N. Milyukov en definieerden deze als typisch neokantiaans. Erkend werd dat P. N. Milyukov, nadat hij iets had geleerd van het historisch materialisme, op idealistische standpunten bleef staan ​​en probeerde zijn theoretische wapens te gebruiken om het marxistische historische concept te weerleggen.

De meest gedetailleerde studie van het historische concept van P.N. Milyukov begon in de jaren negentig, toen de erfenis van de Russen in het buitenland een van de belangrijkste studieobjecten van binnenlandse historici werd.

In verband met de 140e verjaardag van de geboorte van Miljoekov werd in mei 1999 in Moskou een internationale wetenschappelijke conferentie gehouden ter nagedachtenis aan de historicus, die resulteerde in het fundamentele werk “P. N. Milyukov: historicus, politicus, diplomaat.” (M., 2000). Het vat de resultaten samen van de studie van de filosofische, historische en sociaal-culturele grondslagen van Miljoekovs wereldbeeld, toont zijn bijdrage aan de Russische historische wetenschap, aan de ontwikkeling van de doctrine en ideologie, het programma en de tactieken van een nieuw type liberalisme.

Vanaf dat moment begint de studie van Miljoekovs historische creativiteit objectiviteit en alomvattendheid te verwerven. En toch kan met bitterheid worden gesteld dat onder Russische historici het belangrijkste werk van P.N. Milyukov, ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’, vandaag de dag nog steeds niet wordt geïnterpreteerd (om G.V. Plechanov te parafraseren: het blijft een favoriet, ongelezen boek, nog steeds iets Russisch publiek lezen).

"Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur" en het historische concept van P.N. Milyukov

Tegenwoordig hebben we alle reden om te beweren dat het historische concept van Miljoekov zich heeft ontwikkeld op basis van, in interactie en in tegenspraak met verschillende theoretische, methodologische en wetenschappelijk-historische theorieën van zowel de binnenlandse als de buitenlandse wetenschap. De bronnen van invloed op Miljoekovs historische constructies waren gevarieerd, en zijn theoretische en methodologische opvattingen weerspiegelden de complexe historiografische situatie van het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw, toen drie belangrijke methodologische systemen met elkaar in botsing kwamen: positivisme, neokantianisme en marxisme.

Miljoekovs concept van de geschiedenis van Rusland ontwikkelde zich geleidelijk. De eerste fase van zijn vorming vond plaats in het midden van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig van de 19e eeuw, toen de historicus zijn masterscriptie schreef: 'De staatseconomie van Rusland in het tijdperk van de transformaties van Peter I.' In Miljoekovs eerste werken zijn puur positivistische standpunten zichtbaar; de invloed van de staats(juridische) historiografische school van S.M. Solovyov en de opvattingen van V.O. Klyuchevsky is groot.

De verdere ontwikkeling van Miljoekovs concept wordt uiteengezet in ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’ en een aantal van zijn historische en journalistieke werken.

In het eerste nummer van 'Essays' schetste Miliukov 'algemene concepten' over de geschiedenis, haar taken en methoden van wetenschappelijke kennis, definieerde hij de theoretische benaderingen van de auteur van de analyse van historisch materiaal en bevatte essays over de bevolking, het economische, staats- en sociale systeem. . De tweede en derde kwestie onderzoeken de cultuur van Rusland - de rol van de kerk, het geloof, de school en verschillende ideologische stromingen.

P. N. Milyukov wees op het bestaan ​​​​van verschillende richtingen in het begrijpen van het onderwerp geschiedenis. De geschiedenis, gevuld met verhalen - verhalen over helden en leiders van gebeurtenissen (pragmatisch, politiek), is vervangen door geschiedenis, waarvan de belangrijkste taak is het leven van de massa te bestuderen, d.w.z. interne geschiedenis (alledaags of cultureel). Zo, zo meende P. N. Miljoekov, “zal de geschiedenis niet langer een onderwerp van louter nieuwsgierigheid zijn, een bonte verzameling van anekdotes uit vervlogen tijden” – en zal zij “een onderwerp worden dat in staat is wetenschappelijke belangstelling te wekken en praktisch voordeel te bieden.”

Miljoekov beschouwde de tegenstelling tussen ‘culturele’ geschiedenis, materiële, sociale, spirituele enz., die in de wetenschap bestond, als ongegrond. ‘Cultuurgeschiedenis’ wordt door hem opgevat in de breedste zin van het woord en omvat: ‘economische, sociale, staats-, mentale, religieuze en esthetische’ geschiedenis. “…Wij beschouwen pogingen om alle opgesomde aspecten van de historische evolutie terug te brengen tot slechts één volledig hopeloos”, besluit de historicus.

Het historische concept van P.N. Milyukov was aanvankelijk gebaseerd op een positivistische multifactoriële benadering van de analyse van historisch materiaal.

Demografische factor

Onder de factoren die het proces van historische ontwikkeling beïnvloeden, hechtte Miljoekov bijzonder belang aan de ‘bevolkingsfactor’, d.w.z. historische demografie. Miljoekov vergeleek voortdurend de bevolkingsprocessen in Rusland met soortgelijke processen in West-Europese landen. Hij geloofde dat er twee soorten landen waren: landen met een lage welvaart en een zwakke ontwikkeling van de individualiteit, met de aanwezigheid van ongebruikte bronnen van levensonderhoud. In deze landen zal de bevolkingsgroei het grootst zijn. Het tweede type wordt gekenmerkt door een hoge mate van welzijn van de bevolking, het individu heeft grote ontwikkelingsmogelijkheden en de arbeidsproductiviteit kan met kunstmatige middelen worden verhoogd, waardoor de bevolkingsgroei wordt geremd. Miljoekov classificeert Rusland als een van de eerste soort landen. Rusland werd gekenmerkt door een laag welzijnsniveau, het isolement van een lager sociaal systeem, een slechte ontwikkeling van de individualiteit en dienovereenkomstig een groot aantal huwelijken en geboorten.

Miljoekov ‘beschouwde demografische processen, zowel in Rusland als in Europa, in hun geheel en zoals bepaald door de etnografische samenstelling van de bevolking en de kolonisatie’, achtte het noodzakelijk rekening te houden met het tijdstip van vestiging, en merkte de vertraging op van deze processen in Rusland vergeleken met West-Europese landen.

Geografische en economische factoren

Het tweede deel van ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’ gaat over het economische leven. Volgens Miljoekov bleef de economische ontwikkeling van Rusland achter bij die van West-Europa. De initiële stelling van zijn redenering: de overgang van een bestaansminimum naar een ruileconomie was in de landen van West-Europa veel eerder voltooid dan in Rusland. De vertraging van het historische proces wordt door Miljoekov uitsluitend verklaard door klimatologische en geografische redenen De Russische vlakte werd veel later bevrijd van aanhoudende ijsbedekking dan West-Europees grondgebied. In de loop van de tijd kon deze vertraging niet worden overwonnen en werd deze verergerd door de interactie van een aantal lokale omstandigheden.

Volgens P.N. Milyukov begint de bevolking meestal met het plunderen van natuurlijke hulpbronnen. Als er niet genoeg van hen zijn, begint de bevolking te migreren en zich in andere gebieden te vestigen. Dit proces vond volgens de historicus plaats gedurende de hele geschiedenis van Rusland en was in de 19e eeuw nog lang niet voorbij. De onderzoeker noemt het noorden en zuidoosten als de belangrijkste kolonisatierichtingen. De voortdurende beweging van het Russische volk verhinderde de groei van de bevolkingsdichtheid, die het primitieve karakter van onze economische economie bepaalde:

“…Over het algemeen is ons hele economische verleden een tijd van dominantie van zelfvoorzienende landbouw. In de landbouwklasse veroorzaakte alleen de bevrijding van de boeren de definitieve overgang naar ruillandbouw, en in de boerenklasse zou de natuurlijke landbouw tot op de dag van vandaag tot bloei zijn gekomen als de noodzaak om aan geld te komen om belastingen te betalen de boer niet had gedwongen zijn geld mee te nemen. producten en persoonlijke arbeid naar de markt brengen”, schreef P. N. Milyukov.

Miljoekov bracht het begin van de industriële ontwikkeling van Rusland uitsluitend in verband met de activiteiten van Peter I en de factor staatsnoodzaak. De tweede fase van industriële ontwikkeling - genoemd naar Catherine II; een nieuw type volledig kapitalistische fabriek – met de hervorming van 1861 en de traditionele staatsbescherming van de industrie bereikte volgens de historicus zijn hoogtepunt tegen het einde van de 19e eeuw.

In Rusland hadden de productie en de fabriek, in tegenstelling tot het Westen, geen tijd om zich organisch te ontwikkelen vanuit de thuisproductie. Ze zijn kunstmatig gecreëerd door de overheid. Nieuwe productievormen werden kant-en-klaar uit het Westen overgebracht. Tegelijkertijd merkt Miljoekov op dat er sinds de tweede helft van de 19e eeuw in Rusland een snelle breuk met zijn economische verleden heeft plaatsgevonden.

De algemene conclusie die voortkomt uit de analyse van de economische ontwikkeling van Rusland en de westerse landen: “Rusland is achterop geraakt bij zijn verleden en heeft het Europese heden nog lang niet ingehaald.”

Rol van de staat

P. N. Milyukov verklaart de overheersende rol van de staat in de Russische geschiedenis door puur externe redenen, namelijk: de elementaire aard van de economische ontwikkeling, als gevolg van demografische en klimatologische factoren; de aanwezigheid van externe bedreigingen en geografische omstandigheden die hebben bijgedragen aan de voortdurende expansie. Daarom is het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de Russische staat het militair-nationale karakter.

Vervolgens identificeert Miljoekov vijf fiscale en administratieve revoluties in het leven van de staat, uitgevoerd als gevolg van de groeiende militaire behoeften in de periode tussen het einde van de vijftiende eeuw en de dood van Peter de Grote (1490, 1550, 1680 en 1700). -20). Miljoekov vatte zijn argumenten samen in de conclusie van het eerste deel van de Essays: “Als we de algemene indruk willen formuleren die wordt verkregen bij het vergelijken van alle aspecten van het Russische historische proces die we hebben aangeroerd met dezelfde aspecten van Gezien de historische ontwikkeling van het Westen zal het, zo lijkt het, mogelijk zijn deze indruk terug te brengen tot twee hoofdkenmerken. Wat opvalt aan onze historische evolutie is in de eerste plaats haar extreme elementairheid, en in de tweede plaats haar volledige originaliteit.”

Volgens P.N. Milyukov vindt de ontwikkeling van Rusland plaats in overeenstemming met dezelfde universele wetten als in het Westen, maar met een enorme vertraging. De historicus geloofde dat Rusland aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw al het stadium van staatshypertrofie doormaakte en zich in dezelfde richting ontwikkelde als Europa.

Echter, al vroege critici, in het bijzonder N.P. Pavlov-Silvansky en B.I. Syromyatnikov vestigde de aandacht op de mislukte en volkomen onverklaarbare sprong van de voormalige achterwaartse ‘originaliteit’ naar de toekomstige succesvolle uniformiteit met het Westen in Miljoekovs concept. Later bracht Miljoekov wijzigingen aan in de stelling over originaliteit. In 1930 reduceerde Miljoekov in een lezing ‘De sociologische grondslagen van het Russische historische proces’, gehouden in Berlijn, zijn concept van originaliteit tot het idee van achterlijkheid of traagheid. En vervolgens vernietigde Miljoekov, in zijn pogingen om afstand te nemen van de Euraziërs, de dichotomie tussen Rusland en Europa volledig door het bestaan ​​van meerdere ‘Europa’s’ te erkennen en een cultureel vooroordeel tussen West en Oost te construeren dat Rusland als de meest oostelijke flank van Europa omvatte. als het meest onderscheidende Europese land.

Zo probeert P. N. Milyukov in ‘Essays on the History of Russian Culture’ terug te keren naar de staatstheorie, maar verzamelt hij de nieuwste verworvenheden van het binnenlandse en Europese denken en legt er een steviger fundament voor.

De historicus benadrukt voortdurend een kenmerk van Rusland als de afwezigheid van een ‘dichte, ondoordringbare laag’ tussen de regering en de bevolking, d.w.z. feodale elite. Dit leidde ertoe dat de publieke organisatie in Rusland direct afhankelijk werd gemaakt van de staatsmacht. In Rusland bestond er, anders dan in het Westen, geen onafhankelijke adellijke klasse, die van oorsprong een dienstverlenende klasse was en afhankelijk was van de militair-nationale staat.

De militair-nationale staat werd door P. N. Milyukov gepersonifieerd met het Moskovitische koninkrijk van de 15e-16e eeuw. De belangrijkste oorzaak is “de behoefte aan zelfverdediging, die onmerkbaar en onvrijwillig verandert in een beleid van eenwording en territoriale expansie.” De ontwikkeling van de Russische staat houdt verband met de ontwikkeling van militaire behoeften. “Het leger en de financiën... hebben sinds het einde van de 15e eeuw lange tijd de aandacht van de centrale overheid geabsorbeerd”, schrijft P. N. Milyukov. Alle andere hervormingen zijn altijd uitsluitend door deze twee behoeften veroorzaakt.

P. N. Milyukov aanvaardt echter niet het empirisme van het positivisme en de verabsolutering van de economische factor in de sociologische schema's van het marxisme. Hij presenteert zijn positie als iets tussen idealisme en materialisme. De filosofische studies van P. N. Milyukov behoren tot de periode waarin het onderzoeksprogramma van het neokantianisme net vorm begon te krijgen in de Russische geschiedschrijving. De belangrijkste veldslagen tussen positivisten en neokantianen lagen nog in het verschiet, daarom vinden we in de werken van P. N. Milyukov noch een formulering van het probleem van de specifieke logica van historisch onderzoek, noch methoden om dit op te lossen. Men kan misschien alleen over de evolutie van een historicus naar het neokantianisme praten door de algemene culturele sfeer in gedachten te houden, doordrenkt van interesse in persoonlijkheid, creativiteit, historisme, cultuur in het algemeen en in het bijzonder ‘cultuurgeschiedenis’. waar de auteur op terugdenkt.

“Culturele geschiedenis” door P.N. Milyukov

In 1896 kondigden twee vooraanstaande historici, K. Lamprecht in Duitsland en P.N. Milyukov in Rusland, onafhankelijk een nieuwe richting in de historische wetenschap aan. En om deze richting aan te duiden, kozen beide historici een nieuwe term: 'cultuurgeschiedenis'. Het was een reactie op de crisis van het historisme in de 19e eeuw. Om het historische proces te verklaren maakten beiden gebruik van sociaal-economische factoren; beiden werden vervolgens verdacht van historisch materialisme.

“Terwijl Miljoekov zich baseerde op de sociologie en de sociale psychologie gebruikte als een aanvullend middel om de parallelliteit van materiële en spirituele processen vast te stellen, ging Lamprecht nog een stap verder. Hij raakte verdwaald in het volkspsychologie, dat gebaseerd is op artistieke en historische categorieën. Uiteindelijk concentreerde Lamprecht zijn wetenschappelijke interesses op het nationale bewustzijn, oftewel het mentale leven van het volk. Miljoekov daarentegen probeerde een culturele traditie te vestigen of de samenleving te democratiseren”, zo schetste de moderne Duitse wetenschapper T. Bohn de unieke historische en culturele situatie rond de eeuwwisseling van de 19e tot de 20e eeuw, waar hij de oorsprong van de moderne tijd ziet. inzicht in antropologische zoekopdrachten.

Miljoekov beschouwt de ‘plaats van ontwikkeling’ en de economie als een gebouw waarin de spirituele cultuur leeft en zich ontwikkelt. Het bestaan ​​ervan is volgens P. N. Milyukov een ontvangstproces dat wordt overgedragen door school, kerk, literatuur en theater. Voor Rusland speelde externe culturele invloed een beslissende rol in dit proces. Het belangrijkste kenmerk van de Russische cultuur is volgens de historicus de afwezigheid van een culturele traditie, die hij opvat als ‘de eenheid van openbaar onderwijs in een bepaalde specifieke richting’. Aanvankelijk domineerde de invloed van Byzantium, die zich het krachtigst manifesteerde in de houding van de Russische samenleving ten opzichte van religie, maar vanaf het tijdperk van de hervormingen van Peter de Grote ervoer Rusland een beslissende invloed van de Duitse en Franse cultuur.

In deze kwestie zet P. N. Milyukov de traditie voort van zijn leraar V. O. Klyuchevsky, die gelooft dat de 17e eeuw het begin markeert van een nieuwe Russische geschiedenis, maar het proces van Europeanisering treft alleen de hogere lagen van de Russische samenleving, voornamelijk de adel, die had vooraf bepaald dat het verder zou breken met het volk.

Toen de Russische man ‘ontwaakte met een onverwacht grote hoeveelheid buitenaardse gewoonten, die hij op kleine manieren had geleerd, was het al te laat om terug te gaan’, zegt P. N. Milyukov. “De oude manier van leven was al vrijwel vernietigd.”

De enige kracht die naar voren kon komen ter verdediging van de oudheid was het schisma. Volgens P.N. Milyukov was hij een grote stap voorwaarts voor het religieuze zelfbewustzijn van de massa, omdat hij voor het eerst hun gevoelens en gedachten wakker maakte. De splitsing werd echter niet het vaandel van nationalistisch protest, omdat “Om... onder de bescherming van de nationalistische religie de hele nationale oudheid te aanvaarden, was het noodzakelijk dat deze allemaal aan vervolging werd onderworpen...”. Dit gebeurde niet in de 17e eeuw, en tegen het tijdperk van de hervormingen van Peter I had de schismatische beweging haar kracht al verloren.

De hervorming van Peter I is de eerste stap in de vorming van een nieuwe culturele traditie, de hervorming van Catherine is de tweede. PN Milyukov beschouwde het tijdperk van Catharina II als een heel tijdperk in de geschiedenis van de Russische nationale identiteit. Het was in deze tijd dat de ‘prehistorische, tertiaire periode’ van het Russische sociale leven eindigde, de oude vormen uiteindelijk uitsterven of naar de lagere lagen van de samenleving emigreerden, en de nieuwe cultuur uiteindelijk won.

Een karakteristiek kenmerk van de Russische cultuur is volgens P. N. Milyukov de spirituele kloof tussen de intelligentsia en het volk, die zich vooral op het gebied van het geloof openbaarde. Als gevolg van de zwakte en passiviteit van de Russische kerk was de houding van een intelligent persoon tegenover de kerk aanvankelijk onverschillig, terwijl het volk werd gekenmerkt door religiositeit (zij het formeel), die tijdens het schisma enorm toenam. De definitieve grens tussen de intelligentsia en het volk werd gelegd als gevolg van de opkomst van een nieuwe culturele traditie in ons land: de intelligentsia bleek de drager van kritische elementen, terwijl de massa van het volk nationalistisch was.

In zijn latere werk, ‘The Intelligentsia and Historical Tradition’, betoogt P. N. Milyukov dat de breuk tussen de intelligentsia en de traditionele overtuigingen van de massa in principe heel natuurlijk is. Het is helemaal geen karakteristiek kenmerk van de relatie tussen de Russische lagen van de samenleving, maar “is een permanente wet voor elke intelligentsia, als de intelligentsia maar werkelijk het geavanceerde deel van de natie is, dat zijn functies van kritiek en intellectueel initiatief vervult.” Alleen in Rusland kreeg dit proces, vanwege de eigenaardigheden van zijn historische ontwikkeling, zo'n uitgesproken karakter.

Miljoekov dateert de opkomst van de intelligentsia in Rusland in de jaren vijftig en zestig van de achttiende eeuw, maar het aantal en de invloed ervan waren in die tijd zo onbeduidend dat de historicus begint met de voortdurende geschiedenis van de Russische intellectuele publieke opinie van de jaren zeventig tot tachtig van de 18e eeuw. 18de eeuw. Het was tijdens het tijdperk van Catharina II dat er in Rusland een omgeving verscheen die als object van culturele invloed zou kunnen dienen.

Het lot van het Russische geloof en de afwezigheid van traditie, meent P. N. Milyukov, bepaalden het lot van de Russische creativiteit: “... de onafhankelijke ontwikkeling van de nationale creativiteit, evenals het nationale geloof, werd vanaf het begin gestopt.”

De historicus onderscheidt vier ontwikkelingsperioden van literatuur en kunst. De eerste periode – tot de 16e eeuw – wordt gekenmerkt door de mechanische reproductie van Byzantijnse ontwerpen. De tweede periode – de 16e-17e eeuw – is een periode van onbewuste volkskunst met actief gebruik van lokale nationale kenmerken. Onder druk van aanhangers van de echte Griekse oudheid wordt alle nationale creativiteit vervolgd. Daarom begon de kunst tijdens de derde periode de hogere klasse te dienen en westerse werken te kopiëren. Alles wat op dit moment populair is, wordt eigendom van de lagere lagen van de samenleving. Met het begin van de vierde periode werd kunst een echte behoefte van de Russische samenleving, werden pogingen tot onafhankelijkheid onthuld, met als doel het dienen van de samenleving, en het middel was realisme.

De geschiedenis van de Russische school is nauw afhankelijk van de geschiedenis van de Russische kerk. Als gevolg van het onvermogen van de kerk om een ​​school op te richten, begon kennis door te dringen in de samenleving daarbuiten. Daarom kwam de staat, nadat hij was begonnen met het creëren van een school, geen concurrenten tegen, die vervolgens de zeer sterke afhankelijkheid van de Russische school van de stemming van de Russische autoriteiten en de samenleving vooraf bepaalden.

Zo beschouwt P. N. Milyukov de geschiedenis van de Russische spirituele cultuur als een eenheid van sociale, machtsfeiten en interne mentale processen. Helaas is een dergelijke synthetische benadering van de cultuurgeschiedenis in de Sovjettraditie verloren gegaan en vervangen door klassenanalyse.

Tot op de dag van vandaag bestaat er in de wetenschappelijke gemeenschap de mening dat de ‘westerling’ Miljoekov de ontwikkeling en betekenis van de Russische cultuur bagatelliseerde. Zelfs in de nieuwste publicaties (bijvoorbeeld in de werken van S. Ikonnikova) komen we dergelijke conclusies tegen. Miljoekovs concept van leningen is echter complexer en interessanter. De onderzoeker loopt grotendeels vooruit op de moderne visie op de interactie van culturen, hun onderlinge dialoog.

Miljoekov gelooft dat eenvoudig lenen wordt vervangen door creatief begrip. Het veranderen van de samenstelling van deelnemers aan de dialoog draagt ​​volgens P.N. Miljoekov, de vernietiging van enkele historische vooroordelen. Bij het beoordelen van de juridische school in de Russische geschiedschrijving richt hij zich bijvoorbeeld niet op het lenen, maar op het combineren van de ideeën van de historische school en de Duitse filosofie van Hegel en Schelling. Er vindt een dialoog tussen culturen plaats, aldus P.N. Miljoekov, bepaalde fasen: acceptatie van vreemde cultuur (vertalingen); “incubatieperiode” vergezeld van compilaties en imitaties van anderen; volledig onafhankelijke ontwikkeling van de Russische spirituele creativiteit en, ten slotte, de overgang naar het stadium van ‘communicatie met de wereld als gelijkwaardig’ en het beïnvloeden van buitenlandse culturen.

Kenmerken van de dialoog gegeven door P.N. Miljoekov weerspiegelt in de laatste Parijse editie van de ‘Essays’ grotendeels het dialoogmodel van Yu.M. Lotman – de perceptie van een eenrichtingsstroom van teksten, het beheersen van een vreemde taal en het herscheppen van soortgelijke teksten – en, ten slotte, een radicale transformatie van een buitenlandse traditie, d.w.z. fases waarin de partij die bepaalde culturele teksten ontvangt, de zender wordt.

Dus, rekening houdend met het leenproces, neemt Miljoekov zijn toevlucht tot een figuurlijke vergelijking ervan met fotografie, of preciezer gezegd, met een ontwikkelaar, zonder welke een beeld dat al in potentie bestaat, niet door een persoon wordt waargenomen: “Het beeld was in feite , vóór zijn “manifestatie” in oplossing. Maar elke fotograaf weet dat er niet alleen een ontwikkelaar nodig is om een ​​foto zichtbaar te maken, maar ook dat het tot op zekere hoogte mogelijk is om de verdeling van licht en schaduwen in de foto te beïnvloeden door de compositie van de oplossing te veranderen. Buitenlandse invloed speelt doorgaans de rol van zo’n ‘ontwikkelaar’ van het gecreëerde historische beeld – een bepaald nationaal type.”

Het thema revolutie in de historische en journalistieke werken van Miljoekov

De Eerste Russische Revolutie kwam tot uiting in de journalistieke werken ‘Het Jaar van de Strijd’ en ‘De Tweede Doema’. De artikelen uit de eerste bundel bestrijken de periode van november 1904 tot eind mei 1906; de tweede - van februari tot 3 juni 1907. Gezien de geschiedenis van de eerste Russische revolutie beschouwt Miljoekov deze als een natuurlijk fenomeen. Er werd een beroep gedaan op het land om op reformistische wijze de transformatie van het tsarisme in een legale burgerlijke staat in de vorm van een constitutionele monarchie door te voeren. Miljoekov reduceerde de oorzaken van de revolutie van 1905-1907 tot een verklaring van politieke voorwaarden, waarbij de psychologische factor duidelijk overheerste. Hij zag de essentie van de revolutionaire omwentelingen aan het begin van de twintigste eeuw in het conflict tussen regering en samenleving over de grondwet, en hij beschouwde alle fasen van de eerste Russische revolutie als fasen van de strijd om de grondwet.

Miljoekov werd als deelnemer aan de gebeurtenissen gekenmerkt door een politieke en juridische benadering van de eerste Russische revolutie. Daarom kunnen deze werken niet eens historisch en journalistiek worden genoemd. De deelnemer aan de evenementen uitte zijn mening - en dat is alles.

Miljoekov wijdt een groot werk aan de Tweede Russische Revolutie, ‘De geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie’. Zijn visie op de revolutie wordt aanzienlijk aangevuld door het werk “Rusland op het keerpunt. Bolsjewistische periode van de revolutie” (Parijs, 1927, deel 1-2).

De opportunistische conclusies en de zwakte van de bronnenbasis van bovengenoemde onderzoeken worden gedeeltelijk verklaard door het feit dat de politicus P.N. Milyukov in 1917-1920 geen echte kans had om feitelijk een historisch werk te creëren.

Hij begon eind november 1917 in Rostov aan de Don met het schrijven van “De geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie” en ging verder in Kiev, waar het de bedoeling was om vier nummers te publiceren. In december 1918 werd de drukkerij van uitgeverij Letopis, waar het eerste deel van het boek werd getypt, door de Petliuristen verwoest. De hele set van het boek werd vernietigd. Miljoekov, die nu bezig was het vaderland te redden van de bolsjewieken, kon pas in de herfst van 1920 weer aan de slag met ‘Geschiedenis’, toen hij van de naar Sofia verhuisde uitgever een kopie van het manuscript ontving dat hij had gered. De zaak begon in december 1920 in volle gang: de auteur kreeg toegang tot een uitgebreide collectie Russische tijdschriften opgeslagen in Parijs. Zij waren het, gecombineerd met persoonlijke observaties, herinneringen en conclusies van de ex-historicus Miljoekov, die de basis vormden van zijn ‘Geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie’. De volledige tekst van het boek werd voor druk gereedgemaakt en in drie delen (1921-1923) in Sofia gepubliceerd.

De ‘Geschiedenis’ die hij schreef bevat niet de morele verontwaardiging en de beschuldigende toon die aanwezig waren in de werken van hedendaagse auteurs van de gematigde socialistische trend. De politicus Miljoekov probeerde het socialisme niet te verdedigen tegen ‘bolsjewistische’ perversies. Voor hem was de belangrijkste kwestie van de revolutie de kwestie van de macht, niet van de rechtvaardigheid. In zijn Geschiedenis betoogde Miljoekov dat het succes van de bolsjewieken te danken was aan het onvermogen van hun socialistische tegenstanders om de strijd vanuit deze posities te bekijken.

Andere socialistische leiders (Tsjernov en Kerenski) begonnen de periodisering van de geschiedenis van de Oktoberrevolutie gewoonlijk met de bolsjewistische staatsgreep, waarbij ze hun eigen mislukkingen en nederlagen gedurende het hele jaar 1917 negeerden. Miljoekov beschouwde het bolsjewistische regime als het logische gevolg van de activiteiten van Russische politici na de ineenstorting van de autocratie. Als de bolsjewistische regering in de ogen van de socialisten een soort afzonderlijk, kwalitatief nieuw fenomeen was, volledig geïsoleerd van de zogenaamde ‘veroveringen van de Februarirevolutie’, dan beschouwde Miljoekov de revolutie als één enkel politiek proces dat begon in februari en bereikte zijn hoogtepunt in oktober.

De essentie van dit proces was volgens Miljoekov de onverbiddelijke desintegratie van de staatsmacht. Voor de lezers van Miljoekovs Geschiedenis verscheen de revolutie als een tragedie in drie bedrijven. De eerste is van februari tot juli; de tweede is de ineenstorting van het rechtse militaire alternatief voor de revolutionaire staat (Muiterij van Kornilov); het derde – “De lijdensweg van de macht” – de geschiedenis van de laatste Kerenski-regering tot aan de gemakkelijke overwinning daarop door de leninistische partij.

In elk van de delen concentreerde Miljoekov zich op het regeringsbeleid. Alle drie de delen van History zijn gevuld met citaten uit toespraken en verklaringen van vooraanstaande politici uit het Rusland van na februari. Het doel van dit citaatpanorama is om de pretentieuze incompetentie van alle snel veranderende heersers te laten zien.

Bij het analyseren van de oorzaken van de revolutie vestigt de auteur opnieuw de aandacht op het complexe systeem van interactie van geografische, economische, politieke, sociale, intellectuele, culturele en psychologische factoren, waarbij hij dit alles verwatert met voorbeelden uit periodiek materiaal.

Miljoekov legde, zoals men zou verwachten, alle schuld voor de nederlaag van de revolutie bij Kerenski en de socialistische leiders. Hij beschuldigde zijn collega-politici van ‘passiviteit onder het mom van frasen’, een gebrek aan politieke verantwoordelijkheid en de daaruit voortvloeiende actie met gezond verstand. Tegen deze achtergrond was het gedrag van de bolsjewieken in 1917 een voorbeeld van een rationeel verlangen naar macht. De gematigde socialisten werden niet verslagen omdat ze er niet in slaagden hun doelen te bereiken, maar omdat ze zelf niet wisten wat ze wilden. Zo'n partij zou volgens Miljoekov niet kunnen winnen.

‘De geschiedenis van de Tweede Russische Revolutie’ lokte scherpe kritiek uit van zowel de emigranten- als de Sovjetgeschiedschrijving. De auteur werd beschuldigd van rigide determinisme, schematisch denken, subjectiviteit van beoordelingen en positivistisch ‘factualisme’.

Maar dit is wat interessant is. Hoewel in 'Geschiedenis' het thema van verraad en 'Duits geld', waardoor de bolsjewieken hun doelen konden bereiken, luid klinkt, in het algemeen zowel in dit boek als in het tweedelige 'Rusland op het keerpunt' ( geschiedenis van de burgeroorlog), gepubliceerd in 1926, worden Lenin en zijn volgelingen afgeschilderd als sterke, wilskrachtige en intelligente mensen. Het is bekend dat Miljoekov in ballingschap een van de meest koppige en onverzoenlijke tegenstanders van de bolsjewieken was. Tegelijkertijd behield hij zijn houding ten opzichte van hen als serieuze dragers van de staatsidee, die het volk volgde tot het einde van zijn leven, waardoor bijna de hele blanke emigrantengemeenschap van hem vervreemdde – van felle monarchisten tot kameraden van gisteren. -bewapen liberalen en socialisten van alle pluimage.

Gedeeltelijk om deze reden, en gedeeltelijk vanwege het niet erg hoge professionalisme en een puur positivistische benadering van de onderzoeksmethodologie, waren Miljoekovs nieuwste werken geen succes. Ze zeggen niet voor niets dat je niet twee keer in dezelfde rivier kunt stappen. Een historicus die er zelf naar streeft geschiedenis te schrijven, sterft in de regel voor altijd voor de wetenschap.

Dit gebeurde met P.N. Milyukov. Lange tijd werd zijn naam als politicus in alle opzichten beïnvloed door de Russische monarchistische emigratie; Thuis werd de leider van de Kadettenpartij ook vervloekt en bijna volledig vergeten. In de geschiedenislessen op Sovjetscholen werd hij alleen herinnerd als de ongelukkige ‘Miljoekov van de Dardanellen’, die opriep tot oorlog tot het bittere einde, terwijl de ‘top’ dat niet kon en de onderkant ‘niet wilde’. Bovendien gaven I. Ilf en E. Petrov in hun satirische roman ‘De Twaalf Stoelen’ (toevallig of niet?) de schatzoeker Kisa Vorobyaninov niet alleen een uiterlijke gelijkenis met de voormalige leider van de Kadettenpartij, maar maakten ze ook een duidelijke knikt naar Miljoekov en noemt zijn collega Ostap Bender 'een reus van het denken en de vader van de Russische democratie'.

Niettemin is er binnen de wetenschappelijke gemeenschap altijd belangstelling geweest voor het oorspronkelijke concept van ‘cultuurgeschiedenis’ van P.N. Milyukov. Dit concept werd steevast weerspiegeld, zelfs in de leerboeken van Sovjet-universiteiten; de historische werken van Miljoekov werden in het Westen vertaald en herhaaldelijk opnieuw gepubliceerd. En vandaag de dag neemt de belangstelling voor de historicus en politicus Miljoekov niet af, waardoor onderzoekers uit verschillende landen zich keer op keer moeten wenden tot de studie van zijn wetenschappelijke erfgoed.

Elena Shirokova

Bij het opstellen van het artikel is gebruik gemaakt van de volgende literatuur:

1. Alexandrov SA De leider van de Russische cadetten P.N. Miljoekov in ballingschap. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intellectueel en dogmaticus van het Russische liberalisme // Zvezda, 2006. - Nr. 12
3. Vandalkovskaja M.G. P.N. Miljoekov // P.N. Miljoekov. Herinneringen. M., 1990. T.1. P.3-37.
4. Vishnyak M.V. Twee paden februari en oktober - Parijs. Uitgeverij "Modern Notes", 1931.
5. Dumova N.G. Liberaal in Rusland: de tragedie van onverenigbaarheid. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljoekov Pavel Nikolajevitsj // Nieuw historisch bulletin, 2002. - Nr. 2 (7)

Hij was actief betrokken bij politieke activiteiten. Hij werd begin 1859 geboren. Zijn vader is een beroemde architect, een edelman.

Pavel ontving zijn opleiding aan het eerste gymnasium in Moskou. Tijdens de volgende periode (1877-1878) werkte Miljoekov als penningmeester in de troepen in Transkaukasië.

Na het einde van de oorlog ging hij naar de Universiteit van Moskou. In 1882 studeerde hij af aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Vervolgens werd Miljoekov een meester in de Russische geschiedenis.

Het onderwerp van zijn masterscriptie is de studie en beoordeling van de activiteiten op de Russische troon. Pavel Miljoekov was de eerste die betoogde dat Pjotr ​​Alekseevitsj geen duidelijk actieplan had; zijn hervormingen vonden spontaan plaats.

Zijn belangrijkste wetenschappelijke werk over de geschiedenis van Rusland wordt beschouwd als het werk ‘Essays over de geschiedenis van de Russische cultuur’. In zijn werken besprak Pavel Nikolajevitsj de rol van de staat in de ontwikkeling van de Russische samenleving, en de historische paden van de ontwikkeling van het land.

In 1886 werd Miljoekov privé-assistent-professor aan de Universiteit van Moskou. Nadat hij bijna tien jaar in deze functie had gewerkt, werd hij ontslagen en vanwege zijn politieke opvattingen naar Ryazan verbannen. Een jaar later werd hij uitgenodigd om in het buitenland te gaan werken - in Sofia, om lezingen te geven over de Russische geschiedenis, beaamde hij.

In 1899 keerde Pavel Nikolajevitsj terug naar. Over twee jaar zit hij in de gevangenis wegens revolutionaire activiteiten. In 1903 ging hij naar de VS, waar hij twee jaar lang les gaf aan universiteiten. In 1905 begon de Eerste Revolutie in het Russische rijk en Miljoekov keerde terug naar zijn vaderland.

In oktober 1905 organiseerde hij samen met een groep kameraden de partij 'Cadetten' - de Constitutionele Democratische Partij. Miljoekov was de onbetwiste leider van de nieuwe partij; in haar gelederen genoot hij het grootste respect onder zijn kameraden. Hij nam actief deel aan de ontwikkeling van het programma van de ‘cadet’-partij en was van mening dat er een beperkte monarchie in het Russische rijk zou moeten zijn.

De macht van de vorst werd, in de opvatting van Miljoekov, beperkt door de grondwet en de aanwezigheid van de Staatsdoema. In de periode van 1907 tot 1917 was Pavel Nikolajevitsj lid van de Staatsdoema. Hij was zeer bezorgd over kwesties op het gebied van het buitenlands beleid. Pavel heeft herhaaldelijk zijn mening over het buitenlands beleid geuit vanaf het podium van de Doema.

Begin 1917 vond de Februarirevolutie plaats in het Russische rijk. De keizer werd gedwongen afstand te doen van de Russische troon. Alle macht kwam in handen van de Voorlopige Regering. Miljoekov bleef een aanhanger van de constitutionele monarchie, maar hij had weinig aanhangers.

Als onderdeel van de Voorlopige Regering bekleedde hij de post van minister van Buitenlandse Zaken. Op zijn post sprak Pavel Nikolajevitsj zich uit voor de nakoming van alle Russische verplichtingen jegens zijn Entente-bondgenoten. Al snel ontstond er een machtscrisis. De samenstelling van het kabinet van ministers van de Voorlopige Regering is gewijzigd. In het nieuwe team kreeg Miljoekov de functie van minister van Openbaar Onderwijs. De nieuwe functie leek klein en hij verliet vrijwillig de regering.

Pavel Nikolajevitsj steunde de toespraak van Kornilov. Na zijn mislukking werd hij gedwongen naar de Krim te vluchten. Hij beoordeelde de komst van de Bolsjewistische Partij aan de macht zeer negatief. Miljoekov ging zelfs naar de Don, waar hij het vrijwilligersleger hielp.

Eind 1918 ging Pavel Nikolajevitsj in ballingschap, waar hij de westerse landen probeerde te overtuigen de blanke legers te steunen in de strijd tegen het bolsjewisme. In ballingschap hield hij zich later bezig met wetenschappelijke en journalistieke activiteiten. Pavel Miljoekov stierf in maart 1943.