De meest briljante persoon op aarde. Moderne genieën: de slimste mensen ter wereld

Erik Weiner

Schrijver, journalist, denker en reiziger.

Het is niet zo gemakkelijk te begrijpen dat we ons in het gezelschap van een genie bevinden. Soms komt het omdat we niet weten wat dit woord betekent.

In het oude Rome was een genie bijvoorbeeld de geest die een persoon of gebied betuttelde. In de 18e eeuw verscheen de moderne betekenis van dit woord: een persoon met speciale, bijna goddelijke vermogens.

Tegenwoordig kunnen we iemand gemakkelijk een marketinggenie of een politiek genie noemen, zonder te denken dat een echt genie dergelijke verduidelijkingen niet nodig heeft. Ware genialiteit reikt verder dan één gebied. Daarom mogen we dit woord niet zo verkwistend gebruiken. Laten we de belangrijkste misvattingen over genialiteit onthouden.

Mythe nr. 1. Genialiteit is te danken aan genetica

Dit idee verscheen lang geleden. In 1869 publiceerde de Britse wetenschapper Francis Galton het boek ‘The Heredity of Talent’, waarin hij betoogde dat genialiteit rechtstreeks afhangt van onze erfelijkheid. Maar genialiteit wordt niet genetisch overgedragen zoals oogkleur. Briljante ouders brengen geen briljante kinderen ter wereld. Erfelijkheid is slechts één factor.

Een andere factor is hard werken. Daarnaast heeft ook de houding ten opzichte van je werk invloed. Dit wordt bevestigd door een onderzoek onder kinderen die met muziek bezig zijn. Identiteit en praktijk: de motiverende voordelen van een muzikale identiteit op de lange termijn.. Daaruit bleek dat niet het aantal uren dat een student aan repeteren besteedt, het succes van een student bepaalt, maar de houding op de langere termijn.

Met andere woorden: om een ​​genie te zijn, heb je een bepaalde manier van denken en doorzettingsvermogen nodig.

Mythe nr. 2. Genieën zijn slimmer dan andere mensen

Dit wordt weerlegd door voorbeelden uit de geschiedenis. De meeste vooraanstaande historische figuren beschikten dus over een tamelijk bescheiden intelligentieniveau. Het IQ van William Shockley, een Nobelprijswinnaar in de natuurkunde, is bijvoorbeeld slechts 125. De beroemde natuurkundige Richard Feynman komt tot hetzelfde resultaat.

Genialiteit, vooral creatief genie, wordt niet zozeer bepaald door mentale vermogens als wel door de breedte van visie. Een genie is iemand die met nieuwe en onverwachte ideeën komt.

Bovendien vereist genialiteit niet noodzakelijkerwijs encyclopedische kennis of een uitstekende opleiding. Veel genieën gingen niet meer naar school of studeerden helemaal niet formeel, zoals de beroemde Britse wetenschapper Michael Faraday.

In 1905, toen Albert Einstein vier artikelen publiceerde die het gezicht van de natuurkunde veranderden, was zijn eigen kennis van de wetenschap inferieur aan die van andere onderzoekers. Zijn genialiteit was niet dat hij meer wist dan anderen, maar dat hij conclusies kon trekken die niemand anders kon trekken.

Mythe nr. 3. Genieën kunnen altijd en overal verschijnen

Meestal beschouwen we genieën als vallende sterren: een verbazingwekkend en uiterst zeldzaam fenomeen.

Maar als je de opkomst van genieën over de hele wereld door de menselijke geschiedenis heen in kaart brengt, zul je een interessant patroon opmerken. Genieën verschijnen niet willekeurig, maar in groepen. Bepaalde plaatsen en tijden brengen grote geesten en nieuwe ideeën voort. Denk aan het oude Athene, het Florence uit de Renaissance, het Parijs van de jaren twintig en zelfs het huidige Silicon Valley.

De plaatsen waar genieën verschijnen, hoewel verschillend van elkaar, hebben gemeenschappelijke kenmerken. Dit zijn bijvoorbeeld bijna allemaal steden.

De hoge bevolkingsdichtheid en het gevoel van intimiteit dat gepaard gaat met stedelijke omgevingen stimuleren de creativiteit.

Al deze plaatsen worden gekenmerkt door een sfeer van tolerantie en openheid, en dit is volgens psychologen vooral belangrijk voor de creativiteit De relatie tussen intelligentie en creativiteit: nieuwe ondersteuning voor de drempelhypothese door middel van empirische breekpuntdetectie.. Genieën lijken dus minder op vallende sterren en meer op bloemen die van nature in de juiste omgeving verschijnen.

Mythe nr. 4. Genius is een sombere eenling

Er zijn veel vergelijkbare karakters in de populaire cultuur. En hoewel genieën, vooral schrijvers en kunstenaars, vatbaarder zijn voor psychische stoornissen, met name depressies, zijn ze zelden eenlingen. Ze willen in de buurt zijn van gelijkgestemde mensen die hen kunnen kalmeren en geruststellen dat ze niet gek zijn. Dat is de reden waarom genieën altijd een ‘steungroep’ hebben.

Freud had de Weense Psychoanalytische Vereniging, die op woensdag bij hem thuis bijeenkwam, en Einstein had de ‘Olympische Academie’. Impressionistische kunstenaars kwamen wekelijks bijeen en schilderden samen in de natuur om de moed erin te houden als reactie op de afwijzing van critici en het publiek.

Natuurlijk moeten genieën soms binnen blijven, maar vaak schakelen ze over van eenzaam werk naar communicatie met anderen. De Schotse filosoof David Hume zat bijvoorbeeld wekenlang op zijn kantoor en werkte, maar ging dan altijd weg en ging naar de plaatselijke pub om te leven en te communiceren zoals andere mensen.

Mythe nr. 5. We zijn nu slimmer dan voorheen

Het aantal afgestudeerden en de IQ-niveaus zijn nu hoger dan ooit, dus veel mensen denken dat we in het tijdperk van genieën leven. Deze misvatting is zo populair dat het zelfs een naam heeft: het Flynn-effect.

Maar mensen geloofden altijd dat hun tijdperk het hoogtepunt van ontwikkeling was. En wij zijn geen uitzondering. Natuurlijk zijn we getuige geweest van een enorme doorbraak op het gebied van digitale technologie, maar de vraag naar ons genie blijft nog steeds open.

Er zijn inmiddels veel monumentale ontdekkingen gedaan in de wetenschap. Hoewel ze indrukwekkend zijn, zijn ze niet belangrijk genoeg om ons begrip van de wereld te veranderen. Er zijn geen ontdekkingen zoals de evolutietheorie van Darwin en de relativiteitstheorie van Einstein.

De afgelopen zeventig jaar is er aanzienlijk meer wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd dan voorheen, maar het percentage werkelijk vernieuwend werk is onveranderd gebleven.

Ja, we produceren momenteel recordhoeveelheden gegevens, maar dat moet niet worden verward met creatief genie. Anders zou elke smartphone-eigenaar een nieuwe Einstein zijn.

Het is bewezen dat de informatiestroom om ons heen alleen maar grote ontdekkingen belemmert. En dit is echt zorgwekkend. Als genieën één ding gemeen hebben, is het immers het vermogen om het ongewone in het gewone te zien.

FEDERAL AGENTSCHAP VOOR ONDERWIJS

Rijksonderwijsinstelling voor hoger beroepsonderwijs

"Altai Staatsuniversiteit"

Faculteit Geografie

Extramuraal

Briljante en getalenteerde mensen (ontwikkeling van vaardigheden of natuurlijke neigingen)

Bereid door leerling 981-z gr.:

Borisenko I.N.

Gecontroleerd door: Cherepanova O.V.

Barnaoel 2009

Invoering

Onder de vele nog onopgeloste problemen van het mysterie van de geest is er één zo belangrijk als het probleem van het genie. Waar komt het vandaan, wat is het, wat zijn de redenen voor zijn uitzonderlijke zeldzaamheid? Is dit echt een geschenk van de goden? En als dit zo is, waarom worden zulke geschenken dan aan de één gegeven, terwijl domheid of zelfs idiotie het lot van de ander is? Er bestaat de vraag of genialiteit een supernormaal vermogen van de geest is, dat zich ontwikkelt en sterker wordt, of van het fysieke brein, dat wil zeggen de drager ervan, dat dankzij een of ander mysterieus proces steeds beter aangepast wordt aan de waarneming en manifestatie van de innerlijke en goddelijke aard van de superziel van de mens.

Het Grote Genie, als hij een waar en natuurlijk genie is, en niet alleen het resultaat van de pathologische expansie van ons menselijk intellect, kopieert nooit iemand, verbuigt zich nooit tot imitatie, hij zal altijd origineel zijn, in zijn creatieve impulsen en de implementatie ervan. Om een ​​populaire uitdrukking te gebruiken: je zou kunnen zeggen dat aangeboren genialiteit, net als moord, zich vroeg of laat openbaart, en hoe meer het wordt onderdrukt en bestreden, des te groter zal de vloed van licht zijn die wordt veroorzaakt door de plotselinge manifestatie ervan.

Genie is een zeldzaam fenomeen. Lavater berekende dat de verhouding tussen genieën (in het algemeen) en gewone mensen ongeveer één op een miljoen bedraagt; maar hetzelfde geldt voor een genie zonder tirannie, zonder pretenties, die de zwakken onpartijdig beoordeelt, die op humane wijze regeert, en beide met gerechtigheid, er is één zo iemand op de tien miljoen

Zelfs genialiteit – dit is de enige soevereine macht die aan een persoon toebehoort, waarvoor men kan knielen zonder te blozen – zelfs veel psychiaters hebben het op hetzelfde niveau gezet als de neiging tot misdaad, zelfs daarin zien ze slechts één van de teratologische (lelijke) ) vormen van de menselijke geest, een van de varianten van waanzin. En merk op dat dergelijke ontheiliging en godslastering niet alleen door artsen wordt toegestaan, en niet uitsluitend in onze sceptische tijden.

Zelfs Aristoteles, die grote voorvader en leraar van alle filosofen, merkte op dat veel mensen onder invloed van een stroom bloed naar het hoofd dichters, profeten of waarzeggers worden, en dat Markus van Syracuse behoorlijk goede poëzie schreef toen hij een maniak was. maar nadat hij hersteld was, verloor hij dit vermogen volledig.

Op een andere plaats zegt hij: Er is opgemerkt dat beroemde dichters, politici en kunstenaars deels melancholisch en krankzinnig waren, deels misantropen, zoals Bellerophon. Zelfs vandaag de dag zien we hetzelfde bij Socrates, Empedocles, Plato en anderen, en het sterkst bij de dichters. Mensen met koud, overvloedig bloed (letterlijk gal) zijn timide en beperkt, terwijl mensen met warm bloed actief, geestig en spraakzaam zijn.

Plato betoogt dat delirium helemaal geen ziekte is, maar integendeel de grootste van de zegeningen die de goden ons hebben gegeven; onder invloed van delirium verleenden de waarzeggers van Delphic en Dodon duizenden diensten aan de burgers van Griekenland, terwijl ze in de gewone staat weinig voordeel opbrachten of volkomen nutteloos waren.

Felix Plater beweert dat hij veel mensen kende die, hoewel ze zich onderscheidden door opmerkelijk talent in verschillende kunsten, tegelijkertijd gek waren. Hun waanzin kwam tot uiting in een absurde passie voor lof, maar ook in vreemde en onfatsoenlijke acties.

Hoogbegaafdheid

Volgens deskundigen kunnen kinderen die een hoog prestatieniveau vertonen op een of meer activiteitsgebieden hoogbegaafd worden genoemd: intellectuele, academische prestaties, creatief denken, artistieke activiteit, sportsucces. Speciale aandacht wordt besteed aan talent op het gebied van communicatie, leiderschap en management.

Daarom zijn niet alle ouders blij met de ontdekking van de hoogbegaafdheid van hun kind: "Ik wil niet dat hij een genie is. Laat hem een ​​normaal, gelukkig en goed aangepast kind zijn." Maar wat betekent normaal in relatie tot een hoogbegaafd kind? Het is heel normaal dat zo’n kind nieuwsgierig, energiek, gevoelig, slim is, alles onthoudt, goed spreekt en heel onafhankelijk is.

In Amerika bestaat er een redelijk samenhangend systeem van diensten en instanties die verantwoordelijk zijn voor het zoeken en selecteren van hoogbegaafde en getalenteerde kinderen. Er zijn een verenigd nationaal en een aantal regionale programma's ontwikkeld. Een individueel ontwikkelingsprogramma voor kinderen wordt opgesteld door een begaafde specialist die de voortgang en groei van het kind in de loop van de tijd volgt. Ouders en psychologen nemen rechtstreeks deel aan dit werk en bieden steun aan het jonge genie. Kinderen met een IQ boven de 140 staan ​​onder de meest zorgvuldige supervisie, niet alleen van pedagogische structuren. In Engeland werd in 1950 de MENSA-samenleving opgericht, die mensen met een hoog IQ verenigt. Rusland is de machtigste leverancier van de talenten van kinderen voor landen waar zij deze echt waarderen.

Genie

“Genie is het hoogste niveau dat het menselijk vermogen kan bereiken. Er zit iets exorbitant, buitengewoons in de gedachte die voortkomt uit de inspiratie van een genie - dit is wat zijn creaties onderscheidt. Maar als hij niet geobsedeerd is door inspiratie, kan hij alleen maar een min of meer intelligent, min of meer ontwikkeld persoon zijn.” Serge Voronoff, Van cretin tot genie, St. Petersburg, “European House”, 2008, p. 20.

Op dit moment is het fenomeen genialiteit nog niet in detail bestudeerd. Het is vastgesteld dat kindergenieën veel vaker voorkomen bij jongens dan bij meisjes. Medische autoriteiten zijn van mening dat overdosering het gevolg is van hoge niveaus van hormonen in bepaalde klieren, waaronder de hypofyse en de bijnieren. Wonderkinderen zijn genieën omdat onderzoekers van dit fenomeen geloven dat hun zenuwstelsel zijn hoogste ontwikkeling bereikt lang voordat het hele organisme zich ontwikkelt. Er zijn verschillende standpunten:

Volgens Plato is genialiteit de vrucht van goddelijke inspiratie;

Cesare Lombroso postuleerde een verband tussen genialiteit en psychische stoornissen;

In de psychoanalyse wordt genialiteit gedefinieerd als het aangeboren vermogen om iemands diepste seksuele complexen te sublimeren;

Het behaviorisme definieert genialiteit in termen van gedrag: een genie merkt op, neemt waar, overweegt, voelt, denkt, spreekt, handelt, creëert, componeert, drukt uit, creëert, vergelijkt, verdeelt, verbindt, redeneert, raadt, overbrengt, denkt alsof het allemaal was. de zijne dicteert of inspireert een bepaalde geest, een onzichtbaar wezen van een hogere soort; als hij dit alles doet alsof hij zelf een wezen van de hoogste soort is, dan is hij een genie;

De Gestaltpsychologie definieert genialiteit als het vermogen om het algemene in het bijzondere te zien;

De cognitieve psychologie is nauw verweven met de humanistische richting en definieert genialiteit als het vermogen om een ​​stabiel doel te bereiken met een zeer ruime keuze aan manieren om dit te bereiken. Humanisten introduceren het concept van ‘Zelfconcept’ en plaatsen zelfactualisatie als het centrale onderwerp van studie;

Vanuit het gezichtspunt van de modieuze ‘kwantumpsychologie’ is een genie iemand die, als gevolg van een of ander intern proces, erin is geslaagd door te breken naar het zevende neurologische circuit (de vage term ‘intuïtie’ genoemd) en terug te keren naar het derde. met het vermogen om een ​​nieuwe semantische kaart te tekenen – om een ​​nieuw model van de werkelijkheid op te bouwen;

De analytische psychologie, geleid door Carl Jung, verdedigt de mening dat “... een kunstwerk ontstaat onder omstandigheden die vergelijkbaar zijn met de omstandigheden voor het ontstaan ​​van neurose...”.

Volgens de Oxford Dictionary is genialiteit ‘een natuurlijke intellectuele kracht van een ongewoon hoog type, een uitzonderlijk vermogen tot creativiteit die expressie, origineel denken, uitvinding of ontdekking vereist’.

In de derde editie van de Great Sovjet Encyclopedia wordt genialiteit gedefinieerd als ‘de hoogste graad van manifestatie van menselijke creatieve krachten’. “De term ‘genie’ wordt zowel gebruikt om het vermogen van een persoon om creatief te zijn aan te duiden als om de resultaten van zijn activiteiten te evalueren, wat duidt op een aangeboren vermogen tot productieve activiteit op een bepaald gebied. Genie is, in tegenstelling tot talent, niet alleen het hoogste niveau van talent, maar wordt geassocieerd met het creëren van kwalitatief nieuwe creaties. De activiteit van een genie wordt gerealiseerd in een bepaalde historische context van het leven van de menselijke samenleving, waaruit het genie materiaal put voor zijn creativiteit.”

In alle definities is het belangrijkste, omdat genialiteit duidelijk van talent wordt onderscheiden, de verklaring van wat kan worden uitgedrukt door de formule: “Genie doet wat het moet, talent doet wat het kan.” Deze formule impliceert de ondergeschiktheid van het genie aan de taak die zijn innerlijke essentie hem stelt. Deze formule impliceert de fatale ondergang van een genie, zijn hopeloosheid bij het ondergeschikt maken van zijn creativiteit, de onvermijdelijkheid om al zijn krachten aan te wenden om een ​​bepaald doel te bereiken, om een ​​bepaald probleem op te lossen.

Deze formule verenigt Alexander de Grote, ondanks de rellen van zijn uitgeputte soldaten, die zich naar het oosten en het zuiden haasten vanaf de Indus, die hij overstak nadat hij koning Porus had verslagen; Napoleon marcheert richting Moskou; Mozart speelt aan de vooravond van zijn dood het Requiem waarvan hij denkt dat het zijn einde markeert; Beethoven, die de meeste van zijn grootste werken schreef terwijl hij doof was. Deze formule verenigt vele andere briljante mensen die fanatiek zijn geworden van hun creativiteit. Als Mozart, Beethoven en Chopin geen obsessie en fantastische vastberadenheid hadden gehad, dan zouden ze, met al hun capaciteiten, als ‘wonderkinderen’ dat gebleven zijn. Maar Beethoven schreef in zijn testament dat hij niet kon sterven zonder alles te hebben volbracht waarvoor hij bestemd was.

Het bestuderen van de biografieën van genieën van alle tijden en volkeren leidt tot de conclusie: genieën worden geboren. Slechts een verwaarloosbaar deel van de geboren potentiële genieën ontwikkelt zich echter tot genieën. En van de echte, onbetwiste genieën wordt slechts een klein deel gerealiseerd. Als we kijken naar de mechanismen van genialiteit, is de opkomst van een potentieel genie in de eerste plaats een biologisch, zelfs genetisch probleem. De ontwikkeling van genialiteit is een biosociaal probleem. De realisatie van genialiteit is een sociobiologisch probleem.

Op het eerste gezicht leidt het bovenstaande tot pessimistische conclusies. Omdat er geen potentieel genie bestaat, valt er niets te doen en zal er niets groots gebeuren. Maar er is ook de andere kant van de medaille, namelijk dat het niet genetische, maar biosociale en sociobiologische remmen zijn die ertoe leiden dat slechts één genie uit de tienduizenden potentiële wordt gerealiseerd. Als we alleen degenen die in Europa en Noord-Amerika bijna unaniem als zodanig worden erkend als genieën erkennen, zal het totale aantal genieën over het gehele bestaan ​​van onze beschaving nauwelijks groter zijn dan 400-500 . Ongeveer deze cijfers worden verkregen door beroemdheden te selecteren die de maximale plaats krijgen in de encyclopedieën van verschillende landen in Europa en de Verenigde Staten, als we van het aantal van deze beroemdheden degenen aftrekken die de geschiedenis hebben bereikt vanwege adel of andere toevallige verdiensten.

De diversiteit van genialiteit

Genieën zijn onuitputtelijk divers en vertegenwoordigen vaak volledig tegenovergestelde soorten persoonlijkheden. Laten we een paar voorbeelden geven.

M. Faraday op 40-jarige leeftijd, na zijn baanbrekende ontdekking van het fenomeen elektromagnetische inductie, en nadat hij de verleiding heeft weerstaan ​​om in de industrie te gaan werken omwille van grote inkomsten, is hij tevreden met vijf pond sterling per week en blijft hij laboratoriumonderzoeker. pure wetenschap.

Willem Thomson(Lord Kelvin) heeft een verbazingwekkende creatieve energie, en zelfs op zijn sterfbed blijft hij werken aan het voltooien van zijn laatste wetenschappelijke artikel. Hij werd president van de Royal Society, een collega van Engeland. Zijn fortuin bij overlijden werd geschat op 162 duizend pond sterling, maar hij werkte onophoudelijk. Zijn creatieve activiteit stopte nooit, hij werkte altijd - zelfs omringd door kinderen, op een feestje.

Het belangrijkste kenmerk van een genie is inderdaad altijd het vermogen tot ongelooflijk werk, absolute obsessie en het verlangen naar absolute perfectie.

Uitdrukking van gedachten Gauguin(I. Stone): “Hard werken om de zes primaire kleuren te coördineren, de diepste concentratie, subtiele berekeningen, het vermogen om duizend vragen op te lossen in slechts een half uur - maar dit vereist de gezondste geest! En absoluut nuchter... Als ik de zon schilder, wil ik dat het publiek voelt dat hij met angstaanjagende snelheid ronddraait en licht en hete golven van kolossale kracht uitstraalt! Als ik een tarweveld schilder, wil ik dat mensen voelen hoe elk atoom in zijn oren naar buiten streeft, een nieuwe scheut wil geven, zich wil openen. Als ik een appel schilder, wil ik dat de kijker voelt hoe het sap ronddwaalt en onder de schil klopt, hoe een zaadje uit zijn kern wil breken en aarde voor zichzelf wil vinden.

Laplace Ik ontdekte ooit dat elke keer dat hij een zin begon met het woord 'Uiteraard', bleek dat achter dit woord vele uren hard werk verborgen zaten die hij daarvoor had verricht.

Het is bekend dat de sterkste natuurkundigen en wiskundigen maandenlang hebben gewerkt om de acties te begrijpen die moesten worden uitgevoerd om op consistente wijze die acht tot tien formules af te leiden die Einstein aangegeven met de woorden “het volgt hieruit...”.

De geschiedenis kent veel muzikale talenten die vroeg volwassen zijn geworden. Chopin maakte zijn eerste publieke debuut op achtjarige leeftijd. Weber werd op zeventienjarige leeftijd benoemd tot dirigent van het operaorkest van Breslau. Richard Strauss begon op zesjarige leeftijd met het componeren van muziek, net zoals Haydn zijn composities deed. Yehudi Menuhin speelde op driejarige leeftijd met gemak viool en op zijn achttiende werd hij al als een onovertroffen virtuoos beschouwd. Landon Ronald begon piano te spelen voordat hij kon spreken.

De meeste jonge wiskundigen raakten, toen hun mooiste uur voorbij was, in de vergetelheid. Grote Franse natuurkundige en wiskundige Ampère, waarnaar de eenheid van stroom is vernoemd, was een opmerkelijke uitzondering. Hij verwierf niet alleen universele erkenning en bekendheid, maar toonde ook verbazingwekkende talenten op andere gebieden van menselijke kennis. Als gulzige lezer verslond hij elk boek dat zijn vader voor hem kon kopen. Maar niets gaf de jongen zoveel plezier als zich onderdompelen in een encyclopedie. Zelfs vele jaren later kon hij het grootste deel van deze uit meerdere delen bestaande publicatie vrijwel woordelijk navertellen. In 1786, toen Ampere elf jaar oud was, was hij al zo ver gevorderd in de studie van de wiskunde dat hij complexe problemen begon te behandelen in Lagrange's beroemde werk, Analytical Mechanics. Gedurende zijn hele leven bracht Ampere een revolutie teweeg in de wiskunde, ontdekte hij de fundamentele wetten van de elektrodynamica en schreef hij belangrijke werken over scheikunde, de theorie van poëzie en psychologie.

Bleef in de geschiedenis en Carl Friedrich Gauss, geboren in 1777 in een arm Duits gezin. Op vijfentwintigjarige leeftijd publiceerde hij zijn Studies in Arithmetic, waarin hij de grondslagen van de getaltheorie onderzocht, en al snel vestigde hij zijn faam als de eerste wiskundige van de negentiende eeuw. Gauss begon al heel vroeg belofte te tonen. Al op tweejarige leeftijd corrigeerde hij zijn vader, die de salarissen van verschillende arbeiders verkeerd had berekend, door deze berekening in zijn hoofd te maken. De jongen werd al snel een plaatselijke beroemdheid in zijn geboorteplaats Braunschweig en kon, dankzij verschillende nobele beschermheren van de kunst, naar school gaan, waarbij hij met succes verschillende en complexe taken aankon. Op een mooie dag vroeg de wiskundeleraar Karl om niet de moeite te nemen naar zijn lessen te gaan, omdat hij de jongen niets kon leren dat hij niet al wist.

Een van de beroemde Engelse wonderkinderen was George Bieder, geboren in 1805. Bekend als de ‘teljongen’, demonstreerde Bidder op vierjarige leeftijd zijn ongehoorde wiskundige vaardigheden, hoewel hij geen cijfers kon opschrijven en uiteraard de betekenis van het woord ‘meervoudig’ niet eens begreep. Maar tegelijkertijd verbaasde de jongen iedereen die hem ontmoette zo dat zijn vader besloot hem mee te nemen op een reis naar Engeland, en al snel eisten luidruchtige menigten overal een 'teljongen' die alle moeilijke vragen met verbazingwekkend gemak beantwoordde.

Jongen genoemd Miguel Mantilla, geboren in Mexico, kon op tweejarige leeftijd de vraag beantwoorden: "Welk jaar was het als 4 februari op een vrijdag viel?" Het antwoord werd binnen 10 seconden gegeven.

George Watson, geboren in Buxted in 1785, werd in alles als een volslagen idioot beschouwd, behalve in tellen en onthouden. Hoewel hij niet kon lezen of schrijven, kon hij de meest complexe wiskundige berekeningen in zijn hoofd uitvoeren en zonder aarzeling vragen beantwoorden over welke dag van de week het was tijdens een bepaalde historische gebeurtenis. Mocht het gebeuren dat deze historische datum tijdens de jaren van zijn leven viel, dan zou hij ook kunnen zeggen waar hij zich op dat moment bevond en hoe het weer toen was.

Sommige wonderkinderen vertonen werkelijk allround talenten. Christian Heineken, geboren in 1921 en bekend als de "baby uit Lübeck", maakte iedereen bang toen hij een paar uur na zijn geboorte plotseling sprak. Het gerucht beweerde dat hij nog geen jaar oud was, maar hij kon al uit zijn hoofd alle belangrijke gebeurtenissen reproduceren die in de vijf boeken van het Oude Testament worden beschreven.

John Stuart Mill, een beroemde negentiende-eeuwse filosoof en econoom, kon op driejarige leeftijd Grieks lezen. Even later, toen hij tien jaar oud was, navigeerde hij gemakkelijk door de werken van Plato en Demosthenes.

Blaise Pascal, een Franse filosoof en wiskundige, was in zijn jeugd ook een multigetalenteerd kind. Hij was nog geen twaalf jaar oud toen hij zijn scripties over akoestiek schreef; Op negentienjarige leeftijd vond Pascal de eerste rekenmachine uit. Op zijn dertigste schreef de wetenschapper verschillende theologische studies.

Met andere woorden, het belangrijkste kenmerk van een genie blijkt echt het vermogen tot ongelooflijk werk, absolute obsessie en het verlangen naar absolute perfectie te zijn.

Het mysterie van de verschijning van een genie

Is er een interne tegenstrijdigheid in het verwachten van een toename van het aantal genieën? Als er in de hele geschiedenis van de mensheid slechts ongeveer 450 genieën zijn geweest, hoe kan men dan op zo'n wonder rekenen als hun extra verschijning, of de 10-100 keer vaker voorkomende verschijning van opmerkelijke talenten? Een natuurlijke vraag.

Daarom moet meteen worden gezegd dat er twee gigantische afgronden zijn en dat ze op hetzelfde pad liggen. Ten eerste de kloof tussen potentiële genieën (en opmerkelijke talenten), geboren genieën en zich ontwikkelende genieën. Ten tweede is er een even diepe kloof tussen ontwikkelde genieën en gerealiseerde genieën.

Wat betreft de frequentie van het verschijnen (geboorte) van genieën, laten we een eenvoudige berekening bekijken. Net zoals er niet de geringste reden is om één ras of natie als superieur te beschouwen aan andere rassen of naties wat betreft erfelijke gaven, is er ook geen reden om te geloven dat welke natie dan ook in het verleden, in de Oudheid of de Middeleeuwen, superieur was aan de andere. aanwezig met betrekking tot dezelfde erfelijke gave.

We moeten er rekening mee houden dat genieën en opmerkelijke talenten bijna altijd in flitsen, in groepen, verschenen, maar juist in die periodes waarin ze optimale kansen voor ontwikkeling en implementatie kregen. Een van deze optimale tijdperken was het tijdperk van de beroemde commandant Cimon en historicus Thucydides - de 'gouden eeuw' van Athene tijdens het tijdperk van Pericles. Genieën van wereldrang verzamelden zich aan de tafel van Pericles: Anaxagoras, Zeno, Protagoras, Sophocles, Socrates, Plato, Phidias - bijna allemaal waren ze inheemse burgers van Athene, wier vrije bevolking nauwelijks meer dan 100.000 mensen bedroeg. Bertrand Russell wijst er in zijn History of Western Philosophy op dat dit in Athene tijdens zijn hoogtijdagen, rond 430 voor Christus, het geval was. Voor Christus telde er ongeveer 230.000 inwoners, inclusief slaven, en de omgeving van het landelijke Attica telde waarschijnlijk een aanzienlijk kleiner aantal inwoners.

Als we er rekening mee houden dat het werk van de muzikale genieën van het oude Griekenland ons niet heeft bereikt, en dat natuurwetenschappelijke, wiskundige en technische genieën zich niet konden ontwikkelen of gerealiseerd konden worden, aangezien alleen generaals, politici, redenaars, toneelschrijvers, filosofen en beeldhouwers dat deden vereerd, dan is het duidelijk dat in die tijd in Athene nauwelijks een tiende van de vrijgeboren potentiële genieën zich kon ontwikkelen en verwezenlijken. De grootste geesten van de Helleense wereld kwamen niet bijeen in Athene. Het Atheense staatsburgerschap werd niet gemakkelijk gegeven; alleen inwoners van de stad en kinderen uit het huwelijk van een Athener met een Athener ontvingen dit staatsburgerschap; kinderen uit het huwelijk van een Athener met een niet-Atheense werden niet als burgers van Athene beschouwd. De genieën van de ‘kring van Pericles’ werden ter plekke gevormd als resultaat van sociale continuïteit en communicatie met elkaar, vanwege het feit dat hun werk niet alleen werd begrepen en ‘geëist’ onder kenners, maar ook van de mensen .

Geen enkele genetische data laat zelfs maar de gedachte toe dat de Atheners erfelijk superieur waren aan de volkeren om hen heen in die tijd of aan moderne volkeren. Het geheim van de ‘flits van genialiteit’ lag volledig in de stimulerende omgeving. Maar als zo’n ‘uitbraak’ één keer heeft plaatsgevonden, dan is deze reproduceerbaar! Bovendien zouden geniale talenten vandaag de dag tientallen keren meer namen krijgen, omdat het scala aan talenten dat de moderne samenleving nodig heeft, honderden keren is uitgebreid.

Er zijn nog veel meer voorbeelden waarin een heel kleine laag, die echter de kans had om zijn talenten te ontwikkelen en te verwezenlijken, en zich vaak op de een of andere manier deze maximale kansen toe-eigende, een heleboel uitzonderlijk begaafde mensen uitkoos in vergelijking met andere lagen. . Dit gebeurde in Engeland in het tijdperk van Elizabeth, toen er snel veel getalenteerde mensen opkwamen, te beginnen met de Cecil-dynastie - Burley en Bacon, eindigend met Drake, Raleigh, Walsingham, Marlowe en Shakespeare. Dit was het geval in Frankrijk tijdens de periode van de encyclopedisten, de revolutie en de Napoleontische oorlogen.

Het Renaissance-tijdperk werd een tijd van massaal streven naar cultuur, kennis en kunst. Dit was een tijdperk van massale vraag naar schilderkunst, niet alleen van beschermheren van de kunsten, maar ook van de ‘menigte’, de publieke kijker. In veel workshops creëerden begaafde studenten, die concurreerden, discussieerden, bekritiseerden en leerden, die ‘micronosfeer’, die circulatie van ideeën, die ‘kritische massa’ waar de kettingreactie van creativiteit begint. Het is eenvoudigweg onmogelijk om enig redelijk idee te geven van de omvang van die bevolkingsgroepen waaruit kunstenaars, dichters, denkers, vooraanstaande pausen en condottiers voortkwamen. Het was een tijdperk van gigantische sociale veranderingen, het slechten van barrières, het overwinnen van de middeleeuwse manier van leven...

Maar het is waarschijnlijk moeilijk om in de geschiedenis een tijdperk te vinden waarin kaste-, klasse- en andere restricties werden afgebroken die niet gepaard gingen met de opkomst van veel getalenteerde mensen op allerlei terreinen. Hoewel er in de tussenpozen tussen dergelijke sociale verschuivingen die het pad van ontwikkeling en implementatie vrijmaken, natuurlijk hier en daar ‘micronosferen met een kritische massa’ ontstaan.

Karel de Grote stuurde speciaal mensen naar alle uithoeken van zijn rijk om op zoek te gaan naar getalenteerde jonge mannen. Het resultaat is de Karolingische Opwekking.

Voor het Tsarskoye Selo Lyceum werden capabele jongens geselecteerd, ze kregen de kans zich te ontwikkelen met goede vooruitzichten voor latere implementatie - en er ontstond wat we nu het 'lyceumeffect' noemen.

De term ‘nobele periode van de Russische literatuur’ wordt al lang officieel gebruikt. Maar als we het lot van de figuren uit deze periode volgen, zien we dat ze bijna allemaal, zoals ze zeggen, zo niet van kinds af aan, dan wel van jongs af aan ‘thuis bekend’ waren. Hoe dit de doelen, waarden en richting van de inspanningen bepaalde, kan men zich nauwelijks voorstellen, ondanks al het werk van Poesjkinisten en andere literaire historici. De ongewoon hoge frequentie van opmerkelijke talenten en genieën in die paar clans, wier vertegenwoordigers deze periode creëerden, wordt uiteraard in de eerste plaats verklaard door het feit dat de leden van deze clans in de regel zeer goede mogelijkheden tot zelfrealisatie hadden.

Het kan voorbarig en ongepast zijn om een ​​term als ‘het tijdperk van het beschermheerschap van kooplieden’ te introduceren, maar misschien is het moeilijk om de ontwikkeling van de Russische schilderkunst, beeldhouwkunst, muziek en theater voor te stellen zonder Alekseev (Stanislavski), zonder Tretjakov, Sjtsjoekin, Morozov, zonder de Abramtsevo-cirkel (rond Mamontov Vrubel, Serov, Vasnetsov, Chaliapin, Tsjechov, Levitan verzamelen zich in Abramtsevo). Maar deze ‘kooplieden’ waren vaak buren en waren ook ‘bekende huizen’.

De laag van de hoogste Russische intelligentsia bleek buitengewoon productief te zijn en vormde een zelfstimulerend, ‘thuis vertrouwd’ collectief, waaruit veel van de slimste vertegenwoordigers van de Russische cultuur en wetenschap voortkwamen: Blok en Bely kwamen naar voren, de Lyapunov en Beketov-dynastieën kwamen uit, de Struves en Krylovs kwamen uit... Niemand zal twijfelen aan het feit dat erfelijkheid alleen volkomen ontoereikend zou zijn - de meest gunstige sociale continuïteit was vereist.

Frequentie van voorkomen van potentieel ontwikkelde en realiseerde genieën

We kunnen er dus zeker van zijn dat de frequentie van de geboorte van potentiële genieën en opmerkelijke talenten vrijwel hetzelfde is onder alle nationaliteiten en volkeren. De frequentie van kiemvorming, gebaseerd op implementatie in historisch voorspelbare perioden (in zich optimaal ontwikkelende lagen), wordt bepaald door een getal in de orde van 1:1000. De frequentie van potentiële genieën die zich voldoende hebben ontwikkeld om op de een of andere manier de aandacht te trekken als potentiële talenten ligt waarschijnlijk in de orde van 1 op 100.000. De frequentie van genieën die tot het niveau van erkenning van hun creaties en daden als ingenieus worden verwezenlijkt, waarschijnlijk zelfs in het tijdperk van vrijwel universeel middelbaar en vaak hoger onderwijs, wordt berekend op 1:10.000.000, wat duidt op de aanwezigheid in het midden van de 20e eeuw. eeuw van ongeveer honderd genieën per miljard inwoners van beschaafde landen en landen die niet in een overweldigende nood lijden.

De volgorde van de initiële waarden wordt bepaald door historische precedenten: de frequentie van de verschijning van echte genieën in Athene tijdens het tijdperk van Pericles; in het tijdperk van Elizabeth - in de aristocratische families van Engeland die gericht waren op militair-politiek initiatief; in de literaire en poëtische, op creativiteit gerichte families van de Russische aristocratie, enz. Uiteraard beweren we niet dat de mensheid in het derde kwart van de 20e eeuw werkelijk honderd erkende gerealiseerde genieën kent. We kunnen met cijfers in de hand niet bewijzen hoeveel specifieke genieën die in onze tijd zijn geboren, met succes beide kloven hebben overwonnen die op hun pad liggen. Waarschijnlijk, hoewel we niet volhouden, worden van de duizend potentiële genieën er 999 uitgeroeid juist vanwege onderontwikkeling, en van de 1000 ontwikkelde genieën worden er 999 uitgeroeid in de implementatiefase. Wat voor ons belangrijk is, is de geschatte volgorde van de verliezen. Het is veelbetekenend voor ons dat zelfs een klein land, bijvoorbeeld met 5 miljoen inwoners, maar dat de ontwikkeling en realisatie van 10% van zijn potentiële genieën en talenten heeft bereikt, binnen een halve eeuw voorop zal lopen in zijn vooruitgang ten opzichte van welk ander land dan ook. , zelfs 100 keer zo talrijk land, dat de bestaande barrières zal handhaven die de volledige ontwikkeling en realisatie van hun potentieel uitmuntende mensen verhinderen.

Maar hoe vaak blijkt een potentieel genie niet gerealiseerd te zijn! Hoe vaak wordt hem zelfs de kleinste kans ontzegd om zijn creativiteit in iets tastbaars te vertalen! In een van de verhalen van Mark Twain vraagt ​​iemand die zich in het hiernamaals bevindt, om de grootste commandant aller tijden. In de hem getoonde man herkent hij een schoenmaker die in de straat naast hem woonde en onlangs is overleden. Maar alles klopt - de schoenmaker zou echt de grootste commandant zijn geweest, zou een militair genie zijn geweest, maar hij had niet de kans om zelfs maar een bedrijf te leiden... En de grote winnaars van de wereldgeschiedenis waren, “volgens Hamburg afrekening,” in vergelijking met deze schoenmaker, slechts min of meer capabel, maar zeker niet de grootste.

Het belang van vroege invloeden die intelligentie ontwikkelen, blijkt duidelijk uit het werk Bergins(BerginsR., 1971), waaruit blijkt dat 20% van de toekomstige intelligentie wordt verworven tegen het einde van het eerste levensjaar, 50% tegen het vierde jaar, 80% tegen de leeftijd van 8 jaar en 92% tegen de leeftijd van 13 jaar. Het is duidelijk dat al op deze leeftijd een hoge voorspelbaarheid van het ‘plafond’ van toekomstige prestaties kan worden bereikt.

Het is uiterst belangrijk dat dit heel vroeg gebeurt (waarschijnlijk zelfs eerder), omdat de praktijk van het toekennen van Nobelprijzen bijvoorbeeld heeft aangetoond dat de fundamentele ontdekking die voorafgaat aan de uitreiking meestal plaatsvindt op de leeftijd van 25 tot 30 jaar. Uit het werk van A. Mestel (A. Mestel, 1967) blijkt dat Nobelprijswinnaars in de natuurwetenschappen voor de periode 1901-1962. deden hun ontdekking, waar later de Nobelprijs voor werd toegekend, op een gemiddelde leeftijd van 37 jaar, en deze leeftijd bleef van decennium tot decennium vrijwel onveranderd.

Tijdens het bestuderen van de voorspellende waarde van intelligentietests werd een uiterst belangrijke waarheid onthuld en bevestigd: beginnend met een IQ van 110-120, d.w.z. bij afwezigheid van uitgesproken gebreken in de reeks basisvaardigheden van het individu, daaropvolgende rendementen in de vorm van welke prestatie dan ook, correleren niet erg sterk met een verdere stijging van het IQ. Wat naar voren komt is een karakteristiek kenmerk dat niet wordt vastgelegd door bestaande tests: het vermogen om steeds vollediger gepassioneerd te worden over het eigen werk. Dit vermogen is niet zo zeldzaam: onbaatzuchtig, absoluut, verdringt of verdringt andere interesses, eventuele nevenactiviteiten, 'hobby's'. Het dwingt je om fanatiek geconcentreerd te zijn en meedogenloos bezig te zijn met de door jou gekozen taak, of het nu gaat om de constructie van een bepaald apparaat, de verbetering van een bestaand apparaat of een bestaande methode, de creatie van een schilderij, een literair of muzikaal werk. Uiteraard kan deze volledige zelfmobilisatie alleen tot echte creativiteit leiden als deze gebaseerd is op het juiste arsenaal aan talenten, professionele kennis, vaardigheden en capaciteiten. Maar als het niet aan dit arsenaal wordt toegevoegd, als er geen grenzeloze passie is die zelfs het onderbewustzijn dwingt om voor de zaak te werken, dan zal een zeer hoog IQ niet tot grote prestaties leiden. Met andere woorden: vanaf een bepaalde drempel is het niet het niveau van meetbare talenten dat doorslaggevend wordt, maar het vermogen of de bereidheid om maximaal te mobiliseren wat beschikbaar is, een gevoel van doelgerichtheid dat voldoende is voor productieve creativiteit.

Maar in alle gevallen is genialiteit in de eerste plaats een extreme spanning van individueel karakteristieke talenten; het is het grootste, onophoudelijke werk sinds eeuwen, ondanks niet-erkenning, onverschilligheid, minachting, armoede...

Genieën worden gekenmerkt door het vermogen tot extreme zelfmobilisatie, uitzonderlijke creatieve doelgerichtheid, die voor velen, waarschijnlijk niet minder begaafd in termen van IQ, wordt besteed aan het verkrijgen van kleine voordelen, carrièreprestaties, prestige, eer, geld, het bevredigen van het instinct van dominantie , of het is eenvoudigweg verspreid in talloze moeilijkheden en verleidingen waarmee het leven altijd behoorlijk rijk is geweest.

De sociale waarde van een gerealiseerd genie

Hoewel de producten van de meeste genieën niet door de markt kunnen worden beoordeeld, laat de geschiedenis van de mensheid zien dat de activiteiten van elk van hen extreem hoog zijn, zo niet het wetenschappelijke, technische, militaire of economische potentieel van het land, dan in ieder geval zijn prestige en economische potentie. autoriteit.

Maar misschien is een genie niet zo nodig? Hoeveel echte genieën had Japan nodig om zich in dertig tot veertig jaar van de middeleeuwen naar de wetenschap en cultuur van de twintigste eeuw te haasten? Kitazato, admiraal Togo, nog 10 tot 20 namen... Hebben genieën (behalve de politieke) voormalige koloniale landen nodig om op te stijgen naar het niveau van geavanceerde landen: om honger, armoede en overbevolking uit te bannen? “Niet zo veel”, denken veel mensen waarschijnlijk. Maar dit is alleen maar omdat het niet nodig is om nieuwe wegen in te slaan op het gebied van wetenschap en technologie, geneeskunde en landbouw. Wat als u niet alleen moet overnemen wat klaar is, importeren en kopiëren, terwijl u altijd tien jaar achterloopt? Als je moet deelnemen aan een algemene doorbraak naar het onbekende en onbekende? Wat te doen met de informatiecrisis, wanneer het gemakkelijker is verloren kennis te herontdekken dan deze zelf terug te vinden in een zee van reeds bestaande informatie? Is het mogelijk om tweedehands apparatuur te verkrijgen in een tijdperk van snelle ontwikkeling? Wat te doen met interdisciplinair onderzoek? Met witte vlekken die zich op het kruispunt bevinden van niet eens twee, maar meerdere wetenschappelijke disciplines? Wat te doen met de steeds complexere technologie? Met tegenstrijdige ideeën? Wij zijn ervan overtuigd dat al deze problemen maar op één manier kunnen worden opgelost: een vroege zoektocht naar echte potentiële talenten en genieën. De studie van de wetten van het verschijnen van genieën, de studie van hun interne eigenschappen blijkt relevant en zelfs noodzakelijk!

We kunnen in tonnen voedselproducten of in harde contanten niet schatten wat Mozart, Beethoven, Shakespeare of Poesjkin de wereld hebben gegeven. Het is onmogelijk om in welke materiële eenheid dan ook te beoordelen wat briljante componisten, toneelschrijvers en dichters hebben gegeven. Het is ook onmogelijk om de bijdrage van een grote, baanbrekende uitvinder, of het nu Fulton of Diesel is, te evalueren.

Wanneer ze echter beginnen te tellen, blijkt dat Louis Pasteur met zijn ontdekkingen bijvoorbeeld Frankrijk heeft gecompenseerd voor de verliezen die zijn geleden als gevolg van de militaire nederlaag van 1870-1871. Deze verliezen (naast de verliezen aan doden en gewonden) worden geschat op 10 tot 15 miljard frank (de schadevergoeding alleen al bedroeg 5 miljard). Tijdens de levensduur van Diesel liep het aantal werkende verbrandingsmotoren in de duizenden. Maar zijn bijdrage aan de technologie bedraagt ​​enkele tientallen miljarden dollars.

Je kunt altijd beweren dat Copernicus, Galileo en Kepler ontdekten wat een halve eeuw later zelfs zonder hen ontdekt zou zijn, dat Stephenson een voorganger Papin had, dat Newton een rivaal Leibniz had. Uit een analyse van de geschiedenis van elke ontdekking, uitvinding of grote creatieve daad blijkt echter dat de erkende auteur ervan verantwoordelijk was voor een volkomen buitengewoon, titanisch werk dat de mensheid onmiddellijk tientallen jaren vooruit bracht. En als we voorwaardelijk accepteren dat humanitaire waarden, hetzij vanwege hun veredelende invloed op de mensheid, hetzij vanwege de eenwording van de spirituele krachten van de mensheid rond gemeenschappelijke waarden, of vanwege de creatie van idealen, in waarde gelijkwaardig zijn aan natuurwetenschappelijke waarden, en deze laatste gelijkwaardig zijn aan technische, dan zal dit het mogelijk maken om over te gaan tot een voorwaardelijke “markt”-beoordeling van de bijdrage van genieën uit verschillende richtingen.

Edison's ongeveer duizend patenten leverden de Verenigde Staten enkele miljarden winst op; sulfonamiden, antibiotica en vaccins hebben de levens en de gezondheid van honderden miljoenen mensen gered; Kortstelige variëteiten verhoogden de graanopbrengst met tientallen procenten. Bijna niemand denkt dat humanistische genieën minder waardevol waren voor de mensheid dan geniale uitvinders of geniale wetenschappers. En in dit geval brengt elk gerealiseerd genie miljarden dollars aan waarde voor de mensheid.

Je kunt natuurlijk geloven dat kunst onnodig is en geen materiële waarde heeft, net als de geesteswetenschappen; dat wetenschappelijke ontdekkingen die zich niet onmiddellijk in de praktijk vertalen ook geen materiële waarde hebben, dat de meeste technische vooruitgang het resultaat is van collectieve creativiteit, dat de rol van individuele genieën in het verleden overdreven werd, maar nu snel afneemt. Maar hoe vakkundig de feitelijke gegevens ook worden opgevouwen – als een accordeon, tot een minimaal volume – de genieën uit het recente verleden behouden gigantische verdiensten, en met een toename van het volume aan kennis, vaardigheden, capaciteiten en informatie, alleen waarmee men kan rekenen op vooruitgang, de rol van talent zou uiteraard moeten toenemen.

Dit is in essentie waar ons werk op gericht is. We zullen proberen te laten zien wat naar onze mening de mechanismen waren voor de ontwikkeling van genialiteit, en we zullen dit doen in de vorm van korte biografische schetsen, waarbij we ons concentreren op de interne mechanismen die de activiteit van een geniale persoonlijkheid stimuleerden, op de specifieke kenmerken van de pathografie van genieën.

Lang voordat de onuitputtelijke erfelijke heterogeniteit van de mensheid werd aangetoond, wat een van de basiswetten is voor de vorming van de biologische soort Homosapiens, de opmerkelijke binnenlandse antropoloog Ya.Ya. Roginsky benadrukte dat de studie van de individuele menselijke psychologie ‘de ontwikkeling zou moeten bevorderen van verschillende methoden van pedagogische hulp bij het bevrijden van de interne vermogens van zijn persoonlijkheid van alles wat hen beperkt’.

Veertig jaar later, in verband met de komst van het tijdperk van wetenschappelijke en technologische revolutie, kunnen we zeggen dat we voor de taak staan ​​om niet alleen de interne capaciteiten van een persoon vrij te geven, maar deze ook actief te stimuleren.

hoogbegaafdheid genie creatief kind

Genialiteit en waanzin

In 1863 publiceerde de Italiaanse psychiater Cesare Lombroso zijn boek ‘Genius and Madness’ (Russische vertaling door K. Tetyushinova, 1892), waarin hij een parallel trekt tussen grote mensen en gekken. Dit is wat de auteur zelf schrijft in het voorwoord van het boek: “Toen ik vele jaren geleden, alsof ik onder de invloed was van extase, waarin de relatie tussen genialiteit en waanzin mij als in een spiegel verscheen, schreef ik het volgende: Ik geef toe dat zelfs ikzelf niet duidelijk was tot welke serieuze praktische conclusies de theorie die ik had gecreëerd zou kunnen leiden. ..."

In zijn werk schrijft C. Lombroso over de fysieke gelijkenis van geniale mensen met gekken, over de invloed van verschillende verschijnselen (atmosferisch, erfelijkheid, enz.) op genialiteit en waanzin, geeft voorbeelden, talloze medische bewijzen over de aanwezigheid van psychische stoornissen in een aantal schrijvers, en beschrijft de bijzondere kenmerken van briljante mensen die tegelijkertijd aan waanzin leden.

Deze kenmerken zijn als volgt:

1. Sommige van deze mensen vertoonden een onnatuurlijke, te vroege ontwikkeling van geniale vermogens. Ampere was bijvoorbeeld op 13-jarige leeftijd al een goede wiskundige, en Pascal op 10-jarige leeftijd bedacht de theorie van de akoestiek, gebaseerd op de geluiden die platen produceren wanneer ze op tafel worden geplaatst.

2. Velen van hen gebruiken extreem misbruikte drugs en alcoholische dranken. Zo consumeerde Haller enorme hoeveelheden opium, en Rousseau bijvoorbeeld koffie.

3. Velen hadden niet de behoefte om rustig in de stilte van hun kantoor te werken, maar alsof ze niet op één plek konden zitten en voortdurend moesten reizen.

4. Niet minder vaak veranderden ze ook van beroep en specialiteit, alsof hun machtige genie zich niet tevreden kon stellen met één wetenschap en zich daarin ten volle kon uitdrukken.

5. Zulke sterke, enthousiaste geesten zijn hartstochtelijk toegewijd aan de wetenschap en nemen gretig de oplossing van de moeilijkste vragen op zich, omdat deze misschien het meest geschikt zijn voor hun pijnlijk opgewonden energie. In elke wetenschap zijn ze in staat nieuwe opvallende kenmerken te doorgronden en op basis daarvan soms absurde conclusies te trekken.

6. Alle genieën hebben hun eigen speciale stijl, gepassioneerd, levendig, kleurrijk, die hen onderscheidt van andere gezonde schrijvers en kenmerkend voor hen is, misschien juist omdat deze is ontwikkeld onder invloed van psychose. Dit standpunt wordt bevestigd door de eigen erkenning van zulke genieën dat ze allemaal, na het einde van de extase, niet alleen niet meer in staat zijn om te componeren, maar ook om na te denken.

7. Bijna allemaal leden ze diep onder religieuze twijfels, die zich onwillekeurig aan hun geest voordeden, terwijl een timide geweten hen dwong zulke twijfels als misdaden te beschouwen. Haller schreef bijvoorbeeld in zijn dagboek: “Mijn God! Stuur mij minstens één druppel vertrouwen; "Mijn geest gelooft in jou, maar mijn hart deelt dit geloof niet - dat is mijn misdaad."

8. De belangrijkste tekenen van de abnormaliteit van deze grote mensen komen tot uitdrukking in de structuur van hun mondelinge en schriftelijke toespraak, in onlogische conclusies, in absurde tegenstrijdigheden. Was Socrates, de briljante denker die de christelijke moraal en het joodse monotheïsme voorzag, niet gek toen hij zich in zijn daden liet leiden door de stem en instructies van zijn denkbeeldige genie, of zelfs eenvoudigweg door een niesbui?

9. Bijna alle genieën hechtten veel waarde aan hun dromen.

In de conclusie van zijn boek zegt C. Lombroso echter dat je op basis van het bovenstaande niet tot de conclusie kunt komen dat genialiteit in het algemeen niets anders is dan waanzin. Het is waar dat er in het stormachtige en angstige leven van briljante mensen momenten zijn waarop deze mensen op gekken lijken, en er zijn veel gemeenschappelijke kenmerken in mentale activiteit en andere - bijvoorbeeld verhoogde gevoeligheid, vervoering, plaats maken voor apathie, originaliteit van esthetische werken en het vermogen om te ontdekken, onbewustheid van creativiteit en ernstige verstrooidheid, alcoholmisbruik en enorme ijdelheid. Onder de briljante mensen zijn er gekke mensen, en onder de gekke mensen zijn er genieën. Maar er waren en zijn veel briljante mensen in wie men niet het geringste teken van waanzin kan ontdekken.

Als genialiteit altijd gepaard ging met krankzinnigheid, hoe kun je jezelf dan uitleggen dat Galileo, Kepler, Columbus, Voltaire, Napoleon, Michelangelo, Cavour, mensen die ongetwijfeld briljant waren en bovendien tijdens hun leven aan de moeilijkste beproevingen werden onderworpen, nooit tekenen vertoonden van waanzin?

Bovendien manifesteert genialiteit zich doorgaans veel eerder dan waanzin, die voor het grootste deel pas na de leeftijd van 35 jaar zijn maximale ontwikkeling bereikt, terwijl genialiteit in de kindertijd wordt ontdekt, en in de jeugd al in volle kracht verschijnt: Alexander de Grote was in het hoogtepunt van zijn roem op 20-jarige leeftijd, Karel de Grote op 30-jarige leeftijd, Bonaparte op 26-jarige leeftijd.

Terwijl waanzin, vaker dan welke andere ziekte dan ook, wordt overgeërfd en bovendien met elke nieuwe generatie toeneemt, zodat een korte deliriumaanval bij een voorouder overgaat in echte waanzin bij de afstammeling, sterft het genie bijna altijd samen met de waanzin. de briljante persoon en erfelijke geniale vermogens, vooral bij meerdere generaties, vormen een zeldzame uitzondering. Bovendien moet worden opgemerkt dat ze vaker worden overgedragen op mannelijke dan op vrouwelijke nakomelingen, terwijl waanzin de volledige gelijkheid van beide geslachten erkent. Laten we veronderstellen dat een genie zich ook kan vergissen, laten we veronderstellen dat hij zich altijd onderscheidt door zijn originaliteit; maar noch de waan, noch de originaliteit bereiken ooit het punt van volledige tegenstrijdigheid met zichzelf of duidelijke absurditeit, wat zo vaak gebeurt met krankzinnigen.

Veel vaker merken we in hen een gebrek aan doorzettingsvermogen, ijver, karaktersterkte, aandacht, nauwkeurigheid, geheugen - in het algemeen de belangrijkste eigenschappen van een genie. En voor het grootste deel blijven ze hun hele leven eenzaam, niet-communicatief, onverschillig of ongevoelig voor wat de mensheid zorgen baart, alsof ze omringd zijn door een speciale sfeer die alleen aan hen toebehoort. Is het mogelijk om ze te vergelijken met die grote genieën die kalm en met bewustzijn van hun eigen sterke punten gestaag het ooit gekozen pad volgden naar hun hoge doel, zonder de moed te verliezen door tegenslagen en zich niet te laten meeslepen door welke passie dan ook!

Dit waren: Spinoza, Bacon, Galileo, Dante, Voltaire, Columbus, Machiavelli, Michelangelo. Ze onderscheidden zich allemaal door een sterke maar harmonieuze schedelontwikkeling, die de kracht van hun mentale vermogens bewees, beperkt door een krachtige wil, maar bij geen van hen overstemde de liefde voor waarheid en schoonheid de liefde voor familie en vaderland. . Ze hebben nooit hun overtuigingen verraden en zijn geen afvalligen geworden, ze zijn niet afgeweken van hun doel, ze hebben het werk dat ze ooit waren begonnen niet opgegeven. Hoeveel volharding, energie en tact toonden zij bij het uitvoeren van de plannen die zij hadden gepland, en wat een gematigdheid, wat een integriteit van karakter toonden zij in hun leven!

Het enige, favoriete idee, dat het doel en het geluk van hun leven vormde, nam volledig bezit van deze grote geesten en diende als het ware als een leidende ster voor hen. Om hun taak te volbrengen, spaarden ze geen moeite, stopten niet bij obstakels en bleven altijd helder en kalm. Er zijn te weinig fouten gemaakt om de moeite waard te zijn om erop te wijzen, en zelfs die zijn vaak van dien aard dat ze onder gewone mensen voor echte ontdekkingen zouden doorgaan. Tussen briljante mensen zijn er gekke mensen en tussen gekke mensen zijn er genieën. Maar er waren en zijn veel briljante mensen bij wie je geen spoor van waanzin kunt ontdekken, met uitzondering van enkele afwijkingen op het gebied van gevoeligheid.

Conclusie

Hoogbegaafdheid bestaat in wezen uit twee componenten:

1. Predispositie voor een bepaald kennisgebied of menselijke activiteit.

2. Het vermogen tot constante zelfverbetering op dit gebied.

De dispositie kan aangeboren, verworven of gevormd zijn - pseudo-dispositie. Een voorbeeld van een aangeboren karakter is dat een persoon vanaf de geboorte capaciteiten vertoont in een of ander soort activiteit, bijvoorbeeld de fysieke neiging heeft om te sporten. Pseudodispositie ontstaat vooral op jonge leeftijd en is afhankelijk van de omgeving waarin iemand opgroeit.

Zelfverbetering kan ook in twee soorten worden verdeeld: zelfverbetering, die gebaseerd is op interne motivatie en interesse, en zelfverbetering, die gebaseerd is op externe motivatie.

Op basis van het bovenstaande kunnen we vier groepen onderscheiden (we hebben deze geïdentificeerd):

1. Aangeboren karakter en interne motivatie.

2. Aangeboren karakter en externe motivatie.

3. Pseudodispositie en interne motivatie.

4. Pseudodispositie en externe motivatie.

Tegelijkertijd is het duidelijk dat louter de aanwezigheid van erfelijk talent, zelfs van het hoogste niveau, op geen enkele manier een verplichte ‘intrede in de praktijk’ garandeert. Laten we nogmaals herhalen dat de moderne populatiegenetica de mogelijkheid van het bestaan ​​van significante interetnische, interraciale en interklasseverschillen in talent volledig uitsluit. Laten we nogmaals de aanwezigheid in de geschiedenis van ‘territoriale’ uitbarstingen van genialiteit in herinnering brengen. Het is onwaarschijnlijk dat iemand het feit zal betwisten dat er volkeren zijn met een geschiedenis van honderd of duizend jaar die de mensheid geen enkele werkelijk briljante ontdekking hebben opgeleverd. Niemand twijfelt eraan dat potentiële genieën duizenden keren in deze volkeren verschenen, maar ze beschikten niet over de voorwaarden voor ontwikkeling en realisatie.

Des te duidelijker is de noodzaak om te verduidelijken wat de mechanismen van de ontwikkeling van genialiteit zijn, en dit kan met een hoge mate van nauwkeurigheid worden bepaald door de verschillende omstandigheden te bestuderen waarin de erkende genieën uit de wereldgeschiedenis en cultuur zich ontwikkelden, dankzij welke omstandigheden en hoe zij hun genialiteit realiseerden en hoe dit genie werd weerspiegeld in de geschiedenis en ontwikkeling van de mensheid.

Modern onderzoek toont aan dat genialiteit voor maximaal 20-30% afhankelijk is van opvoeding en persoonlijke inspanningen. 80% is aangeboren! Met andere woorden: het is moeilijk om een ​​genie voort te brengen, maar onmogelijk om er een groot te brengen.

En toch is de meest complete en holistische visie op de oorsprong van genialiteit de visie van esoterische leringen, die beweren dat het fenomeen genialiteit een goddelijke oorsprong heeft, die in genialiteit een ideaal voertuig heeft gevonden voor de uitdrukking ervan. Dit is wat Lavater erover schreef:

“Wie opmerkt, waarneemt, contempleert, voelt, denkt, spreekt, handelt, creëert, componeert, uitdrukt, creëert, vergelijkt, verdeelt, verbindt, redeneert, raadt, overbrengt, denkt alsof dit alles hem wordt gedicteerd of door een of andere geest wordt geïnspireerd. , een onzichtbaar wezen van een hoger soort, hij heeft een genie, maar als hij dit allemaal doet alsof hij zelf een wezen van een hoger soort is, dan is hij een genie. Het onderscheidende teken van genialiteit en al zijn werken is uiterlijk; net zoals het hemelse visioen niet komt, maar verschijnt, niet gaat, maar verdwijnt, zo zijn de creaties en daden van genialiteit ook. Wat niet geleerd, niet geleend, onnavolgbaar, goddelijk is – is genie, inspiratie is genie, wordt onder alle volkeren te allen tijde genie genoemd en zal genie genoemd worden zolang mensen denken, voelen en spreken.”

Bibliografie

1. T. Alpatova. De tragedie van Mozart. Literatuur, nr. 10, 1996.

2. Altshuller G.S., Vertkin I.M., Hoe word je een genie. Levensstrategie van een creatieve persoonlijkheid, Minsk, “Wit-Rusland”, 1994, 480 p.

3. O. Bogdashkina. Asperger-syndroom (hoofdstuk 6) / Autisme: definitie en diagnose., 2008.

4. V.V. Klimenko Hoe een wonderkind groot te brengen // St. Petersburg, "Crystal", 1996

5. Audioboek ‘Genius and Madness’ door Cesare Lombroso

6. VP Efroimson. Genie. Genetica van genialiteit // M., 2002.

Sir Isaac Newton (1643-1727). Kunstenaar G. Kneller. 1689

Ze zeggen dat Isaac Newton de wet van de universele zwaartekracht in zijn tuin ontdekte. Hij keek naar een vallende appel en realiseerde zich dat de aarde alle objecten naar zich toe trekt, en hoe zwaarder het object, hoe sterker het door de aarde wordt aangetrokken. Hierover nadenkend leidde hij de wet van de universele zwaartekracht af: alle lichamen trekken elkaar aan met een kracht die evenredig is met beide massa's en omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand ertussen. De briljante Engelse wetenschapper, experimentator, onderzoeker, ook een wiskundige, astronoom, uitvinder, deed veel ontdekkingen die het fysieke beeld van de wereld om hem heen bepaalden.

In 1658 was koning Lodewijk XIV zelf, een liefhebber van kunst, aanwezig bij het debuut van Molières gezelschap in het Louvre. Voor Zijne Majesteit speelden ze een farce, een vrolijke komedie, ‘The Doctor in Love’. De acteurs deden hun best, de koning lachte tot hij huilde. Het stuk maakte een goede indruk op hem. Dit besliste het lot van de groep - het kreeg het hoftheater Petit-Bourbon. Na 3 jaar verhuisde Molière, al een beroemde regisseur, auteur van vele komedies, samen met zijn artiesten naar een ander theater, het Palais Royal. Na vijftien jaar intensief werken schreef Molière zijn beste toneelstukken en werd hij beroemd als uitmuntend acteur en hervormer van de podiumkunsten.

Aan het begin van de 17e eeuw heerste er een strikte orde in het beste Franse jezuïetencollege in La Flèche. De discipelen stonden vroeg op en renden naar het gebed. Slechts één, de beste leerling, mocht vanwege een slechte gezondheid in bed blijven: dit was Rene Descartes. Dus ontwikkelde hij de gewoonte om te redeneren en oplossingen te vinden voor wiskundige problemen. Later, volgens de legende, had hij in deze ochtenduren een gedachte die zich over de hele wereld verspreidde: "Ik denk, dus ik besta." Net als de grote denkers uit de oudheid was Descartes universeel. Hij legde de basis voor de analytische meetkunde, creëerde veel algebraïsche notaties, ontdekte de wet van behoud van beweging en legde de grondoorzaken van de beweging van hemellichamen uit.

De grondlegger van de klassieke pedagogie, de Tsjechische wetenschapper Jan Amos Comenius, stelde al in de 17e eeuw vast dat onderwijs op scholen alomvattend zou moeten zijn in vier leeftijdsgroepen: kinderen (tot 6 jaar), adolescentie (van 6 tot 12 jaar), jeugd (vanaf 12 tot 18 jaar) en hogere school voor jongeren van 18 tot 24 jaar. Hij was de eerste die het idee uitdrukte om boeken voor kinderen met afbeeldingen uit te geven, het onderwijsproces te systematiseren - het concept van een les introduceerde als de belangrijkste vorm van lessen met kinderen. Alle voorstellen en wensen van Comenius, en er zijn er vele tientallen, zijn onderdeel geworden van de praktische ervaring van de Europese pedagogie.

De jonge Florentijn Galileo Galilei, die aan de Universiteit van Pisa studeerde, trok niet alleen de aandacht van professoren met slim redeneren, maar ook met originele uitvindingen. Helaas werd de begaafde student uit het derde jaar gestuurd - zijn vader had geen geld voor zijn studie. Maar de jongeman vond een beschermheer, de rijke markies Guidobaldo del Moite, die dol was op wetenschap. Hij steunde de 22-jarige Galileo. Dankzij de markies kwam er een man ter wereld die zijn genialiteit op het gebied van wiskunde, natuurkunde en astronomie toonde. Tijdens zijn leven werd hij vergeleken met Archimedes. Hij was de eerste die verklaarde dat het heelal oneindig is.

William Shakespeare wordt niet alleen in Groot-Brittannië, maar over de hele wereld beschouwd als een briljante dichter en toneelschrijver. Het wordt algemeen aanvaard dat zijn werken een soort encyclopedie van menselijke relaties zijn, ze zijn als een spiegel waarin mensen, groot en onbeduidend, in hun essentie worden gepresenteerd. Hij schreef 17 komedies, 11 tragedies, 10 kronieken, 5 gedichten en 154 sonnetten. Ze worden bestudeerd op scholen en instellingen voor hoger onderwijs. Geen enkele toneelschrijver kon zo groot worden als Shakespeare na zijn dood. Tot nu toe proberen wetenschappers uit verschillende landen de vraag op te lossen hoe zo'n maker in de 16e eeuw zou kunnen verschijnen, wiens werken 400 jaar later nog steeds relevant zijn.

De kindertijd van de toekomstige heerser van Foggy Albion was verre van gelukkig. Haar vader, koning Hendrik VIII, was niet blij met de geboorte van zijn dochter. Engeland had een troonopvolger nodig, iedereen wachtte op een jongen. Dit werd voorspeld door waarzeggers en astrologen. Ter ere van de toekomstige erfgenaam werden riddertoernooien georganiseerd en voor zijn doop werd in de kerk een speciaal lettertype voorbereid. En ineens een meisje. Henry deed alleen alsof hij een gelukkige vader was. Sterker nog, zelfs toen besloot hij zich te ontdoen van Anne Boleyn, zijn vrouw, de moeder van zijn pasgeboren dochter.

De vraag naar het genie is al lang geleden gesteld, op vele manieren geprobeerd, vele malen besproken, vele wegen bewandeld en vele antwoorden gegeven. Niemand heeft echter de vraag beantwoord over de oorsprong, de aard, de structuur en, natuurlijk, de meest opwindende vraag: “Waarom hij, en ik niet? Ik heb tenslotte..."

En natuurlijk werden er veel van dezelfde essays en onderzoekspapers geschreven. Neem bijvoorbeeld Cesare Lombroso, die betoogde dat genialiteit een familielid en kind van waanzin is. Hij trok deze conclusie op basis van frenologische portretten (tegenwoordig kunnen alleen psychologen of tovenaars de persoonlijkheid, het karakter en de ondeugden van een persoon bepalen, en noemen ze de rest arrogante parvenu's).

In zijn werk over dit onderwerp, ‘Genius and Madness’, liggen de conclusies echter niet op een plateau van dubieuze uitspraken die grenzen aan mystiek of vooroordelen zoals ‘tekens boven het hoofd’...

Wat is genie?

Dus wat is genie? Het bijzondere pad dat iemand van bovenaf heeft gekozen (zoals theologen zeggen), zijn aanhoudende werk aan zichzelf, een genetische grap of een vergissing? Of gewoon een gelukkige samenloop van omstandigheden, waarna gisteren een gewoon mens een genie werd?

Naar mijn mening beschikt ieder mens tot op zekere hoogte over genialiteit. Zelfs als gediversifieerd zijn, dat wil zeggen Leonard's 'Vitruviaanse man' of 'universele mens' zijn moeilijk is en arbeidsintensief en ingewikkeld klinkt, hoeveel mensen hebben er dan toch een passie voor de ene of de andere wetenschap, of deze nu exact, natuurlijk, humanitair of sociaal?

Hoevelen hebben een passie voor een bepaalde wetenschap? Trouwens, het zijn juist de fanatici van een bepaalde wetenschappelijke discipline die gewoonlijk worden erkend als ‘genieën’ in hun vakgebied, terwijl ze geen uitzonderlijke intelligentie of capaciteiten bezitten, terwijl ambitie en geluk een grote rol speelden bij succes.

Op basis van het bovenstaande kunnen we aannemen dat iedereen, zelfs de meest gewone persoon, een respectabele burger, in staat is uitmuntend en briljant te zijn in zijn vakgebied. Maar waarom werd ‘genie’ dan geen alledaags woord, maar een zeldzaam woord, een lof die slechts voor enkelen, heel weinigen gold? Hoewel, als mensen minder aandacht zouden besteden aan alles wat ‘sociaal correct’ is, zoals familie, werk, geld, prestige, roem, hun eigen reputatie, het aantal genieën (genieën of ‘koppig’?) misschien aanzienlijk zou zijn groter.

Op de een of andere manier beschouw ik genialiteit eerder als de buitensporige originaliteit van een persoon, passend binnen het kader van zijn tijd. Ja, natuurlijk, iedereen is origineel, heeft zijn eigen unieke uiterlijk, bestemming, gedachte, idee... maar iemand is iets origineler dan een gewoon origineel persoon, laten we dat zeggen. Vraag: “Wat heeft tijd ermee te maken?” En ik zal antwoorden. De tijd bepaalde de samenleving waarin het ‘oorspronkelijke origineel’ leeft.

Genie - originaliteit of kwaadaardig lot?

Of beter gezegd, niet eens de tijd, maar de sociale omstandigheden, het materiële niveau van het bestaan. De maatschappij bepaalde de mate waarin een genie zijn potentieel kon ontwikkelen. Je kunt je bijvoorbeeld voorstellen dat je over de grond vliegt. Een vliegtuig, of een ander vliegtuig. Een persoon die in de oudheid of in de moderne tijd leefde, toen de geest evenzeer bevrijd was, kon over zijn ideeën, gedachten en overtuigingen spreken zonder angst en angst, zonder angst ervoor gestraft te worden.

En wie weet zouden vliegmachines veel eerder zijn verschenen dan we ons hadden voorgesteld. Als de uitvinder in de 18e of 1e eeuw na Christus over ‘machines van de toekomst’ had gesproken, zou hij zijn beschouwd als een genie, een baken van de rede, alles wat goed en mooi is, en dergelijke. Maar als zijn woorden de oren van de mensen uit de harde middeleeuwen hadden bereikt, zou het beruchte lot van levend verbrand worden en door de wind verstrooid niet lang op zich laten wachten. En nee, ik bekritiseer helemaal geen middeleeuwen, aangezien elke tijd zijn eigen kenmerken heeft. Het is gewoon zo dat de Oudheid het genie is van materialiteit en welsprekendheid, en de Middeleeuwen het genie van ziel en geest.

Briljante mensen in de moderne wereld

Tegenwoordig is het niet moeilijk om een ​​genie te vinden. Het volstaat om een ​​video te vinden waarin iemand met geïmproviseerde middelen een aansteker in elkaar zet met de functie van een zaklamp en een videocamera, een notitieboekje met een voicerecorder, of, in het slechtste geval, nieuwe afstanden in de ruimte opent om om de mensheid te verzekeren dat “we over twintig tot dertig jaar op Mars kunnen leven.” Een tevreden publiek zal zeker zowel de naam als de essentie van de ontdekking vergeten... Maar tegelijkertijd zullen ze zeker argumenten uit de verste uithoeken van hun geheugen tevoorschijn halen om hun atheïstische standpunten te verdedigen in een geschil waarmee ze hun atheïstische standpunten verdedigen.

Met andere woorden: een genie is nu eenvoudigweg die persoon die er op zijn minst op de een of andere manier in is geslaagd het publiek te amuseren, althans voor een tijdje. En dit heeft niets te maken met de ‘Swoon of Modern Art’, zoals Russell Connor zou zeggen, of met het goede oude en korte ‘The Decline of Culture’. Mensen zijn simpelweg pragmatischer geworden.

En waarom moet de gemiddelde mens eigenlijk iets weten over het kweken van kunstmatige stembanden of over stikstofmonoxide als supergeleider? Het maximale voordeel hiervan is een gewaagde worp van goedkope trots tegenover een dronken omgeving, en een goede poging om ‘nicotinamide-adenine-dinucleotide-fosfaathydrine’ te zeggen nadat je alcohol in jezelf hebt gegoten. Het ziet er natuurlijk grappig uit, maar iedereen zal het snel vergeten.

Nikola Tesla is een briljante man

De vraag waarom er in onze tijd geen uitmuntende genieën zijn wier namen jaren later zullen worden uitgesproken, is ijdel en behoort toe aan filosofen, van wie er nu ook heel veel zijn. Misschien ligt hier het antwoord?

Ik denk echter niet dat alles verloren is. Genieën ontstaan ​​immers bij toeval en spontaan. Slimme mensen zullen altijd bestaan, maar mensen die ‘genieën’ zullen worden genoemd, vormen nog steeds de uitzondering op alle regels. Ook al verschenen ze op het juiste moment en op de juiste plaats, met passie voor hun werk en bereid om er tot het uiterste voor te gaan. Een genie is nog steeds fanatiek in zijn vak. Er is geen groter genoegen voor een genie dan het vruchtbare resultaat van lang en nauwgezet werk. Niet voor niets sprak Lombroso over fanatisme en mentale afwijkingen.

Ik geloof dat de laatste genieën in de twintigste eeuw stierven. Maar ik zal geen wetenschappelijke genieën noemen zoals Albert Einstein, Paul Dirac, Rutherford en anderen. Om de hierboven beschreven reden. Ik denk niet dat iemand geïnteresseerd is in de relativiteitstheorie of de kwantumvergelijkingen van Dirac.

Deze genieën kwamen dus uit de literatuur (Sartre, Jean Genet, Huxley, Burroughs, Kharitonov) of uit de psychologie (de legendarische Freud en Jung, Kinsey, Klein, enz.). In de eerste plaats werden ze genieën genoemd omdat de meesten van hen buitengewone moed toonden bij het verkondigen van hun standpunten. Behoorlijk extravagant en buitengewoon in hun tijd.

Er valt niets te zeggen over het ‘universele volk’ van de late middeleeuwen en de renaissance. Tegelijkertijd kunstenaars, wiskundigen, soms natuurkundigen, natuuronderzoekers, beeldhouwers en soms schrijvers (Michelangelo schreef poëzie en sonnetten). Alle sferen van het bestaan ​​resoneerden in hun geest. En nu hebben we uniek cultureel erfgoed. Da Vinci's werk op het gebied van anatomie diende bijvoorbeeld als basis voor verder medisch onderzoek.

Briljante mensen van Rusland

Rusland is echter niet verstoken van zijn genieën. De Sovjet-schrijver, regisseur en toneelschrijver Yevgeny Kharitonov kan op zijn minst gerust een genie worden genoemd. Althans vanwege het feit dat hij zei dat er geen genieën zijn, en dat gewone mensen ze hebben uitgevonden om ze van zichzelf te onderscheiden. Maar het is de moeite waard om genieën te noemen die niet geassocieerd worden met kunst en cultuur.

Dit is natuurlijk Mendelejev, vergeef de banaliteit. De verdienste is in ieder geval dat de mens in staat was het systeem van chemische elementen te stroomlijnen, dat wil zeggen een vraag op te lossen waar veel scheikundigen en natuurkundigen van die tijd over de wereld aan het puzzelen waren. Verder is het de moeite waard om Kulibin te noemen met zijn stoommachine, de gebroeders Cherepanov, Polzunov, Ilya Mechnikov, Academicus Vernadsky, Pavlov, Tsiolkovsky en vele anderen.

Maar wat interessant is, is dat deze genieën vaak niet alleen specialisten waren in hun vakgebied, maar vaak ook in een ander vakgebied. Kulibin en Tsiolkovsky waren bijvoorbeeld actief betrokken bij de filosofie, en Tsiolkovsky's uitspraken over de ziel en onsterfelijkheid worden nog steeds geciteerd. In bepaalde kringen uiteraard.

Het Russische genie is ook aanwezig in het leven. Het Russische genie heeft tenslotte zijn eigen manier van denken. Tegelijkertijd leek het Russische genie lange tijd alleen maar gesloten omdat de wereld niet erg geïnteresseerd was in het nadenken over de zielen van andere mensen, vooral niet als ze die van henzelf hadden. De meeste Russische genieën bevonden zich nog laat in de ontwikkeling van het filosofische denken in literatuur en kunst, dus namen ze ideeën over en transformeerden deze in hun eigen ideeën. Er bestaat echter geen twijfel over dat het Russische genie op technisch vlak veel doorbraken heeft gerealiseerd, zoals hierboven vermeld. Wat is het waard om alleen maar een raket te bouwen en de eerste vlucht naar de ruimte te maken!

Genie: goed of kwaad?

En tot slot de oudste filosofische vraag: “Is genialiteit goed of slecht?”

De vraag is ouder dan “To be or not to be?” Een genie is een persoonlijkheid, naar onze mening alleen origineler. Kwaad en goed zijn geen objectieve criteria bij de beoordeling ervan. Een persoon neemt zijn daden immers subjectief waar. Je kunt een groot politicus en zielenmanipulator zijn, net als Hitler, maar je zult gehaat worden vanwege je brute antisemitisme en moord op Joden. Overigens wordt beschreven wat een persoonlijkheid is.

Je kunt een briljant kunstenaar of beeldhouwer zijn en moedig de lichamen van de doden ontleden om schilderijen geloofwaardiger te maken, maar mensen zullen zich vaker geruchten over homo's en jouw leven herinneren, zoals het geval was met Da Vinci. Je kunt een briljante kunstenaar zijn, een van de weinige geesteszieke makers, maar mensen zullen aan je afgesneden oor denken.Dit verhaal kan eindeloos worden gegenereerd.

De fout is dat mensen genialiteit beoordelen vanuit hun eigen ‘klokkentorens’, en de genialiteit van andere mensen vanuit die van hen. Een genie kan zelf een walgelijk persoon zijn, maar mensen zullen zich zijn daden herinneren en hem daarop beoordelen. Bovendien kan een genie slecht of goed zijn, afhankelijk van zijn daden. Een genie bepaalt zelf wat hij is. En als een genie vruchtbaar handelde, als zijn daden en creaties de samenleving ten goede kwamen, zegt iedereen dat ZIJN genie goed, licht en goed is. Als zijn daden dood, verderf en verderf met zich meebrengen, is hij vervloekt. Dit laatste overkwam Hitler en Napoleon in hun tijd.

Het enige dat over de morele kant van genialiteit kan worden gezegd, is gebaseerd op de resultaten: het is onmogelijk om een ​​daad volledig te beoordelen, omdat de betekenis ervan relatief is. En om dezelfde reden is het onmogelijk om het fenomeen genialiteit nauwkeurig te evalueren. Een genie kan blij zijn als hij de chaos ziet die hij heeft gecreëerd.

De mensen om hem heen haten hem, maar hij is gelukkig omdat hij in de chaos orde ziet, de enige die hij kent. Hij staat misschien onverschillig tegenover zijn daden, omdat hij gebonden is aan verplichtingen, maar iedereen om hem heen prijst zijn genialiteit. Er zijn ‘briljante schurken’ die niemand zich zonder partijdigheid kan herinneren. Het is ook onmogelijk om te zeggen wat genialiteit is.

Uiteindelijk wil ik alleen maar zeggen dat een genie een persoon is. Genie is niet de superman van Nietzsche. Overmatige originaliteit definieert het niet als ‘goed’ of ‘slecht’. Niemand krijgt genialiteit uit het niets. Maar genieën kunnen ook gewone mensen zijn.

© Zorina Daria

Bewerken

De Amerikaanse elektrochemisch ingenieur Libb Sims voerde een onderzoek uit en besloot de slimste mensen ter wereld aller tijden te rangschikken.

Sims was de eerste die een lijst van mensen heeft samengesteld, waaronder tientallen mensen met een IQ-niveau van meer dan 200. Alles boven de 130 is extreem hoog, maar er moet worden opgemerkt dat IQ-tests een zeer controversiële maatstaf zijn voor het beoordelen van menselijke vaardigheden. Later rangschikte de Amerikaan iedereen op basis van hun neigingen op een bepaald gebied. De lijst die terecht de titel genie verdient.

Omdat hij niet wilde dat genieën van zijn lijst werden uitgesloten, werd de berekening uitgevoerd met behulp van speciale formules. Libb Sims heeft zijn ranglijst van de slimste mensen ter wereld gemaakt op basis van de Cox-methodologie, die mensen elke tien jaar gebruiken, en vervolgens worden deze indicatoren gemiddeld. Daarna worden de indicatoren gecontroleerd op fouten en gecorrigeerd. De beoordeling is samengesteld op basis van de belangrijkste prestaties van genieën en de correlatie met de IQ-test.

Natuurlijk is deze lijst uiterst subjectief en lijkt het soms alsof hij is samengesteld. Wij vonden het echter logisch genoeg om als waarheid te worden aanvaard.

1. John Stuart Mill

John Stuart Mill was een 19e-eeuwse politieke filosoof en lid van het Britse parlement. Als leerling van de filosoof Jeremy Bentham verdedigde Mill de ideeën van het utilitarisme en bekritiseerde hij de onbeperkte overheidscontrole. Zijn IQ-score varieert van 180 tot 200 verschillende maten.

Zijn essay ‘On Liberty’ uit 1859, waarin hij betoogt dat vrijheid een fundamenteel mensenrecht is, leidde tot controverse vanwege de onvoorwaardelijke goedkeuring van individualiteit en vrijheid van meningsuiting.

1. Christoffel Hirata

Christopher Hirata is een wonderkind dat astrofysicus werd, terwijl Christopher Hirata een IQ van 225 had. Hij werd op 13-jarige leeftijd beroemd en werd de jongste winnaar van de Internationale Natuurkundeolympiade van 1996. Een jaar later ging hij naar het California Institute of Technology.

Op 16-jarige leeftijd werkte Hirata samen met NASA aan een project om Mars te koloniseren, en op 22-jarige leeftijd ontving hij een doctoraat in de natuurkunde van Princeton. Hij is hoogleraar natuurkunde en astronomie aan de Ohio State University.

1. Emanuel Zwedenborg

Emanuel Swedenborg was een wetenschapper en theoloog uit de 18e eeuw. Zijn IQ wordt op verschillende manieren geschat op 165 tot 210. Emanuel Zwedenborg staat bekend om zijn enorme bijdragen op het gebied van de natuurwetenschappen. Swedenborg, die op zijn vijftigste zijn spirituele ontwaking had bereikt, publiceerde wat nu zijn beroemdste werk is, een beschrijving van het hiernamaals genaamd Heaven and Hell. Deze robot werd na de dood van de wetenschapper zeer gewaardeerd en wordt zeer gewaardeerd onder filosofen en mystici. Swedenborg beweerde dat hij uit eigen vrije wil de hemel en de hel kon bezoeken en dat zijn ideeën over spiritualiteit, God en Christus tot hem kwamen in dromen en visioenen.

1. Ettore Majorana

Ettore Majorana was een Italiaanse theoretisch natuurkundige die de massa's van neutrino's bestudeerde, elektrisch neutrale subatomaire deeltjes die ontstaan ​​bij kernreacties. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 183 tot 200.

Een jaar voor zijn mysterieuze verdwijning tijdens een boottocht van Palermo naar Napels werd hij hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Napels. Zijn lichaam werd niet gevonden.

De Majorana-vergelijking en Majorana-fermionen zijn naar hem vernoemd en in 2006 werd ter nagedachtenis aan hem de Majorana-prijs voor theoretische natuurkunde in het leven geroepen.

1. Voltaire

François Marie Arouet, beter bekend onder zijn pseudoniem Voltaire, werd in 1694 in Parijs geboren. Zijn IQ wordt geschat op tussen de 190 en 200. Hij was een van de grootste schrijvers en filosofen van Frankrijk, bekend om zijn satirische genialiteit en omdat hij niet bang was om de edelen van zijn land te bekritiseren.

Zijn hele leven verdedigde Voltaire krachtig het onderscheid tussen natuurwetenschappen en filosofie. Volgens de Stanford Encyclopedia of Philosophy waren veel van zijn kritische werken gericht tegen gevestigde filosofen als Leibniz, Malebranchu en Descartes.

1. Willem Shakespeare

Geboren in 1564 in Stratford-upon-Avon, Engeland. Shakespeare verdiende zijn brood als acteur en toneelschrijver in Londen. In 1597 werden 15 van zijn toneelstukken gepubliceerd, waaronder Richard II, Henry VI en Much Ado About Nothing.

1. Nikola Tesla

Nikola Tesla werd geboren tijdens een onweersbui in 1856 en vond vervolgens Tesla-spoelen en wisselstroommachines uit. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 160 tot 310. Hij werd beroemd vanwege zijn bittere rivaliteit met Thomas Edison gedurende zijn hele leven, en veel van zijn projecten werden gefinancierd door JPMorgan, die later zijn zakenpartner werd.

In 1900 investeerde Morgan $150.000 in Tesla's Wardenclyffe Tower, een transatlantisch draadloos communicatiesysteem dat Tesla nooit voltooide. De Servische natuurkundige stierf in 1943 zonder geld in een hotelkamer in New York.

1. Leonard Euler

Leonhard Euler was een Zwitserse wiskundige en natuurkundige. Geboren in 1707 en opgeleid in Bazel. Euler bracht het grootste deel van zijn carrière door in Sint-Petersburg en Berlijn. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 180 tot 200.

Euler was een van de grondleggers van de zuivere wiskunde en de verdere ontwikkeling van de studie van integraalrekening. Hij is de auteur van het wiskundige werk 'Inleiding tot de analyse van oneindige getallen', en zijn volledige verzamelde werken tellen ongeveer 90 delen. Hij had een legendarisch geheugen en kon de hele Aeneis woord voor woord lezen.

1. Galileo Galilei

Galileo was een Italiaanse natuuronderzoeker, astronoom en wiskundige, geboren rond 1564. Hij ontwikkelde wetenschappelijke concepten als circulaire traagheid en de wet van vallende lichamen. Zijn geschatte IQ varieert op verschillende manieren van 180 tot 200.

Zijn ontdekkingen met de telescoop ondermijnden de fundamenten die Aristoteles in de kosmologie had gelegd, in het bijzonder zijn conclusies dat Venus fasen doormaakt zoals de maan en dat er vier manen omheen draaien.

Tegen het einde van zijn leven veroordeelde de Kerk hem als een ketter vanwege zijn literaire werk en model van het heliocentrische model van het universum.

1. Carl Gauss

Beschouwd als de grootste Duitse wiskundige van de 19e eeuw. Carl Gauss was een wonderkind dat belangrijke bijdragen leverde aan de getaltheorie, algebra, statistiek en wiskunde. Zijn IQ varieert volgens verschillende schattingen van 250 tot 300.

Zijn werken waren vooral invloedrijk in de studie van elektromagnetisme. Hij weigerde het te publiceren totdat het absoluut perfect was.

1. Thomas Jong

Thomas Young was een Engelse arts en natuurkundige wiens onschatbare bijdragen aan de fysiologie leidden tot veel belangrijke ontdekkingen in de menselijke anatomie. Zijn IQ varieert volgens verschillende schattingen van 185 tot 200. Hij was ook een egyptoloog die hielp bij het ontcijferen van de Steen van Rosetta.

Een van zijn belangrijkste ontdekkingen was dat het ooglid van het menselijk oog van vorm verandert om scherp te stellen op objecten op verschillende afstanden, wat hem er uiteindelijk toe bracht de oorzaak van astigmatisme te achterhalen. Hij was ook de eerste die bestudeerde hoe het oog kleuren waarneemt.

1. Willem Sidis

William Sidis (de inspiratiebron voor de film Good Will Hunting) was een Amerikaans wonderkind wiens IQ-scores volgens verschillende beoordelingen variëren van 200 tot 300. Op 2-jarige leeftijd las Sidis The New York Times en typte brieven op een typemachine - in het Engels en Frans.

Hij werd op negenjarige leeftijd toegelaten tot Harvard, maar de universiteit stond hem niet toe vanwege zijn ‘emotionele onvolwassenheid’. In plaats daarvan nam hij deel aan Tufts totdat Harvard hem uiteindelijk binnenliet toen hij daar om elf uur aankwam.

Verslaggevers volgden hem overal, en uiteindelijk werd hij een kluizenaar, die onder verschillende namen van stad naar stad trok om de aandacht te vermijden. Hij stierf op 46-jarige leeftijd aan een zware beroerte.

1. Gottfried Leibniz

Gottfried Leibniz was een Duitse filosoof en logicus die misschien het best bekend staat om het creëren van differentiaal- en integraalrekening. Zijn IQ varieert volgens verschillende schattingen van 182 tot 205.

In 1676 stichtte Leibniz een nieuwe formulering van de bewegingswetten, bekend als dynamica, waarbij kinetische energie werd vervangen om beweging te behouden.

Hij leverde belangrijke bijdragen aan de taalfilosofie met zijn werk over noodzakelijke voorwaardelijke waarheden, mogelijke werelden en het principe van voldoende rede.

1. Nicolaus Copernicus

Copernicus was een Poolse wiskundige en astronoom die het heliocentrische model van het universum ontdekte - waarin de zon, en niet de aarde, het centrum van ons zonnestelsel is. Maakte een revolutie in de verkenning van de ruimte. Zijn IQ-score varieert van 160 tot 200.

Zijn boek, On the Revolution of the Heavenly Spheres, werd na zijn dood in 1543 door de kerk verboden. Het boek bleef daarna bijna drie eeuwen op de lijst van verboden lectuur staan.

1. Rudolf Clausius

Rudolf Clausius was een Duitse natuurkundige en wiskundige. Hij werd beroemd door het formuleren van de tweede wet van de thermodynamica. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 190 tot 205.

Clausius maakte van de thermodynamica een wetenschap, introduceerde de term "entropie" en ontwikkelde de kinetische theorie van gassen. Hij was ook een van de eerste wetenschappers die voorstelde dat moleculen waren samengesteld uit voortdurend veranderende atomen, wat later de basis vormde van de theorie van elektrolytische dissociatie (de afbraak van moleculen in geladen atomen of ionen).

1. James Maxwell

James Maxwell is een Schotse wiskundige en natuurkundige die vooral bekend staat om het ontwikkelen van de klassieke theorie van elektromagnetische straling. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 190 tot 205.

Maxwell wordt gezien als de grondlegger van de kwantumtheorie. Hij werd door velen vereerd, waaronder Einstein. Toen Einstein werd gevraagd of hij op de schouders van Newton stond, antwoordde hij: “Nee, ik sta op de schouders van Maxwell.”

1. Isaac Newton

De Engelse natuurkundige en wiskundige Isaac Newton, vooral bekend om zijn wet van de universele zwaartekracht, speelde een belangrijke rol in de wetenschappelijke revolutie van de 17e eeuw. Zijn IQ-score ligt tussen de 190 en 200. Zijn werk, The Mathematical Principles of Natural Philosophy, wordt beschouwd als het meest invloedrijke boek in de natuurkunde, en misschien wel in de hele wetenschap. Hoewel sommige van zijn aannames uiteindelijk werden weerlegd, bestonden Newtons universele zwaartekrachtprincipes destijds niet in de wetenschap.

1. Leonardo da Vinci

Schilder, beeldhouwer, architect, muzikant, wiskundige, ingenieur, uitvinder, anatoom, geoloog, cartograaf, botanicus en schrijver – Leonardo da Vinci was misschien wel de meest uiteenlopende getalenteerde persoon in de geschiedenis. Zijn IQ-score varieert volgens verschillende schattingen van 180 tot 220.

Hij is een van de beroemdste schilders uit de geschiedenis en wordt vereerd vanwege zijn technologische innovaties zoals vliegmachines, de gepantserde auto, geconcentreerde zonne-energie en rekenmachines. Da Vinci was een chronische uitsteller, hoewel verschillende van zijn projecten tijdens zijn leven nooit werden voltooid.

1. Albert Einstein

Albert Einstein is een in Duitsland geboren theoretisch natuurkundige wiens IQ-scores naar schatting variëren van 205 tot 225. Hij staat bekend om zijn ontdekking van de massa-energie-equivalentieformule E = mc2, die wel de beroemdste vergelijking wordt genoemd. in de wereld.

Einstein formuleerde het relativiteitsprincipe en probeerde tot aan zijn dood de kwantumtheorie te weerleggen. Eén stierf in 1955 op 76-jarige leeftijd.

1. Johann Goethe

Goethe was een Duitse polymath die de wetenschap van de menselijke chemie stichtte en een van de vroegste evolutietheorieën ontwikkelde. Zijn IQ varieerde volgens verschillende schattingen van 210 tot 225.

Hij wordt beschouwd als een van de grootste figuren in de westerse literatuur, en zijn poëtische drama Faust uit 1808 wordt zelfs vandaag de dag nog steeds veel gelezen en bestudeerd.