2.4. Paul 1 ved stor inkonsekvens.

Denne epoken skiller seg vesentlig fra tidligere perioder, som først og fremst er assosiert med personligheten til Paul I, sønnen til Catherine II og Peter III, i mange av sine handlinger det er vanskelig å finne kontinuitet; handlingene hans var noen ganger helt uforutsigbare og blottet for enhver logikk. Russisk politikk i disse årene samsvarte fullt ut med keiserens personlighet - en lunefull mann, foranderlig i sine avgjørelser, lett å erstatte sinne med barmhjertighet, og også mistenksom og mistenksom.

Catherine II elsket ikke sønnen sin. Han vokste opp avsidesliggende og fremmedgjort fra henne, betrodd oppdragelsen av N.I. Panina. Da han vokste opp og i 1773 giftet seg med prinsesse Wilhelmina av Hessen-Darmstadt, som tok navnet Natalya Alekseevna, ga Catherine ham retten til å bo i Gatchina, hvor han hadde en liten hæravdeling under sin kommando, som han trente i henhold til den prøyssiske modell. Dette var hans hovedbeskjeftigelse. I 1774 prøvde Paul å komme nærmere statsadministrasjonens anliggender ved å sende inn et notat til Catherine "Diskusjon om staten generelt angående antall tropper som kreves for å forsvare den og angående forsvar av alle grenser," som ikke mottok godkjenning av keiserinnen. I 1776 døde kona hans under fødsel og Pavel giftet seg på nytt med Wirtemberg-prinsessen Sophia-Dorothea, som tok navnet Maria Feodorovna. I 1777 fikk de en sønn, den fremtidige keiseren Alexander I, og i 1779 en annen, Konstantin. Catherine II tok begge barnebarna i hennes omsorg, noe som kompliserte forholdet deres ytterligere. Fjernet fra virksomheten og fjernet fra retten, ble Pavel mer og mer gjennomsyret av følelser av harme, irritasjon og direkte fiendtlighet overfor sin mor og hennes følge, og kastet bort sinnets kraft på teoretiske diskusjoner om behovet for å korrigere russerens tilstand. Imperium. Alt dette gjorde Paulus til en nedbrutt og forbitret mann.

Fra de første minuttene av hans regjeringstid ble det klart at han ville regjere ved hjelp av nye mennesker. Catherines tidligere favoritter mistet all mening. Paul ble tidligere ydmyket av dem og uttrykte nå sin fullstendige forakt for dem. Ikke desto mindre var han fylt med de beste intensjoner og strebet for statens beste, men hans mangel på ledelsesevner hindret ham i å handle vellykket. Misfornøyd med styringssystemet, kunne ikke Pavel finne folk rundt seg for å erstatte den forrige administrasjonen. Han ønsket å etablere orden i staten og utryddet det gamle, men implanterte det nye med en slik grusomhet at det virket enda mer forferdelig. Denne uforberedelsen for å styre landet ble kombinert med ujevnheten i hans karakter, noe som resulterte i hans forkjærlighet for ytre former for underordning, og temperamentet hans ble ofte til grusomhet. Pavel overførte sine tilfeldige stemninger til politikk. Derfor kan de viktigste fakta om hans innenriks- og utenrikspolitikk ikke presenteres i form av et harmonisk og korrekt system. Det skal bemerkes at alle Pauls tiltak for å etablere orden i landet bare krenket harmonien til den forrige regjeringen, uten å skape noe nytt og nyttig. Overveldet av en tørst etter aktivitet, og ønsket å fordype seg i alle regjeringsproblemer, kom han på jobb klokken seks om morgenen og tvang alle myndighetspersoner til å følge denne timeplanen. På slutten av morgenen gikk Pavel, kledd i en mørkegrønn uniform og støvler, akkompagnert av sønnene og adjutantene, til paradeplassen. Han, som øverstkommanderende for hæren, foretok forfremmelser og utnevnelser etter eget skjønn. Det ble pålagt strenge øvelser i hæren og prøyssiske militæruniformer ble innført. Ved et rundskriv datert 29. november 1796 ble dannelsesnøyaktigheten, nøyaktigheten av intervaller og gåsesteg hevet til hovedprinsippene for militære anliggender. Han drev ut velfortjente, men ikke behagelige, generaler og erstattet dem med ukjente, ofte helt middelmådige, men klar til å oppfylle keiserens mest absurde innfall (spesielt ble han sendt i eksil). Degraderingen ble utført offentlig. I følge en velkjent historisk anekdote beordret Pavel det en gang, sint på et regiment som klarte ikke å utføre kommandoen, å marsjere rett fra paraden til Sibir. De som var nærme kongen ba ham om å vise barmhjertighet. Regimentet, som ved å oppfylle denne ordren allerede hadde klart å flytte ganske langt fra hovedstaden, ble returnert tilbake til St. Petersburg.

Generelt kan to linjer spores i politikken til den nye keiseren: å utrydde det som ble skapt av Catherine II, og å gjenskape Russland i henhold til modellen til Gatchina. Den strenge ordenen som ble innført i hans personlige bolig nær St. Petersburg, ønsket Pavel å utvide til hele Russland. Han brukte den første grunnen til å demonstrere hat mot moren sin i begravelsen til Catherine II. Paul krevde at begravelsesseremonien ble utført samtidig over liket av Catherine og Peter III, som ble drept på hennes ordre. På hans instruksjoner ble kisten med liket av mannen hennes fjernet fra krypten til Alexander Nevsky Lavra og stilt ut i tronrommet til Vinterpalasset ved siden av Katarinas kiste. Etterpå ble de høytidelig overført til Peter og Paul-katedralen. Denne prosesjonen ble åpnet av Alexei Orlov, hovedskyldige i drapet, som bar kronen til keiseren han drepte på en gyllen pute. Hans medskyldige, Passek og Baryatinsky, holdt dusker av sørgeduk. Etter dem til fots var den nye keiseren, keiserinnen, storhertugene og prinsessene og generalene. I katedralen utførte prester kledd i sørgedrakter begravelsesgudstjenesten for begge samtidig.

Paul I frigjorde N.I. fra Shlisselburg festning. Novikov, returnerte Radishchev fra eksil, utøste tjenester over T. Kosciuszko og lot ham emigrere til Amerika, og ga ham 60 tusen rubler, og mottok den tidligere polske kongen Stanislav Poniatowski med æresbevisninger i St. Petersburg.

"HAMLET OG DON QUIXOTE"

I Russland, foran øynene til hele samfunnet, i 34 år fant den virkelige, og ikke teatralske, tragedien til prins Hamlet sted, hvis helt var arvingen, Tsarevich Paul den første.<…>I europeiske høye kretser var det han som ble kalt "den russiske Hamlet". Etter Katarina IIs død og hans tiltredelse til den russiske tronen, ble Paul oftere sammenlignet med Cervantes' Don Quijote. VS snakket godt om dette. Zhilkin: "To største bilder av verdenslitteratur i forhold til en person - dette ble tildelt bare keiser Paul i hele verden.<…>Både Hamlet og Don Quijote fungerer som bærere av den høyeste sannhet i møte med vulgariteten og løgnene som hersker i verden. Det er dette som gjør at de begge ligner på Paulus. I likhet med dem var Paulus i strid med sin alder, i likhet med dem ønsket han ikke å «følge med i tiden».

I Russlands historie har oppfatningen slått rot om at keiseren var en dum hersker, men dette er langt fra tilfelle. Tvert imot, Paulus gjorde mye, eller i det minste prøvde å gjøre, for landet og dets folk, spesielt bøndene og presteskapet. Årsaken til denne tilstanden er at tsaren forsøkte å begrense makten til adelen, som fikk nesten ubegrensede rettigheter og avskaffelse av mange plikter (for eksempel militærtjeneste) under Katarina den store, og kjempet mot underslag. Vaktene likte heller ikke det faktum at de prøvde å "bore" henne. Dermed ble alt gjort for å skape myten om "tyrannen". Herzens ord er bemerkelsesverdige: "Paul I presenterte det motbydelige og latterlige opptoget til den kronede Don Quijote." Som litterære helter dør Paul I som et resultat av forrædersk drap. Alexander I går opp til den russiske tronen, som, som du vet, følte seg skyldig hele livet for farens død.

"INSTITUTION OM DEN KEISERSKE FAMILIEN"

Under kroningsfeiringen, i 1797, kunngjorde Paul den første regjeringshandlingen av stor betydning - "Etableringen av den keiserlige familien." Den nye loven gjenopprettet den gamle, før-petrine skikken med maktoverføring. Paulus så hva bruddet på denne loven førte til, som hadde en ugunstig innvirkning på ham selv. Denne loven gjenopprettet igjen arv bare gjennom den mannlige linjen ved primogeniture. Fra nå av kunne tronen bare gis videre til den eldste av sønnene, og i deres fravær, til den eldste av brødrene, «slik at staten ikke skulle stå uten arving, slik at arvingen alltid skulle bli oppnevnt ved lov selv, slik at det ikke skulle være den minste tvil om hvem som skulle arve.» For å opprettholde den keiserlige familien ble det dannet en spesiell avdeling av "appanages", som administrerte apanageiendommer og bønder som bodde på apanageland.

KLASSEPOLITIKK

Motstanden mot morens handlinger var også tydelig i klassepolitikken til Paul I - hans holdning til adelen. Paul I likte å gjenta: "En adelsmann i Russland er bare den jeg snakker med og mens jeg snakker med ham." Som en forsvarer av ubegrenset autokratisk makt, ønsket han ikke å tillate noen klasseprivilegier, noe som i betydelig grad begrenset effekten av Charter of the Nobility fra 1785. I 1798 ble guvernører beordret til å delta på valget av ledere for adelen. Året etter fulgte en annen begrensning - provinsmøter med adelsmenn ble avlyst og provinsledere måtte velges av distriktsledere. Adelsmenn ble forbudt å komme med kollektive representasjoner om deres behov, og de kunne bli utsatt for fysisk avstraffelse for straffbare handlinger.

EN OG HUNDRE TUSEN

Hva skjedde mellom Paulus og adelen i 1796-1801? Den adelen, hvis mest aktive del vi konvensjonelt delte inn i "opplysere" og "kynikere", som var enige om "fordelene ved opplysning" (Pushkin) og ennå ikke hadde divergert langt nok i tvisten om avskaffelse av slaveri. Hadde ikke Paulus mulighet til å tilfredsstille en rekke generelle eller private ønsker og behov for denne klassen og dens individuelle representanter? Publisert og upublisert arkivmateriale levner ingen tvil om at en betydelig prosentandel av Pavlovs "quick-fire" planer og bestillinger var "til hjertet" av klassen hans. 550-600 tusen nye livegne (gårsdagens stat, apanage, økonomiske osv.) ble overført til grunneierne sammen med 5 millioner dekar land - et faktum som er spesielt veltalende hvis vi sammenligner det med de avgjørende uttalelsene til arvingen Paul mot hans mors fordeling av livegne. Noen måneder etter hans tiltredelse vil imidlertid tropper rykke mot de opprørske Oryol-bøndene; samtidig vil Pavel spørre den øverstkommanderende om det tilrådelige med den kongelige avgang til handlingsstedet (dette er allerede "ridderlig stil"!).

Adelens tjenestefordeler i disse årene ble bevart og styrket som før. En almue kunne bli underoffiser først etter fire års tjeneste i menigheten, en adelsmann - etter tre måneder, og i 1798 beordret Paulus generelt at heretter ikke skulle presenteres almue som offiserer! Det var etter ordre fra Paul at Auxiliary Bank for the Nobility ble opprettet i 1797, som utstedte enorme lån.

La oss lytte til en av hans opplyste samtidige: «Landbruk, industri, handel, kunst og vitenskap hadde i ham (Paul) en pålitelig beskytter. For å fremme utdanning og oppdragelse grunnla han et universitet i Dorpat og en skole for krigsforeldreløse (Pavlovsky Corps) i St. Petersburg. For kvinner - Institute of the Order of St. Catherine og institusjonene til avdelingen til keiserinne Maria." Blant de nye institusjonene på Pavlovs tid finner vi en rekke andre som aldri vakte edle innvendinger: Det russisk-amerikanske selskapet, det medisinsk-kirurgiske akademiet. La oss også nevne soldatskolene, hvor 12 tusen mennesker ble utdannet under Katarina II, og 64 tusen mennesker under Paul I. Når vi noterer oss et karakteristisk trekk: utdanning er ikke avskaffet, men blir stadig mer kontrollert av den øverste makten.<…>Tula-adelsmannen, som gledet seg over begynnelsen av Pavlovs endringer, skjuler dårlig en viss frykt: «Med regjeringsskiftet plaget ingenting hele den russiske adelen så mye som frykten for at de ikke ville bli fratatt friheten som ble gitt dem av keiseren Peter III, og beholde det privilegiet for å kunne tjene alle i ro og mak og bare så lenge noen ønsker det; men, til alles tilfredshet, beviste den nye monarken ved selve sin tiltredelse til tronen, nemlig på den tredje eller fjerde dagen, ved å avskjedige noen vaktoffiserer fra tjeneste, på grunnlag av et dekret om adelens frihet, at han hadde ingen intensjon om å frata de adelige denne dyrebare retten og tvinge dem til å tjene fra trelldom. Det er umulig å beskrive hvor glade alle var da de hørte dette...» De gledet seg ikke lenge.

N.Ja. Edelman. Edge of Ages

LANDBRUKSPOLITIKK

Paulus' inkonsekvens viste seg også i bondespørsmålet. Ved loven av 5. april 1797 etablerte Paul en standard for bondearbeid til fordel for godseieren, og utnevnte tre dager med corvée per uke. Dette manifestet kalles vanligvis "dekret om tre-dagers corvee", men denne loven inneholdt bare et forbud mot å tvinge bønder til å jobbe på søndager, og etablerte bare en anbefaling til grunneiere om å følge denne normen. Loven sa at "de resterende seks dagene i uken, generelt delt på et likt antall av dem," "med god ledelse vil være tilstrekkelig" for å tilfredsstille grunneiernes økonomiske behov. Samme år ble det utstedt et nytt dekret, hvorefter det var forbudt å selge gårdsfolk og jordløse bønder under hammeren, og i 1798 ble det opprettet forbud mot salg av ukrainske bønder uten jord. Også i 1798 gjenopprettet keiseren retten til manufaktureiere til å kjøpe bønder for å arbeide i bedrifter. Men under hans regjeringstid fortsatte livegenskapen å spre seg vidt. I løpet av de fire årene av sin regjeringstid overførte Paul I mer enn 500 000 statseide bønder til private hender, mens Katarina II, i løpet av hennes trettiseks år som regjering, fordelte rundt 800 000 sjeler av begge kjønn. Omfanget av livegenskap ble også utvidet: et dekret av 12. desember 1796 forbød fri bevegelse av bønder som bodde på private landområder i Don-regionen, de nordlige Kaukasus og Novorossiysk-provinsene (Ekaterinoslav og Tauride).

Samtidig forsøkte Paulus å regulere situasjonen til de statseide bøndene. En rekke senatsdekreter ga ordre om at de skulle tilfredsstille seg med tilstrekkelige landområder - 15 desiatiner per mannlig innbygger i provinser med mange land, og 8 dessiatiner i resten. I 1797 ble landlig og volost selvstyre av statseide bønder regulert - valgte landsbyeldste og "volost-hoder" ble innført.

PAUL I'S HOLDNING TIL DEN FRANSKE REVOLUSJONEN

Paul ble også hjemsøkt av revolusjonsspekteret. Altfor mistenksom så han den undergravende innflytelsen av revolusjonære ideer selv i moteriktige klær, og ved dekret av 13. januar 1797 forbød han bruk av runde hatter, lange bukser, sko med sløyfer og støvler med mansjetter. To hundre dragoner, delt inn i streiketter, stormet gjennom gatene i St. Petersburg og fanget forbipasserende, som hovedsakelig tilhørte høysamfunnet, hvis kostyme ikke var i samsvar med keiserens ordre. Hattene deres ble revet av, vestene deres ble kuttet, og skoene deres ble konfiskert.

Etter å ha etablert et slikt tilsyn over kuttet av undersåttenes klær, tok Paulus også ansvaret for deres måte å tenke på. Ved dekret av 16. februar 1797 innførte han sekulær og kirkelig sensur og beordret forsegling av private trykkerier. Ordene «borger», «klubb», «samfunn» ble slettet fra ordbøkene.

Pauls tyranniske styre, hans inkonsekvens både i innenriks- og utenrikspolitikk, forårsaket økende misnøye i adelige kretser. I hjertene til unge gardister fra adelige familier boblet hat mot Gatchina-ordenen og Pauls favoritter. En konspirasjon oppsto mot ham. Natt til 12. mars 1801 gikk konspiratørene inn i Mikhailovsky-slottet og drepte Paul I.

S.F. PLATONER OM PAUL I

«En abstrakt følelse av lovlighet og frykt for å bli angrepet av Frankrike tvang Paul til å kjempe mot franskmennene; en personlig følelse av harme tvang ham til å trekke seg tilbake fra denne krigen og forberede seg på en annen. Tilfeldighetens element var like sterkt i utenrikspolitikken som i innenrikspolitikken: i begge tilfeller ble Paulus styrt mer av følelse enn av idé."

I. KLUCHEVSKY OM PAUL I

«Keiser Paul den første var den første tsaren, i noen av hvis handlinger en ny retning, nye ideer så ut til å være synlige. Jeg deler ikke den ganske vanlige forakten for betydningen av denne korte regjeringen; forgjeves anser de det som en tilfeldig episode av vår historie, et trist skjebneinnfall som er uvennlig mot oss, som ikke har noen intern forbindelse med forrige gang og ikke gir noe til fremtiden: nei, denne regjeringen er organisk forbundet som en protest - med fortiden , men som den første mislykkede opplevelsen av en ny politikk, som en oppbyggelig lærdom for etterfølgere - med fremtiden. Instinktet for orden, disiplin og likhet var den ledende impulsen for denne keiserens aktiviteter, kampen mot klasseprivilegier var hans hovedoppgave. Siden den eksklusive posisjonen oppnådd av en klasse hadde sin kilde i fravær av grunnleggende lover, begynte keiser Paul 1 å lage disse lovene."