Nürnberg-rettssakene. Nemndas dom

Den 20. november 1945 kl. 10.00 i den lille tyske byen Nürnberg åpnet en internasjonal rettssak i saken mot de viktigste nazistiske krigsforbryterne i de europeiske landene på aksen Roma-Berlin-Tokyo. Denne byen ble ikke valgt ved en tilfeldighet: i mange år var den en festning av fascisme, et ufrivillig vitne til kongressene til det nasjonalsosialistiske partiet og parader av dets angrepstropper. Nürnberg-rettssakene ble utført av International Military Tribunal (IMT), opprettet på grunnlag av London-avtalen av 8. august 1945 mellom regjeringene i de ledende allierte statene - USSR, USA, Storbritannia og Frankrike, som var sluttet seg til 19 andre land - medlemmer av Anti-Hitler-koalisjonen. Grunnlaget for avtalen var bestemmelsene i Moskva-erklæringen av 30. oktober 1943 om nazistenes ansvar for grusomhetene som ble begått, som ble signert av lederne av Sovjetunionen, USA og Storbritannia.

Bygningen av Justispalasset i Nürnberg, hvor Nürnberg-rettssakene fant sted

Etableringen av en militærdomstol med internasjonal status ble mulig i stor grad takket være opprettelsen på en konferanse i San Francisco (april-juni 1945) av FN - en verdenssikkerhetsorganisasjon som forente alle fredselskende stater, som sammen satte opp en verdig avvisning av fascistisk aggresjon. Tribunalen ble opprettet i interessene til alle medlemslandene i FN, som, etter slutten av de blodigste krigene, satte seg som hovedmål "å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe: og å bekrefte troen på grunnleggende menneskelige rettigheter, i menneskets verdighet og verdi.» Dette står i FN-pakten. På det historiske stadiet, umiddelbart etter slutten av andre verdenskrig, var det for disse formål ekstremt nødvendig å offentlig anerkjenne naziregimet og dets hovedledere som skyldige i å utløse en aggressiv krig mot nesten hele menneskeheten, noe som førte til en monstrøs sorg. og utallige lidelser. Å offisielt fordømme nazismen og fredløse det innebar å sette en stopper for en av truslene som potensielt kunne føre til en ny verdenskrig i fremtiden. I sin åpningstale under det første møtet i retten, understreket den presiderende dommeren, Lord Justice J. Lawrence (IMT-medlem for Storbritannia), det unike med prosessen og dens «sosiale betydning for millioner av mennesker over hele verden». Derfor hadde medlemmene av den internasjonale domstolen et enormt ansvar. De skulle "utføre sine plikter ærlig og samvittighetsfullt, uten noen medvirkning, i samsvar med de hellige prinsippene for lov og rettferdighet."

Organisasjonen og jurisdiksjonen til Den internasjonale militærtribunalet ble bestemt av dens charter, som utgjorde en integrert del av London-avtalen av 1945. Ifølge charteret hadde domstolen makt til å prøve og straffe personer som handlet i interessene til Europeiske akseland, individuelt eller som medlemmer av en organisasjon, begikk forbrytelser mot fred, militære forbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. IMT inkluderte dommere - representanter fra de fire grunnleggende statene (en fra hvert land), deres varamedlemmer og hovedanklagere. Følgende ble utnevnt til komiteen for hovedanklagere: fra USSR - R.A. Rudenko, fra USA - Robert H. Jackson, fra Storbritannia - H. Shawcross, fra Frankrike - F. de Menton, og deretter C. de Ribes. Komiteen ble betrodd etterforskningen av de viktigste nazistiske kriminelle og rettsforfølgelse av dem. Prosessen ble bygget på en kombinasjon av prosedyreordrer fra alle stater representert i tribunalet. Vedtak ble tatt med flertall.

I rettssalen

Nesten hele den regjerende eliten i Det tredje riket var i kaien - senior militære og myndighetspersoner, diplomater, store bankfolk og industrimenn: G. Göring, R. Hess, J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, H. Frank, W. Frick, J. Streicher, W. Funk, C. Dönitz, E. Raeder, B. von Schirach, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seys-Inquart, A. Speer, K. von Neurath, H. Fritsche, J. Schacht, R. Ley (hengte seg selv i sin celle før rettssaken startet), G. Krupp (ble erklært dødssyk, saken hans ble suspendert), M. Bormann (forsøkt i absentia, fordi han forsvant og ikke ble funnet) og F. von Papen. De eneste som manglet fra rettssalen var de høyeste lederne av nazismen – Hitler, Goebbels og Himmler, som begikk selvmord under den røde hærens storming av Berlin. De siktede var deltakere i alle store innenriks- og utenrikspolitiske, så vel som militære begivenheter siden Hitler kom til makten. Derfor, ifølge den franske publisisten R. Cartier, som var til stede under rettssaken og skrev boken «Secrets of War. Basert på materialet fra Nürnberg-rettssakene, "var rettssaken deres en rettssak mot regimet som helhet, en hel epoke, mot hele landet."

Hovedanklageren fra USSR ved Nürnberg-rettssakene R.A. Rudenko

Den internasjonale militærdomstolen vurderte også spørsmålet om å anerkjenne ledelsen av det nasjonalsosialistiske partiet (NSDAP), dets angrep (SA) og sikkerhetsavdelinger (SS), sikkerhetstjenesten (SD) og statens hemmelige politi (Gestapo) som kriminelle. samt regjeringskabinettet, generalstaben og overkommandoen (OKW) i Nazi-Tyskland. Alle forbrytelser begått av nazistene under krigen ble delt i samsvar med Charter of the International Military Tribunal i forbrytelser:

Mot fred (planlegging, forberedelse, initiering eller føring av en angrepskrig eller krig i strid med internasjonale traktater);

Krigsforbrytelser (brudd på krigens lover eller skikker: drap, tortur eller slaveri av sivile; drap eller tortur av krigsfanger; ran av statlig, offentlig eller privat eiendom; ødeleggelse eller plyndring av kulturell eiendom; hensynsløs ødeleggelse av byer eller landsbyer );

Forbrytelser mot menneskeheten (ødeleggelse av slaviske og andre folk; opprettelse av hemmelige punkter for ødeleggelse av sivile; drap av psykisk syke).

Den internasjonale militærdomstolen, som satt i nesten ett år, gjorde en kolossal jobb. Under rettssaken ble det holdt 403 åpne rettsmøter, 116 vitner ble avhørt, over 300 tusen skriftlige vitneforklaringer og rundt 3 tusen dokumenter ble vurdert, inkludert foto- og filmanklager (hovedsakelig offisielle dokumenter fra tyske departementer og avdelinger, Wehrmachts overkommando, Generalstab, militære bekymringer og banker, materiale fra personlige arkiver). Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, eller hvis slutten på krigen ikke hadde vært så rask og knusende, ville alle disse dokumentene (mange klassifisert som «Top Secret») mest sannsynlig blitt ødelagt eller skjult for alltid for verdenssamfunnet. Tallrike vitner som vitnet under rettssaken, ifølge R. Cartier, var ikke begrenset til bare fakta, men dekket og kommenterte dem i detalj, "og brakte nye nyanser, farger og selve epokens ånd." I hendene på dommere og påtalemyndigheter var det udiskutable bevis på nazistenes kriminelle intensjoner og blodige grusomheter. Bred publisitet og åpenhet ble et av hovedprinsippene i den internasjonale prosessen: mer enn 60 000 pass ble utstedt for å være tilstede i rettssalen, sesjoner ble gjennomført samtidig på fire språk, pressen og radioen var representert av rundt 250 journalister fra forskjellige land .

De mange forbrytelsene til nazistene og deres medskyldige, avslørt og offentliggjort under Nürnberg-rettssakene, er virkelig fantastiske. Alt som kunne oppfinnes som var hinsides grusomt, umenneskelig og umenneskelig ble inkludert i fascistenes arsenal. Her bør vi nevne de barbariske metodene for krigføring og grusom behandling av krigsfanger, grovt brudd på alle internasjonale konvensjoner som tidligere er vedtatt i disse områdene, og slaveri av befolkningen i okkuperte områder, og bevisst ødeleggelse fra jordens overflate. hele byer og landsbyer, og sofistikert masseødeleggelsesteknologi. Verden ble sjokkert over fakta som ble gitt uttrykk for under rettssaken om grusomme eksperimenter på mennesker, om den massive bruken av spesielle drapsmedisiner "Cyclone A" og "Cyclone B", om de såkalte gass-gassbilene, gass-"badene", kraftige kremasjonsovner som jobber uavbrutt dag og natt. Nazistiske undermennesker, som kynisk betraktet seg selv som den eneste utvalgte nasjonen som har rett til å bestemme andre folkeslags skjebner, skapte en hel «dødsindustri». Dødsleiren i Auschwitz, for eksempel, ble designet for å utrydde 30 tusen mennesker per dag, Treblinka - 25 tusen, Sobibur - 22 tusen, etc. Totalt gikk 18 millioner mennesker gjennom systemet med konsentrasjons- og dødsleire, hvorav rundt 11 millioner ble brutalt utryddet.

Nazistiske kriminelle i dokken

Beskyldninger om inkompetansen til Nürnberg-rettssakene, som oppsto år etter slutten blant vestlige revisjonistiske historikere, noen advokater og nynazister og kokte ned til det faktum at det angivelig ikke var en rettferdig rettssak, men en "rask henrettelse" og "hevn". ” av seierherrene, i det minste insolvent. Alle tiltalte ble overgitt tiltale 18. oktober 1945, det vil si mer enn en måned før rettssaken startet, slik at de kunne forberede seg på forsvaret. Dermed ble siktedes grunnleggende rettigheter respektert. Verdenspressen, kommenterte tiltalen, bemerket at dette dokumentet ble utarbeidet på vegne av "menneskehetens krenkede samvittighet", at dette ikke er "en hevnhandling, men en rettferdighets triumf"; ikke bare lederne av nazistene. Tyskland, men også hele fascismens system vil møte for retten. Det var en ekstremt rettferdig rettssak mot verdens folk.

J. von Ribbentrop, B. von Schirach, W. Keitel, F. Sauckel i dokken

De tiltalte fikk en vid mulighet til å forsvare seg mot anklagene som ble reist mot dem: de hadde alle advokater, de ble utstyrt med kopier av all dokumentasjon på tysk, det ble gitt bistand til å finne og skaffe de nødvendige dokumenter, og levere vitner som forsvar anses nødvendig å ringe. Imidlertid satte de tiltalte og deres advokater helt fra begynnelsen av rettssaken for å bevise den juridiske inkonsekvensen i charteret til Den internasjonale militærdomstolen. I et forsøk på å unngå uunngåelig straff forsøkte de å flytte alt ansvar for forbrytelsene som ble begått utelukkende til Adolf Hitler, SS og Gestapo, og kom med motanklager mot grunnstatene til tribunalet. Det er karakteristisk og betydningsfullt at ingen av dem hadde den minste tvil om deres fullstendige uskyld.

G. Göring og R. Hess i dokken

Etter et møysommelig og samvittighetsfullt arbeid som varte i nesten ett år, 30. september – 1. oktober 1946, ble den internasjonale domstolens dom forkynt. Den analyserte de grunnleggende folkerettens prinsipper krenket av Nazi-Tyskland, partenes argumenter, og ga et bilde av den fascistiske statens kriminelle aktiviteter i mer enn 12 år av dens eksistens. Den internasjonale militærdomstolen fant alle de tiltalte (med unntak av Schacht, Fritsche og von Papen) skyldige i konspirasjon for å forberede og føre aggressive kriger, samt for å ha begått utallige krigsforbrytelser og de alvorligste grusomhetene mot menneskeheten. 12 nazistiske kriminelle ble dømt til døden ved henging: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streichel, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia). Resten fikk ulike fengselsdommer: Hess, Funk, Raeder - på livstid, Schirach og Speer - 20 år, Neurath - 15 år, Doenitz - 10 år.

Representanten for påtalemyndigheten fra Frankrike snakker

Tribunalet fant også ledelsen i det nasjonalsosialistiske partiet, SS, SD og Gestapo kriminell. Dermed viste til og med dommen, hvorefter bare 11 av de 21 tiltalte ble dømt til døden, og tre ble frikjent, klart at rettferdighet ikke var formell og ingenting var forhåndsbestemt. Samtidig var et medlem av den internasjonale domstolen fra USSR - landet som led mest i hendene på nazistiske kriminelle, generalmajor for justis I.T. Nikitchenko uttalte i en dissenserende mening at den sovjetiske siden av domstolen var uenig i frifinnelsen av de tre tiltalte. Han tok til orde for dødsstraff mot R. Hess, og uttrykte også uenighet i beslutningen om ikke å anerkjenne den nazistiske regjeringen, overkommandoen, generalstaben og SA som kriminelle organisasjoner.

De dømtes begjæringer om nåde ble avvist av Kontrollrådet for Tyskland, og natt til 16. oktober 1946 ble dødsstraff fullbyrdet (kort tid før dette begikk Göring selvmord).

Etter historiens største og lengste internasjonale rettssak i Nürnberg, fant 12 flere rettssaker sted i byen frem til 1949, som undersøkte forbrytelsene til mer enn 180 naziledere. De fleste av dem fikk også en velfortjent straff. Militære domstoler, som fant sted etter slutten av andre verdenskrig i Europa og i andre byer og land, dømte totalt mer enn 30 tusen nazistiske kriminelle. Imidlertid klarte mange nazister som var ansvarlige for å begå brutale forbrytelser, dessverre å unnslippe rettferdigheten. Men søket deres stoppet ikke, men fortsatte: FN tok en viktig beslutning om ikke å ta hensyn til foreldelsesfristen for nazistiske kriminelle. Bare på 1960- og 1970-tallet ble derfor dusinvis og hundrevis av nazister funnet, arrestert og dømt. Basert på materialet fra Nürnberg-rettssakene ble E. Koch (i Polen) og A. Eichmann (i Israel) stilt for retten og dømt til døden i 1959.

Det er viktig å understreke at målet med den internasjonale prosessen i Nürnberg var å fordømme nazilederne – de viktigste ideologiske inspiratorene og lederne av urettmessig grusomme handlinger og blodige grusomheter, og ikke hele det tyske folket. I denne forbindelse uttalte den britiske representanten under rettssaken i sin avsluttende tale: «Jeg gjentar igjen at vi ikke søker å skylde på folket i Tyskland. Vårt mål er å beskytte ham og gi ham muligheten til å rehabilitere seg selv og vinne respekt og vennskap fra hele verden. Men hvordan kan dette gjøres hvis vi etterlater i hans midte ustraffede og udømte disse elementene av nazismen, som hovedsakelig er ansvarlige for tyranni og forbrytelser og som, som domstolen kan tro, ikke kan omvendes til frihetens og rettferdighetens vei? Når det gjelder de militære lederne, er det etter noens mening, som rett og slett oppfylte sin militære plikt, utvilsomt etter ordre fra den politiske ledelsen i Tyskland, nødvendig å understreke at tribunalet ikke bare fordømte «disiplinerte krigere», men mennesker som betraktet «krig som en form for eksistens» og som aldri lærte «leksjoner fra opplevelsen av nederlag i en av dem».

På spørsmålet stilt av den tiltalte helt i begynnelsen av Nürnberg-rettssakene: «Erkjenner du straffskyld?», svarte alle de tiltalte, som en, benektende. Men selv etter nesten et år – nok tid til å revurdere og revurdere handlingene sine – har de ikke endret mening.

"Jeg anerkjenner ikke avgjørelsen fra denne domstolen: Jeg fortsetter å være trofast mot vår Fuhrer," sa Göring i sitt siste ord under rettssaken. «Vi venter i tjue år. Tyskland vil reise seg igjen. Uansett hvilken dom denne retten måtte gi meg, vil jeg bli funnet uskyldig for Kristi ansikt. Jeg er klar til å gjenta alt igjen, selv om det betyr at jeg vil bli brent levende,» disse ordene tilhører R. Hess. Et minutt før henrettelsen utbrøt Streichel: «Heil Hitler! Med Guds velsignelse!". Jodl gjentok ham: "Jeg hilser deg, mitt Tyskland!"

Under rettssaken ble militant tysk militarisme, som var «kjernen i det nazistiske partiet så vel som kjernen i de væpnede styrkene», også fordømt. Dessuten er det viktig å forstå at begrepet "militarisme" på ingen måte er forbundet med militærprofesjonen. Dette er et fenomen som, da nazistene kom til makten, gjennomsyret hele det tyske samfunnet, alle aktivitetssfærer - politiske, militære, sosiale, økonomiske. Militærsinnede tyske ledere forkynte og praktiserte væpnet makts diktatur. De nøt selv krigen og forsøkte å innpode den samme holdningen i «flokken». Dessuten kunne behovet for å motvirke ondskap, også ved hjelp av våpen, hos folkene som ble angrepsmålet, rikosjettere tilbake mot dem.

I sin avslutningstale under rettssaken uttalte den amerikanske representanten: «Militarisme fører uunngåelig til en kynisk og ond tilsidesettelse av andres rettigheter, sivilisasjonens grunnlag. Militarisme ødelegger moralen til menneskene som praktiserer den, og siden den bare kan beseires med sine egne våpen, undergraver den moralen til folkene som er tvunget til å gå i kamp med den.» For å bekrefte ideen om nazismens korrumperende effekt på sinnet og moralen til vanlige tyskere, soldater og offiserer i Wehrmacht, kan det gis ett, men veldig karakteristisk eksempel. I dokument nr. 162, presentert for den internasjonale domstolen i USSR, innrømmet den fangede tyske sjefskorporalen Lekurt i sitt vitneforklaring at han personlig skjøt og torturerte 1200 sovjetiske krigsfanger og sivile i perioden fra september 1941 til oktober 1942 alene. som han mottok en annen tittel foran skjema og ble tildelt "Eastern Medal". Det verste er at han begikk disse grusomhetene ikke på ordre fra høyere befal, men, med hans egne ord, "i fritiden fra jobben, for interessens skyld", "for gledens skyld." Er ikke dette det beste beviset på naziledernes skyld foran deres folk!

Den amerikanske soldaten, profesjonelle bøddelen John Woods forbereder en løkke for kriminelle

BETYDNING AV NUREMBERG-PROSESSENE

I dag, 70 år etter starten av Nürnberg-prosessen (neste høst vil markere at det er 70 år siden slutten), er det klart synlig hvilken enorm rolle den spilte i historisk, juridisk og sosiopolitisk henseende. Nürnbergrettssakene ble først og fremst en historisk begivenhet som lovens triumf over nazistenes lovløshet. Han avslørte den misantropiske essensen av den tyske nazismen, dens planer for ødeleggelse av hele stater og folk, dens ekstreme umenneskelighet og grusomhet, absolutte umoral, det sanne omfanget og dybden av grusomhetene til de nazistiske bødlene og den ekstreme faren for nazisme og fascisme for hele menneskeheten. Hele nazismens totalitære system som helhet ble utsatt for moralsk fordømmelse. Dette skapte en moralsk barriere for gjenopplivingen av nazismen i fremtiden, eller i det minste for dens universelle fordømmelse.

Vi må ikke glemme at hele den siviliserte verden, som nettopp hadde blitt kvitt den «brune pesten», applauderte dommen fra Det internasjonale militærtribunalet. Det er uheldig at det nå i noen europeiske land er en gjenoppliving av nazismen i en eller annen form, og i de baltiske statene og Ukraina er det en aktiv prosess med glorifisering og glorifisering av medlemmer av Waffen-SS-avdelingene, som under Nürnberg rettssaker ble anerkjent som kriminelle sammen med tyske sikkerhetsavdelinger SS. Det er viktig at disse fenomenene i dag blir skarpt fordømt av alle fredselskende folk og slike autoritative internasjonale og regionale sikkerhetsorganisasjoner som FN, OSSE og EU. Jeg vil ikke tro at vi er vitne til det en av de nazistiske kriminelle, G. Fritsche, spådde i sin tale under Nürnberg-rettssakene: «Hvis du tror at dette er slutten, så tar du feil. Vi er til stede ved fødselen av Hitler-legenden."

Det er viktig å vite og huske at avgjørelsene til Nürnberg-domstolen ikke er kansellert! Det virker helt uakseptabelt å radikalt revidere dens beslutninger og generelt dens historiske betydning, så vel som hovedresultatene og lærdommene fra andre verdenskrig, som dessverre noen vestlige historikere, juridiske forskere og politikere prøver å gjøre i dag. Det er viktig å merke seg at materialet fra Nürnberg-rettssakene er en av de viktigste kildene for å studere historien til andre verdenskrig og skape et helhetlig og objektivt bilde av grusomhetene til nazilederne, samt for å få et klart svar til spørsmålet om hvem som har skylden for utbruddet av denne monstrøse krigen. I Nürnberg var det Nazi-Tyskland, dets politiske, parti- og militære ledere som ble anerkjent som de viktigste og eneste skyldige i internasjonal aggresjon. Derfor er forsøkene til noen moderne historikere på å dele denne skylden likt mellom Tyskland og Sovjetunionen helt uholdbare.

Fra et synspunkt av juridisk betydning ble Nürnberg-rettssakene en viktig milepæl i utviklingen av folkeretten. Charteret til Den internasjonale militærdomstolen og dommen som ble avsagt for nesten 70 år siden ble «en av hjørnesteinene i moderne folkerett, et av dens grunnleggende prinsipper», skrev den berømte innenlandske forskeren av ulike spørsmål og aspekter ved Nürnberg-rettssakene, professor A.I. Poltorak i sitt verk "Nürnberg-prosessene. Hovedrettslige problemer". Hans synspunkt er av spesiell betydning også fordi han var sekretær for USSR-delegasjonen under denne rettssaken.

Det bør innrømmes at det blant noen advokater er en oppfatning om at i organiseringen og gjennomføringen av Nürnberg-rettssakene var ikke alt glatt sett fra juridiske normers synspunkt, men det må tas i betraktning at det var den første internasjonale domstolen. av sitt slag. Imidlertid vil ikke den mest strenge advokaten som forstår dette noen gang hevde at Nürnberg ikke gjorde noe progressivt og vesentlig for utviklingen av folkeretten. Og det er helt uakseptabelt at politikere tar på seg tolkningen av prosessens juridiske finesser, samtidig som de hevder å uttrykke den ultimate sannheten.

Nürnbergrettssakene var den første hendelsen av denne typen og betydningen i historien. Han definerte nye typer internasjonale forbrytelser, som deretter ble solid etablert i folkeretten og den nasjonale lovgivningen i mange stater. I tillegg til at aggresjon i Nürnberg ble anerkjent som en forbrytelse mot fred (for første gang i historien!), var det også første gang at tjenestemenn med ansvar for planlegging, forberedelse og utløsning av angrepskriger ble holdt strafferettslig ansvarlig. For første gang ble det anerkjent at stillingen til statsoverhodet, avdelingen eller hæren, samt utførelsen av offentlige ordrer eller en straffeordre ikke fritar fra straffansvar. Nürnberg-vedtakene førte til opprettelsen av en spesiell gren i folkeretten – internasjonal strafferett.

Nürnbergrettssakene ble fulgt av Tokyo-rettssakene, rettssaken mot store japanske krigsforbrytere, som fant sted i Tokyo fra 3. mai 1946 til 12. november 1948 ved International Military Tribunal for the Fjernøsten. Kravet om rettssak mot japanske krigsforbrytere ble formulert i Potsdam-erklæringen av 26. juli 1945. Det japanske overgivelsesinstrumentet av 2. september 1945 lovet å «rettferdig implementere betingelsene i Potsdam-erklæringen», inkludert krigsstraff. kriminelle.

Nürnberg-prinsippene, godkjent av FNs generalforsamling (resolusjoner av 11. desember 1946 og 27. november 1947), har blitt allment aksepterte normer i internasjonal rett. De tjener som grunnlag for å nekte å gjennomføre en kriminell ordre og advarer om ansvaret til de ledere av stater som er klare til å begå forbrytelser mot fred og menneskeheten. Deretter ble folkemord, rasisme og rasediskriminering, apartheid, bruk av atomvåpen og kolonialisme klassifisert som forbrytelser mot menneskeheten. Prinsippene og normene formulert av Nürnberg-rettssakene dannet grunnlaget for alle etterkrigstidens internasjonale juridiske dokumenter rettet mot å forhindre aggresjon, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten (for eksempel 1948-konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen, 1949 Genève-konvensjonen “On the Protection of Victims of War”, 1968-konvensjonen “On the Inapplicability of the Statute of Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity”, 1998 Roma-statutten “On the Establishment of the International Criminal Court”).

Nürnberg-rettssakene skapte en juridisk presedens for opprettelsen av lignende internasjonale domstoler. På 1990-tallet ble Nürnberg militærdomstol prototypen for opprettelsen av Den internasjonale straffedomstolen for Rwanda og Den internasjonale straffedomstolen for Jugoslavia, opprettet av FNs sikkerhetsråd. Sant, som det viste seg, forfølger de ikke alltid rettferdige mål og er ikke alltid helt upartiske og objektive. Dette var spesielt tydelig i arbeidet til domstolen for Jugoslavia.

I 2002, etter anmodning fra presidenten i Sierra Leone, Ahmed Kabba, som henvendte seg til FNs generalsekretær, ble det opprettet en spesialdomstol for Sierra Leone i regi av denne autoritative organisasjonen. Den skulle gjennomføre en internasjonal rettssak mot de ansvarlige for de alvorligste forbrytelsene (hovedsakelig militære og mot menneskeheten) under den interne væpnede konflikten i Sierra Leone.

Dessverre, når man oppretter (eller omvendt, bevisst ikke oppretter) internasjonale domstoler som Nürnberg, fungerer ofte "dobbeltstandarder" i disse dager, og den avgjørende faktoren er ikke ønsket om å finne de sanne skyldige i forbrytelser mot fred og menneskeheten, men i en viss måte å demonstrere sin politiske innflytelse på den internasjonale scenen, for å vise «hvem er hvem». Dette skjedde for eksempel under arbeidet til Det internasjonale tribunalet for Jugoslavia. For å forhindre at dette skjer i fremtiden, kreves det politisk vilje og enhet i FNs medlemsland.

Den politiske betydningen av Nürnberg-rettssakene er også åpenbar. Han markerte begynnelsen på prosessen med demilitarisering og denazifisering av Tyskland, d.v.s. implementering av de viktigste avgjørelsene som ble vedtatt i 1945 på Jalta (Krim) og Potsdam-konferansene. Som kjent, for å utrydde fascismen, ødelegge den nazistiske staten, eliminere de tyske væpnede styrkene og militærindustrien, ble Berlin og landets territorium delt inn i okkupasjonssoner, hvor administrativ makt ble utøvd av de seirende statene. Vi noterer med beklagelse at våre vestlige allierte, uten hensyn til de vedtatte avgjørelsene, var de første som tok skritt mot gjenoppliving av forsvarsindustrien, de væpnede styrkene og opprettelsen av Forbundsrepublikken Tyskland i deres okkupasjonssone, og med fremveksten av den militærpolitiske NATO-blokken og Vest-Tysklands opptak i den.

Men ved å vurdere den sosiopolitiske betydningen av Nürnberg etter krigen, understreker vi at aldri før hadde en rettssak forent alle de progressive kreftene i verden, som en gang for alle forsøkte å fordømme ikke bare spesifikke krigsforbrytere, men også selve ideen. å oppnå utenrikspolitiske og økonomiske mål gjennom aggresjon mot andre land og folk. Tilhengere av fred og demokrati så på det som et viktig skritt mot den praktiske gjennomføringen av Jalta-avtalene fra 1945 å etablere en ny etterkrigsorden i Europa og over hele verden, som på den ene siden skulle være basert på den fullstendige og generell avvisning av aggressive militærmaktmetoder i internasjonal politikk, og på den annen side på gjensidig forståelse og vennlig allsidig samarbeid og kollektiv innsats fra alle fredselskende land, uavhengig av deres sosiopolitiske og økonomiske struktur. Muligheten for et slikt samarbeid og dets fruktbarhet ble klart bevist under andre verdenskrig, da de fleste av verdens stater, som innså den dødelige faren for den "brune pesten", forente seg i Anti-Hitler-koalisjonen og i fellesskap beseiret den. Opprettelsen i 1945 av verdens sikkerhetsorganisasjon – FN – fungerte som ytterligere bevis på dette. Dessverre, med begynnelsen av den kalde krigen, viste utviklingen av denne progressive prosessen - tilnærming og samarbeid mellom stater med forskjellige sosiopolitiske systemer - seg å være betydelig vanskelig og gikk ikke som forventet ved slutten av andre verdenskrig .

Det er viktig at Nürnberg-prosessen alltid står som en barriere for gjenopplivingen av nazismen og aggresjonen som statlig politikk i våre dager og i fremtiden. Dens resultater og historiske lærdommer, som ikke er gjenstand for glemsel, langt mindre revisjon og revurdering, bør tjene som en advarsel til alle som ser på seg selv som de utvalgte «dommerne av skjebne» til stater og folk. Dette krever bare ønsket og viljen til å forene innsatsen til alle de frihetselskende, demokratiske kreftene i verden, deres forening, slik som statene i Anti-Hitler-koalisjonen klarte å skape under andre verdenskrig.

Shepova N.Ya.,
Kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis, seniorforsker
Forskningsinstitutt (militærhistorie)
Militærakademiet for generalstaben til de russiske væpnede styrker

Erich Koch er en fremtredende skikkelse i NSDAP og Det tredje riket. Gauleiter (1. oktober 1928 – 8. mai 1945) og sjefspresident (september 1933 – 8. mai 1945) i Øst-Preussen, sjef for siviladministrasjonen i Bialystok-distriktet (1. august 1941-1945), Reich Commissioner of Ukraine (1. september 1941 - 10. november 1944), SA Obergruppenführer (1938), krigsforbryter.

Adolf Eichmann var en tysk Gestapo-offiser som var direkte ansvarlig for masseutryddelsen av jøder under andre verdenskrig. Etter ordre fra Reinhard Heydrich deltok han i Wannsee-konferansen 20. januar 1942, hvor tiltak for «den endelige løsningen av jødespørsmålet» - utryddelsen av flere millioner jøder - ble diskutert. Som sekretær førte han protokoll fra møtet. Eichmann foreslo å umiddelbart løse problemet med å deportere jøder til Øst-Europa. Direkte ledelse av denne operasjonen ble betrodd ham.

Han var i en privilegert stilling i Gestapo, og mottok ofte ordre direkte fra Himmler, og gikk utenom de nærmeste overordnede til G. Müller og E. Kaltenbrunner. I mars 1944 ledet han Sonderkommando, som organiserte utsendelsen av transport med ungarske jøder fra Budapest til Auschwitz. I august 1944 presenterte han en rapport for Himmler, der han rapporterte om utryddelsen av 4 millioner jøder.

Organisering av nemnda

I 1942 uttalte den britiske statsministeren Churchill at den nazistiske ledelsen skulle henrettes uten rettssak. Han uttrykte denne oppfatningen mer enn en gang i fremtiden. Da Churchill prøvde å påtvinge Stalin sin mening, protesterte Stalin: «Uansett hva som skjer, må det være ... en passende rettslig avgjørelse. Ellers vil folk si at Churchill, Roosevelt og Stalin rett og slett tok hevn på sine politiske fiender!» Roosevelt, da han hørte at Stalin insisterte på en rettssak, erklærte på sin side at rettssaksprosedyren ikke skulle være «for legalistisk».

Kravet om opprettelse av et internasjonalt militærdomstol var inneholdt i uttalelsen fra den sovjetiske regjeringen av 14. oktober 1942 "Om ansvaret til de nazistiske inntrengerne og deres medskyldige for grusomhetene de begikk i de okkuperte landene i Europa."

Avtalen om opprettelsen av Det internasjonale militærtribunalet og dets charter ble utviklet av USSR, USA, Storbritannia og Frankrike under London-konferansen, som ble holdt fra 26. juni til 8. august 1945. Det fellesutviklede dokumentet reflekterte den avtalte posisjonen til alle 23 land som deltok på konferansen; prinsippene i charteret ble godkjent av FNs generalforsamling som generelt anerkjent i kampen mot forbrytelser mot menneskeheten. Den 29. august ble den første listen over de viktigste krigsforbryterne offentliggjort, bestående av 24 nazistiske politikere, militære menn og fascistiske ideologer.

Liste over tiltalte

De tiltalte ble inkludert på den opprinnelige listen over siktede i følgende rekkefølge:

Hermann Wilhelm Göring (tysk) Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, øverstkommanderende for det tyske luftforsvaret
Rudolf Hess (tysk) Rudolf Heß), Hitlers stedfortreder med ansvar for Nazipartiet.
Joachim von Ribbentrop (tysk) Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop ), utenriksminister i Nazi-Tyskland.
Wilhelm Keitel (tysk) Wilhelm Keitel), stabssjef for den øverste overkommandoen til de tyske væpnede styrker.
Robert Ley (tysk) Robert Ley), leder av Arbeiderfronten
Ernst Kaltenbrunner (tysk) Ernst Kaltenbrunner), leder av RSHA.
Alfred Rosenberg (tysk) Alfred Rosenberg), en av nazismens viktigste ideologer, rikets minister for østlige anliggender.
Hans Frank (tysk) Dr. Hans Frank), leder av de okkuperte polske landene.
Wilhelm Frick (tysk) Wilhelm Frick), Reichs innenriksminister.
Julius Streicher (tysk) Julius Streicher), Gauleiter, sjefredaktør for avisen "Sturmovik" (tysk. Der Stürmer - Der Stürmer).
Walter Funk (tysk) Walther Funk), økonomiminister etter Shakht.
Hjalmar Schacht (tysk) Hjalmar Schacht), Reichs økonomiminister før krigen.
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tysk) Gustav Krupp von Bohlen und Halbach ), leder av Friedrich Krupp-konsernet.
Karl Dönitz (tysk) Karl Donitz), Storadmiral for marinen i det tredje riket, øverstkommanderende for den tyske marinen, etter Hitlers død og i samsvar med hans postume testamente - Tysklands president
Erich Raeder (tysk) Erich Raeder), Sjef for Sjøforsvaret.
Baldur von Schirach (tysk) Baldur Benedikt von Schirach), leder av Hitlerjugend, Gauleiter i Wien.
Fritz Sauckel (tysk) Fritz Sauckel), leder for tvangsdeportasjonene til Arbeidsriket fra de okkuperte områdene.
Alfred Jodl (tysk) Alfred Jodl), Stabssjef for OKW Operations Command
Martin Bormann (tysk) Martin Bormann), lederen av partikanselliet, ble anklaget in absentia.
Franz von Papen (tysk) Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen ), Tysklands kansler før Hitler, deretter ambassadør i Østerrike og Tyrkia.
Arthur Seyss-Inquart (tysk) Dr. Arthur Seyß-Inquart), kansler i Østerrike, daværende keiserlig kommissær for det okkuperte Holland.
Albert Speer (tysk) Albert Speer), Reichs våpenminister.
Constantin von Neurath (tysk) Konstantin Freiherr von Neurath ), i de første årene av Hitlers regjeringstid, utenriksminister, daværende guvernør for protektoratet i Böhmen og Mähren.
Hans Fritsche (tysk) Hans Fritzsche), leder for presse- og radiokringkastingsavdelingen i Propagandadepartementet.

Merknader til siktelsen

Siktede ble bedt om å skrive sin holdning til siktelsen. Roeder og Ley skrev ingenting (Leys svar var faktisk hans selvmord kort tid etter at anklagene ble inngitt), men de gjenværende tiltalte skrev følgende:

Hermann Wilhelm Göring: "Vinneren er alltid dommeren, og taperen er den anklagede!"
Rudolf Hess: «Jeg angrer ikke på noe»
Joachim von Ribbentrop: «Feil personer er siktet»
Wilhelm Keitel: "En ordre til en soldat er alltid en ordre!"
Ernst Kaltenbrunner: "Jeg er ikke ansvarlig for krigsforbrytelser, jeg oppfylte bare min plikt som sjef for etterretningsbyråene, og jeg nekter å tjene som en slags ersatz Himmler"
Alfred Rosenberg: «Jeg avviser anklagen om 'konspirasjon'. Antisemittisme var bare et nødvendig defensivt tiltak.»
Hans Frank: "Jeg ser på denne rettssaken som en høyesterett som behager Gud, designet for å forstå den forferdelige perioden av Hitlers regjeringstid og få den til slutt."
Wilhelm Frick: "Hele anklagen er basert på antagelsen om deltagelse i en konspirasjon"
Julius Streicher: "Denne rettssaken er verdensjødedommens triumf"
Hjalmar Schacht: «Jeg forstår ikke i det hele tatt hvorfor jeg har blitt siktet»
Walter Funk: «Aldri i mitt liv har jeg, verken bevisst eller av uvitenhet, gjort noe som ville gitt opphav til slike anklager. Hvis jeg av uvitenhet eller som et resultat av vrangforestillinger begikk handlingene som er oppført i tiltalen, bør min skyld vurderes i lys av min personlige tragedie, men ikke som en forbrytelse.»
Karl Dönitz: «Ingen av anklagene har noe med meg å gjøre. Amerikanske oppfinnelser!
Baldur von Schirach: "Alle problemer kommer fra rasepolitikk"
Fritz Sauckel: "Kløften mellom idealet om et sosialistisk samfunn, pleiet og forsvart av meg, en tidligere sjømann og arbeider, og disse forferdelige hendelsene - konsentrasjonsleirene - sjokkerte meg dypt"
Alfred Jodl: "Blandingen av rettferdige anklager og politisk propaganda er beklagelig"
Franz von Papen: «Anklagen forferdet meg, for det første med bevisstheten om uansvarligheten som et resultat av at Tyskland ble kastet inn i denne krigen, som ble til en verdenskatastrofe, og for det andre med forbrytelsene som ble begått av noen av mine landsmenn. Sistnevnte er uforklarlige fra et psykologisk synspunkt. Det virker for meg som om årene med gudløshet og totalitarisme har skylden for alt. Det var de som gjorde Hitler til en patologisk løgner."
Arthur Seyss-Inquart: "Jeg vil gjerne håpe at dette er den siste handlingen i tragedien fra andre verdenskrig"
Albert Speer: «Prosessen er nødvendig. Selv en autoritær stat fritar ikke hver enkelt for ansvar for de forferdelige forbrytelsene som er begått.»
Constantin von Neurath: "Jeg har alltid vært imot anklager uten et mulig forsvar"
Hans Fritsche: «Dette er den mest forferdelige anklagen gjennom tidene. Bare én ting kan være mer forferdelig: den forestående anklagen som det tyske folk vil komme med mot oss for å ha misbrukt sin idealisme.»

Grupper eller organisasjoner som de tiltalte tilhørte ble også siktet.

Allerede før rettssaken startet, etter å ha lest tiltalen, 25. november 1945, begikk sjefen for Arbeiderfronten, Robert Ley, selvmord i sin celle. Gustav Krupp ble erklært dødssyk av en medisinsk kommisjon, og saken hans ble henlagt før rettssaken.

De resterende siktede ble stilt for retten.

Fremdrift av prosessen

Det internasjonale militærtribunalet ble dannet på paritetsbasis av representanter for de fire stormaktene i samsvar med London-avtalen.

Nemndamedlemmer

fra USA: tidligere riksadvokat i landet F. Biddle.
fra USSR: nestleder i Sovjetunionens høyesterett, generalmajor I. T. Nikitchenko.
for Storbritannia: sjefsjef, Lord Geoffrey Lawrence.
fra Frankrike: professor i strafferett A. Donnedier de Vabres.

Hvert av de 4 landene sendte sine egne til prosessen hovedanklagere, deres stedfortreder og assistenter:

fra USA: USAs høyesterettsdommer Robert Jackson.
fra USSR: Generaladvokaten for den ukrainske SSR R. A. Rudenko.
fra Storbritannia: Hartley Shawcross
fra Frankrike: François de Menton, som var fraværende de første dagene av rettssaken og ble erstattet av Charles Dubost, og deretter ble Champentier de Ribes utnevnt i stedet for de Menton.

Totalt ble det holdt 216 rettsmøter, rettsformann var representanten for Storbritannia J. Lawrence. Ulike bevis ble presentert, blant dem dukket den såkalte for første gang opp. "hemmelige protokoller" til Molotov-Ribbentrop-pakten (presentert av I. Ribbentrops advokat A. Seidl).

På grunn av etterkrigstidens forverring av forholdet mellom Sovjetunionen og Vesten, var prosessen anspent, dette ga tiltalte håp om at prosessen ville kollapse. Situasjonen ble spesielt spent etter Churchills Fulton-tale, da den reelle muligheten for krig mot USSR dukket opp. Derfor opptrådte den tiltalte frimodig, spilte dyktig for tid, i håp om at den kommende krigen ville sette en stopper for rettssaken (Goering bidro mest til dette). På slutten av rettssaken ga USSR-påtalemyndigheten en film om konsentrasjonsleirene i Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, skutt av frontlinjekameramenn fra den sovjetiske hæren.

Anklager

Nazistenes partiplaner:
- Bruk av nazistisk kontroll for aggresjon mot fremmede land.
- Aggressive aksjoner mot Østerrike og Tsjekkoslovakia.
- Angrep på Polen.
- Aggressiv krig mot hele verden (-).
- Den tyske invasjonen av territoriet til Sovjetunionen i strid med ikke-angrepspakten av 23. august 1939.
- Samarbeid med Italia og Japan og angrepskrigen mot USA (november 1936 – desember 1941).
Forbrytelser mot fred:
- « Alle de siktede og forskjellige andre personer deltok i en årrekke før 8. mai 1945 i planlegging, forberedelse, initiering og gjennomføring av aggressive kriger, som også var kriger i strid med internasjonale traktater, avtaler og forpliktelser.».
Krigsforbrytelser:
- Drap og mishandling av sivile i okkuperte områder og på åpent hav.
- Fjerning av sivilbefolkningen i de okkuperte områdene til slaveri og til andre formål.
- Drap og grusom behandling av krigsfanger og militært personell fra land som Tyskland var i krig med, samt personer som seilte på åpent hav.
- Den formålsløse ødeleggelsen av byer og tettsteder og landsbyer, ødeleggelser som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet.
- Germanisering av de okkuperte områdene.
Forbrytelser mot menneskeheten:
- De tiltalte førte en politikk med forfølgelse, undertrykkelse og utryddelse av fiendene til den nazistiske regjeringen. Nazistene fengslet mennesker uten rettssak, utsatte dem for forfølgelse, ydmykelse, slaveri, tortur og drepte dem.

Hitler tok ikke alt ansvaret med seg til graven. All skylden er ikke pakket inn i Himmlers likklede. Disse levende har valgt disse døde som sine medskyldige i dette grandiose brorskapet av konspiratorer, og hver av dem må betale for forbrytelsen de begikk sammen.

Det kan sies at Hitler begikk sin siste forbrytelse mot landet han styrte. Han var en gal messias som startet en krig uten grunn og fortsatte den meningsløst. Hvis han ikke lenger kunne styre, brydde han seg ikke om hva som ville skje med Tyskland...

De står foran denne domstolen mens den blodfargede Gloucester sto foran liket til hans drepte konge. Han tryglet enken mens de ber deg: "Fortell meg at jeg ikke drepte dem." Og dronningen svarte: «Si da at de ikke blir drept. Men de er døde." Hvis du sier at disse menneskene er uskyldige, er det det samme som å si at det ikke var krig, ingen døde, ingen kriminalitet.

Fra Robert Jacksons tiltale

Setning

Den internasjonale militærdomstolen dømt:

Til døden ved å henge: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl.
Til livsvarig fengsel: Hess, Funk, Raeder.
Til 20 års fengsel: Schirach, Speer.
Til 15 års fengsel: Neyrata.
Til 10 års fengsel: Dönitz.
Begrunnet: Fritsche, Papen, Schacht

Den sovjetiske dommeren I. T. Nikitchenko la inn en avvikende mening, der han protesterte mot frifinnelsen av Fritzsche, Papen og Schacht, ikke-anerkjennelsen av det tyske kabinettet, generalstaben og overkommandoen for kriminelle organisasjoner, samt livsvarig fengsel (i stedet for dødsstraff) for Rudolf Hess.

Jodl ble posthumt fullstendig frifunnet da saken ble anmeldt av en domstol i München i 1953, men senere, under amerikansk press, ble beslutningen om å oppheve dommen fra Nürnberg-domstolen annullert.

Tribunalet anerkjente SS, SD, SA, Gestapo og ledelsen av Nazipartiet som kriminelle organisasjoner.

En rekke domfelte sendte inn begjæringer til den allierte kontrollkommisjonen for Tyskland: Göring, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz og Neurath - om benådning; Raeder - om å erstatte livsvarig fengsel med dødsstraff; Göring, Jodl og Keitel - om å erstatte henging med skyting hvis anmodningen om nåde ikke blir innvilget. Alle disse forespørslene ble avvist.

Dødsstraff ble utført natt til 16. oktober 1946 i gymsalen i Nürnberg fengsel. Göring forgiftet seg selv i fengselet kort før henrettelsen hans (det er en antagelse om at kona ga ham en kapsel med gift under deres siste kyss).

Rettssaker mot mindre krigsforbrytere fortsatte i Nürnberg til 1950-tallet (se Påfølgende Nürnberg-rettssaker), men ikke i Den internasjonale domstolen, men i en amerikansk domstol.

Den 15. august 1946 publiserte American Office of Information en gjennomgang av utførte undersøkelser, ifølge hvilken et overveldende antall tyskere (omtrent 80 prosent) anså Nürnberg-rettssakene som rettferdige og de tiltaltes skyld ubestridelig; omtrent halvparten av de spurte svarte at de tiltalte burde dømmes til døden; bare fire prosent svarte negativt på prosessen.

Henrettelse og kremering av likene til domfelte

Et av vitnene til henrettelsen, forfatteren Boris Polevoy, publiserte sine minner og inntrykk fra henrettelsen. Dommen ble fullbyrdet av den amerikanske sersjanten John Wood - "på hans egen anmodning."

Da de gikk til galgen, prøvde de fleste å virke modige. Noen oppførte seg trassig, andre resignerte med sin skjebne, men det var også de som ropte om Guds nåde. Alle bortsett fra Rosenberg kom med korte uttalelser i siste liten. Og bare Julius Streicher nevnte Hitler. I treningsstudioet, der amerikanske vakter spilte basketball for bare 3 dager siden, var det tre svarte galger, hvorav to ble brukt. De hang en om gangen, men for å gjøre det raskt ferdig ble den neste nazisten brakt inn i salen mens den forrige fortsatt hang i galgen.

Den dømte gikk opp 13 tretrapper til en 8 fot høy plattform. Tau hang fra bjelker støttet av to stolper. Den hengte mannen falt ned i det indre av galgen, hvis bunn var dekket med mørke gardiner på den ene siden og dekket med tre på tre sider, slik at ingen kunne se dødskampene til de hengte.

Etter henrettelsen av den siste domfelte (Seys-Inquart) ble en båre med Görings kropp brakt inn i salen slik at han skulle ta en symbolsk plass under galgen, og også for at journalister kunne bli overbevist om hans død.

Etter henrettelsen ble likene til de hengte og liket av selvmorderen Göring lagt på rekke og rad. "Representanter for alle de allierte maktene," skrev en sovjetisk journalist, "undersøkte dem og signerte dødsattestene. Det ble tatt bilder av hver kropp, kledd og naken. Deretter ble hvert lik pakket inn i en madrass sammen med de siste klærne det hadde på seg. , og med tauet som han ble hengt i og lagt i en kiste. Alle kistene ble forseglet. Mens resten av likene ble håndtert, ble også Görings kropp, dekket med et hærteppe, brakt på en båre... Klokken 4 om morgenen ble kistene lastet inn i 2,5-tonns lastebiler som ventet på fengselsgården, ble dekket med en vanntett presenning og kjørt videre av en militær eskorte, med en amerikansk kaptein i førervognen, etterfulgt av en Fransk og amerikansk general, etterfulgt av lastebiler og en jeep som voktet dem med spesielt utvalgte soldater og et maskingevær.Konvoien kjørte gjennom Nürnberg og Etter å ha forlatt byen dro han sørover.

Ved daggry nærmet de seg München og satte umiddelbart kursen mot utkanten av byen til krematoriet, hvis eier ble advart om ankomsten av likene til «fjorten amerikanske soldater». Det var faktisk bare elleve lik, men de sa det for å avsløre mulige mistanker til krematoriets ansatte. Krematoriet ble omringet, og det ble opprettet radiokontakt med soldater og stridsvognmannskaper i avsperringen ved eventuell alarm. Alle som kom inn i krematoriet fikk ikke komme tilbake før på slutten av dagen. Kistene ble åpnet og likene ble sjekket av amerikanske, britiske, franske og sovjetiske offiserer til stede ved henrettelsen for å sikre at de ikke hadde blitt byttet underveis. Etter dette begynte kremeringen umiddelbart og fortsatte utover dagen. Da denne saken var ferdig, kjørte en bil opp til krematoriet og en container med aske ble plassert i den. Asken ble spredt fra flyet i vinden.

Konklusjon

Etter å ha dømt de viktigste nazistiske forbryterne, anerkjente Den internasjonale militærdomstolen aggresjon som den alvorligste forbrytelsen av internasjonal karakter. Nürnberg-rettssakene kalles noen ganger " Av historiens domstol", siden han hadde en betydelig innflytelse på nazismens endelige nederlag. Funk og Raeder ble dømt til livsvarig fengsel og ble benådet i 1957. Etter at Speer og Schirach ble løslatt i 1966, var det bare Hess som satt igjen i fengsel. De høyreorienterte styrkene i Tyskland krevde gjentatte ganger å benåde ham, men seiersmaktene nektet å omgjøre dommen. 17. august 1987 ble Hess funnet hengt i et lysthus i fengselsgården.

Den amerikanske filmen "Nurnberg" er dedikert til Nürnberg-rettssakene ( Nürnberg) ().

Under Nürnberg-rettssaken sa jeg: «Hvis Hitler hadde venner, ville jeg vært vennen hans. Jeg skylder ham inspirasjonen og herligheten fra min ungdom, så vel som senere redsel og skyld.»

I bildet av Hitler, slik han var i forhold til meg og andre, kan man skjelne noen sympatiske trekk. Man får også inntrykk av en person som er begavet og uselvisk på mange måter. Men jo lenger jeg skrev, jo mer følte jeg at det handlet om overfladiske egenskaper.

Fordi slike inntrykk motvirkes av en uforglemmelig leksjon: Nürnbergrettssakene. Jeg vil aldri glemme ett fotografisk dokument som viser en jødisk familie som dør: en mann med sin kone og sine barn på vei til døden. Den står fortsatt foran øynene mine i dag.
I Nürnberg ble jeg dømt til tjue års fengsel. Dommen fra militærdomstolen, uansett hvor ufullkommen historien ble fremstilt, forsøkte å artikulere skyld. Straffen, som alltid var dårlig egnet til å måle historisk ansvar, satte en stopper for min sivile eksistens. Og det fotografiet fratok livet mitt grunnlaget. Det viste seg å vare lenger enn dommen.

Museum

For øyeblikket er rettssalen («Rom 600»), der Nürnberg-rettssakene fant sted, de vanlige arbeidslokalene til Nürnbergs regionale domstol (adresse: Bärenschanzstraße 72, Nürnberg). Men i helgene er det utflukter (fra 13 til 16 timer hver dag). I tillegg har dokumentasjonssenteret for historien til nazistiske kongresser i Nürnberg en spesialutstilling dedikert til Nürnbergrettssakene. Dette nye museet (åpnet 4. november) har også lydguider på russisk.

Notater

Litteratur

Gilbert G. M. Nürnberg-dagbok. Prosessen gjennom øynene til en psykolog/trans. med ham. A. L. Utkina. - Smolensk: Rusich, 2004. - 608 s. ISBN 5-8138-0567-2

se også

«The Nuremberg Trials» er en spillefilm av Stanley Kramer (1961).
"Nurnberg Alarm" er en todelt dokumentarfilm fra 2008 basert på boken av Alexander Zvyagintsev.

Historien har aldri sett en slik rettssak. Lederne i det beseirede landet ble ikke drept, de ble ikke behandlet som hederlige fanger, og de ble ikke gitt asyl av noen nøytral stat. Ledelsen i Nazi-Tyskland, nesten i sin helhet, ble arrestert, arrestert og satt i dokken. De gjorde det samme med japanske krigsforbrytere, og holdt Folkedomstolen i Tokyo, men dette skjedde litt senere. Nürnberg-rettssakene ga en kriminell og ideologisk vurdering av handlingene til myndighetspersoner som frem til og med 1939 verdensledere forhandlet, inngikk pakter og handelsavtaler med. Deretter ble de mottatt, besøkt og generelt behandlet med respekt. Nå satt de i kaien, tause eller svarte på spørsmålene som ble stilt. Så, vant til ære og luksus, ble de ført til cellene.

Straff

US Army Sergeant J. Wood var en erfaren profesjonell bøddel med lang erfaring fra før krigen. I hjembyen San Antonio (Texas) henrettet han personlig nesten tre og et halvt hundre beryktede skurker, hvorav de fleste var seriemordere. Men dette var første gang han måtte jobbe med slikt «materiale».

Den faste lederen av den nazistiske ungdomsorganisasjonen «Hitler Youth» Streicher gjorde motstand og måtte dras til galgen med makt. Så kvalte John ham manuelt. Keitel, Jodl og Ribbentrop led i lang tid med luftveiene deres allerede klemt i en løkke; i flere minutter kunne de ikke dø.

I siste øyeblikk, da de innså at de ikke kunne synes synd på bøddelen, fant mange av de dømte fortsatt styrken til å akseptere døden for gitt. Von Ribbentrop sa ord som ikke har mistet sin relevans i dag, og ønsket Tyskland enhet og gjensidig forståelse mellom øst og vest. Keitel, som signerte overgivelsen og generelt ikke deltok i planleggingen av aggressive kampanjer (bortsett fra det aldri utførte angrepet på India), hyllet de falne tyske soldatene ved å huske dem. Jodel ga en siste hilsen til sitt hjemland. Og så videre.

Ribbentrop var den første som gikk opp på stillaset. Så var det Kaltenbrunner sin tur, som plutselig husket Gud. Hans siste bønn ble ikke nektet.

Henrettelsen fortsatte i lang tid, og for å få fart på prosessen begynte de domfelte å bli brakt inn i treningsstudioet der den fant sted, uten å vente på slutten på smertene til det forrige offeret. Ti ble hengt, to til (Goering og Ley) var i stand til å unngå skammelig henrettelse ved å begå selvmord.

Etter flere undersøkelser ble likene brent og asken spredt.

Forberedelse av prosessen

Nürnbergrettssakene begynte på senhøsten 1945, 20. november. Det ble innledet av en etterforskning som varte i seks måneder. Totalt ble det brukt 27 kilometer med tapefilm, tretti tusen fotografiske utskrifter ble laget og et stort antall nyhetsfilmer (for det meste tatt opp) ble sett. Basert på disse tallene, uten sidestykke i 1945, kan man bedømme det titaniske arbeidet til etterforskerne som forberedte Nürnberg-rettssakene. Avskrifter og andre dokumenter tok opp omtrent to hundre tonn skrivepapir (femti millioner ark).

For å ta en avgjørelse måtte retten holde mer enn fire hundre møter.

Det ble reist tiltale mot 24 tjenestemenn som hadde forskjellige stillinger i Nazi-Tyskland. Den var basert på prinsippene i charteret som ble vedtatt for en ny domstol kalt International Military Tribunal. For første gang ble det juridiske konseptet en forbrytelse mot menneskeheten introdusert. Listen over personer som er underlagt tiltale under artiklene i dette dokumentet ble publisert 29. august 1945, etter bombingen av Hiroshima og Nagasaki.

Kriminelle planer og planer

Aggresjon mot Østerrike, Tsjekkoslovakia, Polen, USSR og, som dokumentet sier, «hele verden», ble skyldt på den tyske ledelsen. Inngåelsen av samarbeidsavtaler med det fascistiske Italia og det militaristiske Japan ble også kalt kriminelle handlinger. En av anklagene var et angrep på USA. I tillegg til spesifikke handlinger ble den tidligere tyske regjeringen anklaget for aggressive planer.

Men det var ikke hovedsaken. Uansett hvilke lumske planer Hitlers elite hadde, ble de ikke dømt for tankene sine om å erobre India, Afrika, Ukraina og Russland, men for det nazistene gjorde i sitt eget land og utover.

Forbrytelser mot folk

De hundretusenvis av sidene som okkuperer materialet fra Nürnberg-rettssakene, beviser ugjendrivelig den umenneskelige behandlingen av sivile i de okkuperte områdene, krigsfanger og mannskapene på skip, militære og handelsmenn, som sank skipene til den tyske marinen. Det ble også utført storstilte etniske rensinger langs nasjonale linjer. Sivilbefolkningen ble fraktet til riket for å brukes som arbeidsressurser. Dødsfabrikker ble bygget og drevet med full kapasitet, der prosessen med å utrydde mennesker fikk en industriell karakter, som unike teknologiske teknikker oppfunnet av nazistene ble brukt til.

Informasjon om fremdriften i etterforskningen og noe materiale fra Nürnberg-rettssakene er publisert, men ikke alt.

Menneskeheten grøsset.

Fra upublisert

Allerede på tidspunktet for dannelsen av Den internasjonale militærdomstolen oppsto noen delikate situasjoner. Den sovjetiske delegasjonen tok med seg til London, hvor foreløpige konsultasjoner om organiseringen av den fremtidige domstolen fant sted, en liste over spørsmål som ble vurdert som uønsket for ledelsen av Sovjetunionen. De vestlige allierte ble enige om å ikke diskutere temaer knyttet til omstendighetene rundt inngåelsen av den gjensidige ikke-angrepsavtalen mellom Sovjetunionen og Tyskland i 1939, og spesielt den hemmelige protokollen knyttet til den.

Det var andre hemmeligheter fra Nürnberg-rettssakene som ikke ble offentliggjort på grunn av den langt fra ideelle oppførselen til ledelsen i de seirende landene i førkrigssituasjonen og under kampene ved frontene. Det var de som kunne rokke ved balansen som hadde utviklet seg i verden og Europa takket være beslutningene fra Teheran- og Potsdam-konferansene. Grensene for både stater og innflytelsessfærer, avtalt av de tre store, ble etablert i 1945, og var ifølge forfatterne ikke gjenstand for revisjon.

Hva er fascisme?

Nesten alle dokumenter fra Nürnberg-rettssakene er nå blitt offentlig tilgjengelige. Det var dette faktum som på en viss måte avkjølte interessen for dem. De blir appellert til under ideologiske diskusjoner. Et eksempel er holdningen til Stepan Bandera, som ofte kalles Hitlers håndlanger. Er det sånn?

Tysk nazisme, også kalt fascisme og anerkjent av den internasjonale domstolen som en kriminell ideologisk base, er i hovedsak en overdreven form for nasjonalisme. Å gi fordeler til en etnisk gruppe kan godt føre til ideen om at medlemmer av andre folk som bor innenfor territoriet til en nasjonalstat enten kan bli tvunget til å forlate sin egen kultur, språk eller religiøse tro, eller tvunget til å emigrere. Ved manglende overholdelse er muligheten for tvangsutvisning eller til og med fysisk ødeleggelse mulig. Det er mer enn nok eksempler i historien.

Om Bandera

I forbindelse med de siste hendelsene i Ukraina fortjener en så avskyelig personlighet som Bandera spesiell oppmerksomhet. Nürnberg-rettssakene undersøkte ikke direkte aktivitetene til UPA. Det var referanser til denne organisasjonen i rettsmaterialet, men de gjaldt forholdet mellom de okkuperende tyske troppene og representanter for ukrainske nasjonalister, og disse fungerte ikke alltid godt. Ifølge dokument nr. 192-PS, som er en rapport fra Reichskommissar of Ukraine til Alfred Rosneberg (skrevet i Rovno 16. mars 1943), klager forfatteren av dokumentet over fiendtligheten til Melnik- og Bandera-organisasjonene mot tyske myndigheter (s. 25). Der, på de følgende sidene, nevnes «politisk frekkhet» uttrykt i krav om å gi Ukraina staten uavhengighet.

Det er nettopp dette målet Stepan Bandera satte for OUN. Nürnberg-rettssakene tok ikke hensyn til forbrytelsene begått av UPA i Volyn mot den polske befolkningen, og andre tallrike grusomheter av ukrainske nasjonalister, kanskje fordi dette emnet var blant de "uønskede" for den sovjetiske ledelsen. På det tidspunktet da Det internasjonale militærdomstolen fant sted, var motstandslommer i Lvov, Ivano-Frankivsk og andre vestlige regioner ennå ikke undertrykt av MGB-styrker. Og det var ikke de ukrainske nasjonalistene som var involvert i Nürnberg-rettssakene. Bandera Stepan Andreevich prøvde å utnytte den tyske invasjonen for å realisere sin egen idé om nasjonal uavhengighet. Han feilet. Han befant seg imidlertid snart i konsentrasjonsleiren Sachsenhausen, som en privilegert fange. Foreløpig...

Dokumentar

En filmisk dokumentarisk kronikk om Nürnberg-rettssakene i 1946 er blitt mer enn bare tilgjengelig. Tyskerne ble tvunget til å se det, og hvis de nektet, ble de fratatt matrasjoner. Denne ordren var i kraft i alle fire okkupasjonssoner. Det var vanskelig for folk som hadde konsumert nazistisk propaganda i tolv år å se ydmykelsen til dem som de nylig hadde trodd. Men det var nødvendig, ellers hadde det neppe vært mulig å kvitte seg med fortiden så raskt.

Filmen "The Judgment of Nations" ble vist på en bred skjerm både i USSR og i andre land, men den fremkalte helt andre følelser blant innbyggerne i de seirende landene. Stolthet over folket deres, som ga et avgjørende bidrag til seieren over personifiseringen av absolutt ondskap, fylte hjertene til russere og ukrainere, kasakhere og tadsjikere, georgiere og armenere, jøder og aserbajdsjanere, generelt, alle sovjetiske folk, uavhengig av nasjonalitet . Amerikanerne, franskmennene og britene gledet seg også, dette var deres seier. «Nürnberg-rettssakene ga krigshetserne rettferdighet», mente alle som så denne dokumentaren.

"Lille" Nürnbergs

Nürnbergrettssakene ble avsluttet, noen krigsforbrytere ble hengt, andre ble sendt til Spandau fengsel, og andre klarte å unngå bare gjengjeldelse ved å ta gift eller lage en hjemmelaget løkke. Noen rømte til og med og levde resten av livet i frykt for å bli oppdaget. Andre ble funnet tiår senere, og det var ikke klart om straff ventet dem, eller utfrielse.

I 1946-1948, i samme Nürnberg (det var allerede et forberedt rom der, en viss symbolikk spilte også en rolle i valget av sted) fant det sted rettssaker mot nazistiske kriminelle fra "andre sjikt". Den meget gode amerikanske filmen «The Nuremberg Trials» fra 1961 forteller om en av dem. Bildet ble tatt på svart-hvitt film, selv om Hollywood på begynnelsen av 60-tallet hadde råd til den lyseste Technicolor. Rollelisten inkluderer stjerner av første størrelse (Marlene Dietrich, Burt Lancaster, Judy Garland, Spencer Tracy og mange andre fantastiske artister). Plottet er ganske reelt, nazistiske dommere blir stilt for retten, og avgir forferdelige dommer under de absurde artiklene som fylte kodene til Det tredje riket. Hovedtemaet er omvendelse, som ikke alle kan komme til.

Dette var også Nürnberg-rettssaken. Rettssaken strakte seg over tid, den involverte alle: de som fullbyrdet dommene, og de som bare skrev papirer, og de som bare ønsket å overleve og satt på sidelinjen i håp om å overleve. I mellomtiden ble unge menn henrettet «for manglende respekt for det store Tyskland», menn som noen anså som mindreverdige ble tvangssterilisert, og jenter ble kastet i fengsel anklaget for å ha hatt forhold til «undermennesker».

Tiår senere

For hvert tiår som går, virker hendelsene under andre verdenskrig mer og mer akademiske og historiske, og mister sin vitalitet i øynene til nye generasjoner. Det vil gå mye mer tid, og de vil begynne å virke som Suvorovs kampanjer eller Krim-kampanjen. Det blir stadig færre levende vitner, og denne prosessen er dessverre irreversibel. Nürnbergrettssakene oppfattes i dag på en helt annen måte enn av samtidige. Innsamlingen av materiale, tilgjengelig for leserne, avslører mange juridiske hull, mangler i etterforskningen og motsetninger i vitneforklaringene til vitner og siktede. Den internasjonale situasjonen på midten av førtitallet bidro overhodet ikke til objektiviteten til dommere, og begrensningene som opprinnelig ble etablert for Den internasjonale domstolen dikterte noen ganger politisk hensiktsmessighet til skade for rettferdigheten. Feltmarskalk Keitel, som ikke hadde noe med Barbarossa-planen å gjøre, ble henrettet, og hans "kollega" Paulus, som deltok aktivt i utviklingen av de aggressive doktrinene til Det tredje riket, vitnet som vitne. Samtidig overga begge seg. Oppførselen til Hermann Göring er også av interesse, da han tydelig forklarte sine anklagere at handlingene til de allierte landene noen ganger også var kriminelle, både i krig og i hjemmet. Men ingen hørte på ham.

Menneskeheten i 1945 var rasende, den tørstet etter hevn. Det ble lite tid, og det var mange arrangementer å evaluere. Krigen har blitt en uvurderlig skattekiste av historier, menneskelige tragedier og skjebner for tusenvis av romanforfattere og filmregissører. Fremtidige historikere har ennå ikke vurdert Nürnberg.

Enkle konsepter Ideologi Historie Personligheter Organisasjoner Nazistiske partier og bevegelser Relaterte konsepter

Kravet om opprettelse av et internasjonalt militærdomstol var inneholdt i uttalelsen fra den sovjetiske regjeringen av 14. oktober, "Om ansvaret til de nazistiske inntrengerne og deres medskyldige for grusomhetene de begikk i de okkuperte landene i Europa."

Avtalen om opprettelsen av Det internasjonale militærtribunalet og dets charter ble utviklet av USSR, USA, Storbritannia og Frankrike under London-konferansen, som ble holdt fra 26. juni til 8. august 1945. Det fellesutviklede dokumentet reflekterte den avtalte posisjonen til alle 23 land som deltok på konferansen; prinsippene i charteret ble godkjent av FNs generalforsamling som generelt anerkjent i kampen mot forbrytelser mot menneskeheten. Den 29. august, selv før rettssaken, ble den første listen over de viktigste krigsforbryterne offentliggjort, bestående av 24 nazistiske politikere, militære menn og fascistiske ideologer.

Forberedelse til prosessen

Tysklands utløsning av en aggressiv krig, folkemord brukt som en statsideologi, teknologien for masseutryddelse av mennesker i «dødsfabrikker» utviklet og satt i produksjon, umenneskelig behandling av krigsfanger og deres drap, ble allment kjent for verdenssamfunnet og krevde passende juridiske kvalifikasjoner og fordømmelse.

Alt dette bestemte arten av rettssaken, som var enestående i omfang og prosedyre. Dette kan også forklare spesifikke trekk som tidligere var ukjent for rettspraksis. I paragraf 6 og 9 i nemndas charter ble det således fastslått at visse grupper og organisasjoner også kunne bli gjenstand for påtale. Artikkel 13 anerkjente domstolen for å ha myndighet til selvstendig å bestemme forløpet av prosessen.

En av anklagene mot Nürnberg var vurdering av krigsforbrytelser ("Kriegsverbrechen"). Dette begrepet hadde allerede blitt brukt i Leipzig-rettssaken mot Wilhelm II og hans militære ledere, og derfor var det en juridisk presedens (til tross for at Leipzig-rettssaken ikke var internasjonal).

En vesentlig nyvinning var bestemmelsen om at både anklagende part og forsvarer hadde anledning til å stille spørsmål ved rettens kompetanse, noe som ble anerkjent av den siste rettsinstansen.

En prinsipiell, men ikke detaljert, avgjørelse om tysk sides ubetingede skyld ble avtalt mellom de allierte og offentliggjort etter et møte i Moskva i oktober I denne forbindelse, i forhold til det som et gjenstand for rettslige rettergang, virket det som unødvendig å ty til prinsippet om uskyldspresumsjonen (lat. praesumptio innocentiae).

Det faktum at rettssaken ville ende med innrømmelsen av siktedes skyld vakte ingen tvil; ikke bare det internasjonale samfunnet, men også flertallet av den tyske befolkningen var enig i dette selv før den rettslige kontrollen av handlingene til den tiltalte parten . Spørsmålet var å presisere og kvalifisere graden av skyld til siktede. Som et resultat ble rettssaken kalt rettssaken mot store krigsforbrytere (Hauptkriegsverbrecher), og retten fikk status som militærdomstol.

Den første listen over siktede ble enighet om på en konferanse i London 8. august. Den inkluderte verken Hitler eller hans nærmeste underordnede Himmler og Goebbels, hvis død var fast etablert, men Bormann, som angivelig ble drept på gatene i Berlin, ble anklaget in absentia (lat. i contumaciam).

Atferdsreglene for sovjetiske representanter under rettssaken ble etablert av "Kommisjonen for styring av arbeidet til sovjetiske representanter ved den internasjonale tribunalet i Nürnberg." Det ble ledet av viseutenriksminister i USSR Andrei Vyshinsky. Til London, hvor vinnerne forberedte charteret for Nürnberg-rettssakene, brakte en delegasjon fra Moskva en liste over uønskede saker godkjent i november 1945. Den hadde ni poeng. Det første punktet var den hemmelige protokollen til den sovjet-tyske ikke-angrepsavtalen og alt knyttet til den. Det siste punktet gjaldt Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland og problemet med sovjetisk-polske forhold. Som et resultat, mellom representanter for Sovjetunionen og de allierte, ble det på forhånd oppnådd enighet om spørsmålene som skulle diskuteres, og det ble enighet om en liste over emner som ikke skulle ha blitt berørt under rettssaken.

Som det nå er dokumentert (materiale om dette spørsmålet er i TsGAOR og ble oppdaget av N. S. Lebedeva og Yu. N. Zorya), på tidspunktet for konstitusjonen av Den internasjonale militærdomstolen i Nürnberg, ble det utarbeidet en spesiell liste over saker. , hvis diskusjon ble ansett som uakseptabel. Rettferdighet krever å merke seg at initiativet til å sette sammen listen ikke tilhørte den sovjetiske siden, men det ble umiddelbart tatt opp av Molotov og Vyshinsky (selvfølgelig med godkjenning av Stalin). Et av punktene var den sovjet-tyske ikke-angrepspakten.
- Lev Bezymensky. Forord til boken: Fleischhauer I. Pact. Hitler, Stalin og initiativet til tysk diplomati. 1938-1939. -M.: Fremskritt, 1990.

Også poenget om fjerning av sivilbefolkningen i de okkuperte områdene til slaveri og til andre formål ble ikke på noen måte sammenlignet med bruken av tvangsarbeid av den tyske sivilbefolkningen i USSR.

Grunnlaget for rettssaken i Nürnberg ble nedfelt i avsnitt VI i protokollen som ble utarbeidet i Potsdam 2. august.

En av initiativtakerne til prosessen og dens nøkkelfigur var den amerikanske aktor Robert Jackson. Han tegnet et scenario for prosessen, som han hadde betydelig innflytelse på. Han anså seg selv som en representant for ny juridisk tenkning og gjorde sitt beste for å etablere det.

Nemndamedlemmer

Det internasjonale militærtribunalet ble dannet på paritetsbasis av representanter for de fire stormaktene i samsvar med London-avtalen. Hvert av de 4 landene sendte sine egne folk til prosessen hovedanklagere, deres stedfortreder og assistenter.

Hovedanklagere og stedfortredere:

fra USSR: nestleder for Høyesterett i Sovjetunionen, generalmajor I. T. Nikitchenko;

Oberst av justis A.F. Volchkov;

fra USA: tidligere justisminister F. Biddle;

4. appellkretsdommer John Parker;

fra Storbritannia: dommer ved lagmannsretten i England og Wales Geoffrey Lawrence (engelsk);

dommer ved High Court of England Norman Birket (engelsk);

fra Frankrike: professor i strafferett Henri Donnedier de Vabre (engelsk);

tidligere dommer ved lagmannsretten i Paris Robert Falco (engelsk).

Assistenter:

Anklager

Nazistenes partiplaner:
- Bruk av nazistisk kontroll for aggresjon mot fremmede land.
- Aggressive aksjoner mot Østerrike, Tsjekkoslovakia og Polen
- Aggressiv krig mot hele verden (-).
- Den tyske invasjonen av territoriet til Sovjetunionen i strid med ikke-angrepspakten av 23. august 1939.
- Samarbeid med Italia og Japan og angrepskrigen mot USA (november 1936 – desember 1941).
Forbrytelser mot fred:
- « Alle de siktede og forskjellige andre personer deltok i en årrekke før 8. mai 1945 i planlegging, forberedelse, initiering og gjennomføring av aggressive kriger, som også var kriger i strid med internasjonale traktater, avtaler og forpliktelser.».
Krigsforbrytelser:
- Drap og mishandling av sivile i okkuperte områder og på åpent hav.
- Fjerning av sivilbefolkningen i de okkuperte områdene til slaveri og til andre formål.
- Drap og mishandling av krigsfanger og militært personell fra land som Tyskland var i krig med, samt personer som seilte på åpent hav.
- Den formålsløse ødeleggelsen av byer og tettsteder og landsbyer, ødeleggelser som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet.
- Germanisering av de okkuperte områdene.
:
- De siktede førte en politikk med forfølgelse, undertrykkelse og utryddelse av motstandere av den nazistiske regjeringen. Nazistene fengslet mennesker uten rettssak, utsatte dem for forfølgelse, ydmykelse, slaveri, tortur og drepte dem.

Fra Robert Jacksons tiltale:

Hitler tok ikke alt ansvaret med seg i graven. All skylden er ikke pakket inn i Himmlers likklede. Disse levende har valgt disse døde som sine medskyldige i dette grandiose brorskapet av konspiratorer, og hver av dem må betale for forbrytelsen de begikk sammen.
Det kan sies at Hitler begikk sin siste forbrytelse mot landet han styrte. Han var en gal messias som startet en krig uten grunn og fortsatte den meningsløst. Hvis han ikke lenger kunne styre, brydde han seg ikke om hva som skjedde med Tyskland...
De står foran denne domstolen mens den blodfargede Gloucester sto foran liket til hans drepte konge. Han tryglet enken mens de ber deg: "Fortell meg at jeg ikke drepte dem." Og dronningen svarte: «Si da at de ikke blir drept. Men de er døde." Hvis du sier at disse menneskene er uskyldige, er det det samme som å si at det ikke var krig, ingen døde, ingen kriminalitet.

Fra tiltaletalen til hovedanklageren fra USSR R. A. Rudenko:

Mine dommere!
For å utføre grusomhetene de hadde planlagt, opprettet lederne av den fascistiske konspirasjonen et system av kriminelle organisasjoner, som talen min var dedikert til. Nå venter de som tar sikte på å etablere herredømme over verden og utrydde nasjoner på den kommende dommen med frykt. Denne setningen skulle ikke bare nå forfatterne av blodige fascistiske "ideer", hovedarrangørene av Hitlerismens forbrytelser, som ble satt i dok. Din dom må fordømme hele den tyske fascismens kriminelle system, det komplekse, vidt forgrenede nettverket av parti-, regjerings-, SS- og militærorganisasjoner som direkte utførte de skurkelige planene til hovedkonspiratørene. På slagmarkene har menneskeheten allerede avsagt sin dom over kriminell tysk fascisme. I ilden av de største slagene i menneskehetens historie beseiret den heroiske sovjetiske hæren og de tapre troppene til de allierte ikke bare Hitlers horder, men etablerte de høye og edle prinsippene for internasjonalt samarbeid, menneskelig moral og humane regler for menneskelig sameksistens. . Aktoratet oppfylte sin plikt overfor høyesterett, til det velsignede minne om de uskyldige ofrene, overfor folkets samvittighet, overfor sin egen samvittighet.
Måtte folkenes dom bli fullbyrdet over de fascistiske bødlene - rettferdig og streng.

Fremdrift av prosessen

På grunn av etterkrigstidens forverring av forholdet mellom Sovjetunionen og Vesten, var prosessen anspent, dette ga tiltalte håp om at prosessen ville kollapse. Situasjonen ble spesielt spent etter Churchills Fulton-tale. Derfor opptrådte den tiltalte frimodig, spilte dyktig for tid, i håp om at den kommende krigen ville sette en stopper for rettssaken (Goering bidro mest til dette). På slutten av rettssaken ga USSR-påtalemyndigheten en film om konsentrasjonsleirene Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, skutt av frontlinjekameramenn fra den røde hæren.

Setning

Den internasjonale militærdomstolen dømt:

Til døden ved å henge: Hermann Göring, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Arthur Seyss-Inquart , Martin Bormann (in absentia) og Alfred Jodl.
Til livsvarig fengsel: Rudolf Hess, Walter Funk og Erich Raeder.
Til 20 års fengsel: Baldur von Schirach og Albert Speer.
Til 15 års fengsel: Konstantin von Neurath.
Til 10 års fengsel: Karla Dönitz.
Begrunnet: Hans Fritsche, Franz von Papen og Hjalmar Schacht.

Tribunalet fant SS, SD, Gestapo og ledelsen av nazipartiet kriminelle.

Ingen av de dømte innrømmet sin skyld eller angret sine handlinger.

Den sovjetiske dommeren I. T. Nikitchenko la inn en avvikende mening, der han protesterte mot frifinnelsen av Fritsche, Papen og Schacht, manglende anerkjennelse av det tyske kabinettet, generalstaben og OKW som kriminelle organisasjoner, samt livsvarig fengsel (i stedet for at dødsstraff) for Rudolf Hess.

Jodl ble posthumt fullstendig frikjent da saken ble anmeldt av en domstol i München i 1953, men denne avgjørelsen ble senere annullert under amerikansk press.

Den 15. august 1946 publiserte American Office of Information en gjennomgang av undersøkelser, ifølge hvilken det overveldende antall tyskere (omtrent 80 %) anså Nürnberg-rettssakene som rettferdige og de tiltaltes skyld ubestridelig; omtrent halvparten av de spurte svarte at de tiltalte burde dømmes til døden; bare 4 % svarte negativt på prosessen.

Henrettelse og kremering av lik av fanger som er dømt til døden

Dødsdommene ble fullbyrdet natt til 16. oktober 1946 i treningsstudioet i Nürnberg fengsel. Göring forgiftet seg selv i fengselet kort tid før han ble henrettet (det er flere antagelser om hvordan han mottok giftkapselen, inkludert at den ble gitt av kona hans under deres siste date med et kyss). Dommen ble fullbyrdet av amerikanske soldater – profesjonell bøddel John Woods og frivillig Joseph Malta. Et av vitnene til henrettelsen, forfatteren Boris Polevoy, publiserte sine memoarer om henrettelsen.

Da de gikk til galgen, beholdt de fleste sinnsnærværet. Noen oppførte seg trassig, andre resignerte med sin skjebne, men det var også de som ropte om Guds nåde. Alle bortsett fra Rosenberg kom med korte uttalelser i siste liten. Og bare Julius Streicher nevnte Hitler. I treningsstudioet, hvor amerikanske vakter spilte basketball for 3 dager siden, var det tre svarte galger, hvorav to ble brukt. De hang en om gangen, men for å gjøre det raskt ferdig ble den neste nazisten brakt inn i salen mens den forrige fortsatt hang i galgen.
Den dømte gikk opp 13 tretrapper til en 8 fot høy plattform. Tau hang fra bjelker støttet av to stolper. Den hengte mannen falt ned i innsiden av galgen, hvis bunn var dekket med mørke gardiner på den ene siden og dekket med tre på tre sider slik at ingen kunne se dødskampene til de hengte.
Etter henrettelsen av den siste domfelte (Seys-Inquart) ble en båre med Görings kropp brakt inn i salen slik at han skulle ta en symbolsk plass under galgen, og også for at journalister kunne bli overbevist om hans død.
Etter henrettelsen ble likene til de hengte og liket av selvmorderen Göring lagt på rekke og rad. "Representanter for alle de allierte maktene," skrev en sovjetisk journalist, "undersøkte dem og signerte dødsattestene. Det ble tatt bilder av hver kropp, kledd og naken. Deretter ble hvert lik pakket inn i en madrass sammen med de siste klærne det hadde på seg. , og tau som han ble hengt på og lagt i en kiste Alle kistene ble forseglet Mens resten av likene ble håndtert, ble Görings kropp, dekket med et hærteppe, brakt på en båre... Kl. Om morgenen ble kistene lastet inn i 2,5-tonns lastebiler og ventet i fengselsgården, de ble dekket med en vanntett presenning og kjørt av en militær eskorte, med en amerikansk kaptein i førervognen, etterfulgt av en fransk og en amerikansk general. Deretter fulgt av lastebiler og en jeep som voktet dem med spesielt utvalgte soldater og et maskingevær. Konvoien kjørte gjennom Nürnberg og Etter å ha forlatt byen dro han sørover.
Ved daggry nærmet de seg München og satte umiddelbart kursen mot utkanten av byen til krematoriet, hvis eier hadde blitt advart om ankomsten av likene til «fjorten amerikanske soldater». Det var faktisk bare elleve lik, men de sa det for å avsløre mulige mistanker til krematoriets ansatte. Krematoriet ble omringet, og det ble opprettet radiokontakt med soldater og stridsvognmannskaper i avsperringen ved eventuell alarm. Alle som kom inn i krematoriet fikk ikke komme tilbake før på slutten av dagen. Kistene ble åpnet og likene ble sjekket av amerikanske, britiske, franske og sovjetiske offiserer til stede ved henrettelsen for å sikre at de ikke hadde blitt byttet underveis. Etter dette begynte kremeringen umiddelbart og fortsatte utover dagen. Da denne saken var ferdig, kjørte en bil opp til krematoriet og en container med aske ble plassert i den. Asken ble spredt fra flyet i vinden.

Skjebnen til andre domfelte

Andre Nürnberg-rettssaker

Etter hovedforhandlingen (Main War Criminal Trial) fulgte en rekke flere private rettssaker med en annen sammensetning av påtalemyndigheter og dommere:

Betydning

Under Nürnberg-rettssaken sa jeg: «Hvis Hitler hadde venner, ville jeg vært vennen hans. Jeg skylder ham inspirasjonen og herligheten fra min ungdom, så vel som senere redsel og skyld.»
I bildet av Hitler, slik han var i forhold til meg og andre, kan man skjelne noen sympatiske trekk. Man får også inntrykk av en person som er begavet og uselvisk på mange måter. Men jo lenger jeg skrev, jo mer følte jeg at det handlet om overfladiske egenskaper.
Fordi slike inntrykk motvirkes av en uforglemmelig leksjon: Nürnbergrettssakene. Jeg vil aldri glemme ett fotografisk dokument som viser en jødisk familie som dør: en mann med sin kone og sine barn på vei til døden. Den står fortsatt foran øynene mine i dag.
I Nürnberg ble jeg dømt til tjue års fengsel. Dommen fra militærdomstolen, uansett hvor ufullkommen historien ble fremstilt, forsøkte å artikulere skyld. Straffen, som alltid var dårlig egnet til å måle historisk ansvar, satte en stopper for min sivile eksistens. Og det fotografiet fratok livet mitt grunnlaget. Det viste seg å vare lenger enn dommen.

De viktigste Nürnberg-rettssakene er dedikert til:

Rettssaker mot mindre krigsforbrytere fortsatte i Nürnberg til 1950-tallet (se Påfølgende Nürnberg-rettssaker), men ikke i Den internasjonale domstolen, men i en amerikansk domstol. Dedikert til en av dem:

Amerikansk spillefilm "The Nuremberg Trials" ()

Kritikk av prosessen

Tysk presse uttrykte tvil om den moralske retten til en rekke påtalemyndigheter og dommere til å anklage og dømme nazistene, siden disse påtalemyndighetene og dommerne selv var involvert i politisk undertrykkelse. Dermed var den sovjetiske aktor Rudenko involvert i de massive stalinistiske undertrykkelsene i Ukraina, hans britiske kollega Dean var kjent for sin deltakelse i utleveringen av sovjetiske borgere anklaget for samarbeid til USSR (mange av dem ble anklaget uten grunn), amerikanske dommere Clark og Beadle organiserte konsentrasjonsleirer for japanske innbyggere i USA. Den sovjetiske dommeren I. T. Nikitchenko deltok i avsigelsen av hundrevis av dommer over uskyldige mennesker under den store terroren.

Tyske advokater kritiserte følgende funksjoner i prosessen:

Forhandlingene ble ført på vegne av de allierte, det vil si skadelidte, som ikke samsvarte med flere hundre år gammel rettspraksis, ifølge hvilken et obligatorisk krav for dommens lovlighet var dommernes uavhengighet og nøytralitet, som skulle på ingen måte være interessert i å ta en bestemt avgjørelse.
To nye klausuler, tidligere ukjent for rettslige prosesstradisjoner, ble introdusert i utformingen av prosessen, nemlig: " Forberedelse av et militært angrep" (Vorbereitung des Angriffskrieges) og " Forbrytelser mot fred"(Verschwörung gegen den Frieden). Prinsippet ble derfor ikke brukt Nulla poena sine lege, hvoretter ingen kan siktes uten en på forhånd formulert definisjon av forbrytelsen og tilsvarende straffgrad.
Den mest kontroversielle, ifølge tyske advokater, var klausulen " Forbrytelser mot menneskeheten"(Verbrechen gegen Menschlichkeit), siden den, innenfor rammen av den lovgivningen som er kjent for domstolen, like mye kunne brukes både på de tiltalte (bombing av Coventry, Rotterdam, etc.) og på anklagerne (bombing av Dresden, atombombing). av Hiroshima og Nagasaki, etc.) d.)

Gyldigheten av å bruke en slik klausul vil være juridisk begrunnet i to tilfeller: enten under forutsetning av at de er mulige i en militær situasjon og også ble begått av den anklagende part, og derfor blir juridisk ugyldig, eller ved anerkjennelse av at begåelsen av lignende forbrytelser til det tredje rikets forbrytelser er underlagt fordømmelse i alle fall, selv om de ble begått av de seirende landene.

Den katolske kirke uttrykte sin beklagelse over den utilstrekkelige humanismen domstolen viste. Representanter for det katolske presteskapet samlet seg i Fulda til en konferanse, uten å protestere mot behovet for rettssak og fordømmelse, bemerket at den "spesielle formen for lov" som ble brukt under rettssaken førte til flere manifestasjoner av urettferdighet i prosessen med påfølgende avnasifisering og hadde en negativ innvirkning på nasjonens moral. Denne uttalelsen ble formidlet til representanten for den amerikanske militæradministrasjonen av kardinal Joseph Frings fra Köln 26. august 1948.

Ledende forsker ved Institutt for russisk historie ved det russiske vitenskapsakademiet, Yuri Zhukov, hevdet at under rettssaken inngikk den sovjetiske delegasjonen en gentlemansavtale med delegasjonene om å glemme Molotov-Ribbentrop-pakten og München-avtalen.

Behandling av Katyn-saken i Nürnberg

Deltakere i prosessen fra nøytrale land – Sverige og Sveits – tok opp spørsmålet om å ta hensyn til gjensidig skyld i brudd på menneskeretten til liv, inkludert massakrer.

Dette problemet ble spesielt akutt i forbindelse med presentasjonen av materiale om Katyn for retten, siden den sovjetiske regjeringen på det tidspunktet kategorisk ekskluderte sitt ansvar for drapet på 4 143 fangede polske offiserer og forsvinningen av ytterligere 10 000 offiserer på sitt territorium. Om morgenen den 14. februar, uventet for alle, begynte en av de sovjetiske påtalemyndighetene (Pokrovsky), i sammenheng med anklager om forbrytelser mot tsjekkoslovakiske, polske og jugoslaviske fanger, å snakke om den tyske forbrytelsen i Katyn, mens han leste konklusjonene fra rapport fra den sovjetiske Burdenko-kommisjonen. Som dokumentene viser, var den sovjetiske påtalemyndigheten fast overbevist om at domstolen, i samsvar med artikkel 21 i Tribunal-charteret, ville akseptere konklusjonene fra den offisielle kommisjonen til det allierte landet som bevist faktum. Men, til den sovjetiske delegasjonens indignasjon, gikk retten med på anmodningen fra Görings advokat, Dr. Stammer, om å holde spesielle høringer om dette spørsmålet, men begrenset antall vitner (3 på hver side).

Høringer om Katyn-saken fant sted 1.-2. juli 1946. Vitnene for påtalemyndigheten var den tidligere varaordføreren i Smolensk, professor-astronomen B.V. Bazilevsky, professor V.I. Prozorovsky (som medisinsk ekspert) og den bulgarske eksperten M.A. Markov. Etter arrestasjonen endret Markov radikalt synet på Katyn; hans rolle i rettssaken var å kompromittere konklusjonene til den internasjonale kommisjonen. Under rettssaken gjentok Bazilevsky vitnesbyrdet gitt for NKVD-NKGB-kommisjonen og deretter for utenlandske journalister ved Burdenko-kommisjonen; spesielt ved å uttale at burgemesteren B. G. Menshagin informerte ham om tyskernes henrettelse av polakkene; Menshagin selv kaller dette en løgn i sine memoarer.

Hovedvitnet for forsvaret var den tidligere sjefen for 537. signalregiment, oberst Friedrich Arens, som av kommisjonene til "myndighetene" og Burdenko ble erklært som hovedarrangør av henrettelsene som Oberst-løytnant (oberstløytnant) Arens , sjef for «537th Construction Battalion». Advokatene beviste lett for retten at han først dukket opp i Katyn i november 1941 og på grunn av sin okkupasjon (kommunikasjon) ikke kunne ha noe med massehenrettelser å gjøre, hvoretter Arens ble et vitne for forsvaret, sammen med sin kolleger løytnant R. von Eichborn og general E. Oberheuser. Et medlem av den internasjonale kommisjonen, Dr. François Naville (Sveits), meldte seg også frivillig til å opptre som vitne for forsvaret, men retten tilkalte ham ikke. 1.-3. juli 1946 avhørte retten vitner. Som et resultat dukket ikke Katyn-episoden opp i dommen. Sovjetisk propaganda forsøkte å avgi som tribunalets anerkjennelse av tysk skyld for Katyn det faktum at denne episoden var til stede i "rettssaksmaterialet" (det vil si i påtalematerialet), men utenfor Sovjetunionen så de tydelig utfallet av høringene på Katyn som bevis på den tyske sidens uskyld og derfor sovjetisk skyld.

Nikolai Zoris merkelige død

Først ble det bestemt at aktor fra sovjetisk side skulle være 38 år gamle Nikolai Zorya, utnevnt til stillingen som viseaktor i USSR. 11. februar i året forhørte han feltmarskalk Paulus. Alle avisene skrev om avhøret dagen etter, men i det øyeblikket Zorya kunngjorde at nå ville «materiale og vitnesbyrd fra personer som har pålitelig informasjon om hvordan forberedelsene til angrepet på Sovjetunionen fant sted» presenteres, Sovjetiske oversetterstander ble slått av. Stalin beordret at Paulus skulle avhøres ytterligere av den øverste sovjetiske aktor, Roman Rudenko.

Zorya mottok en ordre om å forhindre Ribbentrop i å vitne om eksistensen av en hemmelig protokoll til den sovjetisk-tyske ikke-angrepsavtalen. Ribbentrop og hans stedfortreder Weizsäcker avslørte innholdet under ed. Dette skjedde 22. mai 1946. Dagen etter ble Zorya funnet død i Güntermüllerstrasse 22 i Nürnberg i sengen sin med en pistol liggende pent ved siden av seg. Det ble kunngjort i sovjetisk presse og på radio at han hadde håndtert sine personlige våpen uforsiktig, selv om hans slektninger ble informert om selvmord. Zoris sønn Yuri, som senere viet seg til å forske på Katyn-saken, assosierte farens død med denne saken. I følge hans informasjon kom Zorya, som forberedte seg til Katyn-sesjonene, til den konklusjon at den sovjetiske anklagen var falsk og han kunne ikke støtte den. På tampen av hans død ba Zorya sin nærmeste overordnede, statsadvokat Gorshenin, om å raskt organisere en tur for ham til Moskva for å rapportere til Vyshinsky om tvilen som oppsto i ham mens han studerte Katyn-dokumentene, siden han ikke kunne snakke med disse dokumenter. Neste morgen ble Zorya funnet død. Det gikk rykter blant den sovjetiske delegasjonen om at Stalin sa: "Begrav ham som en hund!" .

Museum

I 2010 ble Museum of the History of the Nürnbergprocesser åpnet i lokalene der rettsmøtene fant sted.

Mer enn 4 millioner euro ble brukt på opprettelsen av museet.

Bilder


De tiltalte er i sin boks. Første rad, fra venstre til høyre: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; andre rad, fra venstre til høyre: Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel	Simultanoversettelsesstand	Innerste sal i fengselet. Døgnet rundt overvåket vakter årvåkent oppførselen til de tiltalte i cellene deres.	I forgrunnen er assisterende hovedanklager fra USSR L. R. Sheinin	Friedrich Paulus vitner i Nürnberg-rettssakene

se også

Liste over siktede og tiltalte i Nürnberg-rettssakene
«The Nuremberg Trials» er en spillefilm av Stanley Kramer (1961).
Nürnberg er en amerikansk TV-film fra 2000.
"Countergame" er en russisk TV-serie fra 2011.
"Nurnberg Alarm" er en todelt dokumentarfilm fra 2008 basert på boken av Alexander Zvyagintsev.
"Nurnberg epilog" / Nirnberski epilog (jugoslavisk film, 1971)
"Nurnberg Epilogue" / Epilog norymberski (polsk film, 1971)
"The Trial" er en forestilling på Leningrad State Theatre. Leninsky Komsomol basert på Abby Manns manus til spillefilmen "

Organisering av nemnda

Liste over tiltalte

De tiltalte ble inkludert på den opprinnelige listen over siktede i følgende rekkefølge:

Hermann Wilhelm Göring (tysk) Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarschall, øverstkommanderende for det tyske luftforsvaret
Rudolf Hess (tysk) Rudolf Heß), Hitlers stedfortreder med ansvar for Nazipartiet.
Joachim von Ribbentrop (tysk) Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop ), utenriksminister i Nazi-Tyskland.
Wilhelm Keitel (tysk) Wilhelm Keitel), stabssjef for den øverste overkommandoen til de tyske væpnede styrker.
Robert Ley (tysk) Robert Ley), leder av Arbeiderfronten
Ernst Kaltenbrunner (tysk) Ernst Kaltenbrunner), leder av RSHA.
Alfred Rosenberg (tysk) Alfred Rosenberg), en av nazismens viktigste ideologer, rikets minister for østlige anliggender.
Hans Frank (tysk) Dr. Hans Frank), leder av de okkuperte polske landene.
Wilhelm Frick (tysk) Wilhelm Frick), Reichs innenriksminister.
Julius Streicher (tysk) Julius Streicher), Gauleiter, sjefredaktør for avisen "Sturmovik" (tysk. Der Stürmer - Der Stürmer).
Walter Funk (tysk) Walther Funk), økonomiminister etter Shakht.
Hjalmar Schacht (tysk) Hjalmar Schacht), Reichs økonomiminister før krigen.
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tysk) Gustav Krupp von Bohlen und Halbach ), leder av Friedrich Krupp-konsernet.
Karl Dönitz (tysk) Karl Donitz), Storadmiral for marinen i det tredje riket, øverstkommanderende for den tyske marinen, etter Hitlers død og i samsvar med hans postume testamente - Tysklands president
Erich Raeder (tysk) Erich Raeder), Sjef for Sjøforsvaret.
Baldur von Schirach (tysk) Baldur Benedikt von Schirach), leder av Hitlerjugend, Gauleiter i Wien.
Fritz Sauckel (tysk) Fritz Sauckel), leder for tvangsdeportasjonene til Arbeidsriket fra de okkuperte områdene.
Alfred Jodl (tysk) Alfred Jodl), Stabssjef for OKW Operations Command
Martin Bormann (tysk) Martin Bormann), lederen av partikanselliet, ble anklaget in absentia.
Franz von Papen (tysk) Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen ), Tysklands kansler før Hitler, deretter ambassadør i Østerrike og Tyrkia.
Arthur Seyss-Inquart (tysk) Dr. Arthur Seyß-Inquart), kansler i Østerrike, daværende keiserlig kommissær for det okkuperte Holland.
Albert Speer (tysk) Albert Speer), Reichs våpenminister.
Constantin von Neurath (tysk) Konstantin Freiherr von Neurath ), i de første årene av Hitlers regjeringstid, utenriksminister, daværende guvernør for protektoratet i Böhmen og Mähren.
Hans Fritsche (tysk) Hans Fritzsche), leder for presse- og radiokringkastingsavdelingen i Propagandadepartementet.

Merknader til siktelsen

Hermann Wilhelm Göring: "Vinneren er alltid dommeren, og taperen er den anklagede!"
Rudolf Hess: «Jeg angrer ikke på noe»
Joachim von Ribbentrop: «Feil personer er siktet»
Wilhelm Keitel: "En ordre til en soldat er alltid en ordre!"
Ernst Kaltenbrunner: "Jeg er ikke ansvarlig for krigsforbrytelser, jeg oppfylte bare min plikt som sjef for etterretningsbyråene, og jeg nekter å tjene som en slags ersatz Himmler"
Alfred Rosenberg: «Jeg avviser anklagen om 'konspirasjon'. Antisemittisme var bare et nødvendig defensivt tiltak.»
Hans Frank: "Jeg ser på denne rettssaken som en høyesterett som behager Gud, designet for å forstå den forferdelige perioden av Hitlers regjeringstid og få den til slutt."
Wilhelm Frick: "Hele anklagen er basert på antagelsen om deltagelse i en konspirasjon"
Julius Streicher: "Denne rettssaken er verdensjødedommens triumf"
Hjalmar Schacht: «Jeg forstår ikke i det hele tatt hvorfor jeg har blitt siktet»
Walter Funk: «Aldri i mitt liv har jeg, verken bevisst eller av uvitenhet, gjort noe som ville gitt opphav til slike anklager. Hvis jeg av uvitenhet eller som et resultat av vrangforestillinger begikk handlingene som er oppført i tiltalen, bør min skyld vurderes i lys av min personlige tragedie, men ikke som en forbrytelse.»
Karl Dönitz: «Ingen av anklagene har noe med meg å gjøre. Amerikanske oppfinnelser!
Baldur von Schirach: "Alle problemer kommer fra rasepolitikk"
Fritz Sauckel: "Kløften mellom idealet om et sosialistisk samfunn, pleiet og forsvart av meg, en tidligere sjømann og arbeider, og disse forferdelige hendelsene - konsentrasjonsleirene - sjokkerte meg dypt"
Alfred Jodl: "Blandingen av rettferdige anklager og politisk propaganda er beklagelig"
Franz von Papen: «Anklagen forferdet meg, for det første med bevisstheten om uansvarligheten som et resultat av at Tyskland ble kastet inn i denne krigen, som ble til en verdenskatastrofe, og for det andre med forbrytelsene som ble begått av noen av mine landsmenn. Sistnevnte er uforklarlige fra et psykologisk synspunkt. Det virker for meg som om årene med gudløshet og totalitarisme har skylden for alt. Det var de som gjorde Hitler til en patologisk løgner."
Arthur Seyss-Inquart: "Jeg vil gjerne håpe at dette er den siste handlingen i tragedien fra andre verdenskrig"
Albert Speer: «Prosessen er nødvendig. Selv en autoritær stat fritar ikke hver enkelt for ansvar for de forferdelige forbrytelsene som er begått.»
Constantin von Neurath: "Jeg har alltid vært imot anklager uten et mulig forsvar"
Hans Fritsche: «Dette er den mest forferdelige anklagen gjennom tidene. Bare én ting kan være mer forferdelig: den forestående anklagen som det tyske folk vil komme med mot oss for å ha misbrukt sin idealisme.»

Grupper eller organisasjoner som de tiltalte tilhørte ble også siktet.

De resterende siktede ble stilt for retten.

Fremdrift av prosessen

Det internasjonale militærtribunalet ble dannet på paritetsbasis av representanter for de fire stormaktene i samsvar med London-avtalen.

Nemndamedlemmer

fra USA: tidligere riksadvokat i landet F. Biddle.
fra USSR: nestleder i Sovjetunionens høyesterett, generalmajor I. T. Nikitchenko.
for Storbritannia: sjefsjef, Lord Geoffrey Lawrence.
fra Frankrike: professor i strafferett A. Donnedier de Vabres.

Hvert av de 4 landene sendte sine egne til prosessen hovedanklagere, deres stedfortreder og assistenter:

fra USA: USAs høyesterettsdommer Robert Jackson.
fra USSR: Generaladvokaten for den ukrainske SSR R. A. Rudenko.
fra Storbritannia: Hartley Shawcross
fra Frankrike: François de Menton, som var fraværende de første dagene av rettssaken og ble erstattet av Charles Dubost, og deretter ble Champentier de Ribes utnevnt i stedet for de Menton.

Anklager

Nazistenes partiplaner:
- Bruk av nazistisk kontroll for aggresjon mot fremmede land.
- Aggressive aksjoner mot Østerrike og Tsjekkoslovakia.
- Angrep på Polen.
- Aggressiv krig mot hele verden (-).
- Den tyske invasjonen av territoriet til Sovjetunionen i strid med ikke-angrepspakten av 23. august 1939.
- Samarbeid med Italia og Japan og angrepskrigen mot USA (november 1936 – desember 1941).
Forbrytelser mot fred:
- « Alle de siktede og forskjellige andre personer deltok i en årrekke før 8. mai 1945 i planlegging, forberedelse, initiering og gjennomføring av aggressive kriger, som også var kriger i strid med internasjonale traktater, avtaler og forpliktelser.».
Krigsforbrytelser:
- Drap og mishandling av sivile i okkuperte områder og på åpent hav.
- Fjerning av sivilbefolkningen i de okkuperte områdene til slaveri og til andre formål.
- Drap og grusom behandling av krigsfanger og militært personell fra land som Tyskland var i krig med, samt personer som seilte på åpent hav.
- Den formålsløse ødeleggelsen av byer og tettsteder og landsbyer, ødeleggelser som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet.
- Germanisering av de okkuperte områdene.
Forbrytelser mot menneskeheten:
- De tiltalte førte en politikk med forfølgelse, undertrykkelse og utryddelse av fiendene til den nazistiske regjeringen. Nazistene fengslet mennesker uten rettssak, utsatte dem for forfølgelse, ydmykelse, slaveri, tortur og drepte dem.

Hitler tok ikke alt ansvaret med seg til graven. All skylden er ikke pakket inn i Himmlers likklede. Disse levende har valgt disse døde som sine medskyldige i dette grandiose brorskapet av konspiratorer, og hver av dem må betale for forbrytelsen de begikk sammen.

Det kan sies at Hitler begikk sin siste forbrytelse mot landet han styrte. Han var en gal messias som startet en krig uten grunn og fortsatte den meningsløst. Hvis han ikke lenger kunne styre, brydde han seg ikke om hva som ville skje med Tyskland...

De står foran denne domstolen mens den blodfargede Gloucester sto foran liket til hans drepte konge. Han tryglet enken mens de ber deg: "Fortell meg at jeg ikke drepte dem." Og dronningen svarte: «Si da at de ikke blir drept. Men de er døde." Hvis du sier at disse menneskene er uskyldige, er det det samme som å si at det ikke var krig, ingen døde, ingen kriminalitet.

Fra Robert Jacksons tiltale

Setning

Den internasjonale militærdomstolen dømt:

Til døden ved å henge: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl.
Til livsvarig fengsel: Hess, Funk, Raeder.
Til 20 års fengsel: Schirach, Speer.
Til 15 års fengsel: Neyrata.
Til 10 års fengsel: Dönitz.
Begrunnet: Fritsche, Papen, Schacht

Tribunalet anerkjente SS, SD, SA, Gestapo og ledelsen av Nazipartiet som kriminelle organisasjoner.

Rettssaker mot mindre krigsforbrytere fortsatte i Nürnberg til 1950-tallet (se Påfølgende Nürnberg-rettssaker), men ikke i Den internasjonale domstolen, men i en amerikansk domstol.

Henrettelse og kremering av likene til domfelte

Konklusjon

Den amerikanske filmen "Nurnberg" er dedikert til Nürnberg-rettssakene ( Nürnberg) ().

Under Nürnberg-rettssaken sa jeg: «Hvis Hitler hadde venner, ville jeg vært vennen hans. Jeg skylder ham inspirasjonen og herligheten fra min ungdom, så vel som senere redsel og skyld.»

I bildet av Hitler, slik han var i forhold til meg og andre, kan man skjelne noen sympatiske trekk. Man får også inntrykk av en person som er begavet og uselvisk på mange måter. Men jo lenger jeg skrev, jo mer følte jeg at det handlet om overfladiske egenskaper.

Fordi slike inntrykk motvirkes av en uforglemmelig leksjon: Nürnbergrettssakene. Jeg vil aldri glemme ett fotografisk dokument som viser en jødisk familie som dør: en mann med sin kone og sine barn på vei til døden. Den står fortsatt foran øynene mine i dag.
I Nürnberg ble jeg dømt til tjue års fengsel. Dommen fra militærdomstolen, uansett hvor ufullkommen historien ble fremstilt, forsøkte å artikulere skyld. Straffen, som alltid var dårlig egnet til å måle historisk ansvar, satte en stopper for min sivile eksistens. Og det fotografiet fratok livet mitt grunnlaget. Det viste seg å vare lenger enn dommen.

Museum

Notater

Litteratur

Gilbert G. M. Nürnberg-dagbok. Prosessen gjennom øynene til en psykolog/trans. med ham. A. L. Utkina. - Smolensk: Rusich, 2004. - 608 s. ISBN 5-8138-0567-2

se også

«The Nuremberg Trials» er en spillefilm av Stanley Kramer (1961).
"Nurnberg Alarm" er en todelt dokumentarfilm fra 2008 basert på boken av Alexander Zvyagintsev.