"Politikk krever stor fleksibilitet i sinnet fra menneskene som er involvert i den: den kjenner ikke de uforanderlige reglene gitt en gang for alle" (V. Klyuchevsky) (United State Examination Social Studies).

Denne uttalelsen fra en berømt russisk offentlig person fra det tidlige 20. århundre, «faren til russisk marxisme», er relatert til temaet politisk deltakelse. Alle borgere deltar i det politiske livet i landet på en eller annen måte, noen i større grad, noen i mindre grad. Politisk deltakelse er menneskelig aktivitet med mål om på en eller annen måte å påvirke politikken som føres av staten. Det er delt inn i tilfeldig, deltid og profesjonelt. Uttalelsen viser til personer som er engasjert i politikk profesjonelt.

Betydningen av sitatet jeg valgte er at regjeringen er en vanskelig oppgave, fordi... Staten har som mål å sikre velvære for enhver borger, og det er millioner av dem. Derfor må en politiker kunne tenke i hensynet til staten som helhet og hver enkelt. I politikken er det faktisk ingen klare og regulerte handlingsregler hver handling fra staten er en respons på prosesser som skjer i samfunnet. Selv en gjennomtenkt politikk vil bli modifisert under påvirkning av samfunnet, fordi samfunnet er et dynamisk, selvutviklende system. Den antikke greske filosofen Platon mente at bare filosofer, de klokeste menneskene som kunne analysere situasjonen og finne en løsning, kunne være politikere. En politikk som ikke er rettet mot folkets behov, og som bare er begrenset til å flørte med massene, kalles politikk. Det fører utvilsomt til forringelse av samfunnets politiske liv. Et eksempel på en gjennomtenkt politikk er Molotov-Ribbentrop-pakten, undertegnet før den store patriotiske krigen og som gjorde det mulig for USSR i det minste å forberede seg på det kommende møtet med fienden, selv om Tyskland ikke tidligere hadde vært en alliert av Sovjetunionen. På samme måte er nå forholdet mellom Russland og USA enten på topp eller i en blindvei på grunn av ulike misforståelser (ta for eksempel Magnitsky-loven). Alt dette bestemmes av de politiske elitene i landene, som handler i statens interesse.

Derfor bør folk med politisk makt, ideelt sett, være utdannede, lærde og tydelig forstå hva innbyggerne i landet trenger, da vil statspolitikken bli virkelig effektiv, noe som fører til nasjonens velstand.

Historiker V. Klyuchevsky reiser i sin uttalelse problemet med behovet for profesjonelle egenskaper for representanter for politisk makt. Dette problemet er faktisk relevant, siden statens interne og eksterne stilling, og derfor velferden til innbyggerne i denne staten, avhenger av politikernes aktiviteter.

Jeg er enig i oppfatningen til den kjente historikeren. Å bygge politiske relasjoner krever visse egenskaper, en politikers vilje til å ta komplekse, viktige politiske beslutninger. Å drive med politikk er en utrolig uforutsigbar aktivitet, spesielt i moderne tid. Hver dag skjer det hendelser som enten bringer stater nærmere hverandre eller fremmedgjør dem fra hverandre, eller noe skjer i staten og politikere er forpliktet til å ta beslutninger umiddelbart.

La oss se på uttalelsen fra forskjellige aspekter.

På den ene siden er politiske relasjoner i konstant dynamikk, og det er ganske vanskelig å utvikle en slags universell løsning. Det er ikke engang mulig. På den annen side er det nok av eksempler i historien hvor erfaringen med å løse ett politisk problem bidro til å løse en annen politisk situasjon.

La oss se på den teoretiske betydningen av utsagnet. Politisk makt er retten, evnen og muligheten til å forsvare og gjennomføre visse politiske synspunkter, retningslinjer og mål. Politisk makt har visse egenskaper. For det første har den evnen til å bruke en lang rekke virkemidler for å påvirke mennesker og politiske situasjoner.

For det andre er det bare hun som har rett til å bruke makt i landet. I henhold til formålet er makt klassifisert i lovgivende, utøvende og dømmende. For å løse ulike politiske kompleksiteter, må en politiker bestemme hvilken gren av regjeringen som må adresseres i en gitt situasjon, og muligens bruke dem sammen. Politisk makt utfører visse funksjoner. Forvalte statens og samfunnets anliggender på forskjellige nivåer, administrere regjeringsorganer, organisere det politiske livet, politiske relasjoner, skape visse karakteristiske styreformer og type politisk system.

La oss se på eksempler fra historien. I Russlands historie i andre halvdel av 1700-tallet var det to kriger med det osmanske riket, de endte begge med seier, men de mottok denne seieren på helt forskjellige måter. Catherine II, Pyotr Rumyantsev, kommandør A.V. Suvorov og andre politikere på den tiden hadde et fleksibelt sinn, i stand til feilfritt å navigere i situasjoner. Det var denne egenskapen som bidro til å vinne en rekke seire i Balkan-spørsmålet.

Et annet eksempel er den karibiske krisen i 1962. Nikita Sergeevich Khrusjtsjov og J. Kennedy var de første som befant seg i en situasjon der verden var på randen av atomkrig. I større grad påvirket den analytiske evnen til politikere den fredelige løsningen av den cubanske missilkrisen.

Avslutningsvis må det sies at effektiviteten, kvaliteten og leseferdigheten til politiske handlinger og beslutninger avhenger av evnen til representanter for politisk makt til å tenke mangefasettert, diplomatisk og snu alle mulige løsninger i hodet. Når behovet melder seg.

Oppdatert: 2018-03-26

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og klikker Ctrl+Enter.
Ved å gjøre det vil du gi uvurderlig fordel for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

📋 Argumenter for et ESSAY i samfunnsfag

☑ Et utvalg argumenter for "POLICY"-blokken! ☑

ℹ "Makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt" (J. Acton)
💡Argument 1:
En hersker utstyrt med stor makt slutter å bry seg om hele folkets velferd og prøver enda mer å styrke sin posisjon. La oss for eksempel ta den første russiske tsaren Ivan IV den grusomme: I streben etter ubegrenset autokrati introduserte han oprichnina i leiren, som besto av masseterror, vold og eliminering av ikke bare de misfornøyde bojarene, men også enhver opposisjon. Dermed ble mange uskyldige mennesker henrettet på mistanke om forræderi, noe som til slutt førte landet til en krise, ødeleggelsen av byer og døden til et stort antall mennesker.
💡Argument 2:
Familien min møtte også konsekvensene av ubegrenset makt under I.V. Stalins regjeringstid. Under fraflytting ble min bestemors familie undertrykt, faren hennes ble sendt til Gulag, og seks barn ble tvunget til å bo i en brakke med lignende undertrykte familier. Stalins politikk var rettet mot å utjevne lag av befolkningen, men antallet av dem som ble fordrevet under hans regjeringstid oversteg betydelig antallet ekte kulaker, noe som er et klart brudd på menneskerettigheter og friheter.

ℹ "Hele hemmeligheten bak politikk er å vite når man skal lyve, og å vite når man skal tie" (Marquise de Pompadour)
💡Argument 1:
Et tydelig eksempel er situasjonen i Ukraina, som har blitt en snublestein mellom Russland og Vesten. Vesten presenterer informasjon om denne situasjonen i et lys der hovedfienden er Russland, og i Russland er det omvendt. Visst, politikken i ett land innpoder desinformasjon i hodet til folk, men begge gjør dette for å påvirke den politiske psykologien (følelser, følelser) og oppførselen til folk.

ℹ "Politikk krever stor fleksibilitet i sinnet fra de involverte: den kjenner ikke de uforanderlige, en gang og alltid gitte reglene ..." (G.V. Plekhanov)
💡Argument 1:
Et illustrerende eksempel er systemet med en republikansk styreform i antikkens Hellas og Roma, da det under krigsforhold og alvorlige katastrofer ble utnevnt et diktatur i landet, og med en reduksjon i trusler, landet "vendte tilbake" til landet. mainstream av demokrati. ("Fleksibel" policy)
💡Argument 2:
På 1300-tallet demonstrerte Moskva-prins Yuri Danilovich også evnen til å "manøvrere" politisk, og dermed forbedre politikken. posisjonen til Moskva på den tiden og konsolidere hans status som leder. Yuri kjempet i lang tid mot Tver-prinsen Mikhail Yaroslavich, som til slutt endte til fordel for Moskva.
Prinsen, takket være sin fleksible politikk i forholdet til Golden Horde, oppnådde betydelig politisk suksess: han vervet støtte fra den usbekiske khanen, giftet seg med søsteren sin og fikk et merke for den store regjeringen. Som et resultat innrømmet hans viktigste rival, prins Dmitrij Mikhailovich av Tver, sitt nederlag og inngikk fred med prinsen av Moskva

Denne artikkelen ble automatisk lagt til fra fellesskapet

En kreativ tilnærming og evnen til å uttrykke tanker med egne ord krever å skrive et essay om et gratis tema i form av en argumentasjon.Bruk materialer, lærebøker, bøker og prøv å uttrykke din mening, din vurdering og visjon om et gitt emne, men ikke bare kopier teksten, prøv å skrive et essay med dine egne ord.

"Politikk og makt"

En dag G.V. Plekhanov (russisk politiker, filosof) sa: «Politikk krever stor fleksibilitet i sinnet av menneskene som er involvert i den; hun kjenner ikke de uforanderlige reglene gitt en gang for alle...» Hva mente han med dette? Sannsynligvis er det ikke nok å bare være politiker. Jeg er enig i at det er nødvendig med rask reaksjon (fleksibilitet i sinnet), men det er like viktige egenskaper som trengs i politikken. For eksempel: autoritet, respekt for menneskene, integritet, tilbakeholdenhet, mot, vilje til å ta risiko, evne til å forstå mennesker. Alt dette fører til makt. Så makt er det viktigste elementet i sosial organisering. Den lar om nødvendig tvinge store folkemasser til å utføre visse oppgaver og beslutninger. Derfor oppstår det en maktkamp i samfunnet og dets bruk for å gjennomføre den eller den politikken. Som den romerske politikeren og filosofen Seneca bemerket: «Makten som styrer til skade for folket er kortvarig.» Dette kan tydes på følgende måte: hvis noe virker upassende eller upraktisk (ikke riktig) for folk, vil de gjøre opprør. Og en regjering som er mot folket vil selvfølgelig ikke vare lenge. Det har vært mange regjeringer i historien hvis politikk tjente de fås interesser og krenket rettighetene til flertallet av mennesker. Derfor oppstår politiske stridigheter og diskusjoner. Løsningen på mange saker i politikken avgjør om folk vil leve dårligere eller bedre i fremtiden. Det er veldig viktig!Politikk spiller en stor rolle i samfunnsutviklingen. Mye avhenger av hvilken politikk staten eller regjeringen fører!

Belskaya Alina, elev i 9. klasse, kommunal utdanningsinstitusjon Pervomaiskaya ungdomsskole nr. 5

Du kan finne emner for samfunnsfagsessays og selve essayene på nettsiden: http://ucheba.pro/viewtopic.php og tips om hvordan du skriver et essay, hva som bør stå der, og etter hvilke kriterier essayet vurderes

"Politikk krever stor fleksibilitet i sinnet fra menneskene som er involvert i den: den kjenner ikke reglene som er uforanderlige, en gang for alle gitt..."

G.V. Plekhanov

«...Politikk er utvilsomt en like dynamisk prosess som samfunnet selv er dynamisk i sin utvikling, og går gjennom stadier av vekst, tilbakegang, reformer, transformasjoner osv. i sin historiske utvikling. I hovedsak er politikk en prosess med statlig styring, som behovet oppstår nettopp fordi samfunnet i seg selv er ganske differensiert og inneholder et stort antall sosiale grupper som forfølger sine egne interesser. Hvis vi ser på strukturen til politiske prosesser, vil vi finne at faktisk deres aktualisering skjer i det øyeblikket disse interessene tas opp til offentlig diskusjon og blir målet for å intensivere aktivitetene til disse sosiale gruppene.
Hvorfor er "fleksibilitet" i å gjøre politiske beslutninger en grunnleggende determinant for effektiv politikk? Når jeg tenker på denne tanken, blir jeg minnet om ideene til den italienske tenkeren Nicolo Machiavelli om at for å oppnå det beste resultatet, bør en politiker ikke forakte smiger, bedrag, list, forræderi i sitt styre, dvs. demonstrere egenskapene til en "rev", og heller ikke brutal makt, som blir til grusomhet, tyranni som en "løve". Her berører vi et annet aspekt ved politikk - muligheten og/eller ikke-muligheten av dens tillit til moralske og etiske standarder.
I forhold til spørsmålet vårt er et illustrerende eksempel systemet med den republikanske styreformen i antikkens Hellas og Roma, da det under krigsforhold og alvorlige katastrofer ble utnevnt et diktatur i landet, og med en reduksjon i trusler, landet "vendte tilbake" til mainstream av demokrati.
Avslutningsvis noterer jeg meg at etterspørselen etter mer fleksible politikere i dag øker desto mer, jo mer i vårt russiske samfunn er det en stor konsentrasjon av de mest mangfoldige ideologiske bevegelsene som streber etter makt, og harmoniseringen av disse relasjonene er nøkkelen i spørsmål om stabilisering av det sosiale systemet."

Politikk.

Oppdrag for selvstendig arbeid og workshops.

4.1.-1. Makt. Detaljerte svar.

4.2.-2. Stat. Detaljerte svar.

4.3.-1. Politisk system. Detaljerte svar.

4.4.-1. Politisk regime. Detaljerte svar.

4.6.-1. Sivile samfunn. Detaljerte svar.

4.8.-1. Politiske partier og bevegelser. Arbeid med tekst.

4.8.-2. Politiske partier og bevegelser. Detaljerte svar.

4.9.-1. MASSEMEDIA. Arbeid med tekst.

4.10.-1. Valgkampanje. Arbeid med tekst.

4.12.-1. Politisk deltakelse. Arbeid med tekst.

Sjekk deg selv!

Disse oppgavene vil hjelpe deg å teste kunnskapen din om emnet.

APPLIKASJON

Jobber med et essay.

"Makt uten autoritet er verre enn direkte anarki." I et samfunn styrt av en regjering blottet for autoritet blant folket, eksisterer en lovlig og demokratisk stat bare på papiret. Som Honore de Balzac skrev: "Makt som blir hånet er nær ødeleggelse." Og i virkeligheten, i en slik stat, styres samfunnet kun av personlige interesser, ønsket om ulikhet, brudd på andres rettigheter og lover, og despoti. Innenfor rammen av denne posisjonen er det nødvendig å avdekke problemene med å eliminere permissivitet og folkets holdning til statsapparatet og dets arbeid. Staten har funksjoner som under ingen omstendigheter kan overføres til ikke-statlige strukturer. Dette er funksjoner for å sikre nasjonal sikkerhet og statssuverenitet (væpnede styrker, grensevakter, kriminalitetskontroll, etc.). Og graden av folks respekt for statsmakt og tillit til den avhenger av kvaliteten, effektiviteten og metodene for implementeringen. En av hovedindikatorene på effektiviteten til statsapparatet er kampen mot kriminalitet, det vil si kampen mot permissivitet og etableringen av rettferdighetsprinsippet i samfunnet. I en sivilisert moderne stat er den viktigste betingelsen for rettferdighetens triumf at straff er uunngåelig. Tross alt, hvis det er en straff for en handling, men det er ikke noe system som utfører og overvåker utførelsen, vil folk løse problemene sine ved kriminelle, ikke juridiske metoder. Og en regjering der en person lever i konstant frykt for sitt liv og sine kjære, vil aldri oppnå autoritet blant folket. En annen hovedfaktor i myndighetenes samvittighetsfulle arbeid er implementeringen av prinsippet om innbyggernes likhet for loven og domstolen. Som A.I Herzen: «Massene ønsker å stoppe hånden som på frekk vis river fra dem brødet de har tjent – ​​dette er deres hovedbehov. De er likegyldige til personlig frihet og ytringsfrihet, de er fortsatt blendet av maktens offensive glans, de blir fortsatt fornærmet av mennesker som står uavhengig av masselikhet, de mener bare enhetlig undertrykkelse.» Implementeringen av likeverd i menneskelige relasjoner, som mange andre sosiale verdier, utføres gjennom lov. Likestilling – i utgangspunktet rettslig – er en eiendom med historisk skiftende innhold. Ulike sivilisasjoner på forskjellige stadier av deres historiske utvikling har sitt eget utvalg av relasjoner og subjektene som deltar i dem som faller under påvirkning av juridisk likhet. I det moderne samfunnet er det nødvendig for regjeringen å sikre like rettigheter for loven og domstolene for alle borgere, uavhengig av omstendighetene. Men hvorfor er makt blottet for autoritet verre enn åpenbart anarki? Med tydelig mangel på makt starter en åpen kamp for retten til å styre staten, der den sterkeste vanligvis vinner på dette stadiet av landets utvikling. Og hvis regjeringen fratas autoritet, fører dette uunngåelig til en revolusjon eller en krise i staten. Men ikke en eneste borgerkrig eller statskupp har noen gang løst alle problemene i landet. Som O. Bismarck skrev: "Revolusjoner er forberedt av genier, utført av fanatikere, og fruktene av dem nytes av skurker." Et slående eksempel i russisk historie på en revolusjon som ikke brakte alle forventningene til opprørerne og oppsto på grunn av tap av tillit til myndighetene i landet, er revolusjonen 1905-1907. Tsar Nicholas II var ikke i stand til å ta vanskelige beslutninger i tide som ville ha ført til grunnleggende endringer ikke bare i det sosiale og åndelige livet, men også i det politiske livet. Men selv den første russiske revolusjonen løste ikke alle problemene som ga opphav til den. Også de revolusjonære hendelsene i 1905-1907 hadde negative konsekvenser for landet, eller rettere sagt, for dets økonomi: aktiviteten til gründere ble merkbart svekket, handelsomsetningen gikk ned, industriproduksjonen gikk ned og kapitalinvesteringene i den russiske økonomien ble også redusert. Jeg tror at for at regjeringen skal ha myndighet, må den være i enighet med folket, utføre deres vilje og styre sin virksomhet til beste for landet og samfunnet.

"Et politisk parti er en forening av mennesker som har forent seg for å oppnå lovene de alle trenger" I. Ilyin Et politisk parti er en offentlig organisasjon som kjemper for makt eller for deltakelse i maktutøvelsen, hvis mål til syvende og sist er . Det er okkupasjonen av seter i parlamentet og vedtakelsen av lover som bestemmer landets politikk. I tillegg til kampen om makten, utfører ethvert politisk parti også en rekke andre funksjoner: å uttrykke interessene til visse segmenter av befolkningen, trene og fremme politisk personell, delta i valgkamper, pleie lojale medlemmer og forme den politiske kulturen. innbyggere. Et karakteristisk trekk ved en demokratisk stat er et flerpartisystem. Det kan være to partier, som i England eller Amerika, eller mange, som i Russland. Dette bestemmes av tradisjonene i landet. Partier kan være forskjellige i organisatoriske prinsipper, i ideologi, i forhold til makt, i type medlemskap, i aktivitetsmetode og i omfanget av det politiske spekteret. Partiet er en forening av likesinnede, som er bærer av en viss ideologi og som har som mål å få makt. For å uttrykke interessene til flest mulig velgere danner partier fraksjoner. Ryggraden i et parti er velgerne – velgere som regelmessig avgir sine stemmer for et gitt parti ved valg. Som følge av valget får partiet et visst antall seter i landets parlament. Jo flere seter i parlamentet, desto større mulighet har et parti til å rettferdiggjøre tilliten til velgerne og påvirke vedtakelsen av lover i landet. Partilederens personlighet spiller en stor rolle for velgerne, fordi mange velgere, når de stemmer, ikke bare styres av partiprogrammet, men også forbinder forventningene deres med karismaen til en viss leder. Representanter for politiske partier utgjør landets politiske elite - en gruppe mennesker med innflytelse, prestisje og direkte involvert i beslutningstaking knyttet til politisk makt. Med sammenbruddet av det totalitære regimet i Sovjetunionen og avskaffelsen av artikkel 6 i grunnloven i den russiske føderasjonen, begynte et flerpartisystem å ta form. Den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 proklamerte ideologisk mangfold. Moderne politiske partier i Russland er United Russia, Kommunistpartiet i den russiske føderasjonen, Liberal Democratic Party, Patriots of Russia, A Just Russia, Right Cause og det russiske demokratiske partiet Yabloko. Det regjerende partiet er United Russia, som i en årrekke har vedtatt lover i parlamentet som etter min mening bidrar til stabilisering av staten og konsolidering av demokratiske sosiale krefter. Ekstremistiske politiske partier er forbudt i vår stat. Jeg er ennå ikke medlem av noe politisk parti, men jeg liker programmet til partiet United Russia, så jeg kommer til å støtte denne organisasjonen i valget. Et politisk parti, som har kommet til makten, vedtar lovene det trenger, men vanlige velgere hjelper partiet til å komme til makten, så alle må ta en aktiv stilling i livet.

"Dårlige myndigheter velges av gode borgere som ikke stemmer" D. Nathan. Regjeringen er ikke legitim hvis innbyggerne ikke stemte på den uten å gå til valgurnene; vi er alle ansvarlige for den regjeringen vi har. Politisk makt er retten, evnen og muligheten til å forsvare og implementere politiske synspunkter, retningslinjer og mål. I en demokratisk stat er maktkilden folket, fordi demokrati er et politisk regime der makten tilhører alle eller flertallet av frie borgere underlagt loven. Demokrati kan være indirekte og direkte. I det første tilfellet beskyttes borgernes interesser av en representant, og i det andre uttrykker og beskytter innbyggerne selv sine interesser. Valg er et slående eksempel på demokrati. Hovedprinsippene for valg er alternativitet, hemmelighold, likhet og universalitet. Innbyggerne har aktiv stemmerett (de kan velge) og passiv stemmerett (de kan velges). Problemet med fravær – unndragelse av borgere som har aktiv stemmerett fra å delta i valg og folkeavstemninger – er svært aktuelt i dag. Årsakene til fravær kan være: mistillit til myndighetene, skuffelse over politikken som føres, eller en persons personlige egenskaper. Fravær kan også være en form for en slags protest fra innbyggere mot myndighetenes politikk. Men som O. Bismarck sa, "ikke-deltakelse i politikk fritar deg ikke fra resultatene." Derfor, ved å innta en passiv posisjon og tenke at vi ikke kan påvirke regjeringen, gjør vi en stor feil, og gir dermed muligheten til å komme til makten til de kreftene som ikke er interessert i å gjennomføre progressive reformer. Deltakelse i det politiske livet er direkte relatert til den politiske kulturen til innbyggere, som er oppdratt i familien og skolen. Kanskje holdningen til innbyggerne i vårt land til deltakelse i det politiske livet ble påvirket av tilstedeværelsen av et totalitært regime i landet vårt i lang tid. Valgene ble holdt på et ikke-alternativt grunnlag, ettpartistyre seiret, og innbyggerne kunne ikke påvirke den politiske utviklingen i landet. Dette førte til et gap mellom folket og myndighetene, til et brudd på menneskerettigheter og friheter. I dag lever vi i en demokratisk stat. Innbyggernes politiske rettigheter er skrevet ned i den russiske føderasjonens grunnlov, vedtatt i en folkeavstemning. Dette inkluderer retten til å stemme og bli valgt, retten til fredelige sammenkomster og til å klage til myndighetene. I år fyller jeg 18 år. Det har lenge vært min drøm å delta i valg og utgjøre den politiske eliten i samfunnet vårt. Jeg mener at enhver borger bør ta valg på alvor og forstå hvor viktig hans stemme er. Den regjeringen vi har, lovene vi lever etter, er direkte avhengig av vår bevisste deltakelse i det politiske samfunnets liv.

1. "Politikk krever stor fleksibilitet i sinnet fra menneskene som er involvert i den: den kjenner ikke de uforanderlige reglene gitt en gang for alle ..." V. Klyuchevsky 2. "Politikk bør ikke være mer eller mindre enn anvendt historie." V. Klyuchevsky 3. "God politikk er ikke forskjellig fra god moral." G. Mably 4. "En leder må på forhånd ta hensyn til muligheten for både suksess og fiasko." P. Sir 5. «Den sanne likhet for borgere består i at alle er like underlagt lovene.» J. D'Alembert 6. "Det vil ikke være frihet hvis den dømmende makten ikke er atskilt fra den lovgivende og utøvende makt." C. Montesquieu 7. "Store politikk er bare sunn fornuft brukt på store saker." Napoleon I 8. "Når en tyrann regjerer, tier folket og lovene gjelder ikke." Saadi 9. "Smarte stemmefangere blir herskere." K. Pobedonostsev 10. "Moral uten politikk er ubrukelig, politikk uten moral er vanærende." A. Sumarokov 11. "Makt korrumperer, absolutt makt korrumperer absolutt." J. Acton 12. "Noen vil bli kalt en sann hersker hvis han kontrollerer seg selv og ikke tjener sjofele ønsker." Izbornik, 1076 13. "Det er et minimumsnivå av utdanning og bevissthet, utover hvilket stemmegivning blir sin egen karikatur." I. Ilyin 14. "Demokrati er en dårlig styreform, men menneskeheten har ikke funnet på noe bedre." W. Churchill 15. "En makt basert på en falsk idé er dømt til ødeleggelse fra sin egen vilkårlighet." V. Korolenko 16. "Bare en sterk stat gir frihet til sine borgere." J.-J. Rousseau 17. "Demokrati er en mekanisme for å sikre at vi ikke blir styrt bedre enn vi fortjener." B. Shaw 18. "Mennesket er av natur et politisk vesen." Aristoteles 19. "Bare noen få kan skape politikk, men alle kan bedømme det." Pericles 20. «Målet med politikk er det felles beste; folket og regjeringen må adlyde loven." Aristoteles