Den mest geniale personen på jorden. Moderne genier: de smarteste menneskene i verden

Erik Weiner

Forfatter, journalist, tenker og reisende.

Det er ikke så lett å forstå at vi er i selskap med et geni. Noen ganger er det fordi vi ikke vet hva ordet betyr.

For eksempel, i det gamle Roma, ble en ånd som beskytter en person eller et sted kalt et geni. På 1700-tallet dukket den moderne betydningen av dette ordet opp - en person med spesielle, nesten guddommelige evner.

I dag kan vi lett kalle noen et markedsføringsgeni eller et politisk geni, uten å tenke på at et ekte geni ikke trenger slike avklaringer. Ekte geni overskrider ett område. Derfor bør vi ikke bruke dette ordet så ekstravagant. La oss huske de viktigste misoppfatningene om genialitet.

Myte #1. Geni skyldes genetikk

Denne ideen har eksistert lenge. Tilbake i 1869 publiserte den britiske vitenskapsmannen Francis Galton boken "Heredity of Talent", der han hevdet at genialitet direkte avhenger av arven vår. Men genialitet er ikke genetisk overført som øyenfarge. Strålende foreldre produserer ikke strålende barn. Arvelighet er bare en av faktorene.

En annen faktor er hardt arbeid. I tillegg påvirker også holdningen til arbeidet deres. Dette bekreftes av en studie utført blant barn involvert i musikk. Identitet og praksis: De motiverende fordelene ved en langsiktig musikalsk identitet.. Den viste at studentens suksess ikke bestemmes av antall timer brukt på øving, men av holdningen til på lang sikt.

Med andre ord, for å være et geni, trenger du en viss måte å tenke på og utholdenhet.

Myte #2. Genier er smartere enn andre mennesker

Dette tilbakevises av eksempler fra historien. Dermed hadde de fleste fremtredende historiske personer et ganske beskjedent nivå av intelligens. For eksempel er IQ-en til William Shockley, en nobelprisvinner i fysikk, bare 125. Den kjente fysikeren Richard Feynman har samme resultat.

Geni, spesielt kreativt geni, bestemmes ikke så mye av mentale evner som av bredden i synet. Et geni er en som kommer opp med nye uventede ideer.

Geni krever heller ikke nødvendigvis encyklopedisk kunnskap eller utmerket utdanning. Mange genier droppet ut av skolen eller studerte ikke formelt i det hele tatt, for eksempel den berømte britiske vitenskapsmannen Michael Faraday.

I 1905, da Albert Einstein publiserte fire artikler som endret ideen om fysikk, var hans egen kunnskap om denne vitenskapen dårligere enn andre forskeres. Hans geni var ikke at han visste mer enn andre, men at han kunne trekke konklusjoner som ingen andre kunne.

Myte #3. Genier kan dukke opp når som helst, hvor som helst

Vi tenker vanligvis på genier som noe sånt som stjerneskudd - et fantastisk og ekstremt sjeldent fenomen.

Men hvis du kartlegger fremveksten av genier rundt om i verden gjennom menneskehetens historie, kan du legge merke til et merkelig mønster. Genier dukker ikke opp alene, men i grupper. På visse steder til bestemte tider blir fremragende sinn og nye ideer født. Tenk på det gamle Athen, renessansen Firenze, Paris fra 1920-tallet og til og med dagens Silicon Valley.

Stedene hvor genier dukker opp, selv om de er forskjellige fra hverandre, har felles kjennetegn. For eksempel er nesten alle disse byer.

Den høye befolkningstettheten og følelsen av nærhet som oppstår i en urban setting oppmuntrer til kreativitet.

Alle disse stedene er preget av en atmosfære av toleranse og åpenhet, og dette er ifølge psykologer spesielt viktig for kreativiteten. Forholdet mellom intelligens og kreativitet: Ny støtte for terskelhypotesen ved hjelp av empirisk bruddpunktdeteksjon.. Så genier er mindre som stjerneskudd og mer som blomster som naturlig dukker opp i riktig miljø.

Myte nummer 4. Genius er en dyster einstøing

Det er mange slike karakterer i populærkulturen. Og selv om genier, spesielt forfattere og kunstnere, er mer utsatt for psykiske lidelser, spesielt depresjon, er de sjelden alene. De ønsker å være i selskap med likesinnede som kan berolige dem og overbevise dem om at de ikke er gale. Derfor har genier alltid en «støttegruppe».

Freud hadde Vienna Psychoanalytic Society, som møtte ham på onsdager, Einstein hadde "Olympic Academy". De impresjonistiske malerne møttes ukentlig og malte sammen i naturen for å holde motet oppe som svar på avvisningen fra kritikere og publikum.

Selvfølgelig trenger genier noen ganger å holde seg inne, men ofte bytter de fra ensomt arbeid til kommunikasjon med andre. For eksempel satt den skotske filosofen David Hume på kontoret sitt i flere uker og jobbet, men så gikk han alltid ut og gikk på den lokale puben for å bo og sosialisere som alle andre.

Myte nummer 5. Vi er smartere nå enn før

Antallet universitetsutdannede og IQ-nivåer er nå høyere enn noen gang, og det er grunnen til at mange tror at vi lever i genienes tidsalder. Denne misforståelsen er så populær at den til og med har et navn - Flynn-effekten.

Men folk trodde til enhver tid at deres epoke er toppen av utviklingen. Og vi er intet unntak. Selvfølgelig har vi vært vitne til et stort gjennombrudd innen digitale teknologier, men spørsmålet om vårt geni er fortsatt åpent.

I vitenskapen er det nå gjort mange monumentale funn. Selv om de er imponerende, er de ikke så viktige at de endrer vår forståelse av verden. Det finnes ingen oppdagelser som Darwins evolusjonsteori og Einsteins relativitetsteori.

I løpet av de siste 70 årene har mye mer vitenskapelig forskning blitt publisert enn før, men prosentandelen av virkelig nyskapende arbeid har holdt seg uendret.

Ja, vi produserer nå rekordmengder med data, men ikke forveksle det med kreativt geni. Ellers ville hver smarttelefoneier vært en ny Einstein.

Det er bevist at informasjonsflyten rundt oss bare hindrer store funn. Og det er virkelig bekymringsfullt. Tross alt, hvis genier har én ting til felles, er det evnen til å se det uvanlige i det vanlige.

FORBUNDSBYRÅ FOR UTDANNING

Statens utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning

"Altai State University"

Geografisk fakultet

Ekstramural

Strålende og begavede mennesker (utvikling av evner eller naturlige tilbøyeligheter)

Utarbeidet av student 981-z gr.:

Borisenko I.N.

Sjekket av: Cherepanova O.V.

Barnaul 2009

Introduksjon

Blant de mange problemene med sinnets mysterium som ennå ikke er løst, er det ett så viktig som problemet med genialitet. Hvor kommer det fra, og hva er det, hva er årsakene til dets eksepsjonelle sjeldenhet? Er dette virkelig en gave fra gudene? Og hvis dette er slik, hvorfor gis slike gaver til en, mens dumhet, eller til og med idioti, er en annens skjebne? Det er spørsmålet om genialitet er en overnaturlig evne til sinnet, som utvikler seg og vokser seg sterkere, eller av den fysiske hjernen, det vil si dens bærer, som ved en mystisk prosess blir mer og mer tilpasset oppfatningen og manifestasjonen av den indre og guddommelige naturen til oversjelen til mennesket.

Et stort geni, hvis han er et sant og medfødt geni, og ikke bare et resultat av en patologisk utvidelse av vårt menneskelige intellekt, aldri kopierer noen, aldri går ned til imitasjon, vil han alltid være original, i sine kreative impulser og deres gjennomføring. For å bruke et populært uttrykk kan det sies at medfødt geni, som mord, før eller siden blir avslørt, og jo mer det blir undertrykt og motarbeidet, desto større blir lysfloden forårsaket av dens plutselige manifestasjon.

Genialitet er en sjelden hendelse. Lavater regnet ut at forholdet mellom antall genier (generelt) og vanlige mennesker er omtrent en av en million; men det samme gjelder et geni uten tyranni, uten pretensjoner, som dømmer de svake upartisk, som styrer humant, og begge i rettferdighet, det er én av ti millioner

Til og med genialitet - dette er den eneste suverene makten som tilhører en person, for hvilken man kan knele uten å rødme - til og med mange psykiatere setter det på samme nivå med en tilbøyelighet til kriminalitet, selv i den ser de bare en av de teratologiske (stygge ) former for det menneskelige sinn, en slags galskap. Og merk at slik banning, slik blasfemi er tillatt ikke bare av leger, og ikke utelukkende bare i vår skeptiske tid.

Til og med Aristoteles, den store stamfaren og læreren til alle filosofer, bemerket at under påvirkning av blodsvulster til hodet, blir mange individer poeter, profeter eller spåmenn, og at Mark of Syracuse skrev ganske god poesi mens han var en galning, men Etter å ha kommet seg, mistet han denne evnen fullstendig.

Han sier et annet sted: Det bemerkes at kjente poeter, politikere og kunstnere dels var melankolske og gale, dels misantroper, som Bellerophon. Selv i vår tid ser vi det samme hos Sokrates, Empedokles, Platon og andre, og sterkest hos dikterne. Mennesker med kaldt, rikelig blod (lit. galle) er sjenerte og begrensede, og mennesker med varmt blod er mobile, vittige og snakkesalige.

Platon argumenterer for at delirium ikke er en sykdom i det hele tatt, men tvert imot den største av velsignelsene som er gitt oss av gudene; under påvirkning av delirium ga de delfiske og dodoniske spåmennene tusenvis av tjenester til innbyggerne i Hellas, mens de i deres vanlige tilstand ga liten eller ingen nytte i det hele tatt.

Felix Plater hevder at han kjente mange mennesker som, selv om de kjennetegnes ved et bemerkelsesverdig talent innen ulike kunster, samtidig var gale. Deres galskap ble uttrykt av en absurd lidenskap for ros, samt merkelige og uanstendige handlinger.

begavelse

Ifølge eksperter kan barn som viser et høyt prestasjonsnivå på ett eller flere aktivitetsområder kalles begavede: intellektuelle, akademiske prestasjoner, kreativ tenkning, kunstnerisk aktivitet, sportssuksess. Hver for seg skiller de begavelse innen kommunikasjon, ledelse og ledelse.

Derfor er det ikke alle foreldre som oppfatter oppdagelsen av babyens begavelse med entusiasme: "Jeg vil ikke at han skal være et geni. La ham være et normalt, lykkelig, tilpasset barn." Men hva betyr normalt i forhold til et begavet barn? Det er ganske normalt for en slik baby å være nysgjerrig, energisk, følsom, kvikk, huske alt, snakke godt og være veldig uavhengig.

I Amerika er det et ganske sammenhengende system av tjenester og byråer som er ansvarlige for søk og utvalg av begavede og talentfulle barn. Det er utviklet et enkelt landsdekkende og en rekke regionale programmer. Et individuelt barneutviklingsprogram er satt sammen av en begavet spesialist som sporer barnets fremgang og vekst over tid. Foreldre og psykologer er direkte involvert i dette arbeidet, og støtter det unge geniet. Barn med en IQ over 140 er under den mest nøye tilsyn, ikke bare av pedagogiske strukturer. I England, i 1950, ble MENSA-samfunnet opprettet, som forente mennesker med høy IQ. Russland er den mektigste leverandøren av barns talenter til land der de virkelig blir verdsatt.

Geni

«Genialitet er den høyeste grad menneskelig evne kan nå. I tanken født av inspirasjonen til et geni, er det noe ublu, ekstraordinært - det er dette som skiller kreasjonene hans. Men når han ikke er besatt av inspirasjon, kan han bare være mer eller mindre intelligent, mer eller mindre utdannet." Serge Voronoff, From Cretin to Genius, St. Petersburg, European House, 2008, s. 20.

For tiden er fenomenet geni ennå ikke studert i detalj. Det er slått fast at geniale barn er mye mer vanlig blant gutter enn blant jenter. Medisinske myndigheter mener at hyper-gave er et resultat av høye nivåer av hormoner i visse kjertler, inkludert hypofysen og binyrene. Geeks er strålende fordi, mener forskerne av dette fenomenet, deres nervesystem når sin høyeste utvikling lenge før hele organismen utvikler seg. Det er forskjellige synspunkter:

Ifølge Platon er genialitet frukten av guddommelig inspirasjon;

Cesare Lombroso postulerte en sammenheng mellom genialitet og psykiske lidelser;

I psykoanalysen er genialitet definert som den medfødte evnen til å sublimere ens dypeste seksuelle komplekser;

Behaviorisme definerer geni i form av atferd: et geni legger merke til, oppfatter, vurderer, føler, tenker, snakker, handler, skaper, komponerer, uttrykker, skaper, sammenligner, skiller, kobler sammen, begrunner, gjetter, kommuniserer, tenker som om det var alt for ham dikterer eller inspirerer en viss ånd, et usynlig vesen av høyere slag; hvis han gjør alt dette som om han selv var et vesen av et høyere slag, så er han et geni;

Gestaltpsykologi definerer genialitet som evnen til å se det generelle i det spesielle;

Kognitiv psykologi er tett sammenvevd med den humanistiske retningen og definerer genialitet som evnen til å ha et stabilt mål med et meget bredt utvalg av måter å oppnå det på. Humanister introduserer begrepet «jeg-konsept» og setter selvaktualisering som det sentrale studiet;

Fra synspunktet til fasjonabel "kvantepsykologi" er et geni en som, som et resultat av en intern prosess, klarte å bryte gjennom til den syvende nevrologiske kretsen (kalt det vage begrepet "intuisjon") og gå tilbake til den tredje. allerede med evnen til å tegne et nytt semantisk kart - å bygge en ny modell av virkeligheten;

Analytisk psykologi, ledet av Carl Jung, forsvarer oppfatningen om at "... et kunstverk oppstår under forhold som ligner på betingelsene for fremveksten av en nevrose ...".

I følge Oxford Dictionary er geni "en naturlig intellektuell kraft av en uvanlig høy type, en eksepsjonell evne til kreativitet som krever uttrykk, original tenkning, oppfinnelse eller oppdagelse."

I den tredje utgaven av Great Soviet Encyclopedia er geni definert som «den høyeste grad av manifestasjon av en persons kreative krefter». Begrepet "geni" brukes både for å betegne en persons evne til å være kreativ, og for å evaluere resultatene av hans aktivitet, noe som antyder en medfødt evne til produktiv aktivitet i et bestemt område. Geni, i motsetning til talent, er ikke bare den høyeste grad av begavelse, men er assosiert med etableringen av kvalitativt nye kreasjoner. Aktiviteten til et geni realiseres i en viss historisk kontekst av livet i det menneskelige samfunnet, hvorfra geniet henter materiale for sin kreativitet.

I alle definisjoner er det viktigste, som tydelig skille mellom geni og talent, en uttalelse om hva som kan uttrykkes med formelen: "Geni gjør det det må; talent gjør hva det kan." Denne formelen innebærer underkastelse av et geni til oppgaven som hans indre essens legger foran ham. Denne formelen innebærer den fatale undergangen til et geni, hans håpløshet i å underordne sin kreativitet, det uunngåelige ved å bruke all sin styrke for å nå målet sitt, for å løse et visst problem.

Denne formelen forener Alexander den store, til tross for opprørene til hans utmattede soldater, som skynder seg østover og sørover fra Indus, som han krysset, og beseiret kong Por; Napoleon skal til Moskva; Mozart, på tampen av dagen for hans død, spiller Requiem, som, som han tror, ​​betyr hans slutten; Beethoven, som skrev de fleste av sine største verk mens han var døv. Denne formelen forener mange andre strålende mennesker som ble fanatikere av kreativiteten deres. Hvis Mozart, Beethoven, Chopin ikke hadde en besettelse, en fantastisk følelse av hensikt, så ville de, med alle sine evner, som "underdyr", ha forblitt det. Men Beethoven skrev i sitt testamente at han ikke kunne forlate dette livet uten å ha oppnådd alt han var tiltenkt.

Å studere biografiene om genier til alle tider og folk fører til konklusjonen: genier blir født. Imidlertid utvikler bare en ubetydelig brøkdel av potensielle genier født - i genier. Og av de ekte, utvilsomt genier er det bare en liten brøkdel som er realisert. Med tanke på genialitetens mekanismer er fremveksten av et potensielt geni først og fremst et biologisk, til og med genetisk problem. Utviklingen av genialitet er et biososialt problem. Realiseringen av genialitet er et sosiobiologisk problem.

Ved første øyekast fører dette til pessimistiske konklusjoner. Siden det ikke er noe potensielt geni, er det ingenting å gjøre, det vil ikke være noe stort. Men det er også den andre siden av medaljen, som består i at ikke genetiske, men biososiale og sosiobiologiske bremser fører til at kun ett geni av titusenvis av potensielle blir realisert. Hvis vi anerkjenner som genier bare de som er nesten enstemmig anerkjent av dem i Europa og Nord-Amerika, vil det totale antallet genier for hele tiden av eksistensen av vår sivilisasjon neppe overstige 400-500 . Omtrent til slike tall fører utvalget av kjendiser som er gitt maksimal plass i leksikon i forskjellige land i Europa og USA, hvis vi trekker fra disse kjendisene de som kom inn i historien på grunn av adel eller annen tilfeldig fortjeneste.

Mangfoldet i genialitetens natur

Genier er uuttømmelig mangfoldige og representerer ofte helt motsatte typer personligheter. La oss gi noen eksempler.

M. Faraday i en alder av 40, etter sin epokegjørende oppdagelse av fenomenet elektromagnetisk induksjon, etter å ha motstått fristelsen til å gå inn i industrien for store inntekters skyld, nøyer han seg med fem pund sterling i uken og forblir laboratorieforsker, ren vitenskap.

William Thomson(Lord Kelvin) har fantastisk kreativ energi, og selv på dødsleiet fortsetter han å jobbe med å fullføre den siste vitenskapelige artikkelen. Han ble president for Royal Society, en Peer of England, hans formue ved døden ble estimert til 162 tusen pund sterling, men han jobbet ustanselig. Hans kreative aktivitet stoppet aldri, han jobbet alltid - selv omgitt av barn, på en fest.

Hovedtrekket til et geni viser seg egentlig alltid å være evnen til utrolig arbeid, absolutt besettelse og streben etter absolutt perfeksjon.

Uttalelse av tanker Gauguin(I. Stone): «Hardt arbeid med å koordinere de seks primærfargene, den dypeste konsentrasjonen, subtile beregninger, evnen til å løse tusen spørsmål på bare en halvtime – ja, her trengs det sunneste sinn! Og dessuten helt nøkternt... Når jeg maler solen, vil jeg at publikum skal føle at den roterer med skremmende fart, utstråler lys og varme bølger av kolossal kraft! Når jeg maler en åker med hvete, vil jeg at folk skal føle hvordan hvert atom i ørene strever utover, ønsker å gi et nytt skudd, åpne seg. Når jeg maler et eple, trenger jeg at betrakteren skal føle hvordan saften vandrer og banker under huden, hvordan frøet ønsker å bryte ut av kjernen og finne jord til seg selv.

Laplace oppdaget en gang at hver gang han begynte en setning med ordet "Åpenbart", viste det seg at bak dette ordet var skjult de mange timene med hardt arbeid han tidligere hadde gjort.

Det er kjent at de sterkeste fysikerne og matematikerne brukte måneder med arbeid for å forstå handlingene som måtte tas for å sekvensielt utlede de åtte til ti formlene som Einstein betegnet med ordene "derav følger ...".

Historien kjenner mange tidlig modne musikalske talenter. Chopin gjorde sin første offentlige debut i en alder av åtte. Weber ble utnevnt til dirigent for Breslau Operaorkester i en alder av sytten. Richard Strauss begynte å komponere musikk i en alder av seks år, det samme gjorde Haydn med komposisjonene sine. Yehudi Menuhin spilte fiolin med letthet i en alder av tre, og som atten ble han allerede ansett som en uovertruffen virtuos. Landon Ronald begynte å spille piano før han rakk å snakke.

De fleste av de unge matematikerne, da deres fineste time gikk, bleknet inn i uklarhet. Stor fransk fysiker og matematiker Ampere, som enheten for strøm er oppkalt etter, var et bemerkelsesverdig unntak. Han oppnådde ikke bare universell anerkjennelse og berømmelse, men demonstrerte også fantastiske talenter på andre områder av menneskelig kunnskap. Han var en ivrig leser og slukte hver bok faren hans klarte å skaffe til ham. Men ingenting ga gutten en slik glede som å dykke inn i leksikonet. Selv mange år senere kunne han nesten ordrett gjenfortelle det meste av denne flerbindsutgaven. I 1786, da Ampere var elleve år gammel, hadde han allerede kommet så langt i studiet av matematikk at han begynte å håndtere komplekse problemer i Lagranges berømte verk Analytical Mechanics. Gjennom hele livet revolusjonerte Ampère matematikken, oppdaget de grunnleggende lovene for elektrodynamikk og skrev betydelige verk innen kjemi, poesi-teori og psykologi.

Forble i historien Carl Friedrich Gauss, født i 1777 i en fattig tysk familie. I en alder av tjuefem publiserte han sine Studier i aritmetikk, der han tok for seg det grunnleggende innen tallteori, og etablerte seg snart som den første matematikeren på det nittende århundre. Gauss begynte å vise løfter ganske tidlig. Allerede i en alder av to korrigerte han faren, som feilberegnet lønnen til flere arbeidere, ved å gjøre denne beregningen i tankene hans. Snart forvandlet gutten seg til en lokal kjendis i hjembyen Braunschweig, og takket være flere edle lånetakere kunne han gå på skolen og takle forskjellige og komplekse oppgaver ganske vellykket. En vakker dag ba matematikklæreren Karl om ikke å bry seg med å gå på timene hans, fordi han ikke kunne lære gutten noe han ikke allerede kunne.

Et av de kjente engelske vidunderbarna var George Bidder, født i 1805. Bidder, kjent som «tellegutten», viste sine uhørte matematiske evner allerede i en alder av fire, selv om han ikke visste hvordan han skulle skrive ned tall og naturligvis ikke engang forsto betydningen av ordet «multippel». " Men samtidig imponerte gutten så mange som møtte ham at faren bestemte seg for å ta ham med på en tur til England, og snart krevde støyende folkemengder overalt en "tellergutt", med overraskende letthet å svare på alle vanskelige spørsmål.

gutten heter Miguel Mantilla, som ble født i Mexico, kunne allerede som toåring svare på spørsmålet: "Hvilket år var det hvis 4. februar falt på fredag?" Svaret ble gitt på mindre enn 10 sekunder.

George Watson, født i Buxted i 1785, ble ansett som nesten en fullstendig idiot i alt bortsett fra telling og memorering. Selv om han verken kunne lese eller skrive, gjorde han i tankene de mest komplekse matematiske beregningene og kunne uten å nøle svare på spørsmål om hvilken ukedag som var under denne eller den historiske begivenheten. Hvis det hendte at denne historiske datoen falt innenfor årene han levde, kunne han fortsatt si hvor han var på den tiden og hva slags vær det var da.

Noen nerder viser virkelig allsidige talenter. Christian Heineken, født i 1921 og kjent som «barnet fra Lübeck», skremte alle da han noen timer etter fødselen plutselig snakket. Ryktene hevdet at han ennå ikke var ett år gammel, og han kunne allerede gjengi fra minnet alle hovedhendelsene beskrevet i de fem bøkene i Det gamle testamente.

John Stuart Mill, en kjent filosof og økonom på 1800-tallet, kunne lese gresk i en alder av tre. Litt senere, da han var ti år gammel, navigerte han lett i skriftene til Platon og Demosthenes.

Blaise Pascal, en fransk filosof og matematiker, var også et omfattende begavet barn som barn. Han var ennå ikke tolv år gammel da han skrev avhandlinger om akustikk; Som nitten år oppfant Pascal den første regnemaskinen. I det trettiende året av sitt liv skrev forskeren flere teologiske studier.

Med andre ord, hovedtrekket til et geni er virkelig evnen til å jobbe utrolig hardt, absolutt besettelse og streve etter absolutt perfeksjon.

Geniets mysterium

Er det ikke en indre motsetning i forventningen om en økning i hyppigheten av genier? Hvis det i hele menneskehetens historie bare var rundt 450 genier, hvordan kan man da regne med et slikt mirakel som deres ekstra utseende, eller 10-100 ganger hyppigere opptreden av bemerkelsesverdige talenter? Berettiget spørsmål.

Derfor er det umiddelbart nødvendig å si at det er to gigantiske avgrunner, og de ligger på samme vei. For det første gapet mellom genier (og bemerkelsesverdige talenter) potensial, fødte og utviklende genier. For det andre er det ikke mindre dyp kløft mellom geniene som har utviklet seg og geniene som har realisert seg selv.

Når det gjelder frekvensen av utseende (fødsel) til genier, la oss vurdere en enkel beregning. Akkurat som det ikke er den minste grunn til å tro at en rase eller nasjon er overlegen andre raser eller nasjoner når det gjelder arvelig gave, er det ingen grunn til å tro at noen nasjoner i fortiden, i antikken eller middelalderen, var overlegne til nåtiden i form av den samme arvelige gaven. .

Vi må ta hensyn til det faktum at genier og bemerkelsesverdige talenter nesten alltid dukket opp i glimt, i grupper, men nettopp i de periodene da de ble gitt optimale muligheter for utvikling og realisering. En av disse optimale epokene var alderen til den berømte kommandanten Kimon og historikeren Thukydides - Athens "gullalder" i Perikles-epoken. Ved Perikles samlet genier av verdensrangering seg ved bordet: Anaxagoras, Zeno, Protagoras, Sofokles, Sokrates, Platon, Phidias - nesten alle av dem var innfødte borgere i Athen, hvis frie befolkning knapt oversteg 100 000 mennesker. Bertrand Russell, i The History of Western Philosophy, påpeker at i Athen under sin storhetstid, ca 430 f.Kr. f.Kr. var det rundt 230 000 mennesker, inkludert slaver, og området rundt landlige Attika hadde sannsynligvis et mye mindre antall innbyggere.

Hvis vi tar i betraktning at kreativiteten til de musikalske geniene i antikkens Hellas ikke nådde oss, og at geniene innen naturvitenskap, matematikk og teknologi verken kunne utvikles eller realiseres, siden bare generaler, politikere, oratorer, dramatikere, filosofer og skulptører ble æret, så er det klart at selv i den epoken i Athen kunne knapt en tiendedel av de frifødte potensielle geniene utvikle seg og realisere seg selv. De største sinnene i den hellenske verden samlet seg ikke i Athen i det hele tatt. Athensk statsborgerskap var ikke lett, bare innfødte i byen og barn fra ekteskapet mellom en athener og en athensk kvinne fikk dette statsborgerskapet, barn fra ekteskapet mellom en athener og en ikke-atener ble ikke ansett som statsborgere i Athen. Geniene til "sirkelen av Perikles" ble dannet på stedet, som et resultat av sosial kontinuitet, kommunikasjon med hverandre, på grunn av det faktum at arbeidet deres ble forstått og "krevd" ikke bare blant kjennere, men også fra folket .

Ingen genetiske data tillater selv tanken om at athenerne var arvelig overlegne de omkringliggende da eller moderne folk. Hemmeligheten bak "geniets utbrudd" var helt i det stimulerende miljøet. Men hvis et slikt "utbrudd" skjedde en gang, er det reproduserbart! Dessuten ville i dag glimt av geni gi dusinvis av ganger flere navn, siden utvalget av talenter som det moderne samfunnet krever har utvidet seg hundrevis av ganger.

Det er mange andre eksempler hvor et veldig lite lag, som imidlertid har muligheten til å utvikle og realisere sine talenter, og ofte tilrane seg disse maksimale mulighetene på en eller annen måte, peker ut mange eksepsjonelt begavede mennesker sammenlignet med andre lag. . Dette skjedde i England under Elizabethan-tiden, da mange talentfulle mennesker raskt dukket opp, og startet med Cecil-dynastiet - Burghley og Bacon, og endte med Drake, Raleigh, Walsingham, Marlowe og Shakespeare. Slik var det i Frankrike under encyklopedistene, revolusjonen og Napoleonskrigene.

Renessansens tid ble en tid med masseambisjoner om kultur, kunnskap og kunst. Dette var epoken med masseetterspørsel etter maleri, ikke bare fra lånetakernes side, men også fra "mengden", den offentlige tilskueren. I mange workshops skapte begavede studenter, som konkurrerer, diskuterer, kritiserte, lærer, den "mikronosfæren", den sirkulasjonen av ideer, den "kritiske massen" der en kjedereaksjon av kreativitet starter. Det er rett og slett umulig å gi noen rimelig idé om størrelsen på de delene av befolkningen som kunstnere, poeter, tenkere, fremragende paver og condottieri kom ut fra. Det var en epoke med gigantiske sosiale endringer, bryte ned barrierer, overvinne middelalderens livsstil...

Men i historien er det sannsynligvis vanskelig å finne noen æra for å bryte kaste-, klasse- og andre restriksjoner, som ikke ville bli ledsaget av utseendet til mange talentfulle mennesker på forskjellige felt. Selv om, selvfølgelig, selv i intervallene mellom slike sosiale endringer som frigjør veiene for utvikling og implementering, dukker det opp her og der «mikronoosfærer med kritiske masser».

Karl den Store sendte spesielt folk til alle deler av imperiet sitt for å lete etter begavede unge menn. Resultatet er den karolingiske vekkelsen.

Talentfulle gutter ble plukket ut til Tsarskoye Selo Lyceum, de fikk muligheten til å utvikle seg med gode utsikter for senere implementering – og det vi nå kaller «lyceum-effekten» oppsto.

Begrepet "edelig periode av russisk litteratur" har lenge vært i offisiell bruk. Men ved å spore skjebnen til figurene fra denne perioden, ser vi at nesten alle av dem var, som de sier, om ikke fra barndommen, så fra ungdommen, "kjente hus". Hvordan dette bestemte målene, verdiene, retningen for innsatsen, kan bare vanskelig forestilles, til tross for alt arbeidet til pusjkinister og andre litteraturhistorikere. Den uvanlig høye frekvensen av bemerkelsesverdige talenter og genier i de få slektene som skapte denne perioden, skyldes selvfølgelig først og fremst det faktum at medlemmer av disse slektene som regel hadde svært gode muligheter for selvrealisering.

Det kan være for tidlig og upassende å introdusere et begrep som "kjøpmannsvernets tid", men det er kanskje vanskelig å forestille seg utviklingen av russisk maleri, skulptur, musikk og teater uten Alekseev (Stanislavsky), uten Tretjakov, Shchukin, Morozov, uten Abramtsevo-sirkelen (rundt Mamontov Vrubel, Serov, Vasnetsov, Chaliapin, Chekhov, Levitan samles i Abramtsevo). Men disse «kjøpmenn-beskytterne» var ofte naboer, de var også «kjente hjemme».

Laget til den høyeste russiske intelligentsia viste seg å være usedvanlig givende, og dannet et selvstimulerende, "kjent hjemme" team, hvorfra mange av de lyseste representantene for russisk kultur og vitenskap kom ut: Blok og Bely kom ut, Lyapunoven og Beketov-dynastier kom ut, Struve og Krylovs kom ut ... Ingen vil tvile på det faktum at arv alene ikke ville være nok - den mest gunstige sosiale suksessen var nødvendig.

Hyppigheten av forekomst av potensial utviklet og realiserte genier

Så du kan være sikker på at frekvensen av fødselen til potensielle genier og bemerkelsesverdige talenter er nesten den samme i alle nasjonaliteter og folk. Opprinnelsesfrekvensen, basert på implementeringen i historisk forutsigbare perioder (i optimalt utviklende lag) bestemmes av et tall i størrelsesorden 1:1000. Frekvensen av kommende genier som har utviklet seg nok til å gjøre seg kjent som potensielle talenter på en eller annen måte, er sannsynligvis i størrelsesorden 1 av 100 000. Frekvensen av genier som har realisert seg til nivået av anerkjennelse av sine kreasjoner og gjerninger som strålende, sannsynligvis til og med i en alder av nesten universell videregående og svært ofte høyere utdanning, er estimert til 1:10 000 000, noe som innebærer tilstedeværelse i midten av det 20. århundre med rundt hundre genier per milliard innbyggere i siviliserte og land som ikke lider av overveldende nød.

Rekkefølgen på innledende verdier bestemmes av historiske presedenser: hyppigheten av utseendet til ekte genier i Athen i Perikles-epoken; i Elizabeths alder - i de aristokratiske familiene i England orientert mot det militærpolitiske initiativet; i grenene av det russiske aristokratiet orientert mot litterær og poetisk kreativitet osv. Vi påstår naturligvis ikke at menneskeheten i tredje kvartal av 1900-tallet egentlig har et helt hundre anerkjente realiserte genier. Vi kan ikke bevise, med tall i hånden, hvor mange genier født i vår tid som klarer å overvinne begge avgrunnene som ligger i veien for dem. Sannsynligvis, selv om vi ikke insisterer, av tusen potensielle genier, blir 999 slukket nettopp på grunn av underutvikling, og av 1000 utviklede blir 999 slukket på implementeringsstadiet. Omtrentlig tapsrekkefølge er avgjørende for oss. Det er viktig for oss at selv et lite land, for eksempel med 5 millioner innbyggere, men som har oppnådd utvikling og implementering av 10 % av sine potensielle genier og talenter, vil overgå ethvert annet land om et halvt århundre, selv om 100 ganger mer tallrike, som vil beholde sin kraft eksisterende barrierer som hindrer full utvikling og realisering av deres potensielt fremragende mennesker.

Men hvor ofte et potensielt geni viser seg å være urealisert! Hvor ofte blir han fratatt selv den minste mulighet til å omsette kreativiteten sin til noe håndgripelig! I en av historiene til Mark Twain ber en som har falt i livet etter døden om å bli vist ham den største sjefen gjennom alle tider og folk. I personen som ble vist ham, kjenner han igjen en skomaker som bodde i gaten ved siden av ham og døde nylig. Men alt er riktig - skomakeren ville virkelig være den største sjefen, han ville være et militært geni, men han hadde ikke en gang en sjanse til å kommandere et selskap ... Og de store vinnerne av verdenshistorien var, "ifølge Hamburg score”, sammenlignet med denne skomakeren, bare mer eller mindre dyktig, men på ingen måte den største.

Betydningen av de tidlige påvirkningene som utvikler intellektet er tydelig av verket Bergins(VerginsR., 1971), som viser at 20% av fremtidig intelligens er oppnådd ved slutten av det første leveåret, 50% - etter 4 år, 80% - etter 8 år, 92% - opptil 13 år. Det er klart, allerede i denne alderen, kan en høy forutsigbarhet av "taket" av fremtidige prestasjoner oppnås.

Det er ekstremt betydelig at dette skjer ganske tidlig (sannsynligvis vil det skje enda tidligere), fordi for eksempel praksisen med å tildele Nobelpriser har vist at den grunnleggende oppdagelsen som går forut for den som blir tildelt vanligvis skjer ved 25-30 års alderen. alder. I arbeidet til A. Mestel (Mestel A., 1967) vises det at nobelprisvinnerne i naturvitenskap for 1901-1962. gjorde sin oppdagelse, senere tildelt Nobelprisen, i en gjennomsnittsalder på 37 år, og denne alderen har knapt endret seg fra tiår til tiår.

I løpet av å studere den prediktive verdien av intelligenstester, ble en ekstremt viktig sannhet avslørt og bekreftet: starter med en intelligenskoeffisient på 110-120, dvs. i fravær av uttalte defekter i settet med grunnleggende evner til et individ, påfølgende returer i form av eventuelle prestasjoner korrelerer ikke særlig sterkt med ytterligere økning i intelligenskvotient. I spissen er et karakteristisk trekk som ikke fanges opp av eksisterende tester – evnen til å bli mer og mer fullstendig lidenskapelig opptatt av sitt arbeid. Denne evnen er ikke så sjelden - uselvisk, absolutt, fortrengende eller skyve bort andre interesser, eventuelle sideaktiviteter, "hobbyer". Det tvinger fanatisk konsentrert, ubøyelig engasjert i den valgte virksomheten, det være seg konstruksjon av en slags apparat, forbedring av en eksisterende enhet eller metode, skapelse av et bilde, et litterært eller musikalsk verk. Selvfølgelig kan denne fullstendige selvmobiliseringen kun resultere i genuin kreativitet når den er basert på et passende arsenal av talenter, faglig kunnskap, ferdigheter og evner. Men hvis det ikke legges til dette arsenalet, hvis det ikke er noen grenseløs entusiasme som får selv det underbevisste til å jobbe på jobb, så vil ikke en veldig høy IQ føre til store prestasjoner. Med andre ord, fra en viss terskel er det ikke nivået av målbare talenter som blir avgjørende, men evnen eller beredskapen til å maksimere mobiliseringen av det eksisterende, målrettethet tilstrekkelig for produktiv kreativitet.

Men i alle tilfeller er genialitet først og fremst en ekstrem belastning av individuelt karakteristiske talenter, det er det største, uopphørlige arbeidet i århundrer, til tross for ikke-anerkjennelse, likegyldighet, forakt, fattigdom ...

Genier kjennetegnes av evnen til ekstrem selvmobilisering, eksepsjonell kreativ målrettethet, som for mange, sannsynligvis, med IQen til ikke mindre begavede, brukes på å skaffe smågoder, karriereprestasjoner, prestisje, utmerkelser, penger, tilfredsstille instinktet av herredømme, eller det er rett og slett spredt i utallige vanskeligheter og fristelser, som livet alltid har vært rikt nok med.

Den sosiale verdien av et realisert geni

Selv om produktene til de fleste genier ikke er salgbare, viser menneskehetens historie at aktivitetene til noen av dem ekstremt høyt hevet, om ikke det vitenskapelige, tekniske, militære eller økonomiske potensialet til landet, så i alle fall dets prestisje og autoritet.

Men et geni er kanskje ikke så nødvendig? Hvor mange genuine genier trengte Japan for å skynde seg fra middelalderen og vitenskapen og kulturen på 1900-tallet om 30-40 år? Kitazato, Admiral Togo, 10-20 navn til... Er det nødvendig med genier (bortsett fra politiske) for at de tidligere kolonilandene skal stige til nivået av avanserte: å eliminere sult, fattigdom, overbefolkning? «Ikke så mye», tenker sikkert mange. Men dette er bare fordi det ikke er behov for å gå nye veier innen vitenskap og teknologi, medisin og landbruk. Men hva om du ikke bare trenger å ta i bruk ferdige, importere og kopiere, og alltid henge etter med et dusin år? Om det er nødvendig å delta i et felles gjennombrudd inn i det ukjente og ukjente? Hva skal man gjøre med informasjonskrisen, når det er lettere å gjenoppdage tapt kunnskap enn å finne den selv i havet av allerede eksisterende informasjon? Er det mulig å få brukt utstyr i en tid med rivende utvikling? Hva skal man med tverrfaglig forskning? Med hvite flekker som er plassert i krysset mellom ikke engang to, men flere vitenskapelige disipliner? Hva skal man gjøre med stadig kompliserende teknologi? Med motstridende ideer? Vi er overbevist om at alle disse problemene kan løses på bare én måte - et tidlig søk etter ekte potensielle talenter og genier. Studiet av lovene for utseendet til genier, studiet av deres indre egenskaper viser seg å være relevant og til og med nødvendig!

Vi kan ikke vurdere i tonnevis av matvarer eller i specie hva Mozart, Beethoven, Shakespeare eller Pushkin ga til verden. Det er umulig å vurdere i noen materielle enheter hva strålende komponister, dramatikere, poeter ga. Det er også umulig å sette pris på bidraget til en stor, epokegjørende oppfinner, enten det er Fulton eller Diesel.

Men når de begynner å telle, viser det seg at med sine oppdagelser kompenserte for eksempel Louis Pasteur Frankrike for tapene som ble påført som følge av det militære nederlaget 1870-1871. Disse tapene (i tillegg til tap av drepte og sårede) er estimert til 10-15 milliarder franc (bare erstatningen utgjorde 5 milliarder). I løpet av Diesels levetid talte antallet fungerende forbrenningsmotorer i tusenvis. Men hans bidrag til teknologi utgjør flere titalls milliarder dollar.

Man kan alltid innvende at Copernicus, Galilei, Kepler oppdaget det som ville blitt oppdaget et halvt århundre senere uten dem, at Stephenson hadde en forgjenger Papin, at Newton hadde en rival Leibniz. En analyse av historien til enhver oppdagelse, oppfinnelse eller større kreativ handling viser imidlertid at et helt ekstraordinært, titanisk verk falt i lodd til den anerkjente forfatteren, og umiddelbart fremme menneskeheten i flere tiår fremover. Og hvis vi betinget aksepterer at humanitære verdier, i kraft av deres foredlende innflytelse på menneskeheten, i kraft av foreningen av menneskehetens åndelige krefter rundt felles verdier, i kraft av skapelsen av idealer, er likeverdige i verdi med naturvitenskapelige verdier, og disse sistnevnte er tekniske, så vil dette gjøre det mulig å gå videre til en betinget "markeds"-vurdering av bidraget fra genier av vidt forskjellige retninger.

Edisons rundt 1000 patenter har gitt USA flere milliarder i fortjeneste; sulfonamider, antibiotika og vaksiner har reddet liv og helse til hundrevis av millioner mennesker; kortstilkede varianter økte utbyttet av kornavlinger med titalls prosent. Knapt noen tror at menneskelige genier var mindre verdifulle for menneskeheten enn geniale oppfinnere eller geniale vitenskapsmenn. Og i dette tilfellet bringer hvert realisert geni milliarder av verdier til menneskeheten.

Man kan selvsagt vurdere at kunst ikke er nødvendig og ikke har noen materiell verdi, som humaniora; at vitenskapelige oppdagelser som ikke gir umiddelbar tilgang til praksis heller ikke har noen materiell verdi, at mesteparten av den tekniske fremskritt er et resultat av kollektiv kreativitet, at rollen til individuelle genier tidligere var overdrevet, og nå faller raskt. Men uansett hvor dyktig de legger sammen de faktiske dataene - som et trekkspill, i en minimal mengde - har geniene fra den nære fortiden fortsatt gigantiske fordeler, og med økningen i mengden kunnskap, ferdigheter, evner, informasjon, bare har noe du kan regne med å gå videre, rollen som begavelse, naturligvis, bør øke.

Dette er i hovedsak hva vårt arbeid handler om. Vi vil prøve å vise hva som etter vår mening var mekanismene for utviklingen av genialitet, og vi vil gjøre dette i form av de korteste biografiske skissene, med fokus på de interne mekanismene som stimulerte aktiviteten til en strålende personlighet, på spesifikasjoner av patografien til genier.

Lenge før menneskehetens uuttømmelige arvelige heterogenitet, som er en av hovedlovene for dannelsen av den biologiske arten Homosapiens, ble vist, var den bemerkelsesverdige innenlandske antropologen Ya.Ya. Roginsky la vekt på at studiet av en persons individuelle psykologi skulle «bidra til utviklingen av ulike metoder for pedagogisk hjelp til å frigjøre personlighetens indre muligheter fra alt som begrenser dem».

Førti år senere, i forbindelse med fremveksten av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonens tid, kan vi si at vi står overfor oppgaven med å ikke bare frigjøre en persons interne evner, men også aktivt stimulere dem.

begavelse geni kreativt barn

Genialitet og galskap

I 1863 ga den italienske psykiateren Cesare Lombroso ut sin bok Genius and Madness (russisk oversettelse av K. Tetyushinova, 1892), der han trekker en parallell mellom store mennesker og galninger. Her er hva forfatteren selv skriver i forordet til boken: «Da jeg for mange år siden var under påvirkning av ekstase, der forholdet mellom genialitet og galskap tydelig ble presentert for meg i et speil, Jeg skrev de første kapitlene i denne boken på 12 dager. Da, jeg innrømmer, var det ikke klart for meg selv hvilke alvorlige praktiske konklusjoner teorien jeg laget kunne føre til. ..."

I sitt arbeid skriver C. Lombroso om den fysiske likheten mellom strålende mennesker og gale mennesker, om påvirkningen av ulike fenomener (atmosfærisk, arvelighet, etc.) på genialitet og galskap, gir eksempler, en rekke medisinske bevis om tilstedeværelsen av mentale abnormiteter i en rekke forfattere, samt beskriver særtrekkene til strålende mennesker som led på samme tid og galskap.

Disse funksjonene er som følger:

1. Noen av disse menneskene viste en unaturlig, for tidlig utvikling av geniale evner. Så for eksempel var Ampère en god matematiker allerede i en alder av 13, og Pascal i en alder av 10 kom opp med en teori om akustikk basert på lydene som lages av cymbaler når de legges på bordet.

2. Mange av dem var ekstremt narkotika- og alkoholmisbrukere. Så Haller absorberte en enorm mengde opium, og for eksempel Rousseau - kaffe.

3. Mange følte ikke behov for å jobbe stille i stillheten på kontoret sitt, men som om de ikke kunne sitte på ett sted og stadig måtte reise.

4. De byttet også yrker og spesialiteter ikke sjeldnere, som om deres mektige geni ikke kunne være fornøyd med noen vitenskap og fullt ut uttrykke seg i den.

5. Slike sterke, fengslende sinn hengir seg lidenskapelig til vitenskap og tar grådig på seg løsningen av de vanskeligste spørsmålene, som kanskje de mest egnede for deres sykelig spente energi. I enhver vitenskap er de i stand til å forstå nye enestående funksjoner og på grunnlag av dem trekke noen ganger latterlige konklusjoner.

6. Alle genier har sin egen spesielle stil, lidenskapelig, skjelvende, fargerik, som skiller dem fra andre sunne forfattere og er karakteristisk for dem, kanskje nettopp fordi den er utviklet under påvirkning av psykose. Denne posisjonen bekreftes av egen innrømmelse av slike genier at alle etter endt ekstase ikke bare er i stand til å komponere, men også tenke.

7. Nesten alle led dypt av religiøs tvil, som ufrivillig dukket opp for deres sinn, mens en engstelig samvittighet tvang dem til å betrakte slike tvil som forbrytelser. Haller skrev for eksempel i dagboken sin: «Herregud! Send meg bare en dråpe tro; mitt sinn tror på deg, men mitt hjerte deler ikke denne troen - det er min forbrytelse.

8. Hovedtegnene på unormaliteten til disse store menneskene er allerede uttrykt i selve strukturen av deres muntlige og skriftlige tale, i ikke-logiske konklusjoner, i absurde motsetninger. Var ikke Sokrates, den geniale tenkeren som forutså kristen moral og jødisk monoteisme, gal da han ble veiledet i sine handlinger av stemmen og instruksjonene til sitt imaginære geni, eller til og med bare et nys?

9. Nesten alle genier la stor vekt på drømmene sine.

I avslutningen av sin bok sier C. Lombroso imidlertid at det på grunnlag av det foregående er umulig å konkludere med at genialitet generelt ikke er annet enn galskap. Det er sant at i det stormfulle og urovekkende livet til strålende mennesker er det øyeblikk når disse menneskene ligner galninger, og i mental aktivitet og andre er det mange fellestrekk - for eksempel økt følsomhet, opphøyelse, erstattet av apati, originaliteten til estetiske verk og evne til å oppdage, bevisstløshet om kreativitet og stor fravær, overdreven bruk av brennevin og stor forfengelighet. Mellom geniale mennesker er det galninger, og mellom gale mennesker er det genier. Men det var og er mange strålende mennesker som man ikke kan finne det minste tegn på galskap hos.

Hvis genialitet alltid ble ledsaget av galskap, hvordan kan man da forklare seg selv at Galileo, Kepler, Columbus, Voltaire, Napoleon, Michelangelo, Cavour, mennesker som utvilsomt er strålende og dessuten har vært utsatt for de vanskeligste prøvelser i løpet av livet. , aldri vist tegn til galskap?

I tillegg manifesterer geni seg vanligvis mye tidligere enn galskap, som for det meste når sin maksimale utvikling først etter fylte 35 år, mens genialitet avsløres fra barndommen, og i unge år dukker det allerede opp med full kraft: Alexander den store var på høyden av sin berømmelse i 20 år gammel, Charlemagne - 30 år gammel, Bonaparte - 26 år gammel.

Videre, mens galskap oftere enn alle andre sykdommer overføres ved arv og dessuten øker med hver ny generasjon, slik at et kort delirium som skjedde med en forfar går over i ekte galskap i en etterkommer, dør geni nesten alltid med en mann av geni, og arvelige strålende evner, spesielt i flere generasjoner, er et sjeldent unntak. Dessuten bør det bemerkes at de overføres oftere til avkommet til hannen enn hunnen, mens galskap anerkjenner fullstendig likestilling mellom begge kjønn. La oss anta at et geni også kan ta feil, la oss anta at han alltid utmerker seg ved originalitet; men verken villfarelse eller originalitet i ham når noen gang det punktet av fullstendig motsetning med ham selv eller åpenbar absurditet, som så ofte skjer med galninger.

Mye oftere merker vi hos dem mangel på utholdenhet, flid, karakterfasthet, oppmerksomhet, nøyaktighet, minne - generelt sett de viktigste egenskapene til et geni. Og for det meste forblir de ensomme, ukommunikative, likegyldige eller ufølsomme for det som bekymrer menneskeheten, som om de er omgitt av en spesiell atmosfære som tilhører dem alene. Er det mulig å sammenligne dem med de store geniene som rolig og med bevissthet om sin egen styrke jevnt og trutt fulgte den en gang valgte veien til deres høye mål, uten å miste motet i ulykker og ikke la seg rive med av noen lidenskap!

Disse var: Spinoza, Bacon, Galileo, Dante, Voltaire, Columbus, Machiavelli, Michelangelo. Alle av dem ble preget av en sterk, men harmonisk utvikling av hodeskallen, som beviste styrken til deres mentale evner, begrenset av en mektig vilje, men i ingen av dem overdøvet kjærligheten til sannhet og skjønnhet kjærligheten til familie og fedreland. De endret aldri sin overbevisning og ble ikke renegater, de avvek ikke fra målet sitt, de forlot ikke arbeidet en gang påbegynt. Hvor mye utholdenhet, energi, takt de viste da de utførte de forpliktelsene de hadde tenkt seg, og hvilken måtehold, for en integrert karakter de utmerket seg i livet!

Den eneste favorittideen, som utgjorde målet og lykken i livet deres, tok fullstendig besittelse av disse store sinnene og fungerte så å si som en ledestjerne for dem. For å utføre oppgaven sparte de ingen krefter, stoppet ikke ved noen hindringer, forble alltid klare og rolige. Deres feil er for få til å være verdt å påpeke, og til og med de er ofte av en slik karakter at de hos vanlige mennesker ville passere for virkelige oppdagelser. Mellom geniale mennesker er det galninger og mellom galninger - genier. Men det har vært og er mange geniale menn som ikke kan finne det minste tegn på galskap, med unntak av noen abnormiteter i følsomhetsområdet.

Konklusjon

Begavelse har i sin essens to komponenter:

1. Plassering til et visst kunnskapsområde eller menneskelig aktivitet.

2. Evnen til kontinuerlig selvforbedring på dette området.

Plasseringen kan være både medfødt og ervervet eller dannet - pseudo-disposisjon. Et eksempel på en medfødt disposisjon er at en person fra fødselen viser evner i en eller annen type aktivitet, for eksempel har fysiske tilbøyeligheter til å drive med idrett. Pseudo-disposisjon dannes hovedsakelig i en tidlig alder og avhenger av miljøet en person vokser opp i.

Selvforbedring kan også deles inn i to typer: selvforbedring, som er basert på indre motivasjon og interesse, og selvforbedring, som er basert på ytre motivasjon.

Basert på det foregående kan vi skille (vi har identifisert) fire grupper:

1. Medfødt disposisjon og indre motivasjon.

2. Medfødt gemytt og ytre motivasjon.

3. Pseudodisposisjon og indre motivasjon.

4. Pseudodisposisjon og ytre motivasjon.

Samtidig er det åpenbart at bare tilstedeværelsen av arvelig talent, selv på høyeste nivå, ikke i det minste garanterer den obligatoriske «å gå i praksis». Vi gjentar nok en gang at moderne populasjonsgenetikk fullstendig utelukker muligheten for eksistensen av betydelige interetniske, interrasiale og interklasseforskjeller i begavelse. La oss igjen minne om tilstedeværelsen i historien av "territoriale" glimt av geni. Det er usannsynlig at noen vil bestride det faktum at det er folk med en hundre- og tusenårig historie som ikke har gitt menneskeheten en eneste virkelig strålende oppdagelse. Ingen tviler på at potensielle genier i disse folkene dukket opp tusenvis av ganger, men de hadde ikke betingelsene for utvikling og realisering.

Jo mer åpenbart blir det behovet for å finne ut hva som er mekanismene for utviklingen av genialitet, og dette kan bestemmes med høy grad av nøyaktighet ved å studere de ulike forholdene som verdenshistoriens og kulturens anerkjente genier utviklet seg i, takket være hvilke omstendigheter og hvordan de realiserte sitt geni og hvordan dette geniet ble reflektert over menneskehetens historie og utvikling.

Moderne studier viser også at genialitet avhenger av oppdragelse og personlig arbeid med maksimalt 20-30%. 80% er medfødt! Det er med andre ord vanskelig å føde et geni, det er umulig å utdanne.

Og likevel, det mest komplette og helhetlige synet på genialitetens opprinnelse er synet på esoteriske læresetninger, som hevder at fenomenet genialitet har en guddommelig begynnelse, som i genialitet har funnet et ideelt redskap for sitt uttrykk. Her er hva Lavater skrev om det:

"Den som legger merke til, oppfatter, betrakter, føler, tenker, snakker, handler, skaper, komponerer, uttrykker, skaper, sammenligner, skiller, forbinder, begrunner, gjetter, overfører, tenker som om alt dette er diktert til ham eller inspirert av en ånd , et usynlig vesen av et høyere slag, han har et geni, men hvis han gjør alt dette som om han selv var et vesen av et høyere slag, så er han et geni. Kjennetegnet på geni og alle hans verk er utseende; på samme måte som et himmelsk syn ikke kommer, men viser seg, ikke forsvinner, men forsvinner, slik er et genis skapninger og gjerninger. Det som ikke er lært, ikke lånt, uforlignelig, guddommelig - er geni, inspirasjon er genialt, kalles geni blant alle folkeslag, til enhver tid og vil bli kalt så lenge folk tenker, føler og snakker.

Bibliografi

1. T. Alpatova. Mozarts tragedie. Litteratur, nr. 10, 1996

2. Altshuller G.S., Vertkin I.M. Hvordan bli et geni. Livsstrategi for en kreativ personlighet, Minsk, Hviterussland, 1994, 480 s.

3. O. Bogdashkina. Aspergers syndrom (kapittel 6) / Autism: Definition and Diagnosis., 2008

4. V.V. Klimenko How to raise a child vidunderbarn // St. Petersburg, "Crystal", 1996

5. Lydbok Cesare Lombroso "Geni og galskap"

6. V. P. Efroimson. Geni. Genetics of genius // M., 2002.

Sir Isaac Newton (1643-1727). Kunstner G. Kneller. 1689

Det sies at Isaac Newton oppdaget loven om universell gravitasjon i hagen sin. Han så på et fallende eple og innså at jorden tiltrekker seg alle objekter til seg selv, og jo tyngre objektet er, jo sterkere tiltrekkes det av jorden. Ved å reflektere over dette, utledet han loven om universell gravitasjon: Alle legemer er tiltrukket av hverandre med en kraft proporsjonal med begge massene og omvendt proporsjonal med kvadratet på avstanden mellom dem. Den briljante engelske vitenskapsmannen, eksperimentatoren, forsker, han er også en matematiker, astronom, oppfinner, gjorde mange funn som bestemte det fysiske bildet av verden rundt ham.

I 1658 deltok selveste kong Ludvig XIV, en fan av kunst, på debuten til Molières tropp på Louvre-palasset. Foran Hans Majestet ble det spilt en farse, en lystig komedie «Doctor in Love». Skuespillerne gjorde sitt beste, kongen lo til tårer. Stykket gjorde et godt inntrykk på ham. Dette avgjorde troppens skjebne - hun fikk Petit Bourbon hoffteater. Etter 3 år flyttet Moliere, allerede en kjent regissør, forfatter av mange komedier, sammen med artistene sine til et annet teater, Palais Royal. I 15 år med intensivt arbeid skrev Moliere sine beste skuespill, ble berømt som en fremragende skuespiller og reformator av teater.

På begynnelsen av 1600-tallet hersket strenge regler i det beste franske jesuittkollegiet i La Flèche. Disiplene sto tidlig opp og løp til bønn. Bare én, den beste eleven, fikk være i sengen på grunn av dårlig helse – det var René Descartes. Så han utviklet en vane med å resonnere, finne løsninger på matematiske problemer. Senere, ifølge legenden, var det i løpet av disse morgentimene han fikk en tanke som spredte seg over hele verden: «Jeg tenker, derfor eksisterer jeg». I likhet med antikkens store tenkere var Descartes universell. Han la grunnlaget for analytisk geometri, skapte mange algebraiske notasjoner, oppdaget loven om bevaring av bevegelse, forklarte de grunnleggende årsakene til bevegelsen til himmellegemer.

Grunnleggeren av klassisk pedagogikk, den tsjekkiske vitenskapsmannen Jan Amos Komensky, fastslo på 1600-tallet at opplæringen i skolen skulle være omfattende i fire aldersgrupper - barn (opp til 6 år), ungdomsår (fra 6 til 12), ungdom. (fra 12 til 18) og videregående skole for ungdom fra 18 til 24 år. Han var den første som fremmet ideen om å publisere bøker for barn med bilder, systematiserte utdanningsprosessen - introduserte konseptet med en leksjon som hovedformen for å undervise barn. Alle forslag og ønsker fra Comenius, og de teller mange titalls, kom inn i den praktiske erfaringen med europeisk pedagogikk.

Den unge florentineren Galileo Galilei, som studerte ved universitetet i Pisa, vakte oppmerksomheten til professorer ikke bare med smarte resonnementer, men også med originale oppfinnelser. Akk, den begavede studenten ble utvist fra det tredje året - faren hadde ikke penger til studiene. Men den unge mannen fant en beskytter, den rike markis Guidobaldo del Moite, som var glad i vitenskap. Han støttet den 22 år gamle Galileo. Takket være markisen kom en mann inn i verden som viste sitt geni innen matematikk, fysikk og astronomi. Selv i løpet av livet ble han sammenlignet med Arkimedes. Han var den første som hevdet at universet er uendelig.

William Shakespeare regnes som en strålende poet og dramatiker, ikke bare i Storbritannia, men over hele verden. Det er generelt akseptert at verkene hans er et slags leksikon over menneskelige relasjoner, de er som et speil der mennesker, store og ubetydelige, presenteres i deres essens. Han skrev 17 komedier, 11 tragedier, 10 kronikker, 5 dikt og 154 sonetter. De studeres i skoler, høyere utdanningsinstitusjoner. Ingen dramatiker har vært i stand til å oppnå en slik storhet som Shakespeare ble tildelt etter sin død. Til nå prøver forskere fra forskjellige land å løse spørsmålet om hvordan en slik skaper kunne dukke opp på 1500-tallet, hvis verk 400 år senere fortsatt er relevante.

Barndommen til den fremtidige herskeren av Foggy Albion var langt fra lykkelig. Faren hennes, kong Henry VIII, var ikke glad for fødselen til datteren. England trengte en arving til tronen, alle ventet på gutten. Dette ble spådd av spåkoner, astrologer. Til ære for den fremtidige arvingen ble det arrangert ridderturneringer, og en spesiell font ble utarbeidet i kirken for dåpen hans. Og plutselig en jente. Heinrich utga seg bare for å være en lykkelig far. Faktisk bestemte han seg allerede da for å kvitte seg med Anne Boleyn - kona hans, moren til hans nyfødte datter.

Spørsmålet om genialitet ble stilt for lenge siden, prøvd på mange måter, diskutert mange ganger, mange veier tatt og mange svar gitt. Ingen har imidlertid svart på spørsmålet om dets opprinnelse, om dets natur, struktur og, selvfølgelig, det mest spennende spørsmålet: «Hvorfor ham, og ikke meg? Tross alt, jeg..."

Og selvfølgelig ble mange av de samme essayene og forskningsoppgavene skrevet. Ta for eksempel Cesare Lombroso, som hevdet at genialitet er en slektning og barn av galskap. Han kom med en slik konklusjon basert på frenologiske portretter (nå kan bare psykologer eller trollmenn bestemme personligheten, karakteren og lastene til en person, og kaller resten arrogante oppkomlinger).

I hans arbeid med emnet "Genius and Madness" ligger imidlertid ikke konklusjonene på et platå av tvilsomme utsagn som grenser til mystikk eller fordommer som "tegn over hodet" ...

Hva er genialitet?

Så hva er genialitet? En spesiell vei til en person valgt ovenfra (ifølge teologer), hans vedvarende arbeid med seg selv, en genetisk vits eller en feil? Eller bare en heldig tilfeldighet, hvorpå en vanlig person i går ble et geni?

Etter min mening besitter hver person genialitet i en eller annen grad. Tross alt, selv om det å være diversifisert, det vil si å være Leonards "vitruvianske mann" eller "universelle mann" er vanskelig og høres arbeidskrevende og vanskelig ut, men hvor mange mennesker har en avhengighet av denne eller den vitenskapen, det være seg nøyaktig, naturlig, humanitær eller sosial?

Og hvor mange har en avhengighet til en bestemt vitenskap? Forresten, tross alt, er det fanatikerne til en bestemt vitenskapelig disiplin som vanligvis blir anerkjent som "genier" på sitt felt, mens de ikke har et enestående sinn og evner, når ambisjon og flaks spilte en stor rolle i suksessen.

Fra det foregående kan vi anta at enhver, selv den mest vanlige person, en respektabel borger er i stand til å være fremragende og briljant på sitt felt. Men hvorfor har da «geni» ikke blitt et vanlig ord, men et sjeldent ord, en lovprisning som bare brukes på noen få, svært få? Selv om kanskje folk tok mindre hensyn til alt "sosialt korrekt", som familie, jobb, penger, prestisje, berømmelse, sitt eget rykte - kanskje da antallet genier (enten genier eller "sta"? ) ville vært mye. større.

På en eller annen måte anser jeg genialitet som snarere den overdrevne originaliteten til en person som passer innenfor hans tids ramme. Ja, selvfølgelig, alle er originale, har sitt eget unike utseende, skjebne, tanke, idé ... men noen er litt mer original enn en vanlig original person, la oss si. Spør: "Hva er klokken?" Og jeg skal svare. Tiden bestemte samfunnet der «originalen» lever.

Geni – originalitet eller uflaks?

Eller rettere sagt, ikke engang tid, men sosiale forhold, det materielle nivået av væren. Samfunnet bestemte hvor mye et geni kunne utvikle potensialet sitt. Du kan for eksempel tenke deg å fly over bakken. Fly eller andre fly. En person som levde i antikken eller i moderne tid, da sinnene var like frigjorte, kunne snakke om sine ideer, tanker og tro uten frykt og frykt, uten frykt for å bli straffet for det.

Og hvem vet, kanskje fly ville ha dukket opp mye tidligere enn vi hadde forestilt oss. Hvis en oppfinner hadde snakket om "fremtidens maskiner" på 1700- eller 100-tallet e.Kr., ville han blitt ansett som et geni, et fyrtårn av fornuft, alt godt og vakkert, og lignende. Men hvis ordene hans ble hørt av folket i den harde middelalderen, ville den beryktede skjebnen til den som ble brent levende og spredt for vinden ikke vente på å komme. Og nei, jeg kritiserer ikke middelalderen i det hele tatt, siden hver tid har sine egne kjennetegn. Antikken er ganske enkelt materialitetens og oratoriets geniale, og middelalderen er sjelens og sinnets geni.

Geniale mennesker i den moderne verden

Det er lett å finne et geni i disse dager. Det er nok å finne en video der en person, fra improviserte midler, setter sammen en lighter med funksjonen til en lommelykt og et videokamera, en selvskrivende notatbok med en stemmeopptaker, eller i verste fall oppdager nye rom. for å forsikre menneskeheten om at "om tjue eller tretti år kan vi leve på Mars." Et fornøyd publikum vil sikkert glemme både navnet og essensen av oppdagelsen ... Men samtidig vil den helt sikkert få argumenter fra de ytterste kanter av minnet å forsvare sine ateistiske standpunkter i en strid med.

Med andre ord, et geni er nå bare en person som på en eller annen måte klarte å underholde publikum, i hvert fall for en stund. Og det har ingenting med «Modern Art Swoon» å gjøre, som Russell Connor ville sagt, eller den gode gamle og korte «Cultural Decline». Det er bare det at folk har blitt mer pragmatiske.

Faktisk, hvorfor skulle en vanlig person trenge å vite om voksende kunstige stemmebånd eller om nitrogenoksid som en superleder? Maksimal utbytte av dette er et dristig kast av billig stolthet i møte med et beruset miljø, og et godt forsøk på å si «nikotinamid adenin dinukleotid fosfathydrin» etter å ha helt alkohol i seg selv. Det ser selvfølgelig morsomt ut, men alle vil fort glemme.

Nikola Tesla er et geni

Spørsmålet om hvorfor det i vår tid ikke er noen fremragende genier hvis navn vil bli uttalt år senere, er forgjeves, og tilhører filosofer, som det også er ganske mange av nå. Kanskje det er der ledetråden ligger?

Jeg tror imidlertid ikke alt er tapt. Genier kommer tross alt ved en tilfeldighet og spontant. Smarte mennesker vil alltid eksistere, men folk som vil bli kalt "genier" er fortsatt unntaket fra alle reglene. Selv om de dukket opp til rett tid og på rett sted, lidenskapelig opptatt av arbeidet sitt, og klare til å gå hele veien for det. Et geni er fortsatt en fanatiker av arbeidet hans. Det er ingen større glede for et geni enn det fruktbare resultatet av langt og møysommelig arbeid. Ikke rart Lombroso snakket om fanatisme og psykiske lidelser.

Jeg tror at de siste geniene døde på det tjuende århundre. Men jeg vil ikke nevne vitenskapelige genier som Albert Einstein, Paul Dirac, Rutherford og andre. Av grunnen beskrevet ovenfor. Jeg tror ingen er interessert i å høre om relativitetsteorien eller Diracs kvanteligninger.

Så disse geniene var fra litteratur (Sartre, Jean Genet, Huxley, Burroughs, Kharitonov) eller fra psykologi (de legendariske Freud og Jung, Kinsey, Klein, etc.). Først og fremst ble de kalt genier fordi de fleste av dem viste ekstraordinært mot ved å hevde sine synspunkter. Nok ekstravagant og ekstraordinært i sin tid.

Det er ingenting å si på "universalfolket" i senmiddelalderen og renessansen. På samme tid, kunstnere, matematikere, noen ganger fysikere, naturforskere, skulptører og noen ganger forfattere (Michelangelo skrev poesi og sonetter). Alle livets sfærer ga gjenklang i deres sinn. Og nå har vi en unik kulturarv. For eksempel ga Da Vincis arbeid med anatomi grunnlaget for videre medisinsk forskning.

Strålende mennesker i Russland

Russland er imidlertid heller ikke fratatt sine genier. I det minste kan den sovjetiske forfatteren, regissøren og dramatikeren Jevgenij Kharitonov trygt kalles et geni. I det minste for det faktum at han sa at det ikke er noen genier, og byfolket oppfant dem for å skille dem fra seg selv. Men det er verdt å nevne genier som ikke er relatert til kunst og kultur.

Dette er selvfølgelig Mendeleev, unnskyld banaliteten. Fordelen er i det minste at en person var i stand til å strømlinjeforme systemet med kjemiske elementer, det vil si å løse problemet som mange verdens kjemikere og fysikere på den tiden undret seg over. Videre er det verdt å nevne Kulibin med sin dampmaskin, Cherepanov-brødrene, Polzunov, Ilya Mechnikov, akademiker Vernadsky, Pavlov, Tsiolkovsky og mange andre.

Men det som er interessant er at disse geniene ofte ikke bare var spesialister på sitt felt, men ofte på et annet. For eksempel var Kulibin og Tsiolkovsky aktivt involvert i filosofi, og Tsiolkovskys uttrykk om sjelen og udødelighet er fortsatt sitert. I visse kretser, selvfølgelig.

Det russiske geniet er også til stede i livet. Tross alt har det russiske geniet sin egen tenkning. Samtidig, i lang tid, virket russisk geni lukket bare fordi verden ikke var veldig interessert i å tenke på andre menneskers sjel, spesielt når de hadde sin egen. De fleste av de russiske geniene var fortsatt sent ute med utviklingen av filosofisk tankegang i litteratur og kunst, så de tok ideer og forvandlet dem til sine egne. Det er imidlertid ingen tvil om at det russiske geniet har gjort mange tekniske gjennombrudd, som nevnt ovenfor. Hva er konstruksjonen av en rakett og den første flyturen til verdensrommet verdt!

Geni: godt eller ondt?

Og til slutt, det eldste filosofiske spørsmålet: "Geni - er det godt eller ondt?"

Spørsmålet er eldre enn "Å være eller ikke være?". Et geni er en person, bare mer original, etter vår mening. Ondt og godt er ikke objektive kriterier for vurderingen. Tross alt oppfatter en person handlingene sine subjektivt. Du kan være en stor politiker og manipulator av sjeler, som Hitler, men du vil bli hatet for din brutale antisemittisme og drap på jøder. Forresten, hva er en personlighet beskrevet.

Du kan være en strålende kunstner, skulptør, frimodig åpne de dødes kropper for sannsynligheten til malerier, men folk vil oftere huske rykter om homofile og livet ditt, slik tilfellet var med Da Vinci. Du kan være en strålende artist, en av få psykisk syke skapere, men folk vil tenke på det avkuttede øret ditt.Denne historien kan skapes i det uendelige.

Feilen er at folk vurderer et geni fra deres "klokketårn", og geniet til andre mennesker fra deres. Et geni kan være en ekkel person selv, men folk vil huske handlingene hans og dømme etter dem. Dessuten kan et geni være både ond og god, avhengig av handlingene hans. Genius bestemmer selv hva han er. Og hvis et geni handlet fruktbart, hvis hans handlinger og skaperverk kom samfunnet til gode, sier alle at HANS geni er god, lett og god. Hvis hans gjerninger bringer død, død og ødeleggelse, er han forbannet. Sistnevnte rammet Hitler og Napoleon i sin tid.

Det eneste som kan sies om den moralske siden av geni er basert på resultatene: det er umulig å vurdere handlingen fullt ut, siden dens betydning er relativ. Og det er umulig å nøyaktig vurdere fenomenet geni av samme grunn. Et geni kan være glad av å se kaoset han har skapt.

De rundt ham hater ham, men han er glad, for i kaos ser han orden, bare han vet. Han kan være likegyldig til sine gjerninger, fordi han er bundet av forpliktelser, men alle rundt ham priser hans genialitet. Det er "strålende skurker" som ingen kan huske uten partiskhet. Man kan heller ikke si hva genialitet er.

Til slutt vil jeg bare si at et geni er en person. Geni er ikke Nietzsches overmenneske. Overdreven originalitet definerer det ikke som "godt" eller "dårlig". Ingen blir geni fra ingensteds. Men genier kan også være vanlige mennesker.

© Zorina Daria

Redigering

Den amerikanske elektrokjemiske ingeniøren Libb Sims gjennomførte en studie og bestemte seg for å rangere de smarteste menneskene i verden gjennom tidene.

Sims var den første som kom sammen en liste over personer som inkluderte dusinvis av mennesker med et IQ-nivå på over 200. Alt over 130 er ekstremt høyt, men det bør bemerkes at IQ-tester er et svært kontroversielt mål på rangering av menneskelige evner. Senere rangerte amerikaneren alle etter deres tilbøyeligheter på et eller annet område. Listen som med rette fortjener tittelen geni.

Ikke ønsket at genier skulle bli ekskludert fra listen hans, ble beregningen utført i henhold til spesielle formler. Libb Sims laget sin vurdering av de smarteste menneskene i verden basert på Cox-metoden, som folk passerer hvert 10. år, og etter disse indikatorene er gjennomsnittet. Etter at indikatorene er sjekket for feil og rettet. Rangeringen ble satt sammen på grunnlag av de viktigste prestasjonene til genier og korrelasjon med IQ-testen.

Selvfølgelig er denne listen ekstremt subjektiv, og noen ganger, ser det ut til, kompilert. Vi fant imidlertid at det var logisk nok til å bli akseptert som sant.

1. John Stuart Mill

John Stuart Mill var en politisk filosof fra 1800-tallet og medlem av det britiske parlamentet. Som student av filosofen Jeremy Bentham, tok Mill til orde for utilitaristiske ideer og kritiserte den ubegrensede kontrollen over staten. Hans IQ-score varierer fra 180-200 forskjellige mål.

Hans essay fra 1859 "On Liberty", der han argumenterer for at frihet er en grunnleggende menneskerettighet, forårsaket kontrovers i sin ukvalifiserte godkjenning av individualitet og ytringsfrihet.

1. Christopher Hirata

Christopher Hirata er et vidunderbarn som ble astrofysiker med Christopher Hirata med en IQ på 225. Han ble fremtredende i en alder av 13, og ble den yngste vinneren i 1996 International Physics Olympiad. Et år senere gikk han inn på California Institute of Technology.

Som 16-åring jobbet Hirata med NASA på et Mars-koloniseringsprosjekt, og som 22-åring mottok han sin doktorgrad i fysikk fra Princeton. Han er professor i fysikk og astronomi ved Ohio State University.

1. Emanuel Swedenborg

Emanuel Swedenborg 1700-tallsforsker og teolog. Hans IQ, ifølge ulike estimater, er i området fra 165 til 210. Emanuel Swedenborg er kjent for sitt enorme bidrag til naturvitenskapene. Swedenborg Å oppnå sin åndelige oppvåkning i 50-årene publiserte det som nå er hans mest kjente verk - en beskrivelse av etterlivet kalt "Himmel og helvete". Denne roboten ble høyt verdsatt etter vitenskapsmannens død og er høyt verdsatt blant filosofer og mystikere. Swedenborg hevdet at han kunne besøke himmelen og helvete av egen fri vilje og at hans ideer om spiritualitet, Gud og Kristus kom til ham i drømmer og visjoner.

1. Ettore Majorana

Ettore Majorana var en italiensk teoretisk fysiker som studerte massene av nøytrinoer, elektrisk nøytrale subatomære partikler som skapes i kjernefysiske reaksjoner. Hans IQ-score varierer fra 183 til 200 i henhold til forskjellige estimater.

Han ble professor i teoretisk fysikk ved Universitetet i Napoli ett år før hans mystiske forsvinning på en båttur fra Palermo til Napoli. Liket hans er ikke funnet.

Majorana-ligningen og Majorana-fermionene ble oppkalt etter ham, og i 2006 ble Majoranaprisen i teoretisk fysikk opprettet til minne om ham.

1. Voltaire

François Marie Arouet, bedre kjent som Voltaire, ble født i Paris i 1694. Ifølge ulike estimater varierer hans IQ fra 190 til 200. Han var en av de største forfatterne og filosofene i Frankrike, kjent for sitt satiriske geni og ikke redd for å kritisere de adelige i landet sitt.

Gjennom hele livet forsvarte Voltaire kraftig skillet mellom naturvitenskap og filosofi. Mange av hans kritiske verk var rettet mot etablerte filosofer som Leibniz, Malebranchu og Descartes, ifølge Stanford Encyclopedia of Philosophy.

1. William Shakespeare

Født i 1564 i Stratford-upon-Avon, England. Shakespeare livnærte seg som skuespiller og dramatiker i London. I 1597 ble 15 av skuespillene hans utgitt, inkludert "Richard II", "Henry VI" og "Much Ado About Nothing".

1. Nikola Tesla

Nikola Tesla ble født under et tordenvær i 1856, og fortsatte med å oppfinne Tesla-spoler og AC-maskiner. Hans IQ-score varierer fra 160 til 310 i henhold til ulike estimater. Han ble berømt for sin bitre rivalisering med Thomas Edison gjennom hele livet, og mange av prosjektene hans ble finansiert av JPMorgan, som senere ble hans forretningspartner.

I 1900 investerte Morgan 150 000 dollar i Teslas Wardenclyffe Tower, et transatlantisk trådløst kommunikasjonssystem som Tesla aldri fullførte. En serbisk fysiker døde pengeløs på et hotellrom i New York i 1943.

1. Leonard Euler

Leonhard Euler var en sveitsisk matematiker og fysiker. Født i 1707 og utdannet i Basel. Euler tilbrakte mesteparten av sin karriere i St. Petersburg og Berlin. Hans IQ-score varierer fra 180 til 200 i henhold til ulike estimater.

Euler var en av grunnleggerne av ren matematikk og videreutvikling av studiet av integralregning. Han er forfatteren av det matematiske verket "Introduksjon til analyse av infinitesimals", og den komplette samlingen av verkene hans utgjorde rundt 90 bind. Han hadde et legendarisk minne og kunne lese hele Aeneiden ord for ord.

1. Galileo Galilei

Galileo var en italiensk naturforsker, astronom og matematiker, født rundt 1564. Han utviklet slike vitenskapelige konsepter som sirkulær treghet og loven om fallende kropper. Hans estimerte IQ ved forskjellige metoder er mellom 180 og 200.

Oppdagelsene hans med teleskopet undergravde grunnlaget lagt av Aristoteles i kosmologien, spesielt konklusjonene hans om at Venus går gjennom faser som Månen og at Jupiter har fire måner som roterer rundt seg.

Mot slutten av livet fordømte kirken ham som en kjetter for hans litterære arbeid og modell for den heliosentriske modellen av universet.

1. Carl Gauss

Regnes som den største tyske matematikeren på 1800-tallet. Karl Gauss var et vidunderbarn som ga store bidrag til tallteori, algebra, statistikk og matematikk. Hans IQ er estimert til å være i området 250 til 300.

Hans forfattere var spesielt innflytelsesrike i studiet av elektromagnetisme. Han nektet å publisere den før den var helt perfekt.

1. Thomas Young

Thomas Young var en engelsk lege og fysiker hvis uvurderlige bidrag til fysiologi førte til mange viktige oppdagelser innen menneskelig anatomi. Hans IQ er i området 185 til 200 ifølge ulike estimater. Han var også en egyptolog som hjalp til med å tyde Rosetta-steinen.

En av hans viktigste oppdagelser var at det menneskelige øyelokket endrer form for å fokusere på objekter på forskjellige avstander, noe som til slutt førte til at han bestemte årsaken til astigmatisme. Han var også den første som undersøkte hvordan øyet oppfatter farger.

1. William Sidis

William Sidis (inspirert av filmen Good Will Hunting) var et amerikansk vidunderbarn hvis IQ-score varierer fra 200 til 300 ifølge forskjellige estimater. I en alder av 2 leste Sidis The New York Times og skrev bokstaver på en skrivemaskin – på engelsk og fransk.

Han ble tatt opp til Harvard i en alder av 9, men universitetet ville ikke la ham delta på grunn av hans "emosjonelle umodenhet." I stedet gikk han på Bunches til Harvard endelig slapp ham inn da han snudde dit klokken 11.

Reportere fulgte ham overalt, og han ble til slutt en eneboer, og flyttet fra by til by under forskjellige navn for å unngå oppmerksomhet. Han døde i en alder av 46 av et massivt hjerneslag.

1. Gottfried Leibniz

Gottfried Leibniz er en tysk filosof og logiker som kanskje er mest kjent for å lage differensial- og integralregning. Hans IQ er i området 182 til 205 ifølge ulike estimater.

I 1676 grunnla Leibniz en ny formulering av bevegelseslovene, kjent som dynamikk, ved å erstatte kinetisk energi med bevaring av bevegelse.

Han ga store bidrag til språkfilosofien med sitt arbeid med nødvendige betingede sannheter, mulige verdener og prinsippet om tilstrekkelig fornuft.

1. Nicholas Copernicus

Copernicus var en polsk matematiker og astronom som oppdaget den heliosentriske modellen av universet – der solen, ikke jorden, er sentrum av vårt solsystem. Gjort en revolusjon i studiet av rom. Hans IQ-score er i området 160 til 200.

Boken hans, On the Revolutions of the Celestial Spheres, ble forbudt av kirken etter at han døde i 1543. Boken forble på den forbudte leselisten i nesten tre århundrer etterpå.

1. Rudolf Clausius

Rudolf Clausius er en tysk fysiker og matematiker. Han er kjent for å formulere termodynamikkens andre lov. Hans IQ-score varierer fra 190 til 205 i henhold til forskjellige estimater.

Clausius gjorde termodynamikk til en vitenskap, han introduserte begrepet "entropi", og utviklet den kinetiske teorien om gasser. Han var også en av de første forskerne som antok at molekyler er sammensatt av konstant å erstatte hverandres atomer, som senere dannet grunnlaget for teorien om elektrolytisk dissosiasjon (nedbrytningen av molekyler til ladede atomer eller ioner).

1. James Maxwell

James Maxwell er en skotsk matematiker og fysiker som er mest kjent for å utvikle den klassiske teorien om elektromagnetisk stråling. Hans IQ-score er mellom 190 og 205 i henhold til ulike estimater.

Maxwell er kreditert med å legge grunnlaget for kvanteteori. Han ble æret av mange, inkludert Einstein. Da Einstein ble spurt om han ville stå på skuldrene til Newton, svarte han: "Nei, jeg står på skuldrene til Maxwell."

1. Isaac Newton

Mest kjent for sin lov om universell gravitasjon, den engelske fysikeren og matematikeren Isaac Newton var medvirkende til den vitenskapelige revolusjonen på 1600-tallet. Hans IQ-score er mellom 190 og 200. Hans Principia Mathematica regnes for å være den mest innflytelsesrike boken innen fysikk og kanskje hele vitenskapen. Selv om noen av antakelsene hans til slutt ble tilbakevist, var Newtons universelle prinsipper for tyngdekraft uten sidestykke i vitenskapen på den tiden.

1. Leonardo da Vinci

Kunstner, skulptør, arkitekt, musiker, matematiker, ingeniør, oppfinner, anatom, geolog, kartograf, botaniker og forfatter, Leonardo da Vinci var kanskje den mest mangfoldige talentfulle personen i historien. Hans IQ-score varierer fra 180 til 220 i henhold til ulike estimater.

Han er en av de mest kjente malerne i historien og er æret for sine teknologiske nyvinninger som flygende maskiner, en pansret bil, konsentrering av solenergi og tilsetting av maskiner. Da Vinci var en kronisk prokrastinator, selv om flere av prosjektene hans aldri ble realisert i løpet av hans levetid.

1. Albert Einstein

Albert Einstein er en tysk-født teoretisk fysiker hvis IQ-score har blitt estimert til å variere fra 205 til 225. Han er kjent for sin oppdagelse av masse-energi-ekvivalensformelen E = mc2, som har blitt kalt den mest kjente ligningen. i verden.

Einstein formulerte relativitetsprinsippet og forsøkte å motbevise kvanteteorien frem til sin død. Onet døde i 1955 i en alder av 76 år.

1. Johann Goethe

Goethe er en tysk polymat som grunnla vitenskapen om menneskelig kjemi og utviklet en av de tidligste evolusjonsteoriene. Hans IQ varierte fra 210 til 225 ifølge forskjellige estimater.

Han regnes som en av de største skikkelsene i vestlig litteratur: hans poetiske drama Faust fra 1808 er fortsatt mye lest og studert selv i dag.