Gjennomføring av en transaksjon under påvirkning av bedrag. Ugyldighet av en transaksjon utført under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ugunstige omstendigheter

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarte detaljene rundt utfordrende transaksjoner gjort under påvirkning av vesentlig misforståelse, bedrag, trusler, vold og ugunstige omstendigheter (informasjonsbrev fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 10. desember 2013 N 162).

Bestemmelsene i disse artiklene i den russiske føderasjonens sivile lov har endret seg siden 1. september 2013 i forbindelse med vedtakelsen av føderal lov datert 7. mai 2013 N 100-FZ. Som et resultat ble noen konklusjoner fra voldgiftsdomstolene nedfelt på lovgivende nivå, andre mistet tvert imot sin relevans og avviker nå fra den nåværende sivilloven i Den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarte spesielt i hvilke tilfeller, i tillegg til de som er oppført i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan misoppfatningen av en part i en transaksjon betraktes som betydelig, og også i hvilke tilfeller en transaksjon anses som slaveri, og en trussel anses som tilstrekkelig til at en transaksjon gjort under dens innflytelse kan erklæres ugyldig.

Les mer om endringene i bestemmelsene Kunst. Kunst. 178 Og Civil Code of the Russian Federation, se ConsultantPlus: Juridiske nyheter. Spesialnummer "Endringer i bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivile lov om transaksjoner, representasjon, beslutninger om møter, foreldelsesfrister, etc. (føderal lov av 05/07/2013 N 100-FZ)."

1. Valg mellom kravet om å anerkjenne transaksjonenugyldig på grunnlag av art. Kunst. 178 eller 179 Civil Code of the Russian Federationog andre beskyttelsesmidler tilhører partiet,hvis rett krenkes

Ofte er grunnlaget for å utfordre transaksjoner misforståelsen eller bedraget fra parten angående egenskapene til gjenstanden for transaksjonen, for eksempel hvis kjøperen tok feil eller lurte om de kjøpte varene. I dette tilfellet oppstår spørsmålet om konkurranse på måter for å beskytte den krenkede retten: å kreve at transaksjonen blir erklært ugyldig (artikkel 178, den russiske føderasjonens sivilkode) eller å anvende konsekvensene av overføring av varer av utilstrekkelig kvalitet? Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol avklarte at valget tilhører den feilende (bedragne) parten. Denne tilnærmingen synes berettiget, siden de aktuelle transaksjonene er bestridbare, det vil si at de kan beholde rettskraft dersom de ikke blir erklært ugyldige av retten. Det er logisk å gi skadelidte rett til å velge - å lagre transaksjonen og anvende juridiske forpliktelser beskyttelsesmetoder eller å kreve at transaksjonen erklæres ugyldig. Det er imidlertid viktig å huske at den part som har oppnådd anerkjennelse av ugyldigheten av en transaksjon på grunn av en feil, ikke bare må returnere (og motta) alt utført under transaksjonen, men i noen tilfeller er forpliktet til å kompensere den andre parten for reell skade (klausul 6 i artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode).

På andre rettigheter til kjøperen ved overføring av varer av lav kvalitet til ham, bortsett fra de som er fastsatt klausul 1 Og punkt 2 art. 475 Civil Code of the Russian Federation, se Guide om rettspraksis. Kjøp og salg. Generelle bestemmelser. Spørsmål om rettspraksis om tolkning og anvendelse av art. 475 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Om kvalitetskravene til et nytt produkt og anvendelsen av konsekvensene som er gitt Kunst. 475 Civil Code of the Russian Federation i tilfelle levering av varer av utilstrekkelig kvalitet, se. Guide for kontraktsarbeid. Forsyning. Anbefalinger for inngåelse av kontrakt.

2. De som ikke er oppført i art. 178 Civil Code of the Russian Federationomstendigheter der misforståelser kan oppståugyldighetsgrunner for transaksjonen

En transaksjon gjort under påvirkning av en feil kan erklæres ugyldig på forespørsel fra den feilaktige parten. En forutsetning for å erklære en transaksjon ugyldig er den vesentlige karakteren av misforståelsen. I paragraf 2 i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode gir en åpen liste over omstendigheter der feilen antas å være tilstrekkelig betydelig. Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol avklarte under hvilke andre omstendigheter, i tillegg til de som er oppført i denne normen, en feil kan anerkjennes som betydelig, og under hvilke omstendigheter, tvert imot, kan den ikke.

Misforståelse angående transaksjonens art er betydelig og tjener som grunnlag for å erklære den ugyldig (avsnitt 3, paragraf 2, artikkel 178 i Civil Code of the Russian Federation; en lignende norm var inneholdt i paragraf 2, paragraf 1, artikkel 178 av den russiske føderasjonens sivilkode i forrige utgave). Den russiske føderasjonens sivilkode avslører imidlertid ikke betydningen av dette begrepet.

I den juridiske litteraturen forstås den juridiske karakteren til en transaksjon spesielt som et sett med egenskaper (tegn, betingelser) som karakteriserer dens essens. Ved å fastslå transaksjonens art kan man skille en type transaksjon fra en annen<*> .

Gå til retten med et legitimt krav om inkasso og ileggelse av midlertidige tiltak på saksøkers eiendom dersom han ikke inngår en avtale.

Tidligere var det i rettspraksis en oppfatning om at en trussel er et urealisert løfte om å utføre en handling som enten kan være ulovlig eller lovlig. Et løfte som allerede er innfridd er ikke en trussel, for eksempel en lovlig anke til påtalemyndigheten med erklæring om å innlede en straffesak mot ledelsen i skyldnerselskapet for å unndra seg gjennomføringen av en voldgiftsrettsavgjørelse (se vedtak av Federal Antimonopoly Service of the North-Western District datert 11. september 2003 N A26-980 /03-15).

Juridiske elementer av ugyldige transaksjoner utført under påvirkning av bedrag, vold, trusler og ugunstige omstendigheter, egenskaper

Rettssammensetning er summen av rettsfakta som medfører visse konsekvenser.

En transaksjon utført under påvirkning av bedrag eller andre faktorer (trusler, vold) må erklæres ugyldig i samsvar med sivilrettslige normer.

Det ble gjort endringer i bestemmelsene knyttet til deres regulering i 2013. Artikkel 179 i Civil Code inneholder regler om ugyldigheten av transaksjoner gjort under påvirkning av ulike ugunstige faktorer: fysisk eller psykisk vold, trusler mot liv og helse, bedrag.

Det er 4 typer ugyldige transaksjoner:

Obligasjonstransaksjoner er transaksjoner som inngås under påvirkning av ugunstige faktorer og pådrar seg tap, som er ekstremt ulønnsomme for en av partene.
Transaksjoner hvis inngåelse skjedde under påvirkning av en trussel mot liv og helse. En trussel er en intensjon uttrykt i ulike former for å skade en person til en annen.
Avtaler inngått under påvirkning av vold. Vold er påføring av lidelse gjennom fysiske eller psykiske midler.
Transaksjoner avsluttet ved å lure den ene parten. Svindel er ifølge sivilrett en bevisst utelatelse av visse forhold som burde vært anmeldt ut fra begrepet god tro. For å fremsette et krav er det nødvendig at den andre parten i transaksjonen kjente til faktumet om bedrag, men inngikk transaksjonen. En tredjepart kan også gjøre seg skyldig i bedrageri. For eksempel: tredjeparten som var skyldig i bedrageri var en representant eller ansatt for en person som er part i transaksjonen. I en slik situasjon kunne ikke transaksjonsparten vært uvitende om bedraget.

Loven krever at slike transaksjoner anerkjennes som ugyldige. For å anerkjenne ugyldigheten er det nødvendig med en påstandserklæring til domstolen til den skadelidte.

Konsekvensene av å ugyldiggjøre en transaksjon er felles for alle saker, også de som er oppført i artikkelen, som gjelder avtaler inngått under påvirkning av vold, trusler og andre ugunstige faktorer.

Spesifikasjoner for transaksjoner gjort under påvirkning av bedrag, vold, trusler og ugunstige omstendigheter, egenskaper

Transaksjoner av denne typen avsluttes under påvirkning av alvorlige, ugunstige faktorer;
Anerkjennelse av ugyldighet utføres utelukkende ved rettsavgjørelse etter søknad fra den skadelidte;
Foreldelsesfristene for tilfeller av transaksjoner av denne typen er generelle, i samsvar med loven;
Konsekvensene av å anerkjenne ugyldigheten av en transaksjon er etablert i samsvar med sivilrettslige normer;
Transaksjoner av denne typen kan annulleres.

For å fremme et krav, må en av partene vite at transaksjonen ikke blir avsluttet på lovlig måte. Hvis en tredjepart har feil, må det opprettes et krav der en av partene visste eller burde ha visst om eksistensen av tredjepartens negative påvirkning.

Ugyldiggjøring av transaksjoner gjort under påvirkning av bedrag, vold, trusler og ugunstige omstendigheter

Anerkjennelsen av ugyldigheten av slike transaksjoner, i samsvar med sivilrettsnormene, utføres utelukkende ved en rettsavgjørelse. For å fatte en avgjørelse må retten fremme et krav fra skadelidte.

Konsekvensen av å ta en beslutning om ugyldigheten av en transaksjon har juridiske konsekvenser - det er nødvendig å returnere alt mottatt ved inngåelse av transaksjonen. Det er mulig å betale erstatning til den som er skadelidt.

Tegn på en slavebindende avtale, eksempler

En slavebindende transaksjon er en avtale som inngås på vilkår som er ugunstige for en av partene i transaksjonen, som anses som offeret. Faktorer som påvirket avtalen fra en av partene om å akseptere vilkårene for en slik transaksjon kan være psykisk eller fysisk press, eller andre eksterne faktorer. Eksempel: salg av fast eiendom til en bevisst lav pris, som er mye lavere enn markedsverdien.

Tegn på en slavebindende avtale:

Faktorene som påvirket inngåelsen av transaksjonen er anerkjent av loven som alvorlige;
Det er ugunstige forhold for en av partene i transaksjonen;
En bundet transaksjon er produktet av et visst sammenløp av omstendigheter som falt sammen med gjennomføringen av denne transaksjonen;
Det er et faktum at en av partene utnyttet den vanskelige situasjonen til den andre parten, noe som er ulovlig.

Denne transaksjonen kan klassifiseres som slaveri bare ved en rettsavgjørelse, etter innlevering av et krav fra den skadelidte.

Bestridbarhet av transaksjoner gjort under påvirkning av bedrag, vold, trusler og ugunstige omstendigheter

En transaksjon kalles annullerbar hvis det er mulig å anerkjenne den som ugyldig, ifølge en rettsavgjørelse basert på resultatet av et krav fra skadelidte. En slavegjørende transaksjon, transaksjoner gjort under påvirkning av trusler, vold, bedrag, er ugyldige i henhold til sivil lov.

I henhold til prosedyren for anerkjennelse av bestridbarhet er slike transaksjoner underlagt de generelle reglene fastsatt i lovgivningen. Generelle regler gjelder også for foreldelsesfrister ved avgjørelse om ugyldighet av slike transaksjoner.

Ugyldigheten av en transaksjon gjort under påvirkning av bedrag eller andre ugunstige faktorer anerkjennes etter innlevering av et krav fra offeret, i samsvar med loven.

Beregningen av foreldelsesfristen begynner:

Fra det øyeblikket trusler og vold mot offeret opphørte;
Fra det øyeblikket skadelidte som fremmer kravet lærte eller kunne ha fått kjennskap til ugunstige forhold som er grunnlaget for rettslig anerkjennelse av transaksjonen som ugyldig.

Ved inngivelse av et krav er det nødvendig å underbygge argumentet som ligger til grunn for kraverklæringen med krav om anerkjennelse av transaksjonens ugyldighet.

Civil Code, N 51-FZ | Kunst. 179 Civil Code of the Russian Federation

Artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivilkode. Ugyldighet av en transaksjon utført under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ugunstige omstendigheter (nåværende versjon)

1. En transaksjon foretatt under påvirkning av vold eller trussel kan erklæres ugyldig av retten etter anmodning fra offeret.

2. En transaksjon foretatt under påvirkning av bedrag kan erklæres ugyldig av retten etter anmodning fra offeret.

Bevisst taushet om forhold som en person burde ha rapportert med den samvittighetsfullhet som kreves av ham i henhold til transaksjonsvilkårene, anses også som bedrag.

En transaksjon foretatt under påvirkning av bedrag av offeret av en tredjepart kan erklæres ugyldig etter anmodning fra offeret, forutsatt at den andre parten eller den som den ensidige transaksjonen var rettet til visste eller burde ha visst om bedraget. Det anses spesielt at en part kjente til bedraget dersom tredjepersonen som var skyldig i bedraget var dennes representant eller ansatt eller bistod denne med å gjennomføre transaksjonen.

3. En transaksjon på ekstremt ugunstige vilkår, som en person ble tvunget til å foreta som følge av et sammenløp av vanskelige omstendigheter, som den andre parten benyttet seg av (en slavebindende transaksjon), kan erklæres ugyldig av retten etter anmodning fra offeret.

4. Hvis en transaksjon blir erklært ugyldig på en av grunnene spesifisert i paragrafene 1 - 3 i denne artikkelen, skal konsekvensene av ugyldigheten av transaksjonen fastsatt i artikkel 167 i denne kode gjelde. I tillegg erstattes tap påført offeret av motparten. Risikoen for utilsiktet ødeleggelse av transaksjonens gjenstand bæres av den andre parten i transaksjonen.

BB-kode
Tekst

Dokument URL [kopi]

Kommentar til Art. 179 Civil Code of the Russian Federation

Rettspraksis i henhold til artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivilkode:

Høyesteretts avgjørelse: Avgjørelse N 18-КГ17-2, Judicial Collegium for sivile saker, kassasjon
Dermed kom retten i første instans til den konklusjon at det ikke var noen juridiske grunner for å erklære testamentet ugyldig i samsvar med artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivilkode. Ved å tilbakevise konklusjonene fra domstolen i første instans, ga ikke lagmannsretten, i strid med artikkel 195, 198 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, grunnene til at den kom til den motsatte konklusjonen enn den første domstolen. eksempel på at det omstridte testamentet ble inngått under påvirkning av bedrag ...
Høyesteretts avgjørelse: Avgjørelse N 309-ES15-14496, Judicial Collegium for Economic Disputes, kassasjon
I forhold til paragraf 1 i artikkel 179 og paragraf 2 i artikkel 181 i den russiske føderasjonens sivilkode, brukte retten foreldelsesfristen på saksøktes anmodning og avviste på dette grunnlag kravet også på grunn av utløpet av foreldelsen periode...
Høyesteretts avgjørelse: Avgjørelse N 304-ES16-20429, Judicial Collegium for Economic Disputes, kassasjon
Å tro at avtalen om kjøp og salg av en andel i den autoriserte kapitalen til Dialog-selskapet inngått mellom partene er ugyldig på grunnlag av bestemmelsene i paragraf 2 i artikkel 179 i Civil Code of the Russian Federation (som endret i kraft på tidspunktet for transaksjonen), siden kjøperen ved å signere den var under på grunn av påvirkning av bedrag angående tilstanden til eiendelene til forretningsselskapet, inngav saksøker dette kravet i retten ...

+Mer...

ST 179 Civil Code of the Russian Federation

1. En transaksjon foretatt under påvirkning av vold eller trussel kan erklæres ugyldig av retten etter anmodning fra offeret.

2. En transaksjon foretatt under påvirkning av bedrag kan erklæres ugyldig av retten etter anmodning fra offeret.

Bevisst taushet om forhold som en person burde ha rapportert med den samvittighetsfullhet som kreves av ham i henhold til transaksjonsvilkårene, anses også som bedrag.

4. Hvis en transaksjon er erklært ugyldig på en av grunnene spesifisert i paragrafene 1 - 3 i denne artikkelen, vil konsekvensene av ugyldigheten av transaksjonen fastsatt av. I tillegg erstattes tap påført offeret av motparten. Risikoen for utilsiktet ødeleggelse av transaksjonens gjenstand bæres av den andre parten i transaksjonen.

Kommentar til Art. 179 i den russiske føderasjonens sivilkode

1. Den kommenterte artikkelen omhandler transaksjoner der den faktiske viljen til parten er forvrengt. I dette tilfellet kan både en borger og en juridisk enhet fremstå som part i transaksjonen. Årsaken til forvrengning av viljen til en part i en transaksjon er bedrag, vold eller trussel. I alle disse tilfellene er transaksjoner ugyldige (anerkjent som sådan etter krav fra offeret), og det spiller ingen rolle hvem slike handlinger kom fra - fra motparten under kontrakten eller tredjeparter som handler i hans eller deres egne interesser.

2. Bedrag er bevisst villedning av den andre parten for å inngå en transaksjon. Bedrag kan relateres både til elementer av selve transaksjonen og til forhold utenfor dens grenser, herunder motiver, dersom de var viktige for dannelsen av viljen til deltakeren i transaksjonen. Uredelige handlinger kan utføres i aktiv form eller bestå av passivitet (bevisst taushet om fakta som kan hindre gjennomføring av en transaksjon).

Vold er påføring av fysisk eller psykisk lidelse på en deltaker i en transaksjon for å tvinge ham til å fullføre en transaksjon. Sistnevnte kan også være forårsaket av vold mot personer nær deltakeren i transaksjonen. Vold skal komme til uttrykk i ulovlige, men ikke nødvendigvis kriminelle, handlinger, for eksempel kan vold påvirke motpartens vilje gjennom bruk av offisiell stilling.

En trussel er en mental påvirkning på en persons vilje gjennom uttalelser om å påføre ham noen skade i fremtiden hvis han ikke fullfører transaksjonen. I likhet med vold kan en trussel også rettes mot personer nær deltakeren i transaksjonen. I motsetning til vold, består en trussel for det første bare av mental, men ikke fysisk påvirkning, og for det andre oppstår det i nærvær av både ulovlige og lovlige handlinger (for eksempel en trussel om å frata en arv), hvis de er rettet mot tvang motparten til å inngå en transaksjon. Ikke en hvilken som helst trussel, men en trussel som er betydelig og er av reell snarere enn spekulativ karakter, bør anses som grunnlaget for å erklære en transaksjon ugyldig.

3. Klausul 3 i den kommenterte artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivilkode gir mulighet for å ugyldiggjøre den såkalte. slavebindende transaksjoner, dvs. transaksjoner gjort på ekstremt ugunstige vilkår, som en person ble tvunget til å foreta på grunn av en kombinasjon av vanskelige omstendigheter, som den andre parten utnyttet. Vanskelige omstendigheter inkluderer de som parten ikke kunne overkomme på annen måte enn gjennom inngåelsen av denne transaksjonen. Ekstremt ugunstige vilkår for transaksjonen kan for eksempel være indikert med en for stor overskridelse av kontraktsprisen i forhold til andre kontrakter av denne typen.

Det tilsvarende kravet om anerkjennelse av den slavebindende transaksjonen som ugyldig kan fremsettes av offeret.

4. Bestemmelsene i paragraf 4 i den kommenterte artikkel 179 i Civil Code definerer konsekvensene av at domstolen anerkjenner en transaksjon utført under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ugunstige omstendigheter som ugyldig. Reglene gitt i en slik transaksjon gjelder. I tillegg til disse konsekvensene, forutsettes det for det første at tap forårsaket av offeret kompenseres av den andre parten, og for det andre at risikoen for utilsiktet tap av gjenstanden for transaksjonen bæres av den andre parten i transaksjonen ( tapsbegrepet er definert i).

5. Rettspraksis:

Resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 24. mars 2016 N 7 "På søknad fra domstolene om visse bestemmelser i den russiske føderasjonens sivile lov om ansvar for brudd på forpliktelser" (se avsnitt 21);

Resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen datert 23. juni 2015 N 25 "På søknad fra domstolene om visse bestemmelser i seksjon I, del 1 av den russiske føderasjonens sivile lov" (se avsnitt 57);

Resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen datert 29. mai 2012 nr. 9 "Om rettspraksis i arvesaker" (se avsnitt 73);

Resolusjon fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen datert 29. januar 2015 N 2 "På søknad fra domstoler om lovverket om obligatorisk forsikring av sivilt ansvar for kjøretøyeiere" (se avsnitt 46);

Informasjonsbrev fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 10. desember 2013 N 162 "Gjennomgang av praksisen med søknad fra voldgiftsdomstoler og 179 av den russiske føderasjonens sivile lov";

Ankeavgjørelse fra Stavropol regionale domstol datert 10. august 2016 i sak nr. 33-6275/2016 (om anerkjennelse av søknaden om avslag på å godta en arv som ugyldig);

Ankeavgjørelse fra Stavropol regionale domstol datert 08.09.2016 i sak nr. 33-6674/2016 (om anerkjennelse av klausuler i låneavtalen som ugyldige, reduksjon av straffen, kompensasjon for moralsk skade);

Ankeavgjørelse fra Stavropol regionale domstol datert 08.09.2016 i sak nr. 33-6362/2016 (om oppsigelse av låneavtalen, ugyldiggjøring av klausuler i låneavtalen, erstatning for moralsk skade);

Ankeavgjørelse fra Krasnoyarsk regionale domstol datert 08.08.2016 i sak nr. 33-10485/2016 (om ugyldiggjøring av en gaveavtale, en kjøps- og salgsavtale, tilbakekreving av en leilighet fra andres ulovlige besittelse);

YOU RF FORKLADE FUNKSJONENE TIL UTFORDRENDE TRANSAKSJONER SOM ER UTFØRT UNDER PÅVIRKNINGEN AV SIGNIFIKANT FEILFORSAMLING, BELEDELSE, TRUSLER, VOLD OG Ugunstige OMSTENDIGHETER (INFORMASJONSBREV FRA PRESIDIET AV 12.12.2010/2010/2010/1)N)

1. Valget mellom kravet om å anerkjenne transaksjonen som ugyldig på grunnlag av art. Kunst. 178 eller 179 i den russiske føderasjonens sivilkode og andre beskyttelsesmetoder tilhører den parten hvis rettighet er krenket >>>
2. De som ikke er oppført i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode, omstendigheter der misforståelser kan være grunnlaget for ugyldigheten av en transaksjon >>>
2.1. Dersom en part gjør en teknisk feil ved kontraktsinngåelse, kan det være grunnlag for å erklære transaksjonen ugyldig >>>
2.2. Misoppfatning om visse egenskaper hos en part i en transaksjon kan være ugyldighetsgrunn hvis de var av vesentlig betydning for den andre parten ved inngåelsen av kontrakten >>>
3. Begrunnelsen for å nekte å anerkjenne en transaksjon som ugyldig som utført under påvirkning av en feil er forklart >>>
3.1. Misforståelse angående de juridiske konsekvensene av en transaksjon er ikke grunnlag for dens ugyldighet >>>
3.2. En transaksjon kan ikke erklæres ugyldig dersom parten ved avslutningen ikke tok feil med hensyn til omstendighetene som den nå angriper transaksjonen på >>>
3.3. En transaksjon kan ikke erklæres ugyldig som foretatt under påvirkning av en feil, dersom saksøker ikke har utvist den vanlige aktsomhet for forretningspraksis >>>
4. For høye overskridelser av kontraktsprisen i forhold til andre kontrakter av denne typen kan indikere at en transaksjon ble inngått på ekstremt ugunstige vilkår >>>
5. Grunnene og konsekvensene av ugyldigheten av en transaksjon gjort under påvirkning av en trussel er forklart >>>
5.1. Hvis en deltakers søknad om å trekke seg fra LLC blir ugyldig som en ensidig transaksjon gjort under påvirkning av en trussel, anses deltakeren å ikke ha forlatt selskapet >>>
5.2. Den som har bestridt en transaksjon gjort under påvirkning av en trussel har rett til å kreve erstatning for tap etter de alminnelige regler fastsatt for erstatning for skade >>>
5.3. En trussel om å utøve en rettighet er grunnlag for å erklære en transaksjon ugyldig dersom en part under påvirkning av denne trusselen har inngått en transaksjon som ikke er knyttet til den angitte rettigheten >>>

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol ga avklaringer i gjennomgangen av voldgiftsdomstolenes anvendelsespraksis av artiklene 178 og 179 i den russiske føderasjonens sivile lov, godkjent ved informasjonsbrev fra presidiet til den russiske høyeste voldgiftsdomstolen. Forbund datert 10. desember 2013 N 162 (heretter referert til som gjennomgangen godkjent av informasjonsbrev N 162). Anbefalingene gjelder reglene om ugyldighet av transaksjoner gjort under påvirkning av en vesentlig misforståelse (artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode), samt transaksjoner gjort under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ugunstige omstendigheter (artikkel 179 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Les mer om endring av bestemmelsene i art. Kunst. 178 og 179 i den russiske føderasjonens sivilkode, se! ConsultantPlus: Juridiske nyheter. Spesialutgave "Endringer i bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivillov om transaksjoner, representasjon, beslutninger om møter, foreldelsesfrister, etc. (føderal lov av 05/07/2013 N 100-FZ)".

Ofte er grunnlaget for å utfordre transaksjoner misforståelsen eller bedraget fra parten angående egenskapene til gjenstanden for transaksjonen, for eksempel hvis kjøperen tok feil eller lurte om de kjøpte varene. I dette tilfellet oppstår spørsmålet om konkurranse mellom måter å beskytte den krenkede retten på: å kreve at transaksjonen blir erklært ugyldig (artikkel 178, 179 i den russiske føderasjonens sivilkode) eller å anvende konsekvensene av overføring av varer av utilstrekkelig kvalitet? Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol avklarte at valget tilhører den feilende (bedragne) parten. Denne tilnærmingen synes berettiget, siden de aktuelle transaksjonene er bestridbare, det vil si at de kan beholde rettskraft dersom de ikke blir erklært ugyldige av retten. Det er logisk å gi skadelidte rett til å velge - å lagre transaksjonen og anvende juridiske forpliktelser beskyttelsesmetoder eller å kreve at transaksjonen erklæres ugyldig. Det er imidlertid viktig å huske at parten som har oppnådd anerkjennelse av ugyldigheten av en transaksjon på grunn av en feil, ikke bare må returnere (og motta) alt utført under transaksjonen, men i noen tilfeller er forpliktet! kompensere den andre parten for reell skade (klausul 6 i artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Før endringen av art. 178 i den russiske føderasjonens sivile lov (til 1. september 2013), hvis en part tok feil angående omstendigheter som ikke er oppført i denne artikkelen, bør krav som oppstår på grunn av brudd på en forpliktelse presenteres, for eksempel et krav om å anvende konsekvenser av å overføre varer av utilstrekkelig kvalitet (artikkel 475 i Civil Code RF). I slike tilfeller nektet domstolene å anerkjenne transaksjonen som ugyldig som foretatt under påvirkning av en feil.

Dette fremgår av eksempler på praksis fra domstoler med generell jurisdiksjon og voldgiftsdomstoler (Definisjoner av Høyesterett i Den Russiske Føderasjon datert 4. oktober 2011 N 81-B11-4, Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon datert 29. oktober 2012 N VAS-11960/12, Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District datert 14. januar 2003 N F04/189-1157/A46-2002).

Om andre rettigheter til kjøperen ved overføring av varer av lav kvalitet til ham, bortsett fra de som er fastsatt i paragraf 1 og 2 i art. 475 i den russiske føderasjonens sivile lov, se Veiledning til rettspraksis. Kjøp og salg. Generelle bestemmelser. Spørsmål om rettspraksis om tolkning og anvendelse av art. 475 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Om kravene til kvaliteten på et nytt produkt og anvendelsen av konsekvensene fastsatt i art. 475 i den russiske føderasjonens sivilkode i tilfelle levering av varer av utilstrekkelig kvalitet, se Veiledning til kontraktsarbeid. Forsyning. Anbefalinger for inngåelse av kontrakt.

2. De som ikke er oppført i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode, omstendigheter der misforståelser kan være grunnlaget for ugyldigheten av en transaksjon

Endring av art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode åpner for bredere muligheter for utfordrende transaksjoner gjort under påvirkning av misforståelser. Før 1. september 2013 var listen over omstendigheter under hvilke en misforståelse ble ansett som materiell betydelig smalere og lukket. Som et resultat nektet voldgiftsdomstoler og domstoler med generell jurisdiksjon å anerkjenne en transaksjon som ugyldig hvis en part refererte til misforståelser angående forhold som ikke er inkludert i paragraf. 2 s. 1 art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode med endringer.

Domstolene mente at "en misforståelse om andre forhold enn de som er oppført i loven, ikke kan anerkjennes som en feil og kan ikke tjene som grunnlag for å erklære en transaksjon ugyldig."
+ Rettspraksis:
- Avgjørelse av Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 17. januar 2012 N 9-B11-8;
- Avgjørelse av Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 4. oktober 2011 N 18-B11-51;
- Avgjørelse av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 6. desember 2012 N VAS-15764/12;
- Avgjørelse av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 29. oktober 2012 N VAS-11960/12;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det vestsibirske distriktet datert 20. august 2013 N A67-7819/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 18. juli 2013 N A06-5824/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det nordvestlige distriktet datert 12. august 2013 N A21-8836/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det nordvestlige distriktet datert 22. januar 2013 N A42-3419/2011;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Nordkaukasus-distriktet datert 27. april 2012 N A32-588/2011;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Ural-distriktet datert 1. november 2013 N F09-10729/13 i sak N A07-23356/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Ural-distriktet datert 13. desember 2012 N F09-11979/12 i sak N A60-15496/2012;

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol la vekt på at i den nye utgaven av art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode, er listen over slike omstendigheter omtrentlig.

Om forskjellen mellom konseptet og innholdet av en vesentlig feil i gjeldende og tidligere utgaver av Art. 178 i den russiske føderasjonens sivile lov, se juridiske nyheter. Spesialutgave "Endringer i bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivillov om transaksjoner, representasjon, beslutninger om møter, foreldelsesfrister, etc. (føderal lov av 05/07/2013 N 100-FZ)".

2.1. En teknisk feil begått av en part ved kontraktsinngåelse kan være grunnlag for å erklære transaksjonen ugyldig

Punkt 1 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

En slik feil kan særlig gjøres i forhold til beløpet som utgjør kontraktsummen. For eksempel, når en part inngikk en kontrakt, anga en part feilaktig én pris, men mente faktisk en annen. Gjennomgangen, godkjent av informasjonsbrev nr. 162, gir et eksempel på en teknisk feil ved prisen på en kontrakt inngått med et selskap som vant budgivningen i form av en åpen auksjon. I innkallingen til arrangementet! Under budgivningen ble den opprinnelige maksimale kontraktsprisen utpekt til "2,7 millioner rubler", mens selskapet som vant auksjonen tilbød å levere varer for bare "2,3 rubler", det vil si mer enn en million ganger billigere. I denne saken fant retten at selskapet hadde gjort en teknisk feil.

La oss merke oss at det i voldgiftspraksis tidligere eksisterte en tilnærming hvor innrømmelsen av en teknisk feil fra en auksjonsdeltaker ved innlevering av et forslag til kontraktsprisen (som klart er lavere enn den opprinnelige maksimale kontraktsprisen) ikke kan anses som en grunnlag for å erklære transaksjonen ugyldig etter art. 178 i den russiske føderasjonens sivile lov (se for eksempel avgjørelsen av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 30. september 2010 N VAS-13020/10).

Dette skyldes særlig det faktum at frem til 1. september 2013, definert i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode, ble listen over tilfeller der en misforståelse var betydelig lukket og inkluderte bare en misforståelse:
- angående arten av transaksjonen;
- om emnets identitet;
- om slike kvaliteter ved en vare som i betydelig grad reduserer muligheten for dens tiltenkte bruk.

Nå i sub. 1 vare 2 art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode sier spesielt at en åpenbar skrive- eller skrivefeil også kan betraktes som en betydelig feil. Dette er en åpen liste, derfor er indikasjonen av en teknisk feil av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol ikke i strid med betydningen av paragraf 2 i art. 178 Civil Code of the Russian Federation. Det er interessant at i gjennomgangen godkjent av informasjonsbrev nr. 162, forklarte ikke den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett hva forholdet mellom en teknisk feil og en skrivefeil er.

2.2. Misoppfatning om visse egenskaper hos en part i en transaksjon kan være ugyldighetsgrunn dersom de var av vesentlig betydning for den andre parten ved inngåelsen av kontrakten

Klausul 2 i gjennomgangen godkjent av informasjonsbrev N 162

En av grunnene for å erklære en transaksjon ugyldig er nå misforståelse angående personen som parten inngår transaksjonen med (avsnitt 4, paragraf 2, artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode). Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarer at grunnlaget for ugyldighet kan være en misforståelse, ikke bare angående identiteten til motparten som helhet, men til og med angående dens individuelle kvaliteter. Slike egenskaper må være av vesentlig betydning for motparten. For eksempel er det av vesentlig betydning om leverandøren har enerett til å importere varer til den russiske føderasjonen! for kjøperen. Fraværet av en slik rettighet kan føre til økt risiko, ileggelse av midlertidige tiltak på varer og en reduksjon i hastigheten på varesalget.

3. Begrunnelsen for å nekte å ugyldiggjøre en transaksjon som foretatt under påvirkning av en feil er forklart

Blant slike begrunnelser nevnte den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett saker når den parten som bestridte transaksjonen, etter konklusjonen:
- tok feil angående de juridiske konsekvensene av å inngå en transaksjon (klausul 3 i gjennomgangen godkjent av informasjonsbrev nr. 162);
- tok ikke feil med hensyn til omstendighetene som hun nå bestrider transaksjonen på (klausul 4 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162);
- ikke viste vanlig aktsomhet for forretningspraksis (punkt 5 i Gjennomgangen godkjent ved informasjonsskriv nr. 162).

Alle disse grunnene for å nekte å ugyldiggjøre en transaksjon følger av betydningen av art. 178 i den russiske føderasjonens sivile kode, men er ikke direkte navngitt i den.

For begrunnelsen for at en transaksjon gjort under påvirkning av en feil skal eller kan anerkjennes som gyldig, se Juridiske nyheter. Spesialutgave "Endringer i bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivillov om transaksjoner, representasjon, beslutninger om møter, foreldelsesfrister, etc. (føderal lov av 05/07/2013 N 100-FZ)".

3.1. Misoppfatning om de juridiske konsekvensene av en transaksjon er ikke grunnlag for dens ugyldighet

Punkt 3 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol skilte mellom arten av transaksjonen og dens juridiske konsekvenser.

Dersom en part hadde en misforståelse om hvilke rettigheter og plikter som ville oppstå under transaksjonen (fikk feil om de juridiske konsekvensene), er ikke dette nok til å ugyldiggjøre transaksjonen. Imidlertid, hvis en part forsøkte å inngå en transaksjon, og som et resultat, på grunn av en feil, avsluttet en annen (tar feil om transaksjonens art), kan transaksjonen erklæres ugyldig.

Dermed indikerte den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol at arten av en transaksjon refererer til dens type. Denne tilnærmingen er generelt i samsvar med den posisjonen som er utbredt i rettspraksis.
+ Rettspraksis
- Avgjørelse av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 22. oktober 2010 N VAS-14081/10;
- Dekret! uttalelse fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-Vyatka-distriktet datert 18. mars 2011 N A79-4411/2010;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det vestsibirske distriktet datert 22. januar 2013 N A42-3419/2011;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det vestsibirske distriktet datert 21. februar 2008 N! A27-1021/2007-1;
- Vedtak fra Federal Antimonopoly Service of the Central District datert 23. juli 2012 N A64-9171/2011.

I andre tilfeller forsto voldgiftsdomstolene transaksjonens natur som:
- innholdet i kontraktsforpliktelsen (se for eksempel! Resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-Vyatka-distriktet datert 04/06/2007 N A79-2559/2006);
- vesentlige vilkår for transaksjonen (se resolusjoner fra FAS Moskva-distriktet datert 29. april 2010 N A40-103938/09-124-323, FAS Ural-distriktet datert 16. mars 2009 N A50-13677/2008-G28).

-----------------------

<*>Se: Kommentar til den russiske føderasjonens sivile lov: i 3 bind T. 1: Kommentar til den russiske føderasjonens sivile lov, del én (artikkel-for-artikkel) / red. DE. Abova, A.Yu. Kabalkina. 3. utg., revidert. og tillegg M.: Yurait-Izdat, 2007.

3.2. En transaksjon kan ikke erklæres ugyldig dersom parten ved avslutningen ikke tok feil med hensyn til omstendighetene som den nå bestrider transaksjonen på grunnlag av

Klausul 4 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

Dersom partene tidligere har inngått avtale om samme emne, og i den nye kontrakten var kvalitetene ved emnet angitt feil, kan det anses at parten er klar over den faktiske tilstanden og ikke tar feil. Den formelle gjenspeilingen av informasjon om emnet i kontrakten betyr ikke at en av partene ikke forstår den virkelige tilstanden.

Presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol ga følgende eksempel. Leietaker inngikk på nytt en leieavtale for samme lokale. Kontrakten indikerte det totale arealet av anlegget, men i praksis kunne bare halvparten brukes. Retten fant at leietaker tidligere hadde leid denne eiendommen og kjente til dens faktiske bruksareal. Under slike omstendigheter er det ingen vesentlig misforståelse angående de faktiske kvalitetene til gjenstanden for transaksjonen (leieobjektet).

For informasjon om konsekvenser av avvik mellom egenskapene til leieobjektet, avtalt i kontrakten, og egenskapene til det faktiske leieobjektet, se Veileder i rettspraksis. Leie. Generelle bestemmelser. Spørsmål om rettspraksis om tolkning og anvendelse av art. 607 Civil Code of the Russian Federation.

For informasjon om konsekvenser av avvik mellom opplysningene angitt i matrikkelpasset og andre dokumenter for leieobjektet (tilstand, areal, beliggenhet mv.) og de faktiske egenskapene til dette objektet, se: Veiledning til kontraktsarbeid. Utleie av bygninger og konstruksjoner. Anbefalinger for inngåelse av kontrakt.

Fra 1. september 2013 er bestemmelsene i art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode sier at misforståelse om hvilke spesifikke egenskaper ved gjenstanden for en transaksjon kan tjene som grunnlag for å erklære den ugyldig. Tidligere ble misoppfatninger ansett som vesentlige bare om de egenskapene som i betydelig grad reduserer muligheten for å bruke gjenstanden for transaksjonen til det tiltenkte formålet. Nå blir misforståelsen angående kvaliteter som anses som essensielle i omløp tatt i betraktning (del 2, klausul 2, artikkel 178 i den russiske føderasjonens sivilkode). Dermed er den nye versjonen av Art. 178 i den russiske føderasjonens sivilkode gir større muligheter for å utfordre transaksjoner på dette grunnlaget, siden! Mens ulike kvaliteter kan anses som essensielle i omløp, er det ingen liste over dem i loven.

Tidligere, med en betydelig misforståelse angående kvalitetene til gjenstanden for transaksjonen, som betydelig reduserer muligheten for bruk til det tiltenkte formålet, forsto spesielt voldgiftsdomstolene:
- feilaktig oppfatning av utleier angående den leide eiendommens tekniske tilstand ved salg til leietaker. Faktisk var eiendommen i bedre stand enn utleier forventet (se resolusjon fra Federal Antimonopoly Service of the Far Eastern District datert 17. juni 2003 N F03-A37/03-1/1338);
- partens misoppfatning om eiendommens tekniske tilstand. Tilstanden til gjenstanden var slik at gjenstanden kollapset. "Klagerens bevissthet om bygningens eksistens på kontraktstidspunktet utelukker ikke samtidig aktors misoppfatning av bygningens tekniske egenskaper - i dette tilfellet de eiendommene som selve eksistensen av gjenstanden på av kontrakten avhenger av» (se resolusjon fra den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet av 11. august 2006 N A40 -77921/05-50-650).

3.3. En transaksjon kan ikke erklæres ugyldig som foretatt under påvirkning av en feil dersom saksøker ikke har utvist den vanlige aktsomhet i forretningspraksis.

Punkt 5 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

Et eksempel på uaktsomhet er en situasjon hvor saksøker etter å ha inngått en leieavtale for yrkeslokaler fant ut av et utdrag fra Unified State Register at nevnte lokaler ikke kan brukes i samsvar med formålet som er angitt i avtalen. Parten ble ikke fratatt muligheten til å orientere seg om tilstanden, beliggenheten og andre trekk ved de nevnte lokalene før kontraktsinngåelsen, derfor fant retten ikke grunnlag for å anerkjenne kontrakten som en ugyldig transaksjon.

For informasjon om konsekvenser av avvik i beskrivelsene av objektet i leieavtale og regnskapsdokumenter, se Veileder i rettspraksis. Leie. Generelle bestemmelser Spørsmål om rettspraksis om tolkning og anvendelse av art. 607 Civil Code of the Russian Federation.

For informasjon om konsekvensene av leietakers uaktsomhet med hensyn til leieobjektets kvaliteter ved avtaleinngåelse, se:
- En veiledning til kontraktsarbeid. Leie. Generelle bestemmelser. Anbefalinger for inngåelse av kontrakt.
- En veiledning til kontraktsarbeid. Utleie av bygninger og konstruksjoner. Anbefalinger for inngåelse av kontrakt.

4. For høye overskridelser av kontraktsprisen i forhold til andre kontrakter av denne typen kan indikere at en transaksjon ble inngått på ekstremt ugunstige vilkår

Den for høye prisen på en transaksjon er ikke en obligatorisk omstendighet for å erklære den ugyldig, som begått under påvirkning av bedrag, vold, trussel eller ondsinnet avtale mellom en representant for den ene parten og den andre.

I eksemplet gitt i gjennomgangen, godkjent av informasjonsbrev nr. 162, ble ekstremt ugunstige forhold for låntakeren uttrykt ikke bare i den høye prisen på kontrakten. Retten tok også hensyn til renten etter låneavtalen og perioden slik avtale ble inngått for. I tillegg beviste ikke långiveren at slike ugunstige forhold for låntakeren skyldtes noen funksjoner i dette selskapet! virksomhet.

For informasjon om konsekvensene av å sette en oppblåst rente for bruk av lånebeløpet, se Veileder i rettspraksis. Låne. Spørsmål om rettspraksis om tolkning og anvendelse av art. 809 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Voldgiftsdomstoler, som omstendigheter som skal etableres for å erklære en transaksjon ugyldig, som slaveri, kaller:
- personen som foretar transaksjonen er i vanskelige omstendigheter;
- å gjøre en transaksjon på ekstremt ugunstige vilkår for parten;
- et årsak-virkning-forhold mellom sammenløpet av vanskelige omstendigheter for en part og inngåelsen av en transaksjon på ekstremt ugunstige vilkår for den;
- bevissthet til den andre parten om de oppførte omstendighetene og bruk av dem til deres fordel.

Domstolene indikerer at hvert av tegnene i seg selv ikke er grunnlag for å erklære en transaksjon ugyldig som slaveri. For å anerkjenne en transaksjon som slaveri, må alle de ovennevnte omstendighetene være tilstede samtidig.
+ Rettspraksis:
- Avgjørelse av den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 02.02.2009 N 574/09 i sak N A40-1919/08-47-21;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-Vyatka-distriktet datert 04/03/2009 N A17-4988/2008;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 25. mars 2013 N A55-12713/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 8. november 2012 N A65-20313/2011;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Volga-regionen datert 4. oktober 2012 N A12-23649/2011;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det nordvestlige distriktet datert 23. november 2012 N A56-4084/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i det nordvestlige distriktet om! t 29/04/2010 N A56-3444/2009;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i Ural-distriktet datert 23. juli 2013 N F09-6021/13 i sak N A76-20058/2012;
- Vedtak fra den føderale antimonopoltjenesten i sentraldistriktet datert 08.07.2012 N A62-1425/2011.

5. Grunnene til og konsekvensene av ugyldigheten av en transaksjon gjort under påvirkning av en trussel er forklart

5.1. Hvis en deltakers søknad om å trekke seg fra LLC blir ugyldig som en ensidig transaksjon gjort under påvirkning av en trussel, anses deltakeren for å ikke ha forlatt selskapet

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol vurderer muligheten for å utfordre ensidige transaksjoner gjort under påvirkning av en trussel, ved å bruke eksemplet med å utfordre en deltakers søknad om å trekke seg fra en LLC. I dette tilfellet kan trusselen bekreftes, spesielt ved brev fra andre medlemmer av selskapet adressert til deltakeren og ved vitnesbyrd.

Vanligvis bruker domstolene vitneforklaringer for å bekrefte faktumet om en trussel. Trusselbegrepet er definert av domstolene som følger:
- ulovlig mental påvirkning på den andre parten, bestående av en advarsel om å forårsake betydelig skade på ham eller hans kjære i fremtiden, for å unngå at offeret blir tvunget til å foreta en transaksjon (Resolution of Federal Antimonopoly Service of the Volga -Vyatka-distriktet datert 5. oktober 2009 N A11-9877/2008);
- psykologisk innflytelse på en persons vilje gjennom uttalelser om å påføre ham skade i fremtiden hvis han ikke fullfører en transaksjon (Resolusjon fra Federal Antimonopoly Service i Volga-distriktet av 21. oktober 2008 N A06-1125/08-9 ).

Tidligere har domstolene bemerket at en trussel kan betraktes som grunnlaget for ugyldigheten av en transaksjon hvis den forårsaket et avvik mellom viljen uttrykt i transaksjonen og den sanne viljen til personen som begikk den (se Resolution of Federal Antimonopoly Service of Volga-Vyatka-distriktet datert 14. oktober 2008 N A31-4888/2007-22 ). Denne presiseringen er ikke i strid med konklusjonene i gjennomgangen godkjent av informasjonsbrev nr. 162.

For kvalifisering av en deltakers søknad om å trekke seg fra en LLC som en ensidig transaksjon, se veiledningen til bedriftstvister. Spørsmål om rettspraksis: Utmelding av en deltaker fra et aksjeselskap.

5.2. Den som har bestridt en transaksjon gjort under trusselpåvirkning har rett til å kreve erstatning etter de alminnelige regler fastsatt for skadeerstatning

Punkt 13 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

I Art. 179 i den russiske føderasjonens sivilkode sier at når en transaksjon erklæres ugyldig, i tillegg til å anvende de generelle konsekvensene av ugyldighet (restitusjon i henhold til artikkel 167 i den russiske føderasjonens sivile lov), må tapene til offeret kompenseres . Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol forklarte at i dette tilfellet skjer erstatning for tap i samsvar med art. 1064 i den russiske føderasjonens sivilkode. Denne artikkelen definerer spesielt de generelle reglene for erstatning for skade påført personen og eiendommen til en borger, samt skade påført eiendommen til en juridisk enhet.

Tap er gjenstand for erstatning under forutsetning av bevis til retten for deres eksistens og begrunnelse av deres størrelse. Bevis på faktisk forårsaket skade kan for eksempel omfatte betalte fakturaer for tjenester levert av et privat vaktselskap for tilsvarende periode.

5.3. En trussel om å utøve en rettighet er grunnlag for å erklære en transaksjon ugyldig dersom en part under påvirkning av denne trusselen har inngått en transaksjon uten tilknytning til den angitte rettigheten.

Punkt 14 i gjennomgangen godkjent ved informasjonsbrev nr. 162

En transaksjon kan erklæres ugyldig dersom den ikke ble inngått som et resultat av en uavhengig fri viljeytring, men under påvirkning av en trussel, uttrykt i muligheten for at den annen part kan begå lovlige handlinger, og medførte uønskede konsekvenser for offeret.

En trussel mot lovlige handlinger kan for eksempel uttrykkes ved å kommunisere intensjoner:
- ta kontakt med påtalemyndigheten for å informere om partens skatteunndragelse ved avslag på transaksjon. Hvis partens vilje ved inngåelsen av transaksjonen ble betydelig deformert av denne trusselen, er dette en tilstrekkelig omstendighet for å erklære transaksjonen ugyldig i henhold til art. 179 Civil Code of the Russian Federation;
- gå til retten med et berettiget krav om inkasso og ileggelse av midlertidige tiltak på saksøkers eiendom dersom han ikke inngår en avtale.