Darwins teori - bevis og tilbakevisning av teorien om menneskelig opprinnelse. Gamle aper som mennesket stammet fra

Bevis for menneskets opprinnelse fra dyr støtter unektelig evolusjonsteorien til Charles Darwin. Systemet med syn på antropogenese, som begynte å danne seg i antikken, har gjennomgått betydelige endringer over tid.

Biologi: Menneskelig opprinnelse

Aristoteles mente også at forfedrene til arten Homo sapiens var dyr. Forskeren Galen var også enig i denne oppfatningen. Mellom mennesker og dyr plasserte de aper. Undervisningen deres ble videreført av den berømte taksonomen Carl Linnaeus. Han identifiserte den tilsvarende slekten med en enkelt art. Jean Baptiste Lamarck antydet at det var tale som var en viktig faktor i menneskeskapt. Darwin ga det mest betydningsfulle bidraget til denne doktrinen, og ga ubestridelige bevis på menneskets opprinnelse fra dyr.

Antropogenese skjedde i flere påfølgende stadier. Dette er de første. Dessuten er det bevis på at de eksisterte sammen med hverandre og konkurrerte aktivt. De eldste menneskene bygde ikke boliger, men de visste hvordan de skulle lage verktøy av steiner og hadde talens rudimenter. Neste generasjon er neandertalerne. De levde i grupper, visste å lage klær av skinn og verktøy av bein. Cro-Magnonene var de første moderne menneskene som bodde i selvbygde boliger eller huler. De hadde allerede lært seg keramikk, begynte å tamme ville dyr og dyrke planter. Bevis på slike evolusjonære transformasjoner kommer fra resultatene av paleontologiske utgravninger, likheter i embryologi, anatomi og morfologi hos mennesker og dyr.

Funn fra paleontologer

Forskere har lenge vært interessert i dette emnet. Menneskets opprinnelse fra dyr er først og fremst bevist av deres fossile rester funnet av paleontologer. Blant dem er det arter som ligner på moderne og deres overgangsformer. For eksempel er Archaeopteryx en øglefugl. For mennesker er disse Autralo- og Dryopithecus. Generelt tyder fossilfunn på at den organiske verden ble mer kompleks over tid. Resultatet av denne utviklingen er det moderne mennesket.

Bevis for biogeografi

Det faktum at mennesket stammer fra aper er også bevist av bevis fra vitenskap som studerer fordelingen av vegetasjon og dyr på jorden. Det kalles biogeografi. Forskere har etablert et visst mønster: isolerte områder av planeten er bebodd av arter som er veldig forskjellige fra andre og bare finnes innenfor et visst område. Prosessen med deres utvikling ser ut til å være suspendert. Slike arter kalles relikt. Eksempler er nebbdyr i Australia, tuataria i New Zealand og ginkgo biloba i Kina og Japan. I antropogeni finnes det også en slik art. Dette er et av naturens mest interessante mysterier - Bigfoot.

Likheter i embryonal utvikling

Embryologi gir også bevis på opprinnelsen til mennesker fra dyr. De er først og fremst basert på det faktum at forskjellige arter har lignende trekk ved embryonal utvikling. Dermed er embryoene til alle chordater like i anatomisk og morfologisk struktur. De har en notokord, et nevralrør og gjellespalter i svelget. Og allerede i utviklingsprosessen får hver av dem individuelle egenskaper. Hos mennesker omdannes nevralrøret til ryggmargen og hjernen, notokorden til deler av skjelettet, og gjellespaltene er overgrodde, slik at lungene kan utvikle seg.

Sammenlignende anatomiske bevis

Biologi studerer også den indre strukturen til organismer. Menneskets opprinnelse fra dyr beviser fellesskapet til de generelle strukturelle trekkene til mennesker og dyr. Noen organer er homologe. De har en felles struktur, men utfører forskjellige funksjoner. For eksempel er dette forbenene til fugler, selflipper og menneskehender. Mennesker har også rudimentære, underutviklede organer, som i evolusjonsprosessen har mistet sin funksjonelle betydning. Dette er visdomstenner, haleben, det tredje øyelokket, muskler som beveger ørene og beveger håret. Hvis det oppstår forstyrrelser under embryonal utvikling, kan disse organene utvikle seg tilstrekkelig. Slike fenomener kalles atavismer. Eksempler på disse er flere brystvorter, utseendet på kontinuerlig hår, underutvikling av hjernebarken og utseendet til en hale.

Likhet mellom karyotyper

Genetikk viser også at mennesket stammet fra en ape. Først av alt er det lik 48, og blant representanter for arten Homo sapiens er det 46. Dette er et udiskutabelt bevis på opprinnelsen til mennesket fra dyr. Og det 13. paret av deres kromosomer er likt. I tillegg når likheten til aminosyresekvensen i proteinmolekyler hos mennesker og sjimpanser 99%.

Gå mot evolusjon

Charles Darwin formulerte de biologiske og sosiale aspektene ved mennesket. Den første gruppen inkluderer naturlig utvalg og arvelig variasjon. På grunnlag av dem utvikles sosiale faktorer - arbeidsevnen, en sosial livsstil, meningsfull tale og abstrakt tenkning. Charles Darwin trodde det.

Samtidig har det moderne mennesket skaffet seg slike egenskaper, takket være at han har nådd toppen av evolusjonen. Dette er en økning i hjernen og en reduksjon i ansiktsdelen av skallen, brystet er flatt ut i dorso-abdominal retning. Tommelen på en persons hånd er i motsetning til resten, som er assosiert med evnen til å jobbe. En viktig forandring var også oppreist gange. Derfor har ryggraden fire jevne kurver, og foten er buet. Dette gir støtdemping under kjøring. Benene i bekkenet har fått formen som en skål, ettersom den opplever press fra alle indre organer. I forbindelse med opptreden av tale utvikles brusk og leddbånd i strupehodet.

Det er også en ny teori om menneskelig opprinnelse. Ifølge den stammet mennesket fra miocen-apen. Dens særegenhet er at før den dukket opp på jorden, levde den i vann i flere millioner år. Bevis på denne teorien er evnen til en person til å holde pusten i lang tid, og når han inhalerer å holde seg på overflaten av vannet. Vannfødsler har blitt veldig populære i det siste. Tilhengere av denne metoden mener at barnet er mye mer komfortabel under forholdene han var under graviditeten.

Det er ganske mange både tilhengere og motstandere av teorien om menneskelig opprinnelse fra dyr i verden. Bevisene for dette systemet med syn på menneskeskapt er imidlertid ganske mange og overbevisende.

Ideen om gradvis og kontinuerlig endring i alle arter av planter og dyr ble uttrykt av mange forskere lenge før Darwin. Derfor selve konseptet evolusjon - prosessen med langsiktige, gradvise, langsomme endringer, som til slutt fører til grunnleggende, kvalitative endringer - fremveksten av nye organismer, strukturer, former og arter, trengte inn i vitenskapen på slutten av 1700-tallet.

Det var imidlertid Darwin som la frem en helt ny hypotese angående levende natur, ved å generalisere individuelle evolusjonære ideer til en, den s.k. evolusjonsteori, som har blitt utbredt i verden.

Under sin reise rundt i verden samlet Charles Darwin et vell av materiale som indikerer variasjonen til plante- og dyrearter. Et spesielt slående funn var et enormt fossilt dovendyrskjelett som ble oppdaget i Sør-Amerika. Sammenligning med moderne, små dovendyr fikk Darwin til å tenke på artenes utvikling.

Det rikeste empiriske materialet akkumulert på den tiden innen geografi, arkeologi, paleontologi, fysiologi, taksonomi, etc., tillot Darwin å trekke en konklusjon om den langsiktige utviklingen av levende natur. Darwin skisserte konseptet sitt i arbeidet sitt "Artens opprinnelse ved naturlig utvalg""(1859). Charles Darwins bok var en fenomenal suksess; dens første opplag (1250 eksemplarer) ble solgt den første dagen. Boken handlet om å forklare fremveksten av levende vesener uten å appellere til ideen om Gud.

Det skal bemerkes at, til tross for sin enorme popularitet blant leserne, viste ideen om gradvis opptreden av nye arter i dyrelivet seg å være så uvanlig for datidens vitenskapelige samfunn at den ikke umiddelbart ble akseptert.

Darwin antydet at det er konkurranse i dyrepopulasjoner, på grunn av at bare de individene overlever som har egenskaper som er fordelaktige under gitte spesifikke forhold, slik at de kan forlate avkom. Grunnlaget for Darwins evolusjonsteori er bygget opp av tre prinsipper: a) arv og variabilitet; b) kamp for tilværelsen; c) naturlig utvalg. Variabilitet er en integrert egenskap for alle levende ting. Til tross for likheten mellom levende organismer av samme art, er det umulig å finne to helt identiske individer i en populasjon. Denne variasjonen i egenskaper og egenskaper skaper en fordel for noen organismer fremfor andre.

Under normale forhold forblir forskjellen i egenskaper umerkelig og har ikke vesentlig betydning for utviklingen av organismer, men når forholdene endres, spesielt i ugunstig retning, kan selv den minste forskjell gi noen organismer en betydelig fordel fremfor andre. Bare individer med egenskaper tilpasset forholdene er i stand til å overleve og etterlate seg avkom. Darwin skiller mellom ubestemt og bestemt variabilitet.

Viss variasjon, eller adaptiv modifikasjon,- evnen til individer av samme art til å reagere på samme måte på endringer i miljøet. Slike gruppeendringer er ikke arvet, og kan derfor ikke levere materiale til evolusjon.

Usikker variasjon, eller mutasjon, - individuelle endringer i kroppen som går i arv. Mutasjoner er ikke direkte relatert til endringer i miljøforhold, men det er usikker variabilitet som spiller en avgjørende rolle i den evolusjonære prosessen. Positive endringer som oppstår ved en tilfeldighet går i arv. Som et resultat overlever bare en liten del av avkommet, som har nyttige arvelige egenskaper, og når modenhet.

Mellom levende vesener utspiller det seg ifølge Darwin en kamp for tilværelsen. Ved å konkretisere dette konseptet påpekte Darwin at innen en art fødes flere individer enn de overlever til voksen alder.

Naturlig utvalg- en ledende faktor i evolusjon som forklarer mekanismen for dannelse av nye arter. Det er dette utvalget som fungerer som drivkraften til evolusjonen. Seleksjonsmekanismen fører til selektiv ødeleggelse av de individene som er mindre tilpasset miljøforhold.

Kritikk av begrepet darwinistisk evolusjon

Ny-lamarckisme var den første store anti-darwinistiske doktrinen som dukket opp på slutten av 1800-tallet. Neo-Lamarckism var basert på erkjennelsen av tilstrekkelig variasjon som oppstår under direkte eller indirekte påvirkning av miljøfaktorer, og tvinger organismer til å tilpasse seg direkte til dem. Neo-Lamarckists snakket også om umuligheten av å arve egenskaper ervervet på denne måten og benektet den kreative rollen til naturlig utvalg. Grunnlaget for denne doktrinen var de gamle ideene til Lamarck.

Blant andre anti-darwinistiske læresetninger legger vi merke til teori om nomogeneseL. C. Berg, opprettet i 1922. Denne teorien er basert på ideen om at evolusjon er en programmert prosess for å implementere interne lover som er iboende i alt levende. Han mente at organismer er utstyrt med en indre kraft av ukjent karakter som virker målrettet, uavhengig av ytre miljø, i retning av å øke kompleksiteten i organisasjonen. For å bevise dette, siterte Berg mye data om den konvergerende og parallelle utviklingen av forskjellige grupper av planter og dyr.

Charles Darwin mente at naturlig utvalg sikrer fremgang i utviklingen av levende organismer. I tillegg understreket han at den elementære enheten i evolusjonen ikke er individet, men arten. Imidlertid ble det senere fastslått at den elementære enheten for evolusjon er ikke snill, A befolkning.

Det svake leddet i Charles Darwins evolusjonsteori var mangelen på en nøyaktig og overbevisende arvelighetsmekanisme. Dermed forklarte ikke evolusjonshypotesen hvordan akkumulering og bevaring av fordelaktige arvelige endringer skjer som et resultat av ytterligere kryssing av levende organismer. I motsetning til den populære oppfatningen om at når man krysser organismer med nyttige egenskaper og organismer som ikke har disse egenskapene, bør det være et gjennomsnitt av nyttige egenskaper, deres oppløsning i en serie av generasjoner. Det evolusjonære konseptet antok at disse egenskapene akkumulerte.

C. Darwin var klar over svakheten i konseptet hans, men var ikke i stand til å forklare arvemekanismen på en tilfredsstillende måte.

Svaret på dette spørsmålet ble gitt av teorien til den østerrikske biologen og genetikeren Mendel, som underbygget arvelighetens diskrete natur.

Opprettet på 1900-tallet. syntetisk evolusjonsteori(STE) fullførte integreringen av evolusjonsteori med genetikk. STE er en syntese av Darwins grunnleggende evolusjonære ideer, og fremfor alt naturlig utvalg, med nye forskningsresultater innen arvelighet og variabilitet. En viktig komponent i STE er begrepene mikro- og makroevolusjon. Under mikroevolusjon forstå helheten av evolusjonære prosesser som forekommer i populasjoner, som fører til endringer i genpoolen til disse populasjonene og dannelsen av nye arter.

Det antas at mikroevolusjon skjer på grunnlag av mutasjonsvariabilitet under kontroll av naturlig utvalg. Mutasjoner er den eneste kilden til fremveksten av kvalitativt nye egenskaper, og naturlig utvalg er den eneste kreative faktoren i mikroevolusjon.

Naturen til mikroevolusjonære prosesser påvirkes av fluktuasjoner i befolkningstall ("livsbølger"), utveksling av genetisk informasjon mellom dem, deres isolasjon og genetisk drift. Mikroevolusjon fører enten til en endring i hele genpoolen til en biologisk art som helhet, eller til at de skilles fra foreldrearten som nye former.

Makroevolusjon forstås som evolusjonære transformasjoner som fører til dannelse av taxa av høyere rang enn arten (slekter, ordener, klasser).

Det antas at makroevolusjon ikke har spesifikke mekanismer og bare utføres gjennom prosessene med mikroevolusjon, som er deres integrerte uttrykk. Når de akkumuleres, uttrykkes mikroevolusjonære prosesser eksternt i makroevolusjonære fenomener, dvs. makroevolusjon er et generalisert bilde av evolusjonære endringer. Derfor, på makroevolusjonsnivå, oppdages generelle trender, retninger og mønstre for evolusjon av levende natur som ikke kan observeres på mikroevolusjonsnivå.

Noen hendelser som vanligvis blir sitert som bevis for den evolusjonære hypotesen kan reproduseres i laboratoriet, men dette betyr ikke at de faktisk har skjedd i fortiden. De indikerer bare at disse hendelsene kunne ha skjedd.

Mange innvendinger mot den evolusjonære hypotesen er fortsatt ubesvart.

I forbindelse med kritikk av Darwins hypotese om naturlig utvalg, er det tilrådelig å merke seg følgende. For øyeblikket, etter å ha markert en sivilisasjonskrise - en krise for menneskehetens grunnleggende ideologiske prinsipper - blir det stadig tydeligere at darwinismen bare er en spesiell modell for konkurransemessig samhandling som uberettiget hevder å være universell.

La oss se nærmere på darwinismens sentrale ledd - egenskapen til tilpasningsevne eller tilpasningsevne til den evolusjonære prosessen. Hva betyr det - et mer tilpasset individ eller individer? Strengt tatt er det ikke noe svar på dette spørsmålet i darwinismen, og hvis det er et indirekte svar, er det feil.

Det indirekte svaret er som følger: den sterkeste personen vil være den som vinner konkurransen og overlever. Sistnevnte fører uunngåelig til ideen om et gangsterindivid og en aggressorart. Populasjoner og økosystemer med en slik aggressorart ville være klart ustabile: de ville ikke kunne eksistere på lenge. Dette motsier fakta og ideer etablert i biologi om at bærekraftige økosystemer generelt er i likevekt, og erstatningsprosesser ikke forekommer i dem.

Veien for bærekraftig eksistens for befolkninger, samfunn og økosystemer er samarbeid og gjensidig komplementaritet 115].

Konkurranse er av privat karakter: den er fullt ut involvert i en ikke-likevektsbefolkning som beveger seg mot likevekt, og spiller rollen som en slags katalysator som akselererer økosystemets bevegelse mot likevekt. Imidlertid direkte relatert til evolusjon, dvs. fremgang, denne typen konkurranse eksisterer ikke. Eksempel: introduksjon av en art i et nytt område - import av en kanin til Australia. Det var konkurranse om maten, men ingen ny art, langt mindre en progressiv, oppsto. Et annet eksempel: et kull med kaniner ble også sluppet ut på øya Porto Sonto i Atlanterhavet. I motsetning til sine europeiske kolleger, har disse kaninene blitt mindre og har forskjellige farger. Når de ble krysset med en europeisk art, ga de ikke fruktbare avkom - en ny kaninart dukket opp. Det er tydelig at konkurranse også var involvert i etableringen av en likevektspopulasjon. Spesifisering skjedde imidlertid ikke på dens bekostning, men på grunn av nye miljøforhold. Samtidig er det ingen bevis for at den nye arten av kaniner er mer progressiv enn den europeiske.

Dermed er hensikten med konkurranse en helt annen enn den i Darwins hypotese om naturlig utvalg. Konkurranse eliminerer unormale, "forfall" individer (med forstyrrelser i det genetiske apparatet). Dermed eliminerer konkurrerende interaksjon regresjon. Men fremskrittsmekanismen er ikke konkurransedyktig interaksjon, men oppdagelsen og utviklingen av en ny ressurs: ettersom evolusjonen skrider frem, jo smartere får man en fordel.

Darwins konsept er konstruert som en negativ prosess der ikke de sterkeste overlever, men de svakeste går til grunne.

Darwinismen benekter trender – mønstre som er ganske åpenbare (for eksempel synger georgiere og ukrainere godt), og hevder at alle essensielle egenskaper bestemmes av deres nytte for å overleve.

Darwinisme er generelt meningsløst, siden naturlig utvalg rett og slett ikke eksisterer i naturen.

Som kjent ga Darwin ikke eksempler på naturlig utvalg i naturen, og begrenset seg til en analogi med kunstig utvalg. Men denne analogien er mislykket. Kunstig seleksjon krever tvungen kryssing av ønskede individer mens reproduksjon av alle andre fullstendig utelukkes. Det er ingen slik selektiv prosedyre i naturen. Darwin selv erkjente dette.

Naturlig utvalg representerer ikke selektiv kryssing, men selektiv reproduksjon. I naturen er det bare funnet noen få eksempler på hvordan, takket være selektiv reproduksjon, frekvensen av bærere av en viss egenskap endres, men det er alt. Det var ikke mulig å finne et enkelt eksempel der noe nytt dukket opp som et resultat av denne prosedyren (bortsett fra det kjedelige tilfellet når du slår av eller på allerede eksisterende gen).

Den eneste begrunnelsen for darwinismen er fortsatt analogien med kunstig seleksjon, men også det har ennå ikke ført til fremveksten av minst én ny slekt, for ikke å snakke om familien, løsrivelse og oppover. Darwinismen er altså ikke en beskrivelse av evolusjon, men en måte å tolke en liten del av den (endringer innenfor en art) ved å bruke en hypotetisk årsak som kalles naturlig utvalg.

Evolusjon ikke ifølge Darwin

Evolusjonsretningen bestemmes av hvis sett med gener som blir introdusert i neste generasjon, ikke av hvis sett med gener som forsvant i den forrige.

Den "moderne" evolusjonsteorien - den syntetiske evolusjonsteorien (STE), basert på syntesen av Darwins teori om naturlig seleksjon med Mendelsk genetikk, beviser at årsaken til variasjonen er mutasjoner - plutselige endringer i den arvelige strukturen til en organisme som skje tilfeldig, løser heller ikke problemet.

I evolusjon er basert ikke darwinistisk seleksjon, ikke mutasjoner (som i STE), men individuell intraspesifikk variasjon, som eksisterer konstant i alle populasjoner. Det er individuell variasjon som gir grunnlag for bevaring av enkelte funksjoner i befolkningen. Det er som om romvesener ankom og begynte å slå oss med et stort dørslag, inn i hullene som den smarteste (smarteste) ville gli. Da ville de som tenker verre rett og slett forsvinne.

Horisontal genoverføring har vært kjent i mange år, d.v.s. innhenting av arvelig informasjon i tillegg til prosessen med reproduksjon. Det viste seg at i cellens kromosomer og cytoplasma er det en rekke biokjemiske forbindelser som er i en kaotisk tilstand og er i stand til å samhandle med nukleinsyrestrukturene til en annen organisme. Disse biokjemiske forbindelser ble kalt plasmider. Plasmider er i stand til å bli inkorporert i en mottakercelle og aktivert under påvirkning av visse eksterne faktorer. Overgangen fra latent tilstand til aktiv tilstand betyr kombinasjonen av donors arvestoff med mottakerens arvestoff. Hvis den resulterende konstruksjonen er funksjonell, begynner proteinsyntesen.

Basert på denne teknologien ble insulin syntetisert – et protein som hjelper til med å bekjempe diabetes.

Hos encellede mikroorganismer er horisontal genoverføring avgjørende i evolusjonen.

Migrerende genetiske elementer viser betydelig likhet med virus. Oppdagelse av fenomenet gentransduksjon, dvs. overføring av genetisk informasjon til plante- og dyreceller ved bruk av virus som inkluderer en del av genene til den opprinnelige vertscellen, tyder på at virus og lignende biokjemiske formasjoner inntar en spesiell plass i evolusjonen.

Noen forskere uttrykker den oppfatning at migrerende biokjemiske forbindelser kan forårsake enda mer alvorlige endringer i cellegenomene enn mutasjoner. Hvis denne antagelsen viser seg å være riktig, vil det være nødvendig å revidere dagens ideer om evolusjonsmekanismene betydelig.

Det fremsettes nå hypoteser om den betydelige rollen til virus i blandingen av genetisk informasjon fra forskjellige populasjoner, forekomsten av sprang i den evolusjonære prosessen, med et ord, vi snakker om den viktigste rollen til virus i den evolusjonære prosessen.

Virus er blant de farligste mutagenene. Virus- den minste av levende skapninger. De har ikke en cellulær struktur og er ikke i stand til å syntetisere proteiner selv, så de får de stoffene som er nødvendige for deres livsaktivitet ved å trenge inn i en levende celle og bruke fremmede organiske stoffer og energi.

Hos mennesker, som hos planter og dyr, forårsaker virus mange sykdommer. Selv om mutasjoner er hovedleverandørene av evolusjonært materiale, er de tilfeldige endringer som adlyder sannsynlighetslover. Derfor kan de ikke tjene som en avgjørende faktor i den evolusjonære prosessen.

Likevel dannet ideen om den ledende rollen til mutasjoner i den evolusjonære prosessen grunnlaget teori om nøytrale mutasjoner, opprettet på 1970- og 1980-tallet av japanske forskere M. Kimura og T. Ota. I følge denne teorien er endringer i funksjonene til det proteinsyntetiserende apparatet et resultat av tilfeldige mutasjoner som er nøytrale i deres evolusjonære konsekvenser. Deres sanne rolle er å provosere genetisk drift - en endring i renheten til gener i en populasjon under påvirkning av helt tilfeldige faktorer.

På dette grunnlaget ble det nøytralistiske konseptet om ikke-darwinistisk evolusjon proklamert, hvis essens ligger i ideen om at naturlig utvalg ikke fungerer på det molekylærgenetiske nivået. Og selv om disse ideene ikke er generelt akseptert blant biologer, er det åpenbart at den direkte arenaen for naturlig utvalg er fenotypen, dvs. levende organisme, ontogenetisk nivå av livsorganisering.

Nylig har et annet konsept for ikke-darwinistisk evolusjon dukket opp - punktlighet. Tilhengerne mener at evolusjonsprosessen fortsetter gjennom sjeldne og raske sprang, og 99% av tiden forblir arten i en stabil tilstand - stasis. I ekstreme tilfeller kan spranget til en ny art skje i en populasjon på bare et dusin individer innen en eller flere generasjoner.

Denne hypotesen hviler på et bredt genetisk grunnlag lagt av en rekke grunnleggende funn innen molekylær genetikk og biokjemi. Punktlighet avviste den genetiske populasjonsmodellen for spesiasjon, Darwins idé om varianter og underarter som nye arter, og fokuserte sin oppmerksomhet på den molekylære genetikken til individet som bærer av alle artens egenskaper.

Verdien av dette konseptet ligger i ideen om uenigheten av mikro- og makroevolusjon (i motsetning til STE) og uavhengigheten til faktorene kontrollert av dem.

Dermed er ikke Darwins konsept det eneste som prøver å forklare den evolusjonære prosessen. Imidlertid ble Darwin gjort til et ikon, og darwinismen til en religion (ordet "utvalg" brukes i daglig tale, som brød og vann). Hvis en religion bare kan erstattes av en annen religion, hvilken religion kan da erstatte darwinismen i dag med fordel for mennesker? Klassiske religioner kan ikke gjøre dette fordi de bekjenner seg til kreasjonisme, og det strider mot vitenskapen og fremmedgjør derfor nettopp de man bør stole på.

Religionen med ærbødighet for naturen som helhet kan erstatte darwinismen, til felles fordel(hvor mennesket bare er en del av naturen, et produkt av den). Dette er den eneste måten å erstatte ideologien om "kamp mot naturen" som darwinismens dominans hevder på planeten Jorden.

Frøene til ærbødighet for naturen som helhet er allerede synlige i de fremvoksende miljøbevegelsene.

Den midlertidige etableringen i verden av det darwinistiske verdensbildet, supplert med økonomiske markedsmekanismer, var en av de viktigste ideologiske årsakene til den moderne sivilisasjonskrisen.

Du bør også ta hensyn til gjennomgangen av darwinismen som ble gjort tilbake på 1800-tallet. den ledende patologen R. von Virchow, på naturforskerkongressen i München. Han krevde at studiet og formidlingen av ideene om darwinismen ble forbudt, siden spredningen kunne føre til en repetisjon av Paris-kommunen.

Kanskje i fremtiden vil STE og ikke-darwinistiske evolusjonskonsepter, som utfyller hverandre, forenes til en ny singel teori om liv og utvikling av levende natur.

Hvor kom folk fra på jorden? Svaret på dette spørsmålet ble funnet på 1800-tallet, da Charles Darwins arbeid om arters opprinnelse ble publisert. Darwins teori om menneskelig opprinnelse bekreftet tidlige forskeres antakelser om at menneskenes forfedre var aper. Og selv om religiøse mennesker til i dag ikke er enige i denne ideen, er evolusjonsteorien i dag den eneste som er anerkjent i vitenskapens verden.

Vitenskap vs religion

Mysteriet om menneskelig opprinnelse har vært interessant for menneskeheten til alle tider. Men i ganske lang tid var vitenskapen ikke utviklet nok til å svare på spørsmålet om hvor folk kom fra. Som alltid kom religionen til unnsetning: i århundrer og til og med årtusener ble alle uforståelige fenomener forklart av guddommelig forsyn.

Ulike religioner har gitt forskjellige forklaringer på menneskets utseende. Det var versjoner som de første menneskene ble skapt av leire, støv, luft og andre stoffer. Noen religioner mente at menn og kvinner ble skapt forskjellig. For eksempel, i kristendommen antas det at den første kvinnen, Eva, ble skapt fra ribbenet til den første mannen, Adam.

De første rapportene om at mennesker kan være relatert til aper ble møtt med fiendtlighet av presteskapet. Til å begynne med fant ikke disse ideene forståelse blant allmennheten, selv om hele opplaget til Darwins bok ble utsolgt på noen få dager. Imidlertid gjorde forskeren mye arbeid ved å systematisere forskjellige opplysninger om levende organismer, og som et resultat viste Darwins teori om menneskets opprinnelse seg å være veldig overbevisende. Forskeren var i stand til å overvinne skepsisen til kollegene sine og gi ugjendrivelige bevis på at alle levende organismer på planeten har fellestrekk og derfor på en eller annen måte er beslektet. Mannen var intet unntak.

Fra det øyeblikket begynte en alvorlig konfrontasjon mellom vitenskap og religion. Hvis før dette var religiøse ledere rolige om vitenskapelig forskning, så var opprinnelsen til mennesket fra aper dråpen for mange: prestene og deres flokk kunne ikke være enig i denne ideen. Og hvis noen religiøse skikkelser delvis aksepterte evolusjonsteorien med det obligatoriske forbeholdet at menneskets fremvekst likevel ble tilrettelagt av høyere makter, så benektet de ortodokse det i prinsippet. Denne fornektelsen fortsetter til i dag: det er mennesker som foretrekker å tro på menneskets guddommelige opprinnelse, og ignorerer antropologi som vitenskap.

Historie om menneskelig opprinnelse

Så, hvordan dukket mennesket ut? Denne historien begynte for millioner av år siden og har ikke sluttet ennå - mennesker fortsetter å endre seg sakte men sikkert, og tilpasser seg de skiftende forholdene rundt dem. Darwin antydet at det alltid har vært konkurranse mellom forskjellige arter av levende organismer. Som et resultat av naturlig utvalg kunne bare de artene og bare de individuelle individene overleve som var optimalt tilpasset miljøet.

Det er bevist at livet oppsto i havet. Men på et tidspunkt begynte fisken å bevege seg inn på land. Kanskje dette skjedde ved et uhell, eller kanskje havet ble rett og slett for overfylt. På en eller annen måte måtte vi utforske nye territorier. Dette førte til fremveksten av amfibier som var i stand til å leve på land, om enn i umiddelbar nærhet til vann. Som et resultat av naturlig utvalg overlevde bare de som var mest tilpasset livet under nye forhold på land: de fødte avkom som viste seg å være enda mer tilpasset livet på land. Senere dukket krypdyr, fugler og pattedyr opp på lignende måte.

Ikke alle arter og bestander har overlevd til i dag – mange har dødd ut, og etterlot seg bare mer tilpassede etterkommere. For eksempel forsvant dinosaurer fra jordens overflate , som en gang var planetens virkelige mestere, men mindre krypdyr og fugler forble.

Forsvinningen av noen arter kompliserer i stor grad forståelsen av evolusjonens kronologi. Spesielt har menneskets opprinnelse lenge vært et mysterium. De første antakelsene om at mennesket ble en etterkommer av aper ble kritisert. Senere kom forskerne til den konklusjon at mennesker og aper hadde en viss felles stamfar, kanskje mer lik moderne aper enn moderne mennesker. Avkommet hans begynte å utvikle seg på forskjellige måter avhengig av levekår: noen viste seg å være mer tilpasset livet i trær, andre valgte å gå oppreist og livet på bakken. Ideen om en felles stamfar forklarer hvorfor ingen av de mange forsøkene på å krysse aper inn i mennesker har vært vellykket.

Menneskelige forfedre

Vitenskapen om menneskelig opprinnelse – antropologi – har nå samlet nok data til å nevne flere mulige direkte forfedre til mennesker. Dette er neandertalere , Heidelberg-folk, Pithecanthropus, Australopithecus og «en dyktig mann». I løpet av det siste århundret har mange rester av eldgamle mennesker blitt oppdaget, inkludert godt bevarte. Menneskelige forfedre hadde ganske spesifikke trekk – de hadde mye mer til felles med aper enn moderne mennesker. Kroppsstrukturen, fremtredende pannerygger, kraftig underkjeve er bare de mest merkbare forskjellene mellom Pithecanthropus, neandertalere og andre primitive mennesker fra mannen i det 21. århundre.

Det pågår fortsatt debatter om hvorvidt for eksempel neandertalere skal betraktes som aper eller mennesker. De eldgamle representantene for menneskeslekten er så nær sine antropoide slektninger at ingen kan trekke en klar linje og bestemme i hvilket eksakt øyeblikk den eldgamle apen ble til en eldgammel mann. Klassifiseringen av overgangsformer fra en felles stamfar med aper til Homo sapiens blir med jevne mellomrom revidert etter hvert som nye funn oppdages. Imidlertid er moderne forskere ikke i tvil om at mennesket oppsto på denne måten, selv om Darwins teori med jevne mellomrom blir kritisert og supplert.

Maria Bykova

Teorien om menneskets opprinnelse fra apen

Teorien om menneskets opprinnelse fra apen er den nest eldste, og tar derfor en hederlig fjerdeplass på min rangering.

Essensen av teorien kommer best til uttrykk i legendene i Sørøst-Asia. Dermed tror representanter fra den indiske Jayvast-stammen at de stammer fra apekuden Hanuman. Som bevis påpeker hinduer at prinsene deres beholdt lengre ryggrader med halelignende vedheng, som Hanuman, helten i den episke mytologien Ramayana, vanligvis ble avbildet med. Tibetanerne sporer sin opprinnelse til to ekstraordinære aper som ble sendt for å befolke snøriket. Apene lærte å pløye og så korn, men av overarbeid ble de alle slitne. Vel, halene tørket selvfølgelig også opp. Slik fremsto mennesket – akkurat som Marx.

Alle disse historiene ville sannsynligvis ha forblitt morsomme myter hvis ikke for grev de Buffon Georges-Louis Leclerc (1707-1788), en fransk naturforsker, biolog, matematiker, naturforsker og forfatter, som fra 1749 til 1783 publiserte en 24-binders Encyclopedia " Naturlig historie". I den antydet greven at mennesket stammet fra en ape.

En slik teori vekket sinne blant vanlige mennesker (boken ble til og med offentlig brent) og sunn latter fra zoologer - for alle vitenskapsmenn forsto perfekt vrangforestillingen til en slik fantasi. Tilsynelatende har det siden den gang vært en vits i det vitenskapelige miljøet om at dyreverdenen er delt inn i to kategorier: firbeinte og firarmet. Og siden en person har to armer og to ben, kan bare en kenguru være hans stamfar.

Alvorlige innvendinger inkluderte uoverstigelige forskjeller i strukturen til indre organer, hud og skjelett. Spesielt strukturen til foten:

En morsom forskjell mellom menneske- og apeføttene er at evolusjon kan gjøre en apekatt ut av en menneskelig - hvis en person begynner å klatre i trær mer enn å gå, vil stortåen gradvis stikke ut og få gripereflekser. Men den omvendte prosessen er helt umulig. Uten en støttende tå, er ikke apen i stand til å bevege seg selvsikkert på bakken og konstant "støt". Og hvis du prøver å endre livsstil, vil du uunngåelig bli spist som et resultat av naturlig utvalg.

Det ser ut til at dette kan være slutten på historien om "apehendelsen" - men religion grep inn i historien. XVIII århundre - en epoke med fritenkning og ødeleggelse av fundamenter. Noen av opprørerne bestemte seg for å gjøre "apemannen" til et symbol på et nytt, progressivt verdensbilde, og den morsomme falsken viste seg plutselig å være det grunnleggende religiøse dogmet til kjemperne mot den gamle verden. Aktivister av "fremskritt" kalte eventyret om opprinnelsen til mennesket fra ape for en "vitenskapelig teori" og hamret den inn i skolebøkene, uten å bry seg i det hele tatt om vitenskapsmenns mening.

I mellomtiden gikk tiden. Et århundre etter skandalen med apemenneske-teorien publiserte Cambridge Christian College-utdannet og anglikanske prest Charles Darwin i 1859 sin Theory of the Origin of Species. Det har ingenting å gjøre med myten under diskusjon - bortsett fra at siden slutten av 1800-tallet begynte "apefolk" å stolt kalle seg "darwinister."

Bare i På 1900-tallet gjorde biologer endelig et forsøk på å bestemme menneskelige forfedre ved hjelp av vitenskapelige metoder, avviste religiøse dogmer og bare stole på evolusjonsteorien. Den første som gjorde dette var den berømte oseanografen professor Alistair Hardy i 1929. Han resonnerte slik: for å bestemme stamfaren til en person, må vi samle de morfologiske egenskapene til organismen, systematisere dem og bestemme hvilket habitat dette dyret er tilpasset til, og hvilke egenskaper skapningen som dette dyret utviklet seg fra, skal ha .

Og han satte i gang med å systematisere, sjekke organ for organ og følge noe slikt:

1) Nese. Det er rudimentære muskler i nesen som lar nesevingene bevege seg. Dette betyr at den menneskelige stamfaren hadde fullverdige muskler som på en pålitelig måte lukket neseborene. Ingen av landdyrene har slike tilpasninger, men alle dyr som fører en akvatisk livsstil har dem: delfiner, spermhval, oter, sel, etc.

2) De øvre luftveiene med svært lave strupehoder er et unikt trekk ved arten Homo sapiens. Ingen av landdyrene har en slik tilpasning, men alle sjøpattedyr har det.

3) Evnen til bevisst å holde pusten - lignende

4) Økt innhold av røde blodlegemer i blodet - lignende

5) Bar hud - lignende

6) Evnen til å føde barn i vann - lignende

7) Underekstremitetene er på linje med ryggraden - lignende

8) Subkutant fettlag av spedbarn - lignende. Landunger fødes magre. Og de vet ikke hvordan de skal dykke fra fødselen, og til og med med åpen munn.

9) Mens en person er i vann, reduserer en person refleksivt hjertefrekvensen. Denne mekanismen fungerer på nøyaktig samme måte i alle akvatiske pattedyr. Imidlertid øker landpattedyr hjertefrekvensen kraftig når de kommer inn i vann - et aggressivt miljø som truer livet deres.

10) Plasseringen av brystkjertlene på brystet, og ikke på magen, er mest praktisk for å mate babyen i vann - for ikke å forstyrre luftpusten samtidig med fôring. Det er slik mennesker skiller seg fra alle landpattedyr. Men denne samme egenskapen er karakteristisk for sjøpattedyr (dugonger ble forvekslet med sjøjomfruer nettopp på grunn av tilstedeværelsen av havfruebryster). Kvinners bryster er generelt påfallende forskjellige fra de knapt merkbare brystvortene til landpattedyr.

Vel, og så videre. Listen over morfologiske forskjeller som indikerer en persons tilpasningsevne til liv i vann strekker seg til flere hundre posisjoner og er i stor grad av anal-genital karakter, siden både fordøyelse og menneskelig seksuell atferd også er karakteristisk utelukkende for marine dyr, men ikke for landdyr.

Etter å ha kommet til en helt logisk konklusjon om hvem eksakt mannens stamfar var, gjemte professor Hardy umiddelbart ... denne informasjonen, vel klar over at han ville bli et offer for religiøs forfølgelse. Dogmene til "apene", dessverre, anses som obligatoriske for offisiell vitenskap. Og derfor var den første som kunngjorde menneskets virkelige forfedre i 1942 den tyske biologen Max Westenhoffer, som uavhengig av sin kollega kom til den konklusjon at menneskets stamfar var Hydropithecus - enten en amfibieape, ifølge noen forskere, eller til og med en gigantisk lemur, ifølge andre (restene av slike lemurer ble funnet i hulene på Madagaskar).

Av åpenbare grunner klarte "apefolket" å ignorere publikasjonene til Max Westenhoffer - men den 17. mars 1960 bestemte Sir Alistair Hardy, på den dagen en ridder og professor ved Oxford University, at han ikke lenger måtte bekymre seg for sin karriere og publisert i magasinet The New Scientist » artikkel "Var den menneskelige stamfar en akvatisk beboer?" ("Var mennesket mer vannlevende i fortiden?").

Og den vitenskapelige bomben eksploderte til slutt, og spredte myten om menneskets opprinnelse fra apen i små biter!

Det ser ut til at "darwinister" bare burde glede seg over hvordan evolusjonsteorien tillot vitenskapen å ta et radikalt sprang fremover, vesentlig nærmere mysteriet om menneskelig opprinnelse, for å slette den asiatiske myten fra skolebøkene og skrive en vitenskapelig teori der. Men det var ikke der! Likevel er religiøse dogmer religiøse dogmer, og hvis doktrinen om "vitenskapelig fremgang" inkluderer en ape som en stamfar, er det apen som bør forbli der!

En bølge av forbannelser falt over Alistair Hardy. Det "vitenskapelige samfunnet" anklaget ham for å ødelegge hele det vakre darwinismens byggverk med sin idiotiske evolusjonsteori, undergrave grunnlaget for doktrinen og fornærme Charles Darwin selv. Professoren bare humret og så på hysteriet til "apene" fra sidelinjen. De ortodokse kunne ikke brenne den offentlig sammen med artikkelen - ved midten av det tjuende århundre gikk auto-da-fe av moten; Det var allerede for sent å ødelegge vitenskapsmannens karriere, anatematisere ham og utvise en dyktig og meget eminent fagperson fra vitenskapen. Naturligvis var motstanderne ikke i stand til å tilbakevise den vitenskapelige teorien basert på evolusjonsteoriens grunnleggende prinsipper. Fakta er generelt en jævla upraktisk ting hvis de ikke ble ødelagt i tide. Og å ødelegge fakta som hver person ser i speilet hver dag er utenfor makten til enhver religion. "Apefolket" kan bare bite tenner, forbanne biologer og forby nye publikasjoner av vitenskapelig forskning.

Alistair Hardy grunnla i mellomtiden et eksperimentelt religiøst forskningssenter i Oxford, fylte opp popcorn og begynte med interesse å se hvordan det hele ville ende? Det "vitenskapelige samfunnet" var for kort til å komme til ham og ta hevn for hans fritenkning. I 1985, som om han hånet sine motstandere, klarte han også å motta Templeton-prisen for sine prestasjoner.

Det verste skjedde med den uheldige Charles Darwin. Den stakkars fyren vred seg nok i graven sin og så på hvordan en håndfull obskurantister, gjemt bak navnet hans, ivrig forsøkte å tilbakevise hans egen teori. Og så, ganske uventet, hadde "apefolket" "slags vitenskapelig" støtte: i 1975 publiserte Mary-Claire King og Allan Wilson en artikkel i tidsskriftet Science om den genetiske likheten mellom sjimpanser og mennesker. King og Wilson sammenlignet aminosyresekvensene til flere sjimpanse- og humane proteiner (som hemoglobin og myoglobin) og fant ut at sekvensene enten var identiske eller nesten identiske. "... Sekvensene til sjimpanse og humane polypeptider som er studert til dags dato er i gjennomsnitt mer enn 99 % identiske.", konkluderte ekspertene.

(i den prøvde forskere å forklare at ingen virkelig forstår hvordan makroevolusjon skjedde). Et fragment om den "nesten fullstendige identiteten" til sjimpanser og mennesker ble ganske enkelt trukket ut av det - og en ny fabel om den genetiske forskjellen på 1 % mellom Homo sapiens og Pan-troglodytter skyndte seg gjennom pukkelen.

Imidlertid har gleden til tilhengere av asiatisk mytologi brakt enorme, rett og slett uvurderlige fordeler for vitenskapen. I troen på at genetikk er i stand til å bekrefte teorien om opprinnelsen til mennesket fra aper, har internasjonale vitenskapelige stiftelser donert enorme pengesummer for å dechiffrere genomene til mennesker og apene nærmest dem i morfologi. Disse studiene ble utført i henhold til et felles program av et internasjonalt team: Tomas Marqus-Bonet, Evolutionary Biology Institute, Evan E. Eichler, Washington University og Arcadi Navarro, ICREA-IBE Barcelona.

Det unike prosjektet ble fullført i 2009 og ga et resultat som rett og slett var fantastisk i sin objektivitet:

Det viste seg at mennesker ikke deler mer enn 90% av genene sine med sine nærmeste slektninger!!!

Det betyr at vi genetisk sett er like nærme en sjimpanse som vi er en mus, gris eller kylling. Og alt vi har til felles med aper er fjerne felles forfedre som ser mistenkelig ut som lemurer.

Slik er vitenskapelige oppdagelser XXI århundrer fullstendig drept en teori som hadde eksistert i nesten to årtusener og fortsatt ikke ble fjernet fra sidene i lærebøkene. Moderne skolebarn sløser fullstendig bort skoletiden med å stappe tegn på likhet med pelskledde pilgiftfrosker.

Teorien om menneskets opprinnelse fra apen eksisterer ikke lenger.

Hele artikkelen finner du

Teorier om menneskets opprinnelse dukker opp oftere og oftere, for hver gang de blir mer komplekse og interessante. Dette spørsmålet har vært aktuelt i mange tusen år. Allerede før vår tidsregning prøvde folk å finne ut om arten av deres opprinnelse. Kanskje de klarte å nå målet sitt, men dette spiller ingen rolle, for kunnskapen har ikke nådd oss. Det tror i alle fall de fleste, inkludert du og meg. Vi foreslår å vurdere de 10 mest interessante og mest sannsynlige teoriene om hvordan mennesket dukket opp på jorden.

10 teorier om menneskelig opprinnelse

Foreløpig er bare én teori, Darwins, om menneskets opprinnelse anerkjent. Selvfølgelig kan ingen pålitelig si at vi kom fra aper. Det er ganske enkelt flere fakta som peker på dette:

Primater ligner mest på mennesker når det gjelder anatomi;
Darwin la merke til likheter i uttrykket av følelser;
ansiktsuttrykk, gester, bevegelser er like;
Vi er like ikke bare i hjerne, tenner, blod, men også i atferdspsykologien.

I følge hans teori utviklet mennesker seg fra aper, og etterlot fjerne forfedre utenfor sivilisasjonens grenser. En kolossal mengde forskning utføres for tiden. Filmskapere har allerede gitt ut filmen "Planet of the Apes", som snakker om krigen mellom primater og mennesker. Sannsynligvis, før dette problemet er løst, vil folk ikke slutte å mishandle dyr.

Sammen med Darwins teori er det en akvatisk teori om menneskets opprinnelse. Det tyder på at folk kom ut av havet. Hvilke fakta tyder på dette?

70-80% av menneskekroppen består av vann;
Undervannsverdenen har ikke blitt utforsket;
Omtrent 90 % av havet er uutforsket;
Delfiner ligner mennesker nesten som aper;

Faktisk vet delfiner om 14 000 signaler. De er i stand til å kommunisere og redde mennesker. I historien har det ikke vært et eneste tilfelle av angrep fra dette dyret. Delfiner er ikke fisk fordi de er varmblodige og puster oksygen. Du kan lære mer interessante ting fra artikkelen "10 fakta om delfiner" på portalen vår.

Teorien om menneskets opprinnelse som et resultat av Big Bang er ganske kompleks. Vi vil ikke gå inn på den vitenskapelige forklaringen av alle kjedene av interaksjon mellom atomer og molekyler (om bare fordi vi ikke forstår). Generelt gikk noe galt og et himmellegeme eksploderte, som et resultat av at molekyler og atomer begynte å bevege seg så kaotisk at folk dukket opp. Kanskje er alt helt feil eller delvis, men essensen er den samme - denne teorien forklarer ikke i det hele tatt hvorfor vi dukket opp. Hvis dette er en tilfeldighet, så er det svært vanskelig å tro at så avanserte og komplekse organismer kan oppstå som følge av en eksplosjon. Ett hårstrå består av et kolossalt antall atomer.

Mange tror at vi ikke er den eneste rasen i universet. Sannsynligvis er skaperne av Transformers-serien blant slike mennesker. Generelt er det en hypotese om opprinnelsen til mennesket fra romvesener. Noen tror at vi ble brakt i et reagensrør og befolket jorden. Andre tror at vi er barn av UFOer. Atter andre er overbevist om at vi blir utnyttet av romvesener. Det er som om vi er slaver, så vi vet ikke meningen med livet. Sannsynligvis forklarer de på denne måten ganske enkelt misforståelsen av deres natur. Det er imidlertid ikke opp til oss å vurdere om dette er et eventyr eller virkelighet.

Hvordan mennesket dukket opp: myter om gudene

Når man snakker om menneskets opprinnelse, kan man ikke la være å nevne religion. Kanskje svaret er i Bibelen. I uminnelige tider har boken gått i arv fra gamle mennesker til deres arvinger. Samtidig kan én sannhet sees blant forskjellige folk, som kaller å verdsette sine naboer, gjøre godt og ikke begå synder. Og viktigst av alt, Herren skapte oss. Vi oppfordrer deg ikke til å velge en religion, vi har ikke til hensikt å fornærme troendes følelser. I denne artikkelen understreker vi bare at en av de mest populære teoriene om opprinnelse er troen på Gud.

Etter min mening, den mest interessante teorien om menneskelig opprinnelse. Den sier at evolusjon ikke er noe mer enn "støv i øynene" til det moderne samfunnet. Faktisk var det sivilisasjoner og utviklet teknologi før oss. Vi forstår dem bare ikke, siden kunnskap gikk tapt sammen med apokalypsen. Våre forgjengere visste kanskje svarene, men noe skjedde. Hvordan kan vi ellers forklare det faktum at pyramider har eksistert på jorden i et stort antall år? Dessuten er de ordnet ende til ende. Selv dagens teknologier tillater ikke opprettelsen av slike strukturer. For ikke å nevne det faktum at inne i pyramidene er det en gunstig atmosfære for utvikling av planter. De inneholder ikke virus og mikrober. Utrolig, ikke sant?

Det er ganske vanskelig å forklare denne hypotesen. Kort fortalt om hvordan mennesket dukket opp, er det verdt å fremheve følgende forutsetninger:

tanker materialiserer seg;
drømmene våre sendes til sentrum av universet, hvoretter de vender tilbake til vår verden og materialiserer seg;
det er usynlig energi;
alt vi finner på eksisterer, men i andre virkeligheter.

Dermed sier denne hypotesen at alle tidligere teorier er reelle. Det vil si at enhver lov og antagelse er en delvis sannhet. Dessuten er parallelle verdener forskjellige segmenter av tidslinjen. Det er vanskelig, er det ikke?

Nok en komplisert teori. I følge denne hypotesen er det flere verdener. Noen forskere angir tallet 9, andre 3. Noen tror at det finnes utallige parallelle verdener. Tenk deg at det er en tidsmaskin. Nå leser du denne teksten (tok bildet). Etter en tid reiste vi tilbake i tid og gikk en tur. Hva med historien når du leser teksten? I følge denne teorien er alle tidsperioder faste. Med reisen din har du laget 2 historier. En av dem er i en verden, den andre i en annen.

Generelt, en annen kompleks teori, der en viss logikk fortsatt er synlig.

Kanskje den mest moderne teorien om menneskets opprinnelse. Hva om verden er et spill? Osho, Khayyam, mange vellykkede mennesker sa at de behandler livet som et spill, en forestilling. Kanskje de ville at vi skulle ta disse setningene bokstavelig? Tenk deg at alle følelser, våre konklusjoner og synspunkter er et innebygd program. Dette bringer tankene til filmen «The Matrix». Tenk deg at alt i verden er fiksjon, et spill der vi bare utfører oppgavene våre. I et slikt tilfelle er det ingen skjebne. Alt dette er en kald beregning av skaperne. Det er vanskelig å tro, men en viss essens er synlig.

Carlos Castaneda studerte "Art of Dreaming" med en sjaman ved navn Don Juan Matos i lang tid. I følge hans teori er søvn en integrert del av livet. Den er like ekte som vår virkelighet. Den snakker også om parallelle verdener og materialisering av tanker.

Poenget er dette. Skaperen, universets sentrum eller gud la ned programmet. Vår oppgave er å studere, lære nye ting, oppdage kunnskap og skape noe enestående. Etter døden går all vår kunnskap, sammen med minnet, til skaperen. Dette er essensen av vår eksistens. Dette er grunnen til at mennesket dukket opp. Du kan finne ut mer ved å lese verkene til Carlos.