Основные методы социальной психологии. Методы социальной психологии: от исследовательских до обучающих

Методы социальной психологии являются в известной мере междис­циплинарными и применяются в других науках, например в социо­логии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование со­циально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обыч­но подразделяют на две группы: методы сбора информации и методы ее обработки (Андреева, 1972, 2000; Ядов, 1995). Однако существуют и другие классификации методов. Например, в одной из широко из­вестных классификаций выделяются три группы методов, а именно: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратур­ные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управлен-ческо-воспитательного воздействия (Свенцицкий, 1977). Причем вы-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 11

деление и классификация методов социально-психологического воз­действия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психоло­гии в решении социальных проблем.

Наиболее часто в социальной психологии используют следую­щие методы сбора эмпирических данных.

Метод наблюдения - это метод сбора информации путем непо­средственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведе­ния и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Классификация наблюдения производится по различным осно­ваниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблю­дения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стан­дартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение ус­ловий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдения, едино­образных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Нестан-дартизированная техника наблюдения определяет лишь общие на­правления наблюдения, где результат фиксируют в свободной фор­ме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации раз­личают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюде­ния. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблю­дателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследо­ватель имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах ис­следователя (Андреева, 1972; Ершов, 1977; Семенов, 1987). Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаи­модействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и ин­когнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Петров­ская, 1977).

12 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздей­ствием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпрета­ции данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их уп­рощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение «середины» событий и др. Кроме того, вызы­вают серьезные затруднения трудоемкость и организационная слож­ность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например па­ника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невер­бальные акты поведения индивида или группы в целом в определен­ной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и не­вербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т. п.); физические действия, т. е. каса­ния, толчки, удары, совместные действия и т. п. (Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя-обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тен­денции его поведения, например доминирование, подчинение, дру­желюбие, аналитичность, экспрессивность и т. д. (Бейлз, 1979).

Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя отно­сительно изучаемого фенбмена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения - определить, в каких актах пове­дения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интере­сующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наи­более существенные, наиболее полно и достоверно характеризую­щие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую «схему наблюдения».

Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надеж­ность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюде­ния (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классифика-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 13

ции выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обыч­но проверяют с помощью контроля данных со стороны других на­блюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным на­блюдением.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: фактологический, предполагающий фиксацию всех случаев проявле­ния единиц наблюдения; оценочный, когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы ин­тенсивности и шкалы времени (например, длительность акта пове­дения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качест­венному и количественному анализу и интерпретации.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъекти­визм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и на­блюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относитель­ная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с исполь­зованием надежных схем наблюдения, технических средств фикса­ции данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя (Ершов, 1977; Семе­нов, 1987).

Метод анализа документов. Данный метод является разновидно­стью метода анализа продуктов человеческой деятельности. Он впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Андреева, 1972; Ядов, 1995).

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации инфор­мации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персо­нификации (личные и безличные), в зависимости от статуса доку­мента (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непо­средственной регистрации событий) и вторичные документы. Пред­почтение того или иного вида документа как носителя социаль­но-психологической информации определяется исходя из цели ис-

14 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 15

Следования и места документов в общей программе исследований. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (ка­чественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания тек­ста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащей­ся в документе.

Метрд опроса. Суть этого метода заключается в получении ин­формации об объективных или субъективных (мнениях, настроени­ях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» -- интервью, оч­ный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос - анкетирова­ние с помощью предназначенного для самостоятельного"заполне­ния вопросника (анкеты) самими респондентами. Пионерами его применения в социальной психологии являются С. Холл, Г. М. Анд­реева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования для сбора предваритель­ной информации или пилотажного испытания методического инст­рументария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпирической ин­формации. Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамот­но построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспече­ние надежности и достоверности информации. В них отражены ал­горитмы определения представительности выборки и мотивации участия в опросе, конструирования вопросов и композиции вопрос­ника, процедуры проведения опроса (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Основные виды интервью в социально-психологическом иссле­довании - стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных фор­мулировок вопросов и их последовательности, определенных зара­нее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гиб­костью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет тех­ника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанав­ливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в ис­кренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашивае­мого. При этом интервьюер должен избежать навязывания («под­сказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, ис­ключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стиму­лирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наибо­лее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, час­тичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения ска­занного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды интервью, например фокусиро­ванное и терапевтическое. Каждый из перечисленных видов интер­вью характеризуется определенными ограничениями, обусловлен­ными целями его применения и характером получаемой информа­ции (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) - оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (кон­кретность) - в ходе интервью должны быть получены точные отве­ты по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) - интервью обязано выявить эмоцио­нальный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респон­дента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст - интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (ин­дивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу рас­пространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наи­более существенных недостатков раздаточного, и особенно почтово­го и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность ис­пользования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его про­граммой, уровнем изученности проблематики. Основное преимуще-

16 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 17

Ство анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступ­ностью. Информация, получаемая в интервью, является более содер­жательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком яв­ляется прежде всего трудно контролируемое влияние личности и про­фессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии относится к инструментарию социаль­но-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оцени­вают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разрабо­тан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосред­ственных отношений внутри малой группы (Морено, 1958). Измере­ние предполагает опрос каждого ее члена с целью выявления тех членов группы, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел бы участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); б) выбор критериев (вопросов) опроса; в) организация и проведение опроса; г) обработка и интерпретация результатов с использованием количе­ственных (социометрические индексы) и графических (социограм-мы) методов анализа.

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социо-граммы позволяют произвести более тонкий.анализ положения кон­кретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «по­пулярных» членов группы. Лидером часто считают того, кому пре­имущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» члены малой группы.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социо­метрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (пер­сонального или группового). В социометрическом тесте не исклю­чена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. Гарантией откровенности испытуемого могут вы­ступать: личностно значимая мотивация "участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др.

Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией ре­зультатов. Установлено, что стабильность социометрических ре­зультатов обусловливается динамичной природой социально-психо­логических явлений, в частности межтичностных отношений, и с течением времени снижается. Для определения валидности социо­метрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно - с мнением экспертов. Социомет­рический метод должен быть дополнен другими приемами, направ­ленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных члена­ми группы, их ценностных ориентации, содержания и типа осуще­ствляемой совместной деятельности.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать трудность выявления мотивов межличностных выборов, возмож­ность искажения результатов измерения из-за неискренности испы­туемых или вследствие влияния психологической защиты, и нако­нец, социометрическое измерение приобретает значение лишь при

(^ исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодей-

г>^ ствия.

\ Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой

О* оценки - способ получения характеристики человека в конкрет-■ч^ ной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. >^ Разработка метода связана с прикладными исследованиями в про­мышленной и организационной психологии, где на его основе пы­таются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выра­женности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и ис­следовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества челове­ка, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, оп­росники) и др.

Психологической основой ГОЛ является социально-психологи­ческий феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе обще­ния. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокуп­ность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет гра­ницы его практического применения как приема фиксации некото-

->ляедж|

Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 19

Рых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств лич­ности оцениваемого лица в конкретной группе.

Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по опре­деленному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т. е. совокупность оценивае­мых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует У разных исследователей в широком диапа­зоне: от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смы­словые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и, другие основания разделения (Чугунова, 1986; Журавлев, 1990). Для получения надежных результатов рекомендуется число субъек­тов оценивания в пределах 7-12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способно­стей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оцен­ки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объ­екта оценки.

Тесты. Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограничен­ное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психо­логии определяются межиндивидуальные или межгрупповые разли­чия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфиче­ским социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для соци­альной психологии (Андреева, 1995). С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагно­стики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как о самостоятельном средстве эмпирического ис­следования (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, .изучение межличност­ных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социаль­но-психологических свойств личности (социальный интеллект, со­циальная компетентность, стиль лидерства и др.).

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в.тестах косвенный характер. Смысл по­следующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» со­отнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат изме­рения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели отно­сительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистиче-

ски на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной при­родой социально-психологических явлений и их динамичностью.

Классификация тестов возможна по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличност­ные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям ме­тодик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений) (Ядов, 1995).

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают являющиеся важным инструментом изучения и ме­тодики (шкалы) измерения социальных установок прогнозирования социального поведения личности (Анастази, 1984). Они предназна­чены для количественного измерения направленности и интенсив­ности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов. Шкалы установок используются для различных>,-.целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к тру­ду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п.

Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, Но могут быть выведены из особен­ностей внешнего поведения, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например отно­шение к религии, войне, месту работы и т. д. Шкала установок, в отличие от опроса мнений, позволяет измерить установку как одно­мерную переменную, определить специальную процедуру ее по­строения и предполагает единый суммарный показатель.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психо­логии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем

20 Раздел I. Теоретико-методологические основы

взаимодействие между испытуемым (или группой испытуемых) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерно­стей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Жуков, 1977).

Среди специфических признаков эксперимента выделяют: мо­делирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьи­рование 2 переменных); измерение реакций испытуемых на это воз­действие; воспроизводимость результатов (Панферов, Трусов, 1977). Можно сказать, что с проникновением эксперимента в исследо­вание человеческих отношений связано становление социальной психологии как науки. Ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. зало­жили экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в тео­ретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его тех­ника (Жуков, 1977).

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его. проведения. Теоретический этап - определение исход­ной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определе­ние предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, так как экс­перимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Мето­дический этап исследования предполагает выбор общего плана экс­перимента, выбор объекта и методов исследования, определение не­зависимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов (Кэмпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Экспериментальный этап - проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль пе­ременных, являющихся неорганизованными, т. е. входящими в чис­ло изучаемых факторов. Аналитический этап - количественная об­работка и интерпретация полученных фактов в соответствии с ис­ходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: по специфике задачи - научные и практиче­ские; по характеру экспериментального плана.- параллельные (на­личие контрольной и экспериментальной групп) и последователь­ные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 21

ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых перемен­ных - однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественно-научный эксперимент и эксперимент «экс-пост-факто» (Андреева, 1972).

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и на­дежным методом сбора эмпирических данных. Однако использова­ние эксперимента как основного метода сбора эмпирических дан­ных привело в 70-е гг. к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выво­дов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Жуков, 1977). Не­смотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Как уже отмечалось, наряду с методами сбора и обработки пси­хологической информации социальная психология располагает ар­сеналом методов социально-психологического воздействия. Это и методы социально-психологического тренинга, и социально-психо­логическое консультирование и т. д. Весьма удачная классифика­ция методов социально-психологического воздействия (табл. 1.1), причем в виде, удобном для использования схемы, предложена А.Л.Журавлевым (1990).

мица 1.1. Классификация социально-психологических методов воздействия

22 Раздел I. Теоретико-методологические основы

История становления и развития социальной психологии

Контрольные вопросы

1. Какие явления окружающей действительности можно отнести к соци­ально-психологическим?

2. В чем состоит предмет современной социальной психологии?

3. Назовите основные объекты изучения в социальной психологии.

4. Какое место занимает социальная психология в системе научного знания?

5. Что понимается под социально-психологическим аспектом того или иного общественного явления?

6. Перечислите основные отрасли (разделы) социальной психологии.

7. Какие проблемы наиболее 1 активно разрабатываются в современных социально-психологических исследованиях?

8. Какими источниками получения информации располагает социальная психология?

9. Назовите основные методы социально-психологического исследо­вания.

10. Каковы основные достоинства и недостатки метода наблюдения?

11. Каковы основные достоинства и недостатки метода опроса?

12. Как социально-психологические знания могут помочь в решении кон­кретных социальных и производственных проблем?

13. Перечислите основные процедуры проведения социометрического анализа.

14. Для решения каких задач используется метод групповой оценки лич­ности?

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.^Аспект Пресс, 2000.

2. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Наука, 1994.

3. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

5. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972.

6. Методики социально-психологического исследования личности и ма­лых групп / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995.

7. Методология и методы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шо-рохова. М.: Наука, 1977.

8. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Се­менова. Л.: ЛГУ, 1977.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

10. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

11. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

12. Психология / Учебник для технических вузов / Отв. ред. В. Н. Дру­жинин. СПб.: Питер, 2000.

13. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевсткого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.

14. Свенцицкий А. Л. Социально-психологические проблемы управле­ния. Л., 1975, 1979.

15. Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В. Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 466-484.

16. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М., ПЕР СЭ, 2002.

17. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

18. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и инди­видуальное консультирование / Под ред. Ю. Е. Алешиной, К. Е. Данилина, Е. М. Дубовской. М.: МГУ, 1989.

19. Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологи­ческом изучении организованности коллектива // ПЖ. Т. 1. 1980. № 4. С. 84-94.

20. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения. М.: АСТ, 1997.

21. Ядов 8. А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.

Похожая информация.

История развития методов. Успех развития и практического применения любой науки, в том числе и социальной психологии, во многом зависит как от богатства ее идей, теоретического багажа, так и от степени отработанности и полноты всей системы методов и приемов исследования и реализации выводов науки в практической деятельности.

История социально-психологической мысли свидетельствует о том, как вместе с развитием социально-психологической теории совершенствуются, обогащаются новыми средствами, приемами и техническими возможностями и методы исследования.

Ведущими методами социальной психологии во второй половине XIX века были методы наблюдения и самонаблюдения, методы анализа различных источников (художественная литература, публицистика, письма, биографии, политические документы, описание исторических событий и т. д.), методы изучения этнографического материала. В конце XIX века впервые применяется метод опроса (беседа, анкета) и проводятся социально-психологические эксперименты. Однако наибольшее развитие и применение метод экспериментального исследования в социальной психологии получает в первой половине XX века в работах немецкого психолога В. Мёдэ, американского социального психолога Ф. Олпорта и русских ученых В. М. Бехтерева и М. В. Ланге.

Система методов социальной психологии продолжает обогащаться и сейчас. Идет интенсивная разработка методов наблюдения и опроса, эксперимента, методов не только получения, но и обработки первичной информации.

Вместе с тем этим не ограничивается история разработки методов социальной психологии, поскольку они не исчерпываются задачами исследования, но предполагают нацеленность и на эффективное социальное влияние, а также социально-психологический контроль различных форм человеческой жизнедеятельности.

Первоначально методы социальной психологии не осознаются человеком как таковые и применяются как эмпирически найденные приемы эффективного воздействия друг на друга. Затем они осознаются и разрабатываются уже преимущественно как методы эмпирического исследования. Однако со временем получают все большее развитие методы осознанного социально-психологического контроля и воздействия. В какой-то мере они содержатся уже в самих методах эмпирического исследования, таких, например, как эксперимент.

Трудности классификации методов. Названные выше обстоятельства, как правило, до сих пор ставят исследователей перед трудностями при попытках построения классификации методов. Под "шапкой" общей характеристики методов социально-психологического исследования могут оказаться как методы исследования, так и методы воздействия . При этом первые исчерпываются преимущественно методами эмпирического исследования, т. е. методами сбора и первичной обработки информации. Во многом остается не ясным, есть ли различие между методами, применяемыми в данной науке и других смежных дисциплинах, несмотря на универсальный, междисциплинарный характер большей части этих методов.

Логические основания для классификации методов социальной психологии. На наш взгляд, все методы и их модификации, применяемые в социальной психологии, следует различать по двум различным основаниям: во-первых, по степени их принадлежности к социальной психологии и, во-вторых, по специфике выполняемых ими функций вообще и в данной науке в частности.

В таком случае можно было бы говорить о трех случаях, характеризующих степень принадлежности тех или иных методов к социальной психологии:
- методы универсальные, применяемые почти во всех науках о человеке, в том числе и в социальной психологии;
- универсальные методы, но имеющие существенные особенности их применения в данной науке;
- собственно специфические социально-психологические методы, применяемые преимущественно здесь и надежно обеспеченные только средствами данной науки.

Функциональное различие методов. Применительно же к специфике выполняемых теми или иными методами функций правомерно, на наш взгляд, различать:
- методы воздействия;
- методы исследования;
- методы контроля.

Начнем с характеристики специфики функций, выполняемых теми или иными методами в социальной психологии. Методы воздействия первоначально складываются как не вполне осознаваемые приемы эффективного влияния людей друг на друга, а в дальнейшем исследуются и классифицируются в то же время и в качестве социально-психологических механизмов общения и взаимовлияния (заражение, внушение, гипноз, убеждение и др.).

Методы исследования. Методы исследования в социальной психологии формируются позже и связаны первоначально с опытом философского, теоретического, а затем и эмпирического, в частности экспериментального, исследования.

В настоящее время, как это уже отмечалось, методы исследования, применяемые в социальной психологии часто отождествляются с методами эмпирического исследования. Как правило они сводятся к наблюдению, изучению документов, опросу, тестированию и эксперименту.

Методы сбора первичной информации. Формы каждого из названных методов весьма многообразны. Наблюдение может выступать, например, в виде самонаблюдения или наблюдения со стороны за поступками, поведением и психическим состоянием других людей. Разновидностью последнего является "включенное" наблюдение, когда исследователь сам входит в изучаемый коллектив в качестве одного из его членов и скрытно ведет наблюдение за поведением других членов группы. По своему объекту наблюдение может быть направлено на так называемые "значимые" или "стандартные" ситуации.

Многообразны и формы опроса. Последний может осуществляться в виде интервью, беседы, анкетирования, тестирования и т. д. Специфической формой опроса являются диспуты и обсуждения, опросы общественного мнения средствами массовой информации.

Большое значение в эмпирическом исследовании имеет работа по изучению документального материала. В широком смысле слова документ - это не только та или иная форма информации, зафиксированной на бумаге, но и вообще все продукты или следы человеческой деятельности, знание которых существенно для понимания природы и сути изучаемых явлений.

Соотношение методов эмпирического и теоретического исследования. Вместе с тем это далеко не совсем полная характеристика методов, применение которых необходимо для осуществления даже эмпирического исследования. Последнее становится просто невозможным без теоретического обеспечения и его методов уже на стадии замысла эмпирического исследования. Программа последнего включает в себя реализацию методов концептуального анализа и моделирования структурно-функциональных особенностей изучаемого явления, определение проблемного поля, целей и задач исследования, гипотез относительно характера изучаемых процессов, ожидаемых по итогам исследования результатов.

После предварительной теоретической подготовки осуществляется сбор первичной информации с применением тех методов, о которых уже говорилось выше.

Методы обработки информации. После того как собран нужный эмпирический материал, наступает следующий этап исследования, который заключается в определении степени достоверности и репрезентативности полученной информации, а также в ее количественной обработке. Необходимый уровень достоверности обеспечивается как сочетанием ряда методов, например опроса или наблюдения с экспериментом и анализом объективных показателей, так и применением современных средств вычислительной техники для обработки большого количества полученной информации. Однако проблема точности исследования в социальной психологии не сводится к определению степени достоверности и репрезентативности эмпирических данных. Не менее важным условием точности исследования являются строгость и упорядоченность логической системы науки, научная обоснованность ее принципов, категорий и законов.

Когда определена степень достоверности исходных данных, установлена какая-то зависимость, корреляция между различными элементами исследуемого объекта, на первый план выступает задача соотнесения сформулированных ранее рабочих гипотез и моделей структуры и механизмов изучаемого явления с полученными эмпирическими данными. На этом этапе решающее значение приобретает система принципиальных теоретических установок исследователя, глубина и последовательность методологического аппарата науки. В соответствии с этим можно говорить уже не только о совокупности методов получения, первичной, количественной обработки информации, но и о системе методов вторичной, качественной обработки эмпирических данных с целью объяснения установленных на основе анализа статистического материала зависимостей. (Точнее здесь было бы говорить не просто о переходе от количественных к качественным методам или методам качественного анализа, а к методам анализа качества изучаемого явления.)

Основными методами на этой стадии исследования являются важнейшие установки социальной психологии, вытекающие из социально-психологической теории, логические методы обобщения и анализа (индуктивный и дедуктивный, аналогия и т. д.), построение рабочих гипотез и метод моделирования. Все эти методы в целом могут рассматриваться как способы объяснения эмпирических данных. Определение места и значения каждого из них в социально-психологическом исследовании может и должно стать объектом специальных работ.

Вслед за построением рабочей гипотезы и соответствующей модели (на этапе, предшествующем началу сбора информации) наступает этап их проверки. Здесь опять применимы все известные методы получения информации для выяснения того, насколько соответствует или не соответствует, подходит или не подходит новая информация под объяснение с позиций сложившейся гипотезы и соответствующей модели. Однако наиболее эффективным и надежным методом проверки рабочих гипотез и моделей является метод социально-психологического эксперимента.

Методы социально-психологического контроля. Особое место в арсенале средств социальной психологии наряду с методами воздействия и исследования занимают методы социально-психологического контроля. Их специфика состоит в том, что они применяются, как правило, во-первых, на основе уже имеющейся первичной информации об объекте наблюдения; во-вторых, выходят за рамки чисто исследовательских процедур; в-третьих, соединяют в себе методы диагностики и направленного воздействия в одно целое, подчиненное практическим задачам.

Методы социально-психологического контроля могут быть как элементом процесса исследования, например эксперимента, так и иметь самостоятельное значение. При этом уровень контроля бывает разным. От простого одноактного наблюдения за тем или иным социально-психологическим процессом до наблюдения систематического, предполагающего регулярное снятие информации с объекта и замеры его различных параметров. Такова, например, практика социально-психологического мониторинга.

Еще более высоким уровнем контроля является применение целого комплекса методов, начиная от диагностики и заканчивая методами целенаправленного корректирующего и регулирующего воздействия на обследуемый объект.

Такова, например, практика диагностики (в данном случае с целью обследования) и регуляции социально-психологического климата коллектива (СПК). Последняя включает в себя диагностику всей совокупности компонентов, составляющих социально-психологические условия жизнедеятельности данного коллектива (его СПК, стиль руководства, типологию лидерства, иерархию основных социально-психологических рассогласований в структуре как межличностных, так и деловых отношений между членами коллектива), а также систему мер коррекции горизонтальных и вертикальных структур внутри-коллективных отношений и тем самым регуляцию СПК , .

Отвечая на поставленный нами выше вопрос о различии методов социальной психологии по критерию степени принадлежности к данной науке, необходимо отметить следующее.

Все общеизвестные группы методов получения первичной информации (наблюдение, опрос, тест, документ и эксперимент) являются достаточно универсальными методами практически всех наук о человеке. Часть из них, такие, например, как наблюдение или эксперимент, имеют несколько больше, чем опрос или -документ, возможностей для проявления своих особенностей в социальной психологии. Наблюдение способно дать максимальный эффект именно в социальной психологии в той мере, в какой исследователь именно данной области психологически готов к наибольшей полноте и глубине восприятия психического состояния и поведения человека. Эксперимент же предполагает достаточно высокий уровень технологической и технической оснащенности средствами и методами социальной психологии.

К специфическим же методам собственно социальной психологии можно отнести такие методы, какими являются средства диагностики и регуляции групповой деятельности - диагностики СПК, стиля руководства и лидерства, коррекции межличностных отношений в группе и регуляции на их основе СПК. Сюда же можно отнести и методы социально-психологического контроля в целом, предполагающие комплексное применение методов диагностики, прогнозирования, коррекции и регуляции явлений групповой, коллективной и массовой психологии как специфической феноменологии данной науки.

Шпаргалка по социальной психологии Челдышова Надежда Борисовна

12. Наблюдение как метод социальной психологии

Наблюдение – это один из древнейших методов, состоящий в преднамеренном восприятии явлений окружающей среды с целью сбора данных определенного рода.

Отличия научного наблюдения от обыденного:

1) целенаправленность;

2) четкая схема;

3) четкая заданность единиц наблюдения;

4) четкая фиксация результатов восприятия.

В социальной психологии этот метод используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы.

Преимущества: применим как в лабораторных условиях, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях, так и в естественной социальной среде.

Недостатком данного метода является присутствие исследователя, который так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц, что следует принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом.

Для минимизации влияние наблюдателя используется метод Гезелла , когда испытуемые помещаются в специальную хорошо освещенную комнату, которая отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. Испытуемые при этом не видят исследователя, который может наблюдать все, что происходит в освещенной комнате. Звук поступает в комнату наблюдателя с помощью скрытых микрофонов.

Виды наблюдений:

1) стандартизированное (структурное, контролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов. Используется как основной метод сбора первичной информации;

2) нестандартизированное (неструктурное, неконтролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором исследователь руководствуется лишь самым общим планом. Главная задача такого наблюдения состоит в получении определенного впечатления о той или иной ситуации в целом. Используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации;

3) наблюдение в естественной среде (полевое) – наблюдение за объектами, занятыми своей повседневной деятельностью и не подозревающими о проявлении к ним исследовательского внимания (наблюдение за киносъемочной группой, за артистами цирка и т. д.);

4) наблюдение в значимых ситуациях (например, наблюдение в бригаде за реакциями на приход нового руководителя и т. д.);

5) включенное наблюдение – наблюдение проводится исследователем, включенным инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член (например, в группу бродяг, психиатрических больных и т. д.).

Недостатки включенного наблюдения :

1) требуется определенное искусство (артистизм и специальные навыки) со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей;

2) возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции, т. е. наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем;

3) морально-этические проблемы;

4) ограниченность метода, которая обусловлена невозможностью проводить наблюдение за большими группами лиц;

5) требует больших затрат времени.

Достоинство метода включенного наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется.

Включенное наблюдение обычно применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.