Jaki rodzaj wojny toczył się przed wojną fińską? Wojna rosyjsko-fińska

Konflikt zbrojny między państwem sowieckim a Finlandią jest coraz częściej postrzegany przez współczesnych jako jeden z elementów II wojny światowej. Spróbujmy wyodrębnić prawdziwe przyczyny wojny radziecko-fińskiej 1939-1940.
Początków tej wojny należy szukać w samym systemie stosunków międzynarodowych, który rozwinął się do roku 1939. Wojnę, zniszczenia i przemoc, jaką ze sobą niosła, uważano wówczas za skrajną, ale w pełni akceptowalną metodę osiągania celów geopolitycznych i ochrony interesów państwa. Duże kraje gromadziły swoje uzbrojenie, małe państwa szukały sojuszników i zawierały z nimi porozumienia o pomocy w przypadku wojny.

Stosunków radziecko-fińskich od samego początku nie można nazwać przyjaznymi. Fińscy nacjonaliści chcieli zwrócić radziecką Karelię pod kontrolę nad swoim krajem. A działalność Kominternu, bezpośrednio finansowanego przez KPZR (b), miała na celu szybkie ustanowienie władzy proletariatu na całym świecie. Najwygodniej jest rozpocząć kolejną kampanię mającą na celu obalenie rządów burżuazyjnych w sąsiednich państwach. Fakt ten powinien już niepokoić władców Finlandii.

Kolejne zaostrzenie zaczęło się w 1938 r. Związek Radziecki przewidział rychły wybuch wojny z Niemcami. Aby przygotować się na to wydarzenie, konieczne było wzmocnienie zachodnich granic państwa. Miasto Leningrad, które było kolebką rewolucji październikowej, było w tamtych latach dużym ośrodkiem przemysłowym. Utrata dawnej stolicy w pierwszych dniach działań wojennych byłaby poważnym ciosem dla ZSRR. W związku z tym fińskie władze otrzymały propozycję wydzierżawienia półwyspu Hanko w celu utworzenia tam baz wojskowych.

Trwałe rozmieszczenie sił zbrojnych ZSRR na terytorium sąsiedniego państwa wiązało się z gwałtowną zmianą władzy na „robotników i chłopów”. Finowie dobrze pamiętali wydarzenia z lat dwudziestych, kiedy działacze bolszewiccy próbowali stworzyć republikę radziecką i przyłączyć Finlandię do ZSRR. Działalność Partii Komunistycznej została w tym kraju zakazana. Dlatego rząd fiński nie mógł zgodzić się na taką propozycję.

Ponadto na terytoriach fińskich przeznaczonych do przeniesienia znajdowała się słynna linia obronna Mannerheim, którą uznawano za nie do pokonania. Jeśli zostanie dobrowolnie przekazany potencjalnemu wrogowi, nic nie będzie w stanie powstrzymać wojsk radzieckich przed posuwaniem się naprzód. Podobnego triku Niemcy dokonali już w Czechosłowacji w 1939 roku, zatem fińskie kierownictwo doskonale zdawało sobie sprawę z konsekwencji takiego posunięcia.

Z drugiej strony Stalin nie miał przekonujących powodów, aby sądzić, że neutralność Finlandii pozostanie niezachwiana podczas nadchodzącej wielkiej wojny. Elity polityczne krajów kapitalistycznych generalnie postrzegały ZSRR jako zagrożenie dla stabilności państw europejskich.
Krótko mówiąc, strony w 1939 r. nie mogły i być może nie chciały dojść do porozumienia. Związek Radziecki potrzebował gwarancji i strefy buforowej przed swoim terytorium. Finlandia musiała zachować neutralność, aby móc szybko zmienić swoją politykę zagraniczną i skłaniać się ku faworytowi w zbliżającej się wielkiej wojnie.

Kolejnym powodem militarnego rozwiązania obecnej sytuacji wydaje się próba sił w prawdziwej wojnie. Fińskie fortyfikacje zostały szturmowane podczas ostrej zimy 1939-1940, co było trudnym sprawdzianem zarówno dla personelu wojskowego, jak i sprzętu.

Część środowiska historyków jako jedną z przyczyn wybuchu wojny radziecko-fińskiej podaje chęć „sowietyzacji” Finlandii. Założenia te nie znajdują jednak potwierdzenia w faktach. W marcu 1940 roku fińskie fortyfikacje obronne upadły, a nieuchronna porażka w konflikcie stała się oczywista. Nie czekając na pomoc sojuszników zachodnich, rząd wysłał delegację do Moskwy w celu zawarcia porozumienia pokojowego.

Z jakiegoś powodu radzieccy przywódcy okazali się niezwykle przychylni. Zamiast szybko zakończyć wojnę całkowitą klęską wroga i przyłączeniem jego terytorium do Związku Radzieckiego, jak to miało miejsce na przykład z Białorusią, podpisano traktat pokojowy. Nawiasem mówiąc, w tej umowie uwzględniono także interesy strony fińskiej, na przykład demilitaryzację Wysp Alandzkich. Prawdopodobnie w 1940 roku ZSRR skupił się na przygotowaniach do wojny z Niemcami.

Formalnym powodem rozpoczęcia wojny 1939–1940 był ostrzał artyleryjski pozycji wojsk radzieckich w pobliżu granicy z Finlandią. O co oczywiście oskarżano Finów. Z tego powodu Finlandia została poproszona o wycofanie wojsk o 25 kilometrów, aby uniknąć podobnych incydentów w przyszłości. Kiedy Finowie odmówili, wybuch wojny stał się nieunikniony.

Potem nastąpiła krótka, ale krwawa wojna, która zakończyła się w 1940 roku zwycięstwem strony sowieckiej.

Wojna radziecko-fińska przez długi czas pozostawała tematem „zamkniętym”, swego rodzaju „białą plamą” (oczywiście nie jedyną) w sowieckiej nauce historycznej. Przez długi czas przebieg i przyczyny wojny fińskiej były przemilczane. Oficjalna wersja była jedna: polityka rządu fińskiego była wroga wobec ZSRR. Dokumenty Centralnego Archiwum Państwowego Armii Radzieckiej (TSGASA) przez długi czas pozostawały nieznane opinii publicznej.

Częściowo wynikało to z faktu, że Wielka Wojna Ojczyźniana wyparła wojnę radziecko-fińską z umysłów i badań, ale jednocześnie starano się jej świadomie nie wskrzeszać.

Wojna radziecko-fińska to jedna z wielu tragicznych i haniebnych kart naszej historii. Żołnierze i oficerowie „przegryzali” linię Mannerheima, marzając w letnich mundurach, nie mając ani odpowiedniej broni, ani doświadczenia wojennego w trudnych zimowych warunkach Przesmyku Karelskiego i Półwyspu Kolskiego. A temu wszystkiemu towarzyszyła arogancja przywódców, przekonanych, że wróg poprosi o pokój za 10-12 dni (to znaczy liczył na Blitzkrieg *).

Losowe zdjęcia natury

Nie przyniosła ZSRR ani międzynarodowego prestiżu, ani chwały wojskowej, ale ta wojna mogłaby wiele nauczyć rząd radziecki, gdyby miał nawyk uczenia się na własnych błędach. Te same błędy, które popełniono podczas przygotowywania i prowadzenia wojny radziecko-fińskiej, a które doprowadziły do ​​nieuzasadnionych strat, powtórzono następnie, z pewnymi wyjątkami, w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Praktycznie nie ma kompletnych i szczegółowych monografii na temat wojny radziecko-fińskiej, zawierających najbardziej wiarygodne i aktualne informacje na jej temat, z wyjątkiem kilku prac historyków fińskich i innych zagranicznych. Chociaż, moim zdaniem, nie mogą zawierać pełnych i aktualnych informacji, ponieważ dają raczej jednostronny pogląd, podobnie jak historycy radzieccy.

Większość działań wojennych toczyła się na Przesmyku Karelskim, w pobliżu Sankt Petersburga (wówczas Leningradu).

Będąc na Przesmyku Karelskim co chwilę natrafiamy na fundamenty fińskich domów, studnie, małe cmentarze, potem pozostałości Linii Mannerheima z drutem kolczastym, ziemianki, kaponiery (jakże uwielbialiśmy się z nimi bawić w „gry wojenne” !), albo na dnie na wpół zarośniętego krateru przypadkiem natkniecie się na kości i połamany hełm (choć mogą to być także skutki działań wojennych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej), a bliżej granicy fińskiej znajdują się całe domy, a nawet zagrody, których nie wywieziono i nie spalono.

Wojna między ZSRR a Finlandią, która trwała od 30 listopada 1939 r. do 13 marca 1940 r. (104 dni), otrzymała kilka różnych nazw: w publikacjach sowieckich nazywano ją „wojną radziecko-fińską”, w publikacjach zachodnich – „zimą Wojna”, popularnie - „Wojna fińska”, w publikacjach z ostatnich 5-7 lat otrzymała również nazwę „Nieznany”.

Przyczyny wybuchu wojny, przygotowanie stron do działań wojennych

Zgodnie z „Paktem o nieagresji” pomiędzy ZSRR a Niemcami Finlandia znalazła się w sferze interesów ZSRR.

Naród fiński jest mniejszością narodową. W 1939 r. populacja Finlandii wynosiła 3,5 miliona osób (czyli była równa populacji Leningradu w tym samym czasie). Jak wiecie, małe narody są bardzo zaniepokojone swoim przetrwaniem i zachowaniem jako narodu. „Mali ludzie mogą zniknąć i oni o tym wiedzą”.

Prawdopodobnie tym można wytłumaczyć wycofanie się z Rosji Sowieckiej w 1918 r., ciągłą, nawet nieco bolesną, z punktu widzenia dominującego narodu, chęć ochrony swojej niepodległości, chęć bycia krajem neutralnym w czasie II wojny światowej.

W 1940 r. W jednym ze swoich przemówień V.M. Mołotow powiedział: „Musimy być na tyle realistami, aby zrozumieć, że czas małych narodów minął”. Te słowa stały się wyrokiem śmierci dla krajów bałtyckich. Choć zostały one wypowiedziane w 1940 r., można je w pełni przypisać czynnikom, które determinowały politykę rządu radzieckiego w wojnie z Finlandią.

Negocjacje ZSRR z Finlandią w latach 1937-1939.

Od 1937 r. z inicjatywy ZSRR toczą się negocjacje między Związkiem Radzieckim a Finlandią w kwestii wzajemnego bezpieczeństwa. Propozycja ta została odrzucona przez rząd fiński, następnie ZSRR zaprosił Finlandię do przesunięcia granicy kilkadziesiąt kilometrów na północ od Leningradu i długoterminowego dzierżawienia Półwyspu Hanko. W zamian Finlandii zaproponowano terytorium w Karelskiej SRR, kilkakrotnie większe od wymiany, jednak taka wymiana nie byłaby dla Finlandii opłacalna, gdyż Przesmyk Karelski był terytorium dobrze rozwiniętym, z najcieplejszym klimatem w Finlandii , a proponowane terytorium w Karelii było praktycznie dzikie, ze znacznie ostrzejszym klimatem.

Rząd fiński dobrze rozumiał, że jeśli nie uda się osiągnąć porozumienia z ZSRR, wojna będzie nieunikniona, ale liczył na siłę swoich fortyfikacji i wsparcie krajów zachodnich.

12 października 1939 r., gdy trwała już II wojna światowa, Stalin zaprosił Finlandię do zawarcia radziecko-fińskiego paktu o wzajemnej pomocy, wzorowanego na paktach zawieranych z państwami bałtyckimi. Zgodnie z tym paktem w Finlandii miał stacjonować ograniczony kontyngent wojsk radzieckich, a Finlandii zaproponowano także wymianę terytoriów, o czym była mowa wcześniej, lecz delegacja fińska odmówiła zawarcia takiego paktu i opuściła negocjacje. Od tego momentu strony rozpoczęły przygotowania do działań zbrojnych.

Przyczyny i cele udziału ZSRR w wojnie radziecko-fińskiej:

Dla ZSRR głównym niebezpieczeństwem było to, że Finlandia mogłaby zostać wykorzystana przez inne państwa (najprawdopodobniej Niemcy) jako odskocznię do ataku na ZSRR. Wspólna granica Finlandii i ZSRR wynosi 1400 km, co w tamtym czasie stanowiło 1/3 całej północno-zachodniej granicy ZSRR. Całkiem logiczne jest, że dla zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu konieczne było przesunięcie granicy dalej od niego.

Ale według Yu.M. Kilin, autor artykułu w nr 3 czasopisma „Sprawy Międzynarodowe” z 1994 r., przesunięcie granicy na Przesmyku Karelskim (wg negocjacji w Moskwie w 1939 r.) nie rozwiązałoby problemów, a ZSRR nie nic nie wygrał, dlatego wojna była nieunikniona.

Nadal chciałbym się z nim nie zgodzić, ponieważ każdy konflikt, czy to między ludźmi, czy krajami, powstaje w wyniku niechęci lub niemożności stron do pokojowego porozumienia. W tym przypadku wojna ta była oczywiście korzystna dla ZSRR, ponieważ była okazją do wykazania swojej siły i ugruntowania swojej pozycji, ale ostatecznie okazało się odwrotnie. W oczach całego świata ZSRR nie tylko nie wydawał się silniejszy i bardziej niezniszczalny, ale wręcz przeciwnie, wszyscy widzieli, że to „kolos na glinianych nogach”, nie mogący poradzić sobie nawet z tak małą armią jak fiński.

Dla ZSRR wojna radziecko-fińska była jednym z etapów przygotowań do wojny światowej, a jej oczekiwany wynik, w opinii kierownictwa wojskowo-politycznego kraju, znacząco poprawiłby strategiczną pozycję ZSRR w Europie Północnej , a także zwiększyłby potencjał militarno-gospodarczy państwa, korygując nierównowagę gospodarki narodowej, która powstała w wyniku wprowadzenia w dużej mierze chaotycznej i nieprzemyślanej industrializacji i kolektywizacji.

Z wojskowego punktu widzenia nabycie baz wojskowych na południu Finlandii oraz 74 lotnisk i lądowisk w Finlandii uczyniłoby pozycje ZSRR na północnym zachodzie praktycznie niezniszczalnymi, pozwoliłoby zaoszczędzić pieniądze i zasoby, a także zyskać czasie przygotowań do wielkiej wojny, ale jednocześnie oznaczałoby to zniszczenie fińskiej niepodległości.

Ale co M.I. myśli o przyczynach rozpoczęcia wojny radziecko-fińskiej? Semiryaga: „W latach 20.-30. na granicy radziecko-fińskiej miało miejsce wiele różnego rodzaju incydentów, ale zwykle były one rozwiązywane dyplomatycznie. Do końca zderzenia interesów grupowych oparte na podziale stref wpływów w Europie i na Dalekim Wschodzie lat 30. stworzyły realne zagrożenie konfliktem światowym i 1 września 1939 roku rozpoczęła się II wojna światowa.

W tym czasie głównym czynnikiem, który z góry przesądził o konflikcie radziecko-fińskim, był charakter sytuacji politycznej w Europie Północnej. Przez dwie dekady po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w wyniku rewolucji październikowej jej stosunki z ZSRR rozwijały się w sposób złożony i sprzeczny. Chociaż Traktat Pokojowy z Tartu został zawarty między RSFSR a Finlandią 14 października 1920 r., a „Pakt o nieagresji” w 1932 r., który później został przedłużony do 10 lat.

Przyczyny i cele udziału Finlandii w wojnie radziecko-fińskiej:

„W ciągu pierwszych 20 lat niepodległości panowało przekonanie, że głównym, jeśli nie jedynym zagrożeniem dla Finlandii jest ZSRR” (R. Heiskanen – generał dywizji Finlandii). „Każdy wróg Rosji musi zawsze być przyjacielem Finlandii; naród fiński… jest na zawsze przyjacielem Niemiec”. (Pierwszy Prezydent Finlandii - P. Svinhuvud)

W Wojskowym Dzienniku Historycznym nr 1-3 za rok 1990 przyjmuje się założenie o następującej przyczynie wybuchu wojny radziecko-fińskiej: „Trudno zgodzić się z próbą zrzucenia całej winy za wybuch wojny Wojna radziecko-fińska z ZSRR W Rosji i Finlandii zrozumieli, że głównym sprawcą tragedii to nie nasi narody, ani nawet nasze rządy się nie pojawiły (z pewnymi zastrzeżeniami), ale niemiecki faszyzm, a także środowiska polityczne ZSRR Zachodzie, który skorzystał na ataku Niemiec na ZSRR. Terytorium Finlandii było przez Niemcy uważane za dogodną odskocznię do ataku na ZSRR od północy. Według angielskiego historyka L. Woodwarda, kraje zachodnie zamierzały, przy pomocy radziecko-fiński konflikt zbrojny, mający na celu popchnięcie nazistowskich Niemiec do wojny przeciwko ZSRR”. (Wydaje mi się, że starcie dwóch totalitarnych reżimów byłoby dla krajów zachodnich bardzo korzystne, gdyż niewątpliwie osłabiłoby zarówno ZSRR, jak i Niemcy, które wówczas uważano za źródła agresji w Europie. II wojna światowa już trwała i konflikt zbrojny pomiędzy ZSRR a Niemcami mógłby doprowadzić do rozproszenia sił Rzeszy na dwóch frontach i osłabienia jej działań militarnych przeciwko Francji i Wielkiej Brytanii.)

Przygotowanie stron do wojny

W ZSRR zwolennikami zdecydowanego rozwiązania kwestii fińskiej byli: Ludowy Komisarz Obrony K.E. Woroszyłow, Szef Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej Mehlis, Sekretarz Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików i Sekretarz Komitetu Obwodowego Leningradu i Komitetu Miejskiego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Żdanowa i Komisarz Ludowy NKWD Berii. Sprzeciwiali się negocjacjom i wszelkim przygotowaniom do wojny. Tę wiarę w swoje możliwości dała im przewaga ilościowa Armii Czerwonej nad Fińską (głównie pod względem wyposażenia), a także łatwość wprowadzenia wojsk na terytorium zachodniej Ukrainy i Białorusi we wrześniu 1939 roku.

„Nastroje antykryminalne doprowadziły do ​​poważnych błędnych obliczeń w ocenie gotowości bojowej Finlandii”.

10 listopada 1939 r. Woroszyłowowi przedstawiono dane szacunkowe Sztabu Generalnego: „Istotną część sił zbrojnych armii fińskiej stanowią głównie przedwojenne modele starej armii rosyjskiej, częściowo zmodernizowane w fabrykach wojskowych w Finlandii. Wzrost nastrojów patriotycznych obserwujemy jedynie wśród młodych ludzi.”

Wstępny plan działań wojennych opracował marszałek ZSRR B. Szaposznikow. Według tego planu (wysoce profesjonalnie opracowanego) główne działania wojskowe miały być prowadzone w kierunku przybrzeżnym południowej Finlandii. Ale ten plan był opracowywany od dawna i wymagał przygotowań do wojny przez 2-3 lata. Konieczne było natychmiastowe wdrożenie „Porozumienia o strefach wpływów” z Niemcami.

Dlatego w ostatniej chwili przed rozpoczęciem działań wojennych plan ten został zastąpiony pospiesznie opracowanym „planem Meretskowa”, przeznaczonym dla słabego wroga. Działania militarne według tego planu prowadzone były z pełnym zaangażowaniem w trudnych warunkach naturalnych Karelii i Arktyki. Skupiono się głównie na potężnym początkowym uderzeniu i klęsce armii fińskiej w ciągu 2-3 tygodni, ale koncentracja operacyjna oraz rozmieszczenie sprzętu i żołnierzy były słabo poparte danymi wywiadowczymi. Dowódcy formacji nie posiadali nawet szczegółowych map terenów walk, natomiast wywiad fiński z dużą dokładnością wyznaczał główne kierunki ataków Armii Czerwonej.

Na początku wojny Leningradzki Okręg Wojskowy był bardzo słaby, ponieważ uważano go za drugorzędny. Uchwała Rady Komisarzy Ludowych z 15 sierpnia 1935 r. „W sprawie zagospodarowania i wzmocnienia obszarów przygranicznych” nie poprawiła sytuacji. Szczególnie opłakany był stan dróg.

W ramach przygotowań do wojny sporządzono Opis Wojskowo-Gospodarczy Leningradzkiego Okręgu Wojskowego – dokument unikalny pod względem treści informacyjnej, zawierający kompleksowe informacje o stanie gospodarki regionu północno-zachodniego.

17 grudnia 1938 r., podsumowując wyniki w siedzibie Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, okazało się, że na proponowanym terenie działań wojennych nie było dróg o nawierzchni kamiennej, lotnisk wojskowych, poziom rolnictwa był wyjątkowo niski ( obwód leningradzki, a tym bardziej Karelia, to obszary ryzykownego rolnictwa, a kolektywizacja niemal zniszczyła to, co stworzyła praca poprzednich pokoleń).

Według Yu.M. Kilina, blitzkrieg, czyli wojna błyskawiczna, była jedyną możliwą w tych warunkach i w ściśle określonym czasie – późna jesień – wczesna zima, kiedy drogi były najbardziej przejezdne.

W latach czterdziestych Karelia stała się „dziedzictwem NKWD” (prawie jedna czwarta populacji KASSR do 1939 r. była więźniami; Kanał Białomorski i Soroklag znajdowały się na terytorium Karelii, w której przebywało ponad 150 tysięcy osób zostali zatrzymani), co nie mogło nie wpłynąć na jego sytuację ekonomiczną.

Przygotowania materialne i techniczne do wojny były na bardzo niskim poziomie, gdyż prawie niemożliwe jest nadrobienie straconego czasu w ciągu 20 lat w roku, zwłaszcza że dowództwo schlebiało sobie nadzieję na łatwe zwycięstwo.

Pomimo tego, że przygotowania do wojny fińskiej prowadzono dość aktywnie w 1939 r., oczekiwanych rezultatów nie udało się osiągnąć, a powodów tego jest kilka:

Przygotowaniami do wojny zajmowały się różne wydziały (Armia, NKWD, Komisariaty Ludowe), co powodowało brak jedności i niekonsekwencję w działaniach. Decydującą rolę w niepowodzeniu przygotowań materialnych i technicznych do wojny z Finlandią odegrał czynnik słabej sterowności państwa radzieckiego. Nie było jednego ośrodka zaangażowanego w przygotowania do wojny.

Budową dróg zajmowało się NKWD, a na początku działań wojennych strategicznie ważna droga Swir – Ołoniec – Konduszy nie została ukończona, a drugi tor na linii kolejowej Murmańsk – Leningrad nie został zbudowany, co zauważalnie zmniejszyło jej przepustowość . (Budowa drugiego toru nie została jeszcze ukończona!)

Wojna fińska, która trwała 104 dni, była bardzo zacięta. Ani Ludowy Komisarz Obrony, ani dowództwo Leningradzkiego Okręgu Wojskowego początkowo nie wyobrażali sobie osobliwości i trudności związanych z wojną, ponieważ nie było dobrze zorganizowanej inteligencji. Departament wojskowy nie podszedł wystarczająco poważnie do przygotowań do wojny fińskiej:

Oddziały strzeleckie, artyleria, lotnictwo i czołgi wyraźnie nie wystarczyły, aby przebić się przez fortyfikacje na Przesmyku Karelskim i pokonać armię fińską. Ze względu na brak wiedzy o teatrze działań wojennych dowództwo uznało możliwość wykorzystania dywizji ciężkich i czołgów we wszystkich obszarach działań bojowych. Wojna ta toczyła się zimą, lecz oddziały nie były dostatecznie wyposażone, wyposażone, zaopatrzone i przeszkolone do prowadzenia działań bojowych w warunkach zimowych. Personel był uzbrojony głównie w broń ciężką, prawie nie było lekkich pistoletów - karabinów maszynowych i firmowych moździerzy 50 mm, podczas gdy żołnierze fińscy byli w nie wyposażeni.

Budowę obiektów obronnych w Finlandii rozpoczęto już na początku lat 30. XX wieku. W budowie tych fortyfikacji pomagało wiele krajów Europy Zachodniej: np. Niemcy uczestniczyły w budowie sieci lotnisk mogących pomieścić 10 razy więcej samolotów niż Fińskie Siły Powietrzne; Linię Mannerheima, której łączna głębokość sięgała 90 kilometrów, budowano przy udziale Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec i Belgii.

Oddziały Armii Czerwonej były silnie zmotoryzowane, a Finowie mieli wysoki poziom wyszkolenia taktycznego i strzeleckiego. Blokowali drogi, które były jedyną drogą natarcia Armii Czerwonej (posuwanie się czołgiem przez lasy i bagna nie jest szczególnie wygodne, ale spójrzcie na głazy na Przesmyku Karelskim, o średnicy 4-5 metrów!), i zaatakowali nasze wojska od tyłu i z flanki. Do działania w warunkach terenowych armia fińska posiadała oddziały narciarskie. Całą broń nosili ze sobą na sankach i nartach.

W listopadzie 1939 roku oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekroczyły granicę z Finlandią. Początkowy atak był całkiem udany, ale Finowie rozpoczęli wysoce zorganizowane działania sabotażowe i partyzanckie na bezpośrednich tyłach Armii Czerwonej. Dostawy żołnierzy LVO zostały zakłócone, czołgi ugrzęzły w śniegu i przed przeszkodami, a „korki” sprzętu wojskowego były dogodnym celem do strzelania z powietrza.

Cały kraj (Finlandia) zamienił się w ciągły obóz wojskowy, ale nadal podejmowane są działania wojskowe: u wybrzeży Zatoki Fińskiej i Zatoki Botnickiej prowadzone jest wydobycie wody, ewakuuje się ludność z Helsinek , grupy zbrojne maszerują wieczorami w stolicy Finlandii i przeprowadzane są przerwy w dostawie prądu. Wojenny nastrój jest stale podsycany. Wyraźnie widać spadek. Świadczy o tym fakt, że ewakuowani mieszkańcy wracają do miast, nie czekając na „bombardowanie z powietrza”.

Mobilizacja kosztuje Finlandię ogromne sumy pieniędzy (od 30 do 60 milionów marek fińskich dziennie), nie wszędzie płace są pracownikom, rośnie niezadowolenie wśród mas pracujących, upadek przemysłu eksportowego i zwiększony popyt na produkty przedsiębiorstw przemysłu obronnego są zauważalne.

Rząd fiński nie chce negocjować z ZSRR, w prasie nieustannie pojawiają się antyradzieckie artykuły, w których obwinia się za wszystko Związek Radziecki. Rząd boi się ogłaszać żądania ZSRR na posiedzeniu Sejmu bez specjalnego przygotowania. Z niektórych źródeł okazało się, że w Sejmie najprawdopodobniej jest opozycja wobec rządu…”

Początek działań wojennych: Incydent pod wsią Maynila, listopad 1939, gazeta „Prawda”

Według komunikatu dowództwa Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, 26 listopada 1939 r. o godzinie 15:45 czasu moskiewskiego nasi żołnierze, znajdujący się kilometr na północny zachód od wsi Mainila, zostali niespodziewanie ostrzelani z terytorium Finlandii ogniem artyleryjskim. Oddano siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech żołnierzy Armii Czerwonej i jeden młodszy dowódca, a siedmiu żołnierzy Armii Czerwonej i jeden młodszy dowódca zostali ranni.

W celu zbadania zdarzenia wezwano na miejsce kierownika I wydziału komendy okręgowej pułkownika Tichomirowa. Prowokacja wywołała falę oburzenia w jednostkach znajdujących się w rejonie nalotu fińskiej artylerii.”

Wymiana notatek między rządami sowieckim i fińskim

Notatka rządu radzieckiego dotycząca prowokacyjnego ostrzału wojsk radzieckich przez fińskie jednostki wojskowe

Wieczorem 26 listopada Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych V.M. Mołotow przyjął posła fińskiego A.S. Irie-Koskinena i wręczył mu notatkę rządu ZSRR dotyczącą prowokacyjnego ostrzału wojsk radzieckich przez fińskie jednostki wojskowe. Przyjmując notę, poseł fiński oświadczył, że niezwłocznie skontaktuje się ze swoim rządem i udzieli odpowiedzi.

„Panie Poseł!

26 listopada 1939 roku o godzinie 15:45 czasu moskiewskiego nasze oddziały, położone kilometr na północny zachód od wioski Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane przez ogień artyleryjski z terytorium Finlandii. Oddano siedem strzałów, w wyniku których żołnierze radzieccy ponieśli straty.

Informując o tym rząd radziecki, uważa za konieczne podkreślić, że podczas negocjacji z p. Tannera i Paaskiviego wskazywała na niebezpieczeństwo, jakie stwarza koncentracja dużej liczby regularnych wojsk fińskich w pobliżu granicy, w bezpośrednim sąsiedztwie Leningradu.

Teraz, w związku z faktem prowokacyjnego ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich z terytorium Finlandii, rząd radziecki zmuszony jest stwierdzić, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem nie tylko stwarza zagrożenie dla miasta, ale także stanowi wrogi akt wobec ZSRR, co już doprowadziło do ataku na wojska radzieckie i ofiary.

Rząd radziecki nie zamierza wyolbrzymiać tego skandalicznego aktu ataku jednostek armii fińskiej, być może słabo kontrolowanych przez fińskie dowództwo. Pragnie jednak dopilnować, aby w przyszłości takie skandaliczne czyny nie miały miejsca.

W związku z tym rząd radziecki wyraża zdecydowany protest przeciwko temu, co się stało i zwraca się do rządu fińskiego o natychmiastowe wycofanie wojsk z granicy na Przesmyku Karelskim na odległość 20–25 kilometrów i zapobieżenie możliwości powtórzenia prowokacji”.

Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych V.M. Mołotow.

„W związku z rzekomym naruszeniem granicy fińskiej rząd fiński przeprowadził dochodzenie, w wyniku którego ustalono, że strzały padły nie ze strony fińskiej, ale ze strony sowieckiej, w pobliżu wsi Mainila, położonej 800 metrów od fińskiej granicy granica.

Na podstawie obliczeń prędkości rozchodzenia się dźwięku z siedmiu strzałów można było stwierdzić, że działa, z których padły strzały, znajdują się w odległości 1,5-2 km na południowy wschód od miejsca, w którym eksplodowały... W takich okolicznościach wydaje się możliwe, że jest to nieszczęśliwy incydent, który miał miejsce podczas ćwiczeń szkoleniowych odbywających się po stronie sowieckiej i spowodował ofiary w ludziach. W rezultacie uważam za swój obowiązek odrzucenie protestu zawartego w Pana piśmie i stwierdzenie, że wrogie działanie wobec ZSRR, o którym Pan mówi, nie zostało dokonane przez stronę fińską.

Odnosząc się do oświadczeń złożonych Tannerowi i Paaskiviemu podczas ich pobytu w Moskwie, pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt, że w bezpośrednim sąsiedztwie granicy po stronie fińskiej stacjonowały głównie oddziały graniczne. Nie było dział o takim zasięgu, aby ich pociski lądowały po drugiej stronie granicy w tej strefie.

Choć nie ma konkretnych motywów wycofywania wojsk z granicy, to jednak mój rząd jest gotowy rozpocząć negocjacje w tej sprawie (w sprawie wzajemnego wycofania wojsk).

Aby nie pozostawić wątpliwości co do rzekomego zdarzenia, mój rząd proponuje przeprowadzenie wspólnego śledztwa zgodnie z „Konwencją o komisarzach granicznych” z dnia 24 września 1928 r.…”

JAK. Irie-Koskinen

„Odpowiedź Rządu Finlandii na notę ​​Rządu Radzieckiego z 26 listopada 1939 r. jest dokumentem odzwierciedlającym głęboką wrogość Rządu Finlandii wobec Związku Radzieckiego i mającym na celu doprowadzenie do skrajności kryzysu w stosunkach między obydwoma krajów, a mianowicie:

Zaprzeczanie faktowi ostrzału i próba wyjaśnienia zdarzenia jako „ćwiczeń” wojsk radzieckich.

Odmowa rządu fińskiego wycofania wojsk i żądanie jednoczesnego wycofania wojsk radzieckich i fińskich, przy czym oznaczałoby to wycofanie wojsk radzieckich bezpośrednio na obrzeża Leningradu.

Naruszając w ten sposób warunki „Paktu o nieagresji” zawartego przez ZSRR i Finlandię w 1932 roku.

W związku z tym rząd radziecki uważa się za wolny od zobowiązań podjętych na mocy „Paktu o nieagresji” zawartego przez ZSRR i Finlandię i systematycznie łamanego przez rząd fiński”.

30 listopada 1939 roku ZSRR rozpoczął operację wojskową przeciwko Finlandii, ale wojna ta stała się plamą wstydu dla kraju. Jakie były więc przyczyny wybuchu wojny radziecko-fińskiej.

Negocjacje 1937-1939

Głównym powodem starć zbrojnych była chęć ZSRR przesunięcia granic z Leningradu na stronę fińską i dalszego ich wzmocnienia. Finlandia z kolei odmówiła spełnienia prośby ZSRR, gdyż na tym terytorium znajdowała się tzw. „Linia Mannerheima” – linia obronna zbudowana przez Finlandię jeszcze w latach dwudziestych XX wieku, aby ewentualnie odstraszyć atak ZSRR. Oznacza to, że gdyby te ziemie zostały przekazane, Finlandia utraciłaby wszystkie swoje fortyfikacje w celu strategicznej ochrony granic. Fińskie kierownictwo nie mogło zawrzeć porozumienia z takimi wymaganiami.
W tej sytuacji Stalin podjął decyzję o rozpoczęciu wojskowej okupacji terytoriów fińskich. 28 listopada 1939 roku ogłoszono jednostronne wypowiedzenie (odmowę) porozumień o nieagresji z Finlandią, zawartych jeszcze w 1932 roku.

Cele udziału ZSRR w wojnie

Cele udziału Finlandii w wojnie

Incydent z Maynilą

Od samego początku wojny przewaga była po stronie ZSRR, armia radziecka była dobrze wyposażona w sprzęt wojskowy (lądowy, morski) i zasoby ludzkie. Ale „Linia Mannerheima” była nie do zdobycia przez 1,5 miesiąca i dopiero 15 stycznia Stalin zarządził masową kontrofensywę armii. Choć linia obronna została przełamana, armia fińska nie została pokonana. Finom udało się zachować niezależność.

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (Kampania fińska, fiński Talvisota - Wojna zimowa) - konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią w okresie od 30 listopada 1939 r. do 13 marca 1940 r. Wojna zakończyła się podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii z drugim co do wielkości miastem Wyborg. 430 tys. mieszkańców Finlandii straciło domy i przeniosło się w głąb Finlandii, co spowodowało szereg problemów społecznych.

Według wielu historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii sięga czasów II wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej wojna ta jest postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, a nie część drugiej wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chałchin Goł. Wypowiedzenie wojny doprowadziło do tego, że w grudniu 1939 roku ZSRR, jako agresor militarny, został wydalony z Ligi Narodów. Bezpośrednim powodem wydalenia były masowe protesty społeczności międzynarodowej w związku z systematycznym bombardowaniem celów cywilnych przez radzieckie samoloty, w tym z użyciem bomb zapalających. Do protestów przyłączył się także prezydent USA Roosevelt.

Tło

Wydarzenia z lat 1917-1937

6 grudnia 1917 roku fiński Senat ogłosił Finlandię niepodległym państwem. 18 grudnia (31) 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (VTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 roku w Finlandii rozpoczęła się wojna domowa, w której „czerwonym” (fińskim socjalistom), przy wsparciu RSFSR, przeciwstawili się „biali”, wspierani przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii fińskie oddziały „białych” udzieliły wsparcia ruchowi separatystycznemu we wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas już wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy to zawarto traktat pokojowy w Tartu (Juryjewie). Niektórzy fińscy politycy, tacy jak Juho Paasikivi, uważali traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że wielkie mocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne. K. Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za hańbę i zdradę rodaków, a przedstawiciel Rebolu Hans Haakon (Bobi) Sieven (fin. H.H.(Bobi) Sevenn) zastrzelił się w proteście. Mannerheim w swojej „przysiędze miecza” publicznie opowiedział się za podbojem wschodniej Karelii, która nie była wcześniej częścią Księstwa Finlandii.

Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich 1918–1922, w wyniku których region Peczenga (Petsamo), a także zachodnia część półwyspu Rybachy i większość półwyspu Sredny, zostały przeniesione do Finlandii w Arktyce, nie były przyjazne, choć były też otwarcie wrogie.

Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona utworzeniem Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania całkowicie się rozbroiła, a Szwecja i Norwegia znacznie ograniczyły swoją broń. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie obcinają wydatki na obronność i broń. Od 1927 r., aby zaoszczędzić pieniądze, w ogóle nie organizuje się ćwiczeń wojskowych. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Parlament nie wziął pod uwagę kosztów dostarczenia broni. Nie było czołgów ani samolotów wojskowych.

Mimo to utworzono Radę Obrony, na której czele 10 lipca 1931 roku stanął Carl Gustav Emil Mannerheim. Był głęboko przekonany, że dopóki w ZSRR panuje rząd bolszewicki, sytuacja tam jest brzemienna w najpoważniejsze konsekwencje dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Zaraza przychodząca ze wschodu może być zaraźliwa”. W rozmowie tego samego roku z Risto Ryti, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, Mannerheim przedstawił swoje przemyślenia na temat konieczności szybkiego stworzenia programu wojskowego i jego finansowania. Ryti jednak po wysłuchaniu argumentacji zadał pytanie: „Ale jaka jest korzyść z przekazania resortowi wojskowemu tak dużych sum, skoro nie przewiduje się wojny?”

W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu oględzin konstrukcji obronnych Linii Enckela, utworzonej w latach dwudziestych XX wieku, Mannerheim nabrał przekonania o jej nieprzydatności do współczesnych działań wojennych, zarówno ze względu na niefortunne położenie, jak i zniszczenia spowodowane czasem.

W 1932 r. Traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W fińskim budżecie na rok 1934, przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 roku, skreślono artykuł dotyczący budowy obiektów obronnych na Przesmyku Karelskim.

V. Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratyczna w parlamencie „...w dalszym ciągu uważa, że ​​warunkiem utrzymania niepodległości kraju jest taki postęp w dobrobycie narodu i ogólnych warunkach jego życia, w którym każdy obywatel rozumie że jest to warte wszystkich kosztów obrony.”

Mannerheim opisał swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską rurkę wypełnioną żywicą”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy mające na celu zjednoczenie narodu fińskiego w celu zadbania o jego dom i zapewnienie jego przyszłości spotkały się z pustą ścianą niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie ze stanowiska.

Negocjacje 1938-1939

Negocjacje Yartseva w latach 1938-1939.

Negocjacje rozpoczęto z inicjatywy ZSRR, początkowo prowadzono je w tajemnicy, co odpowiadało obu stronom: Związek Radziecki wolał oficjalnie zachować „wolne ręce” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z krajami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, gdyż ludność Finlandii miała ogólnie negatywny stosunek do ZSRR.

14 kwietnia 1938 r. do Helsinek, do Ambasady ZSRR w Finlandii, przybył II Sekretarz Borys Jarcew. Natychmiast spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i nakreślił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują atak boczny przez Finlandię. Dlatego postawa Finlandii wobec lądowania wojsk niemieckich jest tak ważna dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia pozwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia stawia opór Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy militarnej i gospodarczej, ponieważ sama Finlandia nie jest w stanie odeprzeć niemieckiego lądowania. Przez kolejne pięć miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Kajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i wtargnięcia przez jej terytorium Rosji Sowieckiej, nie wystarczały ZSRR. ZSRR domagał się tajnego porozumienia, obowiązującego w przypadku ataku Niemiec, jego udziału w obronie fińskiego wybrzeża, budowy fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz umieszczenia sowieckich baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (fiński. Suursaari). Nie wysunięto żadnych żądań terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Yartseva pod koniec sierpnia 1938 roku.

W marcu 1939 roku ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić na 30 lat wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moszcznyj), Tyutyarsaari i Seskar. Później w ramach rekompensaty zaoferowali Finlandii terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotowy oddać wyspy, gdyż nadal były one praktycznie niemożliwe do obrony lub wykorzystania do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 6 kwietnia 1939 r.

23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy zawarły Układ o Nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w sferze interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieingerencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 r. Oddziały ZSRR wkroczyły na terytorium Polski 17 września.

Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł umowy o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium w celu rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.

5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd fiński stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem całkowitej neutralności. Ponadto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami wyeliminował już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.

Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. zaproszono przedstawicieli Finlandii do Moskwy na negocjacje „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbywały się w trzech etapach: 12–14 października, 3–4 listopada i 9 listopada.

Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali poseł radca stanu J. K. Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji wraz z Paasikivim. Podczas trzeciej podróży do składu dołączył radny stanu R. Hakkarainen.

Podczas tych negocjacji po raz pierwszy poruszono kwestię bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „ Z geografią nic nie możemy zrobić, tak jak ty... Ponieważ Leningradu nie można przesunąć, będziemy musieli przesunąć granicę dalej od niego».

Wersja porozumienia przedstawiona przez stronę radziecką wyglądała następująco:

• Finlandia przekazuje ZSRR część Przesmyku Karelskiego.
• Finlandia zgadza się wydzierżawić Półwysep Hanko ZSRR na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam czterotysięcznego kontyngentu wojskowego dla jego obrony.
• Marynarka radziecka ma porty na Półwyspie Hanko w samym Hanko i w Lapohji
• Finlandia przekazuje ZSRR wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moshchny), Tytjarsaari i Seiskari.
• Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnych zobowiązaniach do nieprzystępowania do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.
• Obydwa państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.
• ZSRR przenosi się na terytorium Finlandii w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej niż otrzymana fińska (5529 km²).
• ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.

ZSRR zaproponował wymianę terytorialną, w ramach której Finlandia otrzymałaby większe terytoria we wschodniej Karelii w Reboli i Porajärvi. Były to terytoria, które w latach 1918-1920 ogłosiły niepodległość i próbowały przyłączyć się do Finlandii, lecz zgodnie z traktatem pokojowym z Tartu pozostały przy Rosji Sowieckiej.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Niemcy, które zawarły pakt o nieagresji z ZSRR, poradziły Finom, aby się na to zgodzili, a Hermann Goering dał jasno do zrozumienia ministrowi spraw zagranicznych Finlandii Erkko, że należy zaakceptować żądania dotyczące baz wojskowych i że Niemcy nie powinny liczyć na pomoc.

Rada Państwa nie zastosowała się do wszystkich żądań ZSRR, gdyż sprzeciwiała się jej opinia publiczna i parlament. Związkowi Radzieckiemu zaproponowano cesję wysp Suursaari (Gogland), Lavensari (Moshchny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Berezovy) - łańcuch wysp rozciągający się wzdłuż głównego toru żeglugowego w Zatoce Fińskiej oraz te najbliżej leningradzkich terytoriów w Terijokach i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), w głębi terytorium ZSRR. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.

Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się udostępnić ZSRR bazy wojskowe na swoim terytorium. Finlandia wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze rezerwy zostali wezwani na niezaplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.

Szwecja jasno wyraziła swoje stanowisko dotyczące neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.

Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu Naczelna Rada Wojskowa ZSRR omówiła plan operacyjny ataku na Finlandię, a od połowy września rozpoczęła się koncentracja jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.

W Finlandii dokończono budowę linii Mannerheim. W dniach 7-12 sierpnia na Przesmyku Karelskim odbyły się główne ćwiczenia wojskowe, podczas których ćwiczyli odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich załączników wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Deklarując zasady neutralności, rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich – gdyż ich zdaniem warunki te wykraczały daleko poza kwestię zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu – próbując jednocześnie doprowadzić do zawarcia porozumienia radziecko-fińskiego umowa handlowa i zgoda ZSRR na uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany regulowany był przez Konwencję Alandzkią z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli zapewnić ZSRR jedynej obrony przed możliwą agresją sowiecką - pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, zwanego „linią Mannerheima”.

Finowie obstawali przy swoim stanowisku, choć 23–24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości proponowanego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Chcesz wywołać konflikt?” /W. Mołotow/. Mannerheim, przy poparciu Paasikiviego, w dalszym ciągu nalegał przed swoim parlamentem na konieczność znalezienia kompromisu, deklarując, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.

31 października Mołotow przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej przedstawił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej miało być spowodowane interwencją państw trzecich. Fińskie społeczeństwo, dowiedziawszy się o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiło się wszelkim ustępstwom.

Negocjacje wznowione w Moskwie 3 listopada natychmiast utknęły w ślepym zaułku. Następnie strona radziecka wydała oświadczenie: „ My, cywile, nie zrobiliśmy żadnego postępu. Teraz głos oddany zostanie żołnierzom».

Jednak następnego dnia Stalin poszedł na ustępstwa, oferując odkupienie go zamiast dzierżawienia Półwyspu Hanko lub nawet wynajęcie niektórych przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, ówczesny minister finansów i członek delegacji fińskiej, również uważał, że propozycje te otwierają drogę do porozumienia. Jednak rząd fiński nie podtrzymał swojego stanowiska.

3 listopada 1939 r. radziecka gazeta „Prawda” napisała: „ Rzucimy do piekła wszystkie gierki politycznych hazardzistów i pójdziemy swoją drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR bez względu na wszystko, przełamując wszelkie przeszkody na drodze do celu" Tego samego dnia żołnierze Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej otrzymali wytyczne dotyczące przygotowania do działań wojennych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin, przynajmniej na zewnątrz, wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych. Finowie jednak nie chcieli o tym rozmawiać i 13 listopada wyjechali do Helsinek.

Nastąpiła chwilowa cisza, co rząd fiński uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.

26 listopada w „Prawdzie” ukazał się artykuł „Błazen na stanowisku premiera”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej. W tym samym dniu doszło do zorganizowanego przez stronę sowiecką ostrzału artyleryjskiego terytorium ZSRR w pobliżu wsi Maynila – co potwierdzają także odpowiednie rozkazy Mannerheima, który był przekonany o nieuchronności sowieckiej prowokacji i w związku z tym już wcześniej wycofał wojska z granicy na odległość wykluczającą możliwość nieporozumień. Przywódcy ZSRR oskarżyli Finlandię o ten incydent. W sowieckich agencjach informacyjnych do terminów „Biała Gwardia”, „Biały Polak”, „Biały emigrant” dodano nowe, powszechnie używane do nazywania wrogich elementów - „Biały Finn”.

28 listopada ogłoszono wypowiedzenie Układu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz rozpoczęcia ofensywy.

Przyczyny wojny

Według wypowiedzi strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie za pomocą środków militarnych tego, czego nie dałoby się osiągnąć w sposób pokojowy: zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, który nawet w przypadku wybuchu wojny znajdował się niebezpiecznie blisko granicy (w którym Finlandia był gotowy udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałby zdobyty w pierwszych dniach (a nawet godzinach). W 1931 r. Leningrad został oddzielony od regionu i stał się miastem podporządkowania republikańskiego. Część granic niektórych terytoriów podległych Radzie Miejskiej Leningradu stanowiła jednocześnie granicę między ZSRR a Finlandią.

To prawda, że ​​​​już pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przesuwania granicy. Żądania dzierżawy położonego setki kilometrów na zachód Hanko zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Jedyne stałe w żądaniach było to, że należy uzyskać bazy wojskowe na terytorium Finlandii i w pobliżu jej wybrzeża oraz zobowiązać ją do nie zwracania się o pomoc do krajów trzecich.

Już w czasie wojny wyłoniły się dwie koncepcje, które wciąż są przedmiotem dyskusji: jedna, że ​​ZSRR realizował założone cele (zapewnienie bezpieczeństwa Leningradowi), druga, że ​​prawdziwym celem ZSRR była sowietyzacja Finlandii.

Jednak dzisiaj istnieje inny podział pojęć, a mianowicie na zasadzie klasyfikacji konfliktu zbrojnego jako odrębnej wojny lub części II wojny światowej. Co z kolei przedstawia ZSRR jako kraj miłujący pokój lub jako agresora i sojusznika Niemiec. Jednocześnie sowietyzacja Finlandii była jedynie przykrywką dla przygotowań ZSRR do błyskawicznej inwazji i wyzwolenia Europy spod okupacji niemieckiej wraz z późniejszą sowietyzacją całej Europy i części krajów afrykańskich okupowanych przez Niemcy.

M.I. Semiryaga zauważa, że ​​w przededniu wojny oba kraje miały wobec siebie roszczenia. Finowie bali się reżimu stalinowskiego i doskonale zdawali sobie sprawę z represji wobec sowieckich Finów i Karelów pod koniec lat 30., zamykania fińskich szkół itp. ZSRR z kolei wiedział o działalności ultranacjonalistycznych organizacji fińskich, których celem było „zwrotu” sowieckiej Karelii. Moskwę niepokoiło także jednostronne zbliżenie Finlandii z krajami zachodnimi, a przede wszystkim z Niemcami, na co Finlandia z kolei zgodziła się, postrzegając ZSRR jako główne zagrożenie dla siebie. Prezydent Finlandii PE Svinhuvud powiedział w Berlinie w 1937 r., że „wróg Rosji musi zawsze być przyjacielem Finlandii”. W rozmowie z posłem niemieckim powiedział: „Rosyjskie zagrożenie dla nas zawsze będzie istniało. Dlatego dobrze dla Finlandii jest, że Niemcy będą silne”. W ZSRR przygotowania do konfliktu zbrojnego z Finlandią rozpoczęły się w 1936 r. 17 września 1939 r. ZSRR wyraził poparcie dla fińskiej neutralności, ale dosłownie w tych samych dniach (11-14 września) rozpoczął częściową mobilizację w Leningradzkim Okręgu Wojskowym , co wyraźnie wskazywało na przygotowanie rozwiązań militarnych.

Według A. Shubina przed podpisaniem paktu radziecko-niemieckiego ZSRR niewątpliwie dążył jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu. Zapewnienia Helsinek o swojej neutralności nie zadowalały Stalina, gdyż po pierwsze uważał on rząd fiński za wrogi i gotowy do przyłączenia się do jakiejkolwiek agresji zewnętrznej przeciwko ZSRR, a po drugie (co potwierdziły późniejsze wydarzenia) neutralność małych krajów samo w sobie nie gwarantowało, że nie będą mogły zostać wykorzystane jako odskocznia do ataku (w wyniku okupacji). Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow żądania ZSRR zaostrzyły się i tu pojawia się pytanie, do czego tak naprawdę na tym etapie dążył Stalin. Teoretycznie Stalin, przedstawiając swoje żądania jesienią 1939 r., mógł planować w Finlandii przeprowadzenie w nadchodzącym roku: a) sowietyzacji i włączenia do ZSRR (podobnie jak to miało miejsce w przypadku innych krajów bałtyckich w 1940 r.), lub b) radykalną reorganizację społeczną przy zachowaniu formalnych oznak niepodległości i pluralizmu politycznego (jak to miało miejsce po wojnie we wschodnioeuropejskich tzw. „krajach demokracji ludowych”, czy w) Stalin mógł na razie jedynie planować wzmocnienie swoich pozycji na północnej flance potencjalny teatr działań wojskowych, bez ryzyka ingerencji na razie w sprawy wewnętrzne Finlandii, Estonii, Łotwy i Litwy. M. Semiryaga uważa, że ​​aby określić charakter wojny z Finlandią „nie trzeba analizować negocjacji toczonych jesienią 1939 r. Aby to zrobić, wystarczy poznać ogólną koncepcję światowego ruchu komunistycznego Komintern i koncepcja stalinowska - roszczenia wielkiej potęgi do regionów, które wcześniej były częścią Imperium Rosyjskiego... A celem była aneksja całej Finlandii. I nie ma sensu mówić o 35 kilometrach do Leningradu, 25 kilometrach do Leningradu…” Fiński historyk O. Manninen uważa, że ​​Stalin starał się porozumieć z Finlandią według tego samego scenariusza, który ostatecznie został zrealizowany w przypadku krajów bałtyckich. „Pragnięciem Stalina „pokojowego rozwiązania problemów” było pragnienie pokojowego stworzenia reżimu socjalistycznego w Finlandii. A pod koniec listopada, rozpoczynając wojnę, chciał to samo osiągnąć poprzez okupację. „Robotnicy sami musieli zdecydować, czy dołączyć do ZSRR, czy założyć własne państwo socjalistyczne”. Jednakże, jak zauważa O. Manninen, skoro te plany Stalina nie zostały formalnie zapisane, pogląd ten zawsze pozostanie przypuszczeniem, a nie faktem dającym się udowodnić. Istnieje również wersja, w której wysuwając roszczenia do ziem przygranicznych i bazy wojskowej, Stalin, podobnie jak Hitler w Czechosłowacji, starał się najpierw rozbroić swojego sąsiada, zabierając mu ufortyfikowane terytorium, a następnie go schwytać.

Ważnym argumentem przemawiającym za teorią sowietyzacji Finlandii jako celu wojny jest fakt, że drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR utworzono marionetkowy rząd Terijoki, na którego czele stał fiński komunista Otto Kuusinen . 2 grudnia rząd radziecki podpisał umowę o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i według Rytiego odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Podjęto także szereg innych działań, w szczególności w dokumentach sowieckich z przedednia wojny znajdują się szczegółowe instrukcje dotyczące organizacji „Frontu Ludowego” na terytoriach okupowanych. Na tej podstawie M. Meltyuchow widzi w działaniach sowieckich chęć sowietyzacji Finlandii poprzez pośredni etap lewicowego „rządu ludowego”. S. Bielajew uważa, że ​​decyzja o sowietyzacji Finlandii nie jest dowodem pierwotnego planu zajęcia Finlandii, lecz została podjęta dopiero w przededniu wojny w związku z niepowodzeniem prób porozumienia w sprawie zmiany granicy.

Zdaniem A. Szubina stanowisko Stalina jesienią 1939 r. było sytuacyjne i manewrował on pomiędzy programem minimalnym – zapewniającym bezpieczeństwo Leningradu, a programem maksymalnym – ustanowieniem kontroli nad Finlandią. Stalin nie zabiegał w tym momencie bezpośrednio o sowietyzację Finlandii, a także krajów bałtyckich, gdyż nie wiedział, jak zakończy się wojna na Zachodzie (w krajach bałtyckich zdecydowane kroki w kierunku sowietyzacji podjęto bowiem dopiero w czerwca 1940 r., czyli zaraz po klęsce Francji). Opór Finlandii wobec żądań sowieckich zmusił go do przyjęcia twardej opcji militarnej w niekorzystnym dla niego momencie (zimą). Ostatecznie zapewnił, że ukończył przynajmniej program minimalny.

Plany strategiczne stron

planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w trzech kierunkach. Pierwsza z nich znajdowała się na Przesmyku Karelskim, gdzie planowano bezpośrednie przełamanie fińskiej linii obronnej (zwanej w czasie wojny „Linią Mannerheima”) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga.

Drugim kierunkiem była środkowa Karelia, przylegająca do tej części Finlandii, gdzie jej równoleżnikowy zasięg był najmniejszy. Tutaj, w rejonie Suomussalmi-Raate, planowano przeciąć terytorium kraju na dwie części i wejść wybrzeżem Zatoki Botnickiej do miasta Oulu. Wyselekcjonowana i dobrze wyposażona 44. Dywizja przeznaczona była na defiladę w mieście.

Ostatecznie, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi zachodnich sojuszników Finlandii z Morza Barentsa, planowano przeprowadzić działania wojenne w Laponii.

Za główny kierunek uznano kierunek do Wyborga – pomiędzy Vuoksa a wybrzeżem Zatoki Fińskiej. Tutaj, po udanym przełamaniu linii obrony (lub ominięciu linii od północy), Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na terytorium dogodnym do działania czołgów, które nie miało poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga kadrowa i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawiać się w najpełniejszy sposób. Po przebiciu się przez fortyfikacje planowano przypuścić atak na Helsinki i osiągnąć całkowite zaprzestanie oporu. Jednocześnie planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy norweskiej w Arktyce. Pozwoliłoby to w przyszłości zapewnić szybkie zajęcie Norwegii i wstrzymać dostawy rudy żelaza do Niemiec.

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do stawiania oporu przez długi czas. Szacunek liczby żołnierzy fińskich również okazał się błędny: „ wierzono, że armia fińska w czasie wojny będzie liczyła do 10 dywizji piechoty i kilkanaście odrębnych batalionów" Ponadto dowództwo radzieckie nie posiadało informacji o linii umocnień na Przesmyku Karelskim, a na początku wojny dysponowało jedynie „pobieżnymi informacjami wywiadowczymi” na ich temat. Tak więc nawet u szczytu walk na Przesmyku Karelskim Meretskov wątpił, czy Finowie mają długoterminowe struktury, chociaż donoszono mu o istnieniu bunkrów Poppiusa (Sj4) i Milionera (Sj5).

planu Finlandii

W kierunku głównego ataku, prawidłowo wyznaczonym przez Mannerheima, miał on jak najdłużej zatrzymać wroga.

Fiński plan obrony na północ od jeziora Ładoga przewidywał zatrzymanie wroga na linii Kitelya (okolica Pitkäranta) – Lemetti (w pobliżu jeziora Siskijärvi). W razie potrzeby Rosjanie mieli zostać zatrzymani dalej na północ nad jeziorem Suoyarvi na pozycjach eszelonowych. Przed wojną wybudowano tu linię kolejową z kolei Leningrad-Murmańsk i utworzono duże zapasy amunicji i paliwa. Dlatego Finowie byli zaskoczeni, gdy na północnym brzegu Ładogi wprowadzono do bitwy siedem dywizji, których liczba wzrosła do 10.

Fińskie dowództwo miało nadzieję, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie północnego odcinka granicy. Wierzono, że armia fińska będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga przez okres do sześciu miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miał on poczekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników

Armia fińska przystąpiła do wojny słabo uzbrojona – poniższa lista pokazuje, ile dni wojny wystarczyły zapasy znajdujące się w magazynach:

• naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych - na 2,5 miesiąca;
• naboje do moździerzy, dział polowych i haubic - na 1 miesiąc;
• paliwa i smary – na 2 miesiące;
• benzyna lotnicza - na 1 miesiąc.

Fiński przemysł wojskowy reprezentowany był przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

W skład fińskiej dywizji wchodziły: dowództwo, trzy pułki piechoty, jedna lekka brygada, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedna kompania łączności, jedna kompania inżynieryjna, jedna kompania kwatermistrzowska.

W skład dywizji radzieckiej wchodziły: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedna bateria dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.

Dywizja fińska była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać z poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka była dwukrotnie potężniejsza od dywizji fińskiej pod względem całkowitej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy oraz trzykrotnie potężniejsza pod względem siły ognia artylerii. Armia Czerwona nie posiadała na uzbrojeniu karabinów maszynowych, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla dywizji radzieckich przeprowadzono na zlecenie naczelnego dowództwa; Mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.

Na Przesmyku Karelskim fińską linią obrony była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzelniczymi, okopami komunikacyjnymi i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry jednostrzelne dla karabinów maszynowych do ostrzału frontalnego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, posiadających od jednego do czterech stanowisk dla karabinów maszynowych do ostrzału flankującego, 7 bunkrów artyleryjskich i 1 maszynowy. -kaponiera artyleryjska. W sumie zlokalizowano 130 obiektów pożarowych o długotrwałym działaniu na linii o długości około 140 km od brzegu Zatoki Fińskiej do Jeziora Ładoga. W 1939 roku powstały najnowocześniejsze fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, gdyż ich budowa znajdowała się na granicy możliwości finansowych państwa, a ze względu na wysoki koszt nazywano je „milionerami”.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane licznymi bateriami artyleryjskimi na brzegu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów była koordynacja ostrzału baterii fińskich i estońskich, którego celem było całkowite zablokowanie floty radzieckiej. Plan ten nie powiódł się: na początku wojny Estonia przekazała swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które lotnictwo radzieckie wykorzystywało do ataków powietrznych na Finlandię.

Na jeziorze Ładoga Finowie posiadali także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj przygotowywano się z wyprzedzeniem do działań partyzanckich, dla których istniały wszystkie warunki: teren zalesiony i bagnisty, gdzie normalne użycie sprzętu wojskowego jest niemożliwe, wąskie drogi gruntowe i pokryte lodem jeziora, gdzie wojska wroga są bardzo bezbronne. Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk dla samolotów zachodnich aliantów.

Finlandia rozpoczęła budowę swojej floty z pancerników obrony wybrzeża (czasami błędnie nazywanych „pancernikami”), przystosowanych do manewrowania i walki w szkierach. Ich główne wymiary: wyporność – 4000 ton, prędkość – 15,5 węzła, uzbrojenie – 4x254 mm, 8x105 mm. Stępkę pancerników Ilmarinen i Väinämöinen położono w sierpniu 1929 r. i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 r.

Przyczyna wojny i rozpadu stosunków

Oficjalnym powodem wojny był incydent w Maynili: 26 listopada 1939 r. rząd radziecki zwrócił się do rządu fińskiego z oficjalną notatką stwierdzającą, że „26 listopada o godzinie 15:45 nasze oddziały znajdujące się na Przesmyku Karelskim w pobliżu granicy z Finlandią, w pobliżu wioski Mainila, zostały nieoczekiwanie ostrzelane z terytorium Finlandii ogniem artyleryjskim. W sumie padło siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech szeregowych i jeden młodszy dowódca, a siedmiu szeregowych i dwóch dowódców zostało rannych. Wojska radzieckie, mając surowe rozkazy, aby nie ulegać prowokacjom, powstrzymały się od odpowiedzi ogniem.. Notatka została sporządzona w umiarkowanych słowach i żądała wycofania wojsk fińskich 20–25 km od granicy, aby uniknąć powtórzenia się incydentów. Tymczasem fińska straż graniczna pośpiesznie przeprowadziła dochodzenie w sprawie zdarzenia, zwłaszcza że ostrzał był świadkiem posterunków granicznych. W odpowiedzi Finowie oświadczyli, że ostrzał został odnotowany przez placówki fińskie, strzały padły od strony sowieckiej, jak wynika z obserwacji i szacunków Finów, z odległości około 1,5-2 km na południowy wschód od miejscu, z którego spadły pociski, że na granicy Finowie mają jedynie oddziały straży granicznej i żadnej broni, zwłaszcza dalekiego zasięgu, ale Helsinki są gotowe rozpocząć negocjacje w sprawie wzajemnego wycofania wojsk i rozpocząć wspólne dochodzenie w sprawie incydentu. Odpowiedź ZSRR brzmiała: „Zaprzeczanie przez rząd fiński faktu skandalicznego ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich przez wojska fińskie, w wyniku którego doszło do ofiar, nie można wytłumaczyć inaczej niż chęcią wprowadzenia w błąd opinii publicznej i wyszydzenia ofiar ostrzału.<…>Odmowa rządu fińskiego wycofania wojsk, które przeprowadziły nikczemny atak na wojska radzieckie, oraz żądanie jednoczesnego wycofania wojsk fińskich i radzieckich, formalnie oparte na zasadzie równości broni, obnaża wrogie pragnienia rządu fińskiego aby utrzymać Leningrad w niebezpieczeństwie”.. ZSRR ogłosił wycofanie się z Paktu o nieagresji z Finlandią, powołując się na fakt, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem stworzyła zagrożenie dla miasta i stanowiła naruszenie paktu.

Wieczorem 29 listopada poseł fiński w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (fiński) Aarno Yrjo-Koskinena) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego wiceprezydent Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdził, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi rząd fiński, rząd ZSRR uznał potrzebę natychmiastowego odwołania swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych. Tego samego dnia Finowie odnotowali atak na swoją straż graniczną w Petsamo.

Rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak podano w oficjalnym komunikacie, „Rozkazem Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony fińskiego wojska, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego w dniu 30 listopada o godzinie 8 rano przekroczyły granicę Finlandii na Przesmyk Karelski i w wielu innych obszarach”. Tego samego dnia radzieckie samoloty zbombardowały i ostrzelały Helsinki; Jednocześnie w wyniku błędu pilotów uszkodzone zostały głównie tereny mieszkalne. W odpowiedzi na protesty europejskich dyplomatów Mołotow stwierdził, że radzieckie samoloty zrzucają chleb w Helsinkach dla głodującej ludności (od tego czasu radzieckie bomby zaczęto nazywać w Finlandii „koszami chleba Mołotowa”). Oficjalnego wypowiedzenia wojny jednak nie było.

W sowieckiej propagandzie, a później historiografii, odpowiedzialność za wybuch wojny obarczano Finlandią i krajami zachodnimi: „ Imperialistom udało się osiągnąć w Finlandii chwilowy sukces. Pod koniec 1939 roku udało im się sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR».

Mannerheim, który jako naczelny wódz miał najbardziej wiarygodne informacje na temat zdarzenia pod Maynilą, podaje:

Nikita Chruszczow podaje, że późną jesienią (czyli 26 listopada) jadł obiad w mieszkaniu Stalina z Mołotowem i Kuusinenem. Pomiędzy tymi ostatnimi odbyła się rozmowa na temat realizacji podjętej już decyzji – postawienia Finlandii ultimatum; Jednocześnie Stalin zapowiedział, że Kuusinen poprowadzi nową karelo-fińską SRR wraz z aneksją „wyzwolonych” regionów fińskich. Stalin wierzył „że po postawieniu Finlandii ultimatum o charakterze terytorialnym i jeśli je odrzuci, konieczne będzie rozpoczęcie działań wojskowych”, zauważając: „to zaczyna się dzisiaj”. Sam Chruszczow w to wierzył (zgodnie z poglądami Stalina, jak twierdzi). „Wystarczy powiedzieć im głośno<финнам>, jeśli nie usłyszą, to wystrzel raz armatę, a Finowie podniosą ręce do góry i zgodzą się na żądania”.. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Marszałek G.I. Kulik (artylerzysta) został wcześniej wysłany do Leningradu w celu zorganizowania prowokacji. Chruszczow, Mołotow i Kuusinen siedzieli ze Stalinem przez długi czas, czekając na odpowiedź Finów; wszyscy byli pewni, że Finlandia się przestraszy i zgodzi się na warunki sowieckie.

Należy zauważyć, że wewnętrzna propaganda radziecka nie reklamowała incydentu w Maynili, co było wręcz powodem formalnym: podkreślała, że ​​Związek Radziecki prowadzi w Finlandii kampanię wyzwoleńczą, aby pomóc fińskim robotnikom i chłopom w obaleniu ucisku kapitalistów. Uderzającym przykładem jest piosenka „Accept us, Suomi-beauty”:

Przychodzimy, żeby pomóc Ci sobie z tym poradzić,

Zapłać odsetkami za wstyd.

Witamy nas, Suomi - piękna,

W naszyjniku czystych jezior!

Jednocześnie wzmianka w tekście o „niskim słońcu jesień„nasuwa przypuszczenie, że tekst powstał z wyprzedzeniem, w oczekiwaniu na wcześniejsze rozpoczęcie wojny.

Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z obszarów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnego rejonu Ładogi. Większość populacji zebrała się między 29 listopada a 4 grudnia.

Początek bitew

Za pierwszy etap wojny uważa się zwykle okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. Na tym etapie jednostki Armii Czerwonej posuwały się naprzód na terytorium od Zatoki Fińskiej do brzegów Morza Barentsa.

Grupa wojsk radzieckich składała się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia ruszyła na Przesmyk Karelski, 8. Armia na północ od Jeziora Ładoga, 9. Armia w północnej i środkowej Karelii oraz 14. Armia w Petsamo.

Nacieraniu 7. Armii na Przesmyk Karelski przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana. Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie posiadało jedynie „pobieżne informacje wywiadowcze na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie przydzielone siły do ​​przełamania „Linii Mannerheima” okazały się całkowicie niewystarczające. Żołnierze okazali się zupełnie nieprzygotowani do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności do zniszczenia bunkrów potrzebna była niewielka ilość artylerii dużego kalibru. Do 12 grudnia oddziałom 7 Armii udało się pokonać jedynie strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej linii obrony, jednak planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się ze względu na wyraźnie niewystarczające siły i słabą organizację działań ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła nad jeziorem Tolvajärvi jedną ze swoich najbardziej udanych operacji. Do końca grudnia trwały próby przełamania, lecz zakończyły się niepowodzeniem.

8. Armia przeszła 80 km. Sprzeciwił się temu IV Korpus Armii (IV armeijakunta) dowodzony przez Juho Heiskanena. Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Nacieraniu 9. i 14. Armii przeciwstawiła się Grupa Zadaniowa Północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhmä) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszar odpowiedzialności obejmował 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9 Armia rozpoczęła ofensywę z Karelii nad Morzem Białym. Przebił obronę wroga w odległości 35–45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosły siły 14. Armii, posuwając się w rejonie Petsamo. Wchodząc w interakcję z Flotą Północną, żołnierze 14. Armii byli w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). Zamknęli w ten sposób Finlandii dostęp do Morza Barentsa.

Niektórzy badacze i pamiętniknicy próbują tłumaczyć niepowodzenia sowieckie także pogodą: silne mrozy (do -40°C) i głęboki śnieg – do 2 m. Jednak zarówno dane z obserwacji meteorologicznych, jak i inne dokumenty temu zaprzeczają: do 20 grudnia 1939 r. , Na Przesmyku Karelskim temperatury wahały się od +1 do -23,4 °C. Potem aż do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej -23°C. Przymrozki do -40°C rozpoczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panowała cisza. Co więcej, mrozy te utrudniały nie tylko atakującym, ale także obrońcom, o czym pisał także Mannerheim. Przed styczniem 1940 roku nie było też głębokiego śniegu. I tak raporty operacyjne dywizji radzieckich z 15 grudnia 1939 r. wskazują na grubość pokrywy śnieżnej 10-15 cm, a skuteczne działania ofensywne w lutym toczyły się w trudniejszych warunkach atmosferycznych.

Poważne problemy dla wojsk radzieckich spowodowało użycie przez Finlandię urządzeń wybuchowo-minowych, w tym domowych, które instalowano nie tylko na linii frontu, ale także na tyłach Armii Czerwonej, wzdłuż szlaków wojsk. 10 stycznia 1940 r. W raporcie upoważnionego Ludowego Komisariatu Obrony Dowódcy Armii II stopnia Kowalowa do Ludowego Komisariatu Obrony zauważono, że wraz z wrogimi snajperami główne straty piechoty spowodowały miny . Później, na spotkaniu dowództwa Armii Czerwonej w celu zebrania doświadczeń w działaniach bojowych przeciwko Finlandii w dniu 14 kwietnia 1940 r., szef inżynierów Frontu Północno-Zachodniego, dowódca brygady A.F. Chrenow, zauważył, że w strefie działań frontowych (130 km) łączna długość pól minowych wyniosła 386 km, przy czym w tym przypadku miny zastosowano w połączeniu z niewybuchowymi przeszkodami inżynieryjnymi.

Niemiłą niespodzianką było także masowe użycie przez Finów koktajli Mołotowa przeciwko radzieckim czołgom, nazwanym później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

W czasie wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały w warunkach bojowych stacje radarowe (RUS-1) do wykrywania samolotów wroga.

Rząd Terijoki

1 grudnia 1939 r. w gazecie „Prawda” ukazała się informacja, że ​​w Finlandii utworzono tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stał Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinena nazywany jest zwykle „Terijokami”, gdyż po wybuchu wojny znajdował się we wsi Terijoki (obecnie miasto Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia odbyły się w Moskwie negocjacje pomiędzy rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z W. M. Mołotowem, podczas których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali także udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom Finlandii (przeniesienie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian zapewniono przeniesienie znacznych terytoriów w sowieckiej Karelii i rekompensatę pieniężną dla Finlandii. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeżeli na rok przed wygaśnięciem umowy żadna ze stron nie ogłosiła jej rozwiązania, automatycznie przedłużona na kolejne 25 lat. Porozumienie weszło w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikacja planowana była „jak najszybciej w stolicy Finlandii – mieście Helsinkach”.

W kolejnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, podczas których ogłoszono uznanie Rządu Ludowego Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i w związku z tym nie rządzi już krajem. ZSRR oświadczył na forum Ligi Narodów, że odtąd będzie negocjował wyłącznie z nowym rządem.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że wykorzystanie w propagandzie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, wpłynie na Ludność fińska, zwiększająca się dezintegracja w armii i na tyłach.

Fińska Armia Ludowa

11 listopada 1939 roku rozpoczęło się formowanie pierwszego korpusu „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106 Dywizji Strzelców Górskich), zwanego „Ingria”, w którym obsadę stanowili Finowie i Karelowie, którzy służyli w oddziałach Leningradu Okręg Wojskowy.

Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. – 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (wykonany z sukna khaki i przypominający mundur fiński wzoru z 1927 r.; twierdzi, że był to mundur zdobyty polskiej armii, są błędne – z niej pochodziła tylko część płaszczy).

Ta armia „ludowa” miała zastąpić jednostki okupacyjne Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wsparciem militarnym „ludowego” rządu. „Finowie” w mundurach konfederackich zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpią zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. Dyrekcja Propagandy i Agitacji KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przygotowała projekt instrukcji „Od czego zacząć pracę polityczną i organizacyjną komunistów (uwaga: słowo „ komuniści„przekreślony przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych od białej władzy”, co wskazywało na praktyczne środki mające na celu utworzenie frontu ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcję tę wykorzystano w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie wojsk radzieckich doprowadziło do ograniczenia tej działalności.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęto powszechnie wykorzystywać do wykonywania zadań bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze z 5. i 6. pułku 3. SD FNA przeprowadzali specjalne misje dywersyjne na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzili mosty kolejowe i zaminowali drogi. Jednostki FNA wzięły udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a naród fiński nie popiera nowego rządu, rząd Kuusinena zniknął w cieniu i nie było już o nim wzmianek w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się konsultacje radziecko-fińskie w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii.

Zagraniczna pomoc wojskowa dla Finlandii

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły przybywać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Ogółem do Finlandii przybyło ponad 11 tys. ochotników, w tym 8 tys. ze Szwecji (Szwedzki Korpus Ochotniczy), 1 tys. z Norwegii, 600 z Danii, 400 z Węgier, 300 z USA, a także obywatele Wielkiej Brytanii, Estonii i wielu innych krajów. Fińskie źródło podaje liczbę 12 tysięcy obcokrajowców, którzy przybyli do Finlandii, aby wziąć udział w wojnie.

Wśród nich znalazła się także niewielka liczba białoruskich emigrantów z Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego (ROVS), którzy byli wykorzystywani jako oficerowie „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, tworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ prace nad utworzeniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych tylko jednemu z nich (w liczbie 35–40 osób) udało się wziąć udział w działaniach wojennych.

Wielka Brytania dostarczyła Finlandii 75 samolotów (24 bombowce Blenheim, 30 myśliwców Gladiator, 11 myśliwców Hurricane i 11 samolotów rozpoznawczych Lysander), 114 dział polowych, 200 dział przeciwpancernych, 124 automatycznej broni strzeleckiej, 185 tys. pocisków artyleryjskich, 17 700 bomb powietrznych min przeciwpancernych.

Francja zdecydowała się dostarczyć Finlandii 179 samolotów (bezpłatnie przekazać 49 myśliwców i sprzedać kolejne 130 samolotów różnych typów), ale w rzeczywistości w czasie wojny nieodpłatnie przekazano 30 myśliwców Moran, a po zakończeniu przybyło sześć kolejnych Caudron C.714 działań wojennych i nie przetrwał wojny. brał udział; Finlandia otrzymała także 160 dział polowych, 500 karabinów maszynowych, 795 tys. pocisków artyleryjskich, 200 tys. granatów ręcznych i kilka tysięcy kompletów amunicji. Ponadto Francja stała się pierwszym krajem, który oficjalnie zezwolił na rejestrację ochotników do udziału w wojnie fińskiej.

Szwecja dostarczyła Finlandii 29 samolotów, 112 dział polowych, 85 dział przeciwpancernych, 104 dział przeciwlotniczych, 500 sztuk automatycznej broni strzeleckiej, 80 tysięcy karabinów, a także inny sprzęt wojskowy i surowce.

Rząd duński wysłał do Finlandii konwój medyczny i wykwalifikowanych pracowników, a także zatwierdził kampanię zbierania funduszy dla Finlandii.

Włochy wysłały do ​​Finlandii 35 myśliwców Fiat G.50, ale pięć samolotów zostało zniszczonych podczas ich transportu i opracowywania przez personel.

Związek Południowej Afryki przekazał Finlandii 22 myśliwce Gloster Gauntlet II.

Przedstawiciel rządu USA oświadczył, że wstąpienie obywateli amerykańskich do armii fińskiej nie jest sprzeczne z amerykańskim prawem neutralności, wysłano do Helsinek grupę amerykańskich pilotów, a w styczniu 1940 roku Kongres USA zatwierdził sprzedaż 10 tys. karabiny do Finlandii. Ponadto Stany Zjednoczone sprzedały Finlandii 44 myśliwce Brewster F2A Buffalo, ale przybyły one za późno i nie miały czasu na wzięcie udziału w działaniach wojennych.

Minister spraw zagranicznych Włoch G. Ciano w swoim dzienniku wspomina pomoc dla Finlandii ze strony III Rzeszy: w grudniu 1939 r. poseł Finlandii do Włoch poinformował, że Niemcy „nieoficjalnie” wysłały do ​​Finlandii partię zdobytej broni, zdobytej podczas kampanii polskiej.

Ogółem w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów i innej broni, a także 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów nabojów.

Walki w grudniu - styczniu

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i zaopatrzenia oddziałów Armii Czerwonej, słabe przygotowanie sztabu dowodzenia oraz brak wśród żołnierzy określonych umiejętności niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy prowadzą donikąd. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano oddziały, uzupełniano zapasy materialne oraz reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono oddziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanych terenów i przeszkód, opracowano metody zwalczania obiektów obronnych, przeszkolono kadrę. Aby szturmować „Linię Mannerheima”, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka Leningradzkiej Rady Wojskowej Żdanowa. Front obejmował 7. i 13. armię. Na terenach przygranicznych wykonano ogromną ilość prac związanych z pospieszną budową i ponownym wyposażeniem szlaków komunikacyjnych w celu nieprzerwanego zaopatrzenia czynnej armii. Łączne zatrudnienie zwiększono do 760,5 tys. osób.

Do zniszczenia fortyfikacji na Linii Mannerheima pierwszym dywizjom szczebli przydzielono grupy artylerii zniszczenia (AD), składające się z od jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, które dysponowały 81 działami kalibrów 203, 234, 280 mm.

W tym okresie strona fińska kontynuowała także uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od sojuszników. W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8. i 9. armii, działające wzdłuż dróg w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeżeli w niektórych miejscach udało się utrzymać osiągnięte linie, w innych wojska wycofały się, a w niektórych nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie w ciemności, a po atakach udali się do lasu, gdzie utworzono bazy. Snajperzy spowodowali ciężkie straty. Według zdecydowanej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (obalonej jednak przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stwarzali „kukuli” snajperzy, którzy rzekomo strzelali z drzew. Formacje Armii Czerwonej, które się przedarły, były nieustannie otoczone i przedarły się, często porzucając swój sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi stała się szeroko znana w Finlandii i za granicą. Wieś Suomussalmi została zajęta 7 grudnia przez siły radzieckiej 163 Dywizji Piechoty 9 Armii, której powierzono odpowiedzialne zadanie uderzenia w Oulu, dotarcia do Zatoki Botnickiej i w rezultacie przecięcia Finlandii na pół. Jednak dywizja została następnie otoczona przez (mniejsze) siły fińskie i odcięta od dostaw. Na pomoc wysłano jej 44. Dywizję Piechoty, która jednak została zablokowana na drodze do Suomussalmi, w skale pomiędzy dwoma jeziorami w pobliżu wsi Raate, przez siły dwóch kompanii 27. pułku fińskiego (350 osób).

Nie czekając na jego podejście, 163. Dywizja pod koniec grudnia, pod ciągłymi atakami Finów, została zmuszona do wyrwania się z okrążenia, tracąc 30% swojego personelu oraz większość wyposażenia i ciężkiej broni. Po czym Finowie przenieśli uwolnione siły, aby okrążyć i zlikwidować 44. Dywizję, która do 8 stycznia została całkowicie zniszczona w bitwie na Raat Road. Prawie cała dywizja została zabita lub wzięta do niewoli, a jedynie niewielkiej części personelu wojskowego udało się uciec z okrążenia, porzucając cały sprzęt i konwoje (Finowie otrzymali 37 czołgów, 20 pojazdów opancerzonych, 350 karabinów maszynowych, 97 dział (w tym 17 haubic), kilka tysięcy karabinów, 160 pojazdów, wszystkie radiostacje). Finowie odnieśli to podwójne zwycięstwo siłami kilkakrotnie mniejszymi od wroga (11 tys. (według innych źródeł - 17 tys.) ludzi z 11 działami w porównaniu z 45-55 tys. Z 335 działami, ponad 100 czołgami i 50 pojazdami opancerzonymi. Dowództwo obu dywizji Dowódca i komisarz 163. dywizji zostali usunięci z dowództwa, jeden dowódca pułku został zastrzelony, przed utworzeniem ich dywizji dowództwo 44. dywizji (dowódca brygady A.I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow) został zastrzelony.

Zwycięstwo pod Suomussalmi miało dla Finów ogromne znaczenie moralne; Strategicznie położyła kres planom przebicia się do Zatoki Botnickiej, które były niezwykle niebezpieczne dla Finów i tak sparaliżowała wojska radzieckie w tym rejonie, że nie podjęły one aktywnych działań aż do samego końca wojny.

W tym samym czasie na południe od Soumusalmi, w rejonie Kuhmo, została otoczona radziecka 54. Dywizja Piechoty. Zwycięzca Suomsalmi, pułkownik Hjalmar Siilsavuo, został awansowany na generała dywizji, jednak nigdy nie udało mu się zlikwidować dywizji, która do końca wojny pozostawała otoczona. 168. Dywizja Strzelców, która nacierała na Sortavalę, została otoczona nad jeziorem Ładoga i również była otoczona do końca wojny. Tam, w Południowym Lemetti, na przełomie grudnia i stycznia została otoczona 18. Dywizja Piechoty generała Kondraszowa wraz z 34. Brygadą Pancerną dowódcy brygady Kondratjewa. Już pod koniec wojny, 28 lutego, próbowali wyrwać się z okrążenia, jednak po wyjściu zostali pokonani w tzw. „dolinie śmierci” w pobliżu miasta Pitkäranta, gdzie jedna z dwóch wychodzących kolumn został całkowicie zniszczony. W rezultacie z 15 000 ludzi z okrążenia opuściło 1237 osób, z czego połowa była ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się, Kondraszowowi udało się wydostać, ale wkrótce został zastrzelony, a dywizję rozwiązano z powodu utraty sztandaru. Liczba ofiar śmiertelnych w „dolinie śmierci” stanowiła 10 procent ogólnej liczby ofiar śmiertelnych w całej wojnie radziecko-fińskiej. Epizody te były żywymi przejawami fińskiej taktyki, zwanej mottitaktiikka, taktyki motti - „szczypce” (dosłownie motti - stos drewna opałowego umieszczany w lesie w grupach, ale w pewnej odległości od siebie). Wykorzystując przewagę w mobilności, oddziały fińskich narciarzy blokowały drogi zapchane rozległymi kolumnami sowieckimi, odcinały nacierające grupy, a następnie niszczyły je nieoczekiwanymi atakami ze wszystkich stron, próbując je zniszczyć. Jednocześnie otoczone grupy, niezdolne, w przeciwieństwie do Finów, do walki z drogami, zwykle skupiały się razem i zajmowały pasywną wszechstronną obronę, nie próbując aktywnie przeciwstawiać się atakom fińskich oddziałów partyzanckich. Ich całkowite zniszczenie było dla Finów utrudnione jedynie przez brak moździerzy i w ogóle ciężkiej broni.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły staranne przygotowania do przełamania głównych fortyfikacji Linii Mannerheima i przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali zakłócić przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7. Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami.

3 stycznia 1940 roku u północnego krańca wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50 członkami załogi zatonął (prawdopodobnie uderzył w minę) radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa. S-2 był jedynym statkiem RKKF utraconym przez ZSRR.

Na podstawie Zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. cała pozostała ludność fińska została wysiedlona z terenów zajętych przez wojska radzieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie walk 8, 9, 15 armii wysiedlono 2080 osób, w tym: mężczyźni – 402, kobiety – 583, dzieci do 16 lat – 1095. Wszystkich przesiedlonych obywateli Finlandii umieszczono w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposelok w obwodzie priazhinskim, we wsi Kowgora-Goimae w obwodzie kondopożskim, we wsi Kintezma w obwodzie kalewalskim. Mieszkali w barakach i byli zobowiązani do pracy w lesie przy wyrębie. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., już po zakończeniu wojny.

Ofensywa lutowa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona po sprowadzeniu posiłków wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armijnego. Główny cios został zadany w kierunku Summy. Rozpoczęto także przygotowania artyleryjskie. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało im się odnieść sukcesu.

6 lutego rozpoczął się atak na pas Summy. W kolejnych dniach front ofensywny rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca armii I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do żołnierzy dyrektywę nr 04606, zgodnie z którą 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, żołnierze Frontu Północno-Zachodniego przystąpiło do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły skoncentrowały się na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i Flotylli Wojskowej Ładoga utworzonej w październiku 1939 roku współdziałały z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego.

Ponieważ ataki wojsk radzieckich na rejon Summy nie zakończyły się sukcesem, główny atak został przesunięty na wschód, w kierunku Lachde. W tym momencie strona broniąca poniosła ogromne straty w wyniku ostrzału artyleryjskiego, a wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych bitew oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony „Linii Mannerheima”, wprowadziły do ​​przełomu formacje pancerne, co zaczęło rozwijać ich sukces. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia w Kärstilänjärvi poziom wody zaczął się podnosić.

Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia dotarła do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcję z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność przerwania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

W końcowej fazie operacji 13. Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7. Armia - w stronę Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

Anglia i Francja: plany działań wojennych przeciwko ZSRR

Wielka Brytania od samego początku udzielała pomocy Finlandii. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej zaś powszechnie wierzono, że w związku z konfliktem na Bałkanach z ZSRR „będziemy musieli walczyć tak czy inaczej. ” Przedstawiciel Finlandii w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxu 1 grudnia 1939 roku z prośbą o pozwolenie na wysyłkę materiałów wojennych do Finlandii, pod warunkiem, że nie zostaną one reeksportowane do nazistowskich Niemiec (z którymi Wielka Brytania była w stanie wojny). Szef Departamentu Północnego Laurence Collier uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być zgodne i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, sprzeciwiając się jednak proponowanemu przez Finlandię wykorzystaniu polskiej floty (wówczas pod rządami kontrola brytyjska) w celu zniszczenia sowieckich statków. Thomas Snow (angielski) ThomasSnow), przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Helsinkach, w dalszym ciągu popierał ideę sojuszu antyradzieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał przed wojną.

W obliczu nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła dostawy broni, w tym artylerii i czołgów, w grudniu 1939 r. (podczas gdy Niemcy powstrzymywały się od dostarczania Finlandii ciężkiej broni).

Kiedy Finlandia zażądała od bombowców ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł spotkał się z poparciem Fitzroya MacLeana z Departamentu Północnego: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć tej samej operacji” później, niezależnie i w mniej korzystnych warunkach.” Przełożeni Macleana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem Macleana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda plany interwencji w rodzącej się wówczas w Wielkiej Brytanii wojnie z ZSRR ilustrują łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą obecnie toczą z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły przeciwko ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, w dalszym ciągu upierał się, że uspokajanie agresorów jest złe; Teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniego stanowiska, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie ze względów ideologicznych, ale humanitarnych.

Ambasadorzy radzieccy w Londynie i Paryżu poinformowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istniała chęć wsparcia Finlandii w celu pojednania z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany Niemiec i ZSRR były ze sobą ściśle powiązane.

Z francuskiego punktu widzenia orientacja antyradziecka miała sens także ze względu na fiasko planów zapobiegania wzmocnieniu Niemiec poprzez blokadę. Sowieckie dostawy surowców sprawiły, że niemiecka gospodarka nadal się rozwijała, a Francuzi zaczęli zdawać sobie sprawę, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W takiej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, jeszcze gorszą alternatywą była bierność. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin rozkazał zaplanowanie operacji przeciwko ZSRR, mającej na celu prowadzenie wojny poza terytorium Francji; plany były już gotowe.

Wielka Brytania nie popierała niektórych francuskich planów: np. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo przy użyciu polskich wojsk (polski rząd na uchodźstwie w Londynie był formalnie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania była również coraz bliżej otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR. 5 lutego 1940 r. na wspólnej naradzie wojennej (na której Churchill był niezwykle obecny, ale nie zabierał głosu) zdecydowano zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na operację pod dowództwem brytyjskim, podczas której siły ekspedycyjne wylądują w Norwegii i ruszą na wschód.

Plany francuskie w miarę pogarszania się sytuacji Finlandii stawały się coraz bardziej jednostronne. I tak na początku marca Daladier, ku zaskoczeniu Wielkiej Brytanii, ogłosił gotowość wysłania przeciwko ZSRR 50 000 żołnierzy i 100 bombowców, jeśli Finowie o to poproszą. Plany zostały anulowane po zakończeniu wojny, ku uldze wielu osób zaangażowanych w planowanie.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 roku rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań ciągłego oporu Finlandia nie otrzyma żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią od sojuszników. Po przebiciu się przez Linię Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego przejęcia kraju, po czym nastąpi albo wstąpienie do ZSRR, albo zmiana rządu na prosowiecki.

Dlatego rząd fiński zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca delegacja fińska przybyła do Moskwy, a już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne zakończyły się 13 marca 1940 r. o godzinie 12.00. Pomimo tego, że Wyborg zgodnie z umową został przekazany ZSRR, rankiem 13 marca wojska radzieckie przypuściły szturm na miasto.

Zdaniem J. Robertsa zawarcie przez Stalina pokoju na stosunkowo umiarkowanych warunkach mogło być spowodowane świadomością faktu, że próba silnej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej oraz niebezpieczeństwo interwencji anglo-francuskiej mającej na celu pomoc Finowie. W rezultacie Związek Radziecki ryzykował wciągnięciem w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie niemieckiej.

Za udział w wojnie fińskiej tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 412 żołnierzy, ponad 50 tysięcy otrzymało odznaczenia i medale.

Wyniki wojny

Wszystkie oficjalnie zadeklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały zaspokojone. Według Stalina „ wojna zakończyła się

3 miesiące i 12 dni, tylko dlatego, że nasza armia wykonała dobrą robotę, ponieważ nasz boom polityczny nastawiony na Finlandię okazał się słuszny”.

ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami Jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium Finlandii (półwysep Rybachy).

Ponadto, zgodnie z traktatem pokojowym, Finlandia przyjęła na siebie obowiązek budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.

11 października 1940 roku podpisano w Moskwie Umowę między ZSRR a Finlandią w sprawie Wysp Alandzkich, zgodnie z którą ZSRR miał prawo umieścić na wyspach swój konsulat, a archipelag uznano za strefę zdemilitaryzowaną.

Prezydent USA Roosevelt ogłosił „embargo moralne” na Związek Radziecki, które nie miało praktycznie żadnego wpływu na dostawy technologii ze Stanów Zjednoczonych. 29 marca 1940 roku Mołotow oświadczył w Radzie Najwyższej, że import sowiecki ze Stanów Zjednoczonych nawet wzrósł w porównaniu z rokiem poprzednim, pomimo przeszkód postawionych przez władze amerykańskie. W szczególności strona radziecka skarżyła się na przeszkody utrudniające radzieckim inżynierom dostęp do fabryk samolotów. Ponadto na mocy różnych umów handlowych w latach 1939-1941. Związek Radziecki otrzymał z Niemiec 6430 obrabiarek o wartości 85,4 mln marek, co zrekompensowało spadek dostaw sprzętu ze Stanów Zjednoczonych.

Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było ukształtowanie się wśród przywódców wielu krajów idei słabości Armii Czerwonej. Informacje o przebiegu, okolicznościach i wynikach (znaczna przewaga strat sowieckich nad fińskimi) wojny zimowej wzmocniły pozycję zwolenników wojny z ZSRR w Niemczech. Na początku stycznia 1940 r. poseł niemiecki w Helsinkach Blucher przedstawił Ministerstwu Spraw Zagranicznych memorandum z następującą oceną: pomimo przewagi liczebnej i sprzętowej Armia Czerwona ponosiła jedną klęskę za drugą, pozostawiła w niewoli tysiące ludzi, straciła setki dział, czołgów, samolotów i zdecydowanie nie udało się podbić terytorium. W związku z tym należy ponownie rozważyć niemieckie wyobrażenia o Rosji bolszewickiej. Niemcy wychodzili z fałszywych przesłanek, wierząc, że Rosja jest czynnikiem militarnym pierwszej klasy. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona ma tak wiele wad, że nie jest w stanie poradzić sobie nawet z małym krajem. Rosja w rzeczywistości nie stanowi zagrożenia dla tak wielkiej potęgi jak Niemcy, tyły na wschodzie są bezpieczne, dlatego na Kremlu będzie można rozmawiać z panami w zupełnie innym języku niż miało to miejsce w sierpniu – wrześniu 1939. Ze swej strony Hitler, opierając się na wynikach Wojny Zimowej, nazwał ZSRR kolosem na glinianych nogach. Pogarda dla siły bojowej Armii Czerwonej stała się powszechna. Świadczy o tym W. Churchill „niepowodzenie wojsk radzieckich” wywołane w opinii publicznej w Anglii "pogarda"; „W kręgach brytyjskich wielu gratulowało sobie tego, że nie byliśmy zbyt gorliwi w staraniach o pozyskanie Sowietów na swoją stronę<во время переговоров лета 1939 г.>i byli dumni ze swojej przewidywalności. Ludzie zbyt pochopnie doszli do wniosku, że czystka zniszczyła armię rosyjską i że wszystko to potwierdziło organiczną zgniliznę i upadek rosyjskiego państwa i systemu społecznego”..

Z drugiej strony Związek Radziecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojen zimą, na terenach zalesionych i podmokłych, doświadczenie w przełamywaniu długotrwałych fortyfikacji i walce z wrogiem przy użyciu taktyki wojny partyzanckiej. W starciach z oddziałami fińskimi wyposażonymi w pistolet maszynowy Suomi wyjaśniono znaczenie wycofanych wcześniej ze służby pistoletów maszynowych: pospiesznie przywrócono produkcję PPD i podano specyfikacje techniczne dotyczące stworzenia nowego systemu pistoletów maszynowych, co spowodowało w wyglądzie PPSh.

Niemcy były związane traktatem z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dawały jasno do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja uległa zmianie po poważnych porażkach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu sprawdzenia ewentualnych zmian. Stosunki były początkowo chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego wysłannikowi fińskiemu w trybie pilnym zorganizowano spotkanie z Hermannem Goeringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat czterdziestych XX wieku Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „ Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy za jakiś czas wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z odsetkami" Kivimäki natychmiast poinformował o tym Helsinki.

Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników decydujących o zbliżeniu Finlandii i Niemiec; ponadto mogli w określony sposób wpływać na kierownictwo Rzeszy w sprawie planów ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie państw Osi nazwano w fińskiej historiografii „wojną kontynuacyjną”, aby ukazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

• Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła szybko budować umocnienia wzdłuż nowej granicy (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę z Leningradu z 18 na 150 km.
• Część Laponii (Stara Salla).
• Region Petsamo (Pechenga), okupowany podczas wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii.
• Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
• Wynajem półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

W sumie w wyniku wojny radziecko-fińskiej Związek Radziecki nabył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km terytoriów fińskich. Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a w 1944 r. ponownie oddała się ZSRR.

Straty fińskie

Wojskowy

Według współczesnych obliczeń:

• zabity – ok. 26 tysięcy osób (wg danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób);
• rannych – 40 tys. osób. (według danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób);
• więźniów – 1000 osób.

Tym samym całkowite straty w wojskach fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. Krótka informacja o każdej z ofiar po stronie fińskiej została opublikowana w szeregu fińskich publikacji.

Współczesne informacje o okolicznościach śmierci fińskiego personelu wojskowego:

• 16 725 zginęło w akcji; nadal ewakuowano;
• 3433 zabitych w akcji, nadal nie ewakuowano;
• 3671 zmarło w szpitalach z powodu ran;
• 715 zmarło z przyczyn niezwiązanych z walką (w tym z powodu chorób);
• 28 zmarło w niewoli;
• 1727 zaginionych i uznanych za zmarłych;
• Przyczyna śmierci 363 żołnierzy nie jest znana.

W sumie zginęło 26 662 fińskich żołnierzy.

Cywilny

Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast (w tym Helsinek) zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty wolontariuszy zagranicznych

W czasie wojny Szwedzki Korpus Ochotniczy stracił 33 osoby poległe, 185 rannych i odmrożonych (zdecydowaną większość stanowiły odmrożenia – ok. 140 osób).

Ponadto zginął 1 Włoch – sierżant Manzocchi

Straty ZSRR

Pierwsze oficjalne dane dotyczące ofiar sowieckich w wojnie zostały opublikowane na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Według meldunków żołnierzy z 15 marca 1940 r.:

• ranni, chorzy, odmrożeni – 248 090;
• zabitych i zmarłych podczas etapów ewakuacji sanitarnej – 65 384;
• zmarło w szpitalach – 15 921;
• brak - 14043;
• całkowite straty nie do odzyskania - 95 348.

Listy imion

Według spisów nazwisk sporządzonych w latach 1949-1951 przez Główny Zarząd Kadrowy Ministerstwa Obrony ZSRR i Sztab Generalny Wojsk Lądowych, straty Armii Czerwonej w wojnie były następujące:

• zmarło i zmarło z powodu odniesionych ran podczas etapów ewakuacji sanitarnej – 71 214;
• zmarło w szpitalach z powodu ran i chorób – 16 292;
• zaginęło - 39 369.

Ogółem, według tych list, straty nieodwracalne wyniosły 126 875 żołnierzy.

Inne szacunki strat

W okresie od 1990 do 1995 roku w rosyjskiej literaturze historycznej i publikacjach prasowych pojawiały się nowe, często sprzeczne dane dotyczące strat zarówno armii radzieckiej, jak i fińskiej, a ogólną tendencją tych publikacji była rosnąca liczba strat sowieckich od 1990 do 1995 roku. 1995 i spadek w języku fińskim. I tak na przykład w artykułach M. I. Semiryagi (1989) liczbę poległych żołnierzy radzieckich wskazano na 53,5 tys., w artykułach A. M. Noskowa rok później – 72,5 tys., a w artykułach P. A Aptekara w 1995 - 131,5 tys. Jeśli chodzi o rannych sowieckich, to według P. A. Aptekara ich liczba jest ponad dwukrotnie większa niż wyniki badań Semiryagi i Noskowa - do 400 tysięcy osób. Według danych sowieckich archiwów wojskowych i szpitali straty sanitarne wyniosły (imiennie) 264 908 osób. Szacuje się, że około 22 procent strat było skutkiem odmrożeń.

„Pytanie karelskie”

Po wojnie lokalne władze fińskie i prowincjonalne organizacje Związku Karelskiego, utworzone w celu ochrony praw i interesów ewakuowanych mieszkańców Karelii, próbowały znaleźć rozwiązanie kwestii zwrotu utraconych terytoriów. Podczas zimnej wojny prezydent Finlandii Urho Kekkonen wielokrotnie negocjował z przywódcami sowieckimi, ale negocjacje te kończyły się niepowodzeniem. Strona fińska nie domagała się otwarcie zwrotu tych terytoriów. Po upadku Związku Radzieckiego ponownie podjęto kwestię przekazania terytoriów Finlandii.

W sprawach związanych ze zwrotem scedowanych terytoriów Unia Karelska działa wspólnie z kierownictwem polityki zagranicznej Finlandii i za jego pośrednictwem. Zgodnie z programem „Karelia” przyjętym w 2005 roku na kongresie Unii Karelskiej, Unia Karelska dąży do tego, aby przywódcy polityczni Finlandii aktywnie monitorowali sytuację w Rosji i rozpoczęli negocjacje z Rosją w sprawie powrotu oddanych terytoriów Karelii, gdy tylko powstaną realne podstawy i obie strony będą na to gotowe.

Propaganda w czasie wojny

Na początku wojny ton sowieckiej prasy był brawurowy – Armia Czerwona wyglądała idealnie i zwycięsko, podczas gdy Finów przedstawiano jako niepoważnego wroga. 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradska Prawda napisze:

Jednak w ciągu miesiąca ton prasy radzieckiej uległ zmianie. Zaczęli rozmawiać o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożonych, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r. zaczął żyć mit o nie do zdobycia „linii Mannerheima”, podobnej do „linii Maginota” i „linii Zygfryda”. które nie zostały jeszcze zmiażdżone przez żadną armię. Później Anastas Mikojan napisał: „ Stalin, człowiek inteligentny, zdolny, aby usprawiedliwić niepowodzenia wojny z Finlandią, wymyślił powód, dla którego „nagle” odkryliśmy dobrze wyposażoną linię Mannerheima. Wypuszczono specjalny film pokazujący te konstrukcje, aby uzasadnić, że trudno było walczyć z taką linią i szybko odnieść zwycięstwo.».

Jeśli fińska propaganda przedstawiała wojnę jako obronę ojczyzny przed okrutnymi i bezlitosnymi najeźdźcami, łącząc komunistyczny terroryzm z tradycyjną rosyjską wielką potęgą (przykładowo w piosence „Nie, Mołotow!”) szefa rządu sowieckiego porównywano do carskiego generalny gubernator Finlandii Nikołaj Bobrikow, znany ze swojej polityki rusyfikacji i walki z autonomią), następnie sowiecki Agitprop przedstawiał wojnę jako walkę z ciemiężycielami narodu fińskiego w imię jego wolności. Określenie Biali Finowie, użyte na określenie wroga, miało podkreślić nie międzypaństwowy czy międzyetniczny, ale klasowy charakter konfrontacji. „Nie raz odebrano wam ojczyznę – przybyliśmy, aby wam ją zwrócić”, mówi piosenka „Receive us, Suomi Beauty”, próbując odeprzeć oskarżenia o przejęcie Finlandii. Rozkaz dla oddziałów LenVO z 29 listopada, podpisany przez Meretskowa i Żdanowa, brzmi:

• Karykatura w Chicago Daily Tribune. Styczeń 1940
• Karykatura w Chicago Daily Tribune. Luty 1940
• „Przyjmij nas, piękna Suomi”
• „Njet, Molotoff”

Linia Mannerheima – alternatywny punkt widzenia

Przez całą wojnę propaganda radziecka i fińska znacznie wyolbrzymiała znaczenie Linii Mannerheima. Pierwszym z nich jest usprawiedliwienie dużego opóźnienia w ofensywie, drugim zaś wzmocnienie morale armii i ludności. W związku z tym mit o „ niesamowicie silnie ufortyfikowany„Linia Mannerheima” jest mocno zakorzeniona w historii Związku Radzieckiego i przeniknęła do niektórych zachodnich źródeł informacji, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę gloryfikację tej linii przez stronę fińską dosłownie – w pieśni Mannerheimin linjalla(„Na linii Mannerheima”). Belgijski generał Badu, doradca techniczny przy budowie fortyfikacji, uczestnik budowy Linii Maginota, stwierdził:

Rosyjski historyk A. Isajew ironicznie odnosi się do tego fragmentu Badu. Według niego, „W rzeczywistości Linia Mannerheima była daleka od najlepszych przykładów europejskiej fortyfikacji. Zdecydowaną większość długoterminowych fińskich konstrukcji stanowiły parterowe, częściowo zakopane konstrukcje żelbetowe w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z drzwiami pancernymi.

Trzy bunkry typu „milion dolarów” miały dwa poziomy, kolejne trzy bunkry miały trzy poziomy. Podkreślam, właśnie na poziomie. Oznacza to, że ich kazamaty bojowe i schrony znajdowały się na różnych poziomach w stosunku do powierzchni, kazamaty lekko zakopane ze strzelnicami w ziemi oraz całkowicie zakopane galerie łączące je z koszarami. Było znikomo niewiele budynków, które miały tak zwane piętra”. Była znacznie słabsza od fortyfikacji Linii Mołotowa, nie mówiąc już o Linii Maginota, z wielopiętrowymi kaponierami wyposażonymi we własne elektrownie, kuchnie, toalety i całą infrastrukturę, z podziemnymi galeriami łączącymi bunkry, a nawet podziemnymi wąskotorowymi. koleje torowe. Oprócz słynnych żłobień wykonanych z głazów granitowych Finowie stosowali żłobienia wykonane z niskiej jakości betonu, przeznaczone do przestarzałych czołgów Renault, które okazały się słabe w porównaniu z działami nowej radzieckiej technologii. W rzeczywistości Linia Mannerheima składała się głównie z fortyfikacji polowych. Bunkry rozmieszczone wzdłuż linii były niewielkie, usytuowane w znacznej odległości od siebie i rzadko posiadały uzbrojenie armatnie.

Jak zauważa O. Mannien, Finom wystarczyło środków, aby zbudować zaledwie 101 betonowych bunkrów (z betonu niskiej jakości), a zużyli mniej betonu niż na budowę Opery w Helsinkach; reszta obwarowań linii Mannerheima była drewniano-ziemna (dla porównania: linia Maginota liczyła 5800 umocnień betonowych, w tym wielokondygnacyjne bunkry).

Sam Mannerheim napisał:

Fikcja o wojnie

Filmy dokumentalne

• „Żywi i umarli”. Film dokumentalny o „Wojnie zimowej” w reżyserii V. A. Fonarewa
• „Linia Mannerheima” (ZSRR, 1940)

Wojna radziecko-fińska 1939 - 1940

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (fiński) talvisota – wojna zimowa) – konflikt zbrojny pomiędzy ZSRR a Finlandią toczący się w okresie od 30 listopada 1939 r. do 13 marca 1940 r. Wojna zakończyła się podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii z drugim co do wielkości miastem Wyborg. 430 tysięcy mieszkańców straciło domy i przeniosło się w głąb Finlandii, powodując szereg problemów społecznych.

Według wielu zagranicznych historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii sięga czasów drugiej wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej wojna ta jest postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, a nie część drugiej wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chałchin Goł. Wypowiedzenie wojny doprowadziło do tego, że w grudniu 1939 roku ZSRR został uznany za agresora militarnego i wydalony z Ligi Narodów.

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej ze zdobytą fińską flagą

Tło
Wydarzenia z lat 1917-1937

6 grudnia 1917 roku fiński Senat ogłosił Finlandię niepodległym państwem. 18 grudnia (31) 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (VTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 roku w Finlandii rozpoczęła się wojna domowa, w której „czerwonym” (fińskim socjalistom), przy wsparciu RSFSR, przeciwstawili się „biali”, wspierani przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii fińskie oddziały „białych” udzieliły wsparcia ruchowi separatystycznemu we wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas już wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy między tymi państwami został zawarty traktat pokojowy w Tartu (Juryjewie). Niektórzy fińscy politycy, jak np Juho Paasikivi uważał traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że supermocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne.

Juho Kusti Paasikivi

Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii wręcz przeciwnie, uważali ten świat za hańbę i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebolu Hans Haakon (Bobi) Siven (fiński: H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Peczenga (Petsamo), a także zachodnia część Półwyspu Rybachy i większość Półwyspu Srednego, uległy rozpadowi do Finlandii na północy, w Arktyce, nie były przyjazne, ale także otwarcie wrogie. W Finlandii obawiano się agresji sowieckiej, a kierownictwo sowieckie praktycznie ignorowało Finlandię aż do 1938 roku, skupiając się na największych krajach kapitalistycznych, przede wszystkim Wielkiej Brytanii i Francji.

Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona utworzeniem Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania całkowicie się rozbroiła, a Szwecja i Norwegia znacznie ograniczyły swoją broń. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie obcinają wydatki na obronność i broń. Od 1927 r. ze względu na oszczędności w ogóle nie odbywały się ćwiczenia wojskowe. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Kwestia wydatków na zaopatrzenie w broń nie była rozważana w parlamencie. Czołgi i samoloty wojskowe były całkowicie nieobecne.

Interesujący fakt:
Stępkę pancerników Ilmarinen i Väinämöinen położono w sierpniu 1929 r. i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 r.

Pancernik Straży Przybrzeżnej „Väinämöinen”

Fiński pancernik obrony wybrzeża Väinemäinen wszedł do służby w 1932 roku. Został zbudowany w stoczni Creighton-Vulcan w Turku. Był to stosunkowo duży statek: jego całkowita wyporność wynosiła 3900 ton, długość 92,96, szerokość 16,92 i zanurzenie 4,5 metra. Uzbrojenie składało się z 2 dwudziałowych dział kal. 254 mm, 4 dwudziałowych dział kal. 105 mm oraz 14 dział przeciwlotniczych kal. 40 mm i 20 mm. Okręt miał mocny pancerz: grubość pancerza bocznego wynosiła 51, pokładu – do 19, wież – 102 milimetry. Załoga liczyła 410 osób.

Mimo to utworzono Radę Obrony, na której czele 10 lipca 1931 roku stanął Carl Gustav Emil Mannerheim.

Carl Gustav Emil Mannerheim.

Był głęboko przekonany, że dopóki w Rosji panuje rząd bolszewicki, sytuacja w nim jest brzemienna w najpoważniejsze konsekwencje dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Zaraza przychodząca ze wschodu może być zaraźliwa”. W rozmowie z Risto Rytim, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, która odbyła się w tym samym roku, przedstawił on swoje przemyślenia na temat konieczności szybkiego rozwiązania kwestii utworzenia program wojskowy i jego finansowanie. Ryti po wysłuchaniu argumentacji zadał pytanie: „Ale jaka jest korzyść z przekazania resortowi wojskowemu tak dużych sum, skoro nie przewiduje się wojny?”

Od 1919 r. przywódcą Partii Socjalistycznej był Väinö Tanner.

Väine Alfred Tanner

W czasie wojny domowej magazyny jego firmy były bazą dla komunistów, a następnie został redaktorem wpływowej gazety, będącej zdecydowanym przeciwnikiem wydatków na obronność. Mannerheim odmówił spotkania z nim, zdając sobie sprawę, że w ten sposób jedynie ograniczy swoje wysiłki na rzecz wzmocnienia zdolności obronnych państwa. W rezultacie decyzją parlamentu dokonano dalszego cięcia linii wydatków budżetowych na obronność.
W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu oględzin konstrukcji obronnych Linii Enckela, utworzonej w latach dwudziestych XX wieku, Mannerheim nabrał przekonania o jej nieprzydatności do współczesnych działań wojennych, zarówno ze względu na niefortunne położenie, jak i zniszczenia spowodowane czasem.
W 1932 r. Traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W budżecie na 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., skreślono artykuł dotyczący budowy obiektów obronnych na Przesmyku Karelskim.

Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratyczna w parlamencie:
...nadal uważa, że ​​warunkiem zachowania niepodległości kraju jest taki postęp w dobrobycie narodu i ogólnych warunkach jego życia, w którym każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszelkich kosztów obrony.
Mannerheim opisuje swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską rurkę wypełnioną żywicą”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy mające na celu zjednoczenie narodu fińskiego w celu zadbania o jego dom i zapewnienie jego przyszłości spotkały się z pustą ścianą niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie ze stanowiska.
Negocjacje Yartseva w latach 1938-1939

Negocjacje rozpoczęto z inicjatywy ZSRR, początkowo prowadzono je w tajemnicy, co odpowiadało obu stronom: Związek Radziecki wolał oficjalnie zachować „wolne ręce” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z krajami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, gdyż ludność Finlandii miała ogólnie negatywny stosunek do ZSRR.
14 kwietnia 1938 r. II Sekretarz Borys Jarcew przybył do Ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach. Natychmiast spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i nakreślił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują atak boczny przez Finlandię. Dlatego postawa Finlandii wobec lądowania wojsk niemieckich jest tak ważna dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia pozwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia stawia opór Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy militarnej i gospodarczej, ponieważ sama Finlandia nie jest w stanie odeprzeć niemieckiego lądowania. Przez kolejne pięć miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Kajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i wtargnięcia przez jej terytorium Rosji Sowieckiej, nie wystarczały ZSRR. ZSRR domagał się tajnego porozumienia przede wszystkim na wypadek ataku Niemiec, aby wziąć udział w obronie fińskiego wybrzeża, budowie fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz otrzymać na wyspie bazy wojskowe dla floty i lotnictwa Goglanda (fiński: Suursaari). Nie wysunięto żadnych żądań terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Yartseva pod koniec sierpnia 1938 roku.
W marcu 1939 roku ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić na 30 lat wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moszcznyj), Tyutyarsaari i Seskar. Później w ramach rekompensaty zaoferowali Finlandii terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotowy oddać wyspy, ponieważ nie można było ich obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 6 kwietnia 1939 r.
23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy zawarły Układ o Nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w sferze interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieingerencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 r. Oddziały ZSRR wkroczyły na terytorium Polski 17 września.
Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł umowy o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium w celu rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.
5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd fiński stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem całkowitej neutralności. Ponadto porozumienie między ZSRR a Niemcami wyeliminowało już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii – niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.
Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. zaproszono przedstawicieli Finlandii do Moskwy na negocjacje „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbywały się w trzech etapach: 12–14 października, 3–4 listopada i 9 listopada.
Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali poseł radca stanu J. K. Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji wraz z Paasikivim. Podczas trzeciej podróży do składu dołączył radny stanu R. Hakkarainen.
Podczas tych negocjacji po raz pierwszy mówi się o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Z geografią nic nie możemy zrobić, tak jak wy... Ponieważ Leningradu nie można przesunąć, będziemy musieli przesunąć granicę dalej”
Wersja porozumienia przedstawiona przez stronę radziecką delegacji fińskiej w Moskwie wyglądała następująco:

1. Finlandia przekazuje ZSRR część Przesmyku Karelskiego.
2. Finlandia wyraża zgodę na wydzierżawienie Półwyspu Hanko ZSRR na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam czterotysięcznego kontyngentu wojskowego dla jego obrony.
3. Marynarka radziecka ma porty na Półwyspie Hanko w samym Hanko i w Lappohya (fińskim) rosyjskim.
4. Finlandia przekazuje ZSRR wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Moshchny), Tytyarsaari, Seiskari.
5. Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnych zobowiązaniach do nie przyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.
6.Oba państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.
7. ZSRR przenosi się na terytorium Finlandii w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej od otrzymanej przez fińską (5529 km?).
8. ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich własnymi siłami Finlandii.


Przyjazd Juho Kusti Paasikivi z negocjacji w Moskwie. 16 października 1939.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby większe terytoria we Wschodniej Karelii w Reboli i w Porayarvi (fińskim) rosyjskim.Były to terytoria, które ogłosiły niepodległość i próbowały przyłączyć się do Finlandii w latach 1918-1920, ale zgodnie z Pokojowym Tartu Traktat Traktat pozostał przy Rosji Radzieckiej.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Niemcy, które zawarły pakt o nieagresji z ZSRR, zalecały wyrażenie na niego zgody. Hermann Goering dał jasno do zrozumienia ministrowi spraw zagranicznych Finlandii Erkko, że należy zaakceptować żądania dotyczące baz wojskowych i nie ma sensu liczyć na pomoc Niemiec.
Rada Państwa nie zastosowała się do wszystkich żądań ZSRR, gdyż sprzeciwiała się jej opinia publiczna i parlament. Związkowi Radzieckiemu zaproponowano cesję wysp Suursaari (Gogland), Lavensari (Moshchny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Berezovy) - łańcuch wysp rozciągający się wzdłuż głównego toru żeglugowego w Zatoce Fińskiej i te najbliżej terytoriów Leningradu w Terijoki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), w głębi terytorium ZSRR. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.
Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się udostępnić ZSRR bazy wojskowe na swoim terytorium. Finlandia wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze rezerwy zostali wezwani na niezaplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.
Szwecja jasno wyraziła swoje stanowisko dotyczące neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.
Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu Naczelna Rada Wojskowa ZSRR omówiła plan operacyjny ataku na Finlandię, a od połowy września rozpoczęła się koncentracja jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.
W Finlandii dokończono budowę linii Mannerheim. W dniach 7-12 sierpnia na Przesmyku Karelskim odbyły się główne ćwiczenia wojskowe, podczas których ćwiczyli odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich załączników wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Prezydent Finlandii Risto Heikki Ryti (w środku) i marszałek K. Mannerheim

Deklarując zasady neutralności, rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich, gdyż ich zdaniem warunki te wykraczały daleko poza kwestie zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu, starając się z kolei doprowadzić do zawarcia radziecko-fińskiej umowy handlowej i zgoda ZSRR na uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany reguluje Konwencja Alandzka z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli zapewnić ZSRR jedynej obrony przed możliwą agresją sowiecką - pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, zwanego „linią Mannerheima”.
Finowie obstawali przy swoim stanowisku, choć 23–24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości proponowanego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Chcesz wywołać konflikt?” /W.Mołotow/. Mannerheim, przy poparciu Paasikiviego, w dalszym ciągu nalegał przed swoim parlamentem na konieczność znalezienia kompromisu, deklarując, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.
31 października Mołotow przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej przedstawił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej wynika z interwencji państw trzecich. Fińskie społeczeństwo, dowiedziawszy się o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiło się wszelkim ustępstwom.
Negocjacje wznowione w Moskwie 3 listopada natychmiast utknęły w ślepym zaułku. Następnie strona radziecka wydała oświadczenie: „My, cywile, nie poczyniliśmy żadnego postępu. Teraz głos zostanie oddany żołnierzom”.
Jednak następnego dnia Stalin ponownie poszedł na ustępstwa, oferując zakup zamiast dzierżawy Półwyspu Hanko lub nawet wynajęcie niektórych przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, ówczesny minister finansów i członek delegacji fińskiej, również uważał, że propozycje te otwierają drogę do porozumienia. Jednak rząd fiński nie podtrzymał swojego stanowiska.
3 listopada 1939 roku radziecka gazeta „Prawda” napisała: „Rzucimy do piekła wszystkie gry politycznych hazardzistów i pójdziemy swoją drogą bez względu na wszystko, bez względu na wszystko zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, usuwając wszelkie przeszkody na drodze do celu”. Tego samego dnia żołnierze Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru otrzymali wytyczne dotyczące przygotowania działań wojskowych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin na zewnątrz okazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych, ale Finowie odmówili dyskusji na ten temat i 13 listopada wyjechali do Helsinek.
Nastąpiła chwilowa cisza, co rząd fiński uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.
26 listopada w „Prawdzie” ukazał się artykuł „Błazen na stanowisku premiera”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej.

K.. Mannerheima i A. Hitlera

Tego samego dnia doszło do ostrzału artyleryjskiego terytorium ZSRR w pobliżu osady Maynila, zorganizowanego przez stronę radziecką, co potwierdzają odpowiednie rozkazy Mannerheima, który był przekonany o nieuchronności sowieckiej prowokacji i dlatego wycofał już wcześniej wojska z granicy na odległość wykluczającą nieporozumienia. Przywódcy ZSRR oskarżyli Finlandię o ten incydent. W sowieckich agencjach informacyjnych do powszechnie stosowanych terminów na określenie wrogich elementów: Biała Gwardia, Biały Polak, Biały Emigrant dodano nowe – Biały Fin.
28 listopada ogłoszono wypowiedzenie Układu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz rozpoczęcia ofensywy.
Przyczyny wojny
Według wypowiedzi strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie za pomocą środków militarnych tego, czego nie dałoby się osiągnąć w sposób pokojowy: zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, który nawet w przypadku wybuchu wojny znajdował się niebezpiecznie blisko granicy (w którym Finlandia był gotowy udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałby zdobyty w pierwszych dniach (a nawet godzinach) wojny.
Zarzuca się, że podejmowane przez nas działania są skierowane przeciwko niepodległości Finlandii lub ingerują w jej sprawy wewnętrzne i zewnętrzne. To jest to samo złośliwe oszczerstwo. Uważamy Finlandię, niezależnie od tego, jaki reżim tam może istnieć, za niezależne i suwerenne państwo we wszystkich swoich politykach zagranicznych i wewnętrznych. Stanowczo opowiadamy się za tym, aby naród fiński sam decydował o swoich sprawach wewnętrznych i zewnętrznych według własnego uznania.

Mołotow ostrzej ocenił fińską politykę w raporcie z 29 marca, w którym mówił o „wrogości wobec naszego kraju w kręgach rządzących i wojskowych Finlandii” oraz pochwalił pokojową politykę ZSRR:

Pokojowa polityka zagraniczna ZSRR została także tutaj z całą pewnością zademonstrowana. Związek Radziecki natychmiast oświadczył, że stoi na stanowisku neutralności i przez cały okres konsekwentnie realizował tę politykę.

— Sprawozdanie W. M. Mołotowa z VI sesji Najwyższego ZSRR 29 marca 1940 r.
Czy rząd i partia postąpili słusznie, wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy szczególnie Armii Czerwonej.
Czy można obejść się bez wojny? Wydaje mi się, że było to niemożliwe. Bez wojny nie można było się obejść. Wojna była konieczna, gdyż negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatu, a bezpieczeństwo Leningradu należało zapewnić bezwarunkowo, gdyż jego bezpieczeństwo to bezpieczeństwo naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 procent przemysłu obronnego naszego kraju i dlatego los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Józef Wissarionowicz Stalin

To prawda, że ​​​​już pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przesuwania granicy. Żądania dzierżawy położonego setki kilometrów na zachód Hanko wątpliwie zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałe w żądaniach było tylko jedno: uzyskanie baz wojskowych na terytorium Finlandii i w pobliżu jej wybrzeża oraz zobowiązanie Finlandii, aby nie zwracała się o pomoc do krajów trzecich innych niż ZSRR.
Drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR utworzono siły marionetkowe Rząd Terijoki, kierowany przez fińskiego komunistę Otto Kuusinena.

Otto Vilhelmovicha Kuusinena

2 grudnia rząd radziecki podpisał umowę o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Możemy założyć z dużą dozą pewności: gdyby wszystko na froncie poszło zgodnie z planem operacyjnym, wówczas ten „rząd” przybyłby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać wojnę domową w kraju. Przecież apel Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Finlandii nawoływał bezpośrednio […] do obalenia „rządu katów”. Kuusinen w swoim przemówieniu do żołnierzy Fińskiej Armii Ludowej wprost stwierdził, że powierzono im zaszczyt podniesienia sztandaru Demokratycznej Republiki Finlandii na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.
Jednak w rzeczywistości ten „rząd” służył jedynie jako środek, choć niezbyt skuteczny, nacisku politycznego na prawowity rząd Finlandii. Spełnił tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do posła szwedzkiego w Moskwie Assarsson z 4 marca 1940 r., że jeśli rząd fiński w dalszym ciągu sprzeciwia się przekazaniu Wyborga i Sortavali Związkowi Radzieckiemu, to kolejne W warunkach sowieckich pokój będzie jeszcze trudniejszy i ZSRR zgodzi się wówczas na ostateczne porozumienie z „rządem” Kuusinena.

- MI Semiryaga. „Tajemnice dyplomacji Stalina. 1941-1945"

Istnieje opinia, że ​​Stalin planował w wyniku zwycięskiej wojny włączenie Finlandii do ZSRR, który znajdował się w sferze interesów ZSRR zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Układu o nieagresji między Niemcami a Republiką Federalną Niemiec. ZSRR, a negocjacje na warunkach oczywiście nie do przyjęcia dla ówczesnego rządu fińskiego prowadzono jedynie w celu, aby po ich nieuniknionym załamaniu był powód do wypowiedzenia wojny. W szczególności chęć aneksji Finlandii wyjaśnia utworzenie Fińskiej Republiki Demokratycznej w grudniu 1939 r. Ponadto plan wymiany terytoriów dostarczony przez Związek Radziecki zakładał przekazanie ZSRR terytoriów poza Linią Mannerheima, otwierając tym samym bezpośrednią drogę wojskom radzieckim do Helsinek. Zawarcie pokoju mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba silnej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo interwencji anglo-francuskiej na rzecz Finów. W rezultacie Związek Radziecki ryzykował wciągnięciem w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie niemieckiej.
Plany strategiczne stron
planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w dwóch głównych kierunkach - na Przesmyku Karelskim, gdzie planowano przeprowadzić bezpośrednie przełamanie „linii Mannerheima” (należy zauważyć, że dowództwo radzieckie praktycznie brak informacji o samym istnieniu potężnej linii obrony.To nie przypadek, że sam Mannerheim ze zdziwieniem dowiedział się o istnieniu takiej linii obrony) w kierunku Wyborga i na północ od Jeziora Ładoga, aby zapobiec kontrataki i możliwy desant wojsk zachodnich sojuszników Finlandii z Morza Barentsa. Po udanym przełomie (lub ominięciu linii od północy) Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na płaskim terenie, który nie miał poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga kadrowa i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawiać się w najpełniejszy sposób. Po przebiciu się przez fortyfikacje planowano przypuścić atak na Helsinki i osiągnąć całkowite zaprzestanie oporu. Jednocześnie planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy norweskiej w Arktyce.

Spotkanie partii Armii Czerwonej w okopach

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do stawiania oporu przez długi czas. Szacunki liczebności wojsk fińskich również okazały się błędne – „uważano, że armia fińska w czasie wojny będzie liczyła do 10 dywizji piechoty i kilkanaście odrębnych batalionów”. Ponadto dowództwo radzieckie nie brało pod uwagę obecności poważnej linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „pobieżne dane wywiadowcze” do początku wojny.
planu Finlandii
Główną linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzelniczymi, okopami komunikacyjnymi i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry jednostrzelne dla karabinów maszynowych do ostrzału frontalnego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, posiadających od jednego do czterech stanowisk dla karabinów maszynowych do ostrzału flankującego, 7 bunkrów artyleryjskich i 1 maszynowy. -kaponiera artyleryjska. W sumie zlokalizowano 130 obiektów pożarowych o długotrwałym działaniu na linii o długości około 140 km od brzegu Zatoki Fińskiej do Jeziora Ładoga. W latach 1930–1939 powstały bardzo potężne i skomplikowane fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, gdyż ich budowa znajdowała się na granicy możliwości finansowych państwa, a ze względu na wysoki koszt nazywano je „milionerami”.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane licznymi bateriami artyleryjskimi na brzegu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów była koordynacja ostrzału baterii fińskich i estońskich, którego celem było całkowite zablokowanie floty radzieckiej. Plan ten nie powiódł się – na początku wojny Estonia udostępniła swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które lotnictwo radzieckie wykorzystywało do ataków powietrznych na Finlandię.

Fiński żołnierz z karabinem maszynowym Lahti SalorantaM-26

Fińscy żołnierze

Fiński snajper – „kukułka” Simo Høihe. Na jego koncie bojowym znajduje się około 700 żołnierzy Armii Czerwonej (w Armii Czerwonej nazywano go -

" Biała śmierć ".

ARMIA FIŃSKA

FIŃSKA MARYNARKA wojenna

Insygnia armii fińskiej

Na jeziorze Ładoga Finowie posiadali także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj z wyprzedzeniem poczyniono przygotowania do działań partyzanckich, dla których istniały wszystkie warunki: teren zalesiony i bagnisty, gdzie normalne użycie sprzętu wojskowego jest niemożliwe, wąskie drogi gruntowe, na których wojska wroga są bardzo bezbronne. Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk dla samolotów zachodnich aliantów.
Fińskie dowództwo miało nadzieję, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie północnego odcinka granicy. Wierzono, że armia fińska będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga przez okres do sześciu miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miał on poczekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników
Bilans sił do 30 listopada 1939 r.:

Armia fińska przystąpiła do wojny słabo uzbrojona – poniższa lista pokazuje, ile dni wojny trwały zapasy w magazynach:
-Naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych na - 2,5 miesiąca
-Pociski do moździerzy, dział polowych i haubic - 1 miesiąc
-Paliwa i smary - na 2 miesiące
- Benzyna lotnicza - na 1 miesiąc

Fiński przemysł wojskowy reprezentowany był przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Radziecki bombowiec DB-3F (IL-4)

W skład fińskiej dywizji wchodziły: dowództwo, trzy pułki piechoty, jedna lekka brygada, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedna kompania łączności, jedna kompania inżynieryjna, jedna kompania kwatermistrzowska.
W skład dywizji radzieckiej wchodziły: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedna bateria dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.
Dywizja fińska była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać z poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka była dwukrotnie potężniejsza od dywizji fińskiej pod względem całkowitej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy oraz trzykrotnie potężniejsza pod względem siły ognia artylerii. Armia Czerwona nie posiadała na uzbrojeniu karabinów maszynowych, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla dywizji radzieckich przeprowadzono na zlecenie naczelnego dowództwa; Mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.
O różnicy w poziomie uzbrojenia 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradska Prawda napisze:

Nie można nie podziwiać walecznych żołnierzy Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie i błyszczące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie dwóch światów zderzyły się. Armia Czerwona to najbardziej miłująca pokój, najbardziej bohaterska, potężna, wyposażona w zaawansowaną technologię i armia skorumpowanego rządu fińskiego, którą kapitaliści zmuszają do pobrzękiwania szablami. A broń, powiedzmy sobie szczerze, jest stara i zużyta. Nie starczy prochu na więcej.

Żołnierz Armii Czerwonej z karabinem SVT-40

Jednak w ciągu miesiąca ton prasy radzieckiej uległ zmianie. Zaczęli rozmawiać o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożonych, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r. zaczyna żyć mit o nie do zdobycia „Linii Mannerheima”, podobnej do „Linii Maginota” i „Linii Zygfryda”, które nie zostały jeszcze zmiażdżone przez żadną armię.
Przyczyna wojny i rozpadu stosunków

Nikita Chruszczow pisze w swoich wspomnieniach, że na spotkaniu na Kremlu Stalin powiedział: „Zacznijmy już dzisiaj… Po prostu trochę podniesiemy głos, a Finowie będą musieli jedynie być posłuszni. Jeśli nie ustąpią, oddamy tylko jeden strzał, a Finowie natychmiast podniosą ręce i poddadzą się”.
Oficjalną przyczyną wojny był incydent w Maynila: 26 listopada 1939 r. rząd radziecki zwrócił się do rządu fińskiego z oficjalną notatką, w której stwierdzono, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego przeprowadzonego z terytorium Finlandii zginęło czterech żołnierzy radzieckich, a dziewięciu zostało rannych. Fińscy strażnicy graniczni zarejestrowali tego dnia strzały armatnie z kilku punktów obserwacyjnych. Spisano fakt oddania strzałów i kierunek, z którego one nadeszły, a porównanie zapisów wykazało, że strzały padły z terytorium ZSRR. Rząd fiński zaproponował utworzenie międzyrządowej komisji śledczej w celu zbadania incydentu. Strona radziecka odmówiła i wkrótce ogłosiła, że ​​nie uważa się już za związaną warunkami radziecko-fińskiego porozumienia o wzajemnym nieagresji.
Następnego dnia Mołotow oskarżył Finlandię o „chęć wprowadzenia opinii publicznej w błąd i wyśmiewania ofiar ostrzału” oraz stwierdził, że ZSRR „odtąd uważa się za wolny od zobowiązań” podjętych na mocy zawartego wcześniej paktu o nieagresji. Wiele lat później były szef leningradzkiego biura TASS Antselovich powiedział, że na dwa tygodnie przed incydentem otrzymał paczkę z tekstem wiadomości o „incydencie w Maynili” i napisem „otwarte na specjalne zamówienie”. ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Finlandią, a 30 stycznia o godzinie 8:00 wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych. Wojna nigdy nie została oficjalnie wypowiedziana.
Mannerheim, który jako naczelny wódz miał najbardziej wiarygodne informacje na temat zdarzenia pod Maynilą, podaje:
...I teraz nastąpiła prowokacja, której oczekiwałem od połowy października. Kiedy 26 października osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski, generał Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd żadna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granicę... ...Zrobiliśmy to. nie trzeba było długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiedzianych podczas negocjacji w Moskwie: „Teraz przyjdzie kolej na rozmowy żołnierzy”. 26 listopada Związek Radziecki zorganizował prowokację znaną obecnie jako „Strzały do ​​Maynili”... Podczas wojny 1941-1944 rosyjscy jeńcy szczegółowo opisali sposób zorganizowania tej niezdarnej prowokacji...
W sowieckich podręcznikach historii ZSRR odpowiedzialność za wybuch wojny obarczano Finlandią i krajami zachodnimi: „Imperializmom udało się osiągnąć w Finlandii pewien przejściowy sukces. Pod koniec 1939 roku udało im się sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR. Anglia i Francja aktywnie pomagały Finom w dostawach broni i przygotowywały się do wysłania na pomoc swoich żołnierzy. Niemiecki faszyzm również udzielił ukrytej pomocy fińskiej reakcji. Klęska wojsk fińskich pokrzyżowała plany imperialistów anglo-francuskich. W marcu 1940 roku wojna między Finlandią a ZSRR zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie”.
W propagandzie sowieckiej nie głoszono potrzeby rozumu, a w ówczesnych pieśniach misję żołnierzy radzieckich przedstawiano jako wyzwoleńczą. Przykładem może być piosenka „Accept us, Suomi Beauty”. Zadanie wyzwolenia robotników Finlandii z ucisku imperialistów było dodatkowym wyjaśnieniem wybuchu wojny, odpowiednim dla propagandy wewnątrz ZSRR.
29 listopada wieczorem poseł fiński w Moskwie Aarno Yrj?-Koskinen (fiński: AarnoYrj?-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego wiceprezydent Potiomkin wręczył mu nową notatkę od rządu radzieckiego . Stwierdził, że w świetle obecnej sytuacji, za którą odpowiedzialność spada na rząd fiński, rząd ZSRR doszedł do wniosku, że nie jest w stanie dłużej utrzymywać normalnych stosunków z rządem fińskim i w związku z tym uznał potrzebę natychmiastowego przywrócenia swoich politycznych i gospodarczych przedstawiciele Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych między ZSRR a Finlandią.
Wczesnym rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak napisano w oficjalnym komunikacie, „rozkazem Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi zbrojnymi prowokacjami ze strony fińskiej armii, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekroczyły granicę Finlandii w dniu 8.00 rano 30 listopada na Przesmyku Karelskim i w wielu innych obszarach.”
Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z obszarów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnego rejonu Ładogi. Większość populacji zebrała się między 29 listopada a 4 grudnia.


Rozbłyska sygnał nad granicą radziecko-fińską, pierwszy miesiąc wojny.

Za pierwszy etap wojny uważa się zwykle okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. Na tym etapie jednostki Armii Czerwonej posuwały się naprzód na terytorium od Zatoki Fińskiej do brzegów Morza Barentsa.

Główne wydarzenia wojny radziecko-fińskiej 30.11.1939 - 13.03.1940.

Grupa wojsk radzieckich składała się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia ruszyła na Przesmyk Karelski, 8. Armia na północ od Jeziora Ładoga, 9. Armia w północnej i środkowej Karelii oraz 14. Armia w Petsamo.

Radziecki czołg T-28

Nacieraniu 7. Armii na Przesmyk Karelski przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksenarmeija) pod dowództwem Hugo Estermana.

Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie posiadało jedynie „pobieżne informacje wywiadowcze na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie przydzielone siły do ​​przełamania „Linii Mannerheima” okazały się całkowicie niewystarczające. Żołnierze okazali się zupełnie nieprzygotowani do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności do zniszczenia bunkrów potrzebna była niewielka artyleria dużego kalibru. Do 12 grudnia oddziałom 7 Armii udało się pokonać jedynie strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej linii obrony, jednak planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się ze względu na wyraźnie niewystarczające siły i słabą organizację działań ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła nad jeziorem Tolvajärvi jedną ze swoich najbardziej udanych operacji.

Do końca grudnia trwały próby przełamania, lecz zakończyły się niepowodzeniem.

Schemat działań wojennych w okresie grudzień 1939 – styczeń 1940

Schemat ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r

8. Armia przeszła 80 km. Sprzeciwił się temu IV Korpus Armii (IVarmeijakunta) dowodzony przez Juho Heiskanena.

Juho Heiskanena

Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.
Nacieraniu 9. i 14. armii przeciwstawiła się grupa zadaniowa Północnej Finlandii (Pohjois-SuomenRyhm?) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszar odpowiedzialności obejmował 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9 Armia rozpoczęła ofensywę z Karelii nad Morzem Białym. Przeniknął przez obronę wroga w odległości 35–45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosła 14. Armia, atakując rejon Petsamo. Wchodząc w interakcję z Flotą Północną, żołnierze 14. Armii byli w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). Zamknęli w ten sposób Finlandii dostęp do Morza Barentsa.

Kuchnia z przodu

Część badaczy i pamiętnikarzy próbuje wyjaśnić niepowodzenia sowieckie m.in. pogodą: silne mrozy (do? 40°C) i głęboki śnieg do 2 m. Jednak zarówno dane z obserwacji meteorologicznych, jak i inne dokumenty temu zaprzeczają: do 20 grudnia 1939 r. , Na Przesmyku Karelskim temperatury wahały się od +2 do -7°C. Potem aż do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej 23°C. Mrozy dochodzące do 40°C rozpoczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panowała cisza. Co więcej, mrozy te utrudniały nie tylko atakującym, ale także obrońcom, o czym pisał także Mannerheim. Przed styczniem 1940 roku nie było też głębokiego śniegu. I tak raporty operacyjne dywizji radzieckich z 15 grudnia 1939 r. wskazują na grubość pokrywy śnieżnej 10-15 cm, a skuteczne działania ofensywne w lutym toczyły się w trudniejszych warunkach atmosferycznych.

Zniszczony radziecki czołg T-26

T-26

Niemiłą niespodzianką było także masowe użycie przez Finów koktajli Mołotowa przeciwko radzieckim czołgom, nazwanym później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Koktajl Mołotowa z czasów wojny zimowej

W czasie wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały w warunkach bojowych stacje radarowe (RUS-1) do wykrywania samolotów wroga.

Radar „RUS-1”

Linia Mannerheima

Linia Mannerheima (fiń. Mannerheim-linja) to zespół obiektów obronnych po fińskiej części Przesmyku Karelskiego, utworzony w latach 1920-1930 w celu odparcia ewentualnego ataku ofensywnego ze strony ZSRR. Długość linii wynosiła około 135 km, głębokość około 90 km. Nazwany na cześć marszałka Karla Mannerheima, na którego rozkaz w 1918 roku opracowano plany obrony Przesmyku Karelskiego. Z jego inicjatywy powstały największe konstrukcje kompleksu.

Nazwa

Nazwa „Linia Mannerheima” pojawiła się po utworzeniu kompleksu, na początku zimowej wojny radziecko-fińskiej w grudniu 1939 r., kiedy wojska fińskie rozpoczęły zaciętą obronę. Krótko przed tym, jesienią, przybyła grupa zagranicznych dziennikarzy, aby zapoznać się z pracami fortyfikacyjnymi. Dużo pisano wówczas o francuskiej Linii Maginota i niemieckiej Linii Zygfryda. Syn towarzyszącego obcokrajowcom byłego adiutanta Mannerheima Jormy Galen-Kallela wymyślił nazwę „Linia Mannerheima”. Po rozpoczęciu wojny zimowej nazwa ta pojawiała się w gazetach, których przedstawiciele przeprowadzali inspekcję obiektów.
Historia stworzenia

Przygotowania do budowy linii rozpoczęły się zaraz po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w 1918 roku, a sama budowa trwała z przerwami aż do wybuchu wojny radziecko-fińskiej w 1939 roku.
Plan pierwszej linii opracował podpułkownik A. Rappe w 1918 roku.
Prace nad planem obronnym kontynuował niemiecki pułkownik baron von Brandenstein. Został on zatwierdzony w sierpniu. W październiku 1918 r. rząd fiński przeznaczył na prace budowlane 300 000 marek. Prace prowadzili niemieccy i fińscy saperzy (jeden batalion) oraz rosyjscy jeńcy wojenni. Wraz z odejściem armii niemieckiej praca została znacznie ograniczona i wszystko zostało zredukowane do pracy fińskiego batalionu szkoleniowego inżynierów bojowych.
W październiku 1919 roku opracowano nowy plan linii obronnej. Na jej czele stał szef Sztabu Generalnego, generał dywizji Oskar Enckel. Główne prace projektowe wykonał członek francuskiej komisji wojskowej, major J. Gros-Coissy.
Według tego planu w latach 1920-1924 wybudowano 168 konstrukcji betonowych i żelbetowych, w tym 114 karabinów maszynowych, 6 artylerii i jedną mieszaną. Potem nastąpiła trzyletnia przerwa i kwestia wznowienia pracy została podniesiona dopiero w 1927 roku.
Nowy plan opracował V. Karikoski. Jednak same prace rozpoczęły się dopiero w 1930 roku. Największą skalę osiągnęły w 1932 roku, kiedy pod dowództwem podpułkownika Fabritiusa zbudowano sześć bunkrów z podwójnym strzelnicą.

Fortyfikacje
Główną linię obronną tworzył wydłużony system węzłów obronnych, z których każdy obejmował kilka drewniano-ziemnych fortyfikacji polowych (DZOT) oraz wieloletnie konstrukcje kamienno-betonowe, a także bariery przeciwczołgowe i przeciwpiechotne. Same węzły obronne rozmieszczone były na głównej linii obronnej wyjątkowo nierównomiernie: odstępy pomiędzy poszczególnymi węzłami oporu sięgały niekiedy 6-8 km. Każdy węzeł obronny miał swój własny indeks, który zwykle zaczynał się od pierwszych liter nazwy pobliskiej osady. Jeżeli liczenie odbywa się od brzegu Zatoki Fińskiej, oznaczenia węzłów będą następujące w następującej kolejności: Schemat bunkra

„N” – Khumaljoki [obecnie Ermilovo] „K” – Kolkkala [obecnie Malyshevo] „N” – Nyayukki [nie istnieje]
„Ko” — Kolmikeeyalya [bez rzeczownika] „No cóż” — Hyulkeyalya [bez rzeczownika] „Ka” — Karkhula [obecnie Dyatlovo]
„Sk” – Summakylä [nie-stworzenie] „La” – Lyahde [nie-stworzenie] „A” – Eyuräpää (Leipäsuo)
„Mi” – Muolaankylä [obecnie Gribnoye] „Ma” – Sikniemi [bez egzystencji] „Ma” – Mälkelä [obecnie Zverevo]
„La” – Lauttaniemi [no rzeczownik] „No” – Noisniemi [teraz Mys] „Ki” – Kiviniemi [obecnie Losevo]
„Sa” – Sakkola [obecnie Gromovo] „Ke” – Kelya [obecnie Portovoye] „Tai” – Taipale (obecnie Solovyovo)

Kropka SJ-5, obejmująca drogę do Wyborga. (2009)

Kropka SK16

Tym samym na głównej linii obronnej zbudowano 18 węzłów obronnych o różnym stopniu mocy. W skład systemu fortyfikacji wchodziła także tylna linia obronna, która obejmowała podejście do Wyborga. Zawierał 10 jednostek obronnych:
„R” - Rempetti [obecnie klucz] „Nr” - Nyarya [obecnie nieistniejący] „Kai” - Kaipiala [nieistniejący]
„Nu” – Nuoraa [obecnie Sokolinskoye] „Kak” – Kakkola [obecnie Sokolinskoye] „Le” – Leviainen [nie istnieje]
„A.-Sa” – Ala-Syainie [obecnie Czerkasowo] „Y.-Sa” – Yulya-Syainie [obecnie V.-Cherkasovo]
„Nie” – Heinjoki [obecnie Veshchevo] „Ly” – Lyyukylä [obecnie Ozernoye]

Atrament kropkowy5

Centrum oporu bronił jeden lub dwa bataliony strzeleckie, wzmocnione artylerią. Wzdłuż frontu węzeł zajmował 3-4,5 km, a głębokość 1,5-2 km. Składał się z 4-6 mocnych punktów, każdy mocny punkt miał 3-5 długoterminowych stanowisk ogniowych, głównie karabinów maszynowych i artylerii, które stanowiły szkielet obrony.
Każda trwała konstrukcja była otoczona rowami, które wypełniały także luki pomiędzy węzłami oporu. Okopy składały się w większości przypadków z rowu komunikacyjnego z przednimi gniazdami karabinów maszynowych i ogniwami karabinowymi dla jednego do trzech strzelców.
Cele karabinowe były przykryte tarczami pancernymi z wizjerami i strzelnicami do strzelania. Chroniło to głowę strzelca przed ogniem odłamków. Boki linii stykały się z Zatoką Fińską i jeziorem Ładoga. Brzeg Zatoki Fińskiej pokryły baterie przybrzeżne dużego kalibru, a w rejonie Taipale na brzegu jeziora Ładoga utworzono żelbetowe forty z ośmioma działami przybrzeżnymi kal. 120 mm i 152 mm.
Podstawą fortyfikacji był teren: całe terytorium Przesmyku Karelskiego pokrywają rozległe lasy, dziesiątki małych i średnich jezior oraz potoków. Jeziora i rzeki mają bagniste lub skaliste strome brzegi. W lasach wszędzie znajdują się skaliste grzbiety i liczne duże głazy. Belgijski generał Badu napisał: „Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii obronnych jak w Karelii”.
Konstrukcje żelbetowe „Linii Mannerheima” dzielą się na budynki pierwszej generacji (1920-1937) i drugiej generacji (1938-1939).

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej sprawdza pancerną czapkę fińskiego bunkra

Bunkry pierwszej generacji były małe, parterowe, wyposażone w jeden do trzech karabinów maszynowych i nie posiadały schronów dla załogi ani wyposażenia wewnętrznego. Grubość ścian żelbetowych osiągnęła 2 m, powłoka pozioma - 1,75-2 m. Następnie wzmocniono te bunkry: pogrubiono ściany, na strzelnicach zainstalowano płyty pancerne.

Fińska prasa określiła bunkry drugiej generacji mianem „milionowych” lub „milionowych bunkrów”, ponieważ koszt każdego z nich przekraczał milion fińskich marek. W sumie zbudowano 7 takich bunkrów. Inicjatorem ich budowy był baron Mannerheim, który powrócił do polityki w 1937 roku i uzyskał dodatkowe dotacje od parlamentu kraju. Jednymi z najnowocześniejszych i najsilniej ufortyfikowanych bunkrów były Sj4 „Poppius”, który posiadał strzelnice do ostrzału flankującego w zachodniej kazamacie oraz Sj5 „Millionaire” ze strzelnicami do ognia flankującego w obu kazamatach. Obydwa bunkry przetoczyły się przez cały wąwóz ogniem z flanek, osłaniając swoje fronty karabinami maszynowymi. Flankujące bunkry przeciwpożarowe nazwano kazamatami „Le Bourget”, na cześć francuskiego inżyniera, który je opracował, i rozpowszechniły się już podczas I wojny światowej. Niektóre bunkry w rejonie Hottinen, np. Sk5, Sk6, przekształcono w flankujące kazamaty przeciwpożarowe, natomiast przedni strzelnicę zamurowano. Bunkry flankującego ognia były dobrze zamaskowane kamieniami i śniegiem, przez co były trudne do wykrycia, a ponadto przebicie kazamaty artylerią od frontu było prawie niemożliwe. Bunkry warte „milion dolarów” były dużymi, nowoczesnymi konstrukcjami żelbetowymi z 4–6 strzelnicami, z których jedna lub dwie były działami, głównie flankującymi. Typowym uzbrojeniem bunkrów były rosyjskie działa 76 mm modelu 1900 na stanowiskach kazamatowych Durlyakher i działa przeciwpancerne Bofors 37 mm modelu 1936 na instalacjach kazamatowych. Mniej powszechne były działa górskie kal. 76 mm modelu 1904 na stojakach.

Słabości fińskich konstrukcji długoterminowych są następujące: gorsza jakość betonu w budynkach pierwszego okresu, przesycenie betonu elastycznym zbrojeniem, brak sztywnego zbrojenia w budynkach pierwszego okresu.
Mocne strony bunkrów polegają na dużej liczbie strzelnic ogniowych, które strzelały przez bliskie i bezpośrednie podejścia oraz flankowały podejścia do sąsiednich punktów żelbetowych, a także na taktycznie poprawnym rozmieszczeniu konstrukcji na ziemi, przy ich starannym kamuflażu, i w bogatym wypełnieniu luk.

Zniszczony bunkier

Bariery inżynierskie
Głównymi rodzajami przeszkód przeciwpiechotnych były siatki druciane i miny. Finowie zainstalowali proce, które nieco różniły się od procy radzieckiej czy spirali Bruno. Uzupełnieniem tych przeszkód przeciwpiechotnych były przeszkody przeciwpancerne. Żłobienia umieszczano zwykle w czterech rzędach, oddalonych od siebie o dwa metry, w szachownicę. Rzędy kamieni czasami wzmacniano płotami z drutu, innym razem rowami i skarpami. W ten sposób przeszkody przeciwpancerne zamieniły się jednocześnie w przeszkody przeciwpiechotne. Najpotężniejsze przeszkody znajdowały się na wysokości 65,5 w bunkrze nr 006 oraz na Chotinen w bunkrach nr 45, 35 i 40, które były głównymi przeszkodami w systemie obronnym ośrodków oporu Mieżdubolotny i Summski. Przy bunkrze nr 006 sieć przewodowa sięgała 45 rzędów, z czego pierwsze 42 rzędy znajdowały się na metalowych palikach o wysokości 60 centymetrów, zatopionych w betonie. Żłobienia w tym miejscu miały 12 rzędów kamieni i znajdowały się pośrodku drutu. Aby wysadzić dziurę, trzeba było przejść przez 18 rzędów drutu pod trzema lub czterema warstwami ognia i 100-150 metrów od przedniej krawędzi obrony wroga. W niektórych przypadkach teren pomiędzy bunkrami i bunkrami zajmowały budynki mieszkalne. Umieszczano je zwykle na obrzeżach obszarów zaludnionych i wykonywano je z granitu, a grubość murów sięgała 1 metra lub więcej. W razie potrzeby Finowie zamienili takie domy w fortyfikacje obronne. Fińskim saperom udało się wznieść wzdłuż głównej linii obrony około 136 km przeszkód przeciwpancernych i około 330 km zapór drucianych. W praktyce, gdy w pierwszej fazie radziecko-fińskiej wojny zimowej Armia Czerwona zbliżyła się do umocnień głównej linii obronnej i zaczęła próbować ją przebić, okazało się, że powyższe zasady, wypracowane przed wojną, opierały się na w sprawie wyników badań wytrzymałości przeciwpancernych barier przeciwpancernych z wykorzystaniem znajdujących się wówczas na wyposażeniu Fińska armia kilkudziesięciu przestarzałych czołgów lekkich Renault okazała się niekompetentna w obliczu potęgi radzieckiej masy czołgowej. Oprócz tego, że żłobienia przemieszczały się ze swojego miejsca pod naporem średnich czołgów T-28, oddziały radzieckich saperów często wysadzały żłobienia ładunkami wybuchowymi, tworząc w ten sposób przejścia dla pojazdów opancerzonych. Jednak najpoważniejszą wadą niewątpliwie była dobra widoczność linii rowów przeciwpancernych z odległych stanowisk artylerii wroga, szczególnie na terenach otwartych i płaskich, jak na przykład w rejonie centrum obrony „Sj” (Summa-yarvi), gdzie miało to miejsce 11.02.1940 r. Przełamana została główna linia obronna. W wyniku powtarzającego się ostrzału artyleryjskiego zagłębienia uległy zniszczeniu, a przejść w nich było coraz więcej.

Pomiędzy granitowymi żłobkami przeciwpancernymi rzędy drutu kolczastego (2010 r.) Gruz kamieni, drut kolczasty, a w oddali bunkier SJ-5 zasłaniający drogę do Wyborga (zima 1940 r.).
Rząd Terijoki
1 grudnia 1939 r. w gazecie „Prawda” ukazała się informacja, że ​​w Finlandii utworzono tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stał Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinena nazywany jest zwykle „Terijokami”, gdyż po wybuchu wojny znajdował się w mieście Terijoki (obecnie Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.
2 grudnia odbyły się w Moskwie negocjacje pomiędzy rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z W. M. Mołotowem, podczas których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali także udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.
Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom Finlandii (przeniesienie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian zapewniono przeniesienie znacznych terytoriów w sowieckiej Karelii i rekompensatę pieniężną dla Finlandii. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeżeli na rok przed upływem umowy żadna ze stron nie oświadczyła o jej wypowiedzeniu, ulega ona automatycznemu przedłużeniu na kolejne 25 lat. Porozumienie weszło w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikacja planowana była „jak najszybciej w stolicy Finlandii – mieście Helsinkach”.
W kolejnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, podczas których ogłoszono uznanie Rządu Ludowego Finlandii.
Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i w związku z tym nie rządzi już krajem. ZSRR oświadczył na forum Ligi Narodów, że odtąd będzie negocjował wyłącznie z nowym rządem.

PRZYJĘCIE Towarzyszu MOŁOTOW SZWEDZKIEGO ŚRODOWISKA VINTER

Przyjęty Towarzyszu Mołotow 4 grudnia szwedzki poseł Winter ogłosił chęć tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych negocjacji w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Towarzysz Mołotow wyjaśnił panu Winterowi, że rząd radziecki nie uznaje tzw. „rządu fińskiego”, który opuścił już Helsinki i skierował się w nieznanym kierunku, w związku z czym nie może być teraz mowy o jakichkolwiek negocjacjach z tym „rządem”. ” Rząd radziecki uznaje jedynie rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nim umowę o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę do rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

W. Mołotow podpisuje porozumienie między ZSRR a rządem Terijoki. Stoją: A. Żdanow, K. Woroszyłow, I. Stalin, O. Kuusinen.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że wykorzystanie w propagandzie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, wpłynie na Ludność fińska, zwiększająca się dezintegracja w armii i na tyłach.
Fińska Armia Ludowa
11 listopada 1939 roku rozpoczęło się formowanie pierwszego korpusu „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106 Dywizji Strzelców Górskich), zwanego „Ingria”, w którym obsadę stanowili Finowie i Karelowie, którzy służyli w oddziałach Leningradu Okręg Wojskowy.
Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. – 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (zrobiony z materiału khaki i podobny do munduru fińskiego wzoru z 1927 r.; twierdzi, że był to mundur zdobyczny armii polskiej, są błędne – z niej pochodziła tylko część płaszczy).
Ta armia „ludowa” miała zastąpić jednostki okupacyjne Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wsparciem militarnym „ludowego” rządu. „Finowie” w mundurach konfederackich zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpią zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Dyrekcji Propagandy i Agitacji KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przygotowano projekt instrukcji „Od czego rozpocząć pracę polityczną i organizacyjną komunistów (uwaga: słowo „komuniści” zostało przekreślone przez Żdanowa ) na terenach wyzwolonych od białej władzy”, w którym wskazano praktyczne środki mające na celu utworzenie Frontu Ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcję tę wykorzystano w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie wojsk radzieckich doprowadziło do ograniczenia tej działalności.
Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęto powszechnie wykorzystywać do wykonywania zadań bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze z 5. i 6. pułku 3. SD FNA przeprowadzali specjalne misje dywersyjne na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzili mosty kolejowe i zaminowali drogi. Jednostki FNA wzięły udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.
Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a naród fiński nie popiera nowego rządu, rząd Kuusinena zniknął w cieniu i nie było już o nim wzmianek w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się konsultacje radziecko-fińskie w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za prawowity rząd Finlandii.

Ulotka dla wolontariuszy – obywateli Karelów i Finów ZSRR

Wolontariusze zagraniczni

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły przybywać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Najwięcej ochotników przybyło ze Szwecji, Danii i Norwegii (Szwedzki Korpus Ochotniczy) oraz Węgier. Jednak wśród ochotników byli także obywatele wielu innych krajów, w tym Anglii i USA, a także niewielka liczba ochotników rasy rosyjskiej Białej z Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego (ROVS). Ci ostatni byli oficerami „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, utworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ jednak prace nad utworzeniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych tylko jednemu z nich (w liczbie 35–40 osób) udało się wziąć udział w działaniach wojennych.
Przygotowanie do ofensywy

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oraz zaopatrzenia wojsk, słabe przygotowanie sztabu dowodzenia oraz brak wśród żołnierzy określonych umiejętności niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy prowadzą donikąd. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano oddziały, uzupełniano zapasy materialne oraz reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono oddziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanych terenów i przeszkód, opracowano metody zwalczania obiektów obronnych, przeszkolono kadrę. Aby szturmować „Linię Mannerheima”, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka Leningradzkiej Rady Wojskowej Żdanowa.

Tymoszenko Siemion Konstaetinowicz Żdanow Andriej Aleksandrowicz

Front obejmował 7. i 13. armię. Na terenach przygranicznych wykonano ogromną ilość prac związanych z pospieszną budową i ponownym wyposażeniem szlaków komunikacyjnych w celu nieprzerwanego zaopatrzenia czynnej armii. Łączne zatrudnienie zwiększono do 760,5 tys. osób.
Do zniszczenia fortyfikacji na Linii Mannerheima pierwszym dywizjom szczebli przydzielono grupy artylerii zniszczenia (AD), składające się z od jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, które dysponowały 81 działami kalibrów 203, 234, 280 mm.

Haubica 203 mm „B-4” mod. 1931

Przesmyk Karelski. Mapa walki. Grudzień 1939 „Czarna Linia” – Linia Mannerheima

W tym okresie strona fińska kontynuowała także uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od sojuszników. Ogółem w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów, 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów nabojów.[źródło nieokreślone 198 dni] Walczył po stronie Finów około 11,5 tys. ochotników zagranicznych, głównie z krajów skandynawskich.


Fińskie autonomiczne drużyny narciarskie uzbrojone w karabiny maszynowe

Fiński karabin szturmowy M-31 „Suomi”

TTD „Suomi” M-31 Lahti

W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8. i 9. armii, działające wzdłuż dróg w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeżeli w niektórych miejscach udało się utrzymać osiągnięte linie, w innych wojska wycofały się, a w niektórych nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie w ciemności, a po atakach udali się do lasu, gdzie utworzono bazy. Snajperzy spowodowali ciężkie straty. Według zdecydowanej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (obalonej jednak przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stwarzali strzelający z drzew snajperzy z „kukułką”. Formacje Armii Czerwonej, które się przedarły, były nieustannie otoczone i przedarły się, często porzucając swój sprzęt i broń.

Szeroko znana stała się zwłaszcza bitwa pod Suomussalmi, historia 44. Dywizji 9. Armii. Od 14 grudnia dywizja ruszyła z rejonu Vazhenvara drogą do Suomussalmi, aby pomóc 163. Dywizji otoczonej przez wojska fińskie. Postęp wojsk był całkowicie niezorganizowany. Części dywizji, znacznie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3–7 stycznia. W rezultacie 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Sytuacja nie była beznadziejna, ponieważ dywizja miała znaczną przewagę techniczną nad Finami, ale dowódca dywizji A.I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekli, porzucając wojska . Jednocześnie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, ponad trzystu karabinów maszynowych, kilku tysięcy karabinów, do 150 pojazdów, wszystkich stacji radiowych, cały konwój i pociąg konny. Ponad tysiąc żołnierzy spośród uciekających z okrążenia zostało rannych lub odmrożonych, część rannych dostała się do niewoli, gdyż nie zostali wyprowadzeni podczas ucieczki. Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali skazani przez trybunał wojskowy na śmierć i rozstrzelani publicznie przed linią podziału.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły staranne przygotowania do przełamania głównych fortyfikacji Linii Mannerheima i przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali zakłócić przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7. Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami. 3 stycznia 1940 roku u północnego krańca wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50 członkami załogi zatonął (prawdopodobnie uderzył w minę) radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa. S-2 był jedynym statkiem RKKF utraconym przez ZSRR.

załoga łodzi podwodnej „S-2”

Na podstawie Zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. cała pozostała ludność fińska została wysiedlona z terenów zajętych przez wojska radzieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie walk 8, 9, 15 armii wysiedlono 2080 osób, w tym: mężczyźni – 402, kobiety – 583, dzieci do 16 lat – 1095. Wszystkich przesiedlonych obywateli Finlandii umieszczono w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposelok w obwodzie pryazhinskim, we wsi Kovgora-Goymae w obwodzie kondopożskim, we wsi Kintezma w obwodzie kalewalskim. Mieszkali w barakach i byli zobowiązani do pracy w lesie przy wyrębie. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., już po zakończeniu wojny.

Ofensywa lutowa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona po sprowadzeniu posiłków wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armijnego. Główny cios został zadany w kierunku Summy. Rozpoczęto także przygotowania artyleryjskie. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Finowie odpowiadali rzadko, ale trafnie. Dlatego radzieccy artylerzyści musieli porzucić najskuteczniejszy ogień bezpośredni i ostrzał z zamkniętych pozycji, głównie w poprzek obszarów, ponieważ rozpoznanie celu i dostosowanie były słabo ugruntowane. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało im się odnieść sukcesu.
6 lutego rozpoczął się atak na pas Summy. W kolejnych dniach front ofensywny rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.
9 lutego dowódca Frontu Północno-Zachodniego, dowódca armii I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do żołnierzy dyrektywę nr 04606. Według niego 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Frontu Północno-Zachodniego powinny przejść do ofensywy.
11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły skoncentrowały się na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i Flotylli Wojskowej Ładoga utworzonej w październiku 1939 roku współdziałały z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego.
Ponieważ ataki wojsk radzieckich na rejon Summy nie zakończyły się sukcesem, główny atak został przesunięty na wschód, w kierunku Lachde. W tym momencie strona broniąca poniosła ogromne straty w wyniku ostrzału artyleryjskiego, a wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.
W ciągu trzech dni intensywnych bitew oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony „Linii Mannerheima”, wprowadziły do ​​przełomu formacje pancerne, co zaczęło rozwijać ich sukces. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.
18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia w Kärstilänjärvi poziom wody zaczął się podnosić.
Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia dotarła do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcję z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność przerwania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.
W końcowej fazie operacji 13. Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7. Armia - w stronę Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.


13 marca do Wyborga wkroczyły oddziały 7. Armii.

Anglia i Francja: plany interwencji

Anglia od samego początku udzielała pomocy Finlandii. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że w związku z konfliktem na Bałkanach z ZSRR „będziemy musieli walczyć tak czy inaczej”. Przedstawiciel Finlandii w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxu 1 grudnia 1939 roku z prośbą o pozwolenie na przewóz materiałów wojennych do Finlandii pod warunkiem, że nie zostaną one reeksportowane do Niemiec (z którymi Anglia była w stanie wojny). Szef Departamentu Północnego Laurence Collier uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być zgodne i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, sprzeciwiając się jednak proponowanemu przez Finlandię wykorzystaniu polskiej floty (wówczas pod władzą kontrola brytyjska) w celu zniszczenia sowieckich statków. Snow w dalszym ciągu popierał ideę sojuszu antysowieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał przed wojną. W obliczu nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła dostawy broni, w tym artylerii i czołgów, w grudniu 1939 r. (podczas gdy Niemcy powstrzymywały się od dostarczania Finlandii ciężkiej broni).
Kiedy Finlandia zażądała od bombowców ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północnego: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć konieczności przeprowadzania tej samej operacji w przyszłości samodzielnie i na mniej korzystnych warunkach.” Przełożeni Macleana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem Macleana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda plany interwencji w wojnie z ZSRR, które powstały w Wielkiej Brytanii, ilustrują łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą obecnie toczą z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły przeciwko ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, w dalszym ciągu upierał się, że uspokajanie agresorów jest złe; Teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniego stanowiska, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie ze względów ideologicznych, ale humanitarnych.
Ambasadorzy radzieccy w Londynie i Paryżu poinformowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istniała chęć wsparcia Finlandii w celu pojednania z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany Niemiec i ZSRR były ze sobą ściśle powiązane.
Z francuskiego punktu widzenia orientacja antyradziecka miała sens także ze względu na fiasko planów zapobiegania wzmocnieniu Niemiec poprzez blokadę. Sowieckie dostawy surowców doprowadziły do ​​dalszego rozwoju gospodarki niemieckiej i uświadomienia sobie, że po pewnym czasie wzrost ten uniemożliwi wygranie wojny z Niemcami. W tej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, alternatywą była jeszcze gorsza bierność. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin rozkazał zaplanowanie operacji przeciwko ZSRR, mającej na celu prowadzenie wojny poza terytorium Francji; plany były już gotowe.
Wielka Brytania nie popierała wielu francuskich planów, m.in. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo przy użyciu polskich wojsk (polski rząd na uchodźstwie w Londynie był technicznie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania była również coraz bliżej otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR. 5 lutego 1940 r. na wspólnej naradzie wojennej (na której Churchill był niezwykle obecny, ale nie zabierał głosu) zdecydowano zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na operację pod dowództwem brytyjskim, podczas której siły ekspedycyjne wylądują w Norwegii i ruszą na wschód. W miarę pogarszania się sytuacji Finlandii plany francuskie stawały się coraz bardziej jednostronne. I tak na początku marca Daladier, ku zaskoczeniu Wielkiej Brytanii, ogłosił gotowość wysłania przeciwko ZSRR 50 000 żołnierzy i 100 bombowców, jeśli Finowie o to poproszą. Plany zostały anulowane po zakończeniu wojny, ku uldze wielu osób zaangażowanych w planowanie.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 roku rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań ciągłego oporu Finlandia nie otrzyma żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią od sojuszników. Po przebiciu się przez Linię Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego przejęcia kraju, po czym nastąpi albo wstąpienie do ZSRR, albo zmiana rządu na prosowiecki.
Dlatego rząd fiński zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca delegacja fińska przybyła do Moskwy, a już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne zakończyły się 13 marca 1940 r. o godzinie 12.00. Pomimo tego, że Wyborg zgodnie z umową został przekazany ZSRR, rankiem 13 marca wojska radzieckie przypuściły szturm na miasto.
Wyniki wojny

Za rozpoczęcie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wydalony z Ligi Narodów.
Na ZSRR nałożono także „embargo moralne” - zakaz dostaw technologii lotniczych ze Stanów Zjednoczonych, co negatywnie wpłynęło na rozwój radzieckiego przemysłu lotniczego, który tradycyjnie wykorzystywał amerykańskie silniki.
Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było potwierdzenie słabości Armii Czerwonej. Według radzieckiego podręcznika historii ZSRR przed wojną fińską przewaga militarna ZSRR nawet nad tak małym krajem jak Finlandia nie była oczywista; a kraje europejskie mogły liczyć na zwycięstwo Finlandii nad ZSRR.
Choć zwycięstwo wojsk radzieckich (przesunięcie granicy) pokazało, że ZSRR nie jest słabszy od Finlandii, to informacja o stratach ZSRR, znacznie przewyższających fińskie, wzmocniła pozycję zwolenników wojny z ZSRR w Niemczech .
Związek Radziecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojen zimą, na terenach zalesionych i podmokłych, doświadczenie w przełamywaniu długotrwałych umocnień i walce z wrogiem przy użyciu taktyki walki partyzanckiej.
Wszystkie oficjalnie zadeklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały zaspokojone. Według Stalina, „Wojna zakończyła się w 3 miesiące i 12 dni tylko dlatego, że nasza armia wykonała dobrą robotę, ponieważ nasz boom polityczny nastawiony na Finlandię okazał się słuszny”.
ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami Jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium Finlandii (półwysep Rybachy).
Ponadto, zgodnie z traktatem pokojowym, Finlandia przyjęła na siebie obowiązek budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.
Traktat pokojowy przewidywał także utworzenie konsulatu sowieckiego w Mariehamn (Wyspy Alandzkie) i potwierdzono status tych wysp jako terytorium zdemilitaryzowanego.

Obywatele fińscy wyjeżdżają do Finlandii po przekazaniu części terytorium ZSRR

Niemcy były związane traktatem z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dawały jasno do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja uległa zmianie po poważnych porażkach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu sprawdzenia ewentualnych zmian. Stosunki były początkowo chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego wysłannikowi fińskiemu w trybie pilnym zorganizowano spotkanie z Hermannem Goeringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat czterdziestych XX w. Góring nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy w przyszłości zaatakują ZSRR: „Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w krótkim czasie wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z odsetkami”. Kivimäki natychmiast poinformował o tym Helsinki.
Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników decydujących o zbliżeniu Finlandii i Niemiec; wpłynęli także na decyzję Hitlera o ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie państw Osi nazwano w fińskiej historiografii „wojną kontynuacyjną”, aby ukazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła szybko budować umocnienia wzdłuż nowej granicy (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę z Leningradu z 18 na 150 km.
3.Część Laponii (Stara Salla).
4. Region Petsamo (Pechenga), okupowany podczas wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii.
5. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
6.Wynajem Półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W 1944 roku terytoria te ponownie oddały się ZSRR.
Straty fińskie
Wojskowy
Według oficjalnego oświadczenia opublikowanego w prasie fińskiej 23 maja 1940 r. całkowite bezpowrotne straty armii fińskiej w czasie wojny wyniosły 19 576 zabitych i 3263 zaginionych. Razem - 22 839 osób.
Według współczesnych obliczeń:
Zabity – ok. 26 tysięcy osób (wg danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób)
Ranni - 40 tysięcy osób. (wg danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób)
Więźniowie – 1000 osób.
Tym samym całkowite straty w wojskach fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. spośród około 250 tysięcy uczestników, czyli około 25%. Krótka informacja o każdej z ofiar po stronie fińskiej została opublikowana w szeregu fińskich publikacji.
Cywilny
Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty ZSRR

Oficjalne dane dotyczące sowieckich ofiar wojny zostały ogłoszone na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR w dniu 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Pomnik poległych w wojnie radziecko-fińskiej (Sankt Petersburg, niedaleko Wojskowej Akademii Medycznej).

pomnik wojenny