Czy człowiek może zmienić społeczeństwo?Wprowadzenie. Esej-argument na temat obszaru tematycznego „dobroć i okrucieństwo”

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

Esej końcowy Człowiek i społeczeństwo

Oficjalny komentarz FIPI: W przypadku tematów w tym kierunku istotny jest pogląd osoby jako przedstawiciela społeczeństwa. Społeczeństwo w dużej mierze kształtuje jednostkę, ale jednostka może również wpływać na społeczeństwo. Tematyka pozwoli na rozważenie problemu jednostki i społeczeństwa z różnych stron: z punktu widzenia ich harmonijnego współdziałania, złożonej konfrontacji czy niemożliwego do pogodzenia konfliktu. Równie ważne jest, aby pomyśleć o warunkach, w których człowiek musi przestrzegać praw społecznych, a społeczeństwo musi brać pod uwagę interesy każdej osoby. Literatura zawsze interesowała się problematyką relacji człowieka ze społeczeństwem, twórczymi lub destrukcyjnymi konsekwencjami tej interakcji dla jednostki i cywilizacji ludzkiej.

Praca słownictwa: Człowiek jest istotą żywą, w odróżnieniu od zwierzęcia, posiadającą dar mowy i myślenia oraz zdolność tworzenia i posługiwania się narzędziami w procesie pracy społecznej, posiadaczem najlepszych właściwości moralnych i intelektualnych. Społeczeństwo to zespół pewnych stosunków produkcyjnych, który stanowi szczególny etap rozwoju w historii ludzkości. Organizacja, związek ludzi, którzy stawiają sobie wspólne cele.

Synonimy: Osobowość, jednostka, byt. Unia, wspólnota, wspólnota, partnerstwo, koło, środowisko.

Aforyzmy i powiedzenia znanych ludzi „Człowiek jest stworzony dla społeczeństwa. Nie jest w stanie i nie ma odwagi żyć samotnie” W. Blackstone „Urodziliśmy się, aby zjednoczyć się z naszymi braćmi – ludźmi i całym rodzajem ludzkim” Cicero „Natura stwarza człowieka, ale rozwija się i tworzy jego społeczeństwo” V. G. Belinsky

„Społeczeństwo jest istotą kapryśną, nastawioną na tych, którzy zaspokajają jego zachcianki, a wcale nie na tych, którzy przyczyniają się do jego rozwoju” V.G. Krotow „Aby robić wielkie rzeczy, nie musisz być największym geniuszem; Nie musisz być ponad ludźmi, musisz być z nimi.” C. Montesquieu „Człowiek bez ludzi jest jak ciało bez duszy. Nigdy nie umrzesz razem z ludźmi. …Najpiękniejsze życie to życie dla innych” H. Keller

„Nie należy polegać na opinii publicznej. To nie latarnia morska, tylko fałszywy ognik” A. Maurois „Każdy człowiek jest centrum świata, ale jest nim każdy, a świat jest wartościowy tylko dlatego, że jest pełen takich ośrodków” E Canetti „Być człowiekiem oznacza nie tylko posiadać wiedzę, ale także robić dla przyszłych pokoleń to, co zrobili dla nas ci, którzy byli wcześniej” G. Lichtenberg „Wszystkie drogi prowadzą do ludzi” A. de Saint-Exupery

Zalecenia metodologiczne: Powstanie człowieka i powstanie społeczeństwa to jeden proces. Żaden człowiek, żadne społeczeństwo. Jeśli nie ma społeczeństwa, nie ma człowieka. W sensie społecznym osoba jest istotą, która powstała w zbiorowości, w kolektywie rozmnaża się i rozwija. Historycznie ustalone normy prawa, moralności, życia codziennego, zasad myślenia i języka, gusta estetyczne kształtują osobowość, czynią jednostkę przedstawicielem określonego sposobu życia, kultury i psychologii.

Co nazywamy społeczeństwem? W wąskim sensie społeczeństwo to zbiór ludzi, którzy zdają sobie sprawę, że mają trwałe wspólne interesy, które najlepiej można zaspokoić jedynie poprzez własne działania. W szerokim znaczeniu społeczeństwo jest częścią świata. Obejmuje nie tylko wszystkich żyjących ludzi. Społeczeństwo charakteryzuje się ciągłym rozwojem, co oznacza, że ​​ma teraźniejszość, przeszłość i przyszłość. Pokolenia ludzi, którzy żyli w odległej i bardzo niedawnej przeszłości, nie pozostały bez śladu. Od nich żyjący dzisiaj ludzie otrzymali umiejętności językowe, naukowe, artystyczne i praktyczne. Gdyby tak nie było, każde pokolenie musiałoby zaczynać od wynalezienia kamiennego topora.

Zatem społeczeństwo to cała ludzkość w jej historii, teraźniejszości i przyszłości. Jednoczenie ludzi w społeczeństwo nie zależy od czyichś pragnień. Wejście do społeczeństwa ludzkiego nie następuje przez deklarację: każda osoba urodzona jest w naturalny sposób włączona w życie społeczeństwa. Jak społeczeństwo wpływa na człowieka? Czy jedna osoba może zmienić społeczeństwo? Czy człowiek może pozostać cywilizowany poza społeczeństwem? Na te pytania odpowiada literatura, której tematem jest człowiek i osobowość w jedności ich światopoglądu i rozumienia świata.

JAK. Griboyedov „Biada dowcipu” Wizerunek Chatsky'ego - nowej, inteligentnej, rozwiniętej osoby - kontrastuje ze społeczeństwem Famus. Wszyscy goście Famusowa zdumiewają się z zachwytu na widok przyjeżdżającego Francuza z Bordeaux, kopiującego zwyczaje i stroje zagranicznych modystek i wykorzenionych przyjezdnych oszustów, utrzymujących się z rosyjskiego chleba. Przez usta Czackiego Gribojedow z największą pasją obnażał tę niegodną służalczość wobec innych i pogardę dla siebie. Charakterystyczną cechą Chatsky'ego jako silnej osoby w porównaniu z prymitywnym społeczeństwem Famus jest pełnia uczuć. We wszystkim wykazuje prawdziwą pasję, zawsze jest żarliwy w duszy. Jest seksowny, dowcipny, elokwentny, pełen życia, niecierpliwy. Jednocześnie Chatsky jest jedynym otwartym pozytywnym bohaterem komedii Gribojedowa.

M. Yu Lermontow „Bohater naszych czasów” Dusza i charakter człowieka kształtują się w ciągłej walce: z jednej strony zgodnie z aspiracjami jego woli, z drugiej – społeczeństwem i epoką. Zgłębiając psychologię bohatera, autor przedstawia Peczorina jako bohatera swoich czasów. Za wszelką cenę stara się zdjąć maski z otaczających go ludzi, zobaczyć ich prawdziwe oblicze, zrozumieć, do czego każdy z nich jest zdolny. „Bohater naszych czasów” to powieść o samorealizacji człowieka, jego odpowiedzialności wobec ludzi i samego siebie. Pieczorin jest pełen buntowniczego odrzucenia podstaw istniejącego społeczeństwa, dlatego jego próby zbliżenia się do ludzi, znalezienia jakiejś harmonijnej równowagi w stosunkach z nimi są bezowocne.

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” Wyższe społeczeństwo w Petersburgu to szczególny świat z własnymi prawami, zwyczajami, moralnością, intelektualnym centrum kraju, zorientowanym na Europę. Ale pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, opisując relacje w tym społeczeństwie, jest nienaturalność. Wszyscy przedstawiciele wyższych sfer są przyzwyczajeni do odgrywania ról, a za maską aktora nie ma nikogo, jest tylko pustka i obojętność. Wizerunek społeczeństwa jest nie tylko siłą kształtującą poglądy, opinie, zasady myślenia i ideały postępowania, ale także tłem dla ekspresji wybitnych osobowości, dzięki którym wysokim walorom moralnym i bohaterstwu wybuchła Wojna Ojczyźniana 1812 roku. zwyciężyli, co w dużym stopniu zadecydowało o ich przyszłych losach.

M. Gorky „Stara kobieta Izergil” W „Starej kobiecie Izergil” wizerunek młodego mężczyzny Larry zostaje skontrastowany z wizerunkiem Danko. Gorki podkreśla: sama wolność nie jest wolnością. Wolność ma wartość tylko wtedy, gdy jest powiązana ze społeczeństwem, z ludźmi. Człowiek jest istotą społeczną. Człowiek musi zrobić wszystko, aby żyć w pokoju i harmonii z innymi. Młody człowiek Danko jest absolutnym przeciwieństwem Larry. W imię wolności swego ludu dokonuje wielkiego poświęcenia – oddaje życie za dobro rodzimego plemienia. Danko nie spodziewał się wdzięczności za swoje poświęcenie. Istniał dla ludzi, dla ich dobra. Danko nie pamiętał o sobie i ciągle martwił się o innych. Ten bohater jest romantycznym ideałem Gorkiego.

M.A. Szołochow „Cichy Don” M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata” A.I. Sołżenicyn „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Ray Bradbury „451 stopni Fahrenheita”

Przykładowe tematy: Jak objawia się konflikt między człowiekiem a społeczeństwem? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Plauta: „człowiek jest człowiekowi wilkiem”? Jak myślisz, co oznacza myśl A. De Saint-Exupery’ego: „Wszystkie drogi prowadzą do ludzi”? Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem? Czy człowiek może zmienić społeczeństwo? Jak społeczeństwo wpływa na człowieka? Czy społeczeństwo jest odpowiedzialne za każdego człowieka? Jak społeczeństwo wpływa na opinię jednostki? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G. K. Lichtenberga: „W każdym człowieku jest coś ze wszystkich ludzi. Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym? Czym jest tolerancja? Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności? Potwierdzić lub obalić stwierdzenie A. de Staela: „Nie można być pewnym ani swojego zachowania, ani swojego dobrostanu, kiedy uzależniamy to od opinii ludzi.” Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nierówność poniża ludzi i powoduje niezgodę i nienawiść między nimi”?

Czy wydaje ci się sprawiedliwe, że silni ludzie często są samotni? Czy prawdziwa jest opinia Tyutczewa, że ​​„wszelkie osłabienie życia psychicznego w społeczeństwie nieuchronnie pociąga za sobą wzrost skłonności materialnych i podłych instynktów egoistycznych”? Czy społeczne normy zachowania są konieczne? Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem W. Rozanowa: „Społeczeństwo i otaczający nas ludzie umniejszają duszę, a nie ją dodają. „Dodaje” tylko najściślejsze i najrzadsze współczucie, „duszę do duszy” i „jeden umysł”? Czy każdą osobę można nazwać osobą? Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa? Dlaczego społeczeństwo powinno pomagać osobom pokrzywdzonym? Jak rozumiesz stwierdzenie I. Bechera: „Człowiek staje się osobą dopiero wśród ludzi”? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem H. Kellera: „Najpiękniejsze życie to życie przeżyte dla innych ludzi” W jakich sytuacjach człowiek czuje się samotny w społeczeństwie? Jaka jest rola osobowości w historii? Jak społeczeństwo wpływa na decyzje człowieka? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu I. Goethego: „Człowiek może poznać siebie tylko w ludziach”. Jak rozumiesz stwierdzenie F. Bacona: „Kto kocha samotność, jest albo dziką bestią, albo Panem Bogiem”?

Czy człowiek jest odpowiedzialny przed społeczeństwem za swoje czyny? Czy trudno jest bronić swoich interesów przed społeczeństwem? Jak rozumiesz słowa S.E. Letsa: „Zero to nic, ale dwa zera już coś znaczą”? Czy konieczne jest wyrażanie swojej opinii, jeśli różni się ona od opinii większości? Bezpieczeństwo tkwi w liczbach? Co jest ważniejsze: interesy osobiste czy interesy społeczeństwa? Do czego prowadzi obojętność społeczeństwa na ludzi? Czy zgadzasz się z opinią A. Maurois: „Nie należy polegać na opinii publicznej. To nie latarnia morska, ale błędne ogniki”? Jak rozumiesz wyrażenie „mały człowiek”? Dlaczego człowiek stara się być oryginalny? Czy społeczeństwo potrzebuje przywódców? Czy zgadzasz się ze słowami K. Marksa: „Jeśli chcesz wpływać na innych ludzi, musisz być osobą, która naprawdę pobudza innych i popycha ich do przodu”? Czy człowiek może poświęcić swoje życie interesom społeczeństwa? Kto jest mizantropem? Jak rozumiesz wypowiedź A.S. Puszkin: „Poważny świat bezlitośnie prześladuje w rzeczywistości to, na co pozwala w teorii”? Do czego prowadzi nierówność w społeczeństwie?

Życzliwość to chęć pomagania ludziom bez żądania za to wdzięczności.
Jest to właściwość duszy, która pozwala nie pozostać obojętnym na kłopoty innych,
być tam, gdzie ktoś tego tak bardzo potrzebuje.
Życzliwość i współczucie są podstawą charakteru Rosjan, którzy zawsze starają się przyjść z pomocą nie tylko swoim sąsiadom,
ale także zupełnie obcej osobie.
Życzliwość to także delikatna, troskliwa postawa wobec ludzi, wszystkich żywych istot na ziemi.
Dobroć dziecka objawia się w jego uczuciu do kota lub szczeniaka,
w pielęgnacji kwiatów należy uczyć życzliwości od dzieciństwa.

Życzliwość to pojęcie nieco abstrakcyjne.
Wiele można włożyć w znaczenie tego słowa.
Na pierwszy rzut oka łatwo odpowiedzieć na pytanie: co oznacza życzliwość?
Ale jednocześnie jest to trudne. Przecież życzliwość jest podstawą takich pojęć jak miłosierdzie, empatia, współczucie, bezinteresowność, a nawet bohaterstwo.
To miłość do człowieka, dobroć, chęć jego zbawienia staje się motywacją do bohaterskiego czynu.

Co życzliwość daje człowiekowi?
Oczywiście szacunek i miłość od bliskich, dobre relacje z przyjaciółmi i współpracownikami.
Ale życzliwość często objawia się tak bezinteresownie, że osoba, która dopuściła się dobrego uczynku, pozostaje nawet nieznana. Najważniejsze dla niego jest pomaganie innym.
Nieznana osoba przekazała dużą sumę pieniędzy na leczenie dziecka znajdującego się w trudnej sytuacji.

Czyń dobro, a na pewno ono do Ciebie wróci, nawet od zupełnie obcych Ci osób!

Esej-rozumowanie na obszarze tematycznym Dobroć i okrucieństwo
Okrucieństwo to niegrzeczne, agresywne podejście do żywych istot,
Wcale nie czuję litości.
Można wyrazić słowami lub użyciem siły.
Okrucieństwo może wynikać ze stresu lub jakiegoś urazu psychicznego.
Małe dziecko może stać się agresywne, ponieważ ktoś w rodzinie jest agresywny,
i po prostu kopiuje zachowanie.
Najczęściej występuje w rodzinach, w których dochodzi do ciągłych kłótni i napadów.
Dziecko, patrząc na to, albo staje po stronie sprawcy i zachowuje się w ten sam sposób, albo staje po stronie ofiary i złości się na wszystkich z powodu cierpienia. A u nastolatka okrucieństwo może pojawić się albo dlatego, że nikt go nie zauważa ani w domu, ani w szkole, ani z przyjaciółmi.

Okrucieństwo jest prawdopodobnie wynikiem nieprawidłowego ukształtowania osobowości człowieka, gdy rodzice wychowując dziecko w dzieciństwie, nie postrzegają dziecka jako osoby i nie oceniają go jako jednostki.
Okrucieństwo rodzi się albo z niechęci lub obojętności wobec dziecka, albo odwrotnie, z bezgranicznej, ślepej miłości, która rodzi pobłażliwość.
Szkoła, zła grupa znajomych, internet, to wszystko powoduje u dziecka okrucieństwo, które z biegiem lat rośnie i staje się silniejsze. Od dzieciństwa należy zaszczepiać dziecku szacunek do niego jako jednostki, zaszczepiać dziecku szacunek do siebie i otaczających go ludzi, aby móc oceniać swoje działania i zdolność do bycia za nie odpowiedzialnym.
Jednak w wielu rodzinach wychowujących dzieci często tak się nie dzieje.
A okrucieństwo zaczyna objawiać się w małych rzeczach, kiedy dzieci zaczynają torturować zwierzęta, obrażać słabsze dzieci, okazywać brak szacunku osobom starszym, wszystko to następnie urasta do sztywniejszych ram.

Krótko mówiąc, okrucieństwo można nazwać niegrzecznym i obrzydliwym podejściem do innych.
Skąd to pochodzi?
Wielu wierzy, że taka cecha charakteru u człowieka powstaje z powodu braku miłości,
szacunek i uwagę innych.
Są jednak przypadki, gdy człowiek staje się okrutny nie z tego powodu.
Osoby stosujące przemoc nie litują się nad tymi, których skrzywdzili.
Przyczyną okrucieństwa może być uraz psychiczny z dzieciństwa,
jak również rozczarowanie kimś lub czymś.
Nie bez powodu istnieje taka nauka jak psychologia, która wzywa naukowców i lekarzy do zbadania przyczyn pojawienia się takich cech charakteru.

Esej-rozumowanie na obszarze tematycznym Dobroć i okrucieństwo
Życzliwość to cecha, która powinna być znana każdemu człowiekowi,
Powinien go mieć każdy mieszkaniec naszej planety.
Człowiek życzliwy jest zawsze gotowy pomóc każdemu potrzebującemu i oddać ostatni kawałek chleba,
nie prosząc o nic w zamian.
Życzliwość musi być bezinteresowna, jeśli człowiek czyni dobro, aby otrzymać coś w zamian,
wtedy takiej osoby nie można nazwać naprawdę życzliwą.
Życzliwość to coś, bez czego nie możemy istnieć i trudno nie zgodzić się z takim stwierdzeniem.
Ludzie oddają krew, aby pomóc innym, angażują się w działalność charytatywną i robią wszystko, aby inni ludzie czuli się dobrze. Czy życzliwych ludzi można nazwać altruistami? – być może tak!
Wielu życzliwych ludzi można nazwać altruistami, ponieważ tacy ludzie czynią dobro, nie żądając niczego w zamian.
Niektórzy ludzie nie tylko czasami pomagają innym, gdy tylko jest to możliwe, ale także tworzą całe organizacje charytatywne, których celem jest pomoc ogromnej liczbie ludzi.

Przez cały czas ludzie uważali dobroć za jedną z najważniejszych przymiotów człowieka, zwycięstwo dobroci widzimy w baśniach ludowych, opowiadaniach i innych dziełach literackich różnych gatunków. Ludzie lubią, gdy widzą w książkach zwycięstwo dobra nad złem, dlatego autorzy różnych dzieł najczęściej tym właśnie zwycięstwem kończą swoje dzieła.

Dziś jest coraz mniej ludzi wykazujących prawdziwą życzliwość.
Obojętność i egoizm zbierają żniwo, pozbawiając ludzkość jednej z najcenniejszych cech.
Wiele osób spokojnie przechodzi obok problemów innych ludzi, udając, że niczego nie zauważyły. Każdy ma swoje zajęcia – niekończące się zmartwienia, praca, ludzie przestają doceniać bezcenne cechy i stopniowo stają się robotami.
Mam nadzieję, że pewnego dnia ludzkość znów będzie preferować prawdziwą, żywą komunikację, cenić prawdziwą przyjaźń i okazywać troskę osobom potrzebującym pomocy. Teraz komputery uczyniły ludzi bardziej bezdusznymi i mniej „żywymi”, a życzliwość nie stała się tak ważną cechą jak wcześniej.

Kiedy rezygnujemy z miejsca w komunikacji miejskiej lub pomagamy starszym osobom przejść przez ulicę, radzimy sobie dobrze, ale niestety niewiele osób myśli teraz, że takie działania słuszniej przypisuje się naszym obowiązkom, a nie przejawowi życzliwości jako takiej .
Życzliwość to coś więcej, dostępnego dla każdego, a zarazem charakterystycznego dla nielicznych.

Osoba w państwie totalitarnym. Temat ten zaczął pojawiać się w literaturze już w latach 20.-30. XX w., kiedy stało się jasne, że polityka W.I. Lenina i I.W. Stalina doprowadziła do powstania reżimu dalekiego od demokratycznego. Oczywiście prace te nie mogły być wówczas opublikowane. Czytelnicy zobaczyli je dopiero w latach 80., w okresie pierestrojki i głasnosti. Wiele z tych prac było prawdziwym odkryciem. Jedną z nich była powieść E. Zamiatina „My” napisana w 1921 roku. Ukazana przez pisarza dystopia pokazała, do czego może prowadzić totalitaryzm, milczenie ludzi i ślepe poddanie się reżimowi. Powieść jest jak ostrzeżenie, że wszystko w niej przedstawione może się wydarzyć, jeśli społeczeństwo nie przeciwstawi się straszliwemu systemowi represji i prześladowań, w którym dosłownie stłumione zostanie dążenie każdego człowieka do prawdy. Bierność społeczeństwa w państwie totalitarnym może doprowadzić do tego, że każdy stanie się częścią ogromnej machiny państwowej, zamieniając się w „MY bez twarzy”, tracąc indywidualność, a nawet swoje imię, otrzymując jedynie numer wśród ogromnego tłumu ludzi (D -503, 90, I-330). „... naturalny sposóbod znikomości do wielkości: zapomnij o tym- gram i czuję się jak milionowa tona…” W takim społeczeństwie traci się wartość konkretnej jednostki. Wydawać by się mogło, że ludzie zbudowali go po to, żeby być szczęśliwym. Ale czy to się wydarzyło? Czy życie na godziny w Stanach Zjednoczonych można nazwać szczęściem, czując się jak trybik w ogromnym mechanizmie machiny państwowej? („Ideał jest wtedy, gdy nic się już nie dzieje…”)? Nie, nie wszyscy zgadzają się na tak uregulowane życie, gdy inni myślą za nich. Chcą czuć pełną radość, szczęście, miłość, cierpienie - ogólnie być osobą, a nie liczbą. Za murami państwa toczy się prawdziwe życie, które tak przyciąga bohaterkę – I-330.

Dobroczyńca decyduje o wszystkim; to dzięki jego prawom liczby żyją. A jeśli ktoś się sprzeciwia, istnieją sposoby, aby zmusić ludzi do podporządkowania się lub śmierci. Nie ma innego wyjścia. Autor wykazał, że części robotników nie udało się przejąć statku kosmicznego, w tym udział jednego z budowniczych Integrala D-503 (to on próbował w tym celu zaczarować I-330). Dobroczyńca i jego system są zbyt silni. Ginie w Gas Bell I-330, wymazana zostaje zbędna pamięć o numerze D-503, który nadal wierzy w uczciwość systemu rządów („ Jestem pewien, że zwyciężymy, bo rozsądek musi zwyciężyć!”) Wszystko w państwie toczy się normalnie. Jak straszliwie brzmi formuła szczęścia podana przez Dobroczyńcę: „ Prawdziwa algebraiczna miłość do człowieka jest z pewnością nieludzka, a nieodzowną oznaką prawdy jest jej okrucieństwo”. Ale autor wierzy w zwycięstwo rozumu, gdy społeczeństwo budzi się i rozumie, że nie można tak żyć, że każdy mówi sobie: „ Przestałem jak zawsze być dodatkiem, a stałem się jednością.” Człowiek musi być częścią społeczeństwa, pozostając jednocześnie jednostką. „MY”, składające się z wielu „ja”, to jedna z formuł szczęścia, którą poznają czytelnicy powieści.

Komentarz FIPI na temat „Człowiek i społeczeństwo” :
„W przypadku tematów w tym kierunku istotny jest pogląd na osobę jako przedstawiciela społeczeństwa. Społeczeństwo w dużej mierze kształtuje jednostkę, ale jednostka jest również w stanie wpływać na społeczeństwo. Tematy pozwolą nam rozważyć problem jednostki i społeczeństwa z różnych stron: z punktu widzenia ich harmonijnego współdziałania, złożonej konfrontacji lub konfliktu nie do pogodzenia.Równie ważne jest, aby pomyśleć o warunkach, w których człowiek musi przestrzegać praw społecznych, a społeczeństwo musi uwzględniać interesy każdego człowieka. Literatura zawsze interesowała się problematyką relacji człowieka ze społeczeństwem, twórczymi lub destrukcyjnymi konsekwencjami tej interakcji dla jednostki i cywilizacji ludzkiej.

Zalecenia dla studentów:
W tabeli zaprezentowano prace odzwierciedlające dowolną koncepcję związaną z kierunkiem „Człowiek i społeczeństwo”. NIE MUSISZ czytać wszystkich wymienionych dzieł. Być może już dużo przeczytałeś. Twoim zadaniem jest zrewidowanie wiedzy czytelniczej i, jeśli odkryjesz brak argumentów w danym kierunku, uzupełnienie istniejących luk. W takim przypadku będziesz potrzebować tych informacji. Potraktuj to jako przewodnik po rozległym świecie dzieł literackich. Uwaga: tabela pokazuje tylko część prac, które zawierają potrzebne nam problemy. Nie oznacza to wcale, że w swojej pracy nie można wysuwać zupełnie innych argumentów. Dla wygody do każdej pracy dołączone są krótkie objaśnienia (trzecia kolumna tabeli), które pomogą Ci dokładnie zorientować się, w jaki sposób, za pomocą jakich postaci będziesz musiał polegać na materiale literackim (drugie obowiązkowe kryterium przy ocenie pracy końcowej)

Przybliżony wykaz dzieł literackich i nośników problemów w kierunku „Człowieka i społeczeństwa”

„Człowiek i społeczeństwo” to jeden z tematów finałowego eseju o literaturze dla absolwentów w 2019 roku. Z jakich stanowisk można rozpatrywać w pracy te dwie koncepcje?

Można na przykład pisać o jednostce i społeczeństwie, o ich interakcji, zarówno o zgodzie, jak i o opozycji. Przybliżone pomysły, które można usłyszeć w tym przypadku, są różne. Jest to osoba jako część społeczeństwa, niemożność jej istnienia poza społeczeństwem oraz wpływ społeczeństwa na coś związanego z osobą: jego opinię, gusta, pozycję życiową. Można także wziąć pod uwagę konfrontację lub konflikt pomiędzy jednostką a społeczeństwem – w takim przypadku warto w swoim eseju podać przykłady z życia, historii czy literatury. To nie tylko sprawi, że praca będzie mniej nudna, ale także da ci szansę na poprawę oceny.

Inną możliwością napisania eseju jest możliwość lub odwrotnie niemożność poświęcenia życia interesom publicznym, filantropii i jej przeciwieństwu – mizantropii. A może w swojej pracy będziesz chciał szczegółowo rozważyć kwestię norm i praw społecznych, moralności, wzajemnej odpowiedzialności społeczeństwa wobec człowieka i człowieka wobec społeczeństwa za wszystko, co przeszłe i przyszłe. Interesujący będzie także esej poświęcony człowiekowi i społeczeństwu w perspektywie państwowej, historycznej czy roli jednostki (konkretnej lub abstrakcyjnej) w historii.

Wszystkie argumenty za esejem końcowym w kierunku „Człowieka i społeczeństwa”.

Człowiek w społeczeństwie totalitarnym.

Człowiek w społeczeństwie totalitarnym jest z reguły pozbawiony nawet tych swobód, które przysługują każdemu od urodzenia. Na przykład bohaterowie powieści E. Zamiatina „My” to ludzie pozbawieni indywidualności. W świecie opisanym przez autorkę nie ma miejsca na wolność, miłość, prawdziwą sztukę, czy rodzinę. Przyczyna takiego rozwiązania leży w tym, że państwo totalitarne zakłada bezwarunkową uległość, a do tego trzeba pozbawić ludzi wszystkiego. Takimi ludźmi łatwiej jest kierować, nie będą protestować i kwestionować tego, co mówi im państwo.

W świecie totalitarnym człowiek jest deptany przez machinę państwa, miele wszystkie jego marzenia i pragnienia i podporządkowuje go jej planom. Życie człowieka nie jest nic warte. Ale jedną z ważnych dźwigni kontroli jest ideologia. Wszyscy mieszkańcy Stanów Zjednoczonych pełnią jedną główną misję – wysłanie statku kosmicznego Integral, aby opowiedział o swojej idealnej strukturze. Mechanicznie zweryfikowana sztuka i wolna miłość pozbawiają człowieka prawdziwych więzi z innymi, takimi jak on. Taka osoba może całkowicie spokojnie zdradzić każdego, kto jest obok niego.

Główny bohater powieści D-503 jest przerażony odkryciem strasznej choroby: rozwinęła się w nim dusza. To było tak, jakby obudził się z długiego snu, zakochał się w kobiecie i chciał coś zmienić w niesprawiedliwym systemie. Potem stał się niebezpieczny dla państwa totalitarnego, ponieważ podważył zwykły porządek i pokrzyżował plany głowy państwa, Dobroczyńcy.

Praca ta ukazuje tragiczny los jednostki w społeczeństwie totalitarnym i ostrzega, że ​​w życiu każdego człowieka najważniejsza jest jego indywidualność, jego dusza, jego rodzina. Jeśli ktoś zostanie tego wszystkiego pozbawiony, zamieni się w bezduszną maszynę, uległą, nieznającą szczęścia, gotową umrzeć w imię nieestetycznych celów państwa.

Normy społeczne. Po co potrzebne są normy i nakazy społeczne? Do czego prowadzi łamanie norm społecznych?

Normy to zasady mające na celu utrzymanie porządku w społeczeństwie. Po co one są? Odpowiedź jest prosta: w celu uregulowania stosunków między ludźmi. Jest jedno bardzo znane powiedzenie, które głosi: wolność jednego człowieka zaczyna się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego. Normy społeczne służą więc właśnie temu, aby nikt nie mógł naruszać wolności drugiego człowieka. Jeśli ludzie zaczną naruszać ogólnie przyjęte zasady, osoba zacznie niszczyć swój własny rodzaj i otaczający go świat.

I tak powieść „Władca much” W. Goldinga opowiada historię grupy chłopców, którzy trafiają na bezludną wyspę. Ponieważ nie było wśród nich ani jednej osoby dorosłej, musieli ułożyć sobie życie na własną rękę. Kandydatów na stanowisko kierownicze było dwóch: Jack i Ralph. Ralph został wybrany w drodze głosowania i natychmiast zaproponował ustalenie zbioru zasad. Na przykład chciał podzielić obowiązki: połowa chłopaków powinna opiekować się ogniskiem, połowa polować. Jednak nie wszystkim taki porządek był zadowolony: z biegiem czasu społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy – tych, którzy uosabiają rozum, prawo i porządek (Piggy, Ralph, Simon) oraz tych, którzy reprezentują ślepą siłę zniszczenia (Jack, Roger i inni myśliwi).

Po pewnym czasie większość chłopaków trafia do obozu Jacka, gdzie nie ma żadnych norm. Banda szalonych chłopców krzyczących „poderżnij gardło” bierze w ciemności Simona za zwierzę i zabija go. Piggy staje się kolejną ofiarą okrucieństw. Dzieci coraz mniej przypominają ludzi. Nawet ratunek na końcu powieści wygląda tragicznie: chłopaki nie byli w stanie stworzyć pełnoprawnego społeczeństwa i stracili dwóch towarzyszy. Wszystko przez brak standardów postępowania. Anarchia Jacka i jego „członków plemienia” doprowadziła do strasznego skutku, choć wszystko mogło potoczyć się inaczej.

Czy społeczeństwo jest odpowiedzialne za każdego człowieka? Dlaczego społeczeństwo powinno pomagać osobom pokrzywdzonym? Czym jest równość w społeczeństwie?

Równość w społeczeństwie powinna dotyczyć wszystkich ludzi. Niestety w życiu jest to nieosiągalne. I tak w sztuce M. Gorkiego „Na niższych głębokościach” uwaga skupiona jest na ludziach, którzy znajdują się „na uboczu” życia. W skład firmy wchodzi dziedziczny złodziej, karciarz, prostytutka, pijany aktor i wielu innych. Osoby te z różnych powodów zmuszone są przebywać w schroniskach. Wielu z nich straciło już nadzieję na świetlaną przyszłość. Ale czy ci ludzie są godni pożałowania? Wygląda na to, że sami są winni swoich kłopotów. W schronisku pojawia się jednak nowy bohater – staruszek Luka, który okazuje im współczucie, a jego przemówienia wywierają silny wpływ na mieszkańców schroniska. Łukasz daje ludziom nadzieję, że mogą wybrać własną drogę życiową, że nie wszystko stracone. Życie w schronisku się zmienia: aktor przestaje pić i poważnie myśli o powrocie na scenę, Vaska Pepel odkrywa w sobie chęć do uczciwej pracy, Nastya i Anna marzą o lepszym życiu. Wkrótce Luka odchodzi, zostawiając nieszczęsnych mieszkańców schroniska ze swoimi marzeniami. Jego odejście wiąże się z upadkiem ich nadziei, ogień w ich duszy ponownie gaśnie, przestają wierzyć w swoje siły. Punktem kulminacyjnym chwili jest samobójstwo Aktora, który stracił wszelką wiarę w życie inne niż to. Oczywiście Łukasz okłamywał ludzi z litości. Kłamstwo, nawet ku zbawieniu, nie rozwiąże wszystkich problemów, ale jego przybycie pokazało nam, że ci ludzie marzą o zmianie, nie wybrali tej ścieżki. Społeczeństwo powinno pomagać tym, którzy pomocy potrzebują. Jesteśmy odpowiedzialni za każdego człowieka. Wśród tych, którzy znaleźli się w „dniu życia”, jest wiele osób, które chcą zmienić swoje życie, potrzebują tylko odrobiny pomocy i zrozumienia.

Czym jest tolerancja?

Tolerancja to pojęcie wieloaspektowe. Wiele osób nie rozumie prawdziwego znaczenia tego słowa, zawężając je. Podstawą tolerancji jest prawo do wyrażania myśli i wolność osobista każdego człowieka: zarówno dzieci, jak i dorosłych. Być tolerancyjnym oznacza troszczyć się, ale nie okazywać agresji, ale być tolerancyjnym wobec ludzi o różnych światopoglądach, zwyczajach i tradycjach. Konflikt w nietolerancyjnym społeczeństwie jest kanwą powieści Harper Lee „Zabić drozda”. Historia opowiedziana jest w imieniu dziewięcioletniej dziewczynki, córki prawnika broniącego czarnego mężczyznę. Tom zostaje oskarżony o brutalne przestępstwo, którego nie popełnił. Przeciwko młodemu człowiekowi jest nie tylko sąd, ale także lokalni mieszkańcy, którzy chcą przeprowadzić na nim represje. Na szczęście prawnik Atticus potrafi rozsądnie spojrzeć na sytuację. Broni oskarżonego do ostatniego słowa, przed sądem stara się udowodnić swoją niewinność i cieszy się z każdego kroku, który przybliża go do zwycięstwa. Pomimo znacznych dowodów niewinności Toma, ława przysięgłych skazuje go. Oznacza to tylko jedno: nietolerancyjnej postawy społeczeństwa nie da się zmienić nawet ważkimi argumentami. Wiara w sprawiedliwość zostaje całkowicie podważona, gdy Tom zostaje zabity podczas próby ucieczki. Pisarz pokazuje nam, jak duży wpływ na opinię jednostki ma świadomość społeczna.

Swoimi działaniami Atticus stawia siebie i swoje dzieci w niebezpiecznej sytuacji, ale mimo to nie rezygnuje z prawdy.

Harper Lee opisał małe miasteczko z początku XX wieku, ale niestety problem ten nie zależy od położenia geograficznego i czasu, leży głęboko w człowieku. Zawsze znajdą się ludzie różniący się od innych, dlatego trzeba się uczyć tolerancji, bo tylko wtedy ludzie będą mogli żyć ze sobą w pokoju.

Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?

Osoba jest częścią społeczeństwa, więc może ulec jego wpływom lub na nie wpłynąć. Osobę niebezpieczną dla społeczeństwa można nazwać tą, która swoimi czynami lub słowami narusza prawa, w tym moralne. Tak więc w powieści D.M. Dostojewski ma takich bohaterów. Oczywiście przede wszystkim wszyscy pamiętają Raskolnikowa, którego teoria doprowadziła do śmierci kilku osób i unieszczęśliwiła jego bliskich. Ale Rodion zapłacił za swoje czyny, został zesłany na Syberię, a Swidrygajłow nie został oskarżony o przestępstwa. Ten złośliwy, nieuczciwy człowiek wiedział, jak udawać i sprawiać wrażenie przyzwoitego. Pod maską przyzwoitości krył się morderca, na którego sumieniu było życie kilku osób. Kolejną niebezpieczną dla ludzi postacią jest Łużin, miłośnik teorii indywidualizmu. Teoria ta mówi: każdy powinien dbać tylko o siebie, wtedy społeczeństwo będzie szczęśliwe. Jednak jego teoria nie jest tak nieszkodliwa, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. W istocie usprawiedliwia każde przestępstwo w imię korzyści osobistych. Pomimo tego, że Łużin nikogo nie zabił, niesłusznie oskarżył Sonię Marmeladową o kradzież, stawiając się w ten sposób na równi z Rakolnikowem i Swidrygajłowem. Jego działania można nazwać niebezpiecznymi dla społeczeństwa. Opisywane postacie są nieco podobne w swoich teoriach, gdyż wierzą, że w imię „dobra” można popełnić zły czyn. Jednakże zbrodni nie można usprawiedliwiać dobrymi intencjami, zło jedynie rodzi zło.

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G.K. Lichtenberga: „W każdym człowieku jest coś ze wszystkich ludzi”.

Oczywiście każdy jest inny. Każdy ma swój temperament, charakter, przeznaczenie. Jednak moim zdaniem jest coś, co nas łączy – zdolność do marzeń. Sztuka M. Gorkiego „Na dnie” ukazuje życie ludzi, którzy zapomnieli marzyć, po prostu żyją z dnia na dzień, nie rozumiejąc sensu swojego istnienia. Ci nieszczęśni mieszkańcy schroniska znajdują się na „dnie” życia, gdzie nie dociera żaden promyk nadziei. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że z innymi ludźmi nie mają nic wspólnego, wszyscy to złodzieje i pijacy, ludzie nieuczciwi, zdolni jedynie do podłości. Ale czytając strona po stronie, widać, że życie każdego było kiedyś inne, ale okoliczności zawiodły ich do schroniska Kostylewów, którzy sami byli niedaleko gości. Wraz z pojawieniem się nowego najemcy, Luki, wszystko się zmienia. Współczuje im, a to ciepło budzi w nich promyk nadziei. Mieszkańcy schroniska pamiętają swoje marzenia i cele: Vaska Pepel chce wyjechać na Syberię i uczciwie żyć, Aktor chce wrócić na scenę, nawet przestaje pić, umierająca Anna, zmęczona cierpieniem na ziemi, dodaje otuchy myśl, że po śmierci odnajdzie spokój. Niestety marzenia bohaterów zostają zniszczone, gdy Luka odchodzi. W rzeczywistości nie zrobili nic, aby zmienić swoją sytuację. Jednak sam fakt, że chcieli się zmienić, nie może się nie cieszyć. Noclegi nie przestają być ludźmi, mimo prób, jakie ich w życiu spotkały, a gdzieś w głębi ich dusz żyją zwykli ludzie, którzy po prostu chcą cieszyć się życiem. Zatem umiejętność rzucania łączy tak różnych ludzi, którzy z woli losu znajdują się w jednym miejscu.

Osobowość Oniegina ukształtowała się w świeckim środowisku petersburskim. W prehistorii Puszkin zwrócił uwagę na czynniki społeczne, które wpłynęły na charakter Eugeniusza: przynależność do najwyższej warstwy szlacheckiej, zwykłe wychowanie, szkolenie dla tego kręgu, pierwsze kroki w świecie, doświadczenie „monotonnego i pstrokatego” życie, życie „wolnego szlachcica” nie obciążonego służbą - próżne, beztroskie, pełne rozrywki i romansów.

Konflikt między człowiekiem a społeczeństwem. Jak społeczeństwo wpływa na człowieka? Na czym polega konflikt między człowiekiem a społeczeństwem? Czy trudno jest zachować indywidualność w zespole? Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności?

Postać i życie Oniegina ukazane są w ruchu. Już w pierwszym rozdziale widać, jak bystra, niezwykła osobowość nagle wyłoniła się z pozbawionego twarzy tłumu, który domagał się bezwarunkowego posłuszeństwa.

Odosobnienie Oniegina – jego niezadeklarowany konflikt ze światem i społeczeństwem szlacheckich właścicieli ziemskich – tylko na pierwszy rzut oka wydaje się dziwactwem spowodowanym „nudą”, rozczarowaniem „nauką o czułej namiętności”. Puszkin podkreśla, że ​​„niepowtarzalna obcość” Oniegina jest rodzajem protestu przeciwko dogmatom społecznym i duchowym, które tłumią osobowość człowieka, pozbawiając go prawa do bycia sobą.

Pustka duszy bohatera była konsekwencją pustki i pustki świeckiego życia. szuka nowych wartości duchowych, nowej drogi: w Petersburgu i na wsi pilnie czyta książki, porozumiewa się z kilkoma podobnie myślącymi osobami (autorem i Leńskim). We wsi próbuje nawet zmienić porządek, zastępując corvee lekkim czynszem.

Uzależnienie od opinii publicznej. Czy można uwolnić się od opinii publicznej? Czy można żyć w społeczeństwie i być od niego wolnym? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu Stahla: „Nie możemy być pewni naszego zachowania ani dobrego samopoczucia, jeśli uzależniamy je od opinii ludzi”. Dlaczego ważne jest zachowanie indywidualności?

Często człowiek jest głęboko zależny od opinii publicznej. Czasami trzeba przejść długą drogę, aby uwolnić się z okowów społeczeństwa.

Poszukiwania Oniegina w poszukiwaniu nowych prawd życiowych trwały wiele lat i pozostały niedokończone. uwalnia się od starych wyobrażeń o życiu, ale przeszłość nie pozwala mu odejść. Wydaje się, że jesteś panem swojego życia, ale to tylko złudzenie. Przez całe życie nawiedza go lenistwo umysłowe i zimny sceptycyzm, a także zależność od opinii publicznej. Trudno jednak nazwać Oniegina ofiarą społeczeństwa. Zmieniając styl życia, przyjął odpowiedzialność za swój los. Jego dalszych niepowodzeń życiowych nie można już usprawiedliwiać zależnością od społeczeństwa.

Na czym polega konflikt między człowiekiem a społeczeństwem? Co dzieje się z osobą odciętą od społeczeństwa?

Czy zgadzasz się, że społeczeństwo kształtuje człowieka?

Konflikt między osobą a społeczeństwem pojawia się, gdy silna, bystra osobowość nie może przestrzegać zasad społeczeństwa. A więc Gregory, główna góra powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” to niezwykła osobowość, która kwestionuje prawa moralne. Jest „bohaterem” swojego pokolenia, które wchłonęło jego najgorsze wady. Młody oficer, obdarzony bystrym umysłem i atrakcyjnym wyglądem, otaczających go ludzi traktuje z pogardą i znudzeniem, wydają mu się żałośni i zabawni. Czuje się bezużyteczny. W daremnych próbach odnalezienia siebie przynosi jedynie cierpienie osobom, którym na nim zależy. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że Peczorin jest postacią wyjątkowo negatywną, ale konsekwentnie pogrążając się w myślach i uczuciach bohatera, widzimy, że winny jest nie tylko on sam, ale także społeczeństwo, które zrodziło jego. Na swój sposób ciągnie go do ludzi, niestety społeczeństwo odrzuca jego najlepsze impulsy. W rozdziale „Księżniczka Maria” można zobaczyć kilka takich epizodów. Przyjazne stosunki Peczorina i Grusznickiego przeradzają się w rywalizację i wrogość. Grusznicki, cierpiący na zranioną dumę, postępuje okropnie: strzela do nieuzbrojonego mężczyzny i rani go w nogę. Jednak nawet po strzale Pieczorin daje Grusznickiemu szansę na godne zachowanie, jest gotowy mu przebaczyć, chce przeprosin, ale duma tego ostatniego okazuje się silniejsza. Doktor Werner, który gra rolę jego sekundanta, jest prawie jedyną osobą, która rozumie Peczorina. Ale nawet on, dowiedziawszy się o rozgłosie pojedynku, nie wspiera głównego bohatera, radzi mu jedynie opuścić miasto. Ludzka małostkowość i obłuda zatwardzają Grzegorza, czyniąc go niezdolnym do miłości i przyjaźni. Konflikt Pieczorina ze społeczeństwem polegał zatem na tym, że główny bohater nie chciał udawać i ukrywać swoich wad, niczym lustro pokazujące portret całego pokolenia, za co społeczeństwo go odrzuciło.

Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem? Bezpieczeństwo tkwi w liczbach?

Człowiek nie może istnieć poza społeczeństwem. Będąc istotą społeczną, człowiek potrzebuje ludzi. Zatem bohater powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa Grigorij Pieczorin popada w konflikt ze społeczeństwem. Nie akceptuje praw, według których żyje społeczeństwo, czując fałsz i pozory. Nie potrafi jednak żyć bez ludzi i nie zauważając tego, instynktownie wyciąga rękę do otaczających go osób. Nie wierząc w przyjaźń, zbliża się do doktora Wernera i bawiąc się uczuciami Mary, zaczyna z przerażeniem uświadamiać sobie, że zakochuje się w dziewczynie. Główny bohater celowo odpycha od siebie dbające o niego osoby, usprawiedliwiając swoje zachowanie umiłowaniem wolności. Pieczorin nie rozumie, że potrzebuje ludzi jeszcze bardziej niż oni jego. Jej koniec jest smutny: młody oficer ginie samotnie w drodze z Persji, nie odnajdując nigdy sensu swego istnienia. W pogoni za zaspokojeniem swoich potrzeb stracił siły witalne.

Człowiek i społeczeństwo (jak społeczeństwo wpływa na człowieka?) Jak moda wpływa na człowieka? Jak czynniki społeczne wpływają na kształtowanie się osobowości?

Społeczeństwo zawsze dyktowało własne zasady i prawa zachowania. Czasami te prawa są po prostu szalone, co możemy zaobserwować w opowiadaniu O. Henry’ego „”. „Dzikus naszych czasów, urodzony i wychowany w wigwamach plemienia Manhattanu” – pan Chandler starał się żyć zgodnie z prawami społeczeństwa, w którym głównym kryterium oceny człowieka było „spotykanie się po ubraniu”. W takim społeczeństwie każdy starał się pokazać innym, że jest godzien bycia w wyższym społeczeństwie, bieda była uważana za wadę, a bogactwo za osiągnięcie. Nie miało znaczenia, w jaki sposób osiągnięto to bogactwo, najważniejsze było „popisywać się”. Śmieszność takich praw społecznych ukazuje O. Henry, ukazując „porażkę” głównego bohatera. Stracił szansę na bycie kochanym przez piękną dziewczynę tylko dlatego, że próbował udowodnić, że jest kimś, kim nie był.

Jaka jest rola osobowości w historii?Czy osobowość może zmienić historię? Czy społeczeństwo potrzebuje przywódców?

Im wyżej człowiek stoi na szczeblach drabiny społecznej, tym bardziej oczywista jest z góry determinacja i nieuchronność jego losu.

Tołstoj dochodzi do wniosku, że „car jest niewolnikiem historii”. Współczesny historyk Tołstoja Bogdanowicz wskazywał przede wszystkim na decydującą rolę Aleksandra I w zwycięstwie nad Napoleonem, całkowicie pomijając rolę ludu i Kutuzowa. Celem Tołstoja było zdemaskowanie roli królów i ukazanie roli mas i wodza ludowego Kutuzowa. Pisarz odzwierciedla w powieści momenty bezczynności Kutuzowa. Wyjaśnia to fakt, że Kutuzow nie może rozporządzać wydarzeniami historycznymi według własnej woli. Otrzymuje jednak możliwość zrozumienia faktycznego przebiegu wydarzeń, w których uczestniczy. Kutuzow nie może zrozumieć światowo-historycznego znaczenia wojny 12 lat, ale ma świadomość znaczenia tego wydarzenia dla swojego ludu, to znaczy może być świadomym przewodnikiem po biegu historii. Sam Kutuzow jest blisko ludu, czuje ducha armii i potrafi kontrolować tę wielką siłę (głównym zadaniem Kutuzowa podczas bitwy pod Borodino było podniesienie ducha armii). Napoleonowi brakuje zrozumienia zachodzących wydarzeń, jest pionkiem w rękach historii. Wizerunek Napoleona reprezentuje skrajny indywidualizm i egoizm. Samolubny Napoleon zachowuje się jak ślepiec. Nie jest on wielkim człowiekiem, nie jest w stanie określić moralnego znaczenia wydarzenia ze względu na własne ograniczenia.

Jak społeczeństwo wpływa na kształtowanie celów?

Od samego początku historii wszystkie myśli Anny Michajłowej Drubeckiej i jej syna kierują się ku jednemu - organizowaniu ich dobrobytu materialnego. Dlatego Anna Michajłowna nie gardzi ani upokarzającym żebraniem, ani użyciem brutalnej siły (scena z teczką z mozaiką), ani intrygą itp. Borys początkowo próbuje przeciwstawić się woli matki, jednak z czasem zdaje sobie sprawę, że prawa społeczeństwa, w którym żyją, podlegają tylko jednej zasadzie – tej, która rządzi władzą i pieniędzmi. Borys zaczyna „robić karierę”. Nie jest zainteresowany służeniem Ojczyźnie, woli służyć tam, gdzie przy minimalnym wpływie może szybko wspiąć się po szczeblach kariery. Dla niego nie ma ani szczerych uczuć (odrzucenie Nataszy), ani szczerej przyjaźni (chłód wobec Rostów, którzy wiele dla niego zrobili). Temu celowi podporządkowuje nawet swoje małżeństwo (opis swojej „melancholijnej służby” z Julie Karaginą, wyznanie jej miłości poprzez wstręt itp.). W wojnie 12 Borysa widzi jedynie intrygi dworskie i sztabowe i interesuje go tylko, jak obrócić to na swoją korzyść. Julie i Borys są ze sobą całkiem zadowoleni: Julie schlebia obecność przystojnego męża, który zrobił błyskotliwą karierę; Borys potrzebuje jej pieniędzy.

Czy człowiek może wpływać na społeczeństwo?

Osoba może niewątpliwie wpływać na społeczeństwo, zwłaszcza jeśli jest osobą silną i o silnej woli. Głównym bohaterem powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa Jewgienij Bazarow jest doskonałym przykładem potwierdzającym moje stanowisko. Zaprzecza podstawom społecznym, stara się „oczyścić miejsce” pod przyszłe, właściwie zorganizowane życie i uważa, że ​​w nowym świecie stare zasady nie są potrzebne. Bazarow wchodzi w konflikt z przedstawicielami „starego” społeczeństwa – braćmi Kirsanov, których główna różnica polega na tym, że obaj żyją w świecie uczuć. Jewgienij zaprzecza tym uczuciom i wyśmiewa je u innych. Przyzwyczajony do zmagania się z codziennymi trudnościami, nie jest w stanie zrozumieć ani Pawła Pietrowicza, ani Mikołaja Pietrowicza. Bazarow nie przestrzega praw społecznych, po prostu im zaprzecza. Dla Jewgienija możliwość nieograniczonej wolności osobistej jest bezdyskusyjna: „nihilista” jest przekonany, że w swoich decyzjach mających na celu przebudowę swojego życia człowiek nie jest niczym moralnie związany. Jednak nawet nie próbuje zmieniać społeczeństwa, nie ma żadnego planu działania. Mimo to jego wyjątkowa energia, siła charakteru i odwaga są zaraźliwe. Jego idee stają się atrakcyjne dla wielu przedstawicieli młodszego pokolenia, zarówno szlachty, jak i klasy plebsu. Pod koniec dzieła widzimy, jak ideały głównego bohatera padają, jednak nawet śmierć nie jest w stanie powstrzymać mocy, którą on i jemu podobni przebudzili.

Do czego prowadzi nierówność w społeczeństwie? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nierówność poniża ludzi i powoduje między nimi niezgodę i nienawiść”? Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?

Nierówność w społeczeństwie prowadzi do rozłamu w tym właśnie społeczeństwie. Uderzającym przykładem potwierdzającym moje stanowisko jest powieść I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Główny bohater dzieła, Bazarow, jest przedstawicielem klasy ludowej. W przeciwieństwie do wszystkich szlachciców ma naturę aktywisty i wojownika. Dzięki niestrudzonej pracy zdobył podstawową wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych. Przyzwyczajony do polegania wyłącznie na własnym umyśle i energii, gardzi ludźmi, którzy otrzymali wszystko tylko z urodzenia. Główny bohater opowiada się za zdecydowanym przełomem w całym systemie państwowym i gospodarczym Rosji. Bazarow nie jest w swoich myślach osamotniony, idee te zaczynają dominować w umysłach wielu ludzi, nawet przedstawicieli szlachty, którzy zaczynają zdawać sobie sprawę z problemów narastających w społeczeństwie. Paweł Pietrowicz Kirsanow, przeciwnik Jewgienija w sporze między walczącymi stronami, nazywa takich jak on ignorantami „kretynami”, którzy nie mają poparcia społecznego, i uważa, że ​​jest ich „cztery i pół osoby”. Jednak pod koniec pracy Paweł Pietrowicz opuszcza Rosję, wycofując się w ten sposób z życia publicznego, przyznając się do swojej porażki. Nie jest w stanie walczyć z duchem rewolucyjnego populizmu, z jego nienawiścią do istniejącego porządku. Przedstawiciele „tradycyjnego sposobu życia” nie mogą już zaprzeczać istnieniu problemu, rozłam już nastąpił i pozostaje tylko pytanie, jak walczące strony będą współistnieć w nowym świecie.

W jakich sytuacjach człowiek czuje się samotny w społeczeństwie? Czy jednostka może wygrać walkę ze społeczeństwem? Czy trudno jest bronić swoich interesów przed społeczeństwem?

Osoba może czuć się bardziej samotna, gdy jest otoczona ludźmi, niż gdy jest sama. Dzieje się tak, jeśli uczucia, działania i sposób myślenia takiej osoby odbiegają od ogólnie przyjętej normy. Niektórzy ludzie dostosowują się, a ich samotność nie jest zauważalna, inni zaś nie mogą się pogodzić z takim stanem rzeczy. Taka osoba jest głównym bohaterem komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. bystry, ale cechuje go nadmierny zapał i pewność siebie. Podekscytowany broni swojego stanowiska, co zwraca wszystkich obecnych przeciwko niemu, a nawet uznają go za szaleńca. Nie można powiedzieć, że otaczają go głupi ludzie. Jednak Famusow i postacie z jego kręgu reprezentują umiejętność dostosowania się do istniejących warunków życia i wyciągnięcia z nich maksymalnych korzyści materialnych. czuje się jednak samotny w społeczeństwie ludzi, którzy żyją według takich praw i potrafią porozumieć się ze swoim sumieniem. Zjadliwe uwagi głównego bohatera nie mogą sprawić, że ludzie pomyślą, że mogą się mylić, wręcz przeciwnie, zwracają wszystkich przeciwko niemu. Tym, co czyni człowieka samotnym, jest jego odmienność od innych, odmowa życia zgodnie z ustalonymi zasadami społeczeństwa.

Jak społeczeństwo traktuje ludzi, którzy bardzo się od niego różnią? Czy jednostka może wygrać walkę ze społeczeństwem?

Społeczeństwo odrzuca ludzi, którzy różnią się od niego w ten czy inny sposób. Dzieje się tak z głównym bohaterem komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. Nie mogąc znieść norm życia publicznego, wylewa swoje oburzenie na „zgniłe społeczeństwo ludzi nic nie znaczących”, odważnie wyraża swoje stanowisko w stosunku do pańszczyzny, rządu, służby, oświaty i wychowania. Ale otaczający go ludzie nie rozumieją lub nie chcą go rozumieć. Takich ludzi najłatwiej ignorować, co robi społeczeństwo Famus, zarzucając mu szaleństwo. Jego myśli są niebezpieczne dla ich zwykłego trybu życia. Po zgodzeniu się z pozycją życiową ludzie wokół ciebie będą musieli albo przyznać, że są łajdakami, albo się zmienić. Ani jedno, ani drugie nie jest dla nich akceptowalne, dlatego najłatwiej jest uznać taką osobę za szaloną i nadal cieszyć się zwykłym trybem życia.

Jak rozumiesz wyrażenie „mały człowiek”? Czy zgadzasz się, że społeczeństwo kształtuje człowieka? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nierówność degraduje ludzi”? Czy każdą osobę można nazwać osobą? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że „w społeczeństwie nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż człowiek bez charakteru?

Głównym bohaterem historii A.P. „Śmierć urzędnika” Czechowa Czerwiakow naraża się na upokorzenie i jest wyrazem całkowitego odrzucenia godności ludzkiej. Zło ukazane jest w opowieści nie w postaci generała, który doprowadził człowieka do takiego stanu. Generał jest przedstawiony w dziele dość neutralnie: reaguje jedynie na działania innej postaci. Problem małego człowieka nie dotyczy złych ludzi, jest on znacznie głębszy. Szacunek i służalczość stały się takim nawykiem, że ludzie sami są gotowi bronić swojego prawa do okazywania szacunku i swojej znikomości kosztem życia. Czerwiakow cierpi nie z powodu upokorzenia, ale z obawy przed błędną interpretacją swoich działań, z tego, że można go posądzić o brak szacunku dla wyższych rangą. „Czy ośmielę się śmiać? Jeśli będziemy się śmiać, to nie będzie szacunku do ludzi...będzie…”

Jak społeczeństwo wpływa na opinię człowieka? Czy każdą osobę można nazwać osobą? Czy zgadzasz się, że „w społeczeństwie nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż człowiek bez charakteru?

Społeczeństwo, a raczej struktura społeczeństwa, odgrywa decydującą rolę w zachowaniu wielu ludzi. Uderzającym przykładem osoby myślącej i działającej według standardów jest bohater opowiadania A.P. „Kameleon” Czechowa.

Kameleona nazywamy zwykle osobą, która jest gotowa stale i natychmiastowo, aby zadowolić okoliczności, zmienić swoje poglądy na dokładnie odwrotne. Dla głównego bohatera w życiu obowiązuje najważniejsza zasada: interesy rządzących są ponad wszystko. Główny bohater, stosując się do tej zasady, znajduje się w komicznej sytuacji. Będąc świadkiem naruszenia, musi podjąć działania i ukarać grzywną właściciela psa, który ugryzł osobę. W trakcie postępowania okazuje się, że pies może należeć do generała. W całej historii odpowiedź na pytanie („czyj pies?”) zmienia się pięć, sześć razy i tyle samo razy zmienia się reakcja policjanta. Generała nawet nie widzimy w dziele, ale jego obecność jest odczuwalna fizycznie, jego wzmianka pełni rolę decydującego argumentu. Efekt władzy i siły wyraźniej ujawnia się w zachowaniu podległych postaci. Są strażnikami tego systemu. Kameleon ma przekonanie, które determinuje wszystkie jego działania, jego rozumienie „porządku”, którego należy chronić ze wszystkich sił. Można zatem stwierdzić, że społeczeństwo ma ogromny wpływ na opinię człowieka, a ponadto osoba ślepo wierząca w zasady takiego społeczeństwa jest budulcem systemu, zapobiegającym przerwaniu błędnego koła.

Problem konfrontacji osobowości i władzy. Jaką osobę można nazwać niebezpieczną dla społeczeństwa?
M. Yu Lermontow. „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”.

Konflikt w „Pieśni...” M.Yu. Akcja Lermontowa rozgrywa się pomiędzy Kałasznikowem, którego wizerunek odzwierciedlał najlepsze cechy przedstawiciela ludu, a władzą autokratyczną w osobie Iwana Groźnego i Kiribeevicha. Sam Iwan Groźny łamie zasady walki na pięści, które sam ogłosił: „Kto kogoś bije, zostanie nagrodzony przez cara, a temu, kto zostanie pobity, przebaczy Bóg” i sam wykonuje egzekucję Kałasznikowa. W dziele widzimy walkę rozsądnego człowieka o swoje prawa, niemożliwą dla epoki Iwana Groźnego, broniącego swoich interesów w imię sprawiedliwości. Ta walka toczy się nie tylko między Kałasznikowem i Kiribeevichem. Kiribeevich narusza ogólne prawo ludzkie, a Kałasznikow wypowiada się w imieniu całego „ludu chrześcijańskiego” „w imię świętej macierzystej prawdy”.

Dlaczego jednostka jest niebezpieczna dla państwa? Czy interesy społeczeństwa zawsze pokrywają się z interesami państwa? Czy człowiek może poświęcić swoje życie interesom społeczeństwa?

Powieść Mistrza, będąca opowieścią o pojedynku żebraczego filozofa Jeszui Ha-Nozriego z potężnym prokuratorem Judei Poncjuszem Piłatem. Ha-Notsri jest ideologiem dobroci, sprawiedliwości, sumienia, a prokuratorem jest idea państwowości.

Ha-Nozri swoim głoszeniem uniwersalnych wartości ludzkich, miłości bliźniego i wolności osobistej, zdaniem Poncjusza Piłata, podważa wyłączną władzę Cezara i tym samym okazuje się bardziej niebezpieczny niż morderca Barrabasa. Poncjusz Piłat współczuje Jeszui, podejmuje nawet słabe próby uratowania go przed egzekucją, ale nic więcej. Poncjusz Piłat okazuje się żałosny i słaby, boi się donosiciela Kajfasza, boi się utraty władzy namiestnika Judei i za to zapłacił „dwunastoma tysiącami księżyców skruchy i wyrzutów sumienia”. nazywa to „obłomowizmem”.

Życie Obłomowitów to „cisza i niezakłócony spokój”, który niestety czasami zakłócają kłopoty. Szczególnie ważne jest podkreślenie, że wśród kłopotów na równi z „chorobami, stratami, kłótniami” jest dla nich praca: „Cierpieli pracę jako karę nałożoną na naszych przodków, ale nie potrafili kochać. Zatem bezwładność Obłomowa, leniwa roślinność w szlafroku na kanapie jego petersburskiego mieszkania w powieści Goncharowa są w pełni generowane i motywowane społecznym i codziennym sposobem życia patriarchalnego właściciela ziemskiego.