Pierwszy ludzki język na ziemi. Pierwszy język na świecie

Wydaje się to paradoksalne, ale w językoznawstwie nie ma ogólnie przyjętej definicji języka. Jednak po bliższym przyjrzeniu się sytuacja ta okazuje się całkiem zrozumiała: aby limit aby coś zainstalować, musisz to zainstalować limity, a tego nie da się zrobić bez jasnej wiedzy o tym, co sąsiaduje z definiowanym pojęciem. Język jest systemem komunikacyjnym, dlatego też, aby go zdefiniować, konieczna jest dobra znajomość innych systemów komunikacyjnych, zwłaszcza naturalnie występujących i ewoluujących (podobnie jak język ludzki) systemów komunikacji zwierzęcej.

Spróbujmy więc wymienić te cechy, które są charakterystyczne dla wszystkich języków (i prawdopodobnie mogą być ogólnie używane jako cechy charakterystyczne języka). Jedna z najbardziej znanych list tego rodzaju należy do amerykańskiego językoznawcy Charlesa Hocketta 1 . Porównując język ludzki z systemami komunikacji zwierząt, identyfikuje kilkanaście uniwersalnych właściwości języka. Wymieńmy je.

Ryż. 1.1. Nie ma naturalnego związku pomiędzy przedmiotem a jego nazwą.

Na przykład, kwiat można nazwać jakimś innym łańcuchem dźwięków, powiedzmy, Chan(swoją drogą, tak to nazywają Japończycy).

Semantyka: niektóre elementy języka oznaczają pewne elementy otaczającego świata (na przykład słowo step oznacza pewien rodzaj krajobrazu, słowo niebieski- określony kolor, słowo słyszeć- określony rodzaj percepcji itp.). Niektóre - ale nie wszystkie: na przykład zakończenie - A jednym słowem ważka nie odpowiada żadnej części otaczającej rzeczywistości. Każdy system komunikacji, w którym sygnały oznaczające pewne byty świata zewnętrznego zostaną oddzielone od samych tych bytów, będzie miał semantykę. Nie zawsze tak się dzieje: na przykład krzyk przerażenia u ludzi i wielu innych zwierząt jest po prostu nieodłączną częścią ogólnej sytuacji strachu, ale niczego konkretnie nie wyznacza (choć oczywiście może, jak każdy inny zjawisko otaczającego świata, być interpretowane przez obserwatora). Z semantyką związana jest dowolność znaków językowych – pomiędzy ich formą a znaczeniem nie ma obligatoryjnego naturalnego związku.

Otwartość: Mając ograniczony zapas jednostek początkowych, możemy wyprodukować i zrozumieć nieograniczoną liczbę nowych komunikatów (ta właściwość nazywana jest także produktywnością). Osiąga się to albo poprzez łączenie jednostek, albo poprzez nadanie starym jednostkom nowego znaczenia. Czasem mówi się też o nieskończoności języka: pozwala on konstruować przekazy dowolnej długości – pamiętajmy na przykład „Mahabharatę” czy „Wojnę i pokój”. I to nie jest limit: do każdego takiego tekstu możesz dodać z przodu „Wiem to” (lub tym podobne) i uzyskać tekst o jeszcze większej długości.

Ciągłość kulturowa: zdolność uczenia się dowolnego języka jest obecna u każdego normalnego dziecka i najwyraźniej jest wrodzona, ale określone słowa, zasady gramatyczne i wymowa nie są wrodzone. Wyznacza je wyłącznie tradycja językowa.

Dyskrecja: dowolne dwa nieidentyczne stwierdzenia w dowolnym języku różnią się od siebie co najmniej jedną cechą wyróżniającą (na przykład zdania rosyjskie). To jest dom I To jest objętość różnią się bezdźwięcznością pierwszej spółgłoski w drugim słowie). W języku nie ma płynnych i niezauważalnych przejść od jednego znaku do drugiego.

Uchylanie się: Język ludzki pozwala konstruować fałszywe i pozbawione znaczenia (z logicznego punktu widzenia) wyrażenia. Ta właściwość języka pozwala nam komponować piękne baśnie, pisać powieści o fikcyjnych wydarzeniach i postaciach, ale nie tylko. Bez tej właściwości nie można byłoby sformułować w języku żadnej hipotezy naukowej: na przykład kiedy po raz pierwszy zasugerowano, że Ziemia krąży wokół Słońca, wydawało się to nieprawdopodobne ludziom, którzy codziennie obserwowali ruch słońca po niebie. Ale ponieważ język pozwala wyrazić nawet nieprawdopodobne znaczenia, idea ta (podobnie jak wiele innych) okazała się możliwa do wyrażenia, zrozumienia, a następnie przetestowania.

refleksyjność: ludzkim językiem możesz opowiadać o sobie - na przykład tak jak na tej stronie. Przy okazji zauważmy, że ta właściwość języka otwiera możliwości nie tylko opisywania języka, ale i jego podziwiania (przeczytaj na przykład jakiś dobry wiersz – a zobaczysz, że odpowiadające mu znaczenie jest w nim nie tylko wyrażone, ale wyrażone bardzo pięknie), a także do zabawy językowej.

Ryż. 1.2. Nasz system komunikacji może służyć nie tylko do przesyłania informacji, ale także do grania w gry. Jeśli odwrócimy ten napis do góry nogami, będzie można odczytać nazwisko jego autora. (To zdjęcie nazywa się „przędarką do liści”).

Podwójny podział. Kiedy mówią, że język ma podwójny podział, mają na myśli to, że z jednostek znaczących można w nim budować większe jednostki znaczące, a najmniejsze jednostki znaczące dzieli się na elementy, które nie mają własnego znaczenia. Tak więc z morfemów (rdzeń, przedrostki, przyrostki itp.) budowane są słowa, ze słów - fraz, ze fraz - zdań, same morfemy składają się z fonemów, które indywidualnie nic nie znaczą (na przykład morfem uruchomić-, oznaczający pewien rodzaj ruchu, składa się z fonemów Być I G, które same w sobie nic nie znaczą).

Należy pamiętać, że nie tylko mowa mówiona ma podwójny podział, ale także języki migowe osób głuchych i niemych. 2 . Wbrew powszechnemu błędnemu mniemaniu, gesty tych języków nie przekazują pojedynczych liter (chociaż dostępny jest także alfabet palcowy – daktylologia – służący przede wszystkim do przekazywania nazw własnych), ale całe słowa (lub morfemy). Każde słowo-gest składa się z nieistotnych elementów - najem, a słowa, podobnie jak w języku mówionym, służą do tworzenia fraz i zdań.

Hierarchia: W języku istnieją nawet dwie niezależne hierarchie - jedna organizuje znaki ([fonem >] morfem > słowo gramatyczne > fraza > zdanie > tekst), druga organizuje stronę dźwiękową języka (fonem > sylaba > słowo fonetyczne > syntagma fonetyczna > zdanie fonetyczne). Ich elementy mogą nie być zbieżne: na przykład rosyjski korzeń dzwonek- reprezentuje jeden trzysylabowy morfem i jednosylabowe słowo przeszedł zawiera aż 4 morfemy: przedrostek Z-, źródło Tak-, wskaźnik czasu przeszłego - l- i końcówka zerowa, oznaczająca liczbę pojedynczą rodzaju męskiego; z kwiatami- jest to jedno słowo fonetyczne (w szczególności ma jeden akcent), ale dwa gramatyczne (na dowód możesz wstawić między nie inny wyraz: z polnymi kwiatami).

Ryż. 1.3. Niektóre gesty rosyjskiego języka migowego: a - „wczoraj”, b - „jutro”; c - oznaczenie przynależności (na przykład „mąż” + „babcia” + „przynależność” = „babcia męża”)

Ponadto, jak zauważa Hockett, nie wszystkie słowa oznaczają klasy obiektów, działań i właściwości otaczającego świata. Każdy język ma nazwy własne, które oznaczają poszczególne przedmioty. Jeśli zdarzy się, że dwa przedmioty mają takie same nazwy, nie ma to znaczenia: w istocie łatwo można powiedzieć, czym na przykład każda łyżka różni się od dowolnego nie-łyżki (ponieważ słowo łyżka oznacza pewną klasę przedmiotów), nie da się jednak wskazać cech odróżniających jakąkolwiek Maszę od nie-Maszy lub Nowogród od nie-Nowoogrodu. Każdy język ma tak zwane przesuwniki 3 - słowa, których znaczenie zmienia się w zależności od sytuacji. Tak, słowo Ten oznacza „blisko mówiącego” (lub „ostatnio wspomniane”), jeśli mówca zmieni się lub poruszy, „te” mogą okazać się zupełnie innymi obiektami. Do tych zmiennych zaliczają się słowa oznaczające „ja” i „ty”. Każdy język ma morfemy usługowe – takie jak końcówka omówiona powyżej – A lub, powiedzmy, unia I. Nie korelują one w żaden sposób z realiami świata zewnętrznego, ich celem jest umożliwienie zrozumienia powiązań pomiędzy elementami wypowiedzi. Powiedzmy w zdaniu Denis wita Antona i macha do niego unia I pokazuje, że obu czynności dokonuje ten sam podmiot (por. Denis wita Antona, który do niego macha). Kończący się - A jednym słowem ważka sygnalizuje to słuchaczowi ważka w tym stwierdzeniu jest temat.

Do tej listy można jeszcze dodać niezależność znaczenia znaków językowych od ich fizycznego nośnika. Rzeczywiście, te same informacje można wyrazić poprzez mowę ustną, pismo, alfabet Morse'a, język migowy dla niesłyszących itp.

Ale czy wszystkie te właściwości są naprawdę unikalne dla ludzi? A może coś podobnego można znaleźć u zwierząt – jeśli nie w naturze, to przynajmniej w sytuacji eksperymentalnej stworzonej przez człowieka? Odpowiedzią na to pytanie były tzw. „projekty językowe” – zakrojone na szeroką skalę eksperymenty dotyczące nauczania ludzkiego języka małp człekokształtnych (antropoidów) 4 . Lub, jak nazywają to ostrożniejsi badacze, języki pośrednie – to sformułowanie pozwala postawić pytanie nie „opanowane czy nie opanowane”, ale „w jaki sposób języki pośrednie są podobne do języka ludzkiego i czym się od niego różnią”.

Ponieważ anatomia aparatu głosowego małp, a także brak struktur mózgowych, które w wystarczającym stopniu zapewniałyby wolicjonalną kontrolę nad wytwarzaniem dźwięku, nie pozwalają im opanować ludzkiej mowy, zastosowano niedźwiękowe języki pośrednie. I tak szympansy Washoe (pod przewodnictwem Alaina i Beatrice Gardner), Ellie i Lucy (pod przewodnictwem Rogera Fouts), goryle Koko i Michael (pod przewodnictwem Francine Patterson 5 ), orangutan Chantek (pod kierunkiem Lyn Myles 6 ) studiował Amslen (amerykański język migowy dla głuchoniemych, angielski. AmSLan – amerykański język migowy) w nieco zmodyfikowanej wersji: gramatyka tego języka pośredniego nie odpowiada gramatyce prawdziwego Amslena, jest mocno skrócona i w pewnym stopniu bliska gramatyce mówionego języka angielskiego. Szympans Sarah (pod kierunkiem Davida i Ann Primek) rozłożyła żetony na tablicy magnetycznej. Szympansy Lana, Sherman i Austin, bonobo Kanzi i Panbanisha (pod kierunkiem Dwayne'a Rumbaugha i Sue Savage-Rumbaugh 7 ) opanował język „jerkowski” opracowany w amerykańskim Narodowym Centrum Prymatologicznym Yerkes, gdzie słowa są leksygramami - specjalnymi ikonami przedstawionymi na klawiaturze komputera: na przykład znaczenie „pomarańczy” przekazuje obraz białego trójzębu na czarnym tle, znaczenie „przytulenia” wyraża różowy kontur kwadratu na żółtym tle, znaczenie „hotdoga” jest zapisane niebieskim hieroglifem („puszka”) na czarnym tle, znaczenie „nie” jest figura przypominająca klepsydrę (czarny zarys dwóch trójkątów z wierzchołkami skierowanymi do siebie, na białym tle), imię Kanzi zapisane jest zielonym hieroglifem („zbyt; świetnie”) na czarnym tle, znaczenie „czterech ” - z białą cyfrą 4 na czerwonym tle itp. Okazało się, że antropoidy potrafią posługiwać się znakami-symbolami (tj. znakami o dowolnym powiązaniu formy ze znaczeniem).

Jednak później odkryto, że nie tylko małpy człekokształtne potrafią posługiwać się takimi znakami. W eksperymencie Alexandra Rossiego i Cesara Adesa 8 kilka leksygramów (słowa „woda”, „jedzenie”, „zabawka”, „klatka”, „spacer”, „pieszczota” i inne) opanowała kundelka o imieniu Sofia - nauczyła się, naciskając odpowiednie klawisze, poproś eksperymentatora, aby dał jej ten lub inny przedmiot lub wykonał odpowiednią akcję. W eksperymentach Louisa Hermana 9 Delfiny z powodzeniem rozumiały symbole-gesty, włączając w to ich „słownictwo”. 25 słowami, potrafili wykonywać polecenia składające się z dwóch i (z nieco mniejszym powodzeniem) trzech słów. W pewnym stopniu nawet lwy morskie potrafią posługiwać się symbolami. 10 .

W eksperymencie Irene Pepperberg papuga Alex (szara, Psittacu serithacus, patrz zdjęcie 1 na wkładce) 11 . W ciągu 15 lat nauczył się rozumieć (i wymawiać!) około stu nazw różnych przedmiotów (klucze, spinacze do bielizny, korek, orzech, makaron...), siedem nazw kolorów, pięć wariantów kształtów (trójkąt, koło...), kilka rodzajów materiałów (drewno, skóra, plastik...), cyfry do 6, nazwy miejsc, słowa „taki sam”, „inny”, „nie”, „chcę”, „idź” itp. Okazało się, że potrafi nie tylko odpowiadać na pytania typu „ile tam jest czarnych” obiektów, ale także samodzielnie konstruować frazy, dodając np. nazwę miejsca do „Chcę jechać” lub nazwę obiektu na „Chcę”.

Ryż. 1.4. Niektóre znaki Washoe:

a-„więcej”, b-„brud”, c-„piłka”, d-„książka” 12 .

Eksperymenty z szympansami i bonobo wykazały, że antropoidy potrafią opanować dość abstrakcyjne pojęcia, np. „więcej”, „zabawne”, „straszne”, „tak”, „nie”, „później”, „teraz”, „przyjaciel”, „udawanie” itp. „Słowa”, których używają, oznaczają klasy odpowiednich obiektów lub działań. Mają jednak dostęp do imion własnych (w szczególności doskonale znają imiona swoje, swoich trenerów i innych małp biorących udział w tym samym eksperymencie) oraz zaimków osobowych (znają różnicę między „ja” a „ty” i rozumieją że znaczenie tych słów zmienia się w różnych aktach mowy).

Ich słownictwo jest produktywne, choć ograniczone; w niektórych przypadkach potrafią komponować nowe postacie, łącząc znane już, a także wymyślać własne „słowa” 13 . Tak więc Washoe, widząc łabędzia po raz pierwszy na spacerze, nazwała go kombinacją znaków „WODA” + „PTAK”, Lucy nazwała rzodkiew „JEDZENIE” + „CHORY”, a arbuz - „OWOCE” + „NAPÓJ” (według Washoe arbuz - to „CUKIEREK” + „NAPÓJ”). Tatuaż (samica szympansa z tzw. „rodziny Washoe”) pod nazwą Świąteczny „CUKIEREK” + „DRZEWKO”, Święto Dziękczynienia - „Ptak” + „MIĘSO”. Goryl Koko oznaczył maskę maskarady jako „KAPELUSZ” + „OCZY”, długonosą lalkę Pinokio jako „Słoń” + „DZIECKO”, Michael nazwał pędy bambusa kombinowanym znakiem „DRZEWO + SAŁATKA”. Orangutan Chantek wymyślił kombinację znaków „NIE” + „ZĘBY”, co oznaczało, że nie będzie gryzł podczas zabawy 14 . Washoe sama wymyśliła gesty dla pojęć „HIDE” i „BIB”. Małpy potrafią ze słów komponować nowe wiadomości, konstruować wypowiedzi na temat nieobecnych obiektów, a nawet w pewnym stopniu na temat wydarzeń z przeszłości i przyszłości. Na przykład Kanzi używa klawiatury leksygramowej, aby omówić nadchodzące trasy spaceru ze swoją mentorką Sue Savage-Rumbaugh (patrz zdjęcie 2 we wstawce).

Małpy wykazują zdolność do celowego przekazywania informacji, w tym celowych kłamstw. Potrafią używać wyuczonych słów w różnorodnych kontekstach, także zupełnie nowych, a nawet nadawać im znaczenie przenośne, np. szympans Washoe przeklął opiekunkę, która mimo jej uporczywych próśb nie pozwoliła jej pić, jako „Brudny Jack ” (obelżywe użycie słowa „brudny”, oczywiście nikt jej nie nauczył, ale przeniesienie znaczenia „brudny” > „zły” okazało się dla małpy całkiem dostępne), wymyślona najstraszniejsza klątwa przy gorylu Koko, wyglądał jak „brudny diabeł z toalety” 15 . Orangutan Chantek, jak widać w dokumencie, wykonywał „operacje metajęzykowe” na wzór „zabaw językowych trzyletniego dziecka”. 16 . Gorilla Koko pokazał, że nawet umiejętność żartowania nie jest czysto ludzka, por. taki dialog 17 :

KOKO: To ja ( wskazując na ptaka).

NAUCZYCIEL: Naprawdę?

KOKO: Koko to dobry ptak.

NAUCZYCIEL: Myślałem, że jesteś gorylem.

KOKO: Ptak Koko.

NAUCZYCIEL: Czy potrafisz latać?

NAUCZYCIEL: Pokaż mi.

KOKO: Ptak się wygłupia ( śmiech).

NAUCZYCIEL: Więc oszukałeś mnie?

Coco się śmieje.

NAUCZYCIEL: Kim naprawdę jesteś?

KOKO ( śmiech): Goryl Coco.

Ryż. 1,5. Znaki goryla Koko (a - „Coco”, b - „ptak”).

Antropoidy mogą celowo prosić eksperymentatora o szkolenie językowe. Orangutany Galiny Grigoriewnej Filippovej, gdy zapomniały gestu, wyciągnęły do ​​niej rękę, aby ułożyła palce we właściwej kombinacji 18 . Szympans Lana, po kilku próbach, ale nie udało jej się poprosić o nieznany przedmiot (pudełko zawierające M&M'sy), w końcu poprosiła swojego trenera (Tim Gill), aby podał jej nazwę przedmiotu. 19 (w języku leksygramu wyglądało to tak:? TIM PODAJ LANIE IMIĘ TEGO „Czy Tim powie to Lanie?”, dosł. „Tim da Lanie<как>to się nazywa?”).

Okazało się, że „zarówno szympansy, jak i bonobo potrafią spontanicznie, bez ukierunkowanego intensywnego treningu, nabywać język pośredni poprzez przebywanie w środowisku językowym, tak jak to robią dzieci. Jednakże podążają tą ścieżką wolniej i oczywiście mogą nie osiągnąć takiego postępu jak dzieci”. 20 .

Małpy wyszkolone w „amslen” wykazują umiejętność opanowania „podwójnego podziału”, ponieważ potrafią tworzyć nowe jednostki znakowe z elementarnych znaków podzielonych na nieistotne chiremy.

Możliwość przekazania umiejętności językowych potomstwu również nie okazała się charakterystyczna dla człowieka 21 . Szympans Washoe nauczył swojego adoptowanego syna Lulisa znaków Amslena (ludzie nie okazywali mu znaków nie tylko osobiście, ale także w jego obecności, ale on przejął 55 znaków od Washoe i innych małp), w wyniku czego potrafili porozumiewać się ze sobą w tym języku pośrednim.

Nagrania wideo wykonane pod nieobecność eksperymentatorów pokazują, że szympansy – członkowie „rodziny Washoe” potrafią ze sobą prowadzić aktywne dialogi, omawiać zawartość kolorowych magazynów (trzymając magazyn nogami i gestykulując rękami), zapamiętując kolejność świąt, kiedy przygotowywany jest dla nich poczęstunek.

Eksperymenty z szympansem Ellie, a później z bonobo Kanzi, Panbanisha i innymi wykazały, że antropoidy potrafią korelować – bez udziału odpowiednich obiektów – znaki mowy ustnej (słowa angielskie) ze znakami języka migowego lub leksygramami. Całkiem dobrze rozróżniają słowa dźwiękowe i doskonale rozumieją, że różne kombinacje tych samych fonemów mogą mieć różne znaczenia.

A ostatnio okazało się, że małpy w zasadzie potrafią nawet opanować pisanie: pewnego dnia Panbanisha (jedna z sióstr Kanziego), sama przy oknie i chcąc iść na spacer, w końcu wzięła w ręce kredę i narysowała odpowiednią leksygramy na podłodze (na zdjęciu zrobione ukrytą kamerą, najbardziej rozpoznawalnym narożnikiem jest symbol chaty w lesie).

Takich wyników nie da się osiągnąć żadnym treningiem. Małpy nie działają według ustalonych programów - dość twórczo korzystają z języków pośrednich, których się nauczyły. Użycie przez nich „słów” języka pośredniego wytrzymuje podwójnie ślepe testy. W jednym eksperymencie szympansy Sherman i Austin musieli wpisać leksygram na klawiaturze komputera, a następnie udać się do innego pokoju i wybrać odpowiedni element. W tym przypadku jeden z eksperymentatorów zapisał leksygram maszynowy nie widząc przedmiotu, a drugi, który nie widział leksygramu, zapisał, który przedmiot został wybrany (eliminując w ten sposób możliwość jakiejkolwiek, nawet nieświadomej, podpowiedzi ze strony osoby ). Eksperyment ten pokazał, że małpy używają znaków języka pośredniego w całkowicie znaczący sposób.

Ryż. 1.6. Powyżej znajdują się leksygramy narysowane przez Panbanishę.

Poniżej znajdują się prawidłowe formy leksygramów.

Po lewej stronie chata w lesie, po prawej Flatrock (zwykłe tereny spacerowe).

Wszystko to nie pozostawia wątpliwości, że pod względem potencjału poznawczego (czyli zdolności uczenia się) antropoidy są bliskie człowiekowi, że nie ma między nimi a nami przepaści nie do pokonania – jesteśmy ogniwami tego samego łańcucha ewolucyjnego.

Ale czy to oznacza, że ​​małpy opanowały ludzki język? Oczywiście, że nie. Jeden z uczestników eksperymentu z Washoe, głuchoniemą, której pierwszym językiem był Amslen, zauważył, że osoby słyszące „widziały więcej znaków niż ja… Może coś przeoczyłem, ale nie sądzę. Po prostu nie widziałem żadnych gestów” 22 . Dlaczego tak się stało – w końcu gesty Washoe również wytrzymały podwójnie ślepe testy? Można przypuszczać, że są ku temu dwie przyczyny. Po pierwsze, „według ekspertów język migowy małp bardziej odpowiadał «bełkotowi» dwuletnich głuchoniemych dzieci niż językowi dorosłych”. 23 . Dlatego chyba tak samo trudno jest nieznajomemu zrozumieć ich gesty, jak odgadnąć, co powiedziało na przykład nieznajome dziecko piho oznacza „przejście podziemne”. Drugim powodem jest to, że Washoe nie przestrzegała gramatyki Amslena (częściowo dlatego, że po prostu jej tego nie nauczono).

W opisach osiągnięć małp uczestniczących w projektach językowych często podaje się, że opanowały one język na poziomie dziecka w wieku od dwóch do dwóch i pół roku 24 . Przeprowadzono nawet specjalne eksperymenty, w których porównano kompetencje językowe antropoidów i małych dzieci - wyniki uzyskane w obu przypadkach były dość porównywalne (patrz poniżej).

Ale co to znaczy mówić językiem na poziomie dwuletniego dziecka? Aby to zrozumieć, przyjrzyjmy się bliżej rozwojowi mowy u dzieci.

Około dwóch i pół do trzech miesięcy pojawia się tak zwane „buczenie”: dziecko zaczyna nie tylko płakać w przypadku głodu, bólu lub innego dyskomfortu, ale także wydawać delikatne dźwięki, gdy jest pełne i zaspokojone. Dźwięki te są pierwszą próbą prawdziwej komunikacji: za ich pomocą dziecko odpowiada na adresy matki lub zachęca ją do nawiązania z nim kontaktu. Od pięciu do siedmiu miesięcy dziecko zaczyna gaworzyć - spróbuj wydawać różne dźwięki, łącz je ze sobą. Dźwięki te mogą być bardzo różnorodne, w tym te, które nie są w języku otaczających go dorosłych (na przykład rosyjskojęzyczne dzieci mogą wydawać dźwięki przydechowe, nosowe, gardłowe itp. 25 ). Na tym etapie dziecko zaczyna robić „dwie ważne rzeczy: doskonalić mechanizmy niezbędne do posługiwania się mową, ustalać zgodność między dźwiękiem a artykulacją oraz wzmacniać związek między aktywnością ruchową a wrażeniami słuchowymi”. 26 . Jeszcze przed opanowaniem słów dziecko zaczyna rozumieć 27 i odtworzyć kontury intonacyjne wypowiedzi charakterystyczne dla mowy dorosłych - na nagraniu „wypowiedzi” dzieci można, nie znając sytuacji, rozróżnić prośbę, odmowę, odpowiedź twierdzącą 28 . Na początku mowy dziecko stopniowo ustanawia system fonologiczny języka i traci wrażliwość na różnice fonemiczne, które nie są charakterystyczne dla jego języka ojczystego.

Już w tym okresie dziecko ma tendencję do identyfikowania pewnych wzorców w strumieniu mowy dorosłych. W jednym z eksperymentów ośmiomiesięczne dzieci otrzymywały ciąg sylab (np. „spółgłoska + samogłoska”) do słuchania bez przerw, a następnie te same sylaby były prezentowane do jednoczesnego słuchania z dwóch stron: z jednej strony , usłyszano łańcuch zawierający te same sylaby w losowej kolejności, z drugiej strony - sylaby w takich samych kombinacjach jak podczas pierwszego odsłuchu. Dzieci wyraźnie wolały słuchać strumienia dźwiękowego zawierającego znane kombinacje „słów”. 29 . W innych eksperymentach dzieci w wieku siedmiu i dwunastu miesięcy proszono o wysłuchanie łańcucha „słów” utworzonego według jakiejś reguły (na przykład „jedna sylaba + dwie identyczne inne sylaby”: wididi, delili i tak dalej.). Potem dzieci wolały słuchać strumienia „mowy”, w którym sylaby (nawet jeśli były różne) zostały pogrupowane według znanych zasad ( bapopo i tak dalej.) 30 .

Pod koniec pierwszego - początku drugiego roku życia dziecko uczy się wymawiać poszczególne słowa 31 , które początkowo oznaczają całą sytuację (takie stwierdzenia nazywane są „holofrazami”). „Na przykład holofraz rolka-rolka w mowie dziecka w tym wieku... może oznaczać, że dziecko nie chce wsiąść do wózka, albo chce samo pchać wózek, albo że wózek jest brudny i jest to dla niego nieprzyjemne.” 32 ; słowo rękawica, wymawiane z różną intonacją, może oznaczać zarówno „Zgubiłem rękawiczkę!”, jak i „Znalazłem zgubioną rękawiczkę!” 33 (w mowie dorosłych oczywiście zdarzają się również wypowiedzi jednowyrazowe, ale raczej jako wyjątek, podczas gdy u „gadających” małp dominują one przez całe życie 34 ). Według psycholingwistki Natalii Ilyinichnej Lepskiej na tym etapie dziecko nie tyle opisuje sytuację, ile wyraża swój stan emocjonalny z nią związany 35 .

W wieku około półtora roku dziecko zaczyna wymawiać wyrażenia składające się z dwóch słów. W tym czasie doświadcza lawinowego wzrostu swojego aktywnego słownictwa - słownik jest uzupełniany w tempie „co najmniej jedno nowe słowo co dwie godziny” 36 ; jak pisze Stella Naumovna Tseytlin, specjalistka ds. mowy dziecięcej, „jest to okres aktualizacji słów, przeniesienia ich z biernego na aktywne” 37 . A to jest bardzo ważne, gdyż „uzupełnienie słownictwa jest warunkiem koniecznym wydłużenia łańcuchów składowych zdania” 38 . Czasami stwierdzenia składające się z dwóch słów wyglądają jak słowa złożone. S.N. Tseitlin podaje następujące przykłady: „Chłopiec w wieku 1 roku i 3 miesięcy, widząc źrebię, nazwał go WHOA-LYALA. Jednym słowem WHOA wcześniej nazwał konia, ale słowem LYALA- małe dziecko. Trudno odmówić pomysłowości Miszy T., który zadzwonił do warsztatu BIBI-DOM(dom za samochód)” 39 . Uderzające jest podobieństwo tych nazw do takich „wynalazków” małp wyszkolonych w językach pośrednich, jak „WODA” + „PTAK”, „CUKIEREK” + „DRZEWO” itp. W innych przypadkach bardziej przypominają zdania : Lalka jest tutaj. Przeczytaj więcej. Usiądź tam 40 , Gra w warcaby, królik skacze 41 ; kilka przykładów po angielsku: Syrena wg„Gwarno tam” Tata daleko„Taty tu nie ma” Daj pieska„Daj to psu” Połóż podłogę„Połóż [na] podłodze” Mamo dynia„Mama Dynia” 42 , Bardziej wysokie„[Na górze jest] więcej” Inna poprawka„Dołącz kolejny” 43 . W tym wieku dzieci zwykle uczą się kojarzyć słowa z określonymi znaczeniami, ale nie mają jeszcze prawdziwej gramatyki. Mylą rodzaje i przypadki (w językach, w których takie istnieją), błędnie odmieniają czasowniki itp. Na tym etapie elementy składni „dorosłej” zaczynają być już widoczne w mowie dzieci 44 , chociaż na ogół wypowiedzi składające się z dwóch słów podlegają zasadom, które syntaktyk Talmy Givon nazwał „protogrammarą”. 45 :

1. Zasady intonacji:

Jednostki bardziej informacyjne kładą nacisk;

Konceptualnie powiązane jednostki informacji łączy wspólny kontur melodyczny;

Długość przerw pomiędzy poszczególnymi składnikami wypowiedzi jest wprost proporcjonalna do dzielącego je dystansu poznawczego lub tematycznego;

2. Zasady lokalizacji:

Jednostki informacji powiązane znaczeniowo znajdują się w tekście blisko siebie;

Operatory funkcji znajdują się blisko słów, do których się odnoszą;

3. Zasady, których należy przestrzegać:

Bardziej znaczące informacje poprzedzają mniej ważne;

Kolejność zdarzeń odzwierciedla kolejność elementów wypowiedzi;

4. Zasady ilościowe:

Przewidywalna (lub wcześniej wyrażona) informacja nie może być wyrażona na poziomie powierzchni (lub, jak mówią lingwiści, wyrażona przez zero);

Informacje nieistotne lub nieistotne można również wyrazić jako zero.

Ten rodzaj mowy pozbawionej gramatyki rozumie się niemal wyłącznie w oparciu o słownictwo (tj. za pomocą analizatora leksykalnego), jest wolniejszy, mniej zautomatyzowany, wymaga większego wysiłku umysłowego i prowadzi do większej liczby błędów rozpoznawania, ale mimo to często jest wystarczy, aby osiągnąć sukces komunikacyjny 46 .

Panbanisha (Yerkish): WALKA SHERMANA AUSTINA („Sherman i Austin walczyli”)

Tatuaż („amslen”): CZYSZCZENIE JAK NAJSZYBCIEJ BANANY BANAN („Musimy jak najszybciej zakończyć sprzątanie, bo potem dadzą banany”)

Washoe („amslen”): WASHO DRINK CUP NAPÓJ JAK NAJSZYBCIEJ

Koko („amslen”): SORRY BITE SCRATCH BAD BITE (o odcinku rozmawialiśmy trzy dni temu, więc zgodnie z zasadami języka migowego do słowa „bite/bite” powinniśmy dodać znak wskazujący czas przeszły )

Coco (o gorylu Michaelu, także uczestniku projektu językowego; „amslen”): FOOT, FOOT, BIGTOE-FOOT GOOD GO („Noga, noga, dobrze jest chodzić z dużymi palcami”)

Sherman (Yerkish): SZKLANKA NAPOJU KOMPOTOWEGO

W jednym z testów eksperymentatorka imieniem Susan rzekomo przypadkowo nadepnęła na ulubioną lalkę Washoe, a Washoe „powiedziała” wiele różnych zwrotów na ten temat:

PROSZĘ OBUWIE („PROSZĘ O BUTY”)

ZUSAN W GÓRĘ („ZUSAN W GÓRĘ”)

W GÓRĘ PROSZĘ

PROSZĘ WSTAĆ

WIĘCEJ W GÓRĘ

DZIECKO W DÓŁ

WKŁADAJ BUTY

DZIECKO W GÓRĘ („DZIECKO W GÓRĘ”),

PROSZĘ WIĘCEJ

TY W GÓRĘ („TY W GÓRĘ”)

Jednak wśród wypowiedzi antropoidów można znaleźć także kompletne, poprawne zdania. Na przykład, kiedy Washoe poprosił Rogera Foutsa o papierosa (ze zwrotami DAJ MI DYM, DYM UMYJ, SZYBKO PODAJ DYM, a on powiedział jej, żeby poprosiła grzecznie (sygnalizując ZAPYTAJ GRZECZNIE), Washoe skonstruował dość długie zdanie we właściwej kolejności słów : PROSZĘ DAJ MI TEGO GORĄCEGO DYMU („Proszę daj mi tego gorącego dymu”). Szympans Lana skonstruowała całe, poprawne zdania: PROSZĘ PODAĆ SOK MASZYNIE (sekret jest prosty: maszynę zaprogramowano tak, aby nie reagowała na zwroty niepoprawne gramatycznie). Jeśli jednak mają wybór, to w spontanicznej „mowie” małpy wolą ograniczać się do protogramatyki.

Można zauważyć, że wypowiedzi uporządkowane niemal wyłącznie protogramem (np Szkło - napój kompot, Kawę proszę Lub Mamo, dynia!), nie są rzadkością w mowie potocznej dorosłych. Wyjaśnia się to prosto: zarówno małpy, małe dzieci, jak i dorośli, w przypadkach, gdy używany jest język mówiony, dysponują dużym zasobem wiedzy na temat omawianej sytuacji wspólnie z rozmówcą - najczęściej dlatego, że obaj uczestnicy rozmowy widzą, co się dzieje omawia się mowę na własne oczy, dlatego nie ma potrzeby szczegółowego opisywania tego, co jest dobrze znane słuchaczowi (ani widzenia gestów czy leksygramów), wystarczy jedynie doprecyzowanie niektórych szczegółów. Jak zauważa T. Givon, im warunki komunikacji bliższe są tym charakterystycznym dla małp czy małych dzieci, tym większa złożoność syntaktyczna ustępuje miejsca protogramowi 47.

Ale po około trzech latach (a niektóre nawet po dwóch) dzieci przechodzą na prawdziwe zdania: Spójrz na lokomotywę, którą przywiozła Urszula, Ubierasz mnie jak słonia, wrzucę to do skrzynki na listy, żeby list nie wyszedł 48 , Potrzebuję nowej szpatułki, stara się zepsuła 49 , Ptak jest szary, duży, z dziobem do skoku 50 , Mam masło orzechowe na wiosle„Mam masło orzechowe na łopatce”. 51 , Mamo, gdybyś była mała, trzymałabym Cię nad wiadrem i myła! To właśnie w tym okresie następuje znaczny postęp w opanowaniu morfologii, dziecko zaczyna poprawnie posługiwać się morfemami gramatycznymi.

Oczywiście te zdolności, które antropoidy wykazują w warunkach eksperymentalnych, reprezentują tak zwany „oszczędny umysł” (termin biologa ewolucyjnego Aleksieja Nikołajewicza Severtsova 52 ), czyli wskazują na możliwości, które są bardziej potencjalne, niż faktycznie wykorzystywane w zwykłej egzystencji. Ale wciąż pokazują, że nie ma tak wielu czysto ludzkich elementów zdolności językowych, które byłyby całkowicie nieobecne u zwierząt 53 .

Co nowego pojawiło się w człowieku?

Przede wszystkim oczywiście artykułować brzmiącą mowę – żaden z naczelnych jej nie ma. W połowie XX wieku, lekką ręką amerykańskiego psychologa Alvina Liebermana, idea ta przybrała formę eleganckiego aforyzmu - Mowa jest wyjątkowa (dosł. „mowa jest specyficzna dla [gatunku]”; w pracach anglojęzycznych to jest często oznaczany skrótem SiS).

Mowa ludzka to nie tylko wytwarzanie dźwięków, które mają określone znaczenie. Jak już wspomniano, dźwiękowa strona mowy ma złożoną, hierarchiczną organizację 54 .

Ryż. 1.7. Ze względu na brak przerw między słowami w mowie ustnej wszystkie trzy linijki wymawia się identycznie. Oto przykład z języka angielskiego: Dobro może zepsuć się na wiele sposobów // Dobre cukierki i tak przyszły 55 . „Dobro może blaknąć na różne sposoby” // „Mimo wszystko, pojawiły się dobre cukierki”.

Największą z jednostek, na jaką podzielony jest strumień mowy, jest zdanie fonetyczne, czyli kropka. Na końcu okresu zawsze następuje przerwa. Mniejsze jednostki to syntagmy fonetyczne. Przerwy między nimi są opcjonalne i nie ma w nich przerw - to właśnie mają na myśli, gdy mówią, że w mowie ustnej nie ma spacji między słowami. Syntagmy fonetyczne i zdania fonetyczne mają organizację prozodyczną - określony układ tempa, zmiany głośności, ruch podstawowego tonu głosu (tj. intonacji). Kontur prozodyczny niesie ze sobą ładunek semantyczny – za jego pomocą odróżniamy przekaz, pytanie, zachętę, znowu pytanie, powtórzenie, podziw, oburzenie, odróżniamy część główną przekazu od części pobocznej, zdanie zakończone od niedokończone itp. Na przykład pytanie ponownie charakteryzuje się przyspieszeniem tempa ( Jak myślisz, o której godzinie przyjeżdża pociąg?), na niekompletność zdania wskazuje wzrost intonacji (por. np. intonacja, z jaką wymawia się w zdaniu słowo „przybył” Artem przybył i w zdaniu Artem przybył, a Nikita wyszedł).

Środki prozodii, podobnie jak słowa, są znakami o dowolnym powiązaniu formy i znaczenia; Najprostszym dowodem na to jest to, że w różnych językach to samo znaczenie można wyrazić inaczej. Na przykład w języku rosyjskim pytanie charakteryzuje się wzrostem intonacji, a po japońsku - gwałtownym spadkiem.

Syntagma fonetyczna dzieli się na słowa fonetyczne. Słowo fonetyczne w wielu językach ma akcent - i (zwykle) tylko jeden. Naprzemienność sylab akcentowanych i nieakcentowanych wyznacza rytmiczny wzór syntagmy fonetycznej i zdania, akcenty frazowe realizowane są na sylabie akcentowanej. Dźwięki wewnątrz słowa fonetycznego mogą zachowywać się inaczej niż na jego granicach: na przykład w języku rosyjskim spółgłoski dźwięczne na końcu wyrazu są wygłuszone, ale w przyimku składającym się na jedno słowo fonetyczne, po którym następuje rzeczownik lub przymiotnik, ogłuszenie nie wystąpić (por. [w] las I Fajny[F] lisy).

Słowa fonetyczne są podzielone na sylaby. Każda sylaba to jeden „kwant” wydechu. Jeśli te wydechy zostaną wzmocnione i oddzielone przerwami, efektem będzie intonacja („Shaibu! Shai-bu!”). Sylaba ma szczyt - najbardziej „dźwięczny” dźwięk (zwykle samogłoskę) - i krawędzie - spółgłoski (które jednak mogą być nieobecne). Szybkość zmiany wierzchołków sylab określa szybkość mowy. Sylabę można podzielić na poszczególne dźwięki. W przypadku wszystkich osób posługujących się mową mówioną ich kompetencja językowa obejmuje pojęcie, jakie samogłoski i spółgłoski są możliwe w ich języku (inne dźwięki są uważane za wady wymowy lub obcy akcent) oraz jakie ruchy narządów artykulacji powinny odpowiadać je (choć w rzeczywistości w mowie, zwłaszcza w mowie płynnej, ruchy te są często zamazane).

Same dźwięki nie są proste. Nasz przewód głosowy jest naturalnym rezonatorem, zmieniając swój kształt za pomocą ruchów języka, warg, żuchwy, podniebienia, nagłośni, osłabiamy niektóre częstotliwości, a wzmacniamy inne. Takie obszary wzmocnienia częstotliwości nazywane są „formantami”. Każda samogłoska charakteryzuje się własnym „wzorem” formantów. Spółgłoski również mają swoje własne maksima i minima częstotliwości, ale można je rozpoznać głównie po wpływie, jaki wywierają na formanty sąsiadujących z nimi samogłosek. Na przykład po spółgłosce wstecznej ( G Lub Do) w kolejnej samogłosce zbliżają się do siebie punkty początkowe konturów drugiego i trzeciego formantu. Jeśli dźwięki w sylabie zostaną zamienione, osoba nie usłyszy sylaby wymawianej w odwrotnej kolejności, ale bezsensownego bełkotu, ponieważ zwykłe zasady przejścia od dźwięku do dźwięku nie będą przestrzegane.

Ryż. 1.8. Sonogramy (spektrogramy dynamiczne) niektórych dźwięków mowy. Intensywność koloru wskazuje na intensywność dźwięku 56 .

Ryż. 1.9. Sonogramy słów kot I aktualny(ponieważ słowa zostały wypowiedziane osobno, na końcu słychać wydźwięk wokalny - widoczny na sonogramie). Jeśli weźmiemy na przykład słowo kot, podziel go na odpowiednie części Do, O I T i ułóż je w odwrotnej kolejności, nie usłyszymy słów aktualny, ponieważ przejścia od dźwięku do dźwięku będą nieprawidłowe: na przykład podczas przejścia do samogłoski O od samego początku wymawiania spółgłoski trzeba rozciągnąć usta w rurkę, a to ma bardzo wyraźny efekt akustyczny 57 .

Przejścia formantowe pomiędzy sąsiednimi dźwiękami często pozwalają nam „usłyszeć” pożądany dźwięk, nawet jeśli tak naprawdę nie został on wypowiedziany – i możemy nie zdawać sobie z tego sprawy, zamiast, powiedzmy, To odpowiedzialny człowiek usłyszał... sprawdź odpowiedzialny. W toku historycznego rozwoju języka taki efekt percepcji powoduje utratę dźwięków, por. np. francuski. współzawodniczyć"życie"< лат. życie(T pomiędzy samogłoskami, w których został po raz pierwszy dźwięczny D, następnie nieco osłabła i ostatecznie do XI wieku. całkowicie wypadło 58 ).

Istnieje kilka teorii wyjaśniających, w jaki sposób ludzie rozpoznają dźwięki mowy. Według jednego z nich reprezentacja akustyczna jest powiązana z reprezentacją artykulacyjną: w przypadku rozpoznanego dźwięku wybiera się kombinację ruchów artykulacyjnych, które mogą go wytworzyć, a kombinacje te mogą się różnić w zależności od osoby 59 . Również poprzez dobór ruchów artykulacyjnych często przeprowadza się rozpoznawanie wizualnych obrazów słów: wyraźnie widać to na przykładzie osób niepiśmiennych lub czytających w słabo znanym języku - podczas czytania zauważalnie poruszają ustami (i czasami nawet cicho wymawiaj każde słowo). Ale nawet wśród osób piśmiennych podczas samodzielnego czytania następuje wzrost bioprądów w mięśniach związanych z wymową dźwięków mowy 60 . Jak wykazały badania twórcy rosyjskiej neuropsychologii Aleksandra Romanowicza Łurii (jego wyniki zostały później potwierdzone i rozszerzone), im bardziej złożony jest postrzegany tekst, tym bardziej jego zrozumienie jest zaburzone ze względu na sztuczne trudności w artykulacji 61 . Według innej teorii w mózgu powstają akustyczne obrazy dźwięków mowy – jak powinien wyglądać „prototyp”. A, Jak - B itp. Może istnieć więcej niż jeden taki prototyp, ponieważ dźwięki są realizowane inaczej w różnych środowiskach. Trzecia teoria sugeruje, że główną rolę w rozpoznawaniu dźwięków mowy odgrywają specjalne neuronowe urządzenia rozpoznające w mózgu – detektory – dostrojone do indywidualnych wyróżników semantycznych fonemów. Ponieważ każdy fonem ma unikalny zestaw takich cech, kombinacja odczytów detektora jednoznacznie identyfikuje fonem. Prawdopodobnie wszystkie te teorie są w pewnym stopniu słuszne i uzupełniają się.

Analizator dźwięku mowy działa u człowieka niezwykle szybko (szybciej niż rozpoznawane są dźwięki inne niż mowa) - do 20–30, a przy sztucznym przyspieszaniu mowy - do 40–50 fonemów na sekundę 62 , więc jest prawdopodobne, że minimalną jednostką percepcji nie jest pojedynczy fonem, ale cała sylaba. Czas trwania typowej sylaby wynosi około 250 milisekund - jest to dokładnie tyle informacji akustycznej, ile człowiek może zachować w tzw. „pamięci echowej” (czyli zapamiętać zaraz po prezentacji, zanim proces rozpoznawania się jeszcze rozpoczął). . Znamienne jest, że gdy dzieci zaczynają wymawiać swoje pierwsze dźwięki przypominające mowę, wymawiają je nie osobno, ale jako część sylab.

Czy to wszystko jest charakterystyczne dla ludzi? Naukowcy (w szczególności psycholog z Uniwersytetu Alabama Joan Sinnott) przeprowadzili ogromną liczbę eksperymentów, aby dowiedzieć się, czy zwierzęta potrafią analizować ludzką mowę i czy robią to w taki sam sposób, jak my, czy w inny sposób. Wykazano, że szczury 63 i wróble 64 potrafią odróżnić jeden język od drugiego na podstawie ogólnej melodii mowy, która jest podobna do myszoskoczków ( Meriones unguiculatus) 65 potrafi odróżnić samogłoskę [u] od samogłoski [i], a małpy rozpoznają nawet wszystkie ludzkie fonemy. Istnieją oczywiście różnice. Na przykład szynszyle, przepiórki, papugi faliste, makaki i ludzie w różnych miejscach wyznaczają „granice” pomiędzy różnymi fonemami 66 - jeśli płynnie zmienisz charakterystykę dźwięku, sprawiając, że będzie on coraz mniej podobny do jednego fonemu, a coraz bardziej podobny do drugiego, to moment, w którym podmiot zaczyna traktować nadchodzący sygnał nie jako pierwszy fonem, ale jako drugi, u różnych gatunków występuje przy różnych wartościach zmiennych parametrów sygnału. Zwierzęta nie mogą operować przejściami formantów podczas rozróżniania spółgłosek o różnych miejscach powstania 67 (na przykład rozróżnij da z ba przez wpływ, jaki spółgłoska wywiera na dźwięk A) lub przy rozróżnianiu sylaby like zostawać od typu sylaby mowić 68 . Imponującą listę takich różnic przedstawiono w artykule Stevena Pinkera i Raya Jackendoffa 69 . Dla nich jest to argument na rzecz wyjątkowości ludzkiej zdolności rozumienia mowy. „Ludzie” – piszą – „nie ograniczają się do jednobitowego rozróżnienia między parami fonemów. Potrafią przetwarzać ciągły, bogaty w informacje strumień mowy. Jednocześnie szybko identyfikują poszczególne słowa spośród dziesiątek tysięcy szumów, pomimo braku granic akustycznych zarówno pomiędzy fonemami, jak i między wyrazami, kompensując w czasie rzeczywistym zniekształcenia spowodowane nakładaniem się artykulacji sąsiednich głosek, a także zmiennością związane z wiekiem, płcią, cechami wymowy – zarówno osobistej, jak i gwarowej – oraz stanem emocjonalnym mówiącego. A dzieciom udaje się to wszystko – i to nie dzięki rozwojowi odruchów warunkowych. 70 . Kiedy Pinker i Jackendoff pisali te słowa, w Yerkes Primatology Center w Yerkes trwały (i nadal trwają) eksperymenty z bonobo Kanzi. Ten inteligentny antropoid, jak się pewnego dnia okazało, rozumie mówiony angielski – i to nawet bez wskazówek sytuacyjnych. W latach 1988–1989 Przeprowadzono zakrojony na szeroką skalę eksperyment, w którym Kanzi musiał wykonać ogromną liczbę (w sumie 600) poleceń wydawanych w języku angielskim. Aby wyeliminować możliwość podpowiedzi, eksperymentator mógł nosić kask lub wydawać Kanziemu polecenia przez telefon z innego pokoju. Polecenia mogą być wydawane przez różne osoby, a nawet przez syntezator mowy. Wśród zespołów nie brakowało dziwnych, a nawet absurdalnych, na przykład wlewających Coca-Colę do mleka. Niektóre komendy różniły się jedynie kolejnością słów – „niech pies ugryzie węża” i „niech wąż ugryzie psa”, „połóż piłeczkę na gałązce sosny” i „połóż gałązkę sosny na piłce” itp. Te same polecenia otrzymałam w tym samym języku angielskim – dla porównania – dziewczynka Alya (na początku eksperymentu miała dwa lata). Potrafiła poprawnie odpowiedzieć na 64% poleceń, Kanzi – na 81%. To prawda, że ​​​​w tym czasie miał już osiem lat. Opisano przypadek, w którym Kanzi poprawnie zrozumiał propozycję wymiany wyrażoną konstrukcją warunkową: „Kanzi, jeśli dasz tę maskę Austinowi, ja dam ci jego płatki”. Kanzi, który naprawdę chciał zdobyć owsiankę szympansa Austina, chętnie dał mu swoją zabawkę – maskę potwora – i ponownie wskazał na swoją owsiankę 72 .

Tak więc, jeśli chodzi o mowę mówioną, główną różnicą między człowiekiem a jego najbliższymi krewnymi – naczelnymi – jest zdolność publikować artykułować dźwięki mowy.

Jednak obecności dźwięków artykułowanych nie można uznać za cechę definiującą język, ponieważ języki migowe osób głuchych i niemych nie są w żaden sposób „mniej ludzkie” niż języki mówione.

Liczba słów, których człowiek jest w stanie się nauczyć, jest niewątpliwie wyjątkowa: nawet najmniejsze słownictwo ludzkie liczy dziesiątki tysięcy jednostek, podczas gdy „słownictwo” nawet najbardziej utalentowanych antropoidów liczy zaledwie setki znaków. Czasem pojawiają się wzmianki o tym, że Koko zna 1000 znaków, Kanzi – 2000, a Panbanisha – 3000 (jednak wiarygodne źródła mówią o zaledwie setkach znaków), ale nawet jeśli to prawda, to i tak różni się o rząd wielkości od możliwości ludzkie. Różnicę tę można jednak pojmować jako bardziej ilościową niż jakościową. 73 .

Zostaje więc gramatyka. Ludzie zwykle nie wypowiadają się z uwagami typu „Wypij szybko kubek, wypij szybko” lub „Mama dynia” * - słowa w naszych wypowiedziach nie są rozrzucone w przypadkowym stosie, ich użycie (w tym w językach migowych, takich jak Amslen) jest zgodne pewne prawa. Słowa mogą zmieniać swoją formę – w zależności od cech otaczającej rzeczywistości (np jabłko- jeśli jest jeden, ale jabłka- jeśli jest ich dużo, jeść- jeśli „ja” to zrobię, ale jeść- jeśli „ty” wykonasz tę samą czynność i w zależności od innych słów z nimi związanych (jak na przykład w słynnym dowcipie: „jeśli uciekł, to jest zając, a jeśli pobiegł, to jest zając”; inny przykład: po rosyjsku „ratujemy” kogo-To, ale „pomagamy” Do kogo-To). W wypowiedzi słowa następują po sobie w określonej kolejności i istnieją zasady określające, które słowa mogą wpływać na inne. Na przykład w języku rosyjskim podmiot może wpływać na formę czasownika orzeczenia, ale dopełnienie nie. I, powiedzmy, w języku abchaskim na formę czasownika orzeczenia wpływa nie tylko podmiot i dopełnienie bezpośrednie, ale także dopełnienie pośrednie. Rozważmy dwie propozycje 74 : „Ahra dał ptaka kotowi” i „Amra oddała Akhrę niedźwiedziowi”. Wskaźnik najbliższy pierwiastkowi wskazuje wykonawcę ( I- osoba płci męskiej, l- kobieta), obok (po lewej) - adresatowi akcji ( A- zwierzę; I- mężczyzna), i wreszcie ten skrajnie lewy - do obiektu ( D- człowiek, wskaźnik zerowy - zwierzę). Istnieje ogromna liczba takich zasad, każdy język ma swój własny; w toku historii jedne reguły zostają zastąpione innymi, jedne pojawiają się, inne znikają 75 . Istnieje hipoteza, że ​​ludzie mają wrodzoną Gramatykę Uniwersalną (UG) – genetycznie zakodowany zbiór zasad, według których można konstruować języki – a przyswajanie języka sprowadza się jedynie do zrozumienia, które z tych wszystkich kolosalnych możliwości są realizowane w danym języku którą dana osoba opanowuje, do czegoś podobnego do ustawiania przełączników na żądaną wartość pewnych parametrów. Jak pisze słynny amerykański językoznawca Noam Chomsky: „UG to system uniwersalnych zasad, z których część zawiera parametry, punkty wyboru, które można ustalić w jednej z ograniczonej liczby pozycji. W ten sposób konkretna gramatyka jest natychmiast wyprowadzana z UG poprzez ustawienie parametrów w określony sposób: włoski, francuski, chiński itp. są bezpośrednimi wyrażeniami UG dla pewnych i różnych zestawów wartości parametrów. 76 .

Argumentem przemawiającym za tą teorią jest przede wszystkim szybkie przyswajanie przez dziecko języka (w szczególności szybkie przyswajanie gramatyki w trzecim roku życia). W rozwoju każdego człowieka istnieje tak zwany okres „wrażliwy” (lub „krytyczny”), w którym człowiek nabywa języka. Jak pisze Steven Pinker: „Dzieci mają gwarancję normalnego przyswajania języka do szóstego roku życia, a od tego czasu są coraz bardziej zaburzone, aż do osiągnięcia dojrzałości płciowej, co zdarza się już rzadko”. 77 .

Rozwój języka odbywa się według określonego programu. Jak zauważa S. Pinker, „normalne dzieci mogą być opóźnione w rozwoju językowym lub wyprzedzać je o rok lub więcej, ale etapy, przez które przechodzą, są zwykle takie same, niezależnie od tego, czy są rozciągnięte w czasie, czy skompresowane” 78 . Ale czy to oznacza, że ​​nabywanie języka jest procesem zdeterminowanym genetycznie w takim samym stopniu, jak na przykład przemiana gąsienicy w motyla? Najwyraźniej, podobnie jak w przypadku wielu innych objawów behawioralnych (patrz rozdział 5), częściowo tak, częściowo nie. Na każdym etapie dziecko musi usłyszeć – najpierw przynajmniej siebie, potem – prawdziwą ludzką mowę, musi spróbować swoich sił i obserwować informację zwrotną. Zatem dzieci z wadą słuchu nie gaworzą (lub zaczynają później), ale jeśli gaworzenie jest obecne, to jego charakterystyka różni się znacznie od bełkotu dzieci słyszących. Jednak „jeśli rodzice posługują się językiem migowym, dzieci zaczynają w rytmie bełkotać... rękami!” 79 . Dzieci „Mowgli”, wychowane przez zwierzęta, które nie miały dostępu do ludzkiego języka w wrażliwym okresie, w żadnym wypadku nie są w stanie w pełni opanować ludzkiego języka. Mogą uczyć się słów, ale pozostają na etapie protogramu. S. Pinkera 80 jako przykład podaje dziewczynkę „Chelsea” (imionom „eksperymentalnych” dzieci w publikacjach naukowych podaje się konwencjonalne imiona), która dorastała w rodzinie kochających rodziców, ale nie uzyskała dostępu do języka ze względu na głuchotę, a lekarze mogli to rozpoznać dopiero wtedy, gdy „Chelsea” się rozwinęła. Otrzymawszy aparat słuchowy w wieku 31 lat, „Chelsea” nauczyła się wielu słów, ale nie potrafiła w pełni opanować języka. Oto co mówi:

I Wanda, przyjdź– Przyprowadzę Wandę.

Wjazd samochodu Orange Tim„Pomarańczowy samochód, Tim w środku”.

Dziewczyna robi zakupy w lodach, kupując mężczyznę- „Sklepy z lodami dla dziewczynek kupują ludzi”.

„Dżin”, dziewczynka „Mowgli”, którą w wieku 13 i pół roku odnaleziono na przedmieściach Los Angeles, mówi mniej więcej to samo. 81 :

Dżin ma mamę, ma dziecko, dorośnie„Dżin jest matką, która wychowuje dziecko”.

Sklep z sosem jabłkowym„Kup sos jabłkowy w sklepie”.

Dzieci, które miały dostęp do języka w okresie wrażliwym, opanowują go doskonale. W wieku trzech lat potrafią już konstruować zupełnie normalne, poprawne gramatycznie zdania. Każde normalne dziecko jest w stanie doskonale opanować ludzki język – mimo że udaje mu się usłyszeć stosunkowo niewielką ilość „materiału języka podstawowego” (w literaturze angielskiej oznacza się to skrótem PLD, podstawowe dane językowe), nie uczy się go szczegółowo zasad gramatycznych i nawet nie zawsze jest poprawiany.

Szczególnie wyraźnie objawia się to w sytuacji kreolizacji (natywizacji) pidginów.

Pidgin to pomocniczy system komunikacyjny, który spontanicznie rozwija się w kontekście kontaktów między użytkownikami dwóch lub więcej różnych języków w celu wykonywania ograniczonego zestawu funkcji w bardzo wąskiej sferze komunikacyjnej (na przykład podczas handlu). W pidginie nie ma jasnej struktury gramatycznej ani ścisłych zasad, możesz mówić prawie wszystko - pod warunkiem, że zapewni to sukces komunikacyjny (pod warunkiem odniesienia sytuacyjnego). Mowa w pidginie jest powolna, jest dużo pauz, mówiący ma trudności z wyborem każdego kolejnego słowa i nawet nie próbuje planować dużych jedności syntaktycznych. Specjalista od pidginu i kreolskiego Derek Bickerton podaje jako przykład opis tablicy umieszczonej na ścianie budynku, sporządzonej przez mówiącego pidginem, która pokazuje na przemian temperaturę i czas. 82 :

Budynek - wysokie miejsce - mur - czas - teraz czas - an'den - nowy tempecha eri, który daje ci czas (można to przetłumaczyć mniej więcej tak: „Budowanie - na górze - część ściany - czas - teraz - i wtedy - nowa tempecha - za każdym razem daję ci").

Podobny przykład podaje T. Givon 83 :

... ja sześćdziesiąt lat... trochę więcej sześćdziesiąt lat... teraz ja dziewięćdziesiąt lat... nie, ehm... trochę więcej... ten człowiek dziewięćdziesiąt dwa lata... tak, ten miesiąc się skończył... ja, Hawaje, przyjdź - desu(tłumaczenie jest mniej więcej takie: „Mam sześćdziesiąt lat… trochę więcej niż sześćdziesiąt lat… teraz mam dziewięćdziesiąt… cóż… więcej… ten mężczyzna ma dziewięćdziesiąt dwa lata… tak, ten miesiąc się skończył... Muszę przyjechać na Hawaje-<японская связка>”).

Ale kiedy taki język staje się dla kogoś rodzimy, natychmiast pojawia się w nim gramatyka. Na przykład w tok pisin (jeden z języków urzędowych Papui-Nowej Gwinei, wywodzący się z pidginu opartego na języku angielskim) pojawił się obowiązkowy wskaźnik przechodniości czasownika - przyrostek - Jestem(< англ. jego„on”), por.: letni"Widzieć", dringim"drink", dać„daj”, ale kam"przychodzić" flai"latać", poślizg" spać". Jak pokazują dwa pierwsze przykłady, nie można tu mówić o zapożyczaniu całych fraz z języka angielskiego: po angielsku też spójrz na niego(dosł. „patrz na niego”), ani wypij go(dosł. „pić to (duszę)”) nie można powiedzieć (jest to konieczne spójrz na niego, wypij to). W języku papiamentu (który powstał w drugiej połowie XVII wieku na Małych Antylach na bazie języka portugalskiego i hiszpańskiego) ukształtował się system wskaźników czasu – specjalnych słów poprzedzających czasownik: ta(czas teraźniejszy), tabata(czas przeszły), lo(czas pąków). Podobnie jak w poprzednim przypadku, system ten nie został zapożyczony z języków europejskich.

Według D. Bickertona kreolizacja pidginu jest najlepszym dowodem na obecność u człowieka wrodzonej Gramatyki Uniwersalnej zakodowanej w genach. Poniżej przekonamy się, czy rzeczywiście tak jest (patrz rozdział 2).

Według autorów język to przede wszystkim gramatyka, a gramatyka to przede wszystkim składnia, składnia z kolei to przede wszystkim umiejętność powtarzania 85 , czyli możliwość wstawiania jednych elementów w inne, jak na przykład w słynnym angielskim wierszu o domu, który zbudował Jack: „Oto kot, który straszy i łapie sikorę, która często kradnie pszenicę, która jest trzymane w ciemnej szafie w domu, który zbudował Jack” (tu zdania o Jacku i jego domu, o pszenicy, o sikorce i o kocie są włożone w siebie, jak lalki gniazdujące).

Ryż. 1.10. Przykład drzewa składni. Symbol S oznacza zdanie, NP - frazę rzeczownikową (rzeczownik ze wszystkimi słowami od niego zależnymi i tymi, które zależą od tych zależnych), VP - frazę czasownikową.

Aby udowodnić wyjątkowość ludzkiej zdolności do wstawiania jednych składników składniowych do innych, specjaliści ds. komunikacji zwierząt T. Fitch i M. Hauser przeprowadzili eksperyment, w którym południowoamerykańskie małpy szerokonose Edyp (tamaryny Edypa) ( Saguinus Edyp; nazywane są także marmozetami edypalnymi lub pinche, patrz zdjęcie 5 na wstawce) zaproponowano opanowanie sztucznego języka poprzez rekurencyjne wstawianie komponentów 86 . Ciąg dwóch sylab, z których pierwsza była wymawiana głosem żeńskim, a druga męskim, została wstawiona w inną podobną sekwencję (AB > A-AB-B). Głos kobiecy potrafił wymawiać sylaby z zestawu: ba di yo tu la mi no wu, męski - z zestawu: pa li mo nu ka bi do gu. W każdym „wyrażeniu” wstawiono nie więcej niż trzy sekwencje. „Stwierdzenia” mogą być „poprawne” (na przykład taktak Lub ba la tuLi Pa Ka) i „niepoprawne” (za „niepoprawne” uznano jedynie „wypowiedzi” z naprzemiennymi sylabami wymawianymi głosem męskim i żeńskim, np. NIEli ba pa lub larocznie wumo NIEli). Naukowcy karmili małpy, odtwarzając im nagrania „poprawnych” „twierdzeń”, a następnie sprawdzali, czy tamaryny potrafią odróżnić INNE „poprawne” „twierdzenia” od „nieprawidłowych”. byłby zaskoczony i zacząłby się rozglądać, słysząc „poprawnie” - nie. Zgodnie z oczekiwaniami małpy, w przeciwieństwie do ludzi z grupy kontrolnej, nie były w stanie opanować nawet bardzo prymitywnej gramatyki rekurencyjnej. Jednak wyniki tego eksperymentu zostały natychmiast zakwestionowane, krytykowano nie tylko procedurę eksperymentu, ale także uzyskane wnioski. Zwrócono uwagę, że wyniki eksperymentu można interpretować jeszcze inaczej, nie odwołując się do gramatyk rekurencyjnych 87 .

Rzeczywiście, w prawdziwej gramatyce z rekurencyjnym osadzaniem składników, terminy jednego składnika są syntaktycznie powiązane ze sobą. Weźmy na przykład zdanie angielskie

Koty, psy, za którymi gonią mężczyźni, uciekają.

koty pies ludzie spacerują goniąc uciekają

„Koty gonione przez psa wyprowadzanego przez ludzi uciekają.”

Struktura ta jest podobna do ba la tuLi Pa Ka, tyle że zamiast sylab wymawianych głosem żeńskim zawiera rzeczowniki, a zamiast sylab wymawianych głosem męskim są czasowniki, a każdy rzeczownik odpowiadającego im czasownika jest podmiotem. W „wypowiedziach” Fitcha i Housera nie było żadnych powiązań syntaktycznych. Może ludzie, w przeciwieństwie do tamaryn, po prostu zorientowali się, jak liczyć sylaby? Najprawdopodobniej tak właśnie się stało: faktem jest, że ludzie znacznie łatwiej poradzili sobie z zadaniem Fitcha i Housera niż z prawdziwymi zdaniami zawierającymi zagnieżdżone składniki. Eksperyment przeprowadzony przez Pierre'a Perrucheta i Arnauda Re 88 , pokazało, że ludzie odróżniają „poprawne” ciągi sylab typu…AABB… od „nieprawidłowych” tym łatwiej, im dłuższy jest łańcuch, natomiast w przypadku rzeczywistych składników występujących w języku sytuacja jest dokładnie odwrotna. Spójrz na powyższe zdanie w języku angielskim. Wiemy, że ludzie mają tendencję do wyprowadzania psów, psy gonią koty, a koty uciekają, końcówki mówią nam o różnicy między liczbą pojedynczą a mnogą, a jednak to zdanie jest trudne do zrozumienia. Jeśli dodasz inny element do tego zdania (na przykład powiedz... mężczyzn, których widzę… „...ludzie, których widzę…”), analiza powstałej struktury grozi wyjściem poza możliwości człowieka.

Ale dlaczego jednak tamaryny Edypa zostały nieprawidłowo zbadane? Eksperyment Fitcha i Housera obejmował dwie grupy tamaryn – dla jednej z nich „poprawnymi” wypowiedziami były „wypowiedzi” typu…AABB…, a „niepoprawnymi” były ABAB… (czyli takie, w których sylaby wypowiadane głosem żeńskim i męskim występowały naprzemiennie; Fitch i Hauser interpretowali takie struktury jako prostszą gramatykę, bez rekurencyjnego zagnieżdżania składników), dla drugiej – odwrotnie. Ale tamaryny obu grup zaczęły dokładnie rozglądać się za „wypowiedziami” typu…AABB… Dla grupy, która „nauczyła się” gramatyki ABAB… było to zrozumiałe – „zdaniami” typu…AABB. ..były dla nich „niewłaściwe”, musiały wyczuć tę „nieprawidłowość”, zacząć się rozglądać. W przypadku drugiej grupy zachowanie to, zdaniem Fitcha i Housera, można było wytłumaczyć jedynie faktem, że tamaryny nie potrafiły opanować gramatyki z rekurencyjnym osadzaniem składników i dlatego nie odczuwały „niepoprawności” (dla nich „niepoprawne” były „wypowiedzi ” jak ABAB…). Jednak, jak zauważają Perruchet i Re, jest całkiem możliwe, że tamaryny w ogóle nie reagowały na anomalię gramatyczną. Dźwięki „wypowiedzi” kojarzyły się im z wydawaniem jedzenia, jedzenie było wydawane przez ludzi oraz sekwencje, w których głos męski tylko raz zastępuje głos żeński (tj....AABB..., ale nie ABAB... ) są bardziej podobne do normalnej mowy ludzkiej.

Inny zestaw właściwości charakterystycznych dla języka ludzkiego zaproponowali S. Pinker i R. Jackendoff 89 . Zwrócili uwagę na fakt, że w języku istnieją nie tylko pojedyncze elementy, ale także zasady postępowania z nimi. W ten sposób dźwięki języka (fonemy) są zorganizowane w system fonologiczny. Istnieją znaki kontrastujące ze sobą fonemy (tzw. znaki „różniczkowe” lub „rozróżniające znaczenie”), a każdy taki znak charakteryzuje nie jeden fonem, ale całą serię - efektem jest podział wielu fonemów na nie -nakładanie się klas przy użyciu stosunkowo małych znaków liczbowych. I nie ma języka, w którym inwentarz fonemów byłby ułożony całkowicie chaotycznie. Kiedy fonemy następują po sobie w strumieniu mowy, nieco się zmieniają, na przykład w języku angielskim, wcześniej spółgłoski I lekko zmięknąć (chociaż w języku angielskim nie ma kontrastu między twardością a miękkością). To, które zmiany są dozwolone, które są zabronione, a które wymagane, różni się w zależności od języka i czasu do czasu. Na przykład w języku rosyjskim nie było wcześniej zmiękczania spółgłosek A oraz w języku francuskim w VII wieku. takie łagodzenie prowadziło wcześniej do palatalizacji A spółgłoski [g] i [k] - dlatego z łaciny kantar Okazało się, że [cantar] „śpiewać” po francusku śpiewak[wstyd]. Różnią się także zasady dotyczące tego, które dźwięki mogą, a które nie mogą znajdować się na początku wyrazu, na końcu wyrazu, z akcentem, bez akcentu, pomiędzy samogłoskami itp. Istnienie takich ograniczeń, a także tych przechodzących przez cały wyraz system cech semantycznych wyróżniających, odnotowuje się jedynie w języku ludzkim (a nie ma języka, w którym by ich nie było).

S. Pinker i R. Jackendoff odnajdują wiele unikalnych właściwości w słowach ludzkiego języka.

Po pierwsze, słowa są połączone ze sobą za pomocą połączeń asocjacyjnych, tworząc różnorodne relacje semantyczne - relacje synonimiczne, antonimiczne, rodzajowe, część-całość itp.

Po drugie, łączą je powiązania słowotwórcze, co częściowo kompensuje zasadę dowolności znaku językowego. Na przykład mało kto potrafi powiedzieć, dlaczego nazywa się „ucho”. ucho, ale to jest pewne uszami można nazwać tylko tego, który ma uszy (większe niż oczekiwano), oczko- jest to małe ucho lub coś związanego z uchem itp. Takie połączenia można wyrazić za pomocą afiksów (morfemów niebędących korzeniami - przedrostków, przyrostków itp.), chociaż technika ta nie jest realistyczna we wszystkich używanych językach. Relacje słowotwórcze (w dowolnym języku, jeśli istnieją) tworzą sieci: na przykład słowo rosyjskie biegacz wchodzi z jednej strony do gniazda słów o tym samym rdzeniu, oznaczających szybki ruch (por. biegnij, uciekaj, jadłodajnia), a z drugiej – w ciągu wyrazów z tym samym przyrostkiem oznaczającym cyfrę (por. czarodziej, kłamca, gaduła, śmiech); każde z tych słów z kolei koreluje także ze słowami, które mają ten sam rdzeń lub te same afiksy (na przykład: czarodziej - czary - czary…, uciekaj - odleć - odczołgaj się…itd.).

Ryc. 1.11 System fonemów spółgłoskowych języka rosyjskiego (jedna z opcji opisu)

Jednak system fonemów nie osiąga pełnej harmonii matematycznej w żadnym języku.- cały czas spotyka się fonemy przeciwstawne swoim najbliższym sąsiadom na więcej niż jednym podłożu (przykładowo ryl rosyjski różni się nie tylko miejscem powstania, ale także tym, że- boczny, ar- drżenie), to znaczenie cech charakteryzujących tylko jeden fonem (na przykład w języku rosyjskim istnieje tylko jeden fonem języka środkowego- )). Podobno choć ludzie mają pewną potrzebę systematyczności i harmonijnej struktury, nie ma to siły absolutnej.

Po trzecie, informacja o ich zgodności jest „wbudowana” w znaczenie słów. Na przykład czasownik „być” musi mieć dwa składniki (lub, jak mówią lingwiści, ma dwie wartościowości) - kto, co jest (wyrażenie rzeczownikowe) i Gdzie się znajduje (grupa lokalna - albo rzeczownik z przyimkiem, albo przysłówek miejsca), a jeśli przynajmniej jeden z tych elementów nie zostanie wyrażony, zdanie będzie postrzegane jako niekompletne. Na czasownik uruchomić wartościowość jest jedna - Kto biegnie, chociaż oczywiście można tylko gdzieś biegać. To właśnie problemy z kompatybilnością (a nie tylko modą na wszystko, co zachodnie) sprowadziły to słowo do języka rosyjskiego sponsor: słowo o mniej więcej tym samym znaczeniu - Mecenas, który istniał już w języku rosyjskim, nie może mieć definicji w dopełniaczu – w istocie nie może być patron czego-To. I tu sponsor czego-To(audycje „Formuły- 1” na przykład) - jest to całkiem możliwe.

Co więcej, w każdym języku (nawet w językach głuchoniemych) istnieją słowa, których jedynym celem jest wskazanie powiązań syntaktycznych w zdaniu (jak na przykład wspomniany spójnik I, dostępny także w Amslen); dla wielu innych słów taka informacja jest, choć nie jedyną, ważną częścią znaczenia. Ponadto relacje składniowe często wyrażają specjalne części słów - rosyjska tradycja gramatyczna nazywa je zakończeniami, ale w innych językach morfemy o takich znaczeniach można umieścić przed i wokół rdzenia. Porównaj na przykład formy czasowników w języku suahili: Ninakupenda"Kocham cię" ( nie- "I", - ku- "ty i Anawapenda"on je kocha" ( A- „on jest człowiekiem)”, - wa- „oni (ludzie)”), - lub formy rzeczownikowe w języku czukockim: „jeleń”, „z jeleniem” 90 .

We frazach i zdaniach słowa następują po sobie w określonej kolejności - może być „sztywny” (to znaczy obsługujący składnię), jak w języku angielskim, lub „wolny” (to znaczy służący do wyrażania subtelnych różnic semantycznych), jak w po rosyjsku, ale zawsze ma pewne zasady. Na przykład w języku rosyjskim przymiotnik zwykle poprzedza rzeczownik zdefiniowany, a definicja w dopełniaczu następuje po nim, por. dobra rada od przyjaciela(inne opcje są dopuszczalne, ale wydają się pretensjonalne). W innych językach powszechna może być inna kolejność, np. w starożytnym chińskim oba modyfikatory poprzedzały rzeczownik kwalifikowany ( gu rau bok- świeci. „stary niewolnik wroga”), a we współczesnym języku francuskim podążają za nim ( le rappel bref d'une regle- świeci. „powtórzenie krótkiej reguły”), ale nie istnieje język, w którym nie byłoby żadnego porządku.

Ponadto we frazach i zdaniach występują hierarchiczne powiązania między wyrazami - niektóre słowa są zależne, inne zaś główne (a więc mogą np. wymagać od pierwszego określonej formy gramatycznej), każda taka para może zależeć od innego wyrazu i itp. Grupa słów, która całkowicie zależy od określonego słowa, reprezentuje składnik syntaktyczny.

Aby mieć pewność, że takie elementy nie są wynalazkiem lingwistów, rozważ zasady konstruowania zdań złożonych za pomocą spójnika Który w języku rosyjskim: zdanie podrzędne umieszcza się po tym, do czego się odnosi, a wyraz łączący przesuwa się do przodu: Człowiek , Który często się śmieje, żyje dłużej. Tak naprawdę zasady te nie dotyczą poszczególnych słów, ale całych ich elementów składowych, por.: Masza opowiedziała zabawną rzecz dialog pomiędzy dwiema starymi kobietami, którego mimowolnym świadkiem stała w sklepie(składniki są podkreślone). Jak widać, w zdaniu podrzędnym nie jest to słowo, które jest przywoływane Który, ale cały składnik, w którym jest zawarty, a w zdaniu głównym jest poprzedzony nie samym zdefiniowanym słowem, ale znowu całym odpowiadającym mu składnikiem jako całością. Eksperymenty przeprowadzone przez kognitywistów Thomasa Bevera i Jerry'ego Fodora wykazały, że jeśli osoba otrzyma zdanie, w środku którego w tle mowy słychać kliknięcie, i zostanie poproszona o zanotowanie miejsca kliknięcia podczas pisania tego zdania, osoba ta uwierzy, że usłyszał kliknięcie w niewłaściwym miejscu, czyli tam, gdzie faktycznie ono brzmiało i na granicy elementów 91 .

Wszystkie te właściwości są nieodłącznie związane z jakimkolwiek ludzkim językiem i nie zostały znalezione u żadnych zwierząt - nawet u antropoidów w projektach językowych.

Jednak dla ścisłości należy zauważyć, że małpy wyszkolone w językach pośrednich i/lub rozumieniu mówionego języka angielskiego wykazują pewne elementy składni rozumienia (dokładniej wpływ kolejności słów na znaczenie wypowiedzi) 92 . Na przykład szympansce Lucy udało się (po pewnym zamieszaniu) rozróżnić zdania „ROGER TICKLE LUCY” od „LUCY TICKLE ROGER”, bonobo Kanzi za pomocą zabawek poprawnie pokazał, jak pies gryzie węża i jak wręcz przeciwnie, wąż gryzie psa.

Właściwości języka wymienione przez Pinkera i Jackendoffa nie są rekurencyjne, co pokazuje błędność hipotezy „czystej rekurencji” Chomsky’ego, Fitcha i Hausera.

Kolejna ważna cecha języka nie jest bezpośrednio związana z rekurencją – jego rozszerzalność. Faktem jest, że opanowując swój język ojczysty, człowiek nie uczy się go na pamięć - właściwie samodzielnie konstruuje jego gramatykę 93 . Dziecko konstruuje swoje wypowiedzi na podstawie tego, co usłyszało od innych. Jednocześnie musi samodzielnie wypełnić wiele formularzy - zarówno stwierdzeń, jak i poszczególnych słów - ponieważ z tego czy innego powodu nigdy ich nie słyszał. Ale nawet to, co niewątpliwie usłyszało, na etapie konstruowania gramatyki dziecko buduje od nowa, przestaje kopiować formy z mowy rodziców (jak miało to miejsce na wcześniejszym etapie) 94 . Dlatego w mowie np. dzieci anglojęzycznych powstają takie formy jak przyszedł zamiast wszedł(czas przeszły od przychodzić" przychodzić"; dodatek - wyd- regularny wzór tworzenia czasu przeszłego, naprzemienność samogłosek jest zasadniczo nieregularna), a w mowie osób rosyjskojęzycznych - formy takie jak wziął Lub pocałunek.

Najczęściej formy gramatyczne są uzupełniane poprawnie, choć nie zawsze, por. np. język rosyjski. rysować(„remis”) lub angielskim. Nie upuść mnie!(dosł. „Nie upuszczaj mnie!”). Przyczyną tych błędów (które są bardzo zabawne dla dorosłych) jest „hiperuogólnienie”: reguła (całkiem istniejąca w języku) stosowana jest do tych znaków, do których normalnie nie powinna mieć zastosowania 95 .

Obserwując użycie, dzieci rozwijają „zmysł językowy” – nieświadome poczucie tego, jakie relacje istnieją pomiędzy różnymi elementami systemu językowego, jakie zasady obowiązują do jakich elementów, a które nie. W okresie nabywania języka to uczucie ulega ciągłej regulacji: dzieci słyszą coraz więcej nowych wyrażeń językowych i odbudowują swój system. Jednocześnie osoba może nie tylko dodać nowe reguły do ​​swojego pomysłu na system językowy, ale także usunąć reguły, które okazały się błędne 96 . Notabene, pod koniec „okresu wrażliwości” ta szansa jest stopniowo tracona, a prezentacja materiału językowego niezgodnego z regułami, które jednostka już posiada, nie powoduje restrukturyzacji systemu, ale reakcję oceniającą w postaci typu „tak się nie mówi” (choć oczywiście nauka poszczególnych słów czy form – bez włączania ich do systemu – jest możliwa w każdym wieku: np. z moich obserwacji wynika, że ​​można zmienić akcent dzwoni na akcent dzwonić?T, może zmusić się do zapamiętania tych słów tiul I szampon rodzaju męskiego, ale gdy napotkasz nieznane słowo jemiołucha, automatycznie zaklasyfikuje je jako kobiece. Osoba, która wiedziała o tym od samego początku nauki języka tiul I szampon męskie, nieznane słowo bezan jest również automatycznie przypisywany do rodzaju męskiego).

Jak pokazują badania, do pełnego skompletowania systemu językowego początkowe dane mogą – a nawet (co zaskakujące) powinny – być niewystarczające 97 . Co więcej, system można ukończyć nawet wtedy, gdy dane początkowe są niedoskonałe 98 - słysząc, wraz z poprawnymi, wiele niewyraźnie wymawianych słów, niekompletnych zdań itp., mimo wszystko udaje się opanować całą gramatykę języka.

To właśnie właściwość rozszerzalności sprawia, że ​​nasz system komunikacji jest otwarty: znając niewielką liczbę znaków początkowych i zasady ich modyfikacji, możemy stworzyć nieograniczoną liczbę nowych komunikatów.

Ogólnie rzecz biorąc, umiejętność uogólniania zasad nie jest wyłącznym przywilejem człowieka. W eksperymentach biologów zasady uogólniły kury (zasada: „dziobaj tylko co drugie ziarno”), mrówki („następnym razem karmnik będzie na gałęzi nr n+1”), makaki („wszystkie smakołyki zakopuje się na ta sama prosta linia”), szczury („z trojga drzwi trzeba otworzyć te, które mają inny kolor niż pozostałe”), hamadrya („przysmak ukryty jest w pudełku z mniejszą figurą geometryczną”), papugi („ile dano sygnałów dźwiękowych, tyle kropek narysowano na pudełku, w którym ukryte jest pożywienie”), pszczołom („karmnik z syropem może stać tylko na łańcuchu sparowanych elementów”) 99 . Określone parametry mogły się zmieniać: szczury przedstawiano w różnych kolorach, hamadryom przedstawiano różne liczby, liczba gałęzi drzewa doświadczalnego różniła się w doświadczeniach z mrówkami itp.; w eksperymencie kontrolnym parametry na pewno nie były takie same jak podczas treningu. Jedynie wzór ustalony przez badaczy pozostał niezmieniony. W jednym z najnowszych eksperymentów wykazano, że w świecie zwierząt istnieje możliwość uogólniania reguł poznanych nie wzrokiem, a słuchem 100 . Szczury otrzymały do ​​słuchania „melodie” składające się z trzech dźwięków. Tym „melodiom”, w których pierwszy dźwięk zbiegł się z trzecim, towarzyszyło wzmocnienie pokarmowe, reszcie (gdzie zbiegły się pierwszy i drugi lub drugi i trzeci dźwięk) nie. Możliwe były tylko dwa dźwięki – czyste tony o częstotliwości 3,2 kHz i 9 kHz. Szczury (wszystkie z wyjątkiem dwóch „najgłupszych”, które następnie wykluczono z eksperymentu) zorientowały się, co się dzieje i słysząc „poprawne” sekwencje dźwięków, nie czekając na pojawienie się jedzenia, zaczęły biec do karmnika Tam. Po pewnym czasie szczurom zaprezentowano „melodie” tego samego typu, ale złożone z innych dźwięków - 12,5 i 17,5 kHz. Szczury potrafiły uogólnić regułę: słysząc sekwencje 12,5 – 17,5 – 12,5 kHz i 17,5 – 12,5 – 17,5 kHz, natychmiast pobiegły do ​​karmnika, oczekując uzupełnienia pokarmu, natomiast sekwencje nie odpowiadające zasadzie „pierwszej i trzeciej” dźwięki są takie same, ale drugi jest od nich inny” – pozostawił ich obojętnymi. Takie obserwacje są bardzo ważne dla zrozumienia pochodzenia ludzkiego języka - pokazują, że dla natury nie ma nic zasadniczo niemożliwego w zdolności języka ludzkiego.

Możemy zatem śmiało powiedzieć, że zdolność człowieka do uogólnień nie jest wynikiem pojawienia się języka, ale jego warunkiem wstępnym 101 . Cechą specyficznie ludzką nie jest umiejętność uogólniania reguł, ale zastosowanie tej umiejętności w systemie komunikacyjnym.

I nie jest to jedyna wyjątkowa właściwość ludzkiego języka: takich właściwości jest znacznie więcej. Oprócz wyjątkowo dużej liczby słów i wyjątkowo wyrafinowanych zasad posługiwania się nimi - zarówno fonetycznych, jak i gramatycznych - istnieje wiele cech właściwych językowi ludzkiemu, ale nie odnotowanych w systemach komunikacyjnych zwierząt - ani w przyrodzie, ani w warunkach eksperymentalnych. Zatem w każdym języku istnieją stabilne, powtarzalne jednostki większe niż słowo. I nie są to tylko określenia dwuznaczne, jak np Kolej żelazna i formuły takie jak Dzień dobry! - powyższe złożone określenia używane przez małpy są do nich dość podobne, np. „Ptak” + „MIĘSO” („Święto Dziękczynienia”) czy „DRZEWO” + „SAŁATKA” („pędy bambusa”). Wszystkie języki mają stabilną konstrukcję, w której niektóre elementy są stałe, a inne wypełniane inaczej w zależności od sytuacji. Na przykład w języku rosyjskim posiadanie opisuje się zwykle konstrukcją „ktoś coś ma” ( Ma dom. mam samochód.); w innych językach tę samą myśl należy wyrazić słowami „ktoś coś ma” lub „ktoś coś ma”. W trakcie rozwoju języków z takich konstrukcji można tworzyć kategorie gramatyczne, np. konstrukcja „ktoś coś zrobi” łatwo przechodzi w czas (bliski) przyszły, por. język angielski Ma zamiar pójść do kina„On idzie (dosł. „pójdzie”) do kina.” W różnych językach różnią się zarówno zbiory takich jednostek, jak i wyrażane przez nie znaczenia.

Ważnym atrybutem rozmowy w każdym ludzkim języku są przysłowia i powiedzenia - frazy (czasami dość długie, np. Jest już za późno, Klava, na picie Borjomi, kiedy odpadną nerki), które są wydobywane z pamięci w gotowej formie i odwołują się do wcześniejszych doświadczeń (zakłada się, że są wspólne dla obu rozmówców): mówca daje do zrozumienia słuchaczowi, że omawiana w danej chwili sytuacja jest typowa i w niej sensowne jest wybranie linii zachowania charakterystycznej dla tego rodzaju sytuacji. Dla takich jednostek, które są przechowywane w pamięci jako całość, a nie są budowane w każdym kolejnym akcie mowy według znanego modelu, zaproponowano termin „listem”. listem). Listemy to wszystkie morfemy, jednostki frazeologiczne-idiomy, a także nieregularnie uformowane formy słów. Na przykład angielski wszedł(przeszły czas od Iść„iść”) jest liściastym ememem i chodził(przeszły czas od chodzić„spacer”) – nie 102 .

Wypowiedzi danej osoby mogą mieć różne cele – przekazanie informacji, prośbę, pytanie, polecenie, obietnicę, przeprosiny, skargę… A języki z pewnością mają środki do wyrażania tych różnic – na przykład zdanie pytające może różnią się od zdania narracyjnego intonacją, szykiem wyrazów, użyciem czasowników pomocniczych lub partykuł specjalnych, można zastosować różne formy czasowników, aby kontrastować różne rodzaje motywów. Porównaj na przykład oświadczenie japońskie korea wa hon desu„To jest książka” i pytanie korea wa hon desu ka„Czy to jest książka?”, Rosyjski. Usiądź! Usiądź! I Siedzieć! itd. U Amslena odpowiednikiem obniżenia intonacji na końcu zdania oznajmującego jest opuszczenie rąk, odpowiednikiem pauzy w środku zdania jest podniesienie rąk (jeśli dodać do tego spojrzenie w oczy rozmówcy, uzyskujesz odpowiednik intonacji pytającej języka mówionego) 103 . Aby wyrazić niektóre z najbardziej typowych celów wypowiedzi, zwykle stosuje się specjalne środki: dziękuję, witam, przepraszam(angielski „proszę o wybaczenie”) itp. Brak takich środków stwarza niedogodności - na przykład w języku rosyjskim nie ma konwencjonalnego grzecznego adresu do nieznajomego; nie ma przepisu na wyrażenie życzliwości przy ponownym spotkaniu (niektórzy mówią w takiej sytuacji Witam ponownie!).

Języki są przystosowane do wyrażeń pośrednich - podpowiedzi, eufemizmów, alegorii. Mają zasady ujawniania znaczeń pośrednich, każdy z własnymi regułami. Na przykład w języku rosyjskim pytanie zaczynające się od mógłbyś, jest interpretowane jako delikatna prośba. Jeśli usuniesz negatyw, wypowiedź będzie mniej uprzejma. W języku angielskim zasada jest dokładnie odwrotna: stwierdzenie bez negacji ( Mógłbyś... świeci. „Mógłbyś...”) jest bardziej uprzejmy niż przeczący ( Nie mógłbyś…).

W językach (nawet w językach migowych, takich jak Amslen 104 ) istnieją różne style mowy - niektóre słowa, konstrukcje, intonacje, formy gramatyczne itp. nadają się do użycia w rozmowie z przyjaciółmi, inne - z szanowanymi przedstawicielami starszego pokolenia itp., por. np. język japoński zaimki pierwszoosobowe watakushi(neutralny uprzejmy, używany „w komunikacji z przełożonymi lub równymi sobie nieznajomymi”), watashi(używane przez kobiety „w każdej sytuacji niezwiązanej z podkreślaną uprzejmością wobec rozmówcy”), bok(męski odpowiednik watashi), Ruda(używane przez mężczyzn „w stosunku do podwładnych lub równych sobie”), dżibun(używany przez wojsko w sytuacjach oficjalnych) itp. 105 . Niektóre środki językowe są używane w mowie neutralnej, inne w mowie oficjalnej (na przykład w języku rosyjskim neutralna kolejność słów to przymiotnik + rzeczownik, ale w nomenklaturze zwykle jest odwrotnie: długoogoniasta czarna herbata, puszczyk). Jeśli w języku nie ma różnic stylistycznych, oznacza to, że grozi mu wyginięcie 106 .

Język pozwala nie tylko opisać pewne elementy otaczającego świata, ale także wyrazić swój stosunek do nich. W każdym języku istnieją pary słów, które oznaczają w przybliżeniu to samo, ale różnią się oceną, na przykład rosyjski. szpieg - oficer wywiadu, spóźnienie - spóźnienie, elastyczność - brak skrupułów itp. (por. także słynny dwuwiersz Johna Haringtona: „Bunt nie może zakończyć się sukcesem, bo inaczej się go nazywa” 107 ).

Język pozwala patrzeć na świat z różnych punktów widzenia - koniecznie zawiera pary np kupować - sprzedawać, posiadać - należeć(ten stosunek nazywa się konwersją). Możesz zmienić punkt ciężkości uwagi za pomocą nie tylko środków leksykalnych, ale także składniowych: na przykład w języku rosyjskim (i wielu innych językach) zamiast głosu czynnego często używają bezosobowej strony biernej (takiej jak Dom jest zbudowany), nazywając czynność, ale pozostawiając „za kulisami” tego, kto ją wykonał. W niektórych językach temu samemu celowi służą tak zwane formy nieokreślone. W języku rosyjskim są one identyczne z formami liczby mnogiej trzeciej osoby, zob. Pukają, przyszli po mnie i na przykład w języku fińskim i estońskim nie pokrywają się z żadną formą osobową, por. Szac. rozmach"Żyję", elaborat"on żyje", elawad„żyją” i elatakse„na żywo (nieokreślony - osobisty)”.

Wszystkimi tymi (i innymi) środkami można umiejętnie manipulować, aby zmienić pogląd słuchacza na świat, a być może i jego zachowanie.

Komunikacja międzyludzka ma dwie możliwe formy – dialog (z dowolną liczbą uczestników) i monolog. Języki mają środki organizacji dla nich obu 108 .

Rozważ tę wymianę uwag:

P: Zgadza się, te kolory nie pasują. Zamiana zaimka te NA Oni sprawiłoby, że replika B byłaby anomalna (powstający dialog wywołałby w przybliżeniu takie same wrażenia jak np. zdanie naruszające umowę jak jedna bułka):

Odp.: Chcę zawiązać niebieskie kokardki zamiast czerwonych!

P: Zgadza się, nie pasują kolorem.

Słowo Oni w tym przypadku odnosiłoby się to do niebieskich kokardek, a sformułowanie okazałoby się jednocześnie zawierać aprobatę ( Prawidłowy) i dezaprobata ( Oni… nieodpowiedni) działania A (z zaimkiem Oni wypadałoby powiedzieć coś takiego Po co? Nie pasują do koloru! Lub Nie pasują do koloru!).

Monologi również mają swoje własne sposoby na utrzymanie spójności. Każdy język ma swój własny zestaw zasad organizowania zdań w tekście, który jest w całości wypowiadany (lub pisany) przez jedną osobę. Na przykład języki, w których występują rodzajniki określone i nieokreślone, mogą wymagać, aby przedmiotowi wymienionemu po raz pierwszy towarzyszył przedimek nieokreślony, a temu samemu przedmiotowi musi towarzyszyć przedimek określony przy kolejnych wzmiankach. Istnieją specjalne słowa wskazujące, że wprowadzane przez nie zdanie jest kontynuacją jakiegoś poprzedniego tekstu. Tak, to zdanie A Bismarck jest niczym w porównaniu z Puszkinem jest poprawne gramatycznie tylko wtedy, gdy wynika z jakiegoś przekazu, że ktoś (zdaniem mówiącego) jest znacznie mniej ważny niż Puszkin. I rzeczywiście, w opowiadaniu D. Kharmsa „O Puszkinie” przed zwrotem o Bismarcku jest powiedziane, że Napoleon jest mniej wielki niż Puszkin. Istnieją również środki, które wręcz przeciwnie, pokazują rozmówcy (lub czytelnikowi), że zaczyna się zupełnie nowy tekst (najbardziej znanym rosyjskim przykładem jest wzór na początek bajki Kiedyś były). Pewne zasady regulują, kiedy, powiedzmy, rzeczownik można zastąpić zaimkiem (i jakim, jeśli istnieje wybór), a kiedy nie. Spójrzmy na przykład: Weszła Ania. Miała na sobie piękną niebieską sukienkę i eleganckie lakierowane buty- mowić Weszła. Ania była w pięknej niebieskiej sukience... jest to niemożliwe: to, co zwykle zastępuje zaimek, to coś, o czym już wspomniano i przez to (zgodnie z założeniem mówiącego) realizuje się w umyśle słuchacza. Osoba posługująca się zaimkami do nazywania przedmiotów znanych sobie, ale nie swojemu rozmówcy, naraża się na porażkę komunikacyjną (por. ośmieszanie takiego sposobu konstruowania tekstu w wierszu A. Barto „Mocne kino”: „Są jednym dla ona! Ona jest dla nich jedyna! Ale to tutaj ją uratował…”).

Dostatecznie duży tekst monologu dzielony jest na osobne fragmenty. W obrębie takiego fragmentu z reguły mówimy o jednym wydarzeniu, działają ci sami uczestnicy, obserwujemy jedność czasowo-przestrzenną. Pomiędzy fragmentami w mowie ustnej występują dłuższe przerwy niż pomiędzy częściami jednego fragmentu (w mowie pisanej stosuje się środki graficzne - na przykład czerwoną linię). Przejście do nowego tematu oznaczone jest specjalnymi słowami i wyrażeniami: swoją drogą, jeśli chodzi o itp. Porównaj na przykład użycie tego słowa A w dokumencie dotyczącym kory brzozy pskowskiej nr 6:

Ryż. 1.12. Dokument dotyczący kory brzozy pskowskiej nr. 6 (druga połowa XIII V.)

Tłumaczenie: Od Kurika i od Gerasima do Onfima. O skórkach wiewiórczych: jeśli (lub: co) jeszcze się nie targowałeś (tj. nie sprzedałeś), to wyślij natychmiast [tutaj], ponieważ [tutaj] mamy zapotrzebowanie na skórki wiewiórcze. A o tobie: jeśli jesteś wolny, przyjdź (dosł.: bądź) do nas - Xinofont zepsuł nas (wyrządził szkody, zdenerwował). A co do tego człowieka (tj. Ksinofonta): nie znamy go; i taka jest wola Boża i twoja 110 .

Zasady konstruowania tekstu mogą wyjaśnić wiele elementów gramatyki, jak na przykład rosyjski szyk wyrazów. Tak, sugestie Ptak śpiewał I Ptak śpiewał różnią się między sobą tym, czy mówiący uważa tego ptaka za znanego słuchaczowi (w pierwszym przypadku), czy też za część zupełnie nowej sytuacji (w drugim przypadku). W języku angielskim odpowiednią funkcję pełnią artykuły, por. Ptak śpiewał I Ptak śpiewał, w języku japońskim - specjalne elementy serwisowe: będzie wyglądać zdanie o słynnym ptaku (ptaku). tori wa naita, o nieznanym (ptaku) - tori ga naita. Zdania, w których łamane są tego rodzaju zasady, wydają się „niezdarne”, zob. Weszła- znaku wprowadzonego po raz pierwszy (co odpowiada szykowi wyrazów użytemu w tym zdaniu) nie należy oznaczać zaimkiem.

To wszystko to tylko wycinek tego, co trzeba wiedzieć, żeby móc konstruować teksty, które nie będą odbierane jako anomalie.

Umiejętność tworzenia spójnych tekstów według pewnych zasad pozwala wyrazić wszystko w formie narracji – do transmisji i reprodukcji narracje takie nie muszą być zapamiętywane (a tym bardziej zakodowane w genach jako instynkty), można je konstruować na podstawie mucha, a „wskazówki” gramatyczne i fonetyczne pomogą słuchaczowi zrozumieć nawet najbardziej zagmatwaną sytuację. W związku z tym język zyskuje funkcję przechowywania wiedzy i doświadczenia, na jego podstawie staje się możliwy rozwój mitologii, literatury, nauki itp.

Coś podobnego do tekstów można zaobserwować w przyrodzie. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest tzw. „ceremonia triumfalna” gęsi gęgawej, podczas której gąsior, stosując standardowy zestaw zrytualizowanych póz i ruchów, „atakuje” wyimaginowanego przeciwnika, „pokonuje go”, a następnie wita się z jego kumpel 111 . Ale w tym przypadku cały „tekst” jest instynktowny (choć umiejętność jego wykonania doskonali się przez całe życie); nie mówimy tu o regułach, które pozwalają wygenerować nieograniczoną liczbę możliwych tekstów. To samo tyczy się naturalnie zachodzących „dialogów” – wymiany sygnałów, które można zaobserwować np. podczas zalotów czy konfliktów terytorialnych. Są to interakcje ściśle regulowane, u większości gatunków mają charakter czysto instynktowny, a zakres możliwych reakcji na każdą „replikę” jest bardzo mały. A zestaw „tematów”, na które można prowadzić dialog, jest minimalny. Język ludzki pozwala rozmawiać o wszystkim (na przykład podczas zalotów z dziewczyną można porozmawiać o wspólnych znajomych lub bohaterach serialu, można porozmawiać o poezji, można porozmawiać o problemach filozoficznych i nie jest prawdą, że którykolwiek z nich tematyka zapewnia większy lub mniejszy sukces samych zalotów, wszystko zależy od osobistych preferencji konkretnego rozmówcy). Dzięki temu język może stać się środkiem nawiązywania i utrzymywania kontaktów społecznych, sposobem spędzania czasu. W czasach prymitywnych społeczne użycie języka było prawdopodobnie bardzo ważne w życiu ludzi – przynajmniej „współcześni łowcy-zbieracze spędzają znacznie mniej czasu na poszukiwaniu pożywienia niż pracownicy nowoczesnych firm w rozwiniętych krajach uprzemysłowionych. Mają znacznie więcej wolnego czasu, który spędzają na relaksie, kontaktach towarzyskich i grach.” 113 .

Ryż. 1.13. Ceremonia triumfalna Szarej Gęsi 112

Sporadyczne teksty rejestrowano także u małp uczestniczących w projektach językowych, por. taka „historia” goryla Michaela 114 (wierząc, że chodzi o to, jak kłusownicy zabili jego matkę): „GORYL MIĘSNY SQUASH. ZĄB USTA. KRZYCZ Ostry, głośny hałas. ZŁE MYŚLENIE - KŁOpoty - WYGLĄD. CIĘTA/SZYJA WARGA (DZIEWCZYNA) DZIURKA” („Zmiażdżyć mięso goryla. ZĘBY UST. KRZYK Ostry – GŁOŚNY HAŁAS. ZŁE MYŚLENIE – Kłopoty WYGLĄD TWARZ. CIĘTA/SZYJA WARGA (DZIEWCZYNA) DZIURKA”). Michael prowadził swoją narrację w języku Amslen, nigdy jednak nie posłużył się środkami dostępnymi w tym języku, aby zachować spójność tekstu. Podobnie nie ma takich środków w dialogach małp. Rozważmy na przykład, jak bonobo Panbanisha konstruuje dialog (Panbanisha „mówi” w języku Yerkes; Elizabeth Pugh, jedna z pracownic Yerkes Center, odpowiada po angielsku, ponieważ Panbanisha, podobnie jak Kanzi, rozumie język mówiony).

PANBANISHA: Mleko, cukier. ("Mleczny cukier.")

E.P.: Nie, Panbanisha, miałabym duże kłopoty, gdybym ci dała herbatę z cukrem. („Nie, Panbanisha, będę miał duże kłopoty, jeśli dam ci herbatę z cukrem.”)

PANBANISHA: Daj mleko, cukier. („Daj mi mleka i cukru”).

E.P.: Nie, Panbanisha, miałbym spore kłopoty. („Nie, Panbanisha, będę miał duże kłopoty.”)

PANBANISHA: Chcę mleka, cukru. („Chcę mleka, cukru.”)

E.P.: Nie, Panbanisha, miałbym mnóstwo kłopotów. Oto trochę mleka. („Nie, Panbanisha, będę miał takie kłopoty! Tutaj jest trochę mleka.”)

PANBANISHA: Mleko, cukier. Sekret. („Mleko, cukier. Sekret.”)

Trudno jednak powiedzieć, czy brak spajających elementów dialogu w tym przypadku (jak we wspomnianej rozmowie goryla Koko z jej nauczycielką o „ptaku”) wynika z niedostatku zdolności umysłowych lub komunikacyjnych małp, czy też jest to konsekwencja ograniczeń środków językowych, w jakie wyposażono zwierzęta eksperymentatorów.

Bardzo małe dzieci prowadzą rozmowy w podobny sposób, nie starając się dostosować do uwag rozmówcy. To dialog dwóch dziewczynek w wieku około dwóch lat podany przez N.I. Lepska 115 :

„Masza podchodzi do Dashy i wyciąga szpatułkę:

"Grać".

Dasza wskazuje na wróbla pijącego z kałuży:

„Ptak do picia.”

MASZA. Kopanie piasku.

DASZA. Skok, skok, tam (dotyka ręki Maszy, próbując

zwrócić jej uwagę na wróbla).

Mówią jednocześnie:

MASZA. „Tutaj” – próbuje wepchnąć szpatułkę w dłonie Dashy.

DASZA. „Nie, to wszystko, nie ma ptaka!”

Oboje zaczynają płakać.”

Jak zauważa psycholog Michael Tomasello, dwuletnie dzieci tylko w około jednej trzeciej przypadków odpowiadają na zadawane im pytania, a większość stwierdzeń nie ma żadnego związku z wcześniejszą odpowiedzią dorosłego. Ale po trzech latach odsetek „poprawnych” kontynuacji dialogu wzrasta z 21 do 46 procent. Jeśli w wieku dwóch lat dialogi zawierają tylko jedną lub dwie uwagi dziecka, to w wieku czterech lat liczba ta podwaja się 116 .

W każdym „dorosłym” języku istnieją specjalne środki (zarówno leksykalne, jak i gramatyczne), które zapewniają, że dialog – nawet jeśli zmieni się temat rozmowy – pozostanie spójny. Ponieważ takie środki różnią się w różnych językach, możemy stwierdzić, że nie stanowią one ogólnej właściwości świata lub ludzkiej świadomości, ale część kompetencji językowej.

Osoba opanowuje umiejętność konstruowania dialogów i tekstów później niż zasady konstruowania zwrotów i zdań. Już w wieku trzech lat dzieci często nie są w stanie napisać spójnej historii (takiej, która ma początek, środek i koniec i jest ze sobą połączona). 117 . Oto na przykład bajka skomponowana przez dziewczynkę Irę w wieku 2 lat i 3 miesięcy: Dawno, dawno temu żył Złoty Kwiat. I spotyka go mężczyzna. „Co płaczesz?” - „Jak ja, biedactwo, mogę nie płakać?” 118 . W opowieściach małych dzieci temat często pojawia się znikąd, postać nieznaną rozmówcy można wskazać zaimkiem, wydarzenia nie są ułożone w kolejności, w jakiej wystąpiły 119 .

Ogólnie rzecz biorąc, w rozwoju umiejętności językowych człowieka można wyróżnić kilka etapów. 120 . Pierwszy z nich – od urodzenia do dwóch i pół do trzech lat – kończy się opanowaniem podstaw gramatyki pozwalających na budowanie zdań (więcej szczegółów powyżej). Drugi etap kończy się mniej więcej na początku wymiany zębów (pod koniec wieku przedszkolnego). W tym okresie następuje dalsze szlifowanie gramatyki, opanowywanie trudności związanych z fonetyką i słowotwórstwem, nieregularnymi wzorami fleksyjnymi i rzadkimi konstrukcjami syntaktycznymi. Jeśli na początku tego okresu dzieci powiedzą coś takiego: Tam leży stół, tam spadła skrzynia(pokazując, że piłka spadła za klatkę piersiową), Odbierz miarkę Borya(„Weź tę łyżkę, Bori, nie moją”), Nie ma potrzeby pić herbaty Katya 121 , - wtedy pod koniec błędy w mowie, które bawią dorosłych, praktycznie znikają. W tym wieku dzieci uczą się rozumieć alegorie, łączyć ze sobą linie dialogu, odróżniać prośbę od żądania za pomocą środków językowych (zarówno leksykalnych, jak i intonacyjnych) itp. Około piątego roku życia umiejętność konstruowania tekstu bardzo się rozwija: dzieci w tym wieku mogą opowiadać historie z większą liczbą uczestników i większą liczbą wydarzeń na uczestnika; nowych uczestników można wprowadzić nie tylko na początku historii, ale także później 122 . M. Tomasello zauważa, że ​​już u pięcioletnich dzieci można już zaobserwować, jak odmienna jest struktura gramatyczna tekstu w różnych językach: podczas komponowania opowiadań na podstawie tych samych obrazków dzieci, dla których językiem ojczystym są różne języki zwracaj uwagę na różne rzeczy 123 .

Już na początku wieku szkolnego dzieci opanowały już takie cząstki niezbędne w tekście i dialogu jak choć oczywiście wszystko-Mimo wszystko, Język angielski niemniej jednak„mimo to” itp. 124 .

Kolejną charakterystyczną cechą tego etapu rozwoju jest wykorzystanie języka do zdobywania wiedzy o świecie (dlatego wiek ten często określany jest mianem „wieku dlaczego”). Prawdopodobnie takie wykorzystanie systemu komunikacyjnego nie jest typowe dla żadnego innego gatunku: nawet wśród małp, które brały udział w projektach językowych, nie odnotowano pytań o strukturę świata.

W tym okresie dziecko uczy się wyrażać swoje myśli za pomocą języka i używać języka jako pomocy w myśleniu: rozwija się w nim tzw. „mowa egocentryczna” – według słów Jeana Piageta „dziecko mówi do siebie tak, jakby myślało na głos” 125 . „Mowa egocentryczna” oznacza „próby słownego zrozumienia sytuacji, nakreślenia wyjścia, zaplanowania następnego działania” 126 . Najpierw takie zrozumienie następuje na głos, potem szeptem, a pod koniec tego okresu „mowa egocentryczna” znika, zamieniając się w mowę wewnętrzną 127 . W rezultacie myślenie dziecka rozwija się tak bardzo, że w wieku 6–7 lat „może już wyciągać wnioski z sylogizmu” 128 .

Co więcej, w wieku dziewięciu lub dziesięciu lat dzieci potrafią zrozumieć, co wie rozmówca, a czego nie, i uwzględnić to w swoich opowieściach. Opanowują słowa i wyrażenia, które pomagają organizować czas w opowieści, np wcześniej, najpierw, aż, tak szybko, jak itp. W tym okresie znacznie wzrasta liczba słów wspierających spójność zarówno tekstu monologu, jak i dialogu (znaczników dyskursu), choć nie osiągnęła jeszcze poziomu charakterystycznego dla mowy dorosłych 129 .

Na kolejnych etapach dorastania człowiek opanowuje cały arsenał umiejętności komunikacyjnych - stają się dla niego dostępne różne style wypowiedzi, używanie wyrażeń pośrednich, uczy się dobierać środki językowe adekwatnie do sytuacji i rozmówcy (np. na przykład dorośli są całkiem gotowi wybaczyć nieznanemu trzylatkowi za nazywanie ich „ty” ”, ale jeśli dwunastolatek zachowuje się w ten sposób, może go poważnie urazić), spieraj się o swoje pomysły, powód , przekonywać innych, wykazywać się dowcipem, wyrażać swoje myśli trafnie, zwięźle i pięknie (ta umiejętność jest bardzo ceniona, por. I. Babel w opowiadaniu „Jak to się robiło w Odessie”: „Benia mało mówi, ale mówi z upodobaniem Mało mówi, ale ty chcesz, żeby powiedział coś innego”), buduj zachowanie w oparciu o słowa innych (nie tyle słuchając ich, ile robią to dzieci w młodszym wieku, wyciągając samodzielne wnioski z otrzymanych informacji). Umiejętności te nie dotyczą już tak bardzo prawidłowego łączenia ze sobą elementów systemu językowego, ale korzystania z tego systemu w życiu. Powszechnie wiadomo, że „człowiek z reguły nie mówi dla samego procesu mówienia: nie po to, aby cieszyć się dźwiękami własnego głosu, nie po to, aby ułożyć zdanie ze słów, ani nawet po prostu aby w zdaniu wymienić pewne rzeczy.” przedmioty i przypisać im określone właściwości, odzwierciedlając w ten sposób określony stan rzeczy w świecie. W procesie mówienia... osoba wykonuje jednocześnie jakąś czynność, która ma jakiś cel pozajęzykowy: pyta lub odpowiada, informuje, zapewnia lub ostrzega, wyznacza kogoś na kogoś, krytykuje kogoś za coś itp.”. 130 . Istnieją dość rygorystyczne wymagania dotyczące używania języka 131 : jeśli dana osoba nie chce, aby inni wątpili w jej zdrowie psychiczne i walory moralne, musi komunikować się z innymi, z pewnością musi powiedzieć swoim przyjaciołom i krewnym o tym, co jego zdaniem byłoby dla nich interesujące i/lub przydatne, musi odpowiednio reaguj na komunikację - staraj się zrozumieć mówiącego, podzielaj jego uczucia (lub przynajmniej udawaj, że to robisz), przyjmuj oferowane informacje itp.

Wszystkie te umiejętności opierają się na gramatyce języka. Według psycholingwisty Johna Locke’a osoby, które powoli nabywały język w dzieciństwie, w większości przypadków okazują się gorszymi słuchaczami, są mniej taktowne, mniej przekonujące, gorzej rozumieją dowcipy, sarkazm itp. 132 .

Zauważmy, że wymienione tutaj unikalne cechy języka są możliwe do zrealizowania, jak widać, tylko w systemie komunikacyjnym, który dysponuje ogromną, potencjalnie nieograniczoną liczbą znaków. Nie ma więc sensu szukać w przyrodzie jakiegoś „zredukowanego” odpowiednika języka – systemu komunikacji, w którym byłoby niewiele znaków, ale jednocześnie byłaby gramatyka, znaczenia pośrednie, środki spójności tekstu itp.: przy małej liczbie znaków takie właściwości po prostu nie mogą powstać (a poza tym nie są potrzebne). Dlatego z mojego punktu widzenia kluczowym momentem w powstaniu języka jest przekształcenie systemu komunikacyjnego w system możliwy do zbudowania: to właśnie od tego momentu liczba znaków staje się potencjalnie nieskończona i pozwala systemowi komunikacyjnemu pozyskać to wszystko cechy składające się na wyjątkowość ludzkiego języka.

Dziś nie wiadomo na pewno, który język jest uważany za pierwszy. Istnieje wersja, według której uważa się, że język sumeryjski jest pierwszym językiem na świecie.

Do dziś zachowały się źródła pisane datowane na 3 tys. p.n.e. Niektórzy naukowcy uważają, że jego miejsce może zająć frygijski, ponieważ uważa się, że pojawił się kilka tysięcy lat wcześniej niż sumeryjski.

Kiedy pojawił się pierwszy język?

Niektórzy lingwiści twierdzą, że współczesne makrorodziny językowe pojawiły się ponad 15 tysięcy lat temu. Lingwiści popierający teorię monogenezy sugerują, że może istnieć tylko jeden pierwszy język i że z niego wywodzą się wszystkie inne znane języki.

Jednak wielu naukowców nie wyklucza faktu, że różne grupy językowe mogły powstać niezależnie od siebie. Warto tutaj wspomnieć, że prajęzyk na planecie może nie być pierwszym. Można go nazwać językiem, z którego powstały wszystkie inne języki.

Oryginalne źródło wszystkich języków

Aby ustalić, który język jest pierwszy, naukowcy przeprowadzili wiele badań. Na przykład zauważono, że istnieją korzenie, które można znaleźć w innych językach. Obejmuje to słowa takie jak „liść”, „tata”, „mama”.

Istnienie dwóch ostatnich słów w wielu językach można dość łatwo wyjaśnić: dzieci zaczynają wymawiać dźwięki takie jak „m” i „p” wcześniej niż inne.

Jednak wyjaśnień tych nie można w żaden sposób przypisać jednostce słownictwa „liść”. To słowo wcale nie jest typowe dla mowy dzieci. Ale rdzeń słowa można znaleźć w wielu językach różnych grup językowych. To słowo nie jest jedyne, podobnych przykładów jest wiele. Można to wytłumaczyć jedynie faktem, że wszystkie języki mają to samo źródło.

Dlaczego więc tym źródłem nie może być pierwszy język?

Oprócz wspólnych korzeni wszystkie języki mają podobne struktury wewnętrzne. Każdy język ma podmioty i orzeczenia, samogłoski i spółgłoski.

Zakłada się, że takie identyczne cechy nie mogły pojawić się w różnych regionach niezależnie od siebie.

Wielu lingwistów badało monogenezę, jednym z nich jest Siergiej Starostin.

On, podobnie jak niektórzy inni naukowcy, uważa, że ​​prajęzyk nie może mieć więcej niż 50 tysięcy lat, bo w przeciwnym razie nie można byłoby mówić o etymologiach globalnych.

Gdzie pojawił się pierwszy język?

Możliwe, że pierwszy język ludzkości pojawił się w Afryce. Potwierdza to wiele faktów. Na przykład w Afryce istnieją języki khoisan, które mają spółgłoski kliknięcia, zwane również klikami.

Lingwiści argumentują, że językowi znacznie łatwiej jest stracić takie kliki, niż je pozyskać. Można zatem założyć, że języki khoisan, jeśli nie pierwsze na świecie, to przynajmniej można powiązać z prajęzykiem.

Dziś nadal nie wiadomo, który język jest pierwszy na świecie. Ale lingwiści nie są w stanie samodzielnie odpowiedzieć na to pytanie. Aby przeprowadzić pełne badania, muszą ściśle współpracować z archeologami i genetykami.

Z biegiem czasu różnorodność języków na świecie stała się tak wielka, że ​​ich liczba nie mieści się już w naszej wyobraźni. Języki ewoluują wraz z ludzkością. Aby dowiedzieć się, jak zaawansowane i rozwinięte stały się języki, należy się uczyć najstarszych języków świata. To jest podstawa, która posłużyła jako podstawa dla języków nowożytnych. Zidentyfikowanie jej nie jest zadaniem łatwym, jest jak identyfikacja najstarszej cywilizacji na świecie. Najpierw musisz przestudiować pisemne pomniki znalezione podczas wykopalisk archeologicznych. W przeciwnym razie bardzo trudno jest dokładnie określić, który z języków jest najstarszy, ponieważ językami mówiono na długo przed pojawieniem się pisma.

Czym więc są? najstarsze języki świata?

Najstarsze języki świata

Język sumeryjski

Pierwsze pisemne wzmianki pochodzą z 3200 roku p.n.e. Na stanowisku archeologicznym Jemdet Nasr w Iraku odkryto pisane pomniki w tym języku. sumeryjski był językiem starożytnych Sumerów, którego pojawienie się datuje się na IV tysiąclecie p.n.e. sumeryjski Uważany jest również za język izolowany, nie mający powiązań rodzinnych z innymi językami.

Język akadyjski

Pierwsze wzmianki o Język akadyjski sięgają 2800 roku p.n.e. Pisemne dowody używania tego języka znaleziono w regionie Shaduppum w Iraku. Językiem tym mówiono w starożytnej Mezopotamii, ale obecnie uważa się go za wymarły. Język wziął swoją nazwę od miasta Akad, ówczesnego głównego ośrodka cywilizacji Mezopotamii. Pierwsze teksty napisane w Język akadyjski, pojawił się w drugiej połowie trzeciego tysiąclecia p.n.e. Do tej pory podczas wykopalisk odkryto tysiące tekstów. Język akadyjski służył jako środek komunikacji między dwoma narodami zamieszkującymi w starożytności tereny współczesnego Bliskiego Wschodu. Język zaczął zanikać w VIII wieku. PNE.

Język egipski

Rdzenny język Egiptu należy do rodziny języków afroazjatyckich. Pierwsze pisane zabytki tego języka pochodzą z 3400 roku p.n.e. Pierwsze pisemne dowody znaleziono w grobowcu faraona Setha-Peribsena. Do końca VII w. n.e. język ten istniał w formie języka koptyjskiego. Współczesna wersja tego języka to tzw Egipcjanin, który zastąpił język koptyjski po muzułmańskim podboju Egiptu. Jednakże język koptyjski nadal istnieje jako język kultu Kościoła koptyjskiego.

Język eblaitów

Język semicki, obecnie wymarły, eblaicki był niegdyś językiem dominującym, którego początki sięgają 2400 roku p.n.e. Podczas wykopalisk archeologicznych w ruinach miasta Ebla odnaleziono tysiące tabliczek z napisami w tym języku. Mówiono nim w III tysiącleciu p.n.e. w starożytnym mieście Ebla, pomiędzy Aleppo a Hamą, obecnie w zachodniej Syrii. Uważany za drugi najstarszy pisany język semicki po akadyjsku, obecnie uważa się go za wymarły.

Język minojski

Język ten był powszechnie używany w II wieku p.n.e. Był to język starożytnej Krety. Dziś język ten uważany jest za izolat, ponieważ nie ustalono jego związku z innymi językami.

hetycki

Pierwsza wzmianka o języku hetyckim pochodzi z 1650 roku. PNE. Dziś jest to język martwy, lecz niegdyś posługiwali się nim Hetyci, lud zamieszkujący północno-środkową Anatolię. Język wyszedł z użycia po upadku imperium hetyckiego.

język grecki

Uważany jest za jeden z najstarszych żyjących języków pisanych na świecie. Pierwsze wzmianki w języku greckim pochodzą z 1400 roku p.n.e. Język ten, liczący 34 wieki historii pisanej, ma najdłuższą historię pisaną ze wszystkich języków indoeuropejskich. Grecki jest językiem ojczystym ludów zamieszkujących Półwysep Bałkański. Obecnie językiem greckim posługuje się około 13 milionów ludzi.

Pierwsze pisemne wzmianki w języku chińskim pochodzą z XI wieku. PNE. Ponad 1 miliard ludzi mówi dziś po chińsku – jest to jeden z najczęściej używane języki na świecie. Język chiński składa się z , gdzie Putonghua ( standardowy chiński) zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby mówców. Grupa jako całość i inne warianty językowe nazywane są chińskim.

Powstanie języka rosyjskiego, jak każdego innego, jest procesem rozciągniętym w czasie. Jak to się stało, że najmłodszy naród etniczny – Słowianie – w ciągu krótkich dwóch tysięcy lat uformował najbogatszy język świata? I dlaczego oficjalna nauka tak niechętnie uznaje ten oczywisty fakt? Starożytne pochodzenie języka rosyjskiego jest niezaprzeczalne

Rola rozwiniętej mowy determinuje samoświadomość człowieka w społeczeństwie. Człowieka od zwierząt odróżnia nie tylko mowa, ale rozwinięty aparat mowy to coś, czego nie ma żadne inne zwierzę na świecie. Język i mowa są głównymi czynnikami identyfikującymi osobę jako przedstawiciela określonej grupy językowej narodu. Ludzie mówią, myślą, piszą, czytają w swoim ojczystym dialekcie – tworzy to wyjątkową grupę nosicieli bezcennego daru swoich przodków. Bogactwo i różnorodność mowy kształtuje intelektualny potencjał rozwoju człowieka; im bardziej złożona jest mowa, tym większy potencjał determinuje głębię myślenia człowieka.

Odziedziczyliśmy bezcenny dar wieloaspektowej i wieloznacznej mowy od naszych przodków i musimy chronić nasz rodzimy dialekt przed przenikaniem do niego obcych słów i pojęć. Coś jednak zbyt uporczywie nasyca nasz świat komunikacji slangiem, zastępując rodzime słowa niezrozumiałymi terminami angielskimi lub wprowadzając zniekształcone zmutowane słowa jako supermodny slang młodzieżowy.

Formacja języka rosyjskiego

Naukowcy przypisują wiele języków europejskich grupie języków indoeuropejskich. W takiej grupie obowiązują ogólne zasady, wymowa spółgłosek, identycznie brzmiące słowa. Język ukraiński, białoruski, polski i rosyjski zawsze uważano za powiązane. Ale w rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane i szersze.
Ślady prawdy są ukryte w Indiach.

sanskryt

Współcześni naukowcy na pierwszym miejscu stawiają starożytny sanskryt pod względem bliskości języka rosyjskiego. Język ten został opisany i częściowo rozszyfrowany przez archeologów i filologów zajmujących się starożytnością. W ten sposób odkryto, że inskrypcje na przedmiotach pochówku w Indiach wykonano w sanskrycie. Jednak dialekt ten nigdy nie brzmiał jak język ojczysty w Indiach; żadna narodowość zamieszkująca Indie nigdy nie mówiła w sanskrycie. Słudzy nauki uważają, że język ten był praktykowany w kręgach naukowców i księży starożytnych Indii, podobnie jak łacina wśród narodów europejskich.
Udowodniono, że sanskryt został sztucznie wprowadzony do życia Hindusów. Warto się zastanowić, jak trafiło do Indii.

Legenda o siedmiu nauczycielach

Starożytna indyjska legenda głosi, że dawno temu przybyło do nich z północy, zza niedostępnych gór Himalajów, siedmiu białych nauczycieli. To oni przynieśli Hindusom sanskryt i starożytne Wedy. W ten sposób położono podwaliny pod braminizm, który do dziś jest największą religią w Indiach. Wieki później buddyzm wyłonił się z braminizmu i stał się niezależną religią.

Legenda o siedmiu białych nauczycielach jest wciąż żywa w Indiach. Jest nawet badany na uniwersytetach teozoficznych w Indiach. Współcześni bramini są pewni, że północna część europejskiej Rosji jest ojczyzną całej ludzkości. Wielbiciele braminizmu pielgrzymują dziś na północ Rosji, tak jak muzułmanie udają się do Mekki.

Ale z jakiegoś powodu taka wiedza jest zabroniona poza Indiami...

Żywy prajęzyk ludzkości

60% słów z sanskrytu całkowicie pokrywa się pod względem znaczenia, znaczenia i wymowy ze słowami rosyjskimi. Po raz pierwszy napisał o tym etnograf i specjalista kultury indyjskiej N. Gusiewa. Napisała ponad 160 książek na temat kultury hinduskiej i starożytnych religii.

W jednej ze swoich książek pisze, że głęboko poruszyły ją słowa naukowca z Indii, który w rozmowie z mieszkańcami północnych osad odmówił korzystania z usług tłumacza i ze łzami w oczach powiedział, że miło mu to słyszeć żywy sanskryt. Stało się to podczas podróży wzdłuż rzek północnej Rosji, kiedy N. Gusiewa towarzyszył indyjskiemu naukowcowi. Od tego momentu nasz etnograf N. Gusiewa zainteresował się zjawiskiem zbieżności brzmienia dwóch spokrewnionych języków.

Można się tylko dziwić, ale trzeba pomyśleć

To niesamowita rzecz: poza Himalajami, gdzie ludy rasy Negroidów są szeroko zasiedlone, żyją wykształceni ludzie, którzy mówią dialektem zgodnym z naszą ojczystą mową. Według lingwistów sanskryt jest równie bliski dialektowi narodu rosyjskiego, jak ukraiński. Ale sanskryt pokrywa się w miarę możliwości tylko z językiem rosyjskim; w żadnym innym języku nie ma tak wielu słów, które są zgodne i mają bliskie znaczenie.

Sanskryt i język rosyjski są niewątpliwie spokrewnione, filolodzy dopiero zastanawiają się nad pytaniem - pisma słowiańskie powstały z sanskrytu i odwrotnie. Czego więc można się dowiedzieć? Starożytna indyjska legenda głosi, że sanskryt pochodzi z języka Rusi. Liczby i daty podawane przez archeologów przy ustalaniu wieku interesujących znalezisk pisanych nie odgrywają tutaj żadnej roli. Daty są nam podawane tylko po to, żeby zmylić i ukryć prawdę.

Język rosyjski jest najstarszym na Ziemi

Filolog A. Dragunkin udowodnił, że język zrodzony z innego ma zazwyczaj prostszą budowę: słowa są zawsze krótsze, formy werbalne prostsze. Rzeczywiście, sanskryt jest znacznie prostszy. Można go nazwać uproszczoną wersją języka rosyjskiego, który zamarł w czasie około 5 tysięcy lat temu. N. Lewaszow jest pewien, że hieroglify sanskryckie są runami słowiańsko-aryjskimi, które z biegiem czasu przeszły pewną transformację.

Język rosyjski jest najstarszym na Ziemi. Jest najbliższy językowi macierzystemu, który stał się podstawą wielu dialektów na całym świecie.

Litery cyrylicy i głagolicy. Język rosyjski.

W. Tatiszczew, autor Historii Rosji, argumentował, że Słowianie stworzyli pismo na długo przed Cyrylem i Metodiuszem. Akademik N. Lewaszow pisze, że Słowianie mieli kilka rodzajów pisma: inicjały, runy, linie cięcia, które często można znaleźć w wielu wykopaliskach. A słynni Cyryl i Metody jedynie „zmodyfikowali” słowiańskie litery początkowe, usuwając dziewięć znaków. Nie należy przeceniać ich zasług w tworzeniu pisma: uprościwszy słowiańską literę początkową, stworzyli na jej podstawie alfabet cerkiewno-słowiański do tłumaczenia Biblii.

Teorię tę potwierdzają badania inskrypcji etruskich. Etruskowie to lud, który niegdyś zamieszkiwał tereny współczesnej Europy Południowej, na Półwyspie Apenińskim na długo przed narodzinami „Cesarstwa Rzymskiego”. Do chwili obecnej archeolodzy i historycy podczas wykopalisk i badań uzyskali prawie 9 tysięcy inskrypcji w alfabecie etruskim. Napisy umieszczano na nagrobkach, na glinianych naczyniach gospodarstwa domowego – wazonach, lustrach; Na biżuterii pojawiły się także napisy. Żaden z lingwistów nie był w stanie rozszyfrować inskrypcji, wśród archeologów narodziło się powiedzenie: „etruscum non legitur”, co w tłumaczeniu oznacza „etruski jest nieczytelne”.

Czytanie pism etruskich

Kiedy rosyjscy naukowcy zaczęli odszyfrowywać inskrypcje, pisma te zaczęły powoli uchylać zasłonę swojej tajemnicy. Najpierw G. Grinevich odszyfrował napis na słynnym na całym świecie dysku z Fajstos; następnie W. Czudinow swoimi badaniami udowodnił, że inskrypcji etruskich nie należy rozszyfrowywać, lecz po prostu czytać za pomocą liter alfabetu rosyjskiego. Etruskie litery i słowa prawie całkowicie odpowiadają literom i słowom naszej rodzimej mowy. Może je przeczytać każda osoba, która studiowała nowoczesny alfabet, nie mówiąc już o ekspertach alfabetu staroruskiego.
Po co ukrywać tak straszną tajemnicę?

W. Czudinow podczas swoich wykładów prezentuje zdjęcia wykonane podczas wykopalisk w etruskim grobowcu. Oglądając wykonane z bliska fotografie napisu, uczestnicy wykładu mogli go sami odczytać. Na kamiennej konstrukcji napisano: „Tutaj spoczywa pięć tysięcy wojowników po wielkiej wędrówce silnych i chwalebnych Słowian, my i Mrówki Tytanów Włoch”.

Zaskakujący jest nie tylko napis wykonany literami nie do odróżnienia od naszych współczesnych, ale także data pochówku. Archeolodzy datują grób na trzecie lub czwarte tysiąclecie p.n.e. Te same daty określają powstanie pisma wśród Sumerów w Mezopotamii. Tutaj ujawnia się wieloletni spór między znawcami świata – których pisarstwo pojawiło się jako pierwsze.

Spór, który prowadzi na złą drogę

Wyraźnie widać, że światowa społeczność naukowa nie uznaje prymatu Rosjan. Łatwiej przyznać, że dialekty europejskie wyszły ze starożytnego prajęzyka indyjskiego, niż przyznać, że podstawą był język rosyjski. Ta hipoteza nie ma nawet prawa do istnienia, nie mówiąc już o możliwości rozpoczęcia aktywnego badania jej, aby ją obalić lub potwierdzić.

Przykładem może być fakt, że naukowiec D. Mendelejew nigdy nie został przyjęty do Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu, dzisiejszego RAS. Skandaliczne wydarzenie: zasłużony naukowiec nie otrzymuje tytułu naukowca. Ówczesny świat naukowy, który stanowił większość Akademii Imperium Rosyjskiego, uważał, że w Akademii wystarczy jeden rosyjski naukowiec, M. Łomonosow; i D. Mendelejew nie został akademikiem.

Społeczność światowa nie lubi rosyjskich naukowców, świat nie potrzebuje rosyjskich odkryć. Nawet nie to. Odkrycia są potrzebne, ale jeśli dokonują ich słowiańscy naukowcy, to są one ukrywane i tłumione w jakikolwiek sposób, dopóki podobne nie pojawią się w innym kraju. Najczęściej odkrycia są po prostu kradzione lub przywłaszczane podczas procesu rejestracji. Władze innych krajów bały się i nadal boją się konkurencji rosyjskich naukowców. Łatwiej jest zamknąć oczy na kolejne odkrycie, po prostu nie uznając w niczym rosyjskiej wyższości.

Ciekawymi zagadnieniami rozwoju języka rosyjskiego w kraju zajmują się więc obecnie nie profesjonaliści: geolog G. Grinevich, filozof V. Chudinov, satyryk M. Zadornov. Można mieć tylko nadzieję, że rosyjska nauka przestanie przymykać oczy na fakty, a swoją wiedzę naukową zwróci na poszukiwanie surowych informacji, które mogą stać się kolejną gwiazdą na stoku odkryć naukowych.

Takich ukrytych faktów i wiedzy jest bardzo wiele. Są one ukrywane i niszczone nieustannie i celowo, a fakty, które leżą na powierzchni i których nie da się ukryć, są zniekształcane i przedstawiane z „właściwego” punktu widzenia. Trzeba po prostu spojrzeć na nie z innego punktu widzenia, zamiast dalej żyć w świecie sztucznie stworzonej iluzji.

Obejrzyj krótki film o elementarnych prawdach ukrytych w starożytnym alfabecie słowiańskim.

Jaki był pierwszy język na naszej planecie? Niestety, dziś naukowcy nie są w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Czasami można usłyszeć warianty „sumeryjski” (Sumerowie żyli na terytorium współczesnego Iraku, istnieją źródła pisane z 3000 rpne), „egipski”, „frygijski” (młodszy od sumeryjskiego o kilka tysiącleci).

Ale lingwiści uważają, że istniejące dziś makrorodziny językowe powstały 15-17 tysięcy lat temu, a to już znacznie wcześniej niż 3 tysiąclecie pne.

Naukowcy wyznający teorię monogenezy uważają, że wszystkie języki wywodzą się z jednego języka, języka protoświata, czyli jakiś język był pierwszy na Ziemi. Chociaż możliwa jest również sytuacja, w której różne grupy językowe powstały niezależnie.

Należy szczególnie zauważyć, że język protoświatowy niekoniecznie jest pierwszym językiem na świecie, jest to „tylko” język, z którego wywodzą się wszystkie inne.

Protojęzyk i monogeneza: jak znaleźć pierwszy język?

Istnieją pewne korzenie, które można prześledzić w wielu językach, na przykład tata, mama, starszy brat (aka, kaka), liść (liść, płatek). Powiedzmy, że istnienie słów „tata” i „mama” (link do strony z tatą i mamą w różnych językach) można wytłumaczyć faktem, że spółgłoski „m” i „p” są pierwszymi dźwiękami dziecka mowa, czyli słowa wydają się być naturalne dla mowy dziecka. Trudno jednak przypisać słowo „liść” mowie dzieci, a rdzeń ten można znaleźć w rodzinach językowych bardzo od siebie oddalonych. I nie jest sam, takich wspólnych korzeni jest wiele. Lingwiści tłumaczą to stwierdzeniem, że takie słowa mają wspólne źródło – może mówimy o pierwszym języku świata?

Ponadto języki ludzkie są podobne pod względem struktury wewnętrznej: wszystkie mają spółgłoski i samogłoski, jest podmiot, orzeczenie i dopełnienie. Lingwiści uważają za mało prawdopodobne, aby taka identyczna struktura mogła powstać w różnych miejscach całkowicie niezależnie.

Jak już powiedzieliśmy, znane nauce makrorodziny językowe sięgają około 15-17 tysięcy lat. Być może, aby połączyć te rodziny, potrzebne są kolejne 2-3 „piętra”, ale lingwiści, w szczególności Siergiej Starostin, który jest głęboko zainteresowany problematyką monogenezy, uważa, że ​​​​jest mało prawdopodobne, aby prajęzyk mógł być starszy niż 40-50 tysięcy lat, inaczej etymologia globalna.

Jest bardzo prawdopodobne, że język ludzki powstał w Afryce Środkowej. Jako dowód tego wielu innych przytacza fakt, że w Afryce istnieje grupa języków khoisan (link do khoisan). Różnią się od wszystkich innych obecnością klikających spółgłosek, kliknięć. Lingwiści uważają, że kliki znacznie łatwiej stracić w procesie rozwoju języka, niż je zdobyć, dlatego języki khoisan mogą okazać się jednymi z pierwszych – lub spokrewnionymi z pierwszym językiem.