Zdolności twórcze człowieka: warunki rozwoju, możliwości, granice. Twórczość ludzka: jej ograniczenia i uwarunkowania

"Nauka i życie" 1973, nr 1, s. 76 - 80; nr 2, s. 79 - 83.

Problem studiowania kreatywności przez długi czas był przedmiotem zainteresowania wyłącznie literackiego. Nie miał ani fundamentalnych postulatów, ani jasno określonego przedmiotu badań, ani metodologii. Na naszych oczach temat ten przechodzi z kategorii abstrakcji, niemal okultyzmu, do kategorii dostępnej dla analizy przyrodniczej, otrzymując zarówno obiektywność naukową, jak i aparaturę badawczą. Co więcej, badanie psychologii aktywności twórczej nabiera znaczenia stosowanego.

Jak uznali czołowi badacze zagraniczni, wystrzelenie sowieckiego satelity w październiku 1957 r. było najsilniejszym bodźcem do badań nad kreatywnością.

Kiedy człowiek poczuł się fizycznie przeciążony, zdołał się uwolnić przy pomocy udomowionych zwierząt, a następnie maszyn. Ale prawie nie ma zwierzęcia, które uratuje człowieka przed pracą umysłową. Jest jednak nadzieja na „inteligentne” komputery. Jednak te maszyny już działają z powodzeniem, a decydująca rola talentów pozostaje.

Badania kreatywności prowadzone są w trzech głównych kierunkach. Pierwszym kierunkiem jest raport naukowców, którzy żyli owocnym życiem w nauce, wzbogacili ją o wielkie odkrycia, a w schyłkowych latach starali się opowiedzieć o naturze swojej pracy. Ta tradycja sięga Karola Darwina; Kontynuowali ją G. Helmholtz, A. Poincare, V. Stekov. W. Cannon, J. Hadamard, G. Selye. Ciekawe są zeznania samych naukowców, mimo nieuniknionej subiektywności: w końcu są to informacje z pierwotnego źródła.

Jednak analizując warunki, w jakich narodził się ten czy inny pomysł, analizując konkretne sytuacje, w których problem krystalizował się w umyśle, autorzy nie potrafią powiedzieć o mechanizmach procesu twórczego, nie potrafią ocenić jego psychologicznej struktury.

Drugi kierunek to metoda eksperymentów modelowych. Na przykład modelem kreatywnego rozwiązania może być zadanie, w którym bez podnoszenia ołówka z kartki „przechodzą” cztery segmenty przez dziewięć punktów ułożonych w trzy rzędy, trzy punkty pod rząd. Nawet na tak prymitywnym modelu można uzyskać cenne informacje.

Jednak eksperymenty modelowe mają ważną wadę. Obiekt otrzymuje sformułowany problem i ostrzega, że ​​ma rozwiązanie. To samo w sobie jest wskazówką. Tymczasem proces twórczy obejmuje nie tylko rozwiązanie problemu, ale także szczególną czujność w poszukiwaniu problemów, dar dostrzegania problemu, gdzie wszystko jest jasne dla innych, umiejętność formułowania zadania. Jest to szczególna „wrażliwość”, czyli podatność na niespójności i luki w otaczającym świecie, a przede wszystkim na rozbieżności między przyjętymi wyjaśnieniami teoretycznymi a rzeczywistością.

Trzecim sposobem badania kreatywności jest badanie cech osobowości twórczej, które wykorzystuje testy psychologiczne, metodę kwestionariuszową i statystyki. Tutaj oczywiście nie może być mowy o wniknięciu w intymne mechanizmy procesu twórczego. Badacze próbują tylko poznać te cechy osoby, zgodnie z którymi nawet w szkole, a w każdym razie na uniwersytecie, można by wybrać przyszłych Łobaczewskich, Rutherfordów, Pawłowów i Einsteinów.

Tak więc w problemie twórczości wyróżnia się kilka aspektów: proces twórczości, osobowość twórcza, zdolności twórcze, klimat twórczy. Wynika z tego jeszcze kilka pytań, na przykład: jakie są warunki wychowania i realizacji zdolności twórczych? Jakie etapy twórczości wiążą się z określoną cechą osobowości twórczej? Jakie są cechy motywacji do kreatywności?

Umiejętności twórcze

Zdolności twórcze są nieodłączne od każdej osoby, każdego normalnego dziecka - wystarczy je odkryć i rozwinąć. Istnieje „kontinuum talentów”, od dużych i jasnych po skromne i dyskretne. Ale istota procesu twórczego jest taka sama dla wszystkich. Różnica polega tylko na konkretnym materiale twórczości, skali dokonań i ich społecznym znaczeniu. Aby studiować proces twórczy, nie trzeba studiować geniuszy. Elementy kreatywności przejawiają się w rozwiązywaniu problemów życia codziennego, można je zaobserwować w zwykłym szkolnym procesie edukacyjnym.

Kreatywność dzieli się na trzy grupy. Jedna związana jest z motywacją (zainteresowaniami i skłonnościami), druga z temperamentem (emocjonalnością), wreszcie trzecia grupa to zdolności umysłowe. Przyjrzyjmy się niektórym z tych umiejętności.

Czujność w poszukiwaniu problemów

Człowiek zwykle dostrzega w strumieniu bodźców zewnętrznych tylko to, co mieści się w „siatce współrzędnych” już istniejącej wiedzy i pomysłów, a resztę informacji nieświadomie odrzuca. Na percepcję wpływają nawykowe postawy, oceny, uczucia, a także stosunek do poglądów i opinii publicznych. Umiejętność zobaczenia czegoś, co nie mieści się w ramach wcześniej wyuczonych, to coś więcej niż tylko obserwacja.

Angielscy autorzy określają tę czujność słowem „serendipity”, które zostało ukute przez XVIII-wiecznego pisarza Horacego Walpole'a. Ma opowiadanie „Trzej książęta z Serendip” (Serendip to miejscowość na Cejlonie). Książęta mieli możliwość dokonywania nieoczekiwanych odkryć podczas podróży, w ogóle nie dążąc do tego, a także odkrywania rzeczy, których specjalnie nie zamierzali szukać. Walter Cannon użył terminu „serendipity”, oznaczając przez to właściwość nie omijania przypadkowych zjawisk, nie uznawania ich za dokuczliwą przeszkodę, ale dostrzegania w nich klucza do rozwikłania tajemnic natury.

Ta „czujność” nie jest związana z ostrością wzroku ani właściwościami siatkówki, ale z osobliwościami myślenia, ponieważ człowiek widzi nie tylko za pomocą oka, ale głównie za pomocą mózgu.

Biografowie A. Einsteina opowiadają o jednej pouczającej rozmowie. Kiedy młody Wernher von Heisenberg podzielił się z Einsteinem planami teorii fizycznej, która byłaby oparta wyłącznie na zaobserwowanych faktach i nie zawierałaby żadnych przypuszczeń, Einstein potrząsnął głową z powątpiewaniem:

To, czy możesz zaobserwować to zjawisko, zależy od używanej teorii. Teoria określa, co dokładnie można zaobserwować.

Najłatwiej jest uznać wypowiedź Einsteina za idealistyczny błąd. Jednak o wiele ciekawsze jest podejście do uwagi Einsteina bez aroganckiego przekonania o wyższości światopoglądowej i odnalezienie ziarnka prawdy pod paradoksalną formą.

20 kwietnia 1590 roku na słynną Krzywą Wieżę w Pizie wspiął się mężczyzna. Niósł ciężką kulę armatnią i ołowianą kulę do muszkietu. Mężczyzna zrzucił swój ciężar z wieży; Jego uczniowie, którzy stali na dole, i on sam, patrząc z góry, upewnili się, że rdzenie i kula dotknęły ziemi w tym samym czasie. Mężczyzna nazywa się Galileo Galilei.

Przez około dwa tysiące lat, od czasów Arystotelesa, uważano, że prędkość spadania jest proporcjonalna do masy. Suchy liść oderwany od gałęzi długo opada, a wylany owoc spada jak kamień na ziemię. Wszyscy to widzieli. Ale przecież niejednokrotnie musiałem zobaczyć coś innego: dwa bloki, które spadły z urwiska, sięgają jednocześnie dna wąwozu, pomimo różnicy wielkości. Jednak nikt tego nie zauważył, bo patrzenie i widzenie to, jak wiadomo, nie to samo. Okazuje się, że Einstein miał rację: o tym, co obserwowali ludzie, decydowała zastosowana przez nich teoria. A jeśli Galileusz odkrył, że prędkość spadających jąder nie zależy od ich wagi, to dlatego, że przed innymi wątpił w poprawność mechaniki Arystotelesa. Wtedy narodziła się idea doświadczenia. Wyniki eksperymentu nie były dla niego nieoczekiwane, a jedynie potwierdziły już postawioną hipotezę o niezależności przyspieszenia swobodnego spadania od masy spadającego ciała.

Każdy mógł wspiąć się na dach i rzucić kulę i kulę armatnią, ale nikt o tym nie pomyślał przez dziewiętnaście stuleci. Galileusz widział problem, w którym wszystko było jasne dla innych, uświęcone autorytetem Arystotelesa i tysiącletnią tradycją.

T. Kuhn, autor książki „Struktura rewolucji naukowych”, podaje żywe przykłady wpływu teorii na wyniki obserwacji. W ciągu pierwszych 50 lat po przyjęciu systemu kopernikańskiego astronomowie odkryli wiele ciał niebieskich, chociaż metody obserwacji pozostały takie same. Nowa teoria umożliwiła dostrzeżenie tego, na co obserwatorzy byli wcześniej ślepi.

A jednak wyroku Einsteina nie należy absolutyzować. Zauważył jedną z cech poznania, która nie wyczerpuje wszystkich praw procesu poznawczego. Nawiasem mówiąc, Heinrich Heine zwrócił uwagę na tę samą cechę na długo przed Einsteinem: „Każdy wiek, zdobywanie nowych pomysłów, zyskuje nowe oczy”.

Sposób kodowania informacji przez układ nerwowy

Mózg różnych ludzi ma nierówną zdolność do opanowania i posługiwania się różnymi rodzajami kodów: wizualno-przestrzennym, werbalnym, akustyczno-figuratywnym, alfabetycznym, cyfrowym itp. Umiejętność manipulowania tego rodzaju symbolami można rozwijać, ale nie bez ograniczeń. Wrodzone cechy mózgu i warunki rozwoju w pierwszych latach życia determinują dominującą skłonność do posługiwania się określonymi kodami informacyjnymi. Zadaniem rozwijania zdolności twórczych nie jest rozwijanie umiejętności manipulowania symbolami matematycznymi u osoby skłonnej do myślenia wizualno-przestrzennego. Konieczne jest, aby pomóc osobie „odnaleźć siebie”, to znaczy zrozumieć, jakie symbole, jaki kod informacji jest dla niego dostępny i akceptowalny. Wtedy jego myślenie będzie jak najbardziej produktywne i da mu największą satysfakcję.

Sposób kodowania informacji powinien być zgodny z treścią i strukturą wyświetlanych zdarzeń. Równania różniczkowe są najbardziej odpowiednią metodą opisu ruchów planet. Rachunek tensorowy dobrze opisuje zjawiska w ciałach sprężystych i wygodniej jest opisywać obwody elektryczne za pomocą funkcji zmiennej zespolonej. Najwyraźniej zarówno w sztuce, jak iw literaturze różne kody służą przekazywaniu różnych treści.

Mózg owija myśl w taką czy inną konkretną formę kodu. Jeśli stosuje się reprezentacje wizualno-figuratywne, mówi się o „wyobraźni wizualnej”. Dominacja przedstawień akustyczno-figuratywnych mówi o „fantazji muzycznej”. Jeśli dana osoba jest skłonna do opanowania rzeczywistości w formie słowno-figuratywnej, mówi o poetyckiej fantazji itp.

Podstawowe prawa przetwarzania informacji pozostają niezmienione, ale sposób kodowania odciska swoje piętno zarówno na formie zewnętrznej ekspresji wyników, jak i na wyborze przedmiotu, a szerzej na doborze treści obszar myślenia.

Rzadka i szczęśliwa koincydencja indywidualnych cech myślenia ze strukturą problemów stojących przed daną nauką w danym okresie jest, jak się wydaje, jednym z koniecznych warunków manifestacji naukowego geniuszu.

Zdolność krzepnięcia

W procesie myślenia potrzebne jest stopniowe przechodzenie od jednego ogniwa łańcucha rozumowania do drugiego. Czasami prowadzi to do tego, że okiem umysłu nie da się objąć całego obrazu, całego rozumowania od pierwszego do ostatniego kroku. Jednak osoba ma zdolność do załamania długiego łańcucha rozumowania i zastąpienia go jedną operacją uogólniającą.

Collapse to przejaw umiejętności zastępowania kilku pojęć jednym bardziej abstrakcyjnym, używania coraz bardziej pojemnych informacyjnie symboli. Ta umiejętność pozwala człowiekowi na ciągłe poszerzanie swojego zakresu intelektualnego.

Kiedyś obawiano się, że lawinowy wzrost informacji naukowej doprowadzi w końcu do spowolnienia tempa rozwoju nauki. Przed rozpoczęciem tworzenia osoba będzie musiała opanować niezbędną minimum wiedzy przez bardzo długi czas. Spowolnienia jednak nie ma – dzięki możliwości zwinięcia, wykorzystania bardziej abstrakcyjnych pojęć i pojemnych symboli.

Zależność między natężeniem prądu, rezystancją i napięciem, która była przedmiotem wielu prac i refleksji, została ostatecznie sprowadzona do wzoru V = IR. Są tylko cztery znaki (w tym znak równości), ale zawierają ogromną ilość informacji.

Tak samo pojemne w sensie informacyjnym jest pojęcie „odruchu warunkowego Pawłowa”, w którym syntetyzuje się wiele prostszych pojęć, faktów i obserwacji.

Ekonomiczne, symboliczne oznaczenie pojęć i relacji między nimi jest najważniejszym czynnikiem produktywnego myślenia. Znaczenie dogodnej symbolizacji materiałów można zobaczyć na poniższym przykładzie. W średniowieczu, aby nauczyć się dzielenia arytmetycznego, trzeba było ukończyć uniwersytet. Co więcej, nie każda uczelnia mogła nauczać tej mądrości. Koniecznie trzeba było udać się do Włoch: tamtejsi matematycy byli szczególnie uzdolnieni w dzieleniu. Jeśli przypomnimy sobie, że w tamtych czasach używano cyfr rzymskich, stanie się jasne, dlaczego podział milionów liczb był dostępny tylko dla brodatych mężczyzn, którzy poświęcili całe swoje życie temu zawodowi. Wraz z wprowadzeniem cyfr arabskich wszystko się zmieniło. Teraz dziesięcioletnie dzieci w wieku szkolnym, korzystając z najprostszego zestawu reguł (algorytmu), mogą dzielić zarówno miliony, jak i miliardy liczb. Ilość informacji semantycznych pozostała taka sama, ale prawidłowa organizacja i wygodne oznaczenie symboliczne pozwalają na szybkie i ekonomiczne przetwarzanie.

Całkiem możliwe, że najbardziej złożone koncepcje matematyki współczesnej, dostępne dziś tylko dla niewielkiego oddziału specjalistów, zostaną włączone do programu nauczania gimnazjum w XXI wieku, pod warunkiem odpowiedniej formy organizacji i symbolizacji materiał został znaleziony. Wtedy najbardziej złożone pojęcia i zależności zostaną zapisane w postaci prostych i przystępnych formuł, tak jak równania Maxwella mieszczą się w dwóch krótkich wierszach, jeśli są zapisane w postaci wektorowej.

Jasne i zwięzłe oznaczenie symboliczne nie tylko ułatwia przyswajanie materiału przez uczniów. Ekonomiczny zapis znanych już faktów, zwięzła forma prezentacji wypracowanej już teorii jest niezbędnym warunkiem dalszego postępu, jednego z zasadniczych etapów postępu nauki.

Możliwość transferu

Bardzo istotna jest umiejętność zastosowania nabytej umiejętności rozwiązywania jednego życiowego problemu do rozwiązania innego, czyli umiejętność oddzielenia specyficznego aspektu problemu od niespecyficznego, przeniesionego na inne obszary. Jest to zasadniczo umiejętność opracowywania ogólnych strategii. Oto słowa polskiego matematyka Stefana Banacha: „Matematyk to ten, który umie znaleźć analogie między wypowiedziami; lepszy matematyk to ten, który ustanawia analogie dowodów; silniejszy matematyk to ten, który dostrzega analogie teorii; ale można wyobraź sobie także kogoś, kto widzi między analogiami analogię”.

Poszukiwanie analogii to transfer umiejętności i wypracowanie ogólnej strategii.

Zdolność do chwytania

Słowo to oznacza umiejętność łączenia postrzeganych bodźców, a także szybkiego łączenia nowych informacji z poprzednim bagażem osoby, bez czego postrzegana informacja nie zamienia się w wiedzę, nie staje się częścią intelektu.

Myślenie boczne

Szeroko rozproszona uwaga zwiększa szanse na rozwiązanie problemu. Francuski psycholog Surier napisał: „Aby tworzyć, trzeba pomyśleć”. Przez analogię do widzenia bocznego, doktor de Bono nazwał myślenie boczne to zdolność widzenia drogi do rozwiązania przy użyciu „obcych” informacji.

Integralność percepcji

Termin ten odnosi się do zdolności postrzegania rzeczywistości jako całości, bez jej dzielenia (w przeciwieństwie do postrzegania informacji w małych, niezależnych porcjach). Umiejętność tę wskazał I. P. Pavlov, który wyróżnił dwa główne typy wyższej aktywności korowej - artystycznej i umysłowej: "Życie wyraźnie wskazuje dwie kategorie ludzi: artystów i myślicieli. Istnieje między nimi wyraźna różnica. Niektórzy są artystami we wszystkich ich rodzaje: pisarze, muzycy, malarze itp., ujmują rzeczywistość jako całość, całkowicie, całkowicie, żywą rzeczywistość, bez fragmentaryzacji, bez rozdzielenia. to jakiś tymczasowy szkielet, a potem tylko stopniowo, jak gdyby, składać jego części i starać się je ożywić w taki sposób, że nadal nie do końca się udaje.

„Myśliciel” jako rodzaj wyższej aktywności korowej nie jest bynajmniej ideałem naukowca. Oczywiście nauka potrzebuje skrupulatnych kolekcjonerów i rejestratorów faktów, analityków i archiwistów wiedzy. Ale w procesie pracy twórczej trzeba umieć oderwać się od logicznego rozważania faktów, aby spróbować dopasować je do szerszych kontekstów. Bez tego nie sposób spojrzeć na problem świeżym okiem, zobaczyć nowego w dawno znanym.

Gotowość pamięci

Ostatnio pojawiła się tendencja do lekceważącego mówienia o pamięci, przeciwstawiając ją zdolnościom myślenia. Jednocześnie podano przykłady twórczych osiągnięć osób o słabej pamięci. Ale słowa „zła pamięć” są zbyt niejasne. Pamięć obejmuje zdolność do zapamiętywania, rozpoznawania, natychmiastowego odtwarzania, odtwarzania z opóźnieniem. Kiedy człowiek szuka rozwiązania problemu, może polegać tylko na informacjach, które aktualnie postrzega oraz na informacjach, które może wydobyć z pamięci. Przewagę w decyzji uzyska nie ten, kto ma bogatszą erudycję, ale ten, kto szybko wyciągnie z pamięci potrzebne informacje. W takich przypadkach mówi się o inteligencji, ale jednym z jej składników jest gotowość pamięci do „rozdawania” potrzebnych informacji w odpowiednim momencie. To jeden z warunków produktywnego myślenia.

Konwergencja pojęć

Kolejnym składnikiem uzdolnień umysłowych jest łatwość kojarzenia i oddalenie związanych z nimi pojęć, dystans semantyczny między nimi. Ta umiejętność wyraźnie przejawia się na przykład w syntezie dowcipów.

Elastyczność myślenia

Przez elastyczne myślenie rozumiemy zdolność do porzucenia na czas skompromitowanej hipotezy. Należy tu podkreślić słowo „na czas”. Jeśli będziesz trwał zbyt długo w poszukiwaniu rozwiązania opartego na kuszącym, ale fałszywym pomyśle, stracisz czas. A zbyt wczesne odrzucenie hipotezy może prowadzić do tego, że szansa na rozwiązanie zostanie utracona.

Spontaniczna elastyczność

Spontaniczna elastyczność to umiejętność szybkiego i łatwego przełączania się z jednej klasy zjawisk na drugą, o dużej zawartości treści. Brak tej zdolności nazywany jest inercją, stagnacją lub sztywnością myśli.

Łatwość generowania pomysłów

Kolejnym elementem twórczych zdolności jest łatwość generowania pomysłów. Co więcej, nie jest konieczne, aby każdy pomysł był poprawny: „Można uznać za aksjomat, że liczba pomysłów zamienia się w jakość. Logika i matematyka potwierdzają, że im więcej pomysłów generuje osoba, tym większe prawdopodobieństwo, że będą wśród nich dobre pomysły A najlepsze pomysły nie przychodzą od razu do głowy” (A. Osborne).

Umiejętność oceny działań

Niezwykle ważna jest umiejętność oceny, wyboru jednej z wielu alternatyw przed przetestowaniem. Działania ewaluacyjne przeprowadzane są nie tylko po zakończeniu pracy, ale także wielokrotnie w jej trakcie i stanowią kamienie milowe na ścieżce kreatywności. Wydaje się, że po raz pierwszy zauważyli to mistrzowie szachowi, że działania i umiejętności oceniania są do pewnego stopnia niezależne od innych rodzajów umiejętności. Wśród kryteriów oceny należy również wymienić estetyczne kryteria elegancji, wdzięku i prostoty.

płynność

Łatwość sformułowania jest niezbędna, aby nowy pomysł ubrać w słowa. Może być również wyrażony innym kodem (wzór, wykres), ale kod werbalno-mowy jest najbardziej uniwersalny.

Umiejętność śledzenia

Mamy tu na myśli nie tylko opanowanie i silną wolę dokończenia tego, co zostało rozpoczęte, ale właśnie umiejętność dopracowania szczegółów, „doprowadzenia do”, ulepszenia oryginalnego pomysłu.

Wymienione typy zdolności twórczych zasadniczo nie różnią się od zwykłych, umysłowych. Koncepcje „myślenia” i „kreatywności” są często przeciwstawne. Takie stanowisko prowadzi jednak psychologa eksperymentalnego do rażącego błędu metodologicznego, zmuszając go do przyznania, że ​​dla „osobowości twórczych” muszą istnieć odrębne prawa psychologiczne. W rzeczywistości podstawowe zdolności ludzkiego umysłu są takie same dla wszystkich. Wyrażane są tylko inaczej – silniejsze lub słabsze, inaczej połączone ze sobą iz innymi cechami osobowości, co tworzy niepowtarzalny styl twórczy. Prawie nie ma ludzi, u których wszystkie wymienione powyżej zdolności są silnie wyrażone. Ale w zespole naukowym mogą być wybrane osoby, które wzajemnie się uzupełniają. Starożytny grecki poeta Archilochus z Paros, któremu przypisuje się wynalezienie iambiku, napisał w słynnej bajce, że „lis wie wiele rzeczy, a jeż wie jedną, ale dużą”. Grupa naukowa, jeśli nie jest utworzona przypadkowo, powinna zjednoczyć „lisy” i „jeże”, czyli osoby szeroko wykształcone, ale w jakiś sposób niewystarczająco głębokie, oraz tych, którzy zagłębili się w subtelności jednego tematu , ale są pozbawieni „myślenia panoramicznego”.

W związku z tym pojawia się problem psychologicznej zgodności i przywództwa. Twórcza impotencja lub wysoka wydajność poszczególnych grup jest często spowodowana nieudanym lub szczęśliwym połączeniem różnych typów zdolności. „Obliczanie” wkładu każdego członka grupy jest bardzo trudne i mało warte. W najbardziej niekorzystnej sytuacji znajdują się naukowcy, którzy posiadają umiejętność oceny i krytyki, ale nie podają własnych pomysłów lub nie wiedzą, jak je realizować. Jednak rola takich uczestników dla grupy jest czasem niezastąpiona, choć nie uderzająca, nie materializuje się w coś namacalnego. To czasami powoduje dramatyczne starcia.

Powszechnie upowszechnił się podział operacji umysłowych na rozbieżne i zbieżne, zaproponowany przez J. Guilforda.Myślenie zbieżne ma na celu uzyskanie wyników jednoznacznie zdeterminowanych tym, czy pamięć będzie odtwarzać wcześniej zapamiętane informacje. Myślenie konwergentne pozostaje w ramach logiki formalnej i nie wykonuje tych fantastycznych skoków, które są potrzebne, aby uzyskać coś nowego. W procesie zbieżnego myślenia człowiek nie realizuje wszystkich swoich możliwości umysłowych.

Myślenie dywergencyjne wiąże się z odejściem od zwykłego, od oczekiwanego, ma nagłe przejścia skojarzeniowe, przerwy logiczne, niewytłumaczalne, wydawałoby się, przełączanie myśli.

Sześć typów zdolności – czujność w poszukiwaniu problemów, płynność mowy, łatwość generowania pomysłów, elastyczność, oddalenie i oryginalność skojarzeń – daje odmienny typ myślenia, który oddala się od znanego, od znanego, od oczekiwanego. Rozbieżne myślenie wiąże się z generowaniem dużej liczby nieoczekiwanych alternatyw.

Istnieje związek między poziomem rozwoju myślenia dywergencyjnego a charakterystyką edukacji. W dawnych czasach kreatywność pozostawiano przypadkowi, wierząc, że wszystko jest „od Boga” i że „talent zawsze znajdzie swoją drogę”. Wielowiekowe doświadczenie ludzkości nie potwierdza takich poglądów. Niewątpliwie czynniki dziedziczne ograniczają dorobek twórczy danej osoby. Ale do realizacji wrodzonych skłonności potrzebne są sprzyjające warunki.

kreatywny klimat

Kiedyś toczyła się ostra debata o pochodzeniu talentu – czy jest to dar natury, uwarunkowany genetycznie, czy dar okoliczności. Następnie znaleźli kompromisową formułę: rolę odgrywa zarówno genotyp, jak i środowisko. Ale w takim sformułowaniu problem jest rozwiązywany tylko jakościowo. Konieczne jest ustalenie, co dokładnie jest dziedziczone, a co wpajane przez wychowanie. Bardzo interesująca jest tu twórczość A.R. Lurii, wykonana w latach 30. XX wieku. Badając bliźnięta jednojajowe, Luria wykazał, że bliźnięta w wieku przedszkolnym dają bardzo podobne wyniki w badaniu pamięci. Innymi słowy, na tym etapie pamięć wynika z wrodzonych właściwości.

Ale zupełnie inny obraz rysuje się, jeśli te same eksperymenty są przeprowadzane na uczniach, którzy zapamiętują i zdobywają wiedzę za pomocą specjalnych technik i środków. Dlatego uwarunkowania genetyczne są tutaj zredukowane prawie do zera. Jeżeli we wczesnych latach życia na rozwój wyższych zdolności umysłowych wpływają głównie warunki edukacji domowej, to w dalszej kolejności dominująca rola przechodzi na przyjęty system edukacji, czyli na szkolnictwo średnie i wyższe. Wreszcie potencjał twórczy znajduje się pod niewątpliwym, choć pośrednim, oddziaływaniem otoczenia w szerszym znaczeniu: zależy od stosunku do innowacji i tradycji tkwiących w danym systemie społecznym, od poglądów na rolę autorytetu i dogmatu.

Prawo Hardy'ego-Weinberga dotyczące stabilności genetycznej populacji ma również zastosowanie do twórczych skłonności ludzi. Liczba talentów na milion mieszkańców powinna być stała. Dlaczego w jednej epoce tworzyły się całe konstelacje utalentowanych muzyków, w drugiej artystów, a w trzeciej fizyków? Oczywiście ogromne znaczenie ma prestiż społeczny zawodu, który z kolei wyraża potrzeby społeczeństwa i rolę, jaką społeczeństwo przywiązuje do tej działalności.

Skąd bierze się zaufanie do dzwonienia? Są oczywiście ludzie (a zazwyczaj jest ich niewielu) z wyraźnym upodobaniem do muzyki, matematyki i języków. Jest znacznie prostszych ludzi, którzy odnieśliby równie duże sukcesy w biologii, medycynie i fizyce. Tutaj w grę wchodzi prestiż społeczny zawodu, szacunek, jakim obdarzają go opinia publiczna i prasa. A młodemu człowiekowi – świadomie i podświadomie – zaczyna wydawać się, że półprzewodniki, lasery czy rakiety kosmiczne są tym, po co się urodził.

Gdyby społeczeństwo ceniło sobie inny zawód równie wysoko jak zawód fizyka, to znaczna część tych, którzy dziś wciąż dążą do wydziałów fizyki, pospieszyłaby do innych instytucji edukacyjnych. I byłbym pewien, że jest jej powołanie.

W ostatnim stuleciu, kiedy Louis Pasteur i Robert Koch dokonali swoich słynnych odkryć, prestiż nauk biologicznych był bardzo wysoki. Nauki te przyciągały najzdolniejszą młodzież. Możliwe, że dzisiejszy rozwój genetyki i biochemii ponownie przyciągnie wielu zdolnych ludzi na wydziały biologii i szczerze uwierzą, że urodzili się, aby studiować biologię.

Podobno powołanie jest pojęciem bardziej społecznym niż biologicznym, a powstaje z wrodzonych skłonności psychiki, warunków wychowania i potrzeb społeczeństwa.

Wpływ klimatu społecznego przejawia się na różne sposoby. Przez długi czas dużą wagę przywiązywano do dobrej szkoły naukowej. To nie przypadek, że pod kierunkiem Johannesa Müllera swoją karierę naukową rozpoczęli tacy luminarze jak Virchow, Wundt, Helmholtz czy Dubois-Reymond. Z laboratorium E. Rutherforda wyszła plejada laureatów Nagrody Nobla. Wielu z największych rosyjskich fizyków to studenci akademika A.F. Ioffe. Jest mało prawdopodobne, że ci patriarchowie nauki wybrali najzdolniejszych uczniów. Potrafili raczej wzbudzić w uczniach niezależność i talent. Wdzięczni uczniowie starają się przywrócić metody, dzięki którym osiągnięto przebudzenie talentów. „Wrażliwość na wszystko, co nowe”, „genialna intuicja”, „nietolerancja epigonizmu”, „zachęcanie do oryginalności” – znaczenie tego typu wyrażeń pozostaje nieujawnione. Jakie cechy posiadają twórcy błyskotliwych szkół naukowych, nie jest jeszcze jasne, a problem tworzenia klimatu twórczego pozostaje jednym z najpilniejszych.

Na przykład styl pracy w grupie M. Delbrücka, która badała bakteriofagi i kwasy nukleinowe, był bardzo specyficzny. Delbrück nie zachęcał do dążenia do wysokiego rygoru i precyzji, wierząc, że „umiarkowana nieostrożność” zwiększa szanse na uzyskanie ciekawych wyników. Motto grupy brzmiało: „Publikuj mniej artykułów, ale każdy artykuł musi być najwyższej jakości”. Lider grupy wolał myślenie teoretyczne od eksperymentu i wymagał od kolegów poświęcenia jednego lub dwóch dni w tygodniu na refleksje niezwiązane bezpośrednio z pracą eksperymentalną. Od wszystkich pracowników wymagano bezkompromisowości i bezwzględności na seminariach oraz ogólnie przy ocenie zgłaszanych pomysłów. Częste wyjazdy na łono natury (nie tylko w niedziele, ale także w dni robocze) przyczyniły się do dyskusji o problemach w najbardziej swobodnej atmosferze. Sądząc po wynikach, ten styl pracy okazał się bardzo skuteczny.

Alex Osborne pod koniec lat 30. zaproponował „burzę mózgów” (brainstorming) jako metodę grupowego rozwiązywania problemów, która aktywuje kreatywne myślenie.

Stymulację aktywności twórczej osiąga się poprzez przestrzeganie czterech zasad.

1. Krytyk jest wykluczony – możesz wyrazić każdą myśl bez obawy, że zostanie ona uznana za złą.

2. Zachęca się do swobodnego, a nawet nieokiełznanego skojarzenia: im bardziej szalony pomysł, tym lepiej.J

3. Liczba proponowanych pomysłów powinna być jak największa.

4. Wyrażane pomysły można dowolnie łączyć, a także proponować modyfikacje, czyli „ulepszyć” pomysły zgłaszane przez innych członków grupy.

Początkowy entuzjazm dla „burzy mózgów” ustąpił miejsca ochłodzeniu. Teraz starają się ustalić, jakie zadania najlepiej w ten sposób rozwiązać, z jakich osób wybrać grupy, jaka jest optymalna liczebność grup.

Określenie optymalnej wielkości grupy jest ważne, ponieważ ilość nie zawsze przekłada się na jakość. Dwie maszyny do polerowania podłóg mogą szorować podłogi dwa razy szybciej niż jedna. Ale jeśli jakiś poeta stworzył swoje dzieło za jakiś czas, nie oznacza to, że dwaj poeci napisaliby je dwa razy szybciej. Naukowcy są w tym sensie bardziej podobni do poetów niż do polerek.

Burza mózgów jest skuteczniejsza w połączeniu z synektyczną metodą czynienia nieznanego znajomego i znajomego obcego.

Przekształcenie nieznanego w znane to po prostu przestudiowanie problemu i przyzwyczajenie się do niego. Następnie musisz wykonać odwrotną procedurę - zrobić znajomego kosmitę. Osiąga się to poprzez cztery rodzaje operacji.

1. Asymilacja osobista – utożsamienie się z jakimś elementem sytuacji problemowej, np. z ruchomą częścią mechanizmu, częścią maszyny.

2. Bezpośrednia analogia lub poszukiwanie podobnych procesów w innych obszarach wiedzy. Na przykład inżynier elektryk, rozwiązując problem techniczny, poszukuje analogii w hydraulice, w termodynamice.

3. Analogia symboliczna lub użycie poetyckich obrazów i metafor do sformułowania problemu.

4. Fantastyczna analogia, w której problem rozwiązuje się mentalnie „jak w bajce”, czyli ignoruje się podstawowe prawa natury: można dowolnie włączać i wyłączać ziemską grawitację, zmieniać prędkość światła itp.

„Diagnoza” zdolności twórczych

Kreatywność ocenia się na podstawie osiągnięć. Ale potencjał to tylko szansa na sukces. Trzeba to tylko zmierzyć.

Za granicą rozpowszechniły się różne testy określające inteligencję, zdolności twórcze oraz tzw. testy projekcyjne, które ujawniają tendencje osobowości i jej orientację.

W szkole sowieckiej te testy nie są używane. Zdolność i zdolności ludzi ujawniają się w aktywności zawodowej, w procesie akumulacji i, co najważniejsze, aktywnego wykorzystania umiejętności i wiedzy. Wniosku o uzdolnieniach nie wyciąga się na podstawie formalnych testów, ale dopiero po wszechstronnym badaniu osobowości.

Pospieszne osądy oparte na wynikach testów doprowadziły do ​​dziwnych błędów.

Ale nie można bezwarunkowo odrzucić metodologii testowania. Przy rozsądnym podejściu do oceny wyników testy mogą dobrze służyć osobie; w szczególności wiele testów zostało przyjętych przez medycynę lotniczą i kosmiczną.

Stosowanie testów do poradnictwa zawodowego i selekcji nie jest niczym nowym. Rodzaj testu psychologicznego zawarty jest w jednej z najstarszych legend. Dowódca Gedeon po wyczerpującym marszu poprowadził swoje wojska do źródła Harod. Przed decydującą bitwą, chcąc wyselekcjonować najwytrwalszych bojowników, kazał zmęczonym żołnierzom napić się ze źródła. Niektórzy z nich, wstając na czworakach i przyciskając usta do wody, zaczęli ochoczo ją chłeptać. Inni pili spokojnie, nabierając garściami wody. Tych trzystu wojowników Gedeon zabrał do walki, tworząc wybrany oddział przeciwko Midianitom.

Każda praca twórcza wymaga różnych umiejętności. Dlatego żaden test psychologiczny nie może w zasadzie mieć absolutnej mocy predykcyjnej; potrzebne są testy. Ponadto, aby przewidzieć udaną aktywność, konieczne jest nie tylko zrozumienie psychologii talentu, ale także uwzględnienie warunków, w których ta aktywność będzie miała miejsce. Dlatego przy ocenie wyników testów należy zachować ostrożność i ostrożność.

Posługując się pojęciami „lekkość”, „elastyczność” i „oryginalność”, oceniając za ich pomocą stopień talentu twórczego, należy określić, czym jest lekkość, elastyczność i oryginalność, jak przejawiają się podczas wykonywania wyżej wymienionych zadań. Łatwość przejawia się w szybkości wykonania zadania i jest brana pod uwagę poprzez zliczanie liczby odpowiedzi w wyznaczonym czasie.

Elastyczność - ilość przełączeń z jednej klasy obiektów na inne. Na pytanie „Ile zastosowań można wymyślić dla puszki?” podmiot nazywa garnek i filiżankę. Oceniając lekkość, są to dwie różne odpowiedzi. Ale zarówno rondel, jak i filiżanka to naczynia, do których wlewa się płyn. Oznacza to, że podczas oceny elastyczności odpowiedzi są liczone jako jedna, ponieważ nie ma konieczności przełączania się z jednej klasy obiektów na inną.

Oryginalność ocenia się na podstawie częstości tej odpowiedzi w jednorodnej grupie (studenci jednego instytutu, uczniowie danej szkoły). Jeżeli 15% badanych udzieli tej samej odpowiedzi, to taka odpowiedź jest punktowana jako zero. Jeżeli mniej niż 1% badanych udzieli tej odpowiedzi, to jej oryginalność ocenia się na 4 punkty (najwyższy wynik). Jeżeli od 1 do 2% badanych udzieliło tej samej odpowiedzi, to jej oryginalność ocenia się na 3 punkty itd.

Generalnie ocena wyników badań nie jest wystarczająco ścisła - można tu dopuścić arbitralność eksperymentatora.

Ponadto prawdziwa wartość predykcyjna testów pozostaje niejasna. Czy ci studenci, którzy uzyskają najwyższy wynik, faktycznie staną się pracownikami kreatywnymi (a jeśli tak, to jak efektywnymi)? Aby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba poczekać kilkadziesiąt lat, cały czas obserwując tematy. Dlatego wykorzystanie wszystkich tych metod jest do tej pory interesujące głównie dla psychologów. Ale w trakcie pracy i analizy testów psychologowie zdobywają praktykę i doświadczenie, które pomogą im szybko i poprawnie ocenić nowe pomysły i propozycje związane z identyfikacją zdolności twórczych jednostki.

Tymczasem nie ma dobrze ugruntowanej metodologii selekcji, albo trzeba działać losowo, albo stosować metody empiryczne, które zmuszone są uciekać się do liderów zespołów zainteresowanych doborem twórczo uzdolnionych pracowników.

Wybitny inżynier, który przez wiele lat prowadził duże laboratorium badawcze elektroniki, zaleca osiem sztuczek, które pomogą wybrać młode talenty. Oto niektóre z nich.

Zapytaj gościa, czy uważa, że ​​jest twórczo uzdolniony. Ludzie z reguły trzeźwo oceniają siebie pod tym względem. Ponadto nie są zainteresowani oszustwem, zdając sobie sprawę, jak ryzykowne jest dla przeciętnej osoby zajmowanie stanowiska wymagającego kreatywnego myślenia (na przykład stanowisko wiodącego inżyniera). Wadą tej techniki jest to, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy ze swoich możliwości twórczych.

Sprawdź liczbę opatentowanych wynalazków i oryginalnych artykułów wnioskodawcy (artykuły przeglądowe i raporty z trwających eksperymentów nie liczą się).

Jeśli nowy aplikant jest młody i nie ma jeszcze własnych prac, to trzeba dowiedzieć się, na ile jego myślenie jest nieszablonowe. Niech pamięta te eksperymenty i prace laboratoryjne, które zajmowały go w czasach studenckich i imponowały mu swoją niezwykłością i pięknem. Z jego historii będzie można ocenić, czy woli rozwiązywać problemy, niż po prostu zapamiętywać fakty. Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że osoba uzdolniona ma skłonność do mówienia o słabo zbadanych i niejasnych aspektach tematu, w przeciwieństwie do osoby nieuzdolnionej, która mówi tylko o tym, co jest dobrze znane.

Konieczne jest sprawdzenie, na ile dana osoba wykorzystuje swoją wyobraźnię wizualną. Zdolni ludzie, zwłaszcza w dziedzinie technologii, intensywnie wykorzystują obrazy wizualne i reprezentacje w procesie myślenia.

Porusz jakiś problem zawodowy w rozmowie. Inny wnioskodawca chętnie przytacza opinie wysokich urzędników, odwołuje się do źródeł, ale nie stara się wyrazić własnego zdania. Taka osoba może mieć wysoki iloraz inteligencji (IQ), ale jest bardzo mało prawdopodobne, aby rozwinęła zdolności twórcze.

Zaproponuj nowicjuszowi konkretne zadanie. Na przykład absolwenci wydziałów fizyki otrzymali następujące zadanie: pocisk wylatuje z lufy karabinu; zmierzyć prędkość, z jaką mija pierwsze 5 m (dokładność rozwiązania wynosi 0,1%). Fizycy znają wiele zjawisk, które można zastosować w tym przypadku, ale nie każdy wie, jak zastosować swoją wiedzę. Niektórzy uważają, że należy sięgnąć do literatury referencyjnej i tam przeczytać, jak takie pomiary są przeprowadzane. Inni próbują myśleć samodzielnie, proponują coś w rodzaju stopera, który trzeba zatrzymać w odpowiednim momencie. Chociaż każdy fizyk zna „licznik dziesiętny”.

Kreatywnie uzdolnieni ludzie zwykle mają wiele pomysłów, w tym zabawne, żarty, zabawne. Stopniowo krąg domysłów zawęża się i pozostaje kilka praktycznych, choć nie do końca rozwiniętych. Charakterystyczne jest, że czasami, pod koniec rozmowy, wyprowadzeni goście zapominają o bezpośrednim celu wizyty i obiecują wymyślić coś innego. Odważni intelektualnie, ci ludzie nie boją się wysuwać sugestii, nawet jeśli nie do końca nadają się one do rozwiązania. A ilość pomysłów ostatecznie zamienia się w jakość. Niekreatywna osoba wpadnie na pomysł tylko wtedy, gdy jest tego absolutnie pewna.

Wymienione metody selekcji sprawdzają się w praktyce, ale interesujące byłoby połączenie tych metod empirycznych z testami psychologicznymi, które obejmują testowanie szerokiej gamy zdolności twórczych.

Podsumowując, opinia Stephena Leacocka na temat testów psychologicznych, którą wyraził w opowiadaniu „The Test”:

"Jan Kowalski przez jakiś czas służył w wojsku, ale nie wykazywał ani sprytu, ani inicjatywy. Początkowo został wysłany do piechoty, ale okazało się, że jest za głupi na tego rodzaju oddziały. Próbowali kawalerii , ale tam pokazał się jeszcze gorzej, ale ponieważ Smith był silnym, zdrowym facetem, nie mogli go w ogóle zwolnić z wojska.

I tak John Smith zgłosił swoje przybycie nowemu szefowi.

Cóż, John - powiedział - najważniejsze w służbie wojskowej jest zawsze być mądrym i przedsiębiorczym. Innymi słowy, inteligencja. Zrozumiany?

Tak jest.

Teraz posłuchaj mnie uważnie: dam ci test, dam ci test. Czy myślisz, że masz inteligencję?

Kto wie! - wycedził, przestępując z nogi na nogę, John.

Teraz zobaczymy. Powiedz mi, co to jest: ma dwie podeszwy, dwa obcasy i 24 koronkowe dziurki.

John Smith intensywnie się zastanawiał przez około trzy minuty. Na jego czole pojawiły się kropelki zimnego potu.

Nie wiem, proszę pana, powiedział w końcu.

Oto ekscentryk - uśmiechnął się oficer - To jedna para butów! Ale kontynuujmy. Powiedz mi, co to jest: ma cztery podeszwy, cztery obcasy i 48 otworów na sznurowadła.

Pięć minut później, spocony z napięcia, John powtórzył:

nie wiem proszę pana...

M-mda-ah... To dwie pary butów! Cóż, spróbujmy ostatniego pytania. Co ma sześć nóg, dwa rogi, muchy i brzęczenie w maju? Jeśli nie odpowiadasz, nie wiem, co z tobą zrobić.

Bez wahania John Smith wypalił:

A więc to trzy pary butów, sir!

Zdolności twórcze przechodzą kilka etapów w procesie ich rozwoju, a aby jakaś zdolność wzrosła w swoim rozwoju na wyższy poziom, konieczne jest, aby była już wystarczająco reprezentowana na poprzednim etapie. Dla rozwoju umiejętności musi istnieć pewna podstawa, jaką są skłonności.

Inklinacje to wrodzone cechy anatomiczne i fizjologiczne układu nerwowego, mózgu. Stanowią podstawę rozwoju umiejętności.

Zdolności to indywidualne cechy psychologiczne konkretnej osoby, dzięki którym z powodzeniem wykonuje się tę lub inną aktywność produkcyjną.

Zdolność to jakościowo osobliwa kombinacja zdolności, która jest kluczem do pomyślnej realizacji określonej czynności.

Talent to wysoki poziom rozwoju umiejętności, zwłaszcza specjalnych, czyli takich, które pozwalają z powodzeniem wykonywać określone czynności: literackie, muzyczne, sceniczne i tym podobne.

Geniusz to wysoki poziom rozwoju umiejętności, który determinuje pojawienie się dzieł o historycznym znaczeniu w życiu społeczeństwa, zaświadczając o nowej epoce w rozwoju kultury.

Edukacja i samokształcenie to środki, które przede wszystkim rozwijają nasze zdolności twórcze. Znajomość świata wartości kulturowych, wiedzy

w rozwoju dziejów kultury światowej aktywne opanowanie różnych form ludzkiej działalności jawi się jako środek samorozwoju jednostki, urzeczywistniania jej ludzkiego przeznaczenia i ludzkiej istoty.

Pomyślny rozwój zdolności twórczych jest możliwy tylko wtedy, gdy zostaną stworzone pewne warunki sprzyjające ich powstawaniu. Te warunki to:

1. Wczesny rozwój fizyczny i intelektualny dzieci.

2. Stworzenie środowiska, które wyprzedza rozwój dziecka.

3. Samodzielne rozwiązywanie przez dziecko zadań wymagających maksymalnego wysiłku.

4. Dać dziecku swobodę wyboru zajęć.

5. Inteligentna, przyjazna pomoc (a nie podpowiedź) ze strony dorosłych.

6. Wygodne środowisko psychologiczne, podsycanie przez dorosłych pragnienia kreatywności dziecka.

Pojęcie „społeczeństwa” w filozofii.

Pojęcie „społeczeństwa” w filozofii ma więcej niż jedną definicję. „Społeczeństwo to najogólniejszy system powiązań i relacji między ludźmi, powstający w procesie ich życiowej aktywności („społeczeństwo ludzkie”); historycznie określony typ systemu społecznego (prymitywny, niewolniczy, feudalny, kapitalistyczny, komunistyczny) , specyficzna forma organizacji społecznej, która wykształciła się w procesie historycznego rozwoju kraju.

Jego cechy jakościowe, prawa, ideały społeczne, rozwój i perspektywy są badane przez osobny dział wiedzy filozoficznej - filozofię społeczną.

Społeczeństwo jest obiektywną rzeczywistością, formą istnienia bytu społecznego, który posiada wewnętrzną strukturę, integralność, prawa i kierunek rozwoju. W wąskim sensie pojęcie to oznacza określony typ organizacji społecznej jako system, który sam się rozwija.

Jego środowiskiem jest natura. Głównymi elementami społeczeństwa jako rozwijającego się systemu są te obszary, w których realizowane są działania ludzi: gospodarcze, społeczne, polityczne, duchowe. Harmonijna interakcja między sferami życia publicznego zapewnia integralność społeczeństwa.

Filozofia definiuje trzy główne grupy czynników, które determinują rozwój społeczeństwa ludzkiego:

Praca (w szczególności celowa działalność człowieka);

Komunikacja (zbiorowy charakter działania i życia);

Świadomość (poznanie, intelekt, duchowa treść działalności człowieka).

We współczesnej literaturze istnieje kilka definicji społeczeństwa. To, co ich łączy, to to, że próbują z różnych punktów widzenia nakreślić integralność, która najlepiej manifestuje się za pomocą następujących znaków.

Po pierwsze, społeczeństwo to ludzie.

Po drugie, społeczeństwo to różni ludzie.

po trzecie, społeczeństwo jest zjawiskiem samowystarczalności człowieka.

po czwarte, społeczeństwo to wspólnota ludzi.

I po piąte, społeczeństwo to relacja między ludźmi.

Zakładając, że powyższe cechy najpełniej oddają istotę i treść społeczeństwa w pomiarze nowoczesności, możemy wnioskować w postaci takiej definicji.

Społeczeństwo jest naturalnie samowystarczalną społecznością społeczną ludzi, częścią świata materialnego wyizolowanego od natury, historycznie zmienną formą życia i komunikowania się ludzi.

Możemy zgodzić się z poglądem V. Hirscha, że ​​ocena geniusza i jego oryginalności zależy od środowiska zewnętrznego otaczającego geniusza, od jego akceptacji przez społeczeństwo. Rzeczywiście, przy ocenie geniuszu (a także talentu) brane są pod uwagę kryteria zewnętrzne – znaczenie twórczego produktu dla społeczeństwa, jego nowość, ale nie potencjał twórczego umysłu. Można przytoczyć liczne przykłady z historii nauki.

Rodzi to pytanie: jak zmierzyć geniusz?

Aktywność geniusza w ogóle nigdy nie różni się od działalności zwykłego człowieka, a sprawa zawsze dotyczy tylko różnych stopni intensywności ogólnych procesów psychologicznych, uważają współcześni naukowcy. W konsekwencji różnice między zwyczajnością a pomysłowością nie są jakościowe, a jedynie ilościowe. Ciekawostką zauważoną przez badaczy jest to, że rodzi się znacznie więcej osób uzdolnionych niż tych, którym udało się rozwinąć swoje umiejętności. Dlatego społeczeństwo powinno być zainteresowane badaniem warunków formowania się geniusza. Powstał Psychobiografia ( grecki psychê - dusza i greka. biografia - biografia, historia życia; życie) - metoda psychologicznej analizy biografii i osobowości konkretnych postaci historycznych oraz odpowiedniego gatunku biografii, która zwraca szczególną uwagę na psychiczne czynniki życia i pracy ludzi.

W psycholog WN Drużynin daje następującą „genialną formułę”:

Geniusz \u003d (wysoka inteligencja + jeszcze wyższa kreatywność) x aktywność psychiki.

Ponieważ twórczość, pisze, dominuje nad intelektem, działanie nieświadomości również przeważa nad świadomością. Możliwe, że działanie różnych czynników może doprowadzić do tego samego efektu - nadpobudliwości mózgu, która w połączeniu z kreatywnością i inteligencją daje zjawisko geniuszu, które wyraża się w produkcie o historycznym znaczeniu dla życia społeczeństwa, nauki i kultura. Geniusz, łamiąc przestarzałe normy i tradycje, otwiera nową erę w swojej dziedzinie działalności.

Efekt geniuszu wydaje się wielu badaczom kreatywności niepoddający się żadnym schematom i pomiarom.
2. Kreatywność i rodzaje uzdolnień
Jeśli chodzi o zdolności twórcze (kreatywne), dzielą się one na ogólne i specjalne.

Zdolności „specjalne” są związane z określonymi czynnościami (muzycznymi, wizualnymi, literackimi, kierowniczymi, pedagogicznymi itp.). Umiejętności specjalne mają wysoki udział wrodzone skłonności. Drugi, logiczny, koreluje z ogólniejszymi uwarunkowaniami wiodących form działalności człowieka.Ogólne zdolności twórcze wskazują na gotowość jednostki do powodzenia działania, niezależnie od jego treści. Wspólne umiejętności twórcze obejmują umiejętność zmienności, hipoteczności w procesie rozwiązywania problemów, umiejętność improwizacji w różnych sytuacjach oraz umiejętność transferu jako szansy na działanie w nowych, niestandardowych warunkach. Jednak według współczesnych badaczy obecność wspólnych zdolności jest bardziej deklarowana niż udowadniana.

Każda aktywność pociąga za sobą potrzebę myślenia, ale nie oznacza to, że różne zdolności intelektualne każdej osoby są jednakowo rozwijane i stosowane w różnych rodzajach aktywności intelektualnej. Badacze rozróżniają umysł praktyczny i teoretyczny, ponieważ człowiek jest „silny” w codziennych sprawach, ale nie może pochwalić się sukcesem w pracy umysłowej w pracy; drugi, przeciwnie, odnosi sukcesy jako naukowiec, ale „głupi” w życiu codziennym.

Znany naukowiec H. Gardner jest zagorzałym przeciwnikiem IQ i umiejętności ogólnych. Wysunął teorię multiinteligencji, zgodnie z którą istnieje dziewięć rodzajów inteligencji:

logiczno-matematyczne,

werbalny,

przestrzenny,

musical,

cielesno-kinestetyczny,

intrapersonalne i interpersonalne,

naturalne i duchowe.

Każda osoba, w takim czy innym stopniu, jest obdarzona wszystkimi rodzajami inteligencji, a kwestia obecności lub braku zdolności jako takich nie powinna być podnoszona ( Zdaj test iq http://www.iqtestmen.ru/sem.htm )

Rozpoznanie obecności zarówno ogólnych, jak i specyficznych składników każdej zdolności i uzdolnień nie może służyć jako podstawa obserwowanej tendencji do określania zdolności według rodzaju działalności, której „służą”. Możemy zgodzić się z badaczami B.M. Teplov i V.D. Shadrikov które podkreślają wielofunkcyjność umiejętności, czyli ich zaangażowanie w różne działania. Jednocześnie można mówić o uzdolnieniach muzycznych, literackich, artystycznych (rysunkowych) człowieka, skorelować je z rodzajami działalności.

Rodzaje uzdolnień

Niemiecki psycholog i filozof, jeden z pionierów psychologii różnicowej i psychologii osobowości W. Stern rozróżnia dwa rodzaje uzdolnień - reaktywną i spontaniczną. Dzieci, które za każdym razem mają pierwszą potrzebę stymulacji z zewnątrz i im bardziej tkwi w nich aktywność praktyczna, natomiast te z uzdolnieniami spontanicznymi są bardziej skłonne do aktywności intelektualnej, teoretycznej. Zdolność reaktywna, zdaniem Sterna, jest niższa niż spontaniczna, teoretyczna, ponieważ występuje u zwierząt, dzikusów i małych dzieci; spontaniczne uzdolnienia tkwią tylko w człowieku, a ponadto na najwyższych etapach rozwoju.

Co mamy na myśli, kiedy nazywamy dziecko lub nastolatka uzdolnionym? Termin ten był kiedyś używany tylko w odniesieniu do dzieci w badaniu podłużnym Terman z IQ 140 lub wyższym.

O Jednak współczesne definicje uzdolnień są szersze, a teraz Nie tylko osoby o wysokim IQ są uważane za uzdolnione, ale także osoby o wyjątkowych talentach w pewnych dziedzinach, takich jak muzyka, sztuka, literatura czy nauka.

Twórca materialistycznej doktryny wyższej aktywności nerwowej I. P. Pawłow wyróżnili dwa typy ludzi - „artyści” i „myśliciele”. Te pierwsze wyróżniają się przewagą myślenia wizualno-figuratywnego nad werbalno-logicznym (przewaga pierwszego systemu sygnałowego). Te ostatnie, przeciwnie, mają przewagę myślenia werbalno-logicznego nad figuratywnym (przewaga drugiego systemu sygnałów); w ich myśleniu wiodącą rolę odgrywają uogólnienia i koncepcje. Obecnie udowodniono, że tego typu uzdolnienia są związane z funkcjonalną asymetrią półkul mózgowych: prawa półkula dominuje wśród „artystów”, lewa zaś dominuje wśród „myślicieli”. Z tego można wywnioskować : niektórzy ludzie są bardziej uzdolnieni w twórczości artystycznej, podczas gdy inni są bardziej uzdolnieni w nauce i wynalazkach.

Obecnie zachodni psychologowie wyróżniają kilka rodzajów uzdolnień:

• 
  ogólny intelektualista;
• 
  konkretny akademicki;
• 
  twórcze: sztuki artystyczne i performatywne;
• 
  psychomotoryczny;
• 
  przywództwo;
• 
  społeczny.

Coraz częściej słyszy się krytyczne uwagi pod adresem badaczy kreatywnego myślenia i inteligencji. Nie negując wagi eksperymentalnych psychologicznych badań kreatywności, niektórzy badacze uważają, że ich wyniki są mało przydatne do zrozumienia prawdziwego procesu twórczego, ponieważ po pierwsze zajmują się sztucznie tworzonymi sytuacjami, a po drugie nie biorą pod uwagę specyfiki zadanie rozwiązywane przez osobę, z dziedziny, w której prowadzone jest poszukiwanie pożądanego rozwiązania.

Rzeczywiście, eksperymentalne sytuacje problemowe i czynności badawcze, w które naukowiec jest zaangażowany w swojej codziennej pracy, mają zupełnie inny potencjał motywacyjny, czyli bodźca do działania. Zgoda na udział w eksperymencie i proces rozwiązywania problemu eksperymentalnego motywowane są motywami zupełnie innego rodzaju niż profesjonalna działalność naukowa i rozwój poważnego problemu naukowego. W takich warunkach niektórzy badani szybko tracą motywację do pracy: gdy tylko ich ciekawość zostanie zaspokojona lub pojawi się poczucie, że zrobili już wystarczająco dużo dla eksperymentatora.

Inna sprawa to problem naukowy. Z reguły formułuje ją sam naukowiec, który opiera się na wynikach dotychczasowych badań, własnych zainteresowań naukowych oraz ocenie perspektyw rozwoju tego problemu, w tym kariery zawodowej. Ale nawet jeśli powstaje pod wpływem porządku społecznego lub innych czynników zewnętrznych, w każdym razie badacz to znosi, dostosowuje do swoich zainteresowań i postrzega jako własne dzieło. Rozwiązanie problemu wpisuje się w istniejący u danej osoby ogólny system motywacji do działalności naukowej, a od sukcesu w jego rozwiązaniu zależy niekiedy kariera, prestiż i przyszłość naukowca.

Działalnością naukową kierują także tak silne bodźce, jak zainteresowanie problemem, entuzjazm dla samego procesu poznania i badań. Ponadto naukowiec nie tylko rozwiązuje ten czy inny problem, ale za każdym razem udowadnia sobie i innym, co jest wart jako profesjonalista, a zatem ocena przez innych naukowców wyniku jego działalności bezpośrednio wpływa na ważny składnik osobowości - jego samoocena. Motyw utrzymania poczucia własnej wartości jest ważnym dodatkowym czynnikiem, który stymuluje jakąkolwiek aktywność zawodową.

Ten motywacyjny składnik twórczości naukowej nie może być modelowany w eksperymencie. Przejawia się to jedynie w rzeczywistej działalności badawczej, a zatem każdy eksperyment na badaniu twórczego myślenia jest zawsze niezmiernie uboższy niż rzeczywisty proces twórczy. Ale to tylko jedna strona problemu. Po drugie, proces myślowy jest w dużej mierze ukierunkowany i regulowany treścią sytuacji problemowej. To jedno – problem z sześcioma dopasowaniami, a co innego – problem z dziedziny mechaniki kwantowej. Różnią się one nie tylko poziomem trudności i liczbą zmiennych, które należy wziąć pod uwagę, ale także stopniem niepewności, w jakim pracuje badacz.

Z reguły rzeczywiste sytuacje problemowe badawcze implikują możliwość nie jednego, ale kilku rozwiązań, a „prawidłowe” rozwiązanie – jeśli w ogóle istnieje – nie jest z góry nikomu znane. Nie musisz posiadać specjalnej wiedzy, aby zrozumieć, że strategia i taktyka działania w obu przypadkach będą zasadniczo różne.

Badacze podkreślają, że jeśli psychologia chce uzyskać naprawdę realny, trójwymiarowy obraz twórczości, musi koniecznie objąć zakresem swojej analizy badanie tego, jak różne rodzaje zadań, cechy badanego obiektu lub zjawiska wpływają na proces kreatywnego myślenia.

Autor TRIZ-TRTS (teorii rozwiązywania problemów wynalazczych - teorii rozwoju systemów technicznych), autor TRTL (teorii rozwoju osobowości twórczej), wynalazca i pisarz. GS Altszuller słusznie zauważa, że ​​pytania typu „jak mam polować?” lub „jak grać na instrumentach muzycznych?” natychmiast podniosą kontrargumenty: na kogo polować? na jakim instrumencie grać? Dlaczego możliwe jest badanie kreatywności – procesu znacznie bardziej złożonego – niezależnie od charakteru rozwiązywanego problemu i rozszerzenie wniosków uzyskanych w poszczególnych sytuacjach na cały obszar rozwiązywania problemów twórczych? Może to prowadzić do głębokich nieporozumień w zrozumieniu mechanizmów procesu twórczego.

Człowiek tworzy i myśli, niepowtarzalny na swój sposób, posiadający jedynie wrodzone cechy inteligencji, stylu myślenia, osobistej historii i doświadczenia. Ale zawsze myśli o dobrze określonym zadaniu, które modyfikuje i niejako adaptuje istniejące strategie i taktyki rozwiązywania, prowokuje rozwój nowych heurystyk, kieruje procesem poszukiwania nowych informacji.

Pomimo tego, że badania nad myśleniem i inteligencją przez naukowców, filozofów i psychologów nie doprowadziły do ​​rozwiązania zadań stawianych w zrozumieniu natury twórczości naukowej, stało się jasne, że kreatywność nie sprowadza się do twórczego myślenia, tak jak kreatywność jest nie sprowadza się tylko do cech intelektu, ponieważ nie jest on tkwiący w intelekcie jako takim, ale w osobowości jako całości.

Tak więc poszukiwanie specyficznych cech człowieka nauki odbywało się równolegle w trzech obszarach, choć w różnych okresach akcent przesuwał się z jednej na drugą: 1) proces myślenia; 2) strukturę inteligencji i poziom jej rozwoju; 3) faktycznie cechy osobowości.

1. 
   Altszuller G.S. algorytm wynalazku. -
2. 
   Altszuller G.S. Znajdź pomysł. Wprowadzenie do TRIZ. - http://www.koob.ru/altszuller/
3. 
   Hirscha V. Geniusz i degeneracja.- http://www.koob.ru/girsh_v/
4. 
   Gordeeva T.O. Motywacyjne przesłanki uzdolnień: od modelu J. Renzulli do integracyjnego modelu motywacji // Badania psychologiczne. - 2011 - N 1(15). - http://www.psystudy.ru/index.php/num/2011n1-15/435-gordeeva15.html

1. 
   Drużynin V.N. Psychologia i psychodiagnostyka umiejętności ogólnych. - http://www.bronnikov.kiev.ua/book_1_109.php
2. 
   Stern W. Wyposażenie psychiczne: Psychologiczne metody badania wyposażenia psychicznego w zastosowaniu do dzieci w wieku szkolnym. - 1997r. - 128 pkt.

Aplikacja

Poznaj ciekawostki z życia i pracy wielkich naukowców!

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2201499

Projekt Encyklopedia / Kanał Encyklopedii

1. Wstęp

Problem kreatywności stał się dziś tak aktualny, że słusznie uważa się go za „problem stulecia”. Kreatywność nie jest nowym przedmiotem studiów. Zagadnienie twórczości ma długą i kontrowersyjną historię i wywołało wiele dyskusji. Przyciągnęła uwagę myślicieli wszystkich epok rozwoju kultury światowej. Historia jego badań ma ponad dwa tysiące lat. Kreatywność zawsze interesowała myślicieli wszystkich epok i budziła chęć stworzenia „teorii kreatywności”.
Freud uważał aktywność twórczą za wynik sublimacji (przesunięcia) pożądania seksualnego do innej sfery aktywności: fantazja seksualna zostaje zobiektywizowana w twórczym produkcie w społecznie akceptowalnej formie.
A. Adler uważał kreatywność za sposób na zrekompensowanie kompleksu niewystarczalności (błędne tłumaczenie - niższość). K. Jung przywiązywał największą wagę do zjawiska twórczości, widząc w nim manifestację archetypów zbiorowej nieświadomości.
Psychologowie humanistyczni (G. Allport i A. Maslow) uważali, że początkowym źródłem kreatywności jest motywacja do osobistego rozwoju, który nie podlega homeostatycznej zasadzie przyjemności; Według Maslowa jest to potrzeba samorealizacji, pełnej i swobodnej realizacji własnych możliwości i życiowych możliwości.
Na przełomie XIX i XX wieku jako szczególna dziedzina badań zaczęła się kształtować „nauka o twórczości”; „Teoria Twórczości” lub „Psychologia Twórczości”.
Sytuacja rewolucji naukowo-technicznej drugiej połowy XX wieku stworzyła warunki, które otworzyły nowy etap w rozwoju badań nad kreatywnością.
Trafność studiowania psychologii twórczości i twórczości naukowej pojawiła się w szczególności w związku z potrzebą optymalizacji i intensyfikacji zasad organizowania działalności naukowej i zarządzania nią.
Cel pracy: Analiza zdolności twórczych osoby: jej ograniczeń i uwarunkowań z filozoficznego punktu widzenia.
Sformułowany cel zakłada rozwiązanie następujących zadań:
1) Zastanów się, czy kreatywność jest dziedziczna, czy może być kształtowana
2) Określ, czym są zdolności i talent
3) Czym twórcze myślenie różni się od myślenia „zwykłego”?
4) Określ cechy osobowości twórczych
5) Rozważ składniki kreatywności
6) Definicja techniki i jej związek z twórczą działalnością

2. Pojęcie kreatywności

Twórczość definiowana jest jako działalność człowieka, która tworzy nowe wartości materialne i duchowe, które mają nowość i znaczenie społeczne, czyli w wyniku twórczości powstaje coś nowego, czego wcześniej nie było.
Pojęcie „kreatywności” można również określić szerzej.
Filozofowie definiują twórczość jako konieczny warunek rozwoju materii, powstawania jej nowych form, wraz z pojawieniem się której zmieniają się same formy twórczości.
Kreatywność to proces tworzenia subiektywnie nowego, oparty na umiejętności generowania oryginalnych pomysłów i stosowania niestandardowych metod działania.
Produktami kreatywności są nie tylko produkty materialne - budynki, maszyny itp., ale także nowe myśli, pomysły, rozwiązania, które mogą nie znaleźć od razu materialnego ucieleśnienia. Innymi słowy, kreatywność to tworzenie czegoś nowego w różnych planach i skalach.
Charakteryzując istotę twórczości, ważne jest, aby wziąć pod uwagę różnorodne czynniki, cechy nieodłącznie związane z procesem tworzenia.
Twórczość ma cechy techniczne, ekonomiczne (redukcja kosztów, zwiększenie opłacalności), społeczne (zapewniające warunki pracy), psychologiczne i pedagogiczne - rozwój w procesie twórczym cech umysłowych, moralnych, odczuć estetycznych, zdolności intelektualnych człowieka, przyswajania wiedzy itp.
Z punktu widzenia psychologii i pedagogiki szczególnie cenny jest sam proces pracy twórczej, badanie procesu przygotowania do twórczości, identyfikacja form, metod i środków rozwijania kreatywności.
Kreatywność to celowa, wytrwała, ciężka praca. Wymaga aktywności umysłowej, zdolności intelektualnych, silnej woli, cech emocjonalnych i wysokiej wydajności.
Kreatywność charakteryzuje się najwyższą formą aktywności osobowości, wymagającą długotrwałego treningu, erudycji i zdolności intelektualnych. Kreatywność jest podstawą ludzkiego życia, źródłem wszelkich korzyści materialnych i duchowych.

3. Filozoficzne podejście do kreatywności i zdolności

Zdolności to indywidualne cechy osobowości, które są subiektywnymi warunkami pomyślnej realizacji określonego rodzaju aktywności. Zdolności nie ograniczają się do wiedzy, umiejętności i zdolności danej osoby. Odnajdują się w szybkości, głębi i sile opanowania metod i technik niektórych czynności i są wewnętrznymi regulatorami mentalnymi, które determinują możliwość ich przyswojenia. W badaniu zdolności wyróżnia się 3 główne problemy: pochodzenie i charakter zdolności, rodzaje i diagnozy poszczególnych typów zdolności, wzorce rozwoju i kształtowania się zdolności.
W filozofii zdolności przez długi czas interpretowano jako właściwości duszy, specjalne moce, które są dziedziczone i nieodłączne od jednostki. Echa takich idei zakorzeniły się w mowie potocznej, a w literaturze naukowej opartej na osiągnięciach genetyki zdarzają się nawroty ich odrodzenia. Niespójność rozumienia zdolności jako wrodzonej została skrytykowana przez Anglików. filozof J. Locke i francuscy materialiści, którzy stawiają tezę o całkowitej zależności zdolności jednostki od zewnętrznych warunków jej życia. Mechaniczny charakter takiego przedstawienia został przezwyciężony w filozofii marksizmu, gdzie problem zdolności stawia się na gruncie rozumienia osoby jako zespołu relacji społecznych, dialektycznego podejścia do interpretacji relacji między wewnętrznym a zewnętrznym.
Cechy anatomiczne i fizjologiczne są wrodzone, stanowiąc warunek wstępny do ewentualnego rozwoju zdolności, podczas gdy same zdolności kształtują się w procesach wykonywania różnych czynności, w złożonym systemie interakcji jednostki z innymi ludźmi.
Umiejętność, przejawiająca się w realizacji określonej czynności, ma złożoną strukturę, składającą się z różnych elementów. Wiąże się to z powszechnym zjawiskiem kompensacji: w przypadku względnej słabości lub wręcz braku niektórych składowych, zdolność do wykonywania pewnej czynności uzyskuje się poprzez rozwój innych składowych. Wyjaśnia to również obserwowaną różnicę w kombinacjach cech osobistych i fizjologicznych osób, które wykazały wysoki poziom rozwoju zdolności do dowolnej konkretnej aktywności.
Duże znaczenie praktyczne, zwłaszcza dla poradnictwa zawodowego, ma diagnoza istniejących umiejętności (możliwości ich kształtowania) w doborze zawodowym iw sporcie. Odbywa się to za pomocą testów, które umożliwiają również ilościową ocenę umiejętności.
Jakościowy poziom rozwoju umiejętności wyraża pojęcie talentu i geniuszu. Ich rozróżnienie dokonuje się zwykle w zależności od charakteru powstałych produktów działalności. Talent to taki zestaw umiejętności, który pozwala uzyskać produkt działalności wyróżniający się nowością, wysoką perfekcją i znaczeniem społecznym. Geniusz to najwyższy etap w rozwoju talentu, który umożliwia dokonanie fundamentalnych zmian w tej czy innej dziedzinie kreatywności.
Duże miejsce w badaniach psychologicznych i pedagogicznych zajmuje problem kształtowania się zdolności do określonych rodzajów aktywności. Pokazują możliwość rozwijania umiejętności poprzez tworzenie osobistego podejścia do opanowania przedmiotu działania.
Kreatywność to czynność, która generuje coś jakościowo nowego, czego nigdy wcześniej nie było. Aktywność może działać jako twórczość w każdej dziedzinie: naukowej, przemysłowej, technicznej, artystycznej, politycznej itp. - gdzie powstaje coś nowego, odkrywane, wymyślane. Kreatywność można rozpatrywać w dwóch aspektach: psychologicznym i filozoficznym. Psychologia twórczości bada proces, psychologiczny „mechanizm” przepływu aktu twórczego jako subiektywnego aktu jednostki. Filozofia rozważa kwestię istoty twórczości, która była różnie podnoszona w różnych epokach historycznych.
Tak więc w filozofii starożytnej twórczość kojarzy się ze sferą bytu skończonego, przemijającego i zmiennego („bytu”), a nie z byciem nieskończonym i wiecznym; kontemplacja tego wiecznego bytu postawiona jest ponad wszelką aktywnością, także twórczą. W rozumieniu twórczości artystycznej, która początkowo nie wyróżniała się z ogólnego kompleksu działalności twórczej (rzemiosło itp.), w przyszłości, zwłaszcza począwszy od Platona, doktryna Erosa rozwija się jako rodzaj aspiracji („obsesja” ) osoby do osiągnięcia najwyższej („sprytnej”) kontemplacji świata, której momentem jest kreatywność.
Poglądy na twórczość w filozofii średniowiecznej wiążą się z rozumieniem Boga jako osoby swobodnie stwarzającej świat. Twórczość jawi się więc jako akt woli, który wzywa bycie z niebytu. Augustyn podkreśla także znaczenie woli w osobowości człowieka. Twórczość ludzka jawi mu się przede wszystkim jako twórczość historii: to historia jest sferą, w której skończone istoty ludzkie biorą udział w urzeczywistnianiu boskiego planu dla świata. Ponieważ nie tyle umysł, ile wola i wolicjonalny akt wiary łączą człowieka z Bogiem, to akt osobowy, indywidualna decyzja, jako forma uczestnictwa w stworzeniu świata przez Boga, nabiera znaczenia; stwarza to warunki do zrozumienia kreatywności jako wyjątkowej i niepowtarzalnej. Jednocześnie sfera twórczości okazuje się być przede wszystkim obszarem czynów historycznych, moralnych i religijnych; wręcz przeciwnie, twórczość artystyczna i naukowa działa jako coś drugorzędnego.
Renesans przesiąknięty jest patosem nieograniczonych możliwości twórczych człowieka. Twórczość jest obecnie uznawana przede wszystkim za twórczość artystyczną, której istotę upatruje się w twórczej kontemplacji. Istnieje kult geniuszu jako nośnika twórczości, zainteresowanie samym aktem twórczości i osobowością artysty, charakterystyczna dla nowego czasu refleksja nad procesem twórczym. Coraz wyraźniejsza staje się tendencja do postrzegania historii jako wytworu czysto ludzkiej twórczości, np. włoski filozof G. Vico interesuje się człowiekiem jako twórcą języka, obyczajów, obyczajów, sztuki i filozofii, w istocie jako twórca historii.
Filozofia angielskiego empiryzmu skłania się do interpretowania twórczości jako udanego, ale w dużej mierze przypadkowego połączenia już istniejących elementów (teoria wiedzy F. Bacona, a zwłaszcza T. Hobbesa, J. Locke'a i D. Hume'a); Kreatywność jawi się jako coś zbliżonego do inwencji. Zrealizowana koncepcja twórczości w XVIII wieku. autorstwa I. Kanta, który w sposób szczególny analizuje aktywność twórczą w doktrynie zdolności produkcyjnej wyobraźni. Ta ostatnia okazuje się być łącznikiem między różnorodnością wrażeń zmysłowych a jednością pojęć rozumienia ze względu na to, że posiada zarówno widzialność wrażenia, jak i syntetyzującą moc pojęcia. Wyobraźnia „transcendentalna” jawi się więc jako ogólna podstawa kontemplacji i działania, tak że kreatywność leży u samych podstaw poznania.
W idealistycznej filozofii końca XIX i XX wieku. Kreatywność jest rozpatrywana przede wszystkim w kontraście do aktywności mechaniczno-technicznej. Jednocześnie, jeśli filozofia życia przeciwstawia twórczą zasadę naturalną racjonalizmowi technicznemu, to egzystencjalizm podkreśla duchowy i osobowy charakter twórczości.
Angielski naukowiec G. Wallace (1924) podzielił proces twórczy na 4 fazy: przygotowanie, dojrzewanie (pomysły), wgląd i weryfikację. Ponieważ główne ogniwa procesu (dojrzewanie i wgląd) nie podlegają kontroli świadomo-wolicjonalnej, służyło to jako argument na rzecz koncepcji, które przypisywały decydującą rolę w kreatywności czynnikom podświadomym i irracjonalnym. Psychologia eksperymentalna wykazała jednak, że nieświadome i świadome, intuicyjne i racjonalne w procesie twórczości wzajemnie się uzupełniają. Pochłonięta przedmiotem, jednostka jest najmniej zdolna do samoobserwacji, zachowując tylko nieokreślone poczucie ogólnego kierunku ruchu myśli: chwile domysłów, odkrycia, nagłej decyzji są doświadczane w postaci szczególnie żywych stanów świadomości, które pierwotnie zostały opisane głównie w psychologii („aha-doświadczenie” , świadomość pożądanej decyzji - od K. Buhlera, „wgląd”, akt natychmiastowego zrozumienia nowej struktury - od V. Köhlera itp.) . Jednak badanie produktywnego myślenia ujawniło, że przypuszczenia, „wgląd”, nieoczekiwane nowe rozwiązanie powstają w warunkach eksperymentalnych z odpowiednią organizacją procesu twórczego (M. Wertheimer, B. M. Teplov, A. N. Leontiev). Na przykładzie odkrycia prawa okresowego przez D. I. Mendelejewa B. M. Kedrov wykazał, że analiza produktów i „produktów ubocznych” (niepublikowanych materiałów) kreatywności pozwala zidentyfikować kamienie milowe na ścieżce odkryć naukowych, niezależnie od tego, jak były postrzegane przez samego naukowca. Jednocześnie osobiste mechanizmy twórczości można ujawnić tylko w kontekście ich uwarunkowań w określonej sytuacji społeczno-historycznej.

4. Początki talentu twórczego

Genotyp czy środowisko? Wśród licznych angielskich klubów jest jeden dość nietypowy: skupia ludzi, którzy wierzą, że Ziemia jest płaska. To prawda, że ​​​​lot orbitalny Jurija Gagarina wstrząsnął wieloma zwolennikami tej, delikatnie mówiąc, przestarzałej hipotezy. Jest jednak kilkuset ekscentryków, którzy nie chcą pogodzić się z kulistością planety. Jest mało prawdopodobne, aby dyskusja z nimi była owocna.
W naszym kraju, jakby nie było zwolenników koncepcji płaskiej Ziemi; w każdym razie ich głosy nie są słyszane. Ale są myśliwi, którzy bronią stanowiska, zgodnie z którym geniusz, talent i zdolności są tylko wynikiem wykształcenia, a wrodzone skłonności wszystkich ludzi są dokładnie takie same. Dyskusja z nimi jest prawdopodobnie równie bezużyteczna, jak z członkami Klubu Płaskiej Ziemi.
Kiedyś toczyła się ostra debata o pochodzeniu talentu – czy jest to dar natury, uwarunkowany genetycznie, czy dar okoliczności. Następnie znaleźli kompromisową formułę: rolę odgrywa zarówno genotyp, jak i środowisko. Ale w takim sformułowaniu problem jest rozwiązywany tylko jakościowo. Konieczne jest ustalenie, co dokładnie jest dziedziczone, a co wpajane przez edukację. Dyskusje na temat wrodzonego i nabytego talentu zamieniają się w pustą rozmowę, jeśli strony nie starają się skonkretyzować swoich wypowiedzi, czyli oddzielić wrodzone cechy od tego, co jest wprowadzane w toku indywidualnego rozwoju.

5. Talent i rodowód

W XIX wieku popularność zyskały badania, które miały potwierdzić dziedziczność talentów i pokazać, w jaki sposób dziedziczone są talenty i geniusz.
Prababka Lwa Tołstoja Olga Golovina (zamężna Trubetskaya) i prababka A. Puszkina Evdokia Golovina (Puszkina) były siostrami.
Ze względu na to, że kościelne księgi metrykalne były w połowie stulecia starannie prowadzone w Europie Zachodniej, udało się ustalić, że pięciu największych przedstawicieli kultury niemieckiej - poeci Schiller i Hilderlin, filozofowie Schelling i Hegel oraz fizyk Max Planck - są spokrewnieni: Johann Vanth, który żył w XV wieku, był ich wspólnym przodkiem. Jak niedawno ustalili badacze niemieccy i austriaccy, Simon Michel, mieszkaniec Wiednia, zmarły w 1719 r., był pradziadkiem Karola Marksa i Heinricha Heinego.
Wielu uczonych burżuazyjnych wyciągnęło z tego wniosek, że niektóre rodziny odziedziczyły dary i dzięki temu osiągają wybitne sukcesy, podczas gdy inne nie, a nawet w równych warunkach rozwoju nie mogą dokonać niczego wybitnego.
Ale można też podać kontrprzykłady. Syn genialnego matematyka Davida Hilberta był zewnętrznie niezwykle podobny do swojego ojca i ze smutkiem zauważył: wszystko, co ma, pochodzi ode mnie, a zdolności matematyczne od jego żony. Biorąc jednak pod uwagę, że dziedziczenie może być również recesywne, kontrprzykłady same w sobie nie negują możliwości dziedziczenia talentów. Słabość tego rodzaju badań archiwalnych tkwi gdzie indziej.
Osoba ma dwoje rodziców, czworo dziadków i generalnie 2 przodków, gdzie n to liczba pokoleń. Jeśli przyjmiemy, że zmiana pokoleń następuje po 25 latach, to 40 pokoleń zmieniło się w ciągu 10 stuleci. W konsekwencji każdy z naszych współczesnych miał w tym czasie 2, czyli około tysiąca miliardów przodków. Ale tysiąc lat temu na Ziemi było tylko kilkaset milionów ludzi. Okazuje się, że wszyscy ludzie są ze sobą spokrewnieni, bo cały czas była i jest mieszanka genów. Stąd zrozumiała jest obecność wybitnych krewnych wśród wybitnych ludzi, zauważona przez angielskich biologów. Inne osoby po prostu nie były zainteresowane i trudniej prześledzić ich rodowód. Ale jeśli podążysz za nim, okaże się, że każdy człowiek ma wspaniałych i utalentowanych krewnych. Ciekawe dane przytoczył pskowski dziennikarz M.V. Rusakov w książce „Potomkowie A.S. Puszkina. Zebrał informacje o wszystkich bezpośrednich potomkach poety do dnia dzisiejszego. Jego prawnuki mieszkają na wszystkich kontynentach. Dzięki mieszanym małżeństwom bezpośredni potomkowie wielkiego rosyjskiego poety należą teraz do różnych narodów i ludów: są wśród nich Amerykanie, Brytyjczycy, Ormianie, Belgowie, Gruzini, Żydzi, Marokańczycy, Niemcy, Francuzi (Mountbatten, West, Liu, von Rintelen , Svanidze, Morillo itp.) Wszyscy są potomkami rodziny bojarskiej Puszkinów i jednocześnie potomkami Arap Ibragim.
Jeśli przestudiujesz drzewo genealogiczne innych ludzi - utalentowanych i nieutalentowanych - równie sumiennie i skrupulatnie, uzyskasz ten sam obraz; ale to nie uwzględnia bardzo licznego nieślubnego potomstwa. Dlatego pojęcie „czystej rasy” jest absurdalne. A kalkulacje Galtona, pozornie przekonujące, nie mają mocy dowodowej, ponieważ są metodologicznie błędne. Nie prowadził obliczeń kontrolnych, tj. Nie liczyłem, ilu wybitnych krewnych ma zwykłych, nieutalentowanych ludzi należących do tych samych stanów i stanów, tj. mieć równe szanse rozwoju i realizacji swoich talentów.
Mieszanie genów występuje tylko przy „dostępności geograficznej” siedlisk ludzkich. Jeśli pewne grupy ludzi są geograficznie odizolowane, nie zachodzi między nimi wymiana genetyczna. Dotyczy to w szczególności ludzi żyjących na różnych kontynentach przed erą wielkich odkryć geograficznych. Jak pokazał Darwin, jeśli przedstawiciele tego samego gatunku są oddzieleni przestrzennie (jak na Wyspach Galapagos), to następuje stopniowe rozchodzenie się charakterów, aż do pojawienia się odmian, a później nowych gatunków.
Małżeństwa między ludźmi różnych ras dają pełnoprawne potomstwo, dlatego nie ma wątpliwości, że wszyscy ludzie tworzą jeden gatunek biologiczny. Całkiem prawdopodobna jest teoria prakontynentu starożytnego, następnie podzielonego, lub jednego rodowego domu ludzi. (Wcześniej Azja Południowo-Wschodnia była uważana za taki dom przodków, a teraz Afryka).
Ale ponieważ podział terytorialny nastąpił bardzo dawno temu, powstały rasy o różnych kolorach skóry i innych trwale dziedziczonych cechach. Sugestia, że ​​zadatki na zdolności umysłowe mogą nie być takie same, choć zasadniczo absurdalne, ale niektórzy uważają to za kuszące. Rzeczywiście, na Ziemi są zarówno rozwinięte państwa, jak i plemiona na poziomie neolitu; kusi, aby przypisać to różnicy w wyposażeniu umysłowym.
Jednak w rzeczywistości narody powstałe na różnych kontynentach, w różnych warunkach i na różnych poziomach kultury mają te same zdolności.

6. Składniki kreatywności

Kreatywność to połączenie wielu cech. A kwestia składników ludzkiej twórczości jest wciąż otwarta, choć w tej chwili istnieje kilka hipotez dotyczących tego problemu. Wielu psychologów kojarzy zdolność do twórczej aktywności przede wszystkim z osobliwościami myślenia. W szczególności słynny amerykański psycholog Guilford, zajmujący się problematyką ludzkiej inteligencji, stwierdził, że jednostki kreatywne cechuje tzw. myślenie dywergencyjne. Osoby o tym typie myślenia, rozwiązując problem, nie koncentrują wszystkich swoich wysiłków na znalezieniu jedynego poprawnego rozwiązania, ale zaczynają szukać rozwiązań we wszystkich możliwych kierunkach, aby rozważyć jak najwięcej opcji. Tacy ludzie mają tendencję do tworzenia nowych kombinacji elementów, które większość ludzi zna i używa tylko w określony sposób, lub tworzą połączenia między dwoma elementami, które na pierwszy rzut oka nie mają ze sobą nic wspólnego. Rozbieżny sposób myślenia leży u podstaw myślenia kreatywnego, które charakteryzuje się następującymi głównymi cechami:
1. Szybkość – umiejętność wyrażenia maksymalnej liczby pomysłów (w tym przypadku nie liczy się ich jakość, ale ich ilość).
2. Elastyczność – umiejętność wyrażania szerokiej gamy pomysłów.
3. Oryginalność - umiejętność generowania nowych niestandardowych pomysłów (może to przejawiać się w odpowiedziach, decyzjach, które nie pokrywają się z ogólnie przyjętymi).
4. Kompletność - możliwość ulepszenia "produktu" lub nadania mu skończonego wyglądu.
Znani krajowi badacze problemu kreatywności A.N. Luk, opierając się na biografiach wybitnych naukowców, wynalazców, artystów i muzyków, zwraca uwagę na następujące zdolności twórcze:
1. Umiejętność dostrzeżenia problemu tam, gdzie inni go nie widzą.
2. Umiejętność załamywania operacji myślowych, zastępowania kilku pojęć jednym i używania symboli, które są coraz bardziej pojemne informacyjnie.
3. Umiejętność zastosowania umiejętności nabytych przy rozwiązywaniu jednego problemu do rozwiązania innego.
4. Umiejętność postrzegania rzeczywistości jako całości, bez dzielenia jej na części.
5. Umiejętność łatwego kojarzenia odległych pojęć.
6. Zdolność pamięci do przekazywania właściwych informacji we właściwym momencie.
7. Elastyczność myślenia.
8. Umiejętność wyboru jednej z alternatyw rozwiązania problemu przed jego przetestowaniem.
9. Umiejętność włączania nowo postrzeganych informacji do istniejących systemów wiedzy.
10. Umiejętność widzenia rzeczy takimi, jakimi są, odróżniania tego, co jest obserwowane, od tego, co wnosi interpretacja.
11. Łatwość generowania pomysłów.
12. Twórcza wyobraźnia.
13. Możliwość dopracowania detali, poprawienia oryginalnego pomysłu.
Kandydaci Nauk Psychologicznych V.T. Kudryavtsev i V. Sinelnikov, opierając się na szerokim materiale historycznym i kulturowym (historia filozofii, nauk społecznych, sztuka, poszczególne dziedziny praktyki), zidentyfikowali następujące uniwersalne zdolności twórcze, które rozwinęły się w trakcie historii ludzkości.
1. Realizm wyobrażeniowy - figuratywne ujęcie jakiegoś zasadniczego, ogólnego trendu lub wzorca rozwoju integralnego obiektu, zanim człowiek ma o nim jasne wyobrażenie i może go wprowadzić w system ścisłych kategorii logicznych.
2. Możliwość zobaczenia całości przed częściami.
3. Ponadsytuacyjny – transformacyjny charakter rozwiązań twórczych – umiejętność rozwiązywania problemu nie tylko wyboru spośród narzuconych z zewnątrz alternatyw, ale samodzielnego tworzenia alternatywy.
4. Eksperymentowanie – umiejętność świadomego i celowego tworzenia warunków, w których przedmioty najdobitniej ujawniają swoją istotę ukrytą w zwykłych sytuacjach, a także umiejętność prześledzenia i analizy cech „zachowania się” przedmiotów w tych warunkach.
Naukowcy i nauczyciele zaangażowani w opracowywanie programów i metod kreatywnej edukacji w oparciu o TRIZ (teorię rozwiązywania problemów wynalazczych) i ARIZ (algorytm rozwiązywania problemów wynalazczych) uważają, że jednym ze składników potencjału twórczego człowieka są następujące zdolności:
1. Umiejętność podejmowania ryzyka.
2. Rozbieżne myślenie.
3. Elastyczność w myśleniu i działaniu.
4. Szybkość myślenia.
5. Umiejętność wyrażania oryginalnych pomysłów i wymyślania nowych.
6. Bogata wyobraźnia.
7. Postrzeganie niejednoznaczności rzeczy i zjawisk.
8. Wysokie walory estetyczne.
9. Rozwinięta intuicja.
Analizując przedstawione powyżej punkty widzenia na temat składowych zdolności twórczych, można stwierdzić, że pomimo odmiennego podejścia do ich definicji, badacze jednogłośnie wyróżniają wyobraźnię twórczą i jakość myślenia twórczego jako istotne komponenty zdolności twórczych.
Na tej podstawie można określić główne kierunki rozwoju zdolności twórczych dzieci:

1. Rozwój wyobraźni.
2. Kształtowanie cech myślenia kształtujących kreatywność.

7. Myślenie i kreatywność

Potencjał ludzkiego mózgu to obszar prawie niezbadany. Tylko na podstawie indywidualnych wzlotów i upadków, przebłysków twórczego geniuszu możemy odgadnąć, do czego zdolna jest dana osoba. Do tej pory większość ludzi używa swoich mózgów w barbarzyński, mało wydajny sposób. A nauka staje przed problemem: jakie powinny być warunki otoczenia zewnętrznego, aby każdy mógł rozwijać swoje twórcze (zdolności) skłonności i zamieniać je w twórcze osiągnięcia? Być może tak zwani wielcy twórcy to po prostu ludzie, którzy normalnie wykorzystują swoje rezerwy mózgowe.
Aktywność twórczą rozpatruje się jako interakcję dwóch procesów myślowych: rozbieżnego (wypracowanie większej liczby możliwych rozwiązań) i zbieżnego (wybór rozwiązania optymalnego spośród wielu możliwych). Pierwszeństwo ma pierwszy.
Istnieją cztery wskaźniki aktywności umysłowej:
1. Płynność.
2. Elastyczność.
3. Oryginalność.
4. Stopień szczegółowości.
Myślenie można podzielić na trzy typy:
- myślenie oparte na wynikach pojęć, działanie jako proces logiczny (sądy, wnioski) kończący się opracowaniem modeli zbożowych - to jest myślenie logiczne;
- myślenie intuicyjne, wplecione w czynności praktyczne, oparte na nieświadomych percepcjach bocznych, reprezentacjach umiejętności;
-myślenie dyskursywne, działające jako jedność myślenia intuicyjnego i logicznego.
Z psychologiczno-naukowego odkrycia twórczość ma dwie zasadnicze cechy: jedną z nich jest moment intuicyjny, drugą jest sformalizowanie uzyskanego efektu intuicyjnego, czyli inaczej twórczość jest momentem intuicyjnym, ale jej efekt jest realizowany i formowany za pomocą myślenie dyskursywne.
W przypadku, gdy w doświadczeniu danej osoby istnieją gotowe programy logiczne do rozwiązania określonego problemu, rozwiązanie przebiega głównie na poziomie logicznym i nie towarzyszą mu zmiany wskaźników emocjonalnych. Na początkowych etapach rozwiązywania problemów twórczych człowiek również stara się zastosować do niego znane już schematy logiczne, ale nierozwiązywalność takich problemów w znany sposób zamienia je w twórcze rozwiązanie, teraz możliwe tylko przy pomocy intuicji. W toku działań zmierzających do rozwiązania problemu powstaje intuicyjny model sytuacji, prowadzący w udanych przypadkach, ściśle związanych z występowaniem ubocznych produktów działań i ich emocjonalnych ocen, do intuicyjnego rozwiązania.
Można wyróżnić następujące wzorce intuicyjnych modeli decyzyjnych:
1. Intuicyjne rozwiązanie jest możliwe tylko wtedy, gdy klucz do niego jest już zawarty w nieświadomym doświadczeniu.
2. Doświadczenie takie jest nieskuteczne, jeżeli zostało uformowane w działaniach poprzedzających próby rozwiązania problemu twórczego.
3. Staje się skuteczny, powstaje na tle docelowej pozycji wyszukiwania.
4. Jego skuteczność wzrasta, gdy wyczerpią się ukierunkowane metody rozwiązania problemu, ale dominacja poszukiwań nie gaśnie.
5. Wpływ nieświadomej części działania jest tym skuteczniejszy, im mniejsza sama w sobie moc treści jest jego świadomą częścią.
6. Skomplikowanie sytuacji, w której nabywa się nieświadome doświadczenie, uniemożliwia jego późniejsze wykorzystanie.
7. Podobna komplikacja samego zadania ma również negatywny wpływ.
8. Powodzenie rozwiązania wiąże się ze stopniem automatyzacji metod działania, podczas którego powstaje niezbędne nieświadome doświadczenie – im mniej zautomatyzowana ta metoda, tym większe szanse powodzenia.
9. Im ogólniejszą kategorię można przypisać ostatecznemu rozwiązaniu problemu twórczego, tym większe prawdopodobieństwo znalezienia takiego rozwiązania.

Krótki opis

Cel pracy: Analiza zdolności twórczych osoby: jej ograniczeń i uwarunkowań z filozoficznego punktu widzenia.
Sformułowany cel zakłada rozwiązanie następujących zadań:
1) Zastanów się, czy kreatywność jest dziedziczna, czy może być kształtowana
2) Określ, czym są zdolności i talent
3) Czym twórcze myślenie różni się od myślenia „zwykłego”?
4) Określ cechy osobowości twórczych
5) Rozważ składniki kreatywności
6) Definicja techniki i jej związek z twórczą działalnością

Wstęp
Ludzie codziennie robią wiele rzeczy: małe i duże, proste i złożone. A każdy przypadek to zadanie, czasem większe, czasem mniej trudne.
Podczas rozwiązywania problemów pojawia się akt kreatywności, znajduje się nowa ścieżka lub powstaje coś nowego. Tutaj potrzebne są szczególne cechy umysłu, takie jak obserwacja, umiejętność porównywania i analizowania, znajdowania połączeń i zależności – wszystko to składa się na zdolności twórcze.
Wśród pierwszych badaczy kreatywności był L. Thurstone, który zwrócił uwagę na różnicę między kreatywnością a zdolnością uczenia się.
J. Gilford stworzył koncepcję opartą na fundamentalnej różnicy między dwoma rodzajami operacji umysłowych: konwergencją i dywergencją. Guilford uważał działanie dywergencji za podstawę kreatywności, którą tłumaczył jako „rodzaj myślenia, który idzie w różnych kierunkach”.
Koncepcja J. Guildforda została opracowana przez EP Torrance.
Twórczość Torrance uważał za naturalny proces, który jest generowany przez silną ludzką potrzebę rozładowania napięcia, które powstaje w nim w sytuacji dyskomfortu spowodowanego niepewnością lub niekompletnością działania.
Kreatywność obejmuje pewien zestaw cech umysłowych i osobistych, które determinują zdolność do bycia kreatywnym. Na podstawie literatury naukowej stwierdzono, że kreatywność jako cecha osobowości jest złożoną formacją integracyjną. Kompozycja kreatywności determinuje ogół różnych zdolności, które warunkują realizację procesu twórczego. Na podstawie zrecenzowanych badań struktury procesu twórczego ustalono, że w dynamice procesu twórczego można wyróżnić fazy lub etapy, w których rozwój (dalsze wdrażanie) twórczości jest w większym stopniu zdeterminowany przez jakąkolwiek dominującą zdolność . Innymi słowy, w procesie twórczości zdolności składające się na treść twórczości są konsekwentnie aktualizowane, pozostając jednym systemem.
Kształtowanie kreatywności polega na tworzeniu narzędzi diagnostycznych, które umożliwiają identyfikację twórczego potencjału osoby. W ostatnim czasie w naszym kraju psycholodzy praktyczni (w tym psychologowie szkolni) zaczęli aktywnie korzystać z różnych narzędzi psychodiagnostycznych, do których należą również testy kreatywności (zagraniczne metody pomiaru kreatywności E. Torrensa i S. Mednika zostały dostosowane do próby rosyjskojęzycznej i popularne). Problem jednak w tym, że tradycyjne procedury testowe, zdaniem wielu naukowców, nie pozwalają na przedstawienie wystarczająco pełnego obrazu możliwości twórczych badanych osób, B. Simon, M. Wallach. Tłumaczy się to naszym zdaniem tym, że identyfikując kreatywność, mamy do czynienia ze zjawiskiem psychologicznym charakteryzującym się niekontrolowalnością i spontanicznością manifestacji.

Rozdział 1 Pojęcie twórczości ludzkiej
Zdolności twórcze to indywidualne cechy jakości człowieka, które decydują o powodzeniu wykonywania przez niego różnych czynności twórczych.
Kreatywność to połączenie wielu cech. A kwestia składników ludzkiej twórczości jest wciąż otwarta, choć w tej chwili istnieje kilka hipotez dotyczących tego problemu. Wielu psychologów kojarzy zdolność do twórczej aktywności przede wszystkim z osobliwościami myślenia. W szczególności słynny amerykański psycholog Guilford, zajmujący się problematyką ludzkiej inteligencji, stwierdził, że jednostki kreatywne cechuje tzw. myślenie dywergencyjne. Osoby o tego typu myśleniu, rozwiązując problem, nie skupiają całego swojego ...