Tungkol sa legalidad ng network marketing. Ano ang nilalabag ng mga kumpanya at ano ang nilalabag ng mga tao? Analytics ng publikasyon Ang halaga ng kapangyarihan kapag kinakalkula sa isang dalawang-rate na taripa

Sibil

Ang esensya ng hindi pagkakaunawaan: 2.042 - Mga pagtatalo na nagmumula sa mga relasyon sa paggawa -> Mga kaso tungkol sa sahod -> sa pagkolekta ng hindi nabayarang sahod, iba pang mga pagbabayad (at kabayaran para sa pagkaantala sa kanilang pagbabayad)

Mga tala sa pagpapatupad ng desisyon____________________ kaso Blg. 2-24/2017

_______________________________________________________________

SOLUSYON

SA NGALAN NG RUSSIAN FEDERATION

Nekouzsky District Court ng Yaroslavl Region, na binubuo ng:

namumunong hukom na si V.N. Danilyuk

kasama ang pakikilahok ng nagsasakdal na si Ryazantseva D.V. at kinatawan na si Frolova O.N.

kasama ang pakikilahok ng kinatawan ng nasasakdal na si Shishkin O.A.

kasama ang kalihim ng pulong N.Yu. Konkova

isinasaalang-alang sa open court ang isang kasong sibil batay sa pag-angkin ni Ryazantseva D.V. sa OSP Nekouzsky Post Office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" sa koleksyon ng materyal na kabayaran para sa mga naantalang sahod, ang koleksyon ng materyal na kabayaran para sa moral na pinsala, interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, ang pagkolekta ng mga tungkulin ng estado sa kita ng estado

NA-INSTALL:

Si Ryazantseva D.V., sa una ay umapela sa Nekouzsky District Court ng Yaroslavl Region na may mga paghahabol laban sa OSP Nekouzsky Post Office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", para sa pagbawi ng nawalang buwanang bonus batay sa mga resulta ng trabaho at kabayaran para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network para sa Hulyo 2016 , sa halaga, para sa Agosto 2016, sa halaga, sa kabuuan, sa halaga, pagbawi ng materyal na kabayaran para sa naantalang sahod, sa halaga, pagbawi ng materyal na kabayaran para sa moral na pinsala, sa halaga, interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, sa halaga, pati na rin ang pagbawi sa tungkulin ng estado ng estado, sa halagang itinakda sa mga kalagayan ng kaso sa naglalarawang bahagi ng pahayag ng paghahabol.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng pag-angkin sa mga merito, si Ryazantseva D.V. nilinaw ang nagsusumamo na bahagi ng paghahabol, kaugnay nito, hiniling niya sa korte na mabawi mula sa nasasakdal na materyal na kabayaran para sa naantalang sahod, sa halaga, materyal na kabayaran para sa moral na pinsala, sa halaga, interes para sa paggamit ng pera ng ibang tao , sa halaga, at para mabawi rin mula sa nasasakdal , sa kita ng estado ang isang bayarin ng estado para sa paghahain ng claim ng katangian ng ari-arian sa korte, sa halaga, itinakda ang mga pangyayari ng kaso sa naglalarawang bahagi ng na-update pahayag ng paghahabol at partikular na nagpapahiwatig na siya, si Ryazantseva D.V., kasama ang DD.MM.YYYY, ay nagtrabaho para sa OSP enterprise Nekouzsky post office UFSP Yaroslavl region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", bilang pinuno ng OSP .

Ang kontrata sa pagtatrabaho, batay sa order No. na may petsang DD.MM.YYYY, ay winakasan ng DD.MM.YYYY, sa sariling kahilingan ng empleyado.

Sa araw ng pagpapaalis, isang hindi mapag-aalinlanganang halaga ang binayaran sa halaga, kasama ang kabayaran para sa hindi nagamit na bakasyon sa loob ng 14 na araw sa kalendaryo.

Gayunpaman, sa petsa ng pagpapaalis, ang pagkalkula ay hindi ganap na ginawa, ibig sabihin: ang buwanang bonus at bayad para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network ay hindi natanggap sa halaga para sa Hulyo 2016, at para sa Agosto ng parehong taon, sa halaga at kaya, ang utang sa pagbabayad ng mga halagang dapat bayaran , sa oras ng paunang apela sa hukuman, ay umabot sa.

Noong 03/01/2017, pagkatapos ng pagdinig ng korte sa Nekouzsky District Court, na ipinagpaliban sa 03/20/2017 dahil sa pangangailangang linawin ang mga paghahabol ng nagsasakdal, ang utang upang bayaran ang buwanang premium at kabayaran para sa pagkakaloob ng network mga serbisyo para sa Hulyo at Agosto 2016, sa halaga, pati na rin ang sahod para sa araw ng trabaho na nagtrabaho DD.MM.YYYY, sa kabuuan, ay binayaran ng employer.

Ang mga kahilingan para sa pagbawi ng materyal na kabayaran para sa pagkaantala sa pagbabayad ng sahod at interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao ay suportado nang buo, ayon sa mga kalkulasyon na ipinakita sa pahayag ng paghahabol.

Sinuportahan din niya ang mga kahilingan para sa pagbawi ng materyal na kabayaran para sa moral na pinsala sa halaga kung saan ito itinakda sa nagsusumamo na bahagi ng pahayag ng paghahabol, na nagbibigay-katwiran sa kanyang mga kahilingan sa mga probisyon ng Art. , ayon sa kung saan, ang hukuman ay may karapatan na matugunan ang kahilingan ng nagsasakdal para sa kabayaran para sa moral na pinsala na dulot sa kanya ng anumang labag sa batas na aksyon o hindi pagkilos ng employer, na binabayaran sa anyo ng pera at ang halaga nito ay tinutukoy ng korte anuman ang pinsala sa ari-arian na napapailalim sa kabayaran.

Ang kinatawan ng nasasakdal, ang pinuno ng OSP Nekouzsky Post Office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" Shishkin O.A., ang mga pag-angkin ni Ryazantseva D.V. ay hindi umamin nang buo, na nag-uudyok sa kanyang posisyon sa mga nakasulat na dokumento na ipinakita, na nagpapahiwatig sa partikular na, kasama si DD.MM.YYYY, ang pinuno ng serbisyo sa koreo, Nekouz post office ng Federal Postal Service ng rehiyon ng Yaroslavl, Ryazantseva D.V. natanggap.

DD.MM.YYYY, Ryazantseva D.V. nagsulat ng liham ng pagbibitiw at DD.MM.YYYY, ay na-dismiss sa kanyang posisyon, batay sa order No. na may petsang DD.MM.YYYY.

Sa pagpapaalis, ang mga pondo ay kinakalkula alinsunod sa batas sa paggawa ng Russian Federation, na walang mga utos na pigilan ang mga pondo mula sa sahod ni Ryazantseva D.V. ay hindi nai-publish.

Dahil ang Nekouz Post Office ay isang istrukturang yunit ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", ang pagkalkula ng mga sahod at iba pang mga pagbabayad sa mga empleyado ay isinasagawa ng departamento ng pag-aayos ng Federal Post Service ng Yaroslavl Region.

Batay sa mga resulta ng mga aktibidad ng sangay, para sa ikatlong quarter ng 2016, ang Nekouz Post Office DD.MM.YYYY, mula sa Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", nakatanggap mga pondo upang bayaran ang mga empleyado ng negosyo, kabilang ang na-dismiss na D.V. Ryazantseva. mga bonus batay sa mga resulta ng trabaho ng structural unit at kabayaran para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network, para sa Hulyo 2016, at DD.MM.YYYY, ang mga pondo ay natanggap upang magbayad ng mga bonus at kabayaran para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network, para sa Agosto 2016 .

Isinasaalang-alang na ang mga pondo ay natanggap, pagkatapos ng pagpapaalis kay Ryazantseva D.V. siya ay naabisuhan sa pamamagitan ng telepono at sa pamamagitan ng sulat ng pangangailangang matanggap ang bonus, ngunit hindi siya nagpakita para dito.

Pagkatapos nito, ang DD.MM.YYYY at DD.MM.YYYY, sa address ng tirahan ng D.V. Ryazantseva, ay nagpadala ng nakasulat na mga abiso tungkol sa pangangailangang matanggap ang bonus na dapat bayaran sa kanya para sa Hulyo at Agosto 2016, na tinanggihan niyang matanggap.

Ayon sa utos mula sa DD.MM.YYYY No. na inisyu ng State Labor Inspectorate sa rehiyon ng Yaroslavl, Ryazantseva D.V. isang muling pagkalkula ay ginawa para sa aktwal na araw na nagtrabaho DD.MM.YYYY, at ang halagang ito, na isinasaalang-alang ang kabayaran, ay umabot sa:

Naabisuhan din si Ryazantseva sa pamamagitan ng pagsulat tungkol sa pangangailangang makatanggap ng tinukoy na halaga DD.MM.YYYY, ngunit tumanggi din siyang tumanggap ng perang ito.

Kasabay nito, wala siyang anumang katibayan na nagpapatunay sa katotohanang tumanggi si Ryazantseva na tumanggap ng mga halaga sa itaas ng pera.

Matapos ang pag-expire ng panahon ng pag-iimbak para sa mga pondo na hindi natanggap ni Ryazantseva sa OSP Nekouzsky Post Office, inilipat sila sa isang deposito account sa Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" , mula sa kung saan sila ay kasunod na natanggap ng D.V. Ryazantseva. DD.MM.YYYY.

Saksi ang BUONG PANGALAN1, dinala upang lumahok sa kaso sa kahilingan ng nasasakdal na si O.A. Shishkin, ay ipinaliwanag sa pagdinig ng korte na batay sa mga resulta ng trabaho ng mga postal office na kasama sa istraktura ng OSP Nekouzsky Post Office, ang mga empleyado ay binabayaran. buwanang mga bonus para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network, na kinokontrol ng mga regulasyon sa suweldo ng mga empleyado ng mga sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network, na inaprubahan ng order No. na may petsang DD.MM.YYYY.

Ayon sa sugnay 3.3 ng nasabing probisyon, sa ika-5 araw ng bawat buwan kasunod ng panahon ng pag-uulat, ang mga pinuno ng mga istrukturang dibisyon na ang mga empleyado ay nagbigay ng mga serbisyo sa network ay nagbibigay ng data sa mga serbisyo ng network na ibinigay, batay sa mga resulta kung saan ang isang desisyon ay ginawa upang magbayad ng bonus para sa ganitong uri ng mga aktibidad.

Mula noong Ryazantseva D.V. ay na-dismiss DD.MM.YYYY, ang bonus para sa kanya para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network ay hindi binayaran para sa Hulyo at Agosto 2016, dahil ang mga nauugnay na order ng Federal Postal Service ng Yaroslavl Region, isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise Ang "Russian Post", ay hindi pa nailalabas.

Mag-order ng mga bonus para sa mga empleyado ng OSP Nekouzsky Post Office, kasama ang na-dismiss na D.V. Ryazantseva. para sa Hulyo at Agosto 2016, ang OSP na "Nekouza Post Office DD.MM.YYYY at DD.MM.YYYY" ay inilagay sa pagtatapon ng OSP, ayon sa pagkakabanggit.

Pagkatapos nito, si Ryazantsev ay unang nakipag-ugnayan sa pamamagitan ng telepono at pagkatapos ay sa pamamagitan ng nakasulat na abiso. ay sinabihan ng pangangailangang matanggap ang hindi nabayarang bonus, ngunit tumanggi siyang tanggapin ito, dahil sa sandaling iyon ay nag-aplay na siya para sa isang pagsisiyasat sa katotohanan ng hindi pagbabayad ng bonus sa Yaroslavl State Labor Inspectorate at opisina ng tagausig ng ang distrito ng Nekouz.

Sa layuning bigyan si Ryazantseva ng nawalang bonus, dumating siya sa trabaho ni Ryazantseva na may isang payroll at pera noong Oktubre 2016 - ngunit kahit doon ay nakatanggap siya ng pera.

Ang korte, nang marinig ang posisyon ng mga partido, ang patotoo ng isang saksi, na pinag-aralan ang mga materyales sa kaso: ang serye ng libro ng trabaho Blg na naka-address kay D.V. Ryazantseva, ang tugon ni D.V. Ryazantseva, na inihanda ng state labor inspectorate sa rehiyon ng Yaroslavl. sa mga resulta ng kanyang apela, isang nakasulat na tugon mula sa kinatawan ng nasasakdal, isang utos sa pagkuha kay Ryazantseva bilang pinuno ng OPS No. na may petsang DD.MM.YYYY, kontrata sa trabaho No. na may petsang DD.MM.YYYY, personal card ng empleyado, ang aplikasyon ni Ryazantseva para sa pagpapaalis mula sa posisyon na may petsang DD.MM.YYYY, utos para sa pagpapaalis kay Ryazantseva mula sa kanyang posisyon sa posisyon No. mula sa DD.MM.YYYY, ang pagsusumite ng tagausig ng distrito ng Nekouz sa pinuno ng OSP Nekouz post office Shishkin sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas sa paggawa at tugon ni Shishkin sa pagsasaalang-alang ng pagsusumite, mga regulasyon sa suweldo ng mga empleyado ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", mga regulasyon sa buwanang bonus na suweldo ng mga empleyado ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", mga regulasyon para sa pagbabayad ng mga bonus sa mga empleyado ng mga sangay ng FSUE "Russian Post", mga regulasyon sa suweldo ng mga empleyado ng mga sangay ng FSUE "Russian Post" para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network", abiso ng ang pinuno ng OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. kay Ryazantseva D.V. tungkol sa pangangailangang makatanggap ng hindi nabayarang bonus para sa Hulyo 2016 mula sa DD.MM.YYYY, abiso mula sa pinuno ng OSP Nekouzsky Post Office Shishkin O.A. kay Ryazantseva D.V. tungkol sa pangangailangang makatanggap ng hindi nabayarang bonus para sa Agosto 2016 mula sa DD.MM.YYYY, isang payroll mula sa DD.MM.YYYY tungkol sa pag-iipon ng mga bonus sa mga empleyado ng OPS para sa pagbibigay ng mga serbisyo sa network para sa Hulyo 2016, isang payroll mula sa DD.MM .YYYY tungkol sa accrual ng mga empleyado ng OPS Borok bonus para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network para sa Agosto 2016, pagkalkula ng kabayaran para sa 1 araw ng trabaho, DD.MM.YYYY at iba pa, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ito ay kinakailangan upang bahagyang masiyahan ang mga claim, sa mga sumusunod na batayan

Batay sa itaas, at ginagabayan ng Art. - , hukuman

NAGPASIYA:

1. Mga paghahabol ng Ryazantseva D.V. sa OSP Nekouzsky Post Office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" para sa pagbawi ng materyal na kabayaran para sa mga naantalang sahod, ang pagbawi ng materyal na kabayaran para sa moral na pinsala, interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, ang pagbawi ng tungkulin ng estado sa estado - bahagyang nasiyahan.

2. Upang mabawi mula sa Nekouz post office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" na pabor sa Ryazantseva D.V., materyal na kabayaran para sa huli na pagbabayad ng buwanang bonus batay sa mga resulta ng trabaho at para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa network para sa Hulyo, Agosto 2016, sa halaga ng pati na rin ang materyal na kabayaran para sa moral na pinsala sa halaga ng.

3. Upang mangolekta mula sa Nekouzsky post office ng Federal Post Office ng Yaroslavl Region - isang sangay ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post" - isang tungkulin ng estado sa halaga ng badyet ng distrito ng munisipalidad ng Nekouzsky.

4. Tumangging tugunan ang iba pang mga claim

5. Ang desisyon ng korte ay maaaring iapela sa hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Yaroslavl Regional Court, sa pamamagitan ng paghahain ng apela sa pamamagitan ng Nekouzsky District Court, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng paggawa nito sa huling anyo.

Hukom ng Nekouzsky District Court V.N. Danilyuk

Ang makatuwirang desisyon ng korte ay ginawa noong Abril 10, 2017

Hukuman:

Ang pamamaraan para sa mga pag-aayos sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo ay tinutukoy ng mga partido sa nauugnay na sugnay. Malalaman mo ang higit pa sa artikulo tungkol sa kung anong mga uri ng pagkalkula ang mayroon at kung paano pinakamahusay na ipakita ang mga ito sa kontrata.

Mga tampok ng pagpapakita ng mga tuntunin ng suweldo sa isang kasunduan sa serbisyo

Ayon sa talata 1 ng Art. 779 ng Civil Code ng Russian Federation, ang customer ay dapat magbayad para sa mga serbisyong ibinigay. Ang pamamaraan at mga tuntunin ng pagbabayad ay tinutukoy ng mga partido sa kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo (sugnay 1 ng Artikulo 781 ng Civil Code). Kasabay nito, tulad ng ipinaliwanag ng Constitutional Court of Russia sa Resolution No. 1-P na may petsang Enero 23, 2007, ang kondisyon para sa pagbabayad ng kabayaran ay hindi maaaring gawing nakadepende sa pagkamit o hindi pagkamit ng resulta na binibilang ng customer sa.

Halimbawa, ang pagbabayad para sa mga serbisyong legal ay hindi maaaring depende sa kung anong desisyon ng korte ang gagawin bilang resulta ng pagkakaloob ng mga naturang serbisyo. Kaya, kasama sa mahahalagang tuntunin ng kontrata ang paksa nito, at hindi sinigurado ng mambabatas para dito ang pagkamit ng isang tiyak na resulta. Ang paksa ay nagpapahiwatig ng pagpapatupad ng kontratista ng iniutos na uri ng aktibidad, kung saan ang isang kabayaran ay dapat bayaran.

Batay sa mga paliwanag ng Constitutional Court, maaari nating tapusin na ang mga partido, kapag nagtapos ng isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad, ay malayang pumili kaugnay sa pagtatakda ng presyo, pamamaraan at halaga ng pagbabayad, pati na rin ang timing ng execution. Sa kasong ito, ang uri ng mga serbisyong ibinigay, na siyang paksa ng kontrata, ay hindi mababago kahit na sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ngunit ang halaga at oras ng pagbabayad ay maaaring mag-iba kahit na sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata - sa pamamagitan ng paggawa ng mga pagbabago sa dalawang panig.

Mga uri ng suweldo sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo

Kung tungkol sa mga itinakdang kondisyon para sa kabayaran sa kontratista para sa mga serbisyong ibinigay, maaaring magkaiba ang mga ito:

Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?

• Pagbabayad ng napagkasunduang halaga sa pagtatapos ng kontrata. Ang mga partido, bilang panuntunan, ay nagtatakda ng panahon ng pagbabayad - halimbawa, sa loob ng 3 araw pagkatapos lagdaan ang pagkilos ng pagkakaloob ng mga serbisyo.
• Pagbabayad ng kabayaran at kabayaran sa mga gastos ng tagapalabas. Maaari silang bayaran sa parehong araw batay sa invoice na ibinigay ng kontratista, o maaaring bayaran ang kabayaran batay sa mga resulta ng mga serbisyo, at kabayaran - sa panahon ng pagpapatupad ng kontrata o mas bago, pagkatapos ibigay ang lahat ng sumusuportang dokumento.
• Prepayment - sa isang daang porsyento na halaga o sa ilang bahagi (50%, 25% o isang nakapirming halaga). Dahil sa ang katunayan na sa mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, alinsunod sa Art. 783 ng Civil Code, ang mga probisyon sa mga kontrata at mga kontrata sa sambahayan ay naaangkop, alinsunod sa talata 1 ng Art. 711 ng Civil Code, ang kontrata ay maaari ding magbigay ng prepayment, buo man o bahagi (Artikulo 735 ng Civil Code). Kinakailangan ang paunang bayad bago ibigay ang mga serbisyo. Ang isang tiyak na deadline ay nakatakda din para sa pagsusumite nito - halimbawa, sa loob ng 5 araw pagkatapos lagdaan ang kontrata. Ang huling pagbabayad, bilang panuntunan, ay ginawa batay sa mga resulta ng pagkakaloob ng mga serbisyo ng kontratista.

Kompensasyon para sa mga gastos - paano makikita ang kanilang gastos sa kontrata?

Sa mga kondisyon sa pamamaraan para sa mga pag-aayos sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo, ang isang kinakailangan para sa kabayaran para sa mga gastos ng kontratista ay maaaring ipakita (clause 2 ng Artikulo 709 ng Civil Code). Gayundin, sa mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo, ang presyo ay maaaring hindi ipakita - kung gayon ang customer ay kailangang magbayad para sa mga serbisyong natanggap sa isang maihahambing na halaga para sa isang katulad na uri ng serbisyo (sugnay 3 ng Artikulo 424 ng Civil Code) .

Samakatuwid, upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan sa hinaharap, inirerekumenda na ang kontrata ay agad na malinaw na nakasaad kung paano at sa anong halaga ang binabayaran ng kontratista at kung paano binabayaran ng customer ang kanyang mga gastos (ay kasama sa presyo ng kontrata o binabayaran sa karagdagan sa ibang pagkakataon sa pagkakaloob ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga gastos). Kaya, ang mga gastos ng kontratista ay maaaring ipahayag bilang isang porsyento ng halaga ng kabayaran, o maaaring kalkulahin ayon sa pagtatantya o sa katunayan - sa rubles.

Ang mga gastos, kung ang kanilang halaga ay kilala sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ay kasama kaagad sa presyo ng kontrata o makikita nang hiwalay sa isa sa mga punto nito, sa pagtatantya/pagkalkula, na nakalakip sa kontrata bilang isang mahalagang bahagi. nito. Kung ang halaga ng mga gastos ay hindi alam sa oras ng pagtatapos ng kontrata, kung gayon ito ay nagsasaad na ang customer ay nagsasagawa upang bayaran ang lahat ng mga gastos ng kontratista na nauugnay sa pagpapatupad ng nakatalagang gawain.

Ang pamamaraan para sa paggawa ng mga pagbabayad ay tinutukoy ng mga partido kapag tinatapos ang kasunduan. Kasabay nito, ang mismong katotohanan ng pagbabayad ng kabayaran sa kontratista ay hindi maaaring nakasalalay sa resulta ng kanyang mga aktibidad. Binabayaran ng customer ang kontratista upang magbigay ng ilang partikular na serbisyo sa ngalan niya.

Ang halaga ng kabayaran ay maaaring agad na tinutukoy sa isang nakapirming halaga, o maaaring maglaman ng isang pare-parehong bahagi at isang variable na bahagi (mga gastos na binabayaran ng customer), o ang kontrata ay maaaring hindi magpahiwatig ng halaga ng bayad, pagkatapos ay ang pagkalkula ay ginawa sa maihahambing na mga presyo para sa parehong mga serbisyo. Ang pagbabayad ay maaaring gawin sa isang buong/bahagyang prepayment na batayan o nang buo pagkatapos makumpleto ang mga serbisyo.

Ang isa pang paraan ng pagbabawas ng mga gastos sa kuryente para sa mga mamimili ng mga legal na entity na may mga linya ng kuryente o mga substation ng transpormer sa kanilang balanse ay ang pagkuha ng taripa para sa paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng kanilang mga de-koryenteng network. Karamihan sa mga naturang pasilidad ay pag-aari ng mga industriyal na mamimili. Kaya, pagkatapos makatanggap ng taripa para sa paghahatid ng kuryente, bababa ang halaga ng kuryente para sa mga legal na entity. Kung paano kalkulahin ang taripa para sa paghahatid ng kuryente at kung ano ang mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente sa pangkalahatan ay tatalakayin sa artikulong ito.

Bakit ito maaaring may kaugnayan sa mga mamimili?

Dahil maraming malalaking mamimili na mayroong mga pasilidad ng electric grid sa kanilang balanse (mga linya ng kuryente, mga substation ng transpormer) kung saan hindi lamang ang mamimili mismo ang pinapagana, kundi pati na rin ang mga pasilidad ng iba pang mga may-ari (tinatawag na mga sub-subscriber). Lumalabas na ang mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente ay ibinibigay ng may-ari; bukod dito, obligado siyang panatilihin ang mga pasilidad ng power grid na ito sa tamang kondisyon, at gagamitin ang mga ito hindi lamang ng tinukoy na may-ari, kundi pati na rin ng mga subsubscriber na konektado sa kanila. Kaya, ang kuryente para sa mga negosyo na may mga linya ng kuryente sa kanilang balanse ay magiging mas mahal kaysa sa kuryente para sa mga negosyo na walang grid ng kuryente. Kasabay nito, alinsunod sa sugnay 5 ng "Mga Panuntunan ng walang diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente", na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2004 No. 861, ang may-ari ng mga pasilidad ng electric grid ay walang karapatang hadlangan ang daloy ng kuryente sa pamamagitan ng mga network nito at humingi ng bayad para dito. Gayundin, ang may-ari ng mga linya ng kuryente at substation ng transpormer ay dapat magbayad para sa mga pagkawala ng kuryente na nangyayari sa mga elemento ng network.

Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw: sino ang magbabayad sa nasabing may-ari para sa mga gastos sa pagpapanatili ng mga bagay na ito.

Ang sagot ay nakapaloob sa sugnay 6 ng "Mga Panuntunan ng walang diskriminasyong pag-access sa mga serbisyo ng paghahatid", na nagsasaad na "ang tinukoy na mga may-ari at iba pang mga legal na may-ari ng mga pasilidad ng electric grid kung saan ang aparatong tumatanggap ng kuryente ng consumer ay hindi direktang nakakonekta sa mga de-koryenteng network. ng grid organization ay may karapatang magbigay ng mga serbisyo para sa paghahatid ng elektrikal na enerhiya gamit ang mga pasilidad ng power grid na pag-aari nila pagkatapos magtatag ng taripa para sa mga ito para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng elektrikal na enerhiya." Yung. maaaring kalkulahin ng may-ari ng naturang mga pasilidad ang taripa para sa paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng kanilang mga network (kalkulahin ang NVV - ang kinakailangang kabuuang kita mula sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paghahatid ng kuryente), mangolekta ng isang tiyak na listahan ng mga dokumento at mag-aplay para sa pagtatatag ng isang taripa para sa paghahatid ng kuryente sa lokal na ehekutibong awtoridad sa larangan ng mga taripa sa regulasyon ng estado (REC o komite ng taripa). Sa turn, sinusuri at kinakalkula ng REC ang halaga ng NGR ng organisasyon ng network at gumawa ng desisyon sa pagtatatag ng taripa para sa paghahatid ng elektrikal na enerhiya na may kaugnayan sa kumpanya. Yung. natatanggap ng negosyo ang katayuan ng isang organisasyon sa network.

Ano ang ibig sabihin nito sa pagsasanay? Ang may-ari ng mga pasilidad ng electric grid ay pumapasok sa isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa paghahatid ng kuryente sa isang mas mataas na antas ng organisasyon ng network (o sa isang nagbibigay ng garantiya - kung kanino papasok sa isang kasunduan sa serbisyo ay nakasalalay sa "boiler mula sa itaas o ibaba" na pag-aayos scheme na pinagtibay sa rehiyon), pumapasok din siya sa isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta para sa elektrisidad upang mabayaran ang mga pagkalugi sa mga pasilidad ng electric grid nito sa isang supplier ng huling paraan at nalalapat sa lokal na ehekutibong awtoridad sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa. na may isang aplikasyon upang magtatag para dito ng isang taripa para sa mga serbisyo para sa paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng mga electric network nito. Kapansin-pansin na ang taripa ay maaaring itakda simula sa anumang buwan (halimbawa, mula Hunyo 15, at hindi mula Enero 1 ng susunod na taon, dahil madalas itong iginigiit ng lokal na ehekutibong katawan sa larangan ng regulasyon ng estado ng mga taripa) . Kaya, ang may-ari ay dapat gumawa ng ilang mga aksyon upang makapagtatag ng isang taripa para sa paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng kanyang mga de-koryenteng network.

Matapos makumpleto ang lahat ng mga aktibidad (pagkalkula ng taripa para sa paghahatid ng kuryente, pagkalkula ng NGR, paghahanda ng mga dokumento para sa pagkuha ng katayuan ng isang organisasyon ng network, atbp.), Ang tinukoy na may-ari ay nagtatakda ng isang indibidwal na taripa para sa paghahatid ng kuryente para sa mga mutual settlement na may isang mas mataas na antas ng organisasyon ng network o isa pang tatanggap ng bayad para sa paghahatid ng kuryente (tinatawag na "boiler holder"). Pagkatapos nito, ang tinukoy na may-ari ay binibigyan ng katayuan ng isang organisasyon ng network at may karapatang tumanggap ng bayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na ibinigay niya sa itinatag na taripa para sa bawat kWh. koryente na ipinadala sa pamamagitan ng kanilang mga network.
Kaya, sa pamamagitan ng pagkuha ng taripa para sa paghahatid ng kuryente sa pamamagitan ng kanilang mga network, maaaring bawasan ng mamimili ang panghuling taripa ng kuryente para sa mga negosyo, sa gayon ay binabawasan ang mga gastos sa kuryente (ang halaga ng kuryente para sa mga kumpanya).

Mahalaga!!! Kung ang mamimili ay may mga pasilidad ng electric grid sa kanyang balanse, ngunit ang mga sub-subscriber ay hindi konektado sa kanyang mga network (ang mga pasilidad ng electric grid ay ginagamit lamang para sa "personal" na mga layunin), kung gayon sa kasong ito ang tinukoy na may-ari ay may karapatan na isagawa ang mga hakbang sa itaas, tumanggap ng taripa para sa paghahatid ng kuryente at humingi ng bayad para sa mga serbisyo ng paghahatid ng kuryente na ibinigay sa sarili. Gayunpaman, noong Marso 7, 2014, ang Resolution No. 179 ng Gobyerno ng Russian Federation ay nilagdaan, ayon sa kung saan ang mga naturang power grid company (nagbibigay ng mga serbisyo para sa pagpapadala ng kuryente "sa kanilang mga sarili") ay inuri bilang mga single-grid na kumpanya kung sila ay nakakatugon alinman sa dalawang pamantayan:

1. Ang pinakamataas na kapangyarihan ng "pangunahing mamimili" ay higit sa 80% ng kabuuang pinakamataas na kapangyarihan ng lahat ng mga mamimili na konektado sa mga de-koryenteng network ng organisasyong ito ng network.

2. Ang taunang dami ng suplay ng kuryente sa "pangunahing mamimili" ay higit sa 80% ng kabuuang suplay ng kuryente sa naturang kumpanya ng network sa nakaraang taon.

Kung ang isa sa dalawang pamantayang ito ay natugunan, ang pagbabayad para sa mga serbisyong ibinigay para sa paghahatid ng kuryente sa naturang kumpanya ng network ay dapat na direktang gawin ng "pangunahing mamimili" sa tariff ng paghahatid ng kuryente na naaprubahan para sa organisasyon ng network.

Yung. Ang pasanin ng pagpapanatili ng mga de-koryenteng network ay inilipat lamang sa pangunahing mamimili.

Bilang karagdagan, mula noong 2015, para sa mga kumpanya ng network, sa pamamagitan ng utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Pebrero 28, 2015, ang pamantayan para sa pag-uuri ng isang organisasyon bilang isang kumpanya ng network ay naaprubahan. Ito ang mga pamantayan. Kung ang isang organisasyon ay hindi nakakatugon sa tinukoy na pamantayan, kung gayon wala itong karapatang tumanggap ng isang indibidwal na taripa para sa paghahatid ng elektrikal na enerhiya.

Kung ang mga may-ari na ito ay walang pagnanais o kakayahang isagawa ang mga aktibidad na ito, maaari silang pumasok sa isang kasunduan sa pag-upa at ipaarkila ang pagmamay-ari na mga pasilidad ng power grid sa mga dalubhasang organisasyon kung saan ang pagbibigay ng mga serbisyo sa paghahatid ay ang pangunahing aktibidad. Ang halaga ng upa ay indibidwal na tinutukoy at depende sa kasong ito sa maraming mga kadahilanan: ang antas ng pagkasira ng mga bagay, ang dami ng daloy ng kuryente sa mga pasilidad ng power grid, at marami pang iba. iba pa.

E.A. Sharonova, ekonomista

Inaanyayahan namin ang mga katapat sa mga negosasyon at bayaran ang kanilang mga gastos: paano naman ang mga buwis?

Minsan ang mga organisasyon ay nag-iimbita ng mga kasosyo sa negosyo mula sa ibang mga lungsod sa isang opisyal na pagpupulong. At sinasagot nila ang lahat ng gastos para sa pagtanggap ng mga bisita. Halimbawa, ang mga taong inimbitahan sa isang eksibisyon o negosasyon ay binabayaran para sa paglalakbay, tirahan sa hotel at mga pagkain para sa buong panahon ng pamamalagi (kung hindi ito kasama sa presyo ng silid ng hotel). At pagkatapos ay lumitaw ang mga tanong:

• maaari bang isaalang-alang ang mga gastos na ito kapag kinakalkula ang buwis sa kita;
• posible bang ibawas ang VAT na may kaugnayan sa mga gastos na ito;
• Kailangan bang magbayad ng mga buwis sa "suweldo" sa gastos ng paglalakbay, tirahan at pagkain?

Sabihin natin kaagad na ang mga premium ng insurance sa Pension Fund, Social Insurance Fund, at Federal Compulsory Medical Insurance Fund ay hindi kailangang singilin sa halaga ng paglalakbay, tirahan, at pagkain. Sa katunayan, sa sitwasyong isinasaalang-alang, binayaran ng organisasyon ang mga gastos ng mga indibidwal kung kanino ito ay hindi pumasok sa anumang mga kontrata - alinman sa batas sa paggawa o sibil para sa pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo. Iyon ay, ang object ng pagbubuwis ng mga kontribusyon ay hindi lumabas sa lahat Bahagi 1 Art. 7 ng Batas ng Hulyo 24, 2009 Blg. 212-FZ.

Ngunit pag-usapan natin ang iba pang mga buwis nang mas detalyado.

PATH 1. Ligtas at maginhawa

Sa "kumikitang" gastos Ang gastos sa paglalakbay, pagkain at tirahan para sa mga kinatawan ng mga katapat ay hindi isinasaalang-alang. Sa unang sulyap, maaaring mukhang ang lahat ng mga gastos sa itaas ay kumakatawan sa mga gastos. Pagkatapos ng lahat, inimbitahan ng organisasyon ang mga katapat nito para sa isang kadahilanan, ngunit sa layuning magsagawa ng mga negosasyon sa subp. 22 sugnay 1 sining. 264 Tax Code ng Russian Federation.

Gayunpaman, ayon sa Ministri ng Pananalapi at mga awtoridad sa buwis, ang mga gastos para sa paglalakbay, tirahan at pagkain ng mga kasosyo sa negosyo ay hindi maaaring isaalang-alang bilang mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita. Ipinaliwanag nila ito ng ganito Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Disyembre 1, 2011 Blg. 03-03-06/1/796, may petsang Setyembre 17, 2012 Blg. -06/1/235; Federal Tax Service na may petsang Abril 18, 2007 No. 04-1-02/306@;:

• Bilang bahagi ng mga bayarin sa kinatawan, maaari mo lamang isaalang-alang ang mga gastos sa pagdadala ng mga kasosyo sa negosyo sa lugar ng kaganapan at pabalik. At hindi ang halaga ng kanilang mga tiket sa hangin at tren at hindi ang halaga ng paghahatid mula sa istasyon o paliparan patungo sa hotel;
• Bilang mga gastos sa libangan, maaari mo lamang isaalang-alang ang halaga ng pagkain sa panahon ng isang opisyal na pagtanggap (almusal, tanghalian, hapunan) kasama ang mga kasosyo sa negosyo na lumalahok sa mga negosasyon upang maitaguyod o mapanatili ang pagtutulungan ng isa't isa. At hindi sa lahat ng halaga ng pagkain sa buong panahon ng pananatili ng mga kinatawan ng mga katapat;
• Ang listahan ng mga gastos sa entertainment ay sarado, at ang mga gastos para sa paglalakbay, tirahan at pagkain para sa mga kasosyo sa negosyo ay hindi nakalista doon.

Input VAT, na may kaugnayan sa gastos sa paglalakbay, pagkain at tirahan ng mga kinatawan ng mga katapat, hindi kami tumatanggap ng mga pagbabawas. Pagkatapos ng lahat, ang VAT ay maaaring ibawas lamang sa mga gastos sa entertainment na isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita. sugnay 7 sining. 171 Tax Code ng Russian Federation. Ngunit sa ating bansa, batay sa posisyon ng mga awtoridad sa regulasyon, ang kundisyong ito ay hindi natutugunan.

Buwis sa personal na kita Kinakalkula namin ito mula sa bayad na halaga ng paglalakbay, pagkain at tirahan. Ayon sa Federal Tax Service, ang indibidwal sa kasong isinasaalang-alang ay nakatanggap ng kita sa uri sugnay 1 sining. 210, sub. 1 aytem 2 sining. 211 Tax Code ng Russian Federation. At ang organisasyon ay kinikilala bilang isang ahente ng buwis at obligadong kalkulahin ang personal na buwis sa kita sa mga kita na ito sugnay 2 sining. 226 Tax Code ng Russian Federation; Liham ng Federal Tax Service na may petsang Abril 18, 2007 No. 04-1-02/306@.

Sa pamamagitan ng paraan, ang Ministri ng Pananalapi ay naniniwala din na kung ang isang organisasyon ay nag-imbita ng mga mamamayan na lumahok sa iba't ibang mga kaganapan, kumperensya, mga forum at nagbabayad para sa kanilang paglalakbay at tirahan, kung gayon ang mga taong ito ay tumatanggap ng kita sa uri, na napapailalim sa personal na buwis sa kita. At ang organisasyon sa kasong ito ay isang ahente ng buwis, gaya ng sinasabi nila, kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan at Mga liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 03/04/2013 Blg. 03-04-06/6415, may petsang 03/05/2013 Blg. 06/9-263.

Dahil ang mga indibidwal ay hindi tumatanggap ng mga pagbabayad na cash mula sa iyong organisasyon at, malamang, ay hindi makakatanggap ng mga ito bago ang katapusan ng taon, wala kang pagkakataong pigilan ang personal na buwis sa kita mula sa kanilang kita. sugnay 4 sining. 226 Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, sa pagtatapos ng taon kailangan mong sugnay 5 sining. 226 Tax Code ng Russian Federation; Liham ng Federal Tax Service na may petsang Disyembre 2, 2010 No. ШС-37-3/16768@:

• gumuhit ng 2-NDFL na mga sertipiko para sa bawat tao kung kanino binayaran ang mga gastos, na nagpapahiwatig sa kanila ng halaga ng kita, pati na rin ang halaga ng kinakalkula ngunit hindi pinigil na personal na buwis sa kita. Sa mga sertipiko na ito, sa field na "sign", dapat mong ipahiwatig ang numero 2, na magsasaad na hindi mo maaaring pigilan ang personal na buwis sa kita. clause 2 ng Order of the Federal Tax Service na may petsang Nobyembre 17, 2010 No. ММВ-7-3/611@; seksyon II Mga Rekomendasyon, naaprubahan. sa pamamagitan ng Kautusang ito;
• isumite ang mga sertipikong ito sa iyong Federal Tax Service nang hindi lalampas sa Enero 31;
• sa parehong oras, magpadala ng parehong mga sertipiko sa mga indibidwal na tumatanggap ng kita.

SABI NAMIN SA ATING MGA CONTRACTOR

Kung lalaki nakatanggap ng isang 2-NDFL na sertipiko na may kita sa halaga ng mga gastos na binayaran para dito at hindi pinigil na buwis, kailangan niya subp. 4 sugnay 1, sugnay 4 art. 228, talata 1, art. 229 Tax Code ng Russian Federation:

• hindi lalampas sa Abril 30 ng susunod na taon, magsumite ng deklarasyon sa form 3-NDFL sa Federal Tax Service sa iyong lugar na tinitirhan;
• hindi lalampas sa Hulyo 15 ng susunod na taon, magbayad ng personal na buwis sa kita sa badyet.

Kasabay nito, sinabi mismo ng Ministri ng Pananalapi na kung ayusin mo ang pagbabayad ng mga gastos sa itaas bilang isang regalo sa bawat kinatawan ng katapat, kung gayon sa kasong ito ang kita ay hindi lalampas sa 4,000 rubles. bawat taon, posibleng hindi mapasailalim sa personal income tax (at walang 2-personal na income tax certificate na bubuuin) Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 05/08/2013 Blg. 03-04-06/16327, may petsang 04/22/2013 Blg. 03-04-06/13731. Upang gawin ito, kailangan mong tapusin ang isang kasunduan sa regalo sa bawat kinatawan ng katapat. At kung ang halaga ng regalo (halaga ng mga gastos) ay higit sa 4,000 rubles, kung gayon ang personal na buwis sa kita ay kailangan pa ring kalkulahin, kahit na sa halagang higit sa 4,000 rubles. sugnay 28 sining. 217 Tax Code ng Russian Federation Tandaan na sa kasong ito, sa 2-NDFL certificate, isinasaad mo bilang natanggap ng kita ang buong gastos sa paglalakbay, tirahan, at pagkain (income code 2720 Appendix No. 3 sa Order ng Federal Tax Service na may petsang Nobyembre 17, 2010 No. ММВ-7-3/611@), pati na rin ang pagbabawas ng 4,000 rubles. (deduction code 501 Appendix No. 4 sa Order of the Federal Tax Service na may petsang Nobyembre 17, 2010 No. ММВ-7-3/611@). Bilang resulta, ang batayan ng buwis ay magiging pagkakaiba lamang. Sa kasong ito, ang mga matitipid sa personal na buwis sa kita ay magiging 520 rubles lamang. (4000 kuskusin. x 13%). Kaya magpasya para sa iyong sarili kung aabala ka at papasok sa mga kasunduan sa regalo o hindi. Bilang karagdagan, may posibilidad na hindi lahat ng kinatawan ng mga katapat ay sumang-ayon na lagdaan ang mga kasunduang ito.

KONGKLUSYON

Malinaw na ang landas 1 ay hindi kumikita para sa organisasyon, dahil lumilitaw ang mga gastos na hindi isinasaalang-alang para sa pagbubuwis. At ang iyong mga kasosyo sa negosyo ay tiyak na hindi magugustuhan ang hitsura ng kanilang kita na napapailalim sa personal na buwis sa kita at ang posibilidad na maghain ng 3-NDFL na deklarasyon sa inspektor at pagbabayad ng buwis.

Samakatuwid, kung handa ka na para sa isang hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis, may isa pang paraan para sa iyo.

PATH 2. Kontrobersyal ngunit kumikita

Sa kasong ito, ang iyong pangunahing gawain ay patunayan na ang lahat ng mga gastos na ito ay ginawa lamang para sa iyong mga interes. Gayunpaman, agad naming binabalaan ka na malamang na hindi mo magagawang ipagtanggol ang mga gastos sa pamamagitan ng pagsulat ng mga pagtutol sa ulat ng inspeksyon mula sa pinuno ng inspektor o mula sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis. Malamang, kailangan mo pa ring pumunta sa korte.

Upang ganap na isaalang-alang ang mga gastos kapag nagkalkula buwis at isaalang-alang input VAT ayon sa kanila, hindi na kailangang i-claim na ito ang iyong mga gastos sa paglilibang. Ipilit na ito ay iba pang mga makatwirang gastos na isinasaalang-alang alinsunod sa sub-clause. 49 sugnay 1 sining. 264 Tax Code ng Russian Federation. Maaari kang magtaltalan na ang awtoridad sa buwis ay walang karapatan na suriin ang iyong mga gastos para sa pagdaraos ng mga pulong ng negosyo mula sa punto ng view ng kahusayan sa ekonomiya at pagiging posible. At dahil ang mga kaganapang ito ay isinagawa upang mapanatili ang mga umiiral at maakit ang mga potensyal na customer, ang mga serbisyo para sa kanilang pagpapatupad (kabilang ang paglalakbay, tirahan at pagkain para sa mga inanyayahang tao mula sa ibang mga organisasyon) ay nararapat na kasama sa iba pang mga gastos na nauugnay sa produksyon at pagbebenta. Marahil ay susuportahan ka ng korte Determinasyon ng Constitutional Court na may petsang Hunyo 4, 2007 No. 320-O-P; Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow Region na may petsang Mayo 23, 2011 No. KA-A40/4584-11; FAS NWO na may petsang Setyembre 23, 2008 No. A56-33426/2007; 9 AAS na may petsang Pebrero 25, 2011 Blg. 09AP-504/2011-AK.

Siyempre, upang ibawas ang input VAT, dapat matugunan ang iba pang mga kundisyon - bumili ka ng mga serbisyo para sa mga transaksyong napapailalim sa VAT, tinatanggap ang mga serbisyong ito para sa accounting at may mga invoice o mahigpit na mga form sa pag-uulat (mga dokumento) kung saan ang halaga ng VAT ay inilalaan pp. 2, 7 tbsp. 171, talata 1, art. 172 Tax Code ng Russian Federation.

Ngayon para sa Buwis sa personal na kita. Hindi na kailangang maningil ng buwis sa gastos sa paglalakbay, pagkain at tirahan, dahil ang mga gastos na ito ay ginawa para sa interes ng iyong organisasyon. At ayon sa Tax Code, ang kita para sa mga inimbitahang indibidwal ay lilitaw lamang kung binabayaran ng organisasyon ang kanilang mga gastos nang eksklusibo sa kanilang mga interes. subp. 1 aytem 2 sining. 211 Tax Code ng Russian Federation. Kung magpapatuloy ang iyong mga inspektor, sabihin sa kanila na maging ang Federal Tax Service ay sumasang-ayon na ang pagbabayad para sa mga naturang serbisyo ay hindi humahantong sa pagbuo ng kita sa uri para sa mga indibidwal kung ang mga gastos na ito ay ginawa para sa interes ng organisasyong nag-imbita sa kanila. Liham ng Federal Tax Service na may petsang Marso 25, 2011 Blg. KE-3-3/926.

Bilang karagdagan, maaari mo ring gamitin ang sumusunod na argumento: ang paglalakbay, tirahan at pagkain ng bawat kinatawan ng katapat ay nauugnay sa pagganap ng bawat isa sa kanila sa opisyal na pagtatalaga ng kanilang employer. Iyon ay, muli, ang lahat ng mga gastos ay hindi ginawa sa interes ng empleyado. Ang mga gastos na ito ay binabayaran lamang hindi ng nagpapadalang partido, ngunit ng tumatanggap na partido. At ang kita ng isang indibidwal ay hindi dapat nakadepende sa kung sinong kasosyo ang nagbayad ng mga gastos.

Pagdodokumento. Siyempre, para mabilang ang mga nabanggit na gastos para sa mga layunin ng buwis, kailangan mong magkaroon ng mga sumusuportang dokumento. Una sa lahat, mag-stock ng mga liham (imbitasyon) na naka-address sa iyong mga katapat na nagsasaad na sasagutin mo ang lahat ng gastos para sa paglalakbay, tirahan at pagkain para sa kanilang mga kinatawan. Siyempre, dapat ipahiwatig ng mga imbitasyon ang petsa, lokasyon ng pulong (iyong lungsod) at ang layunin nito (halimbawa, pagbisita sa isang eksibisyon ng mga sample ng produkto at pagtatapos ng mga kontrata). Sa kabila ng katotohanan na isasaalang-alang mo ang mga gastos na ito bilang iba pang mga gastos, kailangan mo pa rin ang parehong mga dokumento tulad ng kapag kinukumpirma ang mga gastos sa entertainment. Pagkatapos ng lahat, ang mga kasosyo sa negosyo ay dumating nang eksakto para sa mga layunin ng representasyon. Kaya mas mabuting mayroon ka pa rin subp. 22 clause 1, clause 2 art. 264 Tax Code ng Russian Federation; Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Marso 22, 2010 Blg. 03-03-06/4/26, may petsang Nobyembre 13, 2007 Blg. 03-03-06/1/807; Federal Tax Service para sa Moscow na may petsang Abril 12, 2007 No. 20-12/034115:

• utos (pagtuturo) mula sa pinuno ng kumpanya upang ayusin ang isang pulong, halimbawa, upang bisitahin ang isang eksibisyon;
• isang paunang plano para sa pulong, na magsasaad ng kabuuang bilang ng mga kalahok (kapwa sa iyo at sa iyong mga katapat) at ang mga posisyon ng bawat kalahok;
• gastos;
• pangunahing mga dokumentong nagpapatunay sa pagbili at halaga ng mga serbisyo (mga invoice, kilos, invoice, invoice (BSO, mga tseke) mula sa hotel para sa tirahan, mga tiket sa hangin at tren, mga invoice (mga tseke sa cash register) mula sa restaurant (cafe) para sa mga pagkain, mga resibo sa pagbebenta , iba pang mga dokumento sa pagbabayad);
• isang ulat sa pulong at aktwal na mga gastos para sa mga aktibidad na isinagawa;
• isang paunang ulat mula sa iyong empleyado na responsable para sa pulong.

Ang kabuuan ng lahat ng mga dokumentong ito ay magpapatunay na ang mga gastos ay makatwiran at ginawa sa layuning mapaunlad ang negosyo at kumita sa hinaharap sugnay 1 sining. 252 Tax Code ng Russian Federation.

Tandaan na kahit na, bilang bahagi ng isang entertainment event, bumili ka ng mga tiket para sa iyong mga kasosyo sa negosyo sa isang teatro, museo, konsiyerto, ekskursiyon, atbp., kung gayon ang kanilang gastos ay hindi tiyak na maisasaalang-alang bilang "kumikita" na mga gastos. Pagkatapos ng lahat, ang mga gastos para sa pag-aayos ng libangan, paglilibang, pag-iwas o paggamot ng mga sakit ay hindi mga gastos sa libangan. sugnay 2 sining. 264 Tax Code ng Russian Federation; Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Disyembre 1, 2011 Blg. 03-03-06/1/796. Ngunit ang halaga ng matatapang na inumin na binili para sa mga kaganapan sa libangan ay maaaring isaalang-alang sa mga gastos x Liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Marso 25, 2010 Blg. 03-03-06/1/176.