Awtorisadong kapital sa isang likidadong organisasyon. Ano ang mangyayari sa awtorisadong kapital sa pagkabangkarote

1.1. Tinutukoy ng dokumentong ito ang patakaran ng Limited Liability Company "" (mula rito ay tinutukoy bilang Kumpanya) tungkol sa pagproseso ng personal na data.

1.2 Ang Patakarang ito ay binuo alinsunod sa kasalukuyang batas ng Russian Federation sa personal na data.

1.3 Nalalapat ang Patakarang ito sa lahat ng proseso para sa pagkolekta, pagtatala, sistematisasyon, pag-iipon, pag-iimbak, paglilinaw, pagkuha, paggamit, paglilipat (pamamahagi, probisyon, pag-access), depersonalization, pagharang, pagtanggal, pagsira ng personal na data, na isinasagawa gamit ang mga tool sa automation at nang walang paggamit ng mga naturang pondo.

1.4. Ang patakaran ay mahigpit na sinusunod ng mga empleyado ng Kumpanya.

Mga Kahulugan

personal na data- anumang impormasyong direktang nauugnay o hindi direkta sa isang tiyak o makikilalang natural na tao (paksa ng personal na data);

operator- isang katawan ng estado, isang munisipal na katawan, isang legal na entity o isang indibidwal, nang nakapag-iisa o kasama ng ibang mga tao na nag-oorganisa at (o) nagsasagawa ng pagproseso ng personal na data, pati na rin ang pagtukoy sa mga layunin ng pagproseso ng personal na data, ang komposisyon ng personal data na ipoproseso, mga aksyon (operasyon) na isinagawa gamit ang personal na data;

pagproseso ng personal na data- anumang aksyon (operasyon) o isang hanay ng mga aksyon (operasyon) na isinagawa gamit ang mga tool sa automation o nang hindi gumagamit ng mga naturang tool na may personal na data, kabilang ang koleksyon, pag-record, systematization, akumulasyon, imbakan, paglilinaw (pag-update, pagbabago), pagkuha, paggamit, paglilipat (pamamahagi, probisyon, pag-access), depersonalization, pagharang, pagtanggal, pagkasira ng personal na data;

awtomatikong pagproseso ng personal na data- pagproseso ng personal na data gamit ang teknolohiya ng computer;

pagpapakalat ng personal na data- mga aksyon na naglalayong ibunyag ang personal na data sa isang hindi tiyak na bilog ng mga tao;

pagkakaloob ng personal na data- mga aksyon na naglalayong ibunyag ang personal na data sa isang tiyak na tao o isang tiyak na lupon ng mga tao;

pagharang ng personal na data- pansamantalang pagsususpinde ng pagproseso ng personal na data (maliban kung kinakailangan ang pagproseso upang linawin ang personal na data);

pagkasira ng personal na data- mga aksyon, bilang isang resulta kung saan nagiging imposible na ibalik ang nilalaman ng personal na data sa sistema ng impormasyon ng personal na data at (o) bilang isang resulta kung saan ang mga materyal na carrier ng personal na data ay nawasak;

depersonalization ng personal na data- mga aksyon, bilang isang resulta kung saan nagiging imposible upang matukoy ang pagmamay-ari ng personal na data ng isang tiyak na paksa ng personal na data nang hindi gumagamit ng karagdagang impormasyon;

sistema ng impormasyon ng personal na data- isang set ng personal na data na nakapaloob sa mga database at mga teknolohiya ng impormasyon at mga teknikal na paraan na nagsisiguro sa kanilang pagproseso.

Mga prinsipyo at kundisyon para sa pagproseso ng personal na data

3.1. Ang pagproseso ng personal na data ay isinasagawa batay sa mga sumusunod na prinsipyo:

1) Ang pagproseso ng personal na data ay isinasagawa sa legal at patas na batayan;

2) Ang pagproseso ng personal na data ay limitado sa pagkamit ng mga tiyak, paunang natukoy at lehitimong layunin. Hindi pinapayagang iproseso ang personal na data na hindi tugma sa mga layunin ng pagkolekta ng personal na data;

3) Hindi pinapayagan na pagsamahin ang mga database na naglalaman ng personal na data, ang pagproseso nito ay isinasagawa para sa mga layunin na hindi tugma sa bawat isa;

4) Tanging ang mga personal na data na nakakatugon sa mga layunin ng kanilang pagproseso ang napapailalim sa pagproseso;

6) Kapag nagpoproseso ng personal na data, tinitiyak ang katumpakan ng personal na data, ang kanilang kasapatan, at, kung kinakailangan, ang kanilang kaugnayan sa mga nakasaad na layunin ng kanilang pagproseso.

7) Ang pag-iimbak ng personal na data ay isinasagawa sa isang form na nagbibigay-daan sa pagtukoy sa paksa ng personal na data nang hindi hihigit sa kinakailangan ng mga layunin ng pagproseso ng personal na data, kung ang panahon para sa pag-iimbak ng personal na data ay hindi itinatag ng pederal na batas, isang kasunduan sa na ang paksa ng personal na data ay isang partido, benepisyaryo o guarantor. Ang naprosesong personal na data ay napapailalim sa pagkawasak o depersonalization kapag nakamit ang mga layunin ng pagproseso o sa kaso ng pagkawala ng pangangailangan upang makamit ang mga layuning ito, maliban kung itinakda ng pederal na batas.

8) Ang Kumpanya sa mga aktibidad nito ay nagmumula sa katotohanan na ang paksa ng personal na data ay nagbibigay ng tumpak at maaasahang impormasyon sa panahon ng pakikipag-ugnayan sa Kumpanya at inaabisuhan ang mga kinatawan ng Kumpanya tungkol sa mga pagbabago sa kanilang personal na data.

3.2. Pinoproseso lamang ng kumpanya ang personal na data sa mga sumusunod na kaso:

ang pagproseso ng personal na data ay isinasagawa nang may pahintulot ng paksa ng personal na data sa pagproseso ng kanyang personal na data;
ang pagproseso ng personal na data ay isinasagawa na may kaugnayan sa pakikilahok ng isang tao sa konstitusyonal, sibil, administratibo, mga paglilitis sa kriminal, mga paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon;
ang pagproseso ng personal na data ay kinakailangan para sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon, isang aksyon ng ibang katawan o opisyal na napapailalim sa pagpapatupad alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga paglilitis sa pagpapatupad (mula dito ay tinutukoy bilang ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon);
ang pagproseso ng personal na data ay kinakailangan para sa pagganap ng isang kasunduan kung saan ang paksa ng personal na data ay isang partido o benepisyaryo o tagagarantiya, pati na rin upang tapusin ang isang kasunduan sa inisyatiba ng paksa ng personal na data o isang kasunduan kung saan ang paksa ng personal na data ang magiging benepisyaryo o guarantor;
ang pagproseso ng personal na data ay kinakailangan upang maprotektahan ang buhay, kalusugan o iba pang mahahalagang interes ng paksa ng personal na data, kung ang pagkuha ng pahintulot ng paksa ng personal na data ay imposible;

3.4. Ang Kumpanya ay may karapatang ipagkatiwala ang pagproseso ng personal na data ng mga mamamayan sa mga ikatlong partido, batay sa isang kasunduan na natapos sa mga taong ito.
Ang mga taong nagpoproseso ng personal na data sa ngalan ng Start Law Company LLC ay nagsasagawa na sumunod sa mga prinsipyo at panuntunan para sa pagproseso at proteksyon ng personal na data na ibinigay ng Federal Law No. 152-FZ "Sa Personal na Data". Para sa bawat tao, isang listahan ng mga aksyon (operasyon) na may personal na data na isasagawa ng isang legal na entity na nagpoproseso ng personal na data, ang mga layunin ng pagproseso, ang obligasyon ng naturang tao na mapanatili ang pagiging kumpidensyal at tiyakin ang seguridad ng personal na data sa panahon ng kanilang pagproseso , pati na rin ang mga kinakailangan para sa proteksyon ng naprosesong data ng personal na data.

3.5. Kung ipinagkatiwala ng Kumpanya ang pagproseso ng personal na data sa ibang tao, mananagot ang Kumpanya sa paksa ng personal na data para sa mga aksyon ng nasabing tao. Ang taong nagpoproseso ng personal na data sa ngalan ng Kumpanya ay mananagot sa Kumpanya.

3.6. Ang Kumpanya ay hindi gumagawa ng mga desisyon batay sa eksklusibong automated na pagproseso ng personal na data na nagdudulot ng mga legal na kahihinatnan na may kaugnayan sa paksa ng personal na data o kung hindi man ay nakakaapekto sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes.

3.7. Ang Kumpanya ay sumisira o nag-depersonalize ng personal na data kapag naabot ang mga layunin ng pagproseso o sa kaso ng pagkawala ng pangangailangan upang makamit ang layunin ng pagproseso.

Mga paksa ng personal na data

4.1. Pinoproseso ng kumpanya ang personal na data ng mga sumusunod na tao:

mga empleyado ng Kumpanya, pati na rin ang mga entity kung saan ang mga kontrata ng isang likas na batas sibil ay natapos;
mga kandidato upang punan ang mga bakanteng posisyon sa Kumpanya;
mga kliyente ng LLC Legal na kumpanya "Start";
mga gumagamit ng website ng LLC Legal Company "Start";

4.2. Sa ilang mga kaso, maaari ding iproseso ng Kumpanya ang personal na data ng mga kinatawan ng nasa itaas na mga paksa ng personal na data na pinahintulutan batay sa isang kapangyarihan ng abogado.

Mga karapatan ng mga paksa ng personal na data

5.1 Ang paksa ng personal na data na ang data ay pinoproseso ng Kumpanya ay may karapatan na:

5.1.1. Tanggapin ang sumusunod na impormasyon mula sa Kumpanya sa loob ng mga tuntuning ibinigay ng Batas:

kumpirmasyon ng katotohanan ng pagpoproseso ng personal na data ng Start Legal Company LLC;
sa mga legal na batayan at layunin ng pagproseso ng personal na data;
sa mga paraan na ginagamit ng Kumpanya upang iproseso ang personal na data;
ang pangalan at lokasyon ng Kumpanya;
tungkol sa mga taong may access sa personal na data o kung kanino maaaring ibunyag ang personal na data batay sa isang kasunduan sa Start Law Company LLC o batay sa pederal na batas;
isang listahan ng naprosesong personal na data na nauugnay sa mamamayan kung saan natanggap ang kahilingan at ang pinagmulan ng kanilang resibo, maliban kung ang ibang pamamaraan para sa pagbibigay ng naturang data ay ibinigay ng pederal na batas;
sa mga tuntunin ng pagproseso ng personal na data, kabilang ang mga tuntunin ng kanilang imbakan;
sa pamamaraan para sa ehersisyo ng isang mamamayan ng mga karapatang itinakda ng Pederal na Batas "Sa Personal na Data" No. 152-FZ;
pangalan at address ng taong nagpoproseso ng personal na data sa ngalan ng Kumpanya;
iba pang impormasyong ibinigay ng Pederal na Batas "Sa Personal na Data" Blg. 152-FZ o iba pang mga pederal na batas.

5.1.2. Mangangailangan ng paglilinaw ng kanilang personal na data, kanilang pagharang o pagsira kung ang personal na data ay hindi kumpleto, lipas na sa panahon, hindi tumpak, iligal na nakuha o hindi kinakailangan para sa nakasaad na layunin ng pagproseso.

5.1.3. Bawiin ang iyong pahintulot sa pagproseso ng personal na data.

5.1.4. Ihiling ang pag-aalis ng mga iligal na aksyon ng Kumpanya na may kaugnayan sa kanyang personal na data.

5.1.5. Mag-apela laban sa mga aksyon o hindi pagkilos ng Kumpanya sa Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology at Mass Communications o sa korte kung naniniwala ang isang mamamayan na pinoproseso ng Start Law Company LLC ang kanyang personal na data na lumalabag sa mga kinakailangan ng Federal Law No. 152- Pederal na Batas "Sa Personal na Data" o kung hindi man ay lumalabag sa kanyang mga karapatan at kalayaan.

5.1.6. Upang protektahan ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes, kabilang ang kabayaran para sa mga pagkalugi at/o kabayaran para sa moral na pinsala sa korte.

Mga Pananagutan ng Kumpanya

6.1. Alinsunod sa mga kinakailangan ng Federal Law No. 152-FZ "Sa Personal na Data", ang Kumpanya ay obligado na:

Ibigay ang paksa ng personal na data, sa kanyang kahilingan, ng impormasyon tungkol sa pagproseso ng kanyang personal na data, o legal na magbigay ng makatwirang pagtanggi na naglalaman ng isang sanggunian sa mga probisyon ng Pederal na Batas.
Sa kahilingan ng paksa ng personal na data, linawin ang naprosesong personal na data, i-block o tanggalin kung ang personal na data ay hindi kumpleto, lipas na sa panahon, hindi tumpak, iligal na nakuha o hindi kinakailangan para sa nakasaad na layunin ng pagproseso.
Panatilihin ang isang Rehistro ng Mga Aplikasyon ng Mga Paksa ng Personal na Data, na dapat magtala ng mga kahilingan ng mga paksa ng personal na data para sa pagkuha ng personal na data, pati na rin ang mga katotohanan ng pagbibigay ng personal na data sa mga kahilingang ito.
Abisuhan ang paksa ng personal na data tungkol sa pagproseso ng personal na data kung sakaling hindi natanggap ang personal na data mula sa paksa ng personal na data.

Ang mga sumusunod na kaso ay isang pagbubukod:

Ang paksa ng personal na data ay inaabisuhan ng pagproseso ng kanyang personal na data ng may-katuturang operator;

Ang personal na data ay nakuha ng Kumpanya batay sa pederal na batas o may kaugnayan sa pagpapatupad ng isang kasunduan kung saan ang paksa ay isang partido o benepisyaryo o guarantor.

Personal na data na nakuha mula sa isang pampublikong mapagkukunan;

Ang pagbibigay sa paksa ng personal na data ng impormasyong nakapaloob sa Paunawa sa pagproseso ng personal na data ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga ikatlong partido.

6.2. Kung ang layunin ng pagproseso ng personal na data ay nakamit, ang Kumpanya ay obligado na agad na ihinto ang pagproseso ng personal na data at sirain ang nauugnay na personal na data sa loob ng isang panahon na hindi lalampas sa tatlumpung araw mula sa petsa ng pagkamit ng layunin ng pagproseso ng personal na data, maliban kung iba ang ibinigay ng kontrata, ang partido kung saan, ang benepisyaryo o ang tagagarantiya kung saan ay ang paksang personal na data, isa pang kasunduan sa pagitan ng Kumpanya at ang paksa ng personal na data, o kung ang Kumpanya ay walang karapatan na magproseso ng personal na data nang walang pahintulot ng paksa ng personal na data sa mga batayan na ibinigay ng No. 152-FZ "Sa Personal na Data" o iba pang mga pederal na batas.

6.3. Kung sakaling ang paksa ng personal na data ay mag-withdraw ng pahintulot sa pagproseso ng kanyang personal na data, obligado ang Kumpanya na ihinto ang pagproseso ng personal na data at sirain ang personal na data sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa tatlumpung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng nasabing withdrawal, maliban kung kung hindi man ay ibinigay ng isang kasunduan sa pagitan ng Kumpanya at ang paksa ng personal na data. Ang Kumpanya ay obligadong ipaalam sa paksa ng personal na data tungkol sa pagkasira ng personal na data.

6.4. Sa kaganapan ng isang kahilingan mula sa paksa na ihinto ang pagproseso ng personal na data upang maisulong ang mga kalakal, gawa, serbisyo sa merkado, ang Kumpanya ay obligado na agad na ihinto ang pagproseso ng personal na data.

6.5. Obligado ang Kumpanya na iproseso ang personal na data lamang na may nakasulat na pahintulot ng paksa ng personal na data, sa mga kaso na ibinigay ng Pederal na Batas.

6.7. Ang Kumpanya ay obligadong ipaliwanag sa paksa ng personal na data ang mga legal na kahihinatnan ng pagtanggi na magbigay ng kanyang personal na data, kung ang pagkakaloob ng personal na data ay ipinag-uutos alinsunod sa Pederal na Batas.

6.8. Ipaalam sa paksa ng personal na data o sa kanyang kinatawan ang lahat ng mga pagbabago tungkol sa nauugnay na paksa ng personal na data.

Impormasyon tungkol sa mga ipinatupad na hakbang para sa proteksyon ng personal na data

7.1. Kapag nagpoproseso ng personal na data, ang Kumpanya ay nagsasagawa ng mga kinakailangang legal, organisasyonal at teknikal na mga hakbang upang maprotektahan ang personal na data mula sa hindi awtorisado o hindi sinasadyang pag-access sa mga ito, pagkasira, pagbabago, pagharang, pagkopya, probisyon, pamamahagi ng personal na data, gayundin mula sa iba pang mga ilegal na aksyon. kaugnay ng personal na data.

7.2. Ang pagtiyak sa seguridad ng personal na data ay nakakamit, lalo na:

pagpapasiya ng mga banta sa seguridad ng personal na data sa panahon ng kanilang pagproseso sa mga sistema ng impormasyon ng personal na data;
aplikasyon ng mga pang-organisasyon at teknikal na hakbang upang matiyak ang seguridad ng personal na data sa panahon ng kanilang pagproseso sa mga sistema ng impormasyon ng personal na data na kinakailangan upang matugunan ang mga kinakailangan para sa proteksyon ng personal na data, ang pagpapatupad nito ay nagsisiguro sa mga antas ng proteksyon ng personal na data na itinatag ng Pamahalaan ng Pederasyon ng Russia;
ang paggamit ng mga tool sa seguridad ng impormasyon na nakapasa sa pamamaraan ng pagtatasa ng pagsunod sa inireseta na paraan;
pagsusuri sa pagiging epektibo ng mga hakbang na ginawa upang matiyak ang seguridad ng personal na data bago ang pag-commissioning ng sistema ng impormasyon ng personal na data;
isinasaalang-alang ang mga carrier ng makina ng personal na data;
pagtuklas ng mga katotohanan ng hindi awtorisadong pag-access sa personal na data at paggawa ng mga hakbang;
pagbawi ng personal na data na binago o nawasak dahil sa hindi awtorisadong pag-access sa kanila;
pagtatatag ng mga patakaran para sa pag-access sa personal na data na naproseso sa sistema ng impormasyon ng personal na data, pati na rin ang pagtiyak sa pagpaparehistro at accounting ng lahat ng mga aksyon na isinagawa gamit ang personal na data sa sistema ng impormasyon ng personal na data;
kontrol sa mga hakbang na ginawa upang matiyak ang seguridad ng personal na data at ang antas ng seguridad ng mga sistema ng impormasyon ng personal na data.
isang pagtatasa ng pinsala na maaaring idulot sa mga paksa ng personal na data sa kaganapan ng isang paglabag sa batas ng Russian Federation sa larangan ng personal na data, ang ratio ng nasabing pinsala at ang mga hakbang na ginawa upang matiyak ang pagpapatupad ng batas ng Russian Federation sa larangan ng personal na data.

Bilang isang patakaran, sa kaganapan ng mga paghihirap, ang mga kalahok sa mga relasyon sa ekonomiya ay naghahangad na alisin ang mga ari-arian na nagpapabigat sa kanila sa lalong madaling panahon, lalo na kung ang mga naturang pag-aari ay maaaring magdulot ng malaking panganib sa hinaharap. Ang mga hindi nasasalat na ari-arian sa anyo ng mga pagbabahagi sa mga legal na entity, na para sa isang kadahilanan o iba pa ay nabibigatan sa mga account na babayaran sa kanilang mga katapat at ang badyet, ay walang pagbubukod. Sa ganoong sitwasyon, ang mga tagapagtatag ng kumpanya ay naghahangad na mapupuksa ang nababagabag na pag-aari, na natatakot sa posibleng pananagutan para sa mga obligasyon ng kumpanyang itinatag nila sa kaganapan ng pagkabangkarote nito.

Laging may daan palabas

Ang pag-withdraw mula sa pagiging miyembro ng isang kumpanyang nabibigatan sa mga account na dapat bayaran, sa unang tingin, ay ang pinakasimple at pinakakaraniwang mekanismo para sa pagwawakas ng pakikilahok sa isang kumpanya. Kasabay nito, kakaunti ang nakakaunawa na ang mga naturang aksyon ay hindi lamang magpapahintulot sa pag-iwas sa mga panganib ng pananagutan ng subsidiary ng kumpanya, ngunit maaari ring magsilbing batayan para sa hinala ng mga sinasadyang aksyon ng mga kalahok ng may utang na magdulot ng pinsala sa mga nagpapautang nito. Bukod dito, bilang isang patakaran, kapag tinutukoy ang pagkakasala, ang panahon ng pagpasok sa komposisyon ng mga kalahok ng may utang at ang panahon ng pagbuo ng utang ng may utang sa mga katapat nito ay isinasaalang-alang.

Hindi nauunawaan ang mga problema na kaakibat ng naturang mga aksyon, ang mga kalahok, na hindi gustong mawala ang mga pondo na namuhunan sa kumpanya, ay naghahanap sa pamamagitan ng kanilang paglabas mula sa kumpanya upang masakop ang pag-withdraw ng mga ari-arian at mga pondo mula dito sa pamamagitan ng pagkuha ng aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanyang may problema. Gayunpaman, ang pagbabalik ng mga ari-arian ay magiging sakit ng ulo para sa mga nagpapautang ng may utang at sa tagapamahala ng arbitrasyon nito. Kasabay nito, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, posible na makamit ang isang positibong resulta at ibalik ang mga pondo na na-withdraw ng kalahok sa karamihan ng mga kaso, bukod pa rito, kung ang pag-withdraw ng kalahok at pagtanggap ng aktwal na halaga ng kanyang pakikilahok sa kapital ng may utang ay ginawa. sa bisperas ng pagkabangkarote, sa gayo'y nagdudulot ng malaking pinsala sa may utang at sa kanyang mga pinagkakautangan na may mga paghahabol laban sa may utang na may mas maagang mga kapanahunan. Bukod dito, walang maliit na kahalagahan sa ganitong sitwasyon ay ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote sa kumpanya, o ang kanilang hitsura bilang resulta ng pagbabayad ng halaga ng isang bahagi sa kapital ng kumpanya.

Dapat pansinin na ang pag-alis mula sa pagiging kasapi ng kumpanya, kabilang ang sa bisperas ng bangkarota, bago ang pagpapakilala ng pamamaraan ng pagsubaybay para sa may utang, ay hindi limitado sa anumang paraan. Hiwalay, kinakailangang i-highlight ang resibo ng kalahok ng aktwal na halaga ng bahagi ng kalahok sa awtorisadong kapital ng kumpanya kung sakaling ang mga pagbabayad o paglilipat ng ari-arian ay humantong sa kawalan ng utang ng loob ng kumpanya, na nagdudulot ng pinsala sa may utang. at mga pinagkakautangan nito.

Ang mga probisyon ng Art. 26 ng Federal Law ng 08.02.1998 No. 14-FZ "On Limited Liability Companies" ay nagbibigay para sa posibilidad ng isang kalahok na umatras mula sa kumpanya sa pamamagitan ng pag-alis ng bahagi sa kumpanya, anuman ang pahintulot ng iba pang mga kalahok nito o ng kumpanya, kung ito ay ibinigay ng charter ng kumpanya. Kasabay nito, ang pag-withdraw ng isang kalahok mula sa kumpanya o ang sabay-sabay na pag-alis ng lahat ng mga kalahok ay hindi katanggap-tanggap.

Mas maaga, bago ang Hulyo 01, 2009, talata 1 ng Art. 26 ng LLC Law ay nagtatag ng karapatan ng isang kalahok na umalis sa kumpanya anumang oras, anuman ang pahintulot ng ibang mga kalahok. Bukod dito, ang naturang karapatan ng isang kalahok ay hindi maaaring limitahan ng mga probisyon ng charter.

Gayunpaman, sa kasalukuyan, ayon sa kasalukuyang batas, ang naturang karapatan ng isang kalahok ay maaaring limitado ng charter at mangangailangan ng koordinasyon ng paglabas sa ibang mga kalahok sa kumpanya.

Kasabay nito, ang karapatan ng mga kalahok na mag-withdraw mula sa isang kumpanya na itinatag bago ang Hulyo 01, 2009 ay nananatili sa kanila pagkatapos ng petsang ito, hindi alintana kung ang charter ng kumpanya ay na-amyendahan kaugnay sa pagdadala nito sa linya sa bagong batas, kung ang charter sa una ay naglalaman ng probisyon sa karapatan ng mga miyembro na umalis sa kumpanya.

Kung ang charter ng isang kumpanya na itinatag bago ang Hulyo 01, 2009 ay hindi naglalaman ng naturang probisyon, kung gayon, simula sa pinangalanang petsa, ang mga kalahok nito ay walang karapatang mag-withdraw mula sa kumpanya sa paraang inireseta ng Art. 26 ng LLC Law. Sa kasong ito, ang karapatang mag-withdraw mula sa kumpanya ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pag-amyenda sa charter ng kumpanya (clause 21 ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 135 na may petsang 30.03.2010).

Mga landas at paghihigpit

Ang pag-withdraw ng isang kalahok mula sa kumpanya ay posible sa pamamagitan ng pag-alis ng kanyang bahagi sa awtorisadong kapital sa mga kalahok sa kumpanyang ito, sa isang ikatlong partido, at sa pamamagitan ng pag-alienate ng kanyang bahagi sa kumpanya.

Ang isang tao na ganap na naghiwalay ng kanyang bahagi ay tumigil sa pagiging miyembro ng kumpanya, na nagpapahiwatig ng kanyang pag-alis mula sa kumpanya, isang espesyal na kaso kung saan maaaring ang alienation ng kanyang bahagi kapwa sa kumpanya at sa isang ikatlong partido.

Dahil ang pagpapakilala ng pamamaraan ng pagsubaybay na may kaugnayan sa may utang (sugnay 3, artikulo 64 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)"), ang Bankruptcy Law ay nagtatatag ng mga paghihigpit sa mga aksyon ng ang mga katawan ng pamamahala ng may utang, lalo na, kung saan kasama ang pagbabawal sa paggawa ng mga desisyon sa pag-alis mula sa mga tagapagtatag ng may utang (talata 7, sugnay 3, artikulo 64 ng Batas sa Pagkalugi).

Kaugnay nito, ang pag-ampon ng mga desisyon sa pag-alis mula sa pagiging miyembro sa panahon ng pamamaraan ng pangangasiwa na may kaugnayan sa may utang ay lalabag sa mga pamantayan na itinatag ng batas ng pagkabangkarote. At kung ang awtoridad sa buwis sa oras ng pagsusumite ng mga dokumento sa mga pagbabago sa Unified State Register of Legal Entities na may kaugnayan sa pagbabago sa mga kalahok ay magkakaroon ng impormasyon tungkol sa pagkabangkarote ng kumpanya, magkakaroon ng pagtanggi sa pagpaparehistro ng estado ng mga pagbabago sa ang impormasyon ng rehistro ng mga legal na entity (Resolution ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang Marso 17, 2014 sa kaso No. A45-17736/2013).

Kasabay nito, ang mga paghihigpit na itinatag ng talata 7 ng talata 3 ng Art. 64 ng Batas sa Pagkalugi ay nauugnay sa mga kaso kung saan, bilang resulta ng pag-ampon ng katawan ng may utang sa isang desisyon, ang huli ay may obligasyon na bayaran ang aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya sa nag-withdraw na kalahok ( pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Enero 17, 2014 No. VAS-19428 / 13).

Sa pag-alis mula sa pagiging miyembro alinsunod sa mga probisyon ng sugnay 6.1 ng Art. 23 ng LLC Law, ang bahagi ng kalahok ay ipinapasa sa kumpanya. Sa kasong ito, obligado ang kumpanya na bayaran ang kalahok ng aktwal na halaga ng kanyang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya o ilipat ang ari-arian ng parehong halaga. Ang aktwal na bahagi ng pakikilahok ay tinutukoy batay sa mga pahayag sa pananalapi ng kumpanya para sa huling panahon ng pag-uulat bago ang araw ng pag-file ng aplikasyon para sa pag-alis mula sa kumpanya, at napapailalim sa paglipat sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng paglitaw ng ang kaukulang obligasyon, maliban kung ang ibang panahon o pamamaraan para sa mga pagbabayad ay ibinigay ng charter ng kumpanya.

Bukod dito, ang kumpanya ay hindi karapat-dapat na magbayad ng aktwal na halaga ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya o mag-isyu ng ari-arian ng ganoong halaga, kung sa oras ng naturang mga pagbabayad o ang pagpapalabas ng ari-arian ay natutugunan nito ang mga palatandaan ng pagkabangkarote, o bilang resulta ng mga pagbabayad na ito, ang mga ipinahiwatig na mga palatandaan ay lilitaw sa kumpanya (talata 4 ng sugnay 8 artikulo 23 ng Batas ng LLC).

Ang pagtatasa ng pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote sa isang kumpanya, o ang kanilang hitsura ay kabilang sa kategorya ng pagtatasa, at ang paglitaw ng mga naturang palatandaan ay produkto ng maraming mga kadahilanan na dapat masuri sa bawat indibidwal na kaso. Samakatuwid, kapag nagpasya sa pagbabayad ng aktwal na halaga ng interes ng pakikilahok, dapat mong ilista ang opinyon ng pag-audit, na itinakda sa nauugnay na opinyon.

Dahil dito, ang batas ay nagbibigay ng mga paghihigpit sa direktang pagbabayad ng aktwal na halaga ng bahagi, gayunpaman, ang pangyayaring ito ay hindi pumipigil sa pag-ampon ng isang hudisyal na aksyon sa pagbawi ng aktwal na halaga ng bahagi mula sa kumpanya (Decree of the Arbitration Court ng Moscow District na may petsang Hulyo 13, 2015 sa kaso No. A40-47524 / 14).

Gayunpaman, ang aktwal na pagtanggap ng aktwal na halaga ng bahagi ng pakikilahok sa kumpanya ay maaaring maging batayan para sa pagkilala sa mga naturang pagbabayad o ang paglipat ng ari-arian bilang hindi wasto sa aplikasyon ng bankruptcy trustee sa kaganapan ng pagkabangkarote ng kumpanya.

Bukod dito, ang resulta ng naturang mga kinakailangan ay matutukoy ang laki ng interes sa pakikilahok, ang kakayahan ng kalahok na matukoy ang mga desisyon ng kumpanya, ang halaga ng mga account ng may utang na babayaran, ang aktwal na binayaran na halaga ng bahagi ng pakikilahok sa kapital ng kumpanya o ang halaga ng ari-arian na inilipat sa dating kalahok, pati na rin ang epekto ng pagkawala ng bahagi ng asset na inilipat sa kalahok sa pagpapakilala na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote ng may utang at ang kakayahan ng may utang na masiyahan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang na kasama sa ang rehistro (mga desisyon ng Arbitration Court ng North-Western District na may petsang Marso 2, 2015, ang Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 28, 2014 sa kaso No. A56-42328 / 2013).

Ang umiiral na hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na ang isang kalahok na may karapatang humiling ng pagbabayad ng aktwal na halaga ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ay maaari lamang umasa sa paglipat ng ari-arian na natitira pagkatapos makumpleto ang mga pakikipag-ayos sa lahat ng mga nagpapautang, na, bilang panuntunan, ay hindi nananatili dahil sa kakanyahan ng mismong pamamaraan ng pagkabangkarote. Bukod dito, nararapat na tandaan na ang mga naturang kalahok ay hindi mga nagpapautang ng may utang at ang kanilang mga paghahabol ay hindi napapailalim sa pagsasama sa rehistro ng mga paghahabol (mga pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 19, 2010 No. 1279-O-O, ng Enero 27, 2011 No. 75-O-O ng No. 1760-O).

Kaya, ang kasalukuyang batas ay hindi naghihigpit sa karapatan ng isang kalahok sa bisperas ng pagkabangkarote na gumawa ng desisyon na umatras mula sa mga tagapagtatag ng kumpanya.

Kasabay nito, ang pagtanggap ng kalahok ng aktwal na halaga ng bahagi ng pakikilahok sa kumpanya ay nagdadala ng makabuluhang mga panganib ng pagkilala sa mga naturang pagbabayad bilang hindi wasto na may kaukulang kinakailangan upang ibalik ang mga pondo na natanggap sa bangkarota estate ng kumpanya sa kaso ng pagkabangkarote nito. Bukod dito, hindi dapat kalimutan ng isang tao na ang isang hudisyal na pagtatasa ng kawalan ng bisa ng mga aksyon ng kumpanya at ang kalahok nito sa pagbabayad ng halaga ng pakikilahok sa kumpanya ay puno ng kasunod na akusasyon ng mga aksyon na humantong sa pagkabangkarote ng kumpanya at ang kawalan ng kakayahan upang bayaran ang mga nagpapautang. Ang ganitong akusasyon ay maaaring maging batayan para dalhin ang dating kalahok sa pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyon ng may utang.

Samakatuwid, ang pagpapatibay ng mga naturang desisyon ay nangangailangan ng maingat na pagtatasa ng mga panganib at posibleng kahihinatnan.

Ang Artikulo 56 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang tagapagtatag (kalahok) ng isang LLC ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng kumpanya. LLC, sa turn, ay hindi mananagot para sa mga utang nito. Kaya, lumalabas na ang tagapagtatag ng isang LLC ay mananagot lamang sa loob ng mga limitasyon ng awtorisadong kapital.

Tulad ng para sa JSC, ang mga miyembro nito ay mananagot sa loob ng mga limitasyon ng mga halagang iniambag sa pamamagitan ng pagbabayad para sa mga pagbabahagi. Ang probisyong ito ay ibinigay para sa Art. 2, p. 1, FZ-208 ng 1995.

Kung ang isang organisasyon ay solvent, nagbabayad ng mga buwis sa estado sa oras, mga pagbabayad sa mga katapat, kung gayon hindi ito maakit para sa mga utang. Samakatuwid, ang mga taong-bayan, na hindi gaanong pamilyar sa mga batas at ang mga pagbabagong naganap sa kanila, ay lumikha ng isang maling ideya para sa kanilang sarili na ang mga tagapagtatag at kalahok ng isang LLC, JSC ay walang tunay na pananagutan.

Ngunit ang algorithm para sa pagdadala sa responsibilidad, halimbawa, ang mga kalahok sa isang LLC ay ang mga sumusunod: habang tumatakbo ang kumpanya, may bisa ang limitadong pananagutan. Kung ang kumpanya ay nasa proseso ng pagkabangkarote, ang mga tagapagtatag ay maaaring mahawakan sa isang subsidiary na uri ng pananagutan, gayundin sa karagdagang.

Ang Artikulo 3 ng 14-FZ ng 1998 ay nagsasalita tungkol sa posibilidad ng pagpapataw ng isang subsidiary na uri ng pananagutan sa mga taong ito.

Responsibilidad ng isang legal na entity at mga kalahok sa LLC

Ang 127-FZ ay tinatawag na protektahan ang mga karapatan ng mga nagpapautang. Ang mga probisyon nito ay naglalayon sa aplikasyon ng isa o ibang paraan ng proteksyon sa loob ng balangkas ng pagkabangkarote, at ang kabayaran at pananagutan ay nakasalalay sa antas ng pagkakasala ng tagapagtatag.

Ang mga legal na kahihinatnan ng isang nagkasalang gawa ay maaaring alisin sa ilang mga paraan. Halimbawa, sa loob ng balangkas ng pagkilala sa mga transaksyong ginawa nila bilang ilegal: sa kasong ito, ayon sa Civil Code, ang mga probisyon sa kawalan ng bisa ng mga natapos na kontrata ay ilalapat sa naturang mga legal na relasyon.

Bilang karagdagan, mayroong opsyon na dalhin ang mga taong ito sa iba't ibang uri ng pananagutan.

Pinuno at tagapagtatag sa isang tao

Ang taong ito ay mananagot sa loob ng awtorisadong kapital ng kumpanya. Bilang karagdagan, pananagutan ng subsidiary, kung pinasimulan niya o ng pinagkakautangan, isa pang interesadong tao, ang pamamaraan ng pagkabangkarote.

Ang Norm 56 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang isang kalahok o may-ari ng isang kumpanya ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng isang LLC, tulad ng isang kumpanya ay hindi maaaring managot para sa mga utang ng tagapagtatag. Ngunit, gaya ng dati, may mga pagbubukod sa panuntunang ito. Ang mga ito ay makikita sa artikulo 56, talata 3: ang pagkabangkarote ng isang ligal na nilalang ay naganap dahil sa mga tagapagtatag nito, pati na rin ang iba pang mga tao na may karapatang matukoy ang gawain ng kumpanya.

Libreng legal na payo:

Sa kasong ito, ang mga taong ito ay maaaring italaga sa subsidiary na pananagutan, kabilang ang pinuno at ang tagapagtatag sa isang tao. Ang mga probisyon na nagpapatunay sa mga pamantayan ng Civil Code ay nakapaloob sa 14-FZ ng 1998, 208-FZ ng 1995, 161-FZ ng 2002.

Mga kondisyon sa loob ng awtorisadong kapital

Ang mga kondisyon kung saan ang tagapagtatag ng kumpanya ay mananagot para sa mga utang sa loob ng halaga ng awtorisadong kapital ay tinutukoy ng Civil Code ng Russian Federation at 14-FZ. Sa kaganapan ng pagpuksa ng isang kumpanya o pagkalugi nito, ang tagapagtatag ay tanging responsable para sa pag-aari ng organisasyon, ang mga ari-arian nito.

Kung ang negosyo ay nakaranas ng pagbagsak sa pananalapi, ang mga utang nito sa mga nagpapautang at mga katapat ay lumampas sa halaga ng ari-arian ng negosyo, maaaring hindi saklawin ng tagapagtatag ang pagkakaiba. Ito ay dahil sa katotohanan na hindi siya mananagot sa kanyang sariling ari-arian para sa mga utang ng LLC.

Kaya, ito ay naiiba sa legal na katayuan ng parehong indibidwal na negosyante, na personal, kasama ang kanyang ari-arian, ay nagbabayad ng mga utang ng isang indibidwal na negosyante. Iyon ang dahilan kung bakit, ayon sa umiiral na mga istatistika, mas madalas na sinusubukan ng mga mamamayan na ayusin ang isang LLC, at ang mga indibidwal na negosyante ay mas madalas na nilikha. Lumalabas na ang shareholder ng LLC ay hindi aktwal na nagdadala ng panganib na mawala ang sarili nitong ari-arian.

Mga settlement para sa mga utang

Ang pagdadala sa taong nagkasala sa pananagutan para sa kakulangan ng pera sa kaban ng estado ay hindi maaaring palayain siya mula sa pagbabayad ng mga kasunod na halaga. Ang pananagutan para sa mga atraso sa loob ng mga limitasyon ng legal na entity ay pinapasan ng mga opisyal nito (pangkalahatang direktor, punong accountant), bilang karagdagan, ang legal na entity mismo ay maaaring maging paksa ng pananagutan (maliban sa kriminal na pananagutan).

Libreng legal na payo:

Para sa pag-iwas sa buwis

Ang responsibilidad ay itinatag ng Tax Code ng Russian Federation, bilang karagdagan, na may kaugnayan sa isang kumpanya na umiiwas sa pagbabayad ng mga mandatoryong bayarin, ang mga probisyon na ibinigay para sa batas ng kriminal ay nalalapat. Mga anyo ng pananagutan:

Mga pautang

Ang mga pautang sa LE ay ibinibigay ng mga bangko. Kung ang nanghihiram ay lumabag sa kasunduan sa pautang o sa mga indibidwal na probisyon nito, ang bangko ay may karapatang magsampa ng mga paghahabol sa mga organisasyon na naglalayong alisin ang mga paglabag.

Dahil ang mga ugnayan sa kredito ay nagpapahiwatig ng isang ipinag-uutos na pamamaraan sa labas ng korte para sa pagsasaalang-alang ng isang pinagtatalunang isyu, ang mga bangko ay nagpapadala muna ng isang paghahabol. Kailangan mong tiyakin na ito ay isinasaalang-alang ng pangalawang partido.

Kung hindi nasagot ang claim sa loob ng makatwirang panahon, maaaring mag-apply ang bangko sa korte. Ang paghahabol ay iginuhit ayon sa form na itinatag sa Artikulo 131 ng Code of Civil Procedure, na may kahilingan para sa pagbabayad ng utang, na may% at isang parusa sa ilalim ng kasalukuyang kontrata. Sa kaso ng isang positibong desisyon ng hukom, ang ligal na nilalang ay obligadong bayaran ang utang, upang masakop ang multa sa lahat ng%, iyon ay, upang ganap na sumunod sa mga kinakailangan ng institusyon ng kredito.

Sa kaso ng bangkarota

Ang pagkabangkarote ay isang medyo mahabang pamamaraan na naglalaman ng ilang mga palatandaan. Sa partikular, ang isang legal na entity ay maaaring ideklarang insolvente kung ito ay:

Libreng legal na payo:

sama-samang may utang sa mga nagpapautang ang halaga ng mga rubles (mga buwis at bayad sa treasury ng estado ay kasama rin sa halagang ito);
ang kumpanya ay lumabag sa mga tuntunin ng pagbabayad: higit sa tatlong buwan ay hindi nagbabayad ng mga nagpapautang;
ang mga empleyado ng enterprise (organisasyon) ay hindi binayaran ng sahod, severance pay.

Ang LLC mismo, pati na rin ang ibang mga taong interesado sa prosesong ito, ay maaaring magsimulang mabangkarote:

Bilang bahagi ng pagkabangkarote ng kumpanya, kumikilos ang bankruptcy trustee. Ang mga layunin ng pamamaraang ito ay hindi nangangahulugang ang pagpuksa ng legal na entity. Sa karamihan ng mga kaso, ang gawain ng pagkabangkarote ay naiiba - upang mapabuti sa pananalapi ang negosyo at bigyan ito ng bagong buhay.

Ang bankruptcy trustee ay may karapatang mag-claim laban sa mga founder ng LLC para sa subsidiary na pananagutan. Nangyayari lamang ito kung, ayon sa pagsusuri ng mga aktibidad ng ligal na nilalang, ipinahayag na ang pagbagsak sa pananalapi ay naganap dahil sa mga nagkasala na aksyon ng mga tagapagtatag.

Mula noong 2107, ang mga pagbabago ay ipinakilala tungkol sa pagdadala sa mga tagapagtatag at kalahok ng isang legal na entity sa uri ng pananagutan na pinag-uusapan. Kasama sa mga bagong kondisyon ng pananagutan ang:

Ang may utang ay maaaring may kumokontrol na tao. Ang mamamayang ito ay kumikilos para sa kapakinabangan ng hindi lamang mga nagpapautang, kundi pati na rin ang organisasyon mismo para sa pagbawi ng pananalapi nito. Kung ang mga pagkakasala ay nahayag sa mga aksyon ng taong kumokontrol, kung gayon siya, kasama ang mga tagapagtatag ng bangkarota na kumpanya, ay may pananagutan sa subsidiary para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng mga nagpapautang. Dapat itong maging sanhi ng napapailalim sa pagpapatupad ng mga tagubilin ng mga taong kumokontrol sa may utang, pati na rin ang katuparan ng kasalukuyang mga obligasyon ng kumpanya sa kaso ng kakulangan ng ari-arian nito, na bumubuo sa bangkarota estate.
Ang batas ay nagtatatag ng mga batayan kung saan ang isang taong kumokontrol ay maaaring managot sa subsidiary. Sa partikular, nagdudulot ng pinsala sa mga nagpapautang, ang pagkakaroon ng sanhi ng relasyon sa pagitan ng pinsala at mga kahihinatnan.

Ang pananagutan ng subsidiary ay hindi dahil sa pagdadala ng legal na entity sa pagkabangkarote sa dalisay nitong anyo, ngunit higit pa - na nagdudulot ng pinsala sa mga nagpapautang. At nagdudulot ng pinsala sa mga karapatan sa ari-arian ng mga nagpapautang ay nauugnay sa isang medyo malaking listahan ng mga iligal na aksyon ng mga taong kumokontrol sa mga legal na entity.

Libreng legal na payo:

Ayon sa mga bagong alituntunin, malinaw na posibleng sabihin na ang iligal na aksyon ng isang taong kumokontrol ay isang aksyon na naglalayong palalain ang sitwasyon ng ari-arian ng isang legal na nilalang, na, samakatuwid, ay hindi maaaring magbayad ng mga utang nito, na may mga obligasyon sa mga nagpapautang.

Maaari kang matuto nang higit pa tungkol sa responsibilidad ng mga tagapagtatag ng isang LLC mula sa video na ito.

Parusang kriminal

Ang problema ng pagdadala ng mga ligal na nilalang sa pananagutan sa kriminal ay isa sa mga pinaka-mahirap malutas sa Russian Federation. Ang katotohanan ay, hindi katulad ng mga dayuhang bansa, sa Russia ang isang legal na entity ay hindi isang paksa ng kriminal na pananagutan. Ayon sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ang mga matinong mamamayan lamang ang may pananagutan sa kriminal. Paano haharapin ang pagdadala ng mga legal na entity sa ganitong uri ng pananagutan?

Pamamaraan ng pakikipag-ugnayan

Hanggang sa maisip ng mambabatas na kinakailangang amyendahan ang Criminal Code ng Russian Federation sa pamamagitan ng pag-amyenda nito patungkol sa pagdadala ng LLC o JSC sa pananagutan sa kriminal, ang Code of Administrative Offenses ay nalalapat dito. Sa batas na ito makikita natin ang lahat ng mga parusa na kasalukuyang ibinibigay para sa mga legal na entity:

ayos lang.
Pag-withdraw (binayaran).
Pagkumpiska.
Pagbawi ng lisensya.
Pagbawi ng presyo ng mga bilihin o sasakyan.

Maraming mga abogado ang nagsasabi na sa pagsasagawa ng mga legal na entity ay ipinapayong ipakilala ang gayong parusa bilang isang babala. Ngunit sa kasalukuyang panahon, ang pinakakaraniwang parusa ay multa. Maaari itong magkakaiba sa laki: ang lahat ay nakasalalay sa nagkasalang gawa.

Libreng legal na payo:

Ang multa ay isang pinansiyal na parusa. Kasabay nito, ang mga probisyon ng Code of Administrative Offenses ay hindi sumasaklaw sa iba pang mga sitwasyon na maaaring ituring bilang parusa para sa mga legal na entity. Ito ang mga pangyayari tulad ng:

pagsuspinde ng negosyo;
pagbabago sa rehimeng quota ng enterprise.

Kapag nagpapataw ng multa sa isang legal na entity, obligado itong bayaran sa loob ng isang mahigpit na tinukoy na tagal ng panahon. Magagawa ito sa pamamagitan ng Sberbank, pati na rin ang iba pang mga serbisyo sa pagbabayad. Ang legal na entity ay dapat may katibayan na nagbayad ito ng multa. Ito ay isang resibo.

Isa sa mga panukala ng parusa ay ang puwersahang pagpuksa ng mga legal na entity. Ang panukala ay itinatag ng Civil Code ng Russian Federation, sa partikular, sa Artikulo 61, talata 2. Ito ay nangyayari kung ang legal na entity, nang walang pahintulot, ay nakikibahagi sa trabaho kung saan kinakailangan upang makakuha ng lisensya.

Bilang karagdagan, mayroong isang bilang ng mga batayan kung saan posible na puwersahang puksain ang isang legal na entity. Halimbawa, ito ay Art.FZ ng 1998, kung saan ang isang legal na entity ay likidahin kung ito ay nakikibahagi sa drug trafficking.

Lahat ng tungkol sa responsibilidad ng pangkalahatang direktor ng isang LLC ay nasa video na ito.

Libreng legal na payo:

CopyrightZnayBusiness.Ru Portal para sa mga negosyante

Ang pagkopya ng mga materyales ay pinapayagan lamang kapag gumagamit ng aktibong link sa site na ito.

Ano ang responsibilidad ng tagapagtatag ng isang LLC sa 2017

Ang responsibilidad ng tagapagtatag para sa mga aktibidad ng isang LLC ay isa sa mga aspeto na kadalasang binabanggit bilang isa sa mga pakinabang ng pagpili ng organisasyonal at legal na pormang ito kumpara sa isang solong pagmamay-ari. Ang mga tagapagtatag, bilang pangkalahatang tuntunin, ay hindi mananagot para sa mga utang ng isang legal na entity, habang ang mga indibidwal na negosyante ay may buong responsibilidad para sa kanilang negosyo. Parang naging obvious ang lahat. Gayunpaman, sa mga nagdaang taon, ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang LLC ay lalong naglilipat ng mga utang na lumitaw sa panahon ng mga aktibidad ng kumpanya at hindi maaaring bayaran sa gastos ng ari-arian at pondo nito.

Hindi mabayaran ang LLC - ang mga may-ari ng negosyo ay may pananagutan muna sa lahat. Ang karapatang ito ay direktang ibinibigay sa mga nagpapautang ng mga probisyon ng pambatasan na napapailalim sa mga pagbubukod mula sa pangkalahatang probisyon sa kawalan ng pananagutan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) para sa mga obligasyon ng isang legal na entity.

Libreng legal na payo:

Ang pagkakaroon ng pananagutan sa mga tagapagtatag (mga kalahok) ng mga legal na entity bilang isang modernong kalakaran

Ang isyu ng pangangailangang higpitan ang mga kinakailangan at responsibilidad ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng mga komersyal na legal na entity ay naging partikular na nauugnay sa huling bahagi ng 2000s. Ang malawakang paglitaw ng isang araw na mga kumpanya, ang pagpaparehistro ng mga kumpanya bilang mga nominado, ang aktibong paggamit ng iba't ibang mga alternatibong pamamaraan ng pagpuksa, ang palsipikasyon ng pag-uulat at impormasyon sa Unified State Register of Legal Entities - lahat ito ay nagdulot ng malubhang pagkalugi para sa mga nagpapautang. Kasabay nito, ang pagkabangkarote ng mga negosyo ay naging isang napakahusay na pagpipilian para sa mga may-ari, na humantong sa parehong pagpuksa ng kumpanya na may mga utang at sa pagkansela ng anumang natitirang mga utang. Sa kabila ng pagkakaroon ng mga probisyon sa Civil Code ng Russian Federation at iba pang mga batas na nagpapahintulot sa mga tagapagtatag (mga kalahok) ng mga legal na entity na mapanagot bilang vicariously, ang mga patakarang ito ay bihirang ginagamit sa hudisyal na kasanayan.

Noong 2010, hinigpitan ang batas kriminal. Ang mga batas sa bangkarota ay nagbago din. Kasunod nito, ang ilang mga pagbabago sa mga tuntunin ng responsibilidad ng mga tagapagtatag ay ginawa sa mga espesyal na batas na may kaugnayan sa mga aktibidad ng ilang mga anyo ng mga legal na entity.

Sa kabuuan, ngayon ang tagapagtatag (kalahok) ng isang LLC ay maaaring maakit:

Sa pananagutan ng subsidiary para sa mga utang ng kumpanya na lumitaw bilang isang resulta ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga taong kumokontrol sa may utang at humantong sa pagkabangkarote nito, sa kaso ng hindi sapat na pag-aari ng LLC upang masakop ang lahat ng mga utang.
Sa kriminal na pananagutan - kung ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapagtatag (kalahok) ay naglalaman ng corpus delicti (pinag-uusapan natin, una sa lahat, ang tungkol sa mga krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya).
Sa administratibong pananagutan, kabilang ang buwis, na pangunahing nauugnay sa mga kaso ng pagsasama-sama ng katayuan ng isang kalahok at pinuno ng isang LLC.

Mga tampok ng responsibilidad

Ang pananagutan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang LLC ay nag-iiba ayon sa uri at mga batayan para sa paglitaw. Ngunit sa anumang kaso, wala sa mga may-ari ang immune mula sa pananalapi at iba pang mga claim na may kaugnayan sa mga aktibidad ng kumpanya.

Ang pangunahing tampok ng pananagutan ng tagapagtatag ay posible lamang kung mayroong ilang mga aksyon (hindi pagkilos) na direktang humantong sa mga negatibong kahihinatnan (pagkabangkarote), o naglalaman ng komposisyon ng isang administratibo o kriminal na pagkakasala. Ang responsibilidad ay hindi sa mismong sumusunod mula sa katayuan ng tagapagtatag. At sa kasong ito, ang probisyon na ang LLC ay responsable para sa lahat ng mga obligasyon nito sa sarili nitong direktang nalalapat.

Libreng legal na payo:

Dapat itong makilala sa pagitan ng responsibilidad ng tagapagtatag at kalahok ng LLC. Ang una ay ang lumikha ng kumpanya at pagkatapos ay naging miyembro nito o hindi naging, halimbawa, nang hindi nagbabayad ng kanyang bahagi o umaalis sa LLC sa kurso ng mga aktibidad nito. Ang mga kalahok ay dating o kasalukuyang mga may-ari (may-ari) ng mga pagbabahagi, na hindi palaging nakatayo sa pinagmulan ng paglikha ng kumpanya. Sa kabila ng pagkakaiba sa mga katayuan, hindi ito partikular na nakakaapekto sa responsibilidad, ngunit ito ay isinasaalang-alang kapag sinusuri ang mga batayan at limitasyon nito.

Pangkalahatang pananagutan ng tagapagtatag ng LLC: sa loob ng awtorisadong kapital

Ang mga pangunahing probisyon sa pananagutan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang LLC ay ibinibigay sa LLC Law, ayon sa kung saan:

ang mga tagapagtatag ay obligadong magbayad ng kanilang bahagi sa loob ng itinatag na panahon alinsunod sa kasunduan sa pagtatatag;
ang mga kalahok na nabayaran nang buo ang kanilang bahagi ay mananagot para sa mga pagkalugi ng kumpanya sa loob lamang ng mga limitasyon ng kanilang bahagi;
ang mga kalahok na nagbayad ng bahagi sa bahagi ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot para sa mga obligasyon ng LLC sa loob ng hindi nabayarang halaga ng bahagi;
ang charter ng isang LLC o isang nagkakaisang desisyon ng lahat ng kalahok ay maaaring magbigay ng karagdagang mga obligasyon;
Ang mga karagdagang responsibilidad ay maaari lamang italaga sa isang partikular na miyembro ng kumpanya, na napagpasyahan ng 2/3 ng mga boto, napapailalim sa pagboto para sa naturang desisyon ng miyembro mismo o pagbibigay ng kanyang nakasulat na pahintulot.

Subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag (kalahok)

Ang posibilidad na dalhin ang isang kalahok sa LLC sa subsidiary (karagdagang) pananagutan para sa mga obligasyon ng kumpanya, bilang panuntunan, ay isinasaalang-alang sa mga kaso ng pagkabangkarote, bukod pa rito, kapag ang isang desisyon tungkol dito ay nagawa na ng arbitration court, at ang may utang. hindi sapat ang mga asset para mabayaran ang lahat ng utang ng LLC.

Ang batas sa pagkabangkarote ay hindi isinasaalang-alang ang subsidiary na pananagutan lamang na may kaugnayan sa mga kalahok ng LLC - pinag-uusapan natin ang lahat ng mga taong kumokontrol sa may utang. Kabilang dito ang sinumang tao na, sa loob ng huling 3 taon bago ang pag-ampon ng petisyon sa pagkabangkarote sa pamamagitan ng arbitrasyon, ay maaaring magbigay ng mga tagubiling nagbubuklod sa LLC o kung hindi man ay matukoy ang mga aksyon ng kumpanya. Ang batas ay malinaw na kinikilala bilang mga taong kumokontrol sa may utang, isang kalahok sa isang LLC na nagmamay-ari ng higit sa 50% ng mga pagbabahagi sa kapital ng kumpanya, at ang pinuno ng kumpanya.

Para mangyari ang vicarious liability, 4 na kondisyon ang kinakailangan:

Libreng legal na payo:

Pagdedeklara ng isang LLC na bangkarota.
Pagkilala sa nagtatag (kalahok) bilang taong kumokontrol sa may utang.
Ang pagkakaroon ng mga naturang aksyon ng tagapagtatag (kalahok) o hindi pagkilos na humantong sa pagkabangkarote.
Pag-ampon ng korte ng isang desisyon sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary.

Ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng kalahok at ang pagkabangkarote ng LLC ay kinikilala bilang default kung mayroong hindi bababa sa isa sa mga sumusunod na pangyayari:

ang isang kalahok, sa kanyang pag-apruba o sa kanyang pabor, ay gumawa ng isang transaksyon (mga transaksyon) na nagdulot ng pinsala sa mga karapatan sa ari-arian ng mga nagpapautang;
ang kalahok ay may pananagutan para sa pagpapanatili (paghahanda, imbakan) ng accounting (pag-uulat), at sa oras na ang pangangasiwa ay ipinakilala sa LLC o ang kumpanya ay idineklara na bangkarota, walang mga dokumento sa accounting, ang mandatoryong impormasyon ay nawawala o nasira, na kung saan seryosong nagpapalubha sa mga pamamaraan na may kaugnayan sa bangkarota;
ang kalahok ay ang pinuno ng LLC, sa panahon ng kanyang aktibidad sa katayuang ito, siya o ang kumpanya ay dinala sa kriminal (administratibo, buwis) na pananagutan, at bilang isang resulta ng pagkakasala at mga parusa na inilapat, isang utang ay nabuo na may kaugnayan sa mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng ika-3 priyoridad, na, sa petsa ng pagsasara ng rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang ay lumampas sa 50% ng lahat ng mga paghahabol ng pila na ito (tanging ang pangunahing utang ay isinasaalang-alang, nang walang mga parusa at iba pang mga bagay).

Ang pagkakaroon ng mga pangyayaring ito ay hindi nangangailangan ng ebidensya mula sa taong nagnanais na dalhin ang kalahok ng LLC sa pananagutan ng subsidiary. Ang pasanin ng patunay sa kabaligtaran ay nakasalalay sa nasasakdal. Bilang karagdagan, maaari niyang subukang patunayan ang kanyang kawalan ng pagkakasala sa pagkalugi ng negosyo, pati na rin ang kawalan ng iba pang mga pangyayari na nagbibigay ng mga batayan at lumikha ng mga kondisyon para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary.

Maraming mga kumokontrol na tao ang maaaring managot bilang vicariously. Kadalasan dito pinag-uusapan natin ang lahat o ilang mga kalahok, pati na rin ang pinuno ng LLC. Sa kasong ito, lahat ng tao ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot.

Mga limitasyon ng pananagutan ng subsidiary - lahat ng mga paghahabol ng mga nagpapautang na kasama sa rehistro, na idineklara pagkatapos ng pagsasara nito at nagmula sa kasalukuyang mga pagbabayad sa kurso ng pamamaraan ng pagkabangkarote, na hindi maaaring bayaran sa gastos ng ari-arian ng LLC, kabilang ang bilang resulta ng ang pagbebenta bilang bahagi ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol na may kaugnayan sa pagdadala sa responsibilidad, ang halaga ng pananagutan ay maaaring bawasan ng hukuman kumpara sa mga nakasaad na kinakailangan. Halimbawa, posible ito kung mapapatunayan ng nasasakdal na ang pinsala (damage) na dulot ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) ay mas mababa sa halagang kailangan ng nagsasakdal upang mabawi.

Ang pagdadala sa pananagutan sa subsidiary ay maaaring mangyari bilang bahagi ng mga paglilitis sa pagkabangkarote o pagkatapos makumpleto ang lahat ng mga pamamaraan at ang pagpuksa ng kumpanya. Sa unang kaso, ang mga nakolektang pondo ay kasama sa bangkarota estate. Sa pangalawa, ang bawat paghahabol ay isinampa at isinasaalang-alang nang paisa-isa, at ang halagang nabawi, ayon sa pagkakabanggit, ay dahil sa isang partikular na nagsasakdal. Sa katunayan, ang pangkalahatang pamamaraan para sa pagbawi, kabilang ang sapilitang pagbawi, ay ilalapat dito.

Libreng legal na payo:

Ang pagbawi sa loob ng balangkas ng pananagutan ng subsidiary ay isinasagawa sa gastos ng mga personal na pag-aari ng tagapagtatag, kung siya ay isang indibidwal, o ang mga ari-arian ng isang legal na entity, na maaaring miyembro din ng LLC.

Sa kaso ng kakulangan ng ari-arian o insolvency ng founder, siya, kung may mga batayan, ay may karapatang mag-aplay para sa bangkarota - tulad ng LLC, kung saan siya ay kalahok o dati.

Ang pagkabangkarote ng nagtatag ng isang LLC ay isang independiyenteng proseso, ngunit maaari itong maganap nang magkatulad at magkakapatong sa pagkabangkarote ng isang LLC. Kung, bilang resulta ng deklarasyon ng insolvency, ang mga utang na nagmula sa vicarious liability ay nananatiling hindi pa nababayaran, sila ay kakanselahin.

Pananagutang administratibo at kriminal

Ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang LLC ay dinadala sa administratibo at kriminal na pananagutan na medyo bihira, sa mga nakahiwalay na kaso. Nangangailangan ito ng malinaw na hanay ng mga pagkakasala:

tiyak na mga iligal na aksyon (hindi pagkilos) na may kasamang kriminal (administratibo, buwis) na parusa;
pagtatalaga ng batas ng tagapagtatag (kalahok) sa paksa ng isang partikular na pagkakasala;
kasalanan ng tagapagtatag (kalahok);
paglabag sa mga karapatan (interes) ng mga ikatlong partido, pinsala, iba pang negatibong kahihinatnan, pati na rin ang kanilang sanhi na kaugnayan sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng taong may pananagutan.

Sa karamihan ng mga kaso, ang administratibo o kriminal na pananagutan ng isang kalahok sa LLC ay nauugnay sa kanyang katayuan sa pamamahala sa kumpanya. Madalas itong lumitaw dahil sa palsipikasyon ng mga dokumento, ulat, pagbibigay ng maling impormasyon sa buwis at iba pang ahensya ng gobyerno, dahil sa mga iligal na transaksyon, hindi pagbabayad, pag-iwas sa buwis at iba pang mga obligasyong pagbabayad, mga paglabag sa pananalapi, atbp.

Libreng legal na payo:

Ang pagdadala sa administratibo o kriminal na pananagutan ay maaaring mangyari sa inisyatiba (application) ng sinumang interesadong tao. Kadalasan ang mga ganitong pagkakasala ay nakikita ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas nang nakapag-iisa bilang bahagi ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo. Minsan ang buwis at iba pang awtoridad sa regulasyon ay nalalapat kasama ng isang aplikasyon.

Iba pang mga uri ng pananagutan ng tagapagtatag ng LLC

Ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang LLC ay may mga karapatan at obligasyon na itinatag ng batas at mga dokumentong ayon sa batas. Ang pag-abuso sa mga karapatan, pagkabigo sa pagganap o hindi wastong pagganap ng mga tungkulin ay maaaring magresulta sa pinsala, paglabag sa mga karapatan at interes ng LLC, iba pang mga kalahok at mga ikatlong partido. Sa mga kasong ito, posible rin ang pananagutan. Ang sinumang tao, kahit na ang kumpanya mismo, bilang isang independiyenteng legal na entity, ay may karapatang maghain ng paghahabol laban sa nagtatag. Bilang isang tuntunin, ang mga naturang isyu ay unang inuri bilang mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon, at ang mga pinsala ay mababawi sa karaniwang paraan - bilang bahagi ng mga paglilitis sa paghahabol sa isang hukuman ng arbitrasyon.

Sa responsibilidad ng mga tagapagtatag at tagapamahala ng LLC

Ang isang limitadong kumpanya ng pananagutan o LLC ay isang organisasyon, kumpanya, firm, ang tagapagtatag nito ay maaaring isang indibidwal, pati na rin isang grupo ng mga tao. Kapag lumilikha ng isang LLC, ang bawat isa sa mga tagapagtatag ay nag-aambag sa awtorisadong kapital ng kanilang bahagi, na ipinahayag sa isang kabuuan ng pera o mga mahalagang papel, ari-arian.

Ang mga tagapagtatag ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng organisasyon na kanilang nilikha. Ang pananagutan ng mga kalahok sa LLC ay nasa loob ng mga limitasyon ng kanilang bahagi ng awtorisadong kapital.

Libreng legal na payo:

Pamamahala ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan

Ang pinakamataas na namamahala sa katawan ng kumpanya ay ang pangkalahatang pulong ng mga tagapagtatag. Ang katawan na ito ay isang ipinag-uutos na bahagi ng anumang LLC. Ang mga karapatan at obligasyon ng pagpupulong ng mga tagapagtatag ay tinutukoy ng kasalukuyang charter ng kumpanya at batas.

Ang kumpanya ay pinamamahalaan ng isang direktor. Siya ay hinirang ng pulong ng mga tagapagtatag. Ang batas ay nagbibigay sa mga tagapagtatag ng pagkakataong lumikha ng Lupon ng Pamamahala ng kumpanya, ang Lupon ng mga Direktor.

Ngunit ang paglikha ng mga katawan na ito ay hindi isang sapilitan na kinakailangan. Ang lumikha o hindi lumikha ng mga ito ay karapatan ng mga tagapagtatag ng LLC.

Ang obligadong katawan ng Kumpanya ay ang Komisyon sa Pag-audit. Ang komposisyon ng komisyon ay naaprubahan sa pangkalahatang pagpupulong ng mga tagapagtatag. Ang Komisyon ay nagsasagawa ng kontrol sa mga aktibidad sa pananalapi ng LLC, ang kaligtasan ng ari-arian nito.

Responsibilidad ng mga tagapagtatag ng LLC

Ang Batas Blg. 14-FZ ng Pebrero 8, 1998 ay nagpasiya na ang tagapagtatag ng kumpanya ay hindi mananagot para sa hindi natutupad na mga obligasyon ng kumpanya. Siya ang may pananagutan sa mga pagkalugi sa loob ng awtorisadong bahagi.

Libreng legal na payo:

Siya ay mananagot para sa mga obligasyon lamang sa kaganapan ng kanyang direktang kasalanan sa mga pagkalugi na natamo ng kumpanya o hindi pagtupad sa mga obligasyon nito (Artikulo 3, talata 3 ng Batas sa itaas). Ngunit ang pagkakasala ng tagapagtatag sa kabiguan ng kumpanya na tuparin ang mga obligasyon nito ay dapat patunayan sa sesyon ng korte.

Ang mga tagapagtatag ay napapailalim sa administratibong pananagutan para sa pagkabangkarote, sinadya o kathang-isip, gayundin para sa mga iligal na aksyon na ginawa sa panahon ng pamamaraan ng pagkabangkarote (Mga Artikulo 14.12, 14.13 ng Code of Administrative Offenses). Para sa mga kilos na kwalipikado ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga tagapagtatag ay may pananagutan sa inireseta na paraan.

Mga pinuno

Kasama sa mga direktor ng isang LLC ang direktor, ang kanyang mga kinatawan, ang punong inhinyero (kung ang kumpanya ay nakikibahagi sa mga aktibidad sa produksyon), at ang punong accountant.

Ang bawat isa ay may pananagutan sa loob ng kanilang kakayahan. Ang representante ay hindi maaaring parusahan para sa mga aksyon ng punong accountant na humantong sa pagkalugi. At vice versa.

Ang responsibilidad para sa mga aksyon ng isa o ibang opisyal ay tinutukoy ng kasalukuyang batas at charter ng organisasyon. Ang mga ipinataw na parusa ay maaaring, simula sa isang pandiwang pagsaway at nagtatapos sa pagpapaalis, kabayaran para sa pinsalang dinanas ng kumpanya, sa bahagi o sa kabuuan, sa pamamagitan ng bawas mula sa sahod at buong isang beses na pagbabayad ng pagkalugi.

Libreng legal na payo:

Ang pagpapataw ng mga parusa ay bahagyang nasa loob ng kakayahan ng kumpanya, bahagyang nasa loob ng kakayahan ng hukuman. Halimbawa, dapat itong mapatunayan sa korte na ang aksyon o hindi pagkilos ng isang opisyal ay humantong sa malaking pinsala sa materyal, pagkabangkarote. Ang parusang kriminal kapag nakagawa sila ng labag sa batas ay maaaring ilapat sa pangkalahatang paraan.

Ano ang maaaring parusahan ng isang direktor?

Ang aktibidad ng anumang organisasyon, kompanya, kumpanya ay itinayo sa prinsipyo ng pagkakaisa ng utos. Iyon ay, ang pinuno ng organisasyon ay isang taong nagsasagawa ng pamamahala sa pagpapatakbo nito at responsable para sa lahat ng mga aktibidad nito.

Sa aming kaso - ang direktor na hinirang ng pulong ng mga tagapagtatag. Maaaring parusahan ang direktor para sa mga aksyon na nagdulot ng paghihirap ng organisasyon sa materyal at, ipinagbabawal ng Diyos, ang mga pagkalugi ng tao na humantong sa pagkabangkarote ng LLC.

Ang mga direktor ay maaaring managot para sa mga aksyon na lumalabag sa mga pamantayang ayon sa batas ng organisasyon o sa mga pamantayan ng batas, kapabayaan ng kanilang mga tungkulin, pang-aabuso sa katungkulan, at, sa wakas, sa kriminal na pananagutan para sa mga gawaing may kalikasang kriminal.

Ang direktor ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot kasama ang kanyang mga subordinates, halimbawa, para sa mga paglabag sa disiplina sa pananalapi, mga paglabag sa teknolohikal na ikot.

Libreng legal na payo:

Depende sa paglabag na ginawa ng pamamahala ng LLC o sa kanya nang personal, ang direktor ay maaaring magkaroon ng pananagutan sa administratibo, materyal, kriminal.

Ang direktor ay dinadala sa administratibong pananagutan sa mga kaso ng paglabag sa mga pamantayan sa proteksyon sa paggawa, mga pamantayan ng rehimen, ang kawalan ng lisensya o pagpasok mula sa organisasyon sa ilang mga gawa, paglabag sa sunog at mga panuntunan sa kaligtasan sa kalusugan.

Ang materyal ay maaaring ipahayag sa anyo ng mga multa o iba pang mga parusa. Maaaring ipataw ang mga parusa sa isang direktor kung maliit ang pinsalang natamo ng organisasyon. Sa lahat ng iba pang mga kaso, ang parusa ay ipinapataw ng korte.

Para sa mga labag sa batas na gawa na napatunayan ng korte, ang mga pinsala ay maaaring mabawi mula sa direktor, ang direktor ay maaaring makulong, na may sentensiya sa isang kolonya, mayroon man o walang multa, na may kabayaran para sa pinsalang naidulot. Bilang karagdagan, maaari siyang bawian ng karapatang humawak ng mga posisyon sa pamumuno nang walang katapusan o para sa isang tiyak na panahon.

Video tungkol sa kung ano ang responsibilidad ng direktor:

Pananagutan ng tagapagtatag para sa mga utang ng LLC

Ang tagapagtatag ay maaaring managot kung ang kanyang mga desisyon o aksyon ay humantong sa LLC sa pagkabangkarote o para sa pinsalang natamo ng organisasyon. Kasabay nito, ang parusa ay ipinapataw hindi lamang sa awtorisadong bahagi ng tagapagtatag, kundi pati na rin sa personal na ari-arian at mga pondo.

Kung ang naturang aksyon ay nagresulta sa pinsala o pagkabangkarote ay dapat patunayan sa korte. Tinutukoy din ng korte ang parusang ipapataw sa may kasalanan. Kung ang tagapagtatag din ang pinuno ng organisasyon, kung gayon siya ay ganap na responsable para sa kanyang mga aksyon sa kanyang personal na ari-arian, kasama ang awtorisadong bahagi.

Subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag ng LLC

Ang mga tagapagtatag ay mananagot sa kanilang awtorisadong kapital. Hindi sila mananagot para sa kasalukuyang mga obligasyon ng LLC.

Libreng legal na payo:

Ang pananagutan ng subsidiary ng mga tagapagtatag ay lumitaw kung ang kanilang pakikialam sa aktibidad ng ekonomiya ay humantong sa pagkabangkarote ng LLC o nagdulot ng malaking pinsala sa organisasyon. Sa kasong ito, binabayaran niya ang pinsala sa kanyang personal na ari-arian.

Tinutukoy ng Civil Code ng Russian Federation kung kailan lumitaw ang pananagutan ng subsidiary at ang pamamaraan para sa aplikasyon nito (Mga Artikulo 56 at 399, talata 1, ayon sa pagkakabanggit). Kasabay nito, ipinahiwatig na kinakailangan upang patunayan na ito ay ang mga aksyon ng tagapagtatag na humantong sa bangkarota o pagkawala. Kung hindi ito napatunayan sa korte, hindi mangyayari ang pananagutan ng subsidiary.

Matuto pa tungkol sa mga responsibilidad ng isang Purchasing Manager.

Pananagutan sa pagkabangkarote

Sa kaso ng pagkabangkarote ng isang LLC o pagpuksa nito, ang tagapagtatag ay mananagot para sa mga obligasyon ng organisasyon sa loob lamang ng mga limitasyon ng kanyang awtorisadong bahagi. Maliban kung, siyempre, napatunayan sa korte na ang kanyang mga aksyon ang humantong sa pagkabangkarote. Kung ang awtorisadong bahagi ay hindi binayaran nang buo ng isang kalahok ng kumpanya, kung gayon ang balanse ng halaga ay kokolektahin din.

Video: dapat mong paghiwalayin ang mga utang ng mga tagapagtatag at LLC

Libreng legal na payo:

Ang tagapagtatag -OOO- ay nagkaroon ng mga problema sa mga bailiff sa utang na hindi nauugnay sa kumpanya. Maaari bang kunin ng mga bailiff ang awtorisadong kapital at mag-withdraw ng mga pondo upang mabayaran ang utang.

Hello, ganito ang sitwasyon. Pagmamay-ari ng LLC ang tindahan at pinamamahalaan sa ilalim ng tatak ng HomeMI, ang kinatawan nito sa rehiyon. sila ay kinasuhan ng pera para sa mga may sira na kalakal. Gayunpaman, ang kumpanya ay tumangging magbayad ng pera, na tumutukoy sa pagpuksa at pagwawakas ng mga aktibidad. Kasabay nito, ang mga Tindahan ay parehong nagtrabaho at gumagana. Gayunpaman, tulad ng nangyari, ngayon sila ay pag-aari ng IP. posible bang mabawi ang anumang pera mula sa direktor ng LLC, na siya ring tagapagtatag? Dahil, tila, ang pagwawakas ng mga aktibidad ay sinadya, upang hindi magbayad ayon sa mga desisyon ng korte.

Magandang araw. Maraming salamat sa video. Tanong. Ang direktor (LLC Ivan. Ivanych) ay pumirma ng isang kasunduan sa pautang sa kanyang sarili (indibidwal na si Ivan Ivanovich) hanggang sa isang milyon para sa kalahating taon, hindi isang transaksyon, isang pautang lamang. Pagdating ng director na ito (I.I.), walang utang ang LLC, on order na ang accountant at parang walang kontrata, order lang ang binigay. Paano maging isang guro? Gumawa ng desisyon na baguhin ang direktor na may mga salita tungkol sa hindi pagtitiwala sa I.I. At tungkol sa paglikha ng isang komedya.?

Magandang araw. Maraming salamat sa video. Tanong. Ang direktor (LLC) ay pumirma ng isang kasunduan sa pautang sa kanyang sarili (indibidwal na Semyon Semenych) hanggang sa isang milyon para sa kalahating taon, hindi isang transaksyon, isang pautang lamang. Pagdating ng director na ito (I.I.), walang utang ang LLC, on order na ang accountant at parang walang kontrata, order lang ang binigay. Paano maging isang guro? Magpasya na baguhin ang direktor na may mga salitang walang kumpiyansa

kawili-wili, ngunit may isang katanungan: Nagrehistro ako ng isang LLC, nagbukas ng isang kasalukuyang account, nagtapos ng isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili at isang kontrata sa trabaho, nakumpleto ang trabaho, nakatanggap ng pera sa account, ginugol ang lahat bilang isang suweldo at mga bonus. at magpasya na huwag magbayad ng VAT at personal na buwis sa kita para sa anumang bagay at para sa walang sinuman. Nakabuo ako ng utang sa mga buwis sa VAT (6-13%) personal na buwis sa kita, atbp. a couple of years maximum and they file me for bankruptcy of the Federal Tax Service, I agree, let me be bankrupt, mawawala ang authorized capital ko. At ETO ANG TANONG: walang nagbabanta sa nagtatag, ngunit pinahintulutan ng pinuno at direktor ang ganitong sitwasyon, anong uri ng pananagutan ang nagbabanta sa kanila? Salamat sa iyong atensyon

Libreng legal na payo:

Victor, makipag-ugnay sa isang abogado sa lugar - ito ay mas mahusay na gumawa ng anumang mga hakbang sa ganoong sitwasyon sadyang, na maunawaan kung ano ang maaari nilang humantong sa. Kung maaari mong patunayan na ang curb na ito ay inilatag nang eksakto sa lugar na ito ng iyong katapat, at ang pagsusuri ay nagpapatunay na ang partikular na curb na ito ay ginawa sa iyong negosyo, kung gayon ang tanong ay lumitaw para sa iyong counterparty - saan niya ito nakuha (kung hindi niya nakuha may mga dokumento)? Sa sitwasyong ito (bilang isang bersyon), maaaring ipagpalagay na ninakaw ng iyong katapat ang hangganan mula sa iyong negosyo. Siguro makatuwiran para sa iyo na makipagkita sa pinuno ng organisasyong ito at lutasin ang isyu nang hindi dinadala ito sa korte? Ngunit sa anumang kaso, kumunsulta sa isang abogado (na may pagkakaloob ng buong impormasyon at mga dokumento).

I won’t confirm it with documents, there are witnesses .. They took a curb for landscaping - the curb lies .. Does it makes sense to intimidate them with Article 159 and a complaint to the Investigative Committee and the prosecutor's office?

Victor, gusto ko lang sabihin una sa lahat - paano mo pinahintulutan na mangyari ito at bakit hindi mo dinaluhan ang isyung ito nang mas maaga? . . ngunit magsimula tayo sa kung ano ang mayroon tayo. Ang iyong gawain sa sitwasyong ito ay upang mangolekta ng ebidensya (sa anyo ng mga dokumento at testimonya ng mga saksi) ng paghahatid ng mga kalakal sa tinukoy na katapat.

Magandang araw! Ang ganitong tanong - 2 taon na ang nakakaraan, ang aming LLC ay naghatid ng mga kalakal sa isa pang LLC para sa, ang mga dokumento (invoice, bargaining12) ay inilipat ng manager at hindi bumalik, i.e. wala kaming mga kopya na pinirmahan ng counterparty. Pagkatapos ng 2 taon, nakatanggap sila ng isang tawag mula sa kanilang accountant na humihingi ng refund, dahil wala silang natanggap mula sa amin, walang mga kalakal at mga sumusuportang dokumento, masyadong, na may mga banta na magdemanda .. ang aking mga aksyon bilang direktor ng isang LLC?

Aslan, upang walang mga problema, dapat kang maghanap ng pagkakataon na magbayad ng multa sa oras o hamunin ang multa na ito kung sa tingin mo (at mapapatunayan mo ito) na ito ay ipinataw nang hindi patas.

Ngunit paano kung ang isang multa ay ipinataw sa LLC, ang halaga nito ay maraming beses na mas malaki kaysa sa halaga ng lahat ng nasa balanse ng LLC?

Hindi madali para sa amin na mga Direktor, lahat ng desisyon ay ginawa ng mga tagapagtatag at isinasagawa namin ang mga ito, at responsibilidad namin ito.

ano ang responsibilidad ko bilang isang direktor

Ang direktor ay palaging may kasalanan para sa lahat ng mga problema ng isang LLC, at alam ito ng bawat direktor. At ipapayo ko sa iyo na magkaroon ng isang karampatang abogado sa gilid, at hindi sa loob ng negosyo.

Alam nating lahat na ang isang LLC ay may pananagutan sa loob ng mga limitasyon ng awtorisadong kapital at ari-arian nito sa balanse nito. Ang pananagutan ng mga tagapagtatag, din (maliban sa mga napatunayang sinasadyang aksyon ng korte) ay hindi lalampas sa laki ng awtorisadong kapital, ay nasa bahagi nito. Samakatuwid, nais kong magbigay ng payo, kung ang iyong organisasyon ay pumasok sa isang kasunduan sa ilang kumpanya para sa isang malaking halaga, tingnan ang balanse ng kumpanyang ito. Kung ang awtorisadong kapital ay 10 libong rubles lamang, at walang ari-arian sa balanse ng kumpanya, huwag pumasok sa mga kasunduan para sa malalaking halaga. Ang ganitong mga transaksyon ay hindi secure ng anumang bagay.

Ang direktor ng isang kumpanya ay mananagot lamang sa ilalim ng batas kung siya ay isang pawn lamang, isang upahang manggagawa para pagtakpan ang tunay na nagkasala.

Kung ang isang LLC, na kumuha ng pautang mula sa isang bangko, ay hindi mabayaran ito, sino ang may pananagutan para dito, ang tagapagtatag o direktor, at sa anong ari-arian, awtorisadong kapital o personal na ari-arian?

Kinakasuhan din namin ang LLC, halos isang taon na itong hindi naghahatid ng mga kalakal at hindi nagbabalik ng pera. Ang writ of execution ay nasa kamay, ngunit ang mga bailiff ay hindi maaaring kumuha ng anuman. ang awtorisadong kapital ay 10 libo lamang. Kaya, bilang karagdagan sa, 4 na kumpanya din ang nagdusa! At naghihintay din sila ng mga pagbabayad, ngunit walang pakinabang. Baka makatulong ang sama-samang reklamo sa opisina ng piskalya? Mayroon bang nakatagpo ng katulad na sitwasyon?

Nagdemanda ako sa isang LLC, hindi ko nakita ang direktor, isang kinatawan ang nagsalita sa lahat ng dako. Matagal nang nakalista ang kumpanya sa tanggapan ng buwis, bago iyon ay hindi nagdulot ng hinala. Ayon sa writ of execution, hindi gumagana ang bailiff, tk. hindi nila mababawi ang anuman, ang utang ay halos kalahating milyon, at ang awtorisadong kapital ay 10 tr. Bilang karagdagan, ang mga interes ng direktor ay palaging at saanman kinakatawan ng parehong tao sa pamamagitan ng proxy. Ang address ng LLC ay kathang-isip lamang, ang mga tawag ay ipinadala sa address ng bahay ng may utang, muling natanggap ng kanilang kinatawan. Ang bailiff ay hindi aktibo, ang ari-arian para sa dalawang taon ng aking pagpunta sa mga bailiff ay nailipat na mula sa LLC sa isang kinatawan. Anong gagawin?

Iyon ay tungkol sa responsibilidad. Sa palagay ko marami ang nakarinig tungkol sa patuloy na debate tungkol sa posibilidad ng pagpapasok ng kriminal na pananagutan hindi lamang para sa mga tagapamahala at kanilang mga kinatawan (depende sa mga tungkulin), ngunit sa pangkalahatan para sa isang ligal na nilalang, sa partikular na isang LLC. Napakainteresante din nitong tanong.. Dahil hindi lang isang direktor, kundi ilang tao ang maaaring mauwi sa pagkabangkarote sa pamamagitan ng kanilang mga pinag-ugnay na aksyon.. Ngunit, natatakot ako, ang ating mambabatas ay hindi makakabuo ng bagong panuntunan.. Naku.

Sabihin sa akin kung anong responsibilidad ang maaaring pasanin ng isang manager kung ang mga sahod ay binabayaran nang may mga pagkaantala sa aming negosyo. Paano malulutas ang ganoong tanong? Hindi ko alam kung ito ay nagkakahalaga ng pakikipag-ugnay sa labor inspectorate, dahil ito ay nagbabanta sa pagpapaalis. Mahirap na ngayon para sa isang empleyado na makipag-usap sa mga tagapamahala, dahil madalas silang may isang sagot: "kung hindi mo gusto ito, umalis ka." Mahirap maghanap ng trabahong may malaking suweldo sa ating lungsod, lalo na sa mga kababaihan.

Hindi ako sumasang-ayon sa opinyon ni Svetlana. Ang tagapagtatag ay maaari ding managot sa mga aksyon ng direktor. Gayunpaman, ang direktor ay hinirang ng pangkalahatang pagpupulong ng mga tagapagtatag, na nangangahulugang sumasang-ayon sila sa kanya sa responsibilidad at nagtitiwala sa kanya.

Ang ganitong organisasyonal at ligal na anyo ng isang ligal na nilalang bilang isang LLC ay nagpapahintulot sa iyo na bumuo ng isang negosyo sa awtorisadong kapital ng mga rubles. Sa isang banda, ginagawa nitong mas naa-access ang proseso ng paggawa ng negosyo sa mga maliliit na kumpanya, sa kabilang banda, mahigpit nitong nililimitahan ang pananagutan para sa mga obligasyong pinansyal. Sa kaganapan ng bangkarota, posible na mabawi ang mga pondo (kung mayroon man), ang sariling ari-arian ng LLC (kung mayroon man) at ang awtorisadong kapital ng rubles. Ito ay kadalasang ginagamit ng mga walang prinsipyong negosyante at lumikha ng "one-day firms", "slip firms" upang magnakaw ng pera, palayain ang kumpanya sa mga utang sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pagtatalaga, pagkuha at hindi pagbabayad ng mga pautang. Siyempre, ang lahat ng mga pagkilos na ito ay mahalagang ilegal, at kung minsan ay naglalaman pa ng mga palatandaan ng ilang elemento ng mga krimen sa ekonomiya. Gayunpaman, sa katunayan, madalas na imposibleng patunayan ito, dahil ang mga abogado ay gumuhit ng mga dokumento nang napakahusay, at ang mga aksyon na ito ay nasa loob ng batas. Kakailanganin na dagdagan ng batas ang pinakamababang laki ng awtorisadong kapital upang ang mga kumpanya ng shell ay hindi dumami tulad ng mga kabute pagkatapos ng ulan. Siyempre, ang direktor at punong accountant ang may pinakamalaking responsibilidad. Maaari silang managot kahit na pagkatapos na matanggal sa LLC sa isang tiyak na panahon.

Ang aming LLC ay may dalawang tagapagtatag. Mayroon akong 30%, ang direktor ay may 70%. Ang kumpanya ay nakikibahagi sa pag-aani at pagproseso ng troso. Masama ang nangyayari. Naiintindihan ko na sadyang dinadala ng direktor ang kaso sa bangkarota. Ang lahat ng mga kondisyon para sa trabaho ng produksyon ay magagamit. Ang mga bagay minsan ay umaabot sa punto ng kahangalan. Paano ko mapapatunayan mamaya sa korte na sinadya ng direktor na mabangkarote ang kumpanya?

Iba ang sitwasyon ko. Ang direktor ay sadyang bangkarota ang LLC. Ang aking mga pagtutol, bilang isang kalahok, ay hindi interesado sa kanya. Ganap na inaalis ako mula sa pakikilahok sa gawain ng LLC. Naglalagay ng mga bagay ng kalakalan, ibig sabihin, mga tindahan sa ibang organisasyon. Gayunpaman, walang pangkalahatang pagpupulong. Ang limang apela ko sa opisina ng tagausig sa lahat ng antas ay walang ibinibigay. Mga sagot lamang na ito ay mga intra-economic affairs ng LLC. Kahit ang parte ko ng authorized capital ay hindi naibalik sa akin. Narito kung paano ito nangyayari.

Sa katunayan, kung ang tagapagtatag ng LLC ay hindi isang opisyal, i.e. ay hindi isang empleyado o pinuno ng negosyong ito, kung gayon ayon sa batas imposibleng panagutin siya bilang isang opisyal. Gayunpaman, maaari siyang managot bilang isang mamamayan. Ito rin ay hindi dapat kalimutan. Sa pangkalahatan, ang isang limitadong kumpanya ng pananagutan mula sa punto ng view ng paggawa ng negosyo ay isang medyo maginhawang form, dahil dito ang mga tagapagtatag ay mananagot para sa mga utang ng negosyo sa loob lamang ng mga limitasyon ng kanilang mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital. Na, siyempre, ay hindi masasabi, halimbawa, tungkol sa mga indibidwal na negosyante na mananagot sa lahat ng kanilang ari-arian.

Sa katunayan, ang direktor ng kumpanya ang may pangunahing responsibilidad. Napakahirap patunayan ang kasalanan ng nagtatag. Ngunit upang maprotektahan ang iyong sarili kung sakaling kailanganin mong gumawa ng mga hindi sikat na desisyon at hakbang, mas mahusay na i-play ito nang ligtas sa mga minuto ng pulong ng mga tagapagtatag. Ang direktor ay may karapatang magpadala ng sulat ng abiso sa bawat humihiling ng pangangailangan para sa isang pangkalahatang pagpupulong sa anumang isyu. Pagkatapos, sa pamamagitan ng pagpirma sa protocol, ang mga tagapagtatag ay gumawa ng isang desisyon, at ang direktor ay isang tagapagpatupad lamang, at sa kaso ng mga katanungan mula sa pagpapatupad ng batas o iba pang mga katawan, maaari niyang palaging ipahayag na siya ay kumilos batay sa desisyon ng mga tagapagtatag.

Ang mga tagapagtatag ay namumuhunan sa pag-unlad ng organisasyon, dahil upang simulan ang proseso ng kita ng pera, kinakailangan na mamuhunan sa pag-unlad. Maaga o huli, darating ang pangangailangan. Ang mga dahilan para sa pagpuksa ay maaaring magkakaiba:

problema sa pera;
pagkamit ng mga layunin ng paggana ng organisasyon.

Posible bang ibalik ang awtorisadong kapital

Sa pagpuksa

Ang pamamaraan para sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang ay itinatag sa Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation. Matapos ang desisyon na likidahin ang kumpanya, ang mga sumusunod na aksyon ay ginawa:

isang anunsyo ay inilathala sa press;
pagtanggap ng mga paghahabol mula sa mga nagpapautang;
pagsasagawa ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang na nagpahayag ng kanilang mga karapatan sa loob ng panahon na itinatag ng batas, sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad alinsunod sa mga pamantayan ng Artikulo 64 ng Civil Code ng Russian Federation;
sa kaso ng kakulangan ng mga pondo sa mga account ng kumpanya para sa pagbabayad sa mga nagpapautang, ang pagbebenta ng ari-arian ng kumpanya ay isinasagawa;
pagbubuo ng balanse ng liquidation.

Ayon sa mga pamantayan ng sugnay 8 ng artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation, ang bahagi ng ari-arian na nananatili pagkatapos maisagawa ang lahat ng mga pagbabayad ng pautang ay inilipat sa mga tagapagtatag sa anyo ng:

mga bagay (mga kasangkapan, muwebles, materyales sa gusali, atbp.);
Pera.

Ang mga tagapagtatag ay may ganap na karapatan na makatanggap ng mga natitirang pondo pagkatapos ng pagpuksa ng kumpanya alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 67 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang mga probisyon ng artikulong ito ay nagbibigay para sa pagkakaiba-iba ng pagbabalik ng awtorisadong kapital: mga materyal na halaga o pera. Lumalabas na, sa kahilingan ng mga tagapagtatag, ang mga materyal na ari-arian na natitira pagkatapos ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang ay maaari ding ibenta, dahil ang mga tagapagtatag ay nais na makatanggap ng pera.

Sa kaso ng bangkarota

Sa proseso ng pagkabangkarote, ang mga tagapagtatag ng kumpanya ay malamang na hindi makakaasa sa pagbabalik ng awtorisadong kapital. Ayon sa mga pamantayan ng Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang pag-aari ng organisasyon ay hindi sapat upang magbayad sa mga nagpapautang o may iba pang mga palatandaan ng pagkabangkarote ng organisasyon (halimbawa, walang mga pagbabayad sa mga account nang higit sa 3 buwan) , ang komisyon sa pagpuksa ay nalalapat sa hukuman ng arbitrasyon na may petisyon sa pagkabangkarote ng kumpanya (enterprise, organisasyon) . Tandaan din namin na ang mga utang ng organisasyon ay dapat lumampas sa 300,000 rubles.

Pagkatapos mag-file ng aplikasyon, sinusuri ito ng korte para sa pagsunod sa mga pamantayan ng batas at naka-iskedyul ang isang paunang sesyon ng korte. Matapos magsimula ang yugto ng pagmamasid, na pinamumunuan ng tagapamahala ng arbitrasyon. Sa panahon ng pagmamasid:

pagsusuri ng kalagayan sa pananalapi ng kumpanya;
kontrol sa mga aktibidad ng kumpanya;
pagtanggap ng mga claim ng mga nagpapautang;
pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga nagpapautang;
pagsusuri ng mga claim ng mga nagpapautang;
paggawa ng ulat;
mga aksyon upang patatagin ang sitwasyon sa negosyo.

Sa kawalan ng positibong dinamika sa paglabas ng negosyo mula sa krisis, ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay itinalaga. Sa yugtong ito, ang pagpuksa ng negosyo dahil sa pagkabangkarote ay nagiging hindi maiiwasan. Sa yugtong ito, ang mga sumusunod ay isinasagawa:

bahagi ng mga aksyon na katulad ng nakaraang yugto;
abiso ng mga nagpapautang tungkol sa kumpletong pagpuksa ng kumpanya;
kasiyahan ng mga claim ng mga nagpapautang.

Ang pinakamahalagang punto: upang mabayaran ang mga utang sa mga nagpapautang, ang may utang ay gumagamit ng mga materyal na mapagkukunan, mga ari-arian sa pananalapi, kasama ang awtorisadong kapital nang buo. Dahil dito, ang pagbabalik ng MC sa mga tagapagtatag ay nagiging imposible.

Sa ibang mga kaso

Ayon sa mga probisyon ng Art. 20 ng Pederal na Batas "Sa" bawat LLC ay may karapatan. Ang nominal na halaga ng mga pagbabahagi ng bawat tagapagtatag ng kumpanya ay nabawasan. Ang Clause 2 ng artikulong ito ay nagsasaad din na ang kumpanya ay walang karapatan na bawasan ang awtorisadong kapital nito sa mga halagang mas mababa sa nominal na minimum na itinatag ng batas.

Ang mga proporsyon ng pagbabahagi ng mga tagapagtatag ay nananatiling hindi nagbabago. Malinaw na ang pagbabalik lamang ng pondo sa mga tagapagtatag ay isinasagawa.

mga pag-post

Sa proseso ng pag-liquidate sa isang organisasyon, pinapayagan ang dalawang opsyon para sa pagtanggal ng awtorisadong kapital. Ang lahat ay nakasalalay sa pagkakaroon ng mga pondo o kasalukuyang mga ari-arian sa mga account ng kumpanya.

Ang opsyon number 1 ay kumikita. Ang pag-debit ng account 99 (credit 84) ay sumasalamin sa kita na natanggap ng organisasyon para sa isang tiyak na panahon ng pag-uulat, at ang debit 84 (credit 80) ay isinasagawa dahil sa pagkakaroon ng mga napanatili na kita ng kumpanya.
Kung may mga pagkalugi ang MC ay na-debit mula sa debit account 80 (credit 84). Ito ay kung paano natukoy ang tunay na laki ng awtorisadong kapital sa oras ng pagpuksa ng kumpanya.

Mahalagang matukoy ang halaga ng mga pagbabayad ng mga pagbabahagi ng Kodigo sa Kriminal sa bawat isa sa mga tagapagtatag. Ang ganitong transaksyon ay ipinapakita sa accounting tulad ng sumusunod:

Dt 80 Kt 75 - salamin ng halagang ipapamahagi;
Dt 75 Kt 50 o 51 - pagbabayad sa mga tagapagtatag ng kanilang bahagi ng UK.