Beşeri bilimlerin doğa bilimlerinden farkı nedir? Beşeri bilimler ve doğa bilimleri

Kişi etrafındaki doğa (Evren), kendisi ve kendi eserleri hakkında bilgi sahibidir. Bu, sahip olduğu tüm bilgileri iki büyük bölüme ayırır: doğa bilimleri (incelenen şeyin insan tarafından yaratılan yapay değil, insandan bağımsız olarak var olan şey olması anlamında doğal) ve insani bilimler ("homo"dan - insan) bilgi, insan ve onun faaliyetinin manevi ürünleri hakkında bilgi. Ek olarak, teknik bilgi de vardır - insan faaliyetinin belirli maddi ürünleri hakkında bilgi (Tablo 5.2.).

Bilimlerin tipolojisi

Tablo 5.2

Tanımdan da anlaşılacağı gibi, doğa bilimleri ile insani bilgi arasındaki farklar, ilkinin özne (insan) ve nesne (insanın idrak ettiği doğa - özne) ayrımına dayanması ve öncelikle bunlara dikkat edilmesidir. nesne ve ikincisi öncelikle konunun kendisiyle ilgilidir.

Kelimenin tam anlamıyla doğa bilimi evrensel olarak geçerlidir ve “genel” gerçeği sağlar; tüm insanlar tarafından uygun ve kabul edilen gerçek. Bu nedenle geleneksel olarak bilimsel nesnelliğin standardı olarak kabul edilmiştir. Bir başka büyük bilim kompleksi - beşeri bilimler, aksine, her zaman hem bilim insanının kendisinde hem de araştırma konusunda var olan grup değerleri ve çıkarlarıyla ilişkilendirilmiştir. Bu nedenle, beşeri bilimlerin metodolojisinde, nesnel araştırma yöntemlerinin yanı sıra, incelenen olayın deneyimi, ona karşı öznel tutum vb. büyük önem kazanmaktadır.

Dolayısıyla, doğa bilimleri, insani bilimler ve teknik bilimler arasındaki temel farklar, doğa bilimlerinin dünyayı insandan bağımsız olarak var olduğu şekliyle incelemesi, beşeri bilimlerin insan faaliyetinin manevi ürünlerini incelemesi ve teknik bilimlerin insan faaliyetinin maddi ürünlerini incelemesidir.

Bununla birlikte, doğa bilimleri, beşeri bilimler ve teknik bilimler arasında net bir çizgi çizmek prensipte imkansızdır çünkü orta konumda yer alan veya doğası gereği karmaşık olan çok sayıda disiplin vardır. Dolayısıyla doğa bilimleri ile beşeri bilimlerin kavşağında ekonomik coğrafya, doğa bilimleri ile teknik bilimlerin kavşağında biyonik ve doğal, insani ve teknik bölümleri içeren karmaşık bir disiplin de sosyal ekoloji vardır.

Üç bilim döngüsünden ayrı olarak, matematik, bu da ayrı disiplinlere ayrılmıştır. Üç döngüden matematik, doğa bilimlerine en yakın olanıdır ve bu bağlantı, matematiksel yöntemlerin doğa bilimlerinde, özellikle de fizikte yaygın olarak kullanılmasıyla ortaya çıkar.

Bilimsel araştırmanın sonuçları teoriler, yasalar, modeller, hipotezler ve ampirik genellemelerdir. Tüm bu kavramlar tek kelimeyle birleştirilebilir - "kavramlar". Modern bilimin temel özelliklerini açıklığa kavuşturduktan sonra doğa bilimini tanımlayabiliriz. Hipotezlerin tekrarlanabilir ampirik testlerine ve doğal olayları tanımlayan teorilerin veya ampirik genellemelerin oluşturulmasına dayanan bir bilim dalıdır.

Doğa biliminin konusu, duyularımız veya bunların devamı olan araçlarla algılanan olgu ve olaylardır. Bilim insanının görevi bu gerçekleri özetlemek ve doğa olaylarını yöneten yasaları içeren teorik bir model yaratmaktır. Şunları birbirinden ayırmak gerekir: 1) deneyimin gerçekleri, 2) ampirik genellemeler, 3) bilimin yasalarını formüle eden teoriler. Yerçekimi gibi olaylar doğrudan deneyimde verilir; bilimin yasaları, örneğin evrensel çekim yasası, olguları açıklama seçenekleridir. Bilimin gerçekleri bir kez belirlendikten sonra kalıcı önemlerini korurlar; yasalar, tıpkı evrensel çekim yasasının görelilik teorisinin yaratılmasından sonra ayarlanması gibi, bilimin gelişimi sırasında değiştirilebilir.

Gerçeği bulma sürecinde duygular ve akıl arasındaki ilişki karmaşık bir felsefi konudur. Bilimde tekrarlanabilir deneyimlerle doğrulanan bir görüş gerçek olarak kabul edilir. Doğa bilimlerinin temel ilkesi, doğaya ilişkin bilginin ampirik olarak doğrulanabilmesi gerektiğidir. Her belirli ifadenin zorunlu olarak ampirik olarak doğrulanması gerektiği anlamında değil, belirli bir teorinin kabulü için nihai olarak deneyimin belirleyici argüman olduğu gerçeği anlamında.

İlk bilim astronomi(Yunanca "astro" - yıldız ve "nomos" - yasadan) - kozmik cisimlerin ve sistemlerinin yapısı ve gelişimi bilimi. Bu bilimin adındaki ikinci kökün, bilimler (biyoloji, jeoloji vb.) Adında her zamanki gibi logos - bilgi değil, nomos olduğuna dikkat edelim. Bunun nedeni tarihsel nedenlerden kaynaklanmaktadır. Gerçek şu ki, bu dönemde bir bilim olmayan, ancak burçların hazırlanmasıyla uğraşan astroloji zaten vardı (bu bugün moda olmaya devam ediyor ve astrolojik tahminler birçok yayında yayınlanıyor). Evrenle ilgili bilimsel çalışmaları bilimsel olmayan çalışmalardan ayırmak için, bilimin dünyanın gelişim ve işleyiş yasalarını incelemeyi amaçladığı gerçeğini yansıtan, "yasa" kelimesini içeren yeni bir isme ihtiyaç vardı. İlk gerçek bilimsel teori, Polonyalı bilim adamı N. Copernicus tarafından yaratılan dünyanın güneş merkezli sistemiydi.

17. yüzyılda ortaya çıktı fizik(Yunanca “fuzis” - doğadan). Adı, Antik Yunan'da fiziğin tüm doğal nesneleri inceleyen bir bilim olarak anlaşılmasıyla açıklanmaktadır. Diğer doğa bilimleri ortaya çıktıkça fiziğin konusu sınırlı hale geldi. Fiziksel disiplinlerden ilki mekanikti - doğal cisimlerin hareketinin bilimi ve ilk büyük başarıları İngiliz bilim adamı I. Newton'un hareket yasaları ve onun keşfettiği evrensel çekim yasasıydı. Ayrıca 17. yüzyılda. göründü kimya- cisimlerin bileşimi ve yapısı bilimi ve 18. yüzyılda. - Biyoloji(Yunanca “bios” - yaşamdan) canlı bedenlerin bilimi olarak.

Bir parçası oldukları beşeri bilimler sosyal ve insani (kamu) - toplumu inceleyen bilimler sonradan gelişmeye başladı. Birincisi sosyoloji, adı O. Comte tarafından canlı doğa biliminin adı olan biyolojiye benzetilerek önerilmiştir. Yeni bilimi önerenin Comte olması tesadüf değildir. Yeni bir felsefi hareket olan pozitivizmin kurucusuydu ve insan düşüncesinin gelişiminde üç aşamadan geçtiğine inanıyordu: teolojik, metafizik ve pozitif (bilimsel), ikincisi hipotezlerin ampirik (deneysel) testine dayandığı için daha verimliydi. ve teoriler, doğa yasalarını keşfetme. Comte'a göre bilimsel düşünce ilk kez doğanın incelenmesiyle kurulmuştur. Doğa bilimleri ortaya çıktı - astronomi, fizik, kimya, biyoloji. O zaman bilimsel yaklaşım toplumun incelenmesinde zafer kazanacaktı ve toplumsal gelişme yasalarının bilimine sosyoloji denilebilirdi.

Ancak artık sosyolojiyi toplumun bilimi olarak tanımlarsak bu doğru olmayacaktır. Gerçek şu ki XIX-XX yüzyıllarda. Bireysel sosyal olayları inceleyen diğer bilimler ortaya çıktı. 19. yüzyılın ilk yarısında. göründü politika Bilimi, ve 19. yüzyılın ikinci yarısında. - etnografya, daha sonra, 20. yüzyılın ortalarında, - kültürel çalışmalar ve diğer beşeri bilimler. Bu bilimsel gelişimin doğal bir sürecidir. Fizik bir zamanlar bir doğa bilimi olarak ortaya çıktı ama şimdi ona bir doğa bilimi dersek yanılmış oluruz. Şimdi diğerleri ortaya çıktığı için doğa bilimlerinden biri - astronomi, kimya, biyoloji. Fiziği diğer doğa bilimlerinden ayırmak için daha kesin bir tanım verilmesi gerekir. Aynı şey sosyoloji için de yapılmalıdır.

Doğa bilimleri ile beşeri bilimler bilgisi arasındaki fark, metodolojilerindeki farklılığa derinden gömülüdür. Metodolojide - bilimsel araştırma yöntemlerinin, yaklaşımlarının, yöntemlerinin incelenmesi - her bilimin kendine özel metodolojisi olduğu belirtilmektedir. Sosyolojide metodoloji oluşumunun durumunu ele aldığımızda, (doğal bilimlerin metodolojisi olarak) açıklama ile (beşeri bilimlerin metodolojisi olarak) anlama arasındaki fark daha da netleşecektir. Comte'a göre sosyoloji, bütünün parçaya ve sentezin analize göre önceliğini kabul eder. Bu yönüyle onun metodolojisi, parçanın bütüne, analizin senteze göre önceliği olan cansız doğa bilimlerinin metodolojisinden farklıdır.

Sosyoloji yaratma görevi formüle edildikten sonraki adım, doğa bilimlerinde formüle edilen bilimsel yöntemin sosyolojik araştırmaya girişiydi. F. Bacon'un modern zamanlarda bilimin gelişimi için talep ettiğini, E. Durkheim sosyoloji için tekrarladı ve beşeri bilimlerin bir parçası olması gereken "deneysel düzenin temellerini" belirleme görevini üstlendi. Tartışma sosyolojide ampirik araştırma düzeyinin durumuyla ilgiliydi. Sosyoloji Yöntemi'nde Durkheim, genel olarak Comte'un öğretilerinde yer alan, ancak bu kadar kapsamlı bir bütünlükle geliştirilmeyen sosyoloji metodolojisine ilişkin net bir fikri ilk kez formüle etti. Durkheim, araştırmanın bilimsel hale geldiği koşulları tanımlayan ilk kişi olduğu için sosyoloji metodolojisinin kurucusu sayılabilir.

Durkheim, metodolojik çalışmalarında sosyologların da konularını doğa bilimcilerle aynı açık fikirlilikle incelemeleri gerektiğini vurguladı. "Dolayısıyla, kuralımız... tek bir şeyi gerektirir: sosyologun, bilimlerinin henüz keşfedilmemiş yeni bir alanına girdiklerinde fizikçilerin, kimyagerlerin ve fizyologların kendilerini içinde buldukları ruh durumuna kapılması." Durkheim, sosyoloji konusunun varlığını ve ampirik araştırmaya erişilebilirliğini haklı çıkarmak için tasarlanmış iki formül tanımlar. Birincisi: sosyal gerçekler şeyler olarak düşünülmelidir; Sosyal gerçekleri dışarıdan gözlemleyin - araştırmacının bilincinden bağımsız olarak nesnel olarak var olun. Bu bakış açısına sosyolojide pozitivizm denir.

Durkheim'ın kendisi "rasyonalizm" kelimesini tercih etti. Toplum, üyelerinin bütünlüğüne indirgenemeyeceği için sosyal gerçeklerin insan zihninde yer almayan özelliklere sahip olduğuna inanıyordu. Durkheim, toplumun yalnızca bireylerin bir toplamı olmadığını, onların birlikteliğiyle yaratılan bir sistem, kendine özgü özellikleriyle özel bir gerçeklik olduğunu savundu. Dolayısıyla sosyal hayatın psikolojik ya da başka nedenlerle değil, sosyolojik olarak açıklanması gerekir. Durkheim'e göre psikoloji ile sosyoloji arasında, biyoloji ile fizik ve kimya bilimleri arasındaki uçurumun aynısı vardır. Böylece Durkheim, yaklaşımını özel bir durumun varlığıyla haklı çıkardı. acil Sosyolojinin incelediği sosyokültürel etkileşim yoluyla oluşan sosyal sistemlerin özellikleri.

Durkheim ayrıca teorik araştırma ile pratik öneriler arasındaki ilişkiyi de formüle etti. “Ancak bu ideale ancak gerçeği gözlemledikten ve bu ideali ondan izole ettikten sonra yükselebiliriz.” Durkheim'ın metodolojisinde hipotezi formüle ettikten sonra yaptığı sınıflandırmalar büyük önem taşıyordu.

Sosyolojideki pozitivist yaklaşıma M. Weber'in yaklaşımı karşı çıkmıştır. Beşeri bilimlerin konusu ile doğa bilimleri arasındaki temel farklar: 1) sosyal sistemlerin büyük karmaşıklığı; 2) sosyal gerçeklik hem nesnel hem de öznel faktörlere bağlıdır; 3) sosyal araştırma kişisel, grup ve ideolojik çıkarları içerir; 4) Sosyal bilimlerde deney olanakları hem sonuç elde etme hem de bunları sınama anlamında sınırlıdır ve çoğu zaman gözlemle yetinmek gerekir.

Konudaki bu farklılıklar beşeri bilimlerin özgüllüğünü belirler. Aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: 1) tarihsellik - bir kişi bilginin nesnesi haline geldiğinde, bir bireyin, topluluğun, dönemin özel özelliklerine ilgi göstermek tamamen doğaldır; 2) kültürle bağlantı - kültürü yaratan insanlara rehberlik eden değerleri anlama ihtiyacı (değer yargısı özneldir, ancak beşeri bilimler araştırmalarında organizasyonları ve gerçeklerin seçimi için değerlerin dikkate alınması gereklidir); 3) beşeri bilimlerde Hakkında konuşuyoruz doğal olanlarda olduğu gibi varsayımsal-tümdengelimli bir sistem hakkında değil, her biri bir dizi olguya dayanan ve bir değerler sistemiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bir dizi yorum hakkında; 4) doğa bilimlerinde gözlemlenen olgular biçim ve doğa açısından matematiksel öncüller aracılığıyla açıklanabiliyorsa ve dolayısıyla anlayış doğası gereği dolaylıysa, o zaman beşeri bilimlerde anlama doğrudandır, çünkü insan davranışı, bireylerin dışa dönük olarak ortaya çıkan anlamlılığıdır. sebep ile.

Bir bilim olarak sosyolojinin özellikleri M. Weber'i şu sonuca götürdü: Doğa bilimleri açıklamayı, sosyal bilimler ise anlamayı amaçlar.“Tüm sosyal, anlamlı insan davranışları, motive edilmiş zihinsel durumların bir ifadesidir; bu, sosyal bilimcinin, sosyal süreçleri basitçe bir “dışsal olarak ilişkili” olaylar dizisi olarak gözlemlemekle yetinemeyeceği ve bu durumda korelasyonların ve hatta evrensel bağlantıların kurulmasının gerekli olduğu anlamına gelir. Olaylar dizisi onun nihai hedefi olamaz. Tam tersine, "ideal tipler" veya "motivasyon modelleri" -açık sosyal davranışı "anlamaya" çalıştığı terimler- oluşturmalıdır. Weber'e göre sosyolojide hakikat arayışı, araştırma nesnesi ile duyusal bir ilişki, deneyim ve ona "alışmadan" imkansızdır. M. Weber sosyolojiyi “anlama” bilimi olarak adlandırdı; İnsanların sosyal eylemlerinin anlamını aramak. “Sosyolojiyi Anlamak” olguları içeriden inceler, ancak onların fiziksel veya psikolojik özellikleri açısından değil, anlamları açısından.

Weber'e göre beşeri bilimlerin amacı iki yönlüdür: nedensel ilişkilerin bir açıklamasını sağlamak ve aynı zamanda insan topluluklarının davranışlarının yorumlanmasını anlamak. İnsani araştırmanın başlangıcında, bireysel bir tarihsel olayın ideal-tipik bir yapısı inşa edilmelidir. M. Weber sosyolojide metodolojik olarak önemli bir kavramı tanıttı "uygun tip"İdeal tip, anlama kategorisiyle ilişkilidir, çünkü her ideal tip, herhangi bir tarihsel bütünlüğün veya olaylar dizisinin doğasında bulunan anlamlı bağlantıların kurulmasıdır. İdeal tip, tüm tarihsel bireylerde ortak olan özellikleri ve ortalama özellikleri değil, olgunun tipik özelliklerini tanımlar. İdeal tip idealle karıştırılmamalıdır. İdeal tip gerçeklikle ilişkilidir, ideal ise bir değer yargısına yol açar. Olumsuz olanı da dahil olmak üzere herhangi bir olgunun ideal bir türü olabilir.

İdeal tipin ne olduğunu anlamayı kolaylaştırmak için onu sanat eserlerinde tasvir edilen tiplerle karşılaştırmak faydalı olacaktır: fazladan bir kişinin tipi, toprak sahibi, Turgenev'in kızı vb. Sanat eserlerinde tip yaratmanın nihai hedef olduğu, sosyolojik araştırmalarda ise bunun sadece bir teori oluşturmanın bir yolu olduğu unutulmamalıdır. Weber, pozitivizmin aksine, “ideal tiplerin” ampirik gerçeklikten çıkarılmadığını, teorik olarak inşa edildiğini özellikle vurguladı. Bunlar özel bir ampirik genelleme türüdür. Dolayısıyla beşeri bilimler hem anlayışlı hem de nedenseldir. İnsani araştırmanın iki hedefi bu şekilde birleştirilir: açıklamak ve anlamak. Comte bir bilim olarak sosyolojiye duyulan ihtiyacı kanıtladıysa, Durkheim - diğer bilimlere indirgenemezliği, bağımsız statüsü - o zaman Weber sosyolojinin özgüllüğünü kanıtladı.

Modern sosyolojide her iki yaklaşımın da birbirini tamamladığı düşünülebilir. Sosyolojinin “hem anlayışlı hem de açıklayıcı olduğu” kabul edilmektedir. Anlama, çünkü bireysel veya kolektif eylemlerin mantığını veya ima edilen rasyonelliğini ortaya çıkarır. Açıklayıcıdır; çünkü kalıplar oluşturur ve onlara anlam veren özel, bireysel eylemleri bir bütün halinde içerir." Dolayısıyla, tam teşekküllü bir insani çalışmada, bilim insanının olumlu (rasyonel) konumunun, kendi duygularının dahil edilmesine mutlaka karşı çıkması gerekmez. Bütünsel araştırma ancak bütünsel bir kişi tarafından yapılabilir. Bu nedenle her iki metodolojik yaklaşım bir arada kullanılabilir.

  • Durkheim E. Sosyoloji. Konusu, yöntemi, amacı. S.13.
  • Durkheim E. Toplumsal işbölümü üzerine. S.41.
  • Amerikan sosyolojik düşüncesi. M., 1996. S. 528.
  • Aron R. Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları. M.: İlerleme, 1993. S. 595.

İnsanla ilgili bilimler, toplumdaki yaşamı. Skolastisizm döneminde ve çerçevesinde ortaya çıktılar. Felsefe, insan eylemlerinin bilimi olarak tanımlanan ilk bilimdir. Bu tür ilimlerde bilginin kaynağı ve vasıtası, söz, düşünce ve bunların yorumuydu. Şimdi... ... Manevi kültürün temelleri (öğretmen ansiklopedik sözlüğü)

Sosyoloji Ansiklopedisi

İNSANİ BİLİMLER- bkz. Beşeri Bilimler. Büyük psikolojik sözlük. M.: Başbakan EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, akad. Başkan Yardımcısı Zinchenko. 2003... Büyük psikolojik ansiklopedi

İNSAN BİLİMLERİ, İNSAN BİLİMLERİ Bilim ve sanat, bunların incelenmesi kişinin zihinsel ve ahlaki güçlerinin uyumlu bir şekilde gelişmesine yol açar. Orta Çağ'da, klasik diller ve onların edebiyatları bu şekilde saygı görüyordu; esas olarak... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

İnsani bilimler- doğa bilimleri ve teknik bilimlerin aksine sosyal bilimler (tarih, ekonomi politik, filoloji vb.). Garip bir şekilde, beşeri bilimler çoğunlukla insansı olmayan süreçleri inceliyor... Çevre sorununun teorik yönleri ve temelleri: kelimelerin ve ideomatik ifadelerin yorumlayıcısı

İNSANİ BİLİMLER- geniş anlamda, insan faaliyetinin tüm ürünlerinin bilimi (kültür bilimi). Daha özel bir anlamda, insanın ruhsal yaratıcı faaliyetinin ürünlerinin bilimi (ruhun bilimi). Doğayı inceleyen doğa bilimlerinden ayrılırlar... ... Bilim Felsefesi: Temel Terimler Sözlüğü

İnsani bilimler- (Latince humanitas'tan insan doğası, eğitim) insanı ve onun kültürünü inceleyen sosyal bilimler (doğal ve teknik bilimlerin aksine) ... Araştırma faaliyetleri. Sözlük

İNSANİ BİLİMLER- İngilizce beşeri bilimler; Almanca Humanwissenschaften. Kültürel olayları çeşitli tezahürleri ve gelişimleriyle inceleyen bilimler (örneğin edebiyat); G.N., sosyal konulara odaklanıyor. insan faaliyetinin ve eserlerinin doğası toplumlardır, bilimlerdir... ... Açıklayıcı sosyoloji sözlüğü

İnsani bilimler- felsefe, sanat tarihi, edebiyat eleştirisi... Sosyoloji: sözlük

sosyal bilimlerin sosyal bilimler ve beşeri bilimler olarak bölünmesi- SOSYAL BEŞERİ BİLİMLERİN SOSYAL VE BEŞERİ BİLİMLERE BÖLÜMÜ - insan ve toplum hakkındaki bilimlerin heterojenliğine dayanan ve “sosyal beşeri bilimler” kavramını sorunsallaştıran metodolojik bir yaklaşım. Bir tarafta... ... Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Kitabın

  • Rus profesörlüğü (XVIII - XX yüzyılın başları). İnsani bilimler. Biyografik Bilimler. Cilt 1. A-I, V. A. Volkov, M. V. Kulikova, V. S. Loginov. Cilt, Rusya'nın yüksek öğretim kurumlarında beşeri bilimler bölümlerini işgal eden profesörlerin (ilahiyatçılar, tarihçiler, filologlar, filozoflar, ekonomistler ve dilbilimciler) biyografilerini içeriyor. Tuhaflık…
  • Beşeri Bilimler Üniv. tr. okul çocuğu, . Tarih, bölgesel çalışmalar, sanat, sosyal bilimler ve diğer beşeri bilimler üzerine alfabetik sıraya göre düzenlenmiş ansiklopedik makaleler sadece okul çocuklarına yardımcı olmakla kalmayacak...

Doğa ve insan bilimleri. Hangileri insanlık için daha önemlidir?

Yuvarlak masa " Doğa bilimcileri ve hümanistlerin gözünden bilimin imajı»

Konu tartışması:
Bilimde doğa bilimcilerle hümanistler arasında bir çatışma var mı?

Doğa bilimcileri arasında hümanistlerin faaliyetlerine karşı şüpheci bir tutum var mı? Neyle bağlantılı olabilir?
Postmodernist filozoflar ve kültür bilimcileri arasında, doğa bilimlerinin konumlarını teslim ettiğine, doğa bilimlerinin insanın varoluşsal sorunları karşısında bilimsel bilginin lideri olmaktan çıktığına dair açıklamalar giderek daha fazla duyuluyor. Sosyo-insani ve doğa bilimleri toplulukları arasında bir çatışmadan bahsetmek mümkün mü?
Beşeri bilimler ve bilimlerdeki kanıt standartları nelerdir?
Bilimsel faaliyet standartlarında, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerde bilginin, yöntemlerin ve doğrulama yöntemlerinin güvenilirliğinin anlaşılmasında temel farklılıklar var mı?
Beşeri bilimler doğa ve matematik bilimlerinin model ve standartlarına göre mi gelişecek? Sosyo-insani bilgiyi resmileştirmek mümkün mü?

Lider:

Baranets Natalya Grigorievna - Felsefe Doktoru. Bilimler, Felsefe Bölümü Profesörü

Katılımcılar:

Bazhanov Valentin Aleksandrovich - Felsefe Doktoru. Sc., profesör, başkan. Felsefe Bölümü.

Zubova Irina Lvovna - tarih bilimleri adayı, ulusal tarih bölümünde doçent.

Uchaikin Vladimir Vasilievich - Fiziksel ve Matematik Bilimleri Doktoru, Profesör, Başkan. Teorik Fizik Bölümü.

Zhuravlev Viktor Mihayloviç - Fiziksel ve Matematik Bilimleri Doktoru, Teorik Fizik Bölümü Profesörü.

Verevkin Andrey Borisovich - fiziksel ve matematik bilimleri adayı, cebirsel-geometrik hesaplamalar bölümünde doçent.

Doğa bilimciler ile hümanistler arasında bir çatışma olup olmadığını bilmiyorum. Bildiklerimi sana daha iyi anlatacağım. İkisi de bizim departmanda çalışıyor ama ne işbirliği ne de çatışma var. Herkesin geliştirdiği kendi açıklığı vardır ve bilim boyunca da böyledir. Bu tartışmada bir tür bağlantı köprüsü bulmaya çalışıyorlar ama bana öyle geliyor ki bu hayatta nadiren oluyor, kayıtsızlık hakim oluyor.

Bana göre daha gerçekçi olanı, bilim ile rasyonalizmin genel olarak mistisizm ve dindarlık dalgasıyla karşı karşıya gelmesidir.

Sevgili Alexey!

Muhtemelen şu andaki durumu oldukça iyi tanımladınız. Ama yine de üniversitenin çeşitli bölüm ve fakültelerindeki öğretmenler arasında bağlantı köprülerinin inşası sizin bölümünüzde başladı. Peki ya yaratmanın mümkün olduğu ortaya çıkarsa? bilim topluluğu aynı görüşte olan insan, hemfikir? Oluşum süreci devam ederken katılımcı sayısı çok fazla değil ve çok az kişi biliyor ama aralarında kesinlikle kayıtsız kimse yok.

Öte yandan NITI, çeşitli fakültelerden teorisyenleri ve deneycileri birbirine bağlayarak güç kazanıyor. Belki de bu olgun bir ihtiyaçtır, çünkü inisiyatif yönetimin yönlendirmesi olmadan "aşağıdan" ortaya çıkmıştır.

Son zamanlarda televizyonda (televizyon arka planda çalışıyordu), muhataplardan birinin kısa bir cümlesi canlı bir izlenim bıraktı. Belirli terimlerle aşırı yüklenmiş uzun, anlaşılmaz akıl yürütmelerin arasında aniden sakin, sessiz bir ses duyuldu, o kadar ikna ediciydi ki, kişiyi istemeden dinlemeye zorladı. Ancak sonunda jeneriğinde söylediklerini okumak mümkün oldu Mezhuev Vadim Mihayloviç, Felsefe bilimi doktoru. İşte kabaca söyledikleri:

Din sorumlu naziktik.

Bilim sorumlu biz güçlüydük Bizi bilgi ve teknolojiyle donatır.

A Felsefe sorumlu özgürdük. Felsefe Orada demet bu izin verir yüksek değerlere ve bilimsel bilgiye olan inancınızı birleştirin.

Evet, Mezhuev Vadim Mihayloviç, Bilge bir adam. Bilimsel makalesinden (en geç 2008'de yazılmıştır):

Modern dünya son derece bilişimleşmiş dünya burada genişletilmiş üreme Bilişim Teknolojileri asıl olan olur ilerlemenin kaynağıdır. Böyle bir dünyayı sanayi toplumlarında olduğu gibi yönetmek artık mümkün değil. Bilgi teknolojisine dayalı bir ekonomi dönüşüyor bilgisi olan kişi ve yeni bilgi üretme yeteneğine sahip, ana sermaye toplumun ana üretici gücüdür.

EdwardSnowden- şüphesiz sermaye.

Vladimir Vasilyevich Uchaikin'in, süreçteki katılımcıların geçmiş olaylara dair hafızaya sahip olduğu (hafızaya sahip olduğu) kaotik bir süreci tanımlamanıza izin veren bir formülü var. Saygın Uchaikin V.V.'nin düşüncesini biraz çarpıttıysam. Üzgünüm. Formülün benzer işlemlere uygulanabileceğini varsayalım. Formülünü iki iktisatçıyla tartıştığını da varsayalım. Çok ünlü bir ekonomist P. ve bir başka ünlü “ekonomist” ve matematikçi M. Ekonomist P. büyük olasılıkla (matematiğin ekonomideki rolüne ilişkin önceki görüşleri göz önüne alındığında) Uchaikina V.V. eleştirecek. Ancak M. büyük olasılıkla formülle çok ilgilenecektir, özellikle de nesnelerin hafızalı kaotik süreci onun şu anki ilgi alanı olduğu için. Bana göre M., V.V. Uchaikin'in formüllerini açıklığa kavuşturmaya başlayacak. insan psikolojisini dikkate alarak. Kesinlikle daha profesyonel hale getirecek. Ve bunu Dunno ile ilgili bir dizi masalın kahramanlarının yardımıyla açıklayacağım. Üstelik psikologlar da bazen bu görselleri kullanıyor. Dunno'nun hafızası çok kısadır ve yeni bir maceraya atılacaktır. Astronom Steklyashkin ise tam tersine kendini ödünç vermeyecek ve başkalarını caydıracak. İşaretin kararsızlık gösterenler ve her şeyi çözdüğünü düşünenler olarak bölünmesi gerekecek. Davranış türlerinin oranlarını kabaca hesaplamak mümkün olacaktır. Şair Tsvetik, doktor Pilyulkin vb. dikkate alındığında.

P., Gavriil Popov'dur. Ekonomide matematiğin üstünlüğünün şiddetli bir rakibi. “Matematiksel faşizm” tabirini icat eden adam.

M. - Mavrodi, “MMM” ve “MMM”2'nin yaratıcısı. Ancak matematik sadece piramitler inşa etmek için değil, onlarla savaşmak için de kullanılabilir.

Matematik ve en önemlisiona karşı tutum , bilimdeki, yönetim sistemindeki ve dünya anlayışındaki görünür sınırın geçtiği sınırdır.

Birbirine zıt iki süreç yaşanıyor. Bir yandan bilimin rolüne yönelik, özellikle son 20 yıldır ülkemizde dikkat çeken bir saldırı var. G. Popov'un zaferi aynı zamanda matematikçi N.N.'nin yenilgisiydi. Moiseev ve sibernetik M.M. Botvinnik. Öte yandan yavaş yavaş yaygınlaşsa da matematiksel yöntemlerin kullanımı kaçınılmazdır. Çünkü bu kesinlikle uygulamanın gerektirdiği bir durumdur. En başarılı finansal piramidin başında bir matematikçinin bulunması tesadüf değildir.

Bu neden oluyor? Örneğin bir psikanalisti ele alalım. Hastaları tek tek gördüğü sürece çarpım tablosunu bile bilmeden başarılı bir şekilde çalışabiliyor. Ancak onu örneğin askere alınanları askerlik kayıt uzmanlıklarına dağıtmak için askerlik sicil ve kayıt ofisine gönderdiğimizde, süreci resmileştirmek zorunda kalacak ve matematiksel modellerin oluşturulmasının önünü açacak. Yani, büyük ve kısmen kişisel olmayan miktardaki bilgilerle çalışmaya başladığımız andan itibaren matematiğin kullanımı kaçınılmazdır.

Matematiğin hüküm sürdüğü bilimler ile onun yalnızca mevcut olduğu bilimler arasındaki sınırı nasıl tasvir edeceğimi bilmiyorum. Çünkü bu sınır tamamen tek taraflıdır. İktisata gelip Nobel İktisat Ödülü almış fizikçiler var. Ancak Nobel Fizik Ödülü'nü kazanan iktisatçı yok. Tarihçi olarak bilinen matematikçiler ve fizikçiler var. Ama fizikçi ya da matematikçi olarak bilinen tarihçiler yoktur.Bir fizikçi aynı zamanda bir matematikçi-iktisatçıyı (risk teorisi) ve bir matematikçi-demografı (evlilik piyasaları teorisini) anlayabilir. Çünkü onların matematiksel araçları fizikten geliyor.

Ve G.G. Malinetsky sinerji anlayışıyla doğru anlama şansına sahiptir. Ama şu ana kadar geri dönüş yolunu buldum...

Daha açık ifade etmek gerekirse, MAI'den sonra konuşma türüne gelen bir mizahçı M. Zadornov var. Ancak uçak tasarımına doğrudan sahneden gelen komedyenler yok.

Üstelik matematikleştirme tüm bilimleri etkiliyor. Büyük bir matematikçi olan V. A. Steklov, metnin EDEBİ analizinde matematiksel modellerin kullanılacağını muhtemelen hayal bile edemiyordu.

Yalnızca felsefe zaptedilemez bir kale gibi yükselir. Matematiğin öğretilerini kabul etmeyen tek bilimdir, ancak bireysel filozoflar matematiğin gerçek yerini göstermeye çalışmaktadır. Ancak bu kale zaptedilemez görünse de (özellikle M. Heideger'i okursanız), bir duvar o kadar da yıkılmaz görünmüyor. Bu, felsefenin dünya görüşüyle ​​ilgilenen kısmıdır. Gerçek şu ki liberaller çoğunlukla matematiksel saldırıyı iyi algılamıyor. Aynı G. Popov. İstatistikçilerin çoğunluğu da olumlu.

SONUÇ: Bana göre doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki sınır onların matematikleştirilme derecesine göre yatmaktadır. Böylece eskiden tamamen insancıl olan iktisat o kadar matematikleştirildi ki Batı'da matematiksel araçlar kullanılmadan yayınlamak imkansız hale geldi.

Videoyu yayınladığınız için çok teşekkür ederiz!!!

Bilim adamlarının konuşmasını sonuna kadar izledim. Tartışmanın içeriği oldukça bilgilendirici ve ilginç. Tartışmadan gerçekten keyif aldım. Videoyu izlerken birçok yeni şey öğrendim.

Yuvarlak masa videosunu izlerken kendi fikrim oluştu. Benim fikrim doğal Ve insani bilimler aslında bunlar farklı bilim alanlarıdır, ancak tüm bunlar ve diğer bilim alanları adam bağları. Adamım bunu bağlayıcı yani bilimlerin bütün bağlantısı insandan geçer.

Bir kişinin, bir veya başka bir bilim alanından gelen bilgileri işleyen bir bilgisayar gibi olduğu söylenebilir. Kişi, verileri işledikten sonra karar verir, Hangi bilgi Bir bilimden alıp, bir veya başka bir bilim alanında daha fazla gelişme için başka bir bilime aktarın. İnsanı bağlantı halkası olarak aldım çünkü o, çevreyi anlamak ve incelemek için tüm bilim dallarını icat etti. Ve bilimin tüm dalları insan düşüncesinden ayrılır.

Açıklık sağlamak için basit bir şema çizdim.

Bu rapordaki video bir buçuk saatten fazla sürüyor. Elbette herkesin konuşmayı sonuna kadar dinleme arzusuna sahip olmayacağını anlıyoruz. Ama yine de şükran göstergesi olarak sitenin ana sayfasına koyuyoruz. organizatör Ve fikrin yazarı yaratılış Yuvarlak masa“Doğa bilimcilerin ve hümanistlerin gözünden bilimin imajı” Natalya Grigorievna Baranets.

Kesinlikle Natalya Grigorievna"verilmiş" Uzay Araştırma Laboratuvarları haksız yere unutulmuş eski Yunancadan çeviri Uzay güzelliktir. Laboratuvar çalışanı Natalie Natalia Grigorievna'nın derslerini dinledim (her zaman çok ilginçti) ve duyduklarımı Laboratuvara aktardım. O zamandan beri, Uzay Araştırma Laboratuvarı'nın başkanı, popüler bilim derslerinde eski Yunanlıların belirttiği gerçeği tekrarlıyor:

UZAY - Bu GÜZELLİK!

Felsefi ve bilimsel düşüncenin gelişim tarihinde, çeşitli bilgileri tek bir evrensel ilke doğrultusunda birleştirmeye yönelik defalarca girişimlerde bulunulmuştur. Bilimlere de çeşitli sınıflandırmalar, yani şeylerin cins ve türlere ayrılması uygulandı. Bu, Aristoteles'in, F. Bacon'un, Fransız ansiklopedistlerin, O. Comte'un ve 19. yüzyılın pozitivistlerinin, Alman klasik idealizminin nihaileştiricisi olarak Hegel'in, F. Engels'in ve Marksistlerin yanı sıra birçok modern bilim insanının bilimlerini sınıflandırma girişimlerini içerir. .

Aristoteles genel olarak antik felsefenin genel mantığını ve geleneğini takip ederek doğa bilimlerini (fizik), bilgi ve ruhu (mantık) ve toplumu (etik) vurguladı. Ancak birçok yeni bilimin (biyoloji, meteoroloji vb.) kurucusu olarak bilimleri gerçekleştirdikleri işlevlere göre sınıflandırmak için ek, orijinal bir ilke öneren Aristoteles'ti: yaratıcı bilimler (şiir, retorik, diyalektik), pratik bilimler (ahlak, siyaset, tıp, astronomi) ve teorik bilimler (mantık, matematik, fizik, ilk felsefe).

F. Bacon (XVII yüzyıl) bilimleri insan ruhunun yeteneklerine göre böldü: hafıza, hayal gücü ve akıl. Tarih bilimleri (doğal tarih, sivil tarih, kilise tarihi) hafızayla ilişkilidir; hayal gücüyle - şiir, dünyanın gerçekte olduğu gibi değil, kişinin arzu ve ideallerine uygun bir görüntüsü olarak; Doğa, insan ve Tanrı hakkındaki bilimler akılla bağlantılıdır, yani doğa bilimi, teoloji ve genel olarak bilim dışı, parabilimsel bilgi olarak adlandırılan bilgi (sihir, simya, astroloji, el falı vb.).

O. Comte (19. yüzyıl), bilimleri zihnin çeşitli yeteneklerine göre ayırma ilkesini reddetti. Sınıflandırma ilkesinin bilim konularına dayandırılması ve aralarındaki bağlantılarla belirlenmesi gerektiğine inanıyordu. Comte ilkesi, bilimleri konularının basitliğine ve genelliğine ve bunlara karşılık gelen yöntemlere göre sıraladı. Böylece matematiğin evrensel bir konusu ve yöntemi vardır; bunu mekanik, inorganik cisim bilimleri, organik cisim bilimleri ve sosyoloji takip eder.

19. yüzyılın ikinci yarısında. F. Engels, bilimin konularını maddenin hareket biçimleriyle ilişkilendirdi. Bilimlerin sınıflandırılmasının pozitivist ilkesi (O. Comte, G. Spencer), maddenin hala bilinmeyen hareket biçimlerine dayanarak yeni bilimlerin ortaya çıkma olasılığını açık bıraktığı için onun tarafından geliştirildi.

Modern sınıflandırmalar genellikle üç bloğa ayrılır: doğa ve matematik bilimleri, felsefi ve beşeri bilimler ve teknik ve uygulamalı bilimler. Bu sınıflandırmanın temelinde antik düşüncenin (Aristoteles), pozitivizmin, Marksizmin ve özellikle odağında insan sorununun yer aldığı 20. yüzyılın manevi durumunun etkisi açıkça görülmektedir. Doğa (doğa bilimleri), kendisi (beşeri bilimler) ve dünyayı dönüştürmeye yönelik faaliyetlerinin meyveleri (teknik bilimler) hakkında bilgiye sahip olan insandır.

Doğa Bilimleri. Doğaya ilişkin bilgi, yapısal karmaşıklığı ve esassal derinliği doğanın kendisinin sonsuz karmaşıklığını ve derinliğini yansıtan bütünleyici bir sistemdir. Doğa bilgisi, pratik ve teorik insan faaliyetleri yoluyla elde edilir. Doğa hakkındaki tüm bilgiler ampirik doğrulamaya uygun olmalıdır.

Bütün bilimler özne-nesne ilişkisi durumundan ortaya çıktığına göre (I. Kant'a göre), doğa bilimlerinin özneden çok nesneye önem verdiği açıktır. Ancak modern doğa bilimi için, yalnızca nesneye değil aynı zamanda konuya da katı bir dikkat ölçüsünü gözlemlemek temel olarak önem kazanmaktadır. Doğa bilimleri tarihi bu anlamda önemli bir ders sağlar. Yani klasik doğa bilimleri için 17. yüzyıldan itibaren. "Konuyla ve bilişsel faaliyet prosedürleriyle ilgili her şeyi açıklama ve açıklamadan tamamen hariç tutma" eğilimi ile karakterize edilir.

Klasik olmayan doğa bilimi (19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın ortaları), bir nesne ile bilişsel aktivite prosedürleri arasındaki korelasyonların varsayımıyla karakterize edilir; "araçsal bir durum içindeki nesne" kavramı ortaya çıkar ve bu, bir nesneden önemli ölçüde farklı olabilir. “Araçsal bir durumun dışındaki nesne.”

Son olarak, klasik olmayan doğa bilimlerinde araştırmanın konusu değişti. Artık sadece bilimsel bilginin araçlarıyla belirlenen nesneyle sınırlı kalmayıp, onun yörüngesini ve konusunu da kapsamaktadır. Bilimin konusu zaten bir öznedir; kendi kendine hareket eden ve gelişen bir nesne sistemidir.

Uzun bir süre, doğa biliminin paradigmaları, tüm bilim kompleksinin ve hatta felsefenin gelişim seyrini belirledi. Böylece, Öklid'in geometrisi, I. Kant'ın insanın duyusal bilgisinin ve aklının a priori temellerine ilişkin formülasyonuna yansır - Alman filozof için onun "paradigmatiği" o kadar ikna ediciydi ki. Aynı durum I. Newton'un (XVII. Yüzyıl) fiziği ve A. Einstein'ın fiziği (XX. Yüzyılın başı), G. Mendel (19. yüzyılın sonu), D. Watson ve F. Crick'in keşifleri etrafında da gelişti. (20. yüzyılın ortaları.).

20. yüzyılda “Palmiye” yavaş yavaş doğa bilimlerinden sosyal ve beşeri bilimlere doğru ilerliyor. K. Marx'ın ekonomi politik çalışmaları ve M. Weber'in sosyolojisi, birçok bilim insanı ve bilim okulu için gerçek anlamda bilimsel yaklaşımın modeli haline geliyor.

İnsani bilimler. İnsani kavramının kendisi, yani insan, XV-XVI. Yüzyıllarda Rönesans'ın ilk hümanistlerinden gelmektedir. başta şairler, yazarlar, filozoflar, tarihçiler olmak üzere, yani insan ruhunu ve onun gücünü yüceltmeye çalışan eski düşünürlerin mirasını orijinalinde yeniden canlandırma işini üstlendiler. Beşeri bilimler, belirli, bireysel, benzersiz bir konu ve onun, diğer konuların manevi durumlarıyla ortak bir yanı olan, yani onlara belirli bir manevi rezonansa neden olan başarılarıyla ilişkilidir.

Bilimin yukarıda sıralanan üç işlevinden anlama (yorumlama) beşeri bilimler için en uygun olanıdır. Beşeri bilimler, en az homojenlik ve özdeş tekrarla karakterize edilen sosyokültürel, manevi nitelikteki tek, benzersiz gerçekler, olaylar ve fenomenlerle ilgilenir. Bunları genel kavramlar, teoriler, yasalar kapsamına almak yani açıklamak son derece zordur. Tahminin işlevine gelince, beşeri bilimlerde doğa bilimlerinden farklı olarak oldukça küçük ölçüde gerçekleşmektedir. Herhangi bir sosyal olayı veya tarihin ilerleyişini tahmin etmek, bir güneş tutulmasını veya bir göktaşının Dünya'ya yaklaşmasını tahmin etmekten çok daha zordur.

Beşeri bilimler konusundaki görüşler son derece çelişkilidir. G. Rickert'e göre, beşeri bilimlerdeki yasalar nomolojik değil (nesneler veya olgular arasındaki düzenli, tekrarlanan bağlantıları yansıtan), fakat ideografiktir (benzersiz bireysel gerçekleri ve olguları belirli yazarların bakış açısından yorumlamak). Neo-Kantçılara göre beşeri bilimler nedensel ilişkilere ve yasalara değil, insanların hedeflerine, niyetlerine, güdülerine ve çıkarlarına dayanmalıdır. Marksist bakış açısı

48 milyon yıl önce ise tam tersine, tarihsel örüntüler doğal bir sürecin zorunluluğuyla toplumda “yol açmakta” ​​ve insanların yönlendirme ve arzularının ötesinde hareket etmektedir. Ancak böyle bir çatışkı, nitelikli felsefi yardım gerektirse de, bizzat beşeri bilimler çerçevesinde çözülebilir.

Burada güdüler ve çıkarlar şeklinde sunulan insanların bilinçli faaliyeti, her zaman geçmişte gelişen belirli bir tarihsel durum tarafından belirlenir, ancak sırayla tarihin gelecekteki ana hatlarını belirler, böylece olduğu gibi olur. nesnel bir “tarihsel manzara”nın parçası. Biri diğerine giriyor ve tekrar geri dönüyor. İnsanların bilinçli faaliyet alanını, gerçekleştiği tarihsel koşullardan ayırırsak, tarih felsefesinin kaderci veya iradeci yorumlarından, öznel-idealist veya nesnelci kavramlarından kaçınamayız.

Beşeri bilimler konusunun anlaşılması, başlangıçta tefsir olarak var olan hermenötikle giderek daha fazla ilişkilendirilmektedir. Hermeneutik, yalnızca beşeri bilimlerin yöntemini (metinlerin yorumlanması sanatı ve teorisi) değil, aynı zamanda varlık öğretisini (ontoloji) de ifade eder. Şu anda geleneksel olarak iki yaklaşımı birbirinden ayırıyor: psikolojik ve teorik. Psikolojik, bir kişinin diğerinin manevi deneyimine, onun duygularına, ruh hallerine, duygularına ilişkin deneyimine dayanan anlayışı içerir. Yazarı anlamak için onun yaşadıklarını içsel olarak deneyimlemeniz gerekir. Teorik yaklaşım, yazarların fikirlerinin, hedeflerinin ve güdülerinin anlamını ortaya çıkarmayı içerir; yani onların bize ne iletmek istediklerini ve bize iletilen bu bilgilerin yaşam anlayışımızı nasıl zenginleştirebileceğini anlamaya çalışır. Hermenötiğin ilkesi, yazarın kendisini anladığından daha iyi anlaşılması gerektiğini söylüyor. Diğer bir prensip ise, tek bir parçanın anlaşılmasının bütünün (metin, belge, tarih) anlaşılmasıyla koşullanması ve bunun tersine, tek tek parçaların anlaşılması sayesinde bütünün anlaşılabilmesidir ("yorumsama çemberi" olarak da bilinir). ”). Hermeneutiğin bir diğer önemli ilkesi, anlamanın bir başkasını anlamak, yani onunla dünya görüşü, kültür, haklar, dil vb. konularda ortaklıklar bulmak anlamına geldiğini belirtir. . Şu soru ortaya çıkıyor: Hermeneutik doğayı incelemek için kullanılabilir mi? İlk bakışta hayır gibi görünüyor, çünkü doğada tekrar eden, benzer, tek biçimli nesne ve olay grupları ile uğraşıyoruz. Ancak doğada bilim adamları, bilinen kalıpların ve mevcut teorilerin çerçevesine uymayan benzersiz, taklit edilemez nesneler ve olaylarla da karşılaşırlar. Bu durumda bilim adamı ayrıca bu tür nesnelerin ve olayların doğasını anlamaya ve yorumlamaya, bir model belirlemeye veya bunların açıklanması için yeni bir hipotez öne sürmeye çalışır. Ancak bu durumda doğal nesne kaçınılmaz olarak “biricikliğini” kaybeder. Bu arka plana karşı, mikro dünya nesnelerinin farklı bilim adamları ve bilim okulları tarafından farklı yorumlanması örneği özellikle açıktır.

“Doğanın Tanrı tarafından yazılmış, çözülmesi gereken bir metin olduğunu” varsayarsak, ideal seçenek doğa bilimlerinde hermeneutiği kullanmak olacaktır. G. Galileo da bu doğrultuda düşünüyordu: Doğa matematik dilinde yazılmış bir kitaptır ve matematik konusunda bilgili olmayan bir kişi onu anlamayacaktır.

Doğa bilimlerinin yöntemleri sosyal olguları anlamak için belirli yönlerden kullanılabilir. Örneğin Roma Kulübü'nün faaliyetlerinde, K. Sagan ve N. Moiseev'in “nükleer kış” senaryosunun hesaplamalarında ekonomik, demografik ve çevresel süreçleri inceleme deneyimi, bu tür bir kullanımın göreceli başarısını göstermektedir. Aynı şey, K. Marx'ın tarihsel kavramının veya A. Toynbee, O. Spengler'in (medeniyet süreçlerinin kapalılığı ve döngüsel doğası hakkında) kavramlarının kısmi uygulamasının gerekçesi için de geçerlidir. Bütün bu teorilerin çok açık ve rasyonel fakat kuru ve soyut bir şeması var. Araştırma konusunun rengarenkliği, yaşam dolgunluğu, bireyselliği ile özgüllüğü bu şemalardan kayboluyor, sanki geçen yüzyılın ortalarında Rus toplumunun yaşamını bir çalışma nesnesi olarak alıp onu yalnızca siyasi açıdan inceliyorlarmış gibi. ekonomik, demografik vb. teoriler, JI romanlarını unutmak. Tolstoy, F. Dostoyevski. K. Marx, O. Balzac'ın romanlarını okumanın ona 19. yüzyılın başında Fransa'daki ekonomik durum hakkında fikir verdiğine inanıyordu. ekonomik tabloların ve borsa raporlarının en dikkatli şekilde incelenmesiyle kıyaslanamayacak kadar daha fazlası.

Teknik bilimler, dönüştürülmüş ve insanın hizmetine sunulan doğayı inceler. Eski Yunancadan tercüme edilen "Techne" sanat anlamına gelir. Antik tiyatro gösterilerinde doruk noktasında, ustaca tasarlanmış bir makara mekanizması tarafından yönlendirilen "Tanrı eski makine" sıklıkla ortaya çıkar. Böylece teknoloji (sanat), insan ile Tanrı, insan ile kader, insan ile doğa arasında aracı haline geldi. T. Campanella (16. yüzyıl), arzuları olan bir kişinin bu dünyadaki şeylerle yetinmediğine, daha fazlasını istediğine - gökyüzünün ve dünyanın üzerine yükselmek istediğine inanıyordu. Bacakları at kadar hızlı olmayan insan, tekerleği ve arabayı icat eder, balık gibi yüzmeyi beceremediği için gemileri icat eder, kuş gibi uçmanın hayalini kurarak uçan makineler yaratır. Teknoloji olgusu birçok anlamı bünyesinde barındırmaktadır. Birincisi, teknolojinin araçsal olarak anlaşılmasıdır. Teknoloji, yapay olarak yaratılmış bir dizi maddi faaliyet aracı veya bir faaliyet aracı olarak kullanılan bir dizi eser olarak anlaşılmaktadır. Bu anlamda teknoloji her zaman insanlar tarafından inorganik bir alt tabakadan yaratılan ve onlar tarafından kullanılan şeylerdir. İkinci anlamda teknoloji, becerikli bir faaliyet süreci veya örneğin tarım tekniği, navigasyon, şifa vb. gibi beceri olarak anlaşılmaktadır. Günümüzde “teknoloji” kelimesi çoğunlukla bu anlamda kullanılmaktadır ve bütünlüğü ifade etmektedir. bir şeyi üretmeye yönelik bilgi ve beceridir. Teknolojinin üçüncü anlamı son derece geniş bir şekilde bir faaliyet biçimi, bir yaşam biçimi ve bir düşünme biçimi olarak anlaşılır, örneğin dil, önce sözlü, sonra yazılı - bu teknolojidir, modern dünya dinleri de teknolojidir.

Doğa bilimlerinden farklı olarak, teknik bilimler (uygulamalı mekanik, radyo elektroniği, madencilik, tarım bilimi, genetik mühendisliği, farmakoloji vb.) daha spesifiktir, çünkü insan tarafından yaratılan, "ikinci doğa" olan belirli nesneleri incelerler ve aynı zamanda faydacıdırlar çünkü bunlar olgunun özünü anlamaya değil, pratik uygulaması olan belirli bir sonuca odaklandı. Ancak doğa bilimleri olmadan teknik bilimler prensipte gelişemez çünkü doğa bilimleri onlara temel verir ve teknik sistemlerde kullanılan süreçlerin özünü ortaya çıkarır.

Buna karşılık, beşeri bilimlerin teknik bilimler üzerinde de etkisi vardır. Teknoloji insan tarafından ve onun ihtiyaçları için yaratılmıştır. Yaşam sürecinin ayrılmaz bir parçası olarak yer alır ve aynı zamanda kişiyi kendine boyun eğdirmemeli, onu özgürlükten ve yaratıcılıktan mahrum etmemelidir. Bu temelde ortaya çıkan teknik ve mühendislik etiği, toplumun teknikçiliğe doğru saptırılmasını engellemeyi amaçlamaktadır.

Teknik bilimler, üretimde kullanılan pratik bilimsel başarılara yönelik toplumsal ihtiyaç tarafından belirlenen ilerleme eğilimindedir. Ancak bunun da bir sınırı ve tersine geçiş vardır: Bir açıdan ilerleme, diğer açıdan gerilemedir. Uzun zamandır "tanrıların hediyesi" olan teknolojinin "Pandora'nın kutusu" olabileceğine inanılması boşuna değil.

Bilim, dünya medeniyetinin gelişiminin şu andaki aşamasında insan faaliyetinin en önemli alanlarından biridir. Bugün yüzlerce farklı disiplin var: teknik, sosyal, beşeri bilimler, doğa bilimleri. Ne okuyorlar? Tarihsel açıdan bakıldığında doğa bilimi nasıl gelişti?

Doğa bilimi...

Doğa bilimi nedir? Ne zaman ortaya çıktı ve hangi alanlardan oluşuyor?

Doğa bilimi, doğal olayları ve araştırma konusunun (insan) dışındaki olayları inceleyen bir disiplindir. Rusça'daki "doğa bilimi" terimi, "doğa" kelimesinin eşanlamlısı olan "doğallık" kelimesinden gelmektedir.

Doğa biliminin temeli felsefenin yanı sıra matematik olarak da düşünülebilir. Bunlardan genel olarak tüm modern doğa bilimleri ortaya çıktı. Başlangıçta doğa bilimciler doğa ve onun çeşitli tezahürleriyle ilgili tüm soruları yanıtlamaya çalıştılar. Daha sonra araştırma konusu karmaşıklaştıkça doğa bilimleri ayrı disiplinlere bölünmeye başladı ve zamanla giderek daha da izole hale geldi.

Modern zamanlar bağlamında doğa bilimi, doğayla ilgili, birbirleriyle yakın ilişkileri içinde ele alınan bilimsel disiplinlerin bir kompleksidir.

Doğa bilimlerinin oluşum tarihi

Doğa bilimlerinin gelişimi yavaş yavaş gerçekleşti. Ancak insanın doğa olaylarına olan ilgisi eski çağlarda kendini göstermiştir.

Doğa felsefesi (esasen bilim) Antik Yunanistan'da aktif olarak gelişti. İlkel araştırma yöntemlerini ve bazen de sezgiyi kullanan eski düşünürler, bir dizi bilimsel keşif ve önemli varsayımlarda bulunmayı başardılar. O zaman bile doğa filozofları Dünyanın Güneş'in etrafında döndüğünden, güneş ve ay tutulmalarını açıklayabildiklerinden ve gezegenimizin parametrelerini oldukça doğru ölçtüklerinden emindiler.

Orta Çağ boyunca doğa biliminin gelişimi gözle görülür şekilde yavaşladı ve büyük ölçüde kiliseye bağımlıydı. O dönemde birçok bilim adamına sözde heterodoksluk nedeniyle zulmedildi. Tüm bilimsel araştırma ve araştırmalar, özünde kutsal yazıların yorumlanması ve doğrulanmasıyla sınırlıydı. Bununla birlikte, Orta Çağ'da mantık ve teori önemli ölçüde gelişti. Şunu da belirtmek gerekir ki, bu dönemde doğa felsefesinin merkezi (doğal olayların doğrudan incelenmesi) coğrafi olarak Arap-Müslüman bölgesine doğru kaymıştır.

Avrupa'da doğa biliminin hızlı gelişimi ancak 17.-18. yüzyıllarda başladı (yeniden başladı). Bu, olgusal bilginin ve ampirik materyalin (“saha” gözlemleri ve deneylerinin sonuçları) büyük ölçekli biriktiği bir zamandır. 18. yüzyılın doğa bilimleri de araştırmalarını çok sayıda coğrafi keşif, yolculuk ve yeni keşfedilen topraklara ilişkin çalışmaların sonuçlarına dayandırıyordu. 19. yüzyılda mantık ve teorik düşünce yeniden ön plana çıktı. Şu anda bilim adamları, toplanan tüm gerçekleri aktif olarak işliyor, çeşitli teoriler öne sürüyor, kalıplar oluşturuyor.

Dünya bilim tarihinin en seçkin doğa bilimcileri arasında Thales, Eratosthenes, Pythagoras, Claudius Ptolemy, Archimedes, Galileo Galilei, Rene Descartes, Blaise Pascal, Nikola Tesla, Mikhail Lomonosov ve daha birçok ünlü bilim adamı bulunmaktadır.

Doğa bilimlerinin sınıflandırılması sorunu

Temel doğa bilimleri şunları içerir: matematik (aynı zamanda “bilimlerin kraliçesi” olarak da adlandırılır), kimya, fizik, biyoloji. Doğa bilimlerinin sınıflandırılması sorunu uzun zamandır varlığını sürdürüyor ve bir düzineden fazla bilim adamı ve teorisyenin zihnini endişelendiriyor.

Bu ikilemi en iyi şekilde çözen kişi, Karl Marx'ın yakın arkadaşı ve onun Kapital adlı ünlü eserinin ortak yazarı olarak tanınan Alman filozof ve bilim adamı Friedrich Engels'ti. Bilimsel disiplinlerin tipolojisinin iki ana ilkesini (yaklaşımlarını) tanımlamayı başardı: bu, nesnel bir yaklaşım ve aynı zamanda gelişme ilkesidir.

En ayrıntılı olanı Sovyet metodolog Bonifatiy Kedrov tarafından önerildi. Günümüzde de geçerliliğini kaybetmemiştir.

Doğa bilimleri listesi

Tüm bilimsel disiplinler kompleksi genellikle üç büyük gruba ayrılır:

  • beşeri bilimler (veya sosyal) bilimler;
  • teknik;
  • doğal.

İkincisi doğayı inceleyenlerdir. Doğa bilimlerinin tam listesi aşağıda sunulmaktadır:

  • astronomi;
  • Biyoloji;
  • ilaç;
  • jeoloji;
  • toprak Bilimi;
  • fizik;
  • doğal Tarih;
  • kimya;
  • botanik;
  • zooloji;
  • Psikoloji.

Matematiğe gelince, bilim adamları onun hangi bilimsel disiplin grubuna sınıflandırılması gerektiği konusunda fikir birliğine sahip değiller. Bazıları bunu bir doğa bilimi olarak görüyor, diğerleri ise tam bir bilim. Bazı metodolojistler matematiği resmi (veya soyut) bilimler olarak adlandırılan ayrı bir sınıf olarak sınıflandırırlar.

Kimya

Kimya, ana çalışma konusu madde, özellikleri ve yapısı olan geniş bir doğa bilimi alanıdır. Bu bilim aynı zamanda nesneleri atomik-moleküler düzeyde inceler. Ayrıca bir maddenin farklı yapısal parçacıkları etkileşime girdiğinde ortaya çıkan kimyasal bağları ve reaksiyonları da inceliyor.

Tüm doğal cisimlerin daha küçük (insanlar tarafından görülemeyen) elementlerden oluştuğu teorisi ilk olarak antik Yunan filozofu Demokritos tarafından ortaya atılmıştır. Tıpkı kelimelerin farklı harflerden oluşması gibi, her maddenin de daha küçük parçacıklar içerdiğini öne sürdü.

Modern kimya, birkaç düzine disiplini içeren karmaşık bir bilimdir. Bunlar inorganik ve organik kimya, biyokimya, jeokimya, hatta kozmokimyadır.

Fizik

Fizik dünyadaki en eski bilimlerden biridir. Keşfettiği yasalar, tüm doğa bilimleri disiplinleri sisteminin temeli, temeli olarak hareket ediyor.

Fizik terimini ilk kez Aristoteles kullanmıştır. O uzak zamanlarda felsefeyle neredeyse aynıydı. Fizik ancak 16. yüzyılda bağımsız bir bilim haline gelmeye başladı.

Bugün fizik, maddeyi, yapısını ve hareketini ve ayrıca doğanın genel yasalarını inceleyen bilim olarak anlaşılmaktadır. Yapısı birkaç ana bölümden oluşmaktadır. Bunlar klasik mekanik, termodinamik, görelilik teorisi ve diğerleridir.

Fizyografi

Doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki ayrım, bir zamanlar birleşik olan coğrafya biliminin "gövdesi" boyunca kalın bir çizgi çizerek onun bireysel disiplinlerini bölüyordu. Böylece fiziki coğrafya (ekonomik ve sosyal coğrafyanın aksine) doğa biliminin bağrında yerini buldu.

Bu bilim, Dünya'nın coğrafi kabuğunu bir bütün olarak ve ayrıca bileşimini oluşturan bireysel doğal bileşenleri ve sistemleri inceler. Modern fiziki coğrafya bunlardan birkaçını içerir:

  • peyzaj bilimi;
  • jeomorfoloji;
  • iklimbilim;
  • hidroloji;
  • okyanusoloji;
  • toprak bilimi ve diğerleri.

Doğa ve insan bilimleri: birlik ve farklılıklar

Beşeri bilimler, doğa bilimleri – birbirlerinden göründüğü kadar uzaklar mı?

Tabii ki, bu disiplinler araştırma nesnesine göre farklılık gösterir. Doğa bilimleri doğayı inceler, beşeri bilimler ise dikkatini insana ve topluma odaklar. Beşeri bilimler doğa bilimleriyle doğruluk konusunda rekabet edemiyor; teorilerini matematiksel olarak kanıtlayamıyor, hipotezlerini doğrulayamıyor.

Öte yandan bu bilimler birbirleriyle yakından ilişkili ve iç içedir. Hele ki 21. yüzyılın koşullarında. Böylece matematik uzun süredir edebiyat ve müziğe, fizik ve kimya sanata, psikoloji sosyal coğrafya ve ekonomiye vb. dahil edilmiştir. Ek olarak, ilk bakışta kesinlikle hiçbir ortak yanı olmayan birçok bilimsel disiplinin kesiştiği noktada birçok önemli keşif yapıldığı uzun zamandır açık hale geldi.

Nihayet...

Doğa bilimi, doğal olayları, süreçleri ve olayları inceleyen bir bilim dalıdır. Bu tür çok sayıda disiplin vardır: fizik, matematik ve biyoloji, coğrafya ve astronomi.

Doğa bilimleri, konu ve araştırma yöntemlerindeki sayısız farklılığa rağmen sosyal ve beşeri bilimler disiplinleriyle yakından ilişkilidir. Bu bağ, özellikle tüm bilimlerin giderek yakınlaştığı ve iç içe geçtiği 21. yüzyılda daha da güçlü hale geliyor.