Kırmızı ve beyaz terör. Ekim Devrimi'nin üç sorunu var: nedenleri, Alman parasının rolü ve Kızıl-Beyaz Terörün boyutu ve nedenleri.

Kızıl terör.

İç savaşın en zor ve yıkıcı tezahürlerinden biri, kaynakları hem alt sınıfların zulmü hem de savaşan tarafların liderliğinin yönlendirilmiş inisiyatifi olan terördü. Bu girişim özellikle Bolşevikler arasında belirgindi. 1 Kasım 1918 tarihli Kızıl Terör gazetesi açıkça şunu itiraf ediyordu: “Biz bireylere karşı savaş yürütmüyoruz. Burjuvaziyi sınıf olarak yok ediyoruz. Soruşturma sırasında sanığın fiilen veya sözde Sovyetlere karşı hareket ettiğine dair materyal ve delil aramayın. Ona sormanız gereken ilk soru hangi sınıfa ait olduğu, hangi kökene sahip olduğu, nasıl yetiştirildiği veya mesleği olduğudur. Bu sorular sanığın kaderini belirlemelidir. Kızıl Terörün anlamı ve özü budur.”

Bolşevikler teorik fikirlerini katı ve iddialı bir şekilde pratikte uyguladılar. Bolşevik karşıtı hareketlere doğrudan katılanlara yönelik çeşitli yaptırımların yanı sıra, rehine sistemini de yaygın olarak kullandılar. Örneğin, M. Uritsky'nin öldürülmesinin ardından Petrograd'da 900 rehine vuruldu ve Rosa Luxemburg ve Karl Liebknecht'in (Berlin'de!) öldürülmesine yanıt olarak Tsaritsyn Konseyi, tutuklanan tüm rehinelerin infazını emretti. Lenin'e düzenlenen suikast girişiminin ardından farklı şehirlerde birkaç bin kişi idam edildi. Moskova'daki Leontievsky Yolu'na yapılan anarşist terörist saldırı (Eylül 1919), büyük çoğunluğunun anarşistlerle hiçbir ilgisi olmayan çok sayıda tutuklanan kişinin idam edilmesiyle sonuçlandı. Benzer örneklerin sayısı oldukça fazladır.

İnfazlar yalnızca rehin almayla ilgili değildi. 1918'de St.Petersburg, Odessa, Sevastopol, Kiev'de subayların toplu infazları gerçekleşti, 1919'da Astrahan'daki işçi grevinden sonra - yalnızca resmi verilere göre - 4 binden fazla kişi vuruldu. Kazaklara karşı “acımasız kitle terörü” ilan edildi.

Baskı hem nüfusun tüm kesimlerini hem de bireyleri etkiledi. 16-17 Temmuz 1918 gecesi Yekaterinburg'da II. Nicholas ve ailesi, Ipatiev Evi'nin bodrumunda vuruldu. Daha önce, 12-13 Haziran gecesi, Perm'in eteklerinde, imparator unvanını taşıyan Romanovların sonuncusu Mikhail vuruldu.

Bolşevik hükümetinin merkezi ve yerel organları tarafından baskıcı eylemler başlatıldı, ancak bunlar çoğunlukla savaşa katılan sıradan katılımcıların zulmünün tezahürleriydi. “1919'da Baron P. Wrangel liderliğinde çalışan “Bolşeviklerin zulmünü” araştırmak için özel bir komisyon, Kızıl Ordu'nun sadizm sınırında, halka ve mahkumlara yönelik muamelesi gibi çok sayıda acımasız vakayı tespit etti. Don'da, Kuban'da, Kırım'da komisyon, hastanelerde yaralıların sakat bırakıldığı ve öldürüldüğüne, Bolşevik hükümetinin muhalifleri olarak gösterilen herkesin - çoğu zaman onlarla birlikte - tutuklandığına ve infaz edildiğine tanıklık eden materyaller aldı. aileler. Kural olarak tüm infazlara mülklere el konulması eşlik ediyordu. Beyaz Terör Zulmü de beyazların doğasında vardı. Kızıl Ordu'ya gönüllü olarak katılanlar arasından mahkumların askeri mahkemeye getirilmesi emri Amiral Kolçak tarafından imzalandı. Kolçak'ın yandaşlarına isyan eden köylere karşı misillemeler 1919'da General Maikovsky tarafından gerçekleştirildi. Bolşevik sempatizanları için Sibirya'da çeşitli toplama kampları oluşturuldu. Kasım 1918'de Makeevsky bölgesinde, General Krasnov'un yakın çevresinden bir komutan, "... tutuklanan tüm işçiler ana caddede asılmalı ve üç gün boyunca uzaklaştırılmamalı" sözleriyle bir emir yayınladı. Aynı zamanda beyazların Çeka gibi örgütleri, devrim mahkemeleri ve devrimci askeri konseyleri yoktu. Beyaz hareketin üst düzey liderleri terör, rehine veya infaz çağrısında bulunmadı. İlk başta beyazlar, iç çekişmenin tüm insanlık dışılığına rağmen yasal normlara uymaya çalıştı. Ancak Beyazların cephelerdeki yenilgileri "önlerinde bir umutsuzluk uçurumu açtı" - Bolşeviklerin merhametine güvenemezlerdi. Doom beyazları suç işlemeye itti. Ataman rejimi Sibirya'nın sivil halkına büyük acılar yaşattı. Grigoriev'in Ukrayna'daki ayaklanmasına soygunlar, pogromlar ve acımasız infazlar eşlik etti. "Beyaz" ideologlardan Vladimir Shulgin acı bir şekilde "Beyaz hareket neredeyse azizler tarafından başlatıldı ve neredeyse soyguncular tarafından sona erdi" diye itiraf etti.

Rus kültürünün birçok figürü iç savaşın anlamsız zulmüne karşı çıktı - V. Korolenko, I. Bunin, M. Voloshin ve diğerleri. "Rus zulmü" M. Gorky tarafından damgalandı. Doğası gereği kardeş katili olan iç savaşta toplam kayıplar, ülke nüfusunun yaklaşık% 10'unu (13 milyondan fazla insan) oluşturdu.

“... altı ay sonra Ekim Devrimi sonucunda Lenin ve Bolşevikler iktidara geldi. Rus İmparatorluğu SSCB'ye dönüştü. Yeni liderler bitkin ülkeye parlak ve adil bir gelecek vaat etti. Ancak şiddet, yeni rejimin temel siyasi aracı haline geldi.
Yeltsin Merkezi'nde gösterilen bir videodan.

20. yüzyılın başında Rusya'da terörü kimin başlattığı sorusu, “beyaz terör”, “kızıl terör” ve “iç savaş” kavramlarının tanımlanmasını gerektiriyor.

“Kızıl terör” devrimci terör, “beyaz” terör ise karşı-devrimci terör anlamına gelir. Aynı zamanda “beyaz terör” gibi “kızıl terörü” de herhangi bir partiye bağlamak tarihsel olarak yanlıştır. Kızıl Beyaz Terörünün kökenleri 1917 devrim sürecinin çok ötesine uzanıyor.

Rusya'da “Kızıl Terör”ün başlangıcı, Sosyalist Devrimci Parti'nin (1902-1911) radikal sol kanadıyla ilişkilendirilmelidir; “Beyaz Terör”ün başlangıcı - monarşik örgütlerin ve onların “Kara Yüzler”inin ortaya çıkışıyla (1905 - Şubat 1917). Geniş kitlelerin bu konudaki tarihsel cehaleti, Lenin'in, Dzerzhinsky'nin, Stalin'in ve bir bütün olarak SSCB'nin kişiliklerini karalamak için siyasi emirleri yerine getirenlerin ekmeğine yağ sürüyor.

Rusya'da “Kızıl Terör”ün başlangıcı (1902-1911)

“Eksikliğe yer bırakmamak adına, şimdi bir çekince koyalım ki, kişisel kanaatimizce terör şu anda uygunsuz bir mücadele aracıdır…”
Lenin V.I. Programımızın taslağı, 1899 //PSS. T.4.S.223.

19. yüzyılın 80'li ve 90'lı yıllarının ikinci yarısında, Blanquist popülist terörist gruplar Rusya'da daha aktif hale geldi ve görünüşe göre 1 Mart 1881'deki cinayetten sonra mağlup oldular. İskender II'nin oğlu İmparator III.Alexander'a suikast girişimleri hazırlamaya başladılar. 1887'deki suikast girişimiyle bağlantılı olarak Lenin'in ağabeyi Alexander Ulyanov idam edildi. 19. ve 20. yüzyılın başında popülist gruplar Sosyalist Devrimci Parti'ye (AKP, Sosyalist Devrimciler) katıldı.

1902-1911'de Sosyal Devrimcilerin Savaş Örgütü "20. yüzyılın başlarındaki en etkili terörist oluşum" haline geldi. Bu dönemdeki liderleri Grigory Gershuni, Yevno Azef, Boris Savinkov'du. Devrimci “Kızıl Terör”ün başlangıcı tarihsel olarak onların faaliyetleriyle ilişkilendirilebilir.

Pyotr Arkadyevich Stolypin, 11 Şubat 1909'da Devlet Dumasında "Azef Davası Hakkında" yaptığı konuşmada devrimci terörü ayrıntılı olarak kutladı. Rusya İmparatorluğu İçişleri Bakanı, terörü sosyal demokratlarla değil, devrimci hareketle ve sosyalist devrimcilerin faaliyetleriyle ilişkilendirdi. //Devlet Duması ve Devlet Konseyindeki konuşmaların tam koleksiyonu/.

Sosyal Devrimciler 10 yıl boyunca 263 terör saldırısı gerçekleştirdi; bunun sonucunda 2 bakan, 33 genel vali, vali ve vali yardımcısı, 16 belediye başkanı, 7 amiral ve general ve 26 polis öldürüldü. “Savaş Örgütü”nün faaliyetleri popülist partilerden oluşan daha küçük terörist gruplara örnek oldu.

İşte devrimci teröre katılanların sosyal sınıf özellikleri. 1903-1906'da “AKP'nin Savaş Teşkilatı” 64 kişiden oluşuyordu: 13'ü kalıtsal soylu, 3'ü fahri vatandaş, 5'i din adamı ailelerinden, 10'u tüccar aileden, 27'si burjuva kökenli ve 6'sı köylü kökenliydi. Kural olarak hepsi üniversite öğrenci ortamı tarafından birleştirildi.

Ulusal özelliklere göre “Savaş Örgütü” üyelerinin 43'ü Rus, 19'u Yahudi ve 2'si Polonyalıydı.

Vladimir İlyiç Lenin kendisini Narodniklerden ve Sosyalist Devrimcilerden keskin bir şekilde ayırdı. Savaşın bir bileşeni olarak terör ile barış zamanında savaş ilanı olmaksızın ceza gerektiren bir suç olarak terör arasında ayrım yapmakta ısrar etti.

“Prensip olarak terörden asla vazgeçmedik, vazgeçemeyiz. Bu, savaşın belirli bir anında, ordunun belirli bir durumu altında ve belirli koşullar altında oldukça uygun ve hatta gerekli olabilecek askeri eylemlerden biridir. Ancak meselenin özü tam da şu ki, terör şu anda aktif ordunun tüm mücadele sistemiyle yakından bağlantılı ve tutarlı operasyonlarından biri olarak değil, tek bir saldırının bağımsız bir aracı olarak öne sürülüyor. herhangi bir ordudan bağımsızdır. ...İşte bu nedenle, bu koşullar altında böyle bir mücadele aracının zamansız, uygunsuz, ... hükümeti değil, devrimci güçleri örgütsüzleştirici olduğunu kararlılıkla ilan ediyoruz...”
Lenin V.I.Nereden başlamalı? 1901 //PSS. T.5.S.7

Rusya'da “Beyaz Terör”ün başlangıcı (1905 - Şubat 1917).

Rusya'da 1905-1917 yıllarında faaliyet gösteren aşırı sağ örgütler monarşizm, büyük güç şovenizmi ve antisemitizm sloganları altında hareket ediyordu. İlk Kara Yüz örgütü, 1900'de kurulan Rusya Meclisi'ydi. Kara Yüzler hareketinin liderleri - Alexander Dubrovin, Vladimir Purishkevich, Nikolai Markov (İkinci Markov), Yahudi mahallelerinde mitingleri, gösterileri dağıtan ve pogromlar gerçekleştiren küçük silahlı örgütlerin kurulmasını teşvik etti. Monarşistler monarşiye yönelik halk desteği görünümünü bu şekilde yarattılar. Bazen Savaş Ekibi çağrıldı "Beyaz Muhafız".

Kara Yüzlerin faaliyetleri II. Nicholas tarafından desteklendi. Aşırı milliyetçilikle öne çıkan Rus Halk Birliği partisinin fahri üyesiydi.

Kara Yüzlerin silahlı birlikleri Arkhangelsk, Astrakhan, Yekaterinoslav, Kiev, Kişinev, Moskova, Odessa, St. Petersburg, Tiflis, Yaroslavl ve diğer şehirlerde yasal olarak faaliyet gösteriyordu.

Yekaterinoslav'daki Yahudi pogromunun çocuk kurbanları

Tek bir bloğun üçüncü toplantısına ilişkin Rusya İmparatorluğu Devlet Duması seçimleri için seçim kampanyasına ilişkin propaganda broşürü: Rus Halkı Birliği ve 17 Ekim Birliği.

“Vatansever partiler” tarafından silahlı müfrezelerin resmi olarak oluşturulması yasak olduğundan, savaş ekiplerinin oluşturulmasına ilişkin genel ilkeler yoktu; “Rus Halkı Birliği” nin her bir birimi kendi takdirine göre hareket ediyordu. Odessa'da, Kazak ordusunun prensibine göre savaş ekibi altı "yüzlerce" ye bölündü ve bunların her biri bağımsız bir isme sahipti (örneğin, "Kötü Yüz" vb.). İntikamcılar "zorunlu ataman", "esaullar" ve "ustabaşı" tarafından yönetiliyordu. Hepsi vatansever takma adlar aldı: Ermak, Minin, Platov vb. //Stepanov S.A. 1905-1907 Kara Yüz Terörü.

Rus Halkı Birliği'nin Odessa şubesinin yayını.

Yetkililer silahlı "vatansever" grupları destekleri olarak değerlendirdi ve bazı durumlarda onları sokaklarda ve grev işletmelerinde düzeni sağlamak için kullandı. Kara Yüz birlikleri, Birinci Rus Devrimi sırasında St. Petersburg işletmelerinde Sosyalist Devrimciler ve Sosyal Demokratlardan oluşan militan gruplarla şiddetli çatışmalarda ciddi kayıplar yaşadı. 1907'deki çatışmalarda 24 monarşist öldürüldü //Stepanov S.A. Alıntı. operasyon

Ancak Kara Yüzler, ana siyasi rakiplerini sosyalistler değil liberaller olarak görüyorlardı. P. N. Milyukov, Kara Yüzler tarafından saldırıya uğradı. 18 Temmuz 1906'da Kadet Partisi Merkez Komitesi üyesi M.Ya.Herzenstein öldürüldü.

14 Mart 1907'de “Rus Halkı Birliği” üyesi Kazantsev, öğrenci G. B. Yollos'un öldürülmesini organize etti. Kazantsev, işçi Fedorov'a bir tabanca verdi ve Yollos'un devrimcilere ihanet ettiğini söyledi. Yollos'u öldüren ve ardından kendisine verilen bilgilerin yanlışlığını gazetelerden öğrenen Fedorov, Kazantsev'i öldürerek yurt dışına kaçtı. //Kazantsev / Çarlık rejiminin çöküşü. Sorgulamalar ve tanıklıklar. T. 7 / I-VII. ciltlerin isim dizini. / İLE.

Kara Yüzlerin onlara yönelik nefreti, her ikisinin de liberal olması, “isyankar” Birinci Devlet Dumasının eski milletvekilleri ve Yahudi olmasıyla belirlendi.

1917 Şubat Devrimi'nden sonra Kara Yüz örgütleri yasaklandı.

Kara Yüzler yer altına indi. İç Savaş sırasında birçok önde gelen Kara Yüz lider, bazıları çeşitli milliyetçi örgütlerde olmak üzere beyaz harekete katıldı. Bolşevik hükümeti Rus etnik milliyetçiliğini bir tür faşizm olarak görüyordu. Kara Yüzler hareketinin aktif üyelerinden geriye kalanlar sürgüne gitti, mücadeleyi sürdürenler ise yok edildi.

Modern monarşistler.

Perestroyka ve Gorbaçov'un glasnost'u sırasında, Rus Halkı Birliği ve Kara Yüzler de dahil olmak üzere monarşist örgütler Rusya'ya geri döndü. Rus Halkı Birliği'nin restorasyon Kongresi 21 Kasım 2005'te Moskova'da gerçekleşti. Birliğin ilk başkanı heykeltıraş V. M. Klykov'du. Modern Kara Yüz örgütlerinin web siteleri: Sosyal-yurtsever hareketin resmi portalı “Kara Yüz”, OPD'nin resmi bölgesel portalı “Kara Yüzler” St. Petersburg'da, Toplum “Birliği” Rus Halkı”, “Ortodoks” Rus” Gazetesi, “Rus Fikri” Yayınevi, “Kara Yüzler” Yayınevi.

Monarşistler bugün Kırım'da aktif:

“Asıl mesele, kendimizden “kepçeyi” ortadan kaldırmamız ve çocuklarımızı Rus, Ortodoks, imparatorluk ruhuyla yetiştirmemizdir. Ve elbette asıl işimiz propagandadır. Kırımlılara büyük dedelerinin nasıl olduğunu, şanlı atalarımızın hangi değerlere sahip olduğunu hatırlatıyoruz. Böylece ne hale geldiklerini görebilirler. Ve doğru sonuçlara vardılar. Görevlerimizi yerine getirmeyi kolaylaştırmak için benzer düşünen insanlar, bu fikre sempati duyan monarşik örgütlerde birleşti. Kırım'da bunlardan birkaçı var - bazı Kazak dernekleri, Rus Halkı Birliği'nin şubeleri ve Rus İmparatorluk Birliği Düzeni'nin (RISO) yanı sıra yarımadanın ilk monarşik, resmi olarak yasallaştırılmış organizasyonu olan bizimki - " İmparator II. Nicholas'ın Anısına Bağlı Zealotlar Birliği.”
Kırım'daki monarşistler.

Sovyet Rusya'da terörü kim ve nasıl serbest bıraktı?

V.I.Lenin, Eylül 1917'de Sovyet iktidarının halk desteğine sahip olduğunu ve iç muhalefetin Rusya'da bir İç Savaş başlatma şansının olmadığını belirtti.

“...Bolşeviklerin Sosyalist Devrimciler ve Menşeviklerle Kadetlere, burjuvaziye karşı ittifakı henüz test edilmedi. ...Devrimin kesinlikle tartışılmaz, gerçeklerle kanıtlanmış bir dersi varsa, o da yalnızca şudur: yalnızca Bolşeviklerin Sosyalist-Devrimciler ve Menşeviklerle ittifakı, yalnızca tüm iktidarın derhal Sovyetlere devredilmesi, Rusya'da bir iç savaş imkansız. Zira böyle bir ittifaka karşı, İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetleri'ne karşı, burjuvazinin başlatacağı bir iç savaş düşünülemez..."

Lenin V.I. Rus devrimi ve iç savaş. İç savaştan/İşçi Yolundan korkuyorlar. Sayı 12, 29 (16) Eylül 1917 / PSS. T. 34 s. 221-222).

1 Kasım 1917'de Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi "Diğer taraflarla yapılan anlaşmanın şartları hakkında" bir kararı kabul etti. Rusya'nın demokratikleşmesi ve "homojen bir sosyalist hükümet", "çalışan halkın hükümeti" yaratılması programı, İç Savaş'ın başlamasından sorumlu olan iç muhalefet tarafından engellendi.

Ama önce Lenin'in, çağının ötesinde, günümüz uluslararası hukukuyla tamamen tutarlı olan devlet politikasına dikkat edelim:

"Homojen Sosyalist Hükümet"(1956'da SBKP'nin 20. Kongresinde N. S. Kruşçev tarafından tanınacak ve Yugoslavya ve diğer halk demokrasisi ülkeleriyle ilgili olarak uluslararası hukuk ilkesine yükseltilecek);

Barış kararnamesi. Yeni hükümetin amacının, savaşan tüm halklar ve onların hükümetleri tarafından ilhak ve tazminat olmaksızın adil demokratik bir barışa derhal varılması ve gizli diplomasiden vazgeçilmesi olduğunu açıkladı. Günümüzde devletlerarası çatışmaların barışçıl çözümü ve devlet sınırlarının dokunulmazlığı uluslararası hukukun temel normlarıdır. En önemlisi, Rusya'ya, ne Çar'a ne de Komünistlere yer olmayan bir dünyada yeni bir nüfuz alanları paylaşımına ilişkin Versailles anlaşmalarını hazırlayan İtilaf ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri ilgilenmiyordu. bu anlaşmada.

Karada kararname. Arazinin özel mülkiyetini kaldırdı ve onu çalışan kırsal toplulukların tasarrufuna devretti. Tarım ürünlerinin üretimi için son derece teknik, örnek büyük çiftlik fabrikaları haline gelecek olan toprak sahiplerinin topraklarında devlet çiftlikleri kuruldu.

20. yüzyılın başında Rusya'nın ekilebilir arazi fonunun yarısı 30 bin toprak sahibi aileye (70 milyon desiatin) aitti; ikinci yarıda - 10,5 milyon köylü çiftliği (75 milyon desiatin).

Ancak köylü köyünde bile toprak bir avuç kulağın elinde toplanmıştı. Zenginlerin %15'i köylü toprak fonunun %47'sine sahipti.

Atsız ve topraksız, fakir bir ortaçağ köyü, Birinci Dünya Savaşı sırasında insanların sürekli seferber edilmesi ve savaşın ihtiyaçları için atların ve süt sığırlarının kamulaştırılmasıyla tamamen yıkıldı. Ekonomik krizden çıkmanın tek etkili yolu toprağın toplumsallaştırılması ve köylülere devredilmesiydi.

Lenin ve Stalin Kremlin'deki ofislerinde köylülerle konuşuyorlar. Sanatçı I. E. Grabar. 1938. Devlet Tarih Müzesi.

Gelecekte tarımın teknik modernizasyonu, traktörler, biçerdöverler ve arabalarla donatılmış büyük çiftliklerin yaratılmasını gerektirecektir. Ancak bu durumda toprağın toplumsallaştırılması doğru ekonomik ve politik karardı. Ülke nüfusunun köylü çoğunluğu yeni hükümeti destekledi ve devrimci faaliyetlerden uzaklaştı, İç Savaş serbest bırakılıncaya ve Beyaz Muhafızlar toprağı eski sahiplere, kulaklara ve toprak sahiplerine iade etmeye başlayana kadar kendilerini çalışmaya kaptırdılar. Köylüler, Kolçak'ın birliklerinin ve diğer beyaz orduların hüküm sürdüğü ülkenin büyük bölümünde kendilerini bir kez daha işsiz, topraksız buldular.

Büyük Britanya ve Fransa'nın himayesinde, Rusya İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra, Sovyet Rusya'nın Avrupa sınırları boyunca, eski Çarlık Rusya'sının eteklerinden, çoğunlukla batı eyaletlerinden oluşan bir grup limitrophe (sınır) devleti oluşturuldu. (Estonya, Letonya, Litvanya, Polonya ve Finlandiya).

Orta Avrupa'da, Çek Cumhuriyeti ve Slovakya'dan, Çekoslovakya, Versailles'da, Balkanlar'da, Sırbistan ve Hırvatistan'dan, Sırplar ve Hırvatlar Krallığı'ndan (KSH, daha sonra Yugoslavya) yaratıldı. Ukrayna ile Beyaz Rusya'nın ayrılması ve Rusya'dan ayrılması için pek çok çalışma yapıldı.

Gelecekte tüm bu bölgeler Hitler tarafından Nazi propagandası için sınırlayıcı devletler olarak ve içlerinde bir "beşinci kol" oluşturmak için kullanılacak. 90'lı yıllarda SSCB'nin ve dünya sosyalizm sisteminin çöküşüyle ​​\u200b\u200bbirlikte "limitrophe" terimi yeniden canlandı: ABD ve NATO ülkeleri, Rusya karşıtı yönelime sahip bir devletler kuşağı yaratma faaliyetlerini yoğunlaştırdı. eski Sovyet cumhuriyetleri ve CMEA ülkeleri. 1990'lı yıllardan bu yana bu terim, Batı'nın Rusya Federasyonu'nu parçalamaya yönelik planlarında yeniden yaygın olarak kullanılmaya başlandı.

RSFSR Anayasası 1918

Temel Kanun kiliseye, rahiplere ve dindar vatandaşlara yönelik zulme ilişkin herhangi bir yasal hüküm içermemektedir:

1. Kilise devletten ayrılmıştır.

2. Cumhuriyet içerisinde vicdan özgürlüğünü kısıtlayacak veya kısıtlayacak, vatandaşların dini bağlılığına dayalı herhangi bir avantaj veya ayrıcalık tesis edecek yerel yasa veya düzenlemelerin yapılması yasaktır.

3. Her vatandaş herhangi bir dine inanabilir veya hiçbir dine mensup olmayabilir. Herhangi bir inancın itirafı veya herhangi bir inancın icra edilmemesi ile ilgili tüm yasal yoksunluklar kaldırılmıştır.

Not. Tüm resmi kanunlarda, vatandaşların dini mensubiyetine veya din dışı mensubiyetine dair her türlü gösterge ortadan kaldırılmıştır.

4. Devletin ve diğer kamuya ait yasal sosyal kurumların eylemlerine herhangi bir dini tören veya tören eşlik etmez.

5. Dini törenlerin serbestçe yerine getirilmesi, kamu düzenini ihlal etmediği ve Sovyet Cumhuriyeti vatandaşlarının haklarına yönelik tecavüzlere eşlik etmediği sürece sağlanır.

Bu durumlarda yerel yönetimler kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü tedbiri alma hakkına sahiptir.

6. Hiç kimse dini görüşlerini gerekçe göstererek vatandaşlık görevlerini yerine getirmekten kaçınamaz.

Bir vatandaşlık görevinin diğeriyle değiştirilmesi koşuluyla, bu hükmün istisnalarına, her bir davada halk mahkemesinin kararıyla izin verilmektedir.

7. Dini yemin veya yemin iptal edilir.

Gerekli durumlarda yalnızca ciddi bir söz verilir.

8. Medeni durum kayıtları yalnızca sivil makamlar tarafından tutulur: evliliklerin ve doğumların kaydedildiği departmanlar.

9. Okul kiliseden ayrılmıştır.

Tüm devlet ve kamu kurumları ile genel eğitim konularının öğretildiği özel eğitim kurumlarında dini öğretilerin öğretilmesine izin verilmez.

Vatandaşlar dini özel olarak öğretebilir ve inceleyebilir.

10. Tüm dini ve dini topluluklar, özel topluluklara ve birliklere ilişkin genel hükümlere tabidir ve ne devletten ne de yerel özerk ve özyönetim kurumlarından herhangi bir yardım veya sübvansiyondan yararlanamaz.

11. Kilise ve dini topluluklar lehine zorla harç ve vergi toplanmasına ve ayrıca bu toplulukların diğer üyelerine yönelik baskı veya ceza tedbirlerine izin verilmez.

12. Hiçbir kilisenin veya dini topluluğun mülk sahibi olma hakkı yoktur. Tüzel kişilik haklarına sahip değillerdir.

13. Rusya'da bulunan kilise ve dini toplulukların tüm mülkleri ulusal mülkiyet olarak ilan edilmiştir.

Özellikle dini amaçlara yönelik binalar ve nesneler, yerel veya merkezi hükümet yetkililerinin özel düzenlemelerine göre, ilgili dini toplulukların ücretsiz kullanımına verilmektedir.

Çatışmanın başlangıcı

Başkentte provokasyonların organize edilmesinde Batı'nın izleri hızla keşfedildi. 6 Aralık 1917'de Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich, Petrograd Sovyeti'nin bir toplantısında, başkentte huzursuzluk yaratmaya hazırlanan "savaş grupları" hakkında şunları bildirdi:

Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich (1873-1955).
RSFSR Halk Komiserleri Konseyi Müdürü (1917-1920)
Bolşevik. Tarih Bilimleri Doktoru

Gözaltına alınan askeri rütbelerle bireysel olarak röportaj yapılırken sarhoş oldukları ve kardeşlerini içkiye teşvik etmek için kendilerinden özel bir enstitü kurulduğu ve bunun için günde 15 ruble ödedikleri ortaya çıktı; ... Petrograd sarhoş bir yıkım yağmuruna tutuldu. ...Yıkım küçük manavlarla başladı, ardından Köhler ve Petrov'un depoları ve büyük bir hazır giyim mağazası geldi. Yarım saat içinde 11 pogrom ihbarı aldık ve askeri birimleri bölgeye göndermeye zar zor zaman ayırabildik...”

Şüpheli kişiler, Bolşevik bildirilere benzeyen, "Bütün ülkelerin işçileri birleşin!" başlıklı bildiriler dağıttılar. ve şu şekilde bitiyor: “Kahrolsun emperyalizm ve onun uşakları!”, “Yaşasın işçi devrimi ve dünya proletaryası!” İçerik açısından bunlar Kara Yüzlerin fikirlerini içeren provokatif broşürlerdi. Broşürler askerleri, denizcileri ve işçileri şarap depolarını yıkmaya ve başkentin normal yaşamını mümkün olan her şekilde bozmaya teşvik ediyordu.

"Tutukluların gerici Novaya Rus gazetesinin çalışanları olduğu ortaya çıktı." İdam tehdidi altında örgüt tarafından gönderildiklerini söyleyip bize adreslerini verdiler. İlk adrese gittiğimizde bu çağrının 20 bin kopyasına rastladık... Devam ettik ve birçok kişiyi tutukladık. ... Açıkça görülüyor ki, tüm Rusya'yı kapsayan, son derece geniş çapta örgütlenmiş, büyük miktarlarda para içeren, devrimi boğma amacı güden bir karşı-devrim komplosuyla karşı karşıyayız.”
Golinkov D. L. SSCB'deki Sovyet karşıtı yeraltının çöküşü (1917-1925). M.: Politizdat, 1975. T. 1. S. 23.

İngiliz büyükelçisi Robert Bruce Lockhart anılarında, Sovyet iktidarının ilk yıllarında tehlikenin Bolşeviklerden değil, müttefiklerin desteklediği anarşist çetelerden geldiğini savunuyordu:

Robert Hamilton Bruce Lockhart
(1887-1970), İngiliz diplomat,
gizli ajan, gazeteci, yazar.

"Terör henüz mevcut değildi; halkın Bolşeviklerden korktuğu bile söylenemezdi." “O haftalarda St. Petersburg'da yaşamın oldukça benzersiz bir karakteri vardı. ... Bolşevik muhaliflerin gazeteleri hâlâ yayınlanıyordu ve Sovyetlerin politikaları en şiddetli saldırılara maruz kalıyordu ... Bolşevizmin bu erken döneminde bedensel bütünlüğe ve hayata yönelik tehlike iktidar partisinden gelmiyordu , ama anarşist çetelerden. ...İç savaşın sorumlusu da büyük ölçüde müttefikler. ...Politikalarımızla terörün yoğunlaşmasına ve kan dökülmesine katkıda bulunduk. ... Alekseev, Denikin, Kornilov, Wrangel tüm güçleriyle Bolşevikleri devirmeye çalıştı. ... Bu amaçla, yurt dışından destek alamadıklarından çok zayıflardı, çünkü kendi ülkelerinde, zaten zaten çok zayıf olan subaylardan destek buluyorlardı.”
Rusya üzerinde fırtına. Bir İngiliz diplomatın itirafı. - s. 227-234.

Ocak'tan Eylül 1918'e kadar Lockhart, Sovyet hükümetine yönelik özel İngiliz misyonunun başındaydı, ardından tutuklandı. Ekim 1918'de "üç büyükelçinin komplosuna" katıldığı için Sovyet Rusya'dan sınır dışı edildi. Oğlu Robert Bruce Jr., babasının bir İngiliz şirketi aracılığıyla Rus kapitalistlerinden yaklaşık 8.400.000 ruble topladığını ve bunların Sovyet Rusya'ya karşı yıkıcı faaliyetleri finanse etmek için kullanıldığını yazdı. // “Casusların Ası”, Londra, 1967. R. 74). Alıntı Yazan: Golinkov D.L. Halkın düşmanları hakkındaki gerçek. M.: Algoritma, 2006.

İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Lockhart, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi istihbarat dairesi başkanlarından biriydi (1939-1940) ve propaganda ve istihbarat işlerinden sorumlu Siyasi Savaş Komitesi'nin yöneticisiydi (1941-1945). ).

Menşevik D.Yu. Dalin 1922'de sürgünde şunları yazdı:

“Sovyet sistemi vardı ama terör olmadan iç savaş onun gelişmesine ivme kazandırdı. ...Bolşevikler hemen terör yoluna girmediler; muhalif basın altı ay boyunca sadece sosyalist değil, aynı zamanda açıkça burjuva yayınlar yapmaya devam etti. İlk idam cezası vakası yalnızca Mayıs 1918'de gerçekleşti. Çeka'ya girme riski neredeyse hiç olmadan toplantılarda konuşmak isteyen herkes."

7 (20) Aralık 1917'de, RSFSR Halk Komiserleri Konseyi bünyesinde Tüm Rusya Karşı Devrim ve Sabotajla Mücadele Olağanüstü Komisyonu (VChK) oluşturuldu. Çeka'ya Felix Edmundovich Dzerzhinsky başkanlık ediyordu. Dzerzhinsky, devrimci ideallere bağlılığın, dürüstlüğün, itidal ve nezaketin güvenlik görevlilerinin gerekli nitelikleri olduğunu düşünüyordu.

Felix Edmundovich Dzerzhinky (1877-1926) RSFSR Halk Komiserleri Konseyi'ne bağlı Çeka Başkanı

“Özel bir apartman dairesinin silahlı kişiler tarafından işgal edilmesi ve masum insanların özgürlüklerinden mahrum bırakılması, iyiliğin ve hakikatin zafer kazanması için bugün de başvurulması gereken bir kötülüktür. Ancak bunun kötülük olduğunu, görevimizin gelecekte bu yollara başvurma ihtiyacını ortadan kaldırmak için kötülüğü kullanmak olduğunu her zaman hatırlamalıyız.
Bu nedenle, arama yapmakla görevlendirilen, bir kişiyi özgürlüğünden mahrum bırakan ve cezaevinde tutan herkes, tutuklanan ve aranan kişilere özenle davransın, onlara sevdiklerinden bile çok daha kibar davransınlar, şunu hatırlayın: özgürlüğünden mahrum bir kişinin kendini savunamayacağını ve bizim elimizde olduğunu. Herkes onun Sovyet iktidarının, yani işçilerin ve köylülerin temsilcisi olduğunu ve onun her bağırışının, kabalığının, utanmazlığının, nezaketsizliğinin bu iktidara düşen bir leke olduğunu hatırlamalıdır.”
"1. Silahlar yalnızca tehlike tehdit ettiğinde çekilir. 2. Tutuklananlara ve ailelerine karşı son derece kibar davranılmalıdır, ahlak dersi vermek ya da bağırmak kabul edilemez. 3. Arama ve davranış sorumluluğu takımdaki herkese aittir. 4. Tabanca veya herhangi bir silahla tehdit etmek kabul edilemez.
Bu talimatı ihlal eden suçlular üç aya kadar tutuklanabilir, komisyondan uzaklaştırılabilir ve Moskova'dan sınır dışı edilebilir.”Çeka'nın arama ve tutuklamaların yürütülmesine ilişkin talimat taslağı // Tarihsel arşiv. 1958. No. 1. S. 5–6.

Sosyalist-Devrimci-Anarşist unsurlara dayanan Batılı servisler, yeni hükümetin yaratıcı politikalarına karşı çıkarak ülkede kaosu ve eşkıyalığı körükleyerek Rusya için ciddi bir tehdit oluşturdu.

Geçici Hükümetin eski Savaş Bakanı ve Kolçaklı A.I. Verkhovsky, 1919'da Kızıl Ordu'ya katıldı. //“Zor bir geçişte”.

Resmi versiyona göre, 1922'de "Kızıllar" tarafına geçti. Verkhovsky anılarında, Sovyet karşıtı silahlı protestolar için personel yetiştiren ve "müttefikler" tarafından finanse edilen askeri bir örgüte sahip olan "Rusya'nın Dirilişi Birliği"nde aktivist olduğunu yazdı.

Alexander Ivanovich Verkhovsky (1886-1938)

“Mart 1918'de Rusya'nın Dirilişi Birliği tarafından Birliğin askeri karargahına katılmaya şahsen davet edildim. Askeri karargah, amacı Sovyet iktidarına karşı bir ayaklanma örgütlemek olan bir örgüttü... Askeri karargahın Petrograd'daki müttefik misyonlarla bağlantıları vardı. General Suvorov, müttefik misyonlarla ilişkilerden sorumluydu... Müttefik misyonların temsilcileri, Almanya'ya karşı cepheyi yeniden kurma olasılığı açısından durum hakkındaki değerlendirmemle ilgilendiler. Bu konuyu Fransız misyonunun temsilcisi General Nissel ile görüştüm. Askeri karargah, karargahın kasiyeri Suvorov aracılığıyla müttefik misyonlarından fon alıyordu.”

Mayıs 1918'de tutuklandı, ancak kısa süre sonra serbest bırakıldı. Daha sonra Kızıl Ordu'da görev yaptı. // /

Vasili İvanoviç İgnatiev (1874-1959)

A. I. Verkhovsky'nin kanıtı, Rusya'nın Dirilişi Birliği'ndeki başka bir figürün V. I. Ignatiev'in (1874-1959, Şili'de öldü) anılarıyla tamamen tutarlıdır.

1922'de Moskova'da yayınlanan "İç Savaşın Dört Yılına İlişkin Bazı Gerçekler ve Sonuçlar (1917-1921)" adlı anılarının ilk bölümünde, örgütün fonlarının kaynağının "münhasıran müttefik" olduğunu doğruluyor. Ignatiev, yabancı kaynaklardan ilk miktarı General M.N. Suvorov'un gönderdiği General A.V. Gerua'dan aldı. Gerua ile yaptığı görüşmeden generale, İngiliz General F. Poole'un emrinde Murmansk bölgesine subay gönderme talimatı verildiğini ve bu görev için kendisine fon tahsis edildiğini öğrendi. Ignatiev, Gerua'dan belli bir miktar aldı, ardından Fransız misyonunun bir ajanından 30 bin ruble para aldı.

Petrograd'da sıhhi doktor V.P. Kovalevsky başkanlığında bir casus grubu faaliyet gösteriyordu. Ayrıca Vologda aracılığıyla Arkhangelsk'teki İngiliz Genel Mermisine çoğu gardiyan olmak üzere subaylar gönderdi. Grup, Rusya'da askeri diktatörlüğün kurulmasını savundu ve İngiliz fonları tarafından desteklendi. Bu grubun temsilcisi İngiliz ajan Yüzbaşı G. E. Chaplin, Arkhangelsk'te Thomson adı altında çalışıyordu.

13 Aralık 1918'de Kovalevsky, İngiliz misyonuyla bağlantılı bir askeri örgüt kurma suçlamasıyla vuruldu. 5 Ocak 1918'de Kurucu Meclis Savunma Birliği, Çeka tarafından engellenen bir darbeye hazırlanıyordu. Kurucu Meclis dağıtıldı. İngiliz planı başarısız oldu. Sosyalist Devrimcilerin Çeka tarafından açıklanan “Anavatanı ve Devrimi Kurtarmak”, “Kurucu Meclisin Savunması” ve diğer çeşitli komitelerdeki faaliyetleri hakkında ayrıntılı bilgi, 1927 yılında Vera Vladimirova tarafından “Yıl” kitabında verildi. “Sosyalistlerin” Kapitalistlere Hizmeti. Tarih üzerine Denemeler, 1918'de karşı devrim".

Bugün liberal literatürde, 1918 Ocak ayının başındaki darbenin engellenmesi ve Kurucu Meclis'in dağıtılması, Bolşeviklerin iç savaşa yol açan antidemokratik politikalarının gerekçesi olarak öne sürülüyor. Dzerzhinsky, başta Sosyalist Devrimciler olmak üzere sosyalistlerin karşı-devrimci faaliyetlerinin farkındaydı; İngiliz servisleriyle bağlantıları, Müttefiklerden gelen fonların akışı hakkında.

Venedikt Aleksandrovich Myakotin (1867, Gatchina - 1937, Prag)

Rusya'nın Dirilişi Birliği'nin kurucularından ve liderlerinden Rus tarihçi ve politikacı V. A. Myakotin de 1923'te Prag'da “Yakın Geçmişten” adlı anılarını yayınladı. Yanlış tarafta." Hikayesine göre, müttefiklerin diplomatik temsilcileriyle ilişkiler, bu amaç için özel olarak yetkilendirilmiş "Rusya'nın Dirilişi Birliği" üyeleri tarafından yürütülüyordu. Bu bağlantılar Fransız büyükelçisi Noulens aracılığıyla yürütülüyordu. Daha sonra büyükelçiler Fransız konsolosu Grenard aracılığıyla Vologda'ya doğru yola çıktılar. Fransızlar “Birlik”i finanse etti, ancak Nulans doğrudan “müttefiklerin aslında Rus siyasi örgütlerinin yardımına ihtiyaç duymadıklarını” ve birliklerini Rusya'ya rahatlıkla çıkarabileceklerini belirtti. //Golinkov D. L. Çeka'nın gizli operasyonları

Sovyet Rusya'daki iç savaş ve "Kızıl Terör", Britanya Başbakanı Lloyd George ve ABD Başkanı Woodrow Wilson'ın aktif desteğiyle İngiliz servisleri tarafından kışkırtıldı.

ABD Başkanı, hem Batı'da hem de Rusya'da Sovyet iktidarını ve hepsinden önemlisi Lenin liderliğindeki genç hükümeti itibarsızlaştırmaya yönelik ajanların çalışmalarını bizzat denetledi.

Ekim 1918'de Woodrow Wilson'ın doğrudan emriyle Washington, "Sisson kağıtları"İddiaya göre Bolşevik liderliğinin, Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın direktifleri tarafından kontrol edilen, Almanya'nın doğrudan ajanlarından oluştuğunu kanıtlıyor. "Belgelerin" 1917'nin sonunda ABD Başkanı'nın Rusya'daki özel elçisi Edgar Sisson tarafından 25.000 dolara satın alındığı iddia ediliyor.

“Belgeler” Polonyalı gazeteci Ferdinand Ossendowski tarafından uyduruldu. Sovyet devletinin lideri Lenin'in "Alman parasıyla devrim yaptığı" iddiasıyla ilgili efsanenin Avrupa'ya yayılmasına izin verdiler.

Sisson'ın misyonu "harikaydı". Bazıları Lenin'in Almanlarla bağlantısını ve hatta Halk Komiserleri Konseyi'nin 1918 baharına kadar Kaiser Almanya hükümetine doğrudan bağımlılığını doğruladığı iddia edilen 68 belge "elde etti". Sahte belgelerle ilgili daha fazla ayrıntıya Akademisyen Yu.K. Begunov'un web sitesinden ulaşılabilir.

Modern Rusya'da sahte ürünler yayılmaya devam ediyor. Böylece 2005 yılında “Zeka Sırları” adlı belgesel film çekildi. Bir çantada devrim."

Lenin:

“İnsanları tutukladığımız için suçlanıyoruz. Evet tutukluyoruz. ...Terörü kullandığımız için suçlanıyoruz ama biz, silahsız insanları giyotinle idam eden Fransız devrimcilerin kullandığı terörü kullanmıyoruz, umarım kullanmayacağız. Ve umarım güç arkamızda olduğu için bunu kullanmayacağız. Sizi tutukladığımızda sabotaj yapmayacağınıza dair imza verirseniz gitmenize izin vereceğimizi söyledik. Ve böyle bir abonelik veriliyor.”

“Sovyet terörü”, müdahalecilerin silahlı kampanyasına, Beyaz Muhafızların eylemlerine, saldırgan devletlerin planladığı geniş çaplı beyaz teröre karşı misilleme niteliğinde, koruyucu ve dolayısıyla adil bir önlemdi.

Mayıs 1918'de Çekoslovak birliklerinin beyaz hareketi destekleyen isyanı, "Sibirya yolunu kesmek, Sibirya tahıl tedarikini durdurmak ve Sovyet Cumhuriyeti'ni aç bırakmak" için komplocuları birleştirme amacını taşıyordu:

“Ural haydut Dutov, bozkır albayı Ivanov, Çekoslovaklar, kaçak Rus subayları, İngiliz-Fransız emperyalizminin ajanları, eski toprak sahipleri ve Sibirya kulakları, işçilere ve köylülere karşı tek bir kutsal ittifakta birleşti. Eğer bu birlik kazansaydı, nehirler dolusu halk kanı akacak, Rus topraklarında monarşinin ve burjuvazinin gücü yeniden sağlanacaktı. ...Burjuva ihanetini yeryüzünden silmek ve Büyük Sibirya Yolu'nu daha fazla...saldırıdan korumak için, Halk Komiserleri Konseyi olağanüstü önlemler almanın gerekli olduğunu düşünüyor.”

Bunlar arasında önerildi:

“Tüm Temsilciler Meclisi, yerel burjuvaziyi dikkatli bir şekilde denetlemekle ve komploculara karşı sert misillemelerle suçlanıyor... Komplocu subaylar, hainler, Skoropadsky'nin, Krasnov'un, Sibirya Albay Ivanov'un suç ortakları acımasızca yok edilmeli... Kahrolsun hain-tecavüzcüler ! Halk düşmanlarına ölüm!

Ayaklanmanın kışkırtıcılarından biri olan Çekoslovak birliklerinin komutanı Radola Gaida, korumalarıyla birlikte

İç Savaş'ın başlaması ve müdahaleyle birlikte "Kızıl Terör" karakterini değiştirdi ve Çeka yargısız önlemler - yerinde infaz - kullanmaya başladı. Çeka yalnızca arama ve soruşturma için değil, aynı zamanda en tehlikeli suçlulara karşı doğrudan misilleme için de bir kurum haline geldi. Önceki tüm devrimler böyle bir yasal savunma hakkına sahipti: Burjuvazinin iktidarını öne sürdüğü İngiliz, Amerikan ve Fransız devrimleri. Ve artık ne İngiltere, ne ABD, ne de Fransa bunu suçlamıyor.

1 Ocak 1918'de Lenin'e suikast girişiminde bulunuldu. Saat 19.30 sıralarında Vladimir İlyiç Lenin, Maria İliniçna Ulyanova ve İsviçre Sosyal Demokrat Partisi sekreteri Friedrich Platten'in bulunduğu araca Fontanka üzerindeki Simeonovski Köprüsü üzerinde teröristler tarafından ateş açıldı.

Suikast girişimi hiçbir zaman çözülemedi. Aynı ay, Kliment Efremovich Voroshilov başkanlığındaki Petrograd Şehri Koruma Olağanüstü Komisyonu, Lenin'in hayatına yönelik yeni bir girişimin, Bonch-Bruevich de dahil olmak üzere üst düzey yetkililerin dairelerinin gözetimi hakkında bilgi almaya başladı.

Ocak ortasında, Aziz George Ya.N. Spiridonov Şövalyesi Bonch-Bruevich'e geldi ve kendisine Lenin'i canlı olarak bulup yakalaması (veya öldürmesi) talimatı verildiğini ve bunun için 20 bin ruble sözü verildiğini söyledi. Terörist eylemlerin Petrograd St. George Şövalyeleri Birliği üyeleri tarafından geliştirildiği ortaya çıktı. Lenin şu emri verdi: “Mesele durdurulmalı. Serbest bırakmak. Cepheye gönderin."

21 Haziran 1918'de Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'ne bağlı devrim mahkemesi halka açık bir toplantıda ilk ölüm cezasını açıkladı.

30 Ağustos 1918'de Mikhelson fabrikasında, resmi versiyona göre Sosyalist-Devrimci Fanny Kaplan tarafından Lenin'e yönelik yeni bir girişimde bulunuldu. Suikast girişimini düzenleyenler ve katılımcılar ile Fanny Kaplan'ın katılımı sorunu bugüne kadar belirsizliğini koruyor.

Lenin güvenlik olmadan fabrikaya gitti ve fabrikada da güvenlik yoktu. Suikast girişiminin hemen ardından liderin bilinci yerinde değildi; Doktorlar boynunda, çenesinin altında tehlikeli bir yara olduğunu ve akciğerine kan girdiğini keşfetti. İkinci kurşun koluna, üçüncüsü ise ateş başladığında Lenin ile konuşan kadına isabet etti.

Moses Solomonovich Uritsky (1873-1918), Petrograd Çeka'nın Başkanı

Aynı günün sabahı, genel olarak idamlara karşı çıkan Petrograd Çeka'nın başkanı Uritsky, Petrograd'da öldürüldü.

2 Eylül 1918'de Yakov Sverdlov, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'ne yaptığı başvuruda, 30 Ağustos'ta Lenin'e yönelik suikast girişimine ve Petrograd başkanının aynı gün öldürülmesine yanıt olarak Kızıl Terörü ilan etti. Cheka, Uritsky (karar, Halk Adalet Komiseri D.I. Kursky, Halk İçişleri Komiseri G.I. Petrovsky ve SNK İşleri Müdürü V.D. Bonch-Bruevich tarafından imzalanan 5 Eylül 1918 tarihli Halk Komiserleri Konseyi kararıyla onaylandı).

Aşağıda Kızıl ve Beyaz Terörün yöntemlerinin farklılık gösterdiğini detaylı olarak inceleyeceğiz.

Kızıl Terör, devrim düşmanlarının ve müdahalecilerin muharebe birimlerine, özellikle tehlikeli teröristlere, casuslara, sabotajcılara, sabotaj hazırlıklarına katılanlara, propagandacılara, suçlulara ve gizleyenlere karşı savaş türlerinden biri olarak ilan edildi. Beyaz terör daha çok, yabancı işgalciler tarafından barışçıl yerli halkı direnişe karşı uyarmak amacıyla terör aşılamak için kullanılan soykırımı anımsatıyordu.

Sibirya'nın eski zamanları hala Beyaz Terör'ün dehşetini hatırlıyor. Kolçaklılar, özel hayvani zulümleriyle ayırt ediliyorlardı. Köyleri yaktılar, yerel sivil halka tecavüz ettiler, işkence yaptılar ve diri diri gömdüler.

Kolçak soykırımının karakteristik örneklerinden biri, Ksenyevka köyündeki köylü ayaklanmasını bastırmak için gönderilen Surov'un cezalandırıcı müfrezesinin faaliyetidir.

Şiddet

Surov Vladimir Aleksandrovich 1892'de doğdu, dört yıllık bir şehir okulundan mezun oldu.

Ekim 1913'te Surov ikinci sınıf devlet milislerine katıldı. 1915'te seferberliğe çağrıldı, 9. Sibirya Tüfek Yedek Taburu'na girdi ve Irkutsk Yetki Subayları Okulu'na kaydoldu. 1 Nisan 1916'da piyade subaylığına terfi ettirildi ve 4. Sibirya yedek tüfek tugayına atandı.

Haziran 1918'de Surov, Tomsk eyaletinin güney bölgelerini Kızıl Muhafızlardan temizlemekle görevli olan A. T. Aldmanovich müfrezesinin komutanının yardımcısıydı. 1919'da Yüzbaşı Surov, Chulym bölgesinde cezai bir müfrezeye liderlik etti. Daha sonra yarbaylığa terfi etti.

4 Mayıs 1919'da saat 15: 00'te Surov, ceza kuvvetleri müfrezesinin başında, Irkutsk Otoyolu boyunca Tomsk Katedral Meydanı'ndan yola çıktı. Onun komutası altında 32 subay, 46 kılıç (süvari) ve üç makineli tüfekle 291 piyade tüfeği vardı. Müfreze üç şok grubundan, bir ayak izci ekibinden, süvarilerden ve ayrıca atlı ve yaya milislerden oluşuyordu.

Surov'un cezai müfrezesi

Hemen ertesi gün saat 16: 00'da ilk savaş Surov yakınlarında - Novo-Arkhangelskoye köyü yakınlarında gerçekleşti. Cezalandırma güçleri köyde tutuklamalar yaptı ve silahlara el koydu, ardından Latatsky köyüne baskın yaptı.

7 Mayıs'ta Sırplar, Klyuevsky ve Kaibinsky köylerini işgal etti ve iki saatlik bir savaşın ardından akşam 7'de Malo-Zhirovo köyünü, isyancıların bölgedeki Sovyet iktidarının yeniden restorasyonunu tartışan belgelerini ele geçirdiler. köylü ayaklanması ve 1897'de doğan erkeklerin “halk ordusu”na seferber edilmesiyle örtülüyor.

9 Mayıs 1919'da cezalandırıcı güçler Voronino-Pashnya'nın yanı sıra Tikhomirovsky ve Troitsky köylerini de savaşmadan işgal etti.

10 Mayıs'ta Severyanlar Novo-Kuskovo köyünü işgal etti, 35 kişi - organizatörler ve Novo-Kuskovo Temsilciler Konseyi üyeleri idam edildi. Partizan müfrezesinin komutanının müfrezesi, Tomsk Konseyi üyesi Ivan Sergeevich Tolkunov (takma adı Goncharov) Ksenyevsky köyüne ve Kazanskoye köyüne çekildi.

Bunların ardından 2. saldırı grubu bir ayak izci ekibiyle gönderildi (her saldırı grubunda yaklaşık 100 kişi vardı), 3. saldırı grubu Kaynary, Novo-Pokrovsky (Kulary), Ivano-Bogoslovsky ve Boroksky köylerine gitti.

Cezalandırıcı güçler Kulyary ve Tatar köylerini yaktı.

Surovtsy Ksenyevka'yı yendi, Partizanların evlerini yaktılar, ailelerini öldürdüler. Çok sayıda kişi kırbaçlandı.

11-14 Mayıs tarihleri ​​​​arasında Surtsy, Kazanskoye köyünü işgal etti ve istihbarat verilerine göre partizan müfrezesinin 450 savaşçısının bulunduğu Chelbakovsky köyüne taşındı. El bombaları, süngü saldırıları ve göğüs göğüse çarpışmaların kullanıldığı bir savaş yaşandı.

Cezalandırıcılara doğru esen rüzgardan yararlanan Kırmızılar, kuru çimleri yakarak bir sis perdesi oluşturarak kanatlarda yeniden toplanmayı mümkün kıldı. Bu arada Surovlular takviye kuvvet ve makineli tüfek topladılar ve 3,5 saatlik bir savaşın ardından büyük ölü ve yaralı kayıplara uğrayan partizanları geri püskürttüler.

80-100 kişilik bir Kızıl müfrezesi Chulym'in diğer tarafına geçmeyi başardı.

12 Mayıs tam işkence vatandaşlar mağdur edildi Kazanka ve Chelbak köyü . 22 kişi idam edildi“devrimci komiteye üye olmak” suçundan; onların mülkler ve evler yakıldı.

Surov komutanlığa şunları bildirdi: “Ksenyevskoye'de bir mermi fabrikası keşfedildi, 12 katılımcı askeri mahkemeye çıkarıldı. Tomsk Asker ve İşçi Vekilleri Konseyi'nin yürütme komitesinin eski bir üyesi olan köylü Pleshkov tutuklandı ve vuruldu.

15 Mayıs'ta Sursky müfrezesinin 1. saldırı grubu Filimonovsky köyüne, Mitrofanovskoye köyüne, Karakolsky yurtlarına, Mikhailovsky köyüne, Novikovsky köyüne ve Antonovsky köyü, Mitrofanovskoye köyü ve geri döndü. Filimonovski köyü.

Tutuklamalar yapıldı Bolşevizme katılan kişiler. Surovtsy, Kaptan Orlov komutasındaki komşu volostlarda faaliyet gösteren başka bir cezai müfrezeyle temas kurdu.

16 Mayıs'ta Surov, Pyotr Lubkov'un üç yüz kişiden oluşan partizan müfrezesinin köylü ayaklanması bölgesine doğru hareket ettiği haberini aldı. Khaldeevo köyünde Lubkovlular, Surov'un müfrezesinden yaralı Beyaz Muhafızların bulunduğu bir nakliye aracına saldırdı ve Vorono-Pashnya köyünde Orlov'un müfrezesine ateş açtılar.

17 Mayıs gecesi Surov, iki şok grubuyla birlikte Lubkovluların geceyi geçirmek için yerleştiği Tikhomirovsky köyüne doğru yola çıktı. Partizanlar savaşta mağlup oldular, konvoylarının ve mahkumlarının bir kısmını kaybettiler.

Daha sonra Surov, "küçük çeteleri" takip etmek için "Ermak" buharlı gemisiyle Chulym'in karşı yakasına geçti. İsyancıların ileri karakollarını yıktıktan sonra Sırplar, Sakhalinsky, Uzen, Makarovsky, Tsaritsynsky, Voznesensky, Lomovitsky köyleri, Rozhdestvenskoye köyü, Sergeevo köyü, Burbina, Ezhi ve yurtları da dahil olmak üzere 18 yerleşim yerinden birkaç gün boyunca yürüdüler. diğerleri.

Mayıs 1919'un sonunda köylü ayaklanması bastırıldı. Ancak Goncharov'un ayaklanma günlerinde yarattığı partizan müfrezesi faaliyete devam etti. Lubkov'un müfrezesiyle birleşen Goncharov'un müfrezesi, Tomsk ve Mariinsky bölgelerinin topraklarında faaliyet gösterdi.

Pyotr Kuzmich Lubkov. Tomsk eyaleti, Mariinsky bölgesi, Malo-Peschanaya volostu, Svyatoslavka köyünün köylüsü. Mayıs 1917'de Birinci Dünya Savaşı cephesinden kıdemli astsubay rütbesiyle St. George Şövalyesi olarak döndü. Ekim 1917'de Svyatoslav köylüleri köyde Lubkov'un da dahil olduğu bir Temsilciler Konseyi kurdu. 1918 baharında beyaz cezalandırıcı güçler Svyatoslavka köyüne gelerek Pyotr Lubkov ve kardeşi Ignat'ı tutukladılar, ancak kaçmayı başardılar ve partizan hareketine katıldılar. 1919'da Lubkov Kızıl Ordu'ya katıldı, Doğu Sibirya'nın kurtuluşu için savaşlara katıldı ve Çeka'da çalıştı. Eylül 1920'de fazlalık tahsis sistemine karşı isyan etti ve taygada saklandı. 23 Haziran 1921'de Çeka operasyonu sonucu tasfiye edildi. http://svyatoslavka.ucoz.ru/in...

24 Haziran'da Lubkov'un müfrezesi Izhmorka istasyonuna ve Yaya Nehri üzerindeki demiryolu köprüsüne saldırdı. Onları koruyan Çekoslovak müfrezesi yenildi. İstasyonun ekipmanı devre dışı bırakıldı, kupalar ele geçirildi - tüfekler, fişekler, el bombaları ve çok sayıda üniforma. Ancak geri çekilme sırasında Chernaya Rechka köyü yakınlarında partizanlar Beyazlar tarafından ele geçirildi.

Lubkovlular Mihaylovka'ya çekildi ve Goncharov'un müfrezesi buraya yaklaştı. Beyazlar, Gagarino'daki partizanların birleşik güçlerine saldırdı. Goncharov adamlarını nehrin üzerindeki köprüye saldırmaya yönlendirdi.

25 Haziran'da, Mikhailovka köyünde, büyük bir cezalandırıcı kuvvet müfrezesi, ileriye doğru koşan Goncharov liderliğindeki bir avuç cesur adamı çevreledi. Eşit olmayan bir savaşta, partizan müfrezesinin komutanı, Tomsk Konseyi üyesi Ivan Sergeevich Tolkunov-Goncharov da dahil olmak üzere 20 partizan burada öldü. V. Zvorykin müfrezenin komutanı oldu. Lubkov savaşta ağır yaralandı.

Beyaz cezalandırıcı güçlerin ve kırmızı partizanların tarihi hafızası, Tomsk bölgesinin Asinovsky bölgesinin yerleşim yerlerinde anıtlar şeklinde korunmuştur.

"Partizanların, yeraltı savaşçılarının ve beyaz terör kurbanlarının toplu mezarı." Tomsk bölgesi Asino şehrinde istasyon meydanı. Kaidenin üzerinde “İç Savaş partizanlarına sonsuz zafer” yazısı var. https://kozyukova.jimdo.com/r...

Partizanlara yardım sağlayan Sovyet iktidarının destekçileri olan partizanların toplu mezarı. İle. Tomsk bölgesinin Kazanka'sı.http://memorials.tomsk.ru/news…
Köyde 1919'da ölen partizanların toplu mezarı. Novokuskovo, Tomsk bölgesi.

İçişleri Bakanlığı Başkanı V.N. V.A.'nın eylemlerini öğrenen Pepelyaev. Surov ve müfrezesi, Tomsk eyaleti valisi B.M.'ye telgraf çekti. Mihaylovski:

“Raporunuzu memnuniyetle okudum... Lütfen Kaptan Surov'a şükranlarımı iletin. Polis memurlarına selam ve şükranlarımı sunuyorum. Acı çekenlere ve kendilerini öne çıkaranlara cömert faydalar sağlayın... Her yönde eşit derecede enerjik eylemleri sabırsızlıkla bekliyorum.”

Surov, Kolçak ordusunun kalıntılarıyla birlikte önce Transbaikalia'ya çekildi, ardından Çin'e sürgüne gönderildi. 1922'de General A. N. Pepelyaev'in oluşturduğu Sibirya Gönüllü Takımı'na gönüllü oldu. 1924'te tutuklandı ve vuruldu.

Surov davasının kararından:

“Mayıs 1919'un başlarında Yüzbaşı Surov, görevleri isyancı harekete karşı acımasız bir mücadeleyi de içeren seferi cezai müfrezelerin komutasını aldı. O andan itibaren Tomsk vilayetinde, özellikle de Tomsk ve Mariinsky ilçelerinde sert ve karanlık günler yaşandı. Surov'un zulmü ve insanlık dışılığı sınır tanımıyordu: Güçlüler ve zayıflar, yaşlı erkekler ve kadınlar, kadınlar ve çocuklar işkenceye maruz kaldı, kırbaçlandı, vuruldu ve asıldı."

Müdahaleciler

Beyaz terörden bahsederken şunu hesaba katmak zorunludur: Bu, yabancı saldırganların genç Sovyet Rusya topraklarına müdahalesinin bir parçası olarak gerçekleştirilen terördür.

1 Mart 1918'de Alman birlikleri Kiev'deki Sovyet iktidarını devirdi ve Kharkov, Poltava, Yekaterinoslav, Nikolaev, Kherson ve Odessa'ya doğru ilerledi. Alman işgalciler General P.P. Skoropadsky ve onu Ukrayna'nın Hetman'ı ilan etti.

Skoropadsky'nin Hindenburg ile Almanya'nın Spa kentindeki tren istasyonunda buluşması, Eylül 1918.

5 Mart'ta Tümgeneral von der Goltz komutasındaki Almanlar Finlandiya'yı işgal etti ve burada kısa süre sonra Finlandiya Sovyet hükümetini devirdiler. 18 Nisan'da Alman birlikleri Kırım'ı işgal etti ve 30 Nisan'da Sevastopol'u ele geçirdi.

Haziran ortasına gelindiğinde, 10 bini Poti'de ve 5 bini Tiflis'te (Tiflis) olmak üzere 15 binden fazla Alman askeri, havacılık ve topçu birlikleri Transkafkasya'da bulunuyordu. Türk birlikleri Şubat ortasından bu yana Transkafkasya'da bulunuyor.

25 Mayıs'ta kademeleri Penza ile Vladivostok arasında bulunan Çekoslovak Kolordusu ilerledi.

İtilafların Arkhangelsk'e çıkarılması, Ağustos 1918

Vladivostok'a Amerikan müdahalesi. Ağustos 1918

Vladivostok'taki Japon işgal birimleri. 1918

Birinci Dünya Savaşı'ndaki zaferin şerefine Murmansk'ta müttefik geçit töreni. Kasım 1918.

Arkhangelsk'te İngiliz tanklarının boşaltılması

Amerikalı müdahaleciler tutuklanan "boloları" koruyorlar - Bolşeviklere böyle diyorlardı. Dvinskoy Bereznik, Arkhangelsk bölgesinin Vinogradovsky belediye bölgesi.

Özel bir müdahale biçimi, beyaz hareket kisvesi altında Rus işbirlikçiliğiydi.

Yabancı müttefiklerle Kolçak

Don Ataman Pyotr Krasnov:

“Gönüllüler ordusu saf ve yanılmazdır. Ama benim, kirli ellerimle Alman mermilerini ve fişeklerini alan, onları sessiz Don'un dalgalarında yıkayan ve onları temiz bir şekilde Gönüllü Ordu'ya teslim eden Don Ataman! Bu işin tüm ayıbı bana aittir!”

İkinci Dünya Savaşı sırasında General Krasnov (30 Mart 1944'ten itibaren - Kazak Birlikleri Ana Müdürlüğü (Hauptverwaltung der Kosakenheere) başkanı http://alternathistory.com/pop…

Uzak Doğu sakinlerine yönelik gerçek soykırım Amerikalı müdahaleciler tarafından gerçekleştirildi.

Örneğin, köylüler I. Gonevchuk, S. Gorshkov, P. Oparin ve Z. Murashko'yu ele geçiren Amerikalılar canlı canlı gömülmek yerel partizanlarla bağlantılar için onları. Partizan E. Boyçuk'un eşine ise şöyle davranıldı: cesedini süngüyle deldi ve çöp çukurunda boğdu. Köylü Bochkarev süngü ve bıçaklarla tanınmayacak kadar parçalandı: "burnu, dudakları, kulakları kesildi, çenesi kırıldı, yüzü ve gözleri süngüyle bıçaklandı, tüm vücudu kesildi." İstasyonda Sviyagino'da partizan N. Myasnikov da aynı acımasız şekilde işkence gördü ve bir görgü tanığının ifadesine göre “ilk olarak önce kulaklarını, sonra burnunu, kollarını, bacaklarını kesip canlı canlı parçalara ayırıyorlar».

Öldürülen Bolşevik

Shkotovsky bölgesi Kharitonovka köyünün bir sakini olan A. Khortov, "1919 baharında, partizanlara sempati duyduğundan şüphelenilenlere karşı misilleme yapan köyde cezalandırıcı bir müdahaleci seferi ortaya çıktı" dedi. - Cezalandırıcılar tutuklanmış birçok köylüyü rehin aldı ve partizanların teslim edilmesini talep etti, ateş etmekle tehdit etmek(...) Müdahaleci cellatlar masum köylü rehinelere de vahşice davrandılar. Bunların arasında yaşlı babam Philip Khortov da vardı. Kanlar içinde eve getirildi. Birkaç gün boyunca hâlâ hayattaydı ve sürekli şunu tekrarlıyordu: "Neden bana işkence yaptılar, sizi lanet olası hayvanlar?" Baba beş yetim bırakarak öldü.

Fotoğrafın altındaki başlık: “Rusça vuruldu. 8 Ocak 1919 sabah saat 3'te 1 No'lu Karakolda, yedi kişilik bir düşman devriyesi Amerikan karakoluna yaklaşmaya çalıştı. Vysoka Gora köyü. Ust Padega. Visorka Gora'nın Vaga Nehri Köyü, Ust Padenga, Vaga Nehri Sütunu, Rusya. Ocak. 8, 1919. (152821 numaralı fotoğrafın resmi ABD Ordusu Sinyal Birliği yazısı).

Amerikan askerleri birkaç kez köyümüze geldi ve her seferinde köy sakinlerini tutukladı, soygunlar yaptı ve cinayetler işledi. 1919 yazında Amerikan ve Japon cezalandırıcı kuvvetleri halka açık bir şekilde ramrod ve kamçılarla kırbaçlama düzenledi köylü Pavel Kuzikov. Amerikalı bir astsubay yakınlarda durdu ve gülümseyerek kamerasına tıkladı. Ivan Kravchuk ve Vladivostok'tan üç adamın partizanlarla bağlantıları olduğundan şüpheleniliyordu. birkaç gün boyunca bana işkence etti. Onlar dişlerini kırdılar, dillerini kestiler».

“Müdahaleciler Little Cape'i kuşattı ve köye ateş açıldı. Orada partizanların olmadığını öğrenen Amerikalılar daha cesur hale geldi ve saldırıya geçti. okulu yaktı. Herkesi vahşice kırbaçlayın kim yoluna geldiyse. Köylü Çerevatov da diğerleri gibi kanlar içinde ve baygın halde eve taşınmak zorunda kaldı. Amerikalı piyadeler Knevichi, Krolevtsy köylerinde ve diğer yerleşim yerlerinde acımasız baskı uyguladı. Herkesin önünde bir Amerikalı subay kafasına birkaç kurşun sıktı yaralı çocuk Vasily Shemyakin." //https://topwar.ru/14988-zverst…

ABD Ordusu Albay Morrow: " birini öldürmeden uyuyamadım bu gün (...) Askerlerimiz Rusları yakalayınca onları vagonların boşaltıldığı Andriyanovka istasyonuna götürdüler, mahkumlar büyük çukurlara götürüldü ve burada makineli tüfeklerle vuruldular».

Albay Morrow'un "en unutulmaz" günü " 1600 kişi vuruldu 53 vagonla teslim edildi."

Mayıs 1918'de Müttefik İtilaf kuvvetlerinin bir filosu müdahale için Murmansk'a girdi. Olympia mürettebatı, şehri işgal eden İngiliz-Fransız-Amerikan çıkarma kuvvetlerine insanları görevlendirdi. Amerikalılar gerçek bir Sonderkommando yarattılar: onlar Bolşevikleri avladı.

Japon işgalciler Amerikalılardan daha az zalim değildi. Ocak 1919'da Japonlar Sokhatino köyünü ve Şubat ayında Ivanovka köyünü yaktı.

Japon gazetesi Urajio Nippo'dan muhabir Yamauchi:

“Ivanovka köyü kuşatıldı. İçinde barındırdığı 60-70 hane tamamen yandı, kadın ve çocuklar da dahil olmak üzere sakinleri (toplam 300 kişi) - yakalandı. Bazıları evlerine sığınmaya çalıştı. Ve sonra bunlar Evler içindeki insanlarla birlikte ateşe verildi».

Yalnızca Nisan 1920'nin ilk günlerinde ateşkes anlaşmasını aniden ihlal eden Japonlar, Vladivostok, Spassk, Nikolsk-Ussuriysk ve çevre köylerde yaklaşık 7 bin kişiyi öldürdü.

Müdahaleciler Rusya'nın işgal altındaki tüm topraklarını acımasızca yağmaladılar. Metal, kömür, ekmek, makine ve teçhizat, motor ve kürk ihraç ettiler. Sivil gemiler ve buharlı lokomotifler çalındı. Almanlar, Ekim 1918'e kadar yalnızca Ukrayna'dan 52 bin ton tahıl ve yem, 34 bin ton şeker, 45 milyon yumurta, 53 bin at ve 39 bin büyükbaş hayvan ihraç etmişti.

Toplamda bir milyondan fazla işgalci Rusya'yı ziyaret etti - 280 bin Avusturya-Almanya, 850 bin İngiliz, Amerikalı, Fransız ve Japon. Eksik verilere göre Rus halkı yaklaşık 8 milyon kişiyi öldürdü, toplama kamplarında işkence gördü, yaralardan, açlıktan ve salgın hastalıklardan öldü. Uzmanlara göre ülkenin maddi kaybı 50 milyar altın ruble olarak gerçekleşti. //varjag_2007'deki materyallere dayanmaktadır

Beyaz Muhafızların zulmü

Tarihsel Bilimler Doktoru Heinrich Ioffe, “Science and Life No. 12 for 2004” dergisinde Denikin ile ilgili yazısında şöyle yazıyor:

“Kızıllardan kurtarılan bölgelerde gerçek bir intikamcı Şabat vardı. Eski ustalar geri döndü ve hüküm sürdü keyfilik, soygunlar, korkunç Yahudi pogromları…».

William Sidney Graves (1865-1940)

“Doğu Sibirya'da korkunç cinayetler yaşandı ama bunlar sanıldığı gibi Bolşevikler tarafından işlenmedi. Bunu söylersem yanılmış olmayacağım Bolşeviklerin öldürdüğü her kişiye karşılık 100 kişi Bolşevik karşıtı unsurlar tarafından öldürüldü».

Çekoslovak cezalandırıcı güçleri kelimenin tam anlamıyla tüm kasaba ve köyleri yeryüzünden sildi. Örneğin yalnızca Yenisisk'te 700'den fazla kişi Bolşeviklere sempati duyduğu için vuruldu; bu sayı orada yaşayanların neredeyse onda biri kadardı. Çekler, Eylül 1919'da Alexander Transit Hapishanesi'ndeki mahkumların ayaklanmasını bastırırken, makineli tüfekler ve toplarla mahkumları yakın mesafeden vurdu. Katliam üç gün sürdü. Yaklaşık 600 kişi cellatların elinde öldü.

İşgale karşı çıkanlar veya Bolşeviklere sempati duyanlar için toplama kampları kuruldu.

23 Ağustos 1918'de Arkhangelsk bölgesindeki Kuzey Dvina yakınlarındaki Mudyug adasında İtilaf müdahalecileri Bolşevikler ve sempatizanlar için bir toplama kampı kurdu.

Bu nedenle Mudyug, "Ölüm Adası" lakabını aldı. 2 Haziran 1919'da İngilizler toplama kampını Beyaz Muhafızlara devretti. Bu zamana kadar 1.242 mahkumdan 23'ü vuruldu, 310'u hastalık ve kötü muamele nedeniyle öldü ve 150'den fazla kişi sakat kaldı.

İngiliz-Fransız müdahalecilerinin ayrılmasının ardından Rusya'nın kuzeyindeki güç, Beyaz Muhafız generali Yevgeny Miller'ın eline geçti. Nüfusun hızla gelişen Bolşevikleşme sürecini durdurmaya çalışarak baskı ve terörü sadece sürdürmekle kalmadı, aynı zamanda yoğunlaştırdı. Bunların en insanlık dışı örneği Yokanga'daki mahkûm hapishanesiydi; mahkûmlardan biri bunu insanları yavaş ve acı verici bir ölümle yok etmenin en acımasız, en sofistike yöntemi olarak tanımladı:

"Ölüler yaşayanlarla birlikte ranzalarda yatıyordu ve yaşayanlar ölülerden daha iyi değildi: kirli, kabuklarla kaplı, yırtık paçavralar içinde, canlı canlı çürüyen, kabus gibi bir tablo sunuyorlardı."

Yokang Hapishanesi

Murmansk Yerel Kültür Müzesi'ndeki Yokanga hapishanesinin modeli

Iokanga beyazlardan kurtarıldığında, bir buçuk bin mahkumdan 576 kişi orada kaldı ve bunlardan 205'i artık hareket edemiyordu.

Benzer bir toplama kampları sistemi Amiral Kolçak tarafından Sibirya ve Uzak Doğu'da konuşlandırıldı. Kolçak rejimi, devrim öncesi düzenlerin yeniden tesis edilmesini reddeden 914.178 kişiyi hapse attı. 75 bin kişi daha beyaz Sibirya'daydı. Kolçak, 520 binden fazla mahkumu köleliğe, işletmelerde ve tarımda neredeyse ücretsiz çalışmaya sürükledi.

Kolçak'ın adamları tarafından vurulan işçi ve köylülerin cesetleri

1918 sonbaharında Beyaz Muhafızlar Kızıl Ordu'dan yenilgiye uğramaya başladığında, hapishanelerdeki ve toplama kamplarındaki mahkumların bulunduğu mavnalar ve ölüm trenleri Doğu Cephesi'ne, Sibirya'ya ve ardından Uzak Doğu'ya ulaştı.

Ölüm trenleri Primorye'deyken Amerikan Kızıl Haçı üyeleri tarafından ziyaret edildi. Bunlardan biri olan Bukeli günlüğüne şunları yazdı:

Kırık

Yukarıda belirtildiği gibi, Lenin başlangıçta devrimin düşmanlarını sabotajlara katılmama garantisi içeren bir imzayla serbest bırakmaya kararlıydı. Bunun nedeni, Sovyet iktidarının halkın ezici çoğunluğu tarafından desteklenmesi sayesinde dört ay içinde Rusya'nın her yerine yayılan Ekim Devrimi'nin olağanüstü başarısıydı. Lenin, muhaliflerin, halkın kendi kaderini tayin etme başarısının geri döndürülemezliğini ve siyasi sistemdeki değişimi anlayacaklarını umuyordu.

Ancak acımasız beyaz terör ve müdahale Bolşevikleri taktik değiştirmeye zorladı.

Daha sonra devrimin birçok düşmanı şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı. Bunlar arasında Pyotr Krasnov, Vladimir Marushevsky, Vasily Boldyrev, Vladimir Purishkevich, Alexey Nikitin, Kuzma Gvozdev, Semyon Maslov ve diğerleri vardı.

Ancak karşı-devrimciler yeniden silahlı mücadele, propaganda, sabotaj, terör saldırıları başlattılar ve saldırganlarla ittifaka girdiler, bu da İç Savaş ve müdahale yıllarında ülke için birkaç milyon vatandaşın daha ölümüne yol açtı. . Daha sonra Sovyet liderliği taktik değiştirmeye karar verdi, ancak bir kez daha vurguluyoruz. bu önlem yalnızca bir yanıttı.

Kızıl Terör

Kızıl Terör, kasıtlı olarak yetkililere karşı hareket edenleri hedef alıyordu ve belirli ilkelere göre yönetiliyordu: Misillemelerin gerekçelendirilmesi ve kamuoyuna duyurulması gerekiyordu.

Ana bilimsel prensibi takip ederek tarihi belgelere dönelim:

O yıllara ait gazete kupürlerini dikkatlice incelerseniz, her zaman düşman savaş birimlerinden söz ettiğimizi görürsünüz: yeni devlete karşı belirli bir mücadele yürüten, beyaz harekete katılan veya yasaların yasakladığı diğer karşı-devrimci suçları işleyenler.

Terörün yapılma şekline de dikkat edelim. Bu, kural olarak, bir askeri mahkeme, yani yerinde infazdır. Google ise “kızıl terör” araması yaptığında çocuk kurbanları ve sadist resimleri buluyor.

Doğru, kazılmış cesetlerin ve yaşlı kadınların vücutlarındaki kopmuş parmakların fotoğraflarının hangi temelde Kızıl Terör'e, yani güvenlik görevlilerinin eylemlerine atfedildiği belli değil.

Bu, o yılların acımasız kaosunun kanıtından başka bir şey olmayabilir. Ülkede eski hükümet çöktü ve yeni hükümet hâlâ her şeyi kontrol edemiyordu. Orman eşkıyaları, milliyetçiler, şehir çeteleri ve yağmacılar etkindi. Milyonlarca insan savaş cephelerinden morali bozuk olarak döndü. Savaş ilan eden imparator, ülkesinden vazgeçmiş, bu feragati kabul eden komplocular ise, kendi topraklarının dışında yaşanan çatışmalar sırasında orduyu haince yok etmişlerdir.

Sonuç olarak Rusya, müttefiklerinin vaat ettiği Boğaziçi ve Çanakkale Boğazı'nı alamamakla kalmadı, aynı zamanda Birinci Dünya Savaşı askerlerinin tüm fetihlerinden de vazgeçti. Neden neredeyse üç milyon Rus öldü ve yedi milyonu yaralandı ya da esir alındı?

Birçoğu ötekileştirildi, her yerde yoksulluk ve yıkım hüküm sürdü ve Birinci Dünya Savaşı için büyük ölçekli üretimine başlanan ülkede milyonlarca kontrolsüz silah dolaşıyordu.

Kolçak'ın köyleri yakan, yerel erkek, kadın ve çocukları işkence edip öldüren cezalandırıcılarının aksine, güvenlik görevlileri yeni kurulan devlette düzeni sağlamak için gerçek savaşçılara benziyorlar. Burada yargıç rolünü üstlenmeyeceğiz ama en azından yukarıda detaylı olarak anlatılan ülkede yaşananlar bağlamında böyle bir mücadele haklı görünebilir.

İstasyonun demiryolu kavşağında Chekistler-Kızıl Muhafızlar. Krizostom 1919

Soros'un, MacArthur vakıflarının, ABD hükümetinin ve diğerlerinin sponsor olduğu çeşitli kültür ve eğitim toplulukları Kızıl Terör hakkında çok şey söyledi.

Şimdi sözü Sovyet hükümetinin resmi tutumuna verelim.

Görüldüğü gibi liberal insan hakları savunucularının sürekli bahsettiği “milyarlarca Bolşevizm kurbanı”ndan söz edilmiyor.

Ancak, belirli bir örnek kullanarak Sovyet karşıtı masalların nasıl yaratıldığına kısaca bakalım.

Böyle bir “Tarihsel Hafıza” sitesi var. Odak noktası, açıklamasından değerlendirilebilir:

Modern Rus toplumunun bizi ilgilendiren pek çok sorunu burada dile getiriliyor: “rejim kurbanlarına” ve “uzlaşmaya” yönelik doğaüstü ilgi ve Yeltsin Merkezi ve Yüksek Lisans ekonomi.

Vladimir İlyiç Lenin, herhangi bir faaliyetin arkasında belirli sınıfların çıkarlarını görmeyi öğretti:

"İnsanlar her türlü ahlaki, dini, politik, sosyal ifadenin, beyanın, vaadin arkasında belirli sınıfların çıkarlarını aramayı öğrenene kadar siyasette her zaman aldatmanın ve kendini kandırmanın aptal kurbanları olmuşlardır ve her zaman öyle kalacaklardır."

//Lenin V.I. Marksizmin üç kaynağı ve üç bileşeni // Tam. Toplamak operasyon – Cilt 23. – S. 47.

Bu bağlamda söz konusu internet portalının ortakları ilgi çekicidir.

Oligark Mikhail Prokhorov'a sitenin oluşturulmasına katılımından dolayı özel teşekkürler.

İşte bu sitenin tipik içeriği:

Fotoğrafın altında şöyle bir yazı var:

Ağustos 1918'de, Lenin'e düzenlenen suikast girişiminden ve Uritsky'nin öldürülmesinden sonra Bolşevikler, ülkede bir misilleme eylemi olan Kızıl Terör'ü duyurdular. Rybinsk de kenara çekilmedi. 4 Eylül 1918'de “Rybinsk İşçi, Asker ve Kızıl Ordu Temsilcileri Konseyi İzvestia” gazetesinde Rybinsk Bölgesi Askeri Komiserliği'nden tehditkar bir bildiri çıktı: “Başkentte yaşayan herkese kırmızı kanlı terör ilan ediliyor, başkalarının emeğini sömürmek!” Hainlerin yargılanması kısa ve acımasız olacak; 24 saat içinde hüküm verilecek ve infaz edilecek!”

Rybinsk bölgesi acil durum komisyonu infazlar için "planlı bir emir" hazırladı. Toplu infazlar iki gün boyunca devam etti. Hem tek hem de toplu infazlar gerçekleştirildi. Rybinsk tüccarları Polenovlar, Durdinler, Zherebtsovlar, Sadovlar ve diğerlerinin aileleri vuruldu.

Kızıl Terörü gerçekleştirme mekanizması aşağıdaki gibiydi. Rybinsk bölgesi Çeka'nın başkanı P. Golyshkov, astlarını aradı ve belirli kişilerin vurulması emrini verdi. 4-5 güvenlik görevlisinden oluşan bir idam mangası oluşturuldu. Bu grup belirli bir adrese gitti, arama yapıldı ve değerli mallara el konuldu. Daha sonra evin sahibi veya aileden birkaç kişi sorgulanmak üzere Çeka'ya gönderilme bahanesiyle evden çıkarıldı. Ancak tutuklananlar Çeka'ya değil, bir ormana veya ahıra götürülüp orada vuruldu. Öldürülenlerin mallarının bir kısmı idam mangası üyeleri arasında paylaştırıldı, bir kısmı da Çeka'ya devredildi. İnfaz yerinden Çeka'ya giderken, idam mangası üyeleri güvenlik görevlilerinden birinin evine girdiler ve burada şiddetli alkol sarhoşluğu noktasına kadar içki içtiler. Kızıl Terör harekâtına da katılan askerlik ve sicil dairesindeki Kızıl Ordu askerleri de benzer şekilde davrandı.

İşte gerçekte ne oldu?

Popenov, yerel bir tarihçinin incelediği infaz listelerinde yer almıyordu. Sonra bu tüccarın torunu ortaya çıktı ve tam anlamıyla şunları açıkladı:

Leonty Lukich Popenov'un ailesi gerçekten vuruldu. Ama tüm aile değil, haydutlar geldiğinde evde olanlar. Popenov'ların evi Volga'nın sol yakasında (Rybinsk'in karşısında) bulunuyordu. Fotoğrafları evlerinin yakınında çekildi. Bu arada korunmuştur. 1930'lardan beri orada bir klinik var.
Yani o sırada şehirde bulunan ailenin reisi ve Rybinsk'te (derslerde) bulunan iki kızı idamdan kaçındıkları için şanslıydılar. Ayrıca 1918'de Kiev'de bulunan en büyük kızının Ocak 1911'de evlendiği için şanslıydı. Ve bir oğul daha hayatta kaldı çünkü... orduda görev yaptı. Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaş onun için Sırbistan'da sona erdi.
L.L. Popenov, karısını ve çocuklarını, evlerinden çok da uzakta olmayan, yine Volga'nın sol yakasında bulunan Iveron Tanrının Annesi Kilisesi'nin çitlerine gömdü.
L.L. Popenov ailesinin infazı sıradan bir soygun amacıyla gerçekleşti.
L. L. Popenov ileri yaşlara kadar yaşadı ve 90 yıldan fazla bir yaşta (1942'de) Moskova yakınlarında gömülerek öldü.

Bu durumda Rybinsk güvenlik görevlileri yapmadıkları bir şeyle suçlandılar ve Popenov çok ileri yaşlara kadar Sovyet Rusya'da yaşadı ve kapitalist sistem altında tüccar olduğu için kimse onu idam etmedi.

Tarihsel mitler bu şekilde yaratılır.

Bir sonuç yerine

İç Savaş'ın sona ermesinin ardından Kızıl Terör kısıtlandı.

Sovyet devletinin yeni bir terör dalgasına dönmesi mümkün mü? Lenin bu soruyu kehanet gibi yanıtladı. SSCB'nin ilk Halk Komiseri - SSCB'nin son Halk Komiseri I.V. Stalin'e:

“Dünyanın güçlü güçleri, hiç durmadan, ordularıyla bize saldırdığında, terör bize İtilaf terörü tarafından empoze edildi. Subayların ve Beyaz Muhafızların bu girişimlerine acımasızca karşılık verilmeseydi iki gün bile dayanamazdık ki bu terör anlamına geliyordu ama bu bize İtilaf Devletlerinin terör yöntemleriyle dayatılmıştı. Ve kesin bir zafer kazanır kazanmaz, hatta savaşın bitiminden önce, Rostov'un ele geçirilmesinin hemen ardından, ölüm cezasının uygulanmasından vazgeçtik...

Ve Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin, Halk Komiserleri Konseyi'nin bu tedbirini oybirliğiyle onaylayacağını ve Rusya'da ölüm cezasının kullanılmasını imkansız hale getirecek şekilde çözeceğini düşünüyorum, umuyorum ve eminim.

İtilaf Devletlerinin savaş yöntemlerini yeniden başlatmaya yönelik herhangi bir girişiminin bizi önceki terörü yeniden sürdürmeye zorlayacağını söylemeye gerek yok. Nazik sözlerin uygulanmadığı bir yırtıcılık çağında yaşadığımızı biliyoruz; Biz de bunu düşünüyorduk ve kararlı mücadele biter bitmez, diğer tüm güçlerde süresiz olarak uygulanan tedbirleri derhal kaldırmaya başladık.”

Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi'nin çalışmaları hakkında rapor // Lenin V.I. PSS cilt 40. S. 101)

Bize düşen, iyinin ve kötünün nerede olduğunu net bir şekilde tespit etmek için tarihi iyi okumak, atalarımızın bu kadar zorluklarla ve bu kadar kayıplarla elde ettiği Büyük Ekim Devrimi zaferinin değerlerini korumaktır.

Şu anda, iç savaşın kardeş savaşı olduğunu anladık. Ancak bu mücadelede hangi güçlerin birbirine karşı çıktığı sorusu hala tartışmalıdır.

İç savaş sırasında Rusya'nın sınıf yapısı ve ana sınıf güçleri sorunu oldukça karmaşıktır ve ciddi araştırma gerektirir. Gerçek şu ki, Rusya'da sınıfların ve sosyal tabakaların ilişkileri en karmaşık şekilde iç içe geçmişti. Ancak bizce ülkede yeni hükümete göre farklılaşan üç önemli güç vardı.

Sovyet iktidarı, sanayi proletaryasının bir kısmı, kentli ve kırsal yoksullar, bazı subaylar ve aydınlar tarafından aktif olarak destekleniyordu. 1917'de Bolşevik Parti, işçilere yönelik, gevşek örgütlenmiş, radikal devrimci bir aydın partisi olarak ortaya çıktı. 1918'in ortalarına gelindiğinde kitlesel terör yoluyla varlığını sürdürmeye hazır bir azınlık partisi haline gelmişti. O zamana kadar Bolşevik Parti artık herhangi bir toplumsal grubun çıkarlarını temsil etmediği için eskisi gibi bir siyasi parti değildi; üyelerini birçok toplumsal gruptan topluyordu. Komünist olan eski askerler, köylüler veya memurlar, kendi haklarına sahip yeni bir sosyal grubu temsil ediyordu. Komünist Parti askeri-endüstriyel ve idari bir aygıta dönüştü.

İç Savaş'ın Bolşevik Parti üzerindeki etkisi iki yönlü oldu. Birincisi, Bolşevizm'de askerileşme yaşandı ve bu, öncelikle düşünce tarzına yansıdı. Komünistler askeri kampanyalar çerçevesinde düşünmeyi öğrendiler. Sosyalizmi inşa etme fikri, endüstriyel cephede, kolektifleştirme cephesinde vb. bir mücadeleye dönüştü. İç savaşın ikinci önemli sonucu Komünist Partinin köylülerden korkmasıydı. Komünistler her zaman düşman köylü ortamında bir azınlık partisi olduklarının farkında olmuşlardır.

Köylülere karşı düşmanlıkla birleşen entelektüel dogmatizm ve militarizasyon, Leninist partide Stalinist totalitarizmin gerekli tüm ön koşullarını yarattı.

Sovyet iktidarına karşı çıkan güçler arasında büyük sanayi ve finans burjuvazisi, toprak sahipleri, subayların önemli bir kısmı, eski polis ve jandarma mensupları ve yüksek vasıflı aydınların bir kısmı vardı. Ancak beyaz hareket, genellikle zafer umudu olmadan komünistlere karşı savaşan inançlı ve cesur subayların bir dürtüsü olarak başladı. Beyaz subaylar, vatanseverlik fikirleriyle hareket ederek kendilerini gönüllüler olarak adlandırdılar. Ancak iç savaşın zirvesinde beyaz hareket, başlangıçta olduğundan çok daha hoşgörüsüz ve şovenist hale geldi.

Beyaz hareketin temel zayıflığı, birleştirici bir ulusal güç olmayı başaramamasıydı. Neredeyse tamamen subayların hareketi olarak kaldı. Beyaz hareket, liberal ve sosyalist aydınlarla etkili bir işbirliği kuramadı. Beyazlar işçilerden ve köylülerden şüpheleniyordu. Devlet aygıtları, idareleri, polisleri ve bankaları yoktu. Kendilerini bir devlet olarak kişileştirerek pratik zayıflıklarını kendi kurallarını acımasızca dayatarak telafi etmeye çalıştılar.

Beyaz hareket Bolşevik karşıtı güçleri toparlayamadıysa, Kadet Partisi de beyaz harekete liderlik edemedi. Kadetler profesörlerden, avukatlardan ve girişimcilerden oluşan bir partiydi. Onların saflarında, Bolşeviklerden kurtarılan topraklarda işleyen bir yönetim kurabilecek yeterli sayıda insan vardı. Yine de İç Savaş sırasında öğrencilerin ulusal politikadaki rolü önemsizdi. Bir yanda işçiler ve köylüler ile diğer yanda Kadetler arasında büyük bir kültürel uçurum vardı ve Rus Devrimi çoğu Kadet'e kaos ve isyan olarak sunuldu. Öğrencilere göre yalnızca beyaz hareket Rusya'yı yeniden canlandırabilirdi.

Son olarak, Rus nüfusunun en büyük grubu, kararsız olan ve çoğu zaman sadece pasif olarak olayları gözlemleyen kısımdır. Sınıf mücadelesi olmadan yapma fırsatlarını aradı, ancak ilk iki gücün aktif eylemleri tarafından sürekli olarak sınıf mücadelesinin içine çekildi. Bunlar kent ve kır küçük burjuvazisi, köylülük, “sivil barış isteyen proleter tabakalar”, subayların bir kısmı ve aydınların önemli sayıda temsilcisidir.

Ancak okuyuculara önerilen güçler ayrılığının şartlı olduğu düşünülmelidir. Aslında ülkenin geniş topraklarına sıkı bir şekilde iç içe geçmiş, birbirine karışmış ve dağılmışlardı. Bu durum, iktidar kimin elinde olursa olsun, her bölgede, her ilde görüldü. Devrimci olayların sonucunu büyük ölçüde belirleyen belirleyici güç köylülüktü.

Savaşın başlangıcını analiz edersek, Rusya'nın Bolşevik hükümetinden ancak büyük bir uzlaşmayla bahsedebiliriz. Aslında 1918'de ülke topraklarının yalnızca bir kısmını kontrol ediyordu. Ancak Kurucu Meclisi feshettikten sonra tüm ülkeyi yönetmeye hazır olduğunu ilan etti. 1918'de Bolşeviklerin ana muhalifleri Beyazlar veya Yeşiller değil, Sosyalistlerdi. Menşevikler ve Sosyalist Devrimciler, Kurucu Meclis bayrağı altında Bolşeviklere karşı çıktılar.

Kurucu Meclisin dağıtılmasının hemen ardından Sosyalist Devrimci Parti, Sovyet iktidarını devirmek için hazırlıklara başladı. Ancak çok geçmeden Sosyalist Devrimcilerin liderleri, Kurucu Meclis bayrağı altında silahlarla savaşmaya istekli çok az insanın olduğuna ikna oldular.

Bolşevik karşıtı güçleri birleştirme çabalarına çok hassas bir darbe, generallerin askeri diktatörlüğünün destekçileri tarafından sağdan geldi. Bunlar arasında asıl rolü, Bolşevik karşıtı hareketin ana sloganı olarak 1917 modeli Kurucu Meclis'in toplanması talebinin kullanılmasına kararlılıkla karşı çıkan Kadetler oynadı. Kadetler, Sosyalist Devrimcilerin sağcı Bolşevizm olarak adlandırdıkları tek adam askeri diktatörlüğüne yöneldiler.

Askeri diktatörlüğü reddeden ılımlı sosyalistler yine de generallerin diktatörlüğünü destekleyenlerle uzlaştılar. Öğrencileri yabancılaştırmamak için, genel demokratik blok “Rusya'nın Dirilişi Birliği”, kolektif bir diktatörlük - Rehber oluşturma planını benimsedi. Ülkeyi yönetmek için Rehberin bir ticaret bakanlığı kurması gerekiyordu. Direktör, Bolşeviklere karşı mücadelenin sona ermesinden sonra, tüm Rusya'yı kapsayan iktidar yetkilerinden ancak Kurucu Meclis önünde istifa etmek zorunda kaldı. Aynı zamanda “Rusya'nın Dirilişi Birliği” şu görevleri belirledi: 1) Almanlarla savaşın sürdürülmesi; 2) tek bir sağlam hükümetin oluşturulması; 3) ordunun canlanması; 4) Rusya'nın dağınık bölgelerinin restorasyonu.

Çekoslovak birliklerinin silahlı ayaklanmasının bir sonucu olarak Bolşeviklerin yaz yenilgisi uygun koşullar yarattı. Volga bölgesinde ve Sibirya'da Bolşevik karşıtı cephe bu şekilde ortaya çıktı ve hemen iki Bolşevik karşıtı hükümet kuruldu - Samara ve Omsk. Gücü Çekoslovakların elinden alan Kurucu Meclis'in beş üyesi - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin ve B.K. Fortunatov - en yüksek devlet organı olan Kurucu Meclis Üyeleri Komitesi'ni (Komuch) kurdu. Komuch, yürütme yetkisini Guvernörler Kurulu'na devretti. Komuch'un doğuşu, Rehber'in oluşturulması planına aykırı olarak Sosyalist Devrimci seçkinler arasında bir bölünmeye yol açtı. N.D. liderliğindeki sağcı liderleri. Samara'yı görmezden gelen Avksentiev, oradan tüm Rusya'yı kapsayan bir koalisyon hükümetinin kurulmasına hazırlanmak için Omsk'a gitti.

Kurucu Meclis toplanana kadar kendisini geçici üstün iktidar ilan eden Komuç, diğer hükümetlere kendisini devletin merkezi olarak tanımaları çağrısında bulundu. Ancak diğer bölgesel hükümetler Komuch'un ulusal merkez olarak haklarını tanımayı reddettiler ve onu Sosyalist Devrimci bir güç partisi olarak gördüler.

Sosyalist Devrimci politikacıların demokratik reformlara yönelik özel bir programı yoktu. Tahıl tekeli, millileştirme ve belediyeleştirme sorunları ve ordu örgütlenmesinin ilkeleri çözülmedi. Tarım politikası alanında Komuch, Kurucu Meclis tarafından kabul edilen arazi kanununun on maddesinin dokunulmazlığına ilişkin bir açıklamayla kendisini sınırladı.

Dış politikanın temel amacı savaşı İtilaf saflarında sürdürmekti. Batı'nın askeri yardımına güvenmek Komuch'un en büyük stratejik yanlış hesaplamalarından biriydi. Bolşevikler, Sovyet iktidarının mücadelesini vatansever, Sosyalist Devrimcilerin eylemlerini ise anti-ulusal olarak göstermek için dış müdahaleyi kullandı. Komuch'un Almanya ile savaşın zaferle sona ermesine devam edeceği yönündeki yayın açıklamaları halk kitlelerinin duygularıyla çelişiyordu. Kitlelerin psikolojisini anlamayan Komuç, yalnızca müttefiklerin süngülerine güvenebiliyordu.

Bolşevik karşıtı kamp özellikle Samara ve Omsk hükümetleri arasındaki çatışma nedeniyle zayıfladı. Tek partili Komuch'un aksine Geçici Sibirya Hükümeti bir koalisyondu. P.V. Vologda. Hükümetteki sol kanat Sosyalist Devrimciler B.M.'den oluşuyordu. Şatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutovsky. Hükümetin sağ tarafı I.A. Mihaylov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ öğrenci ve monarşist yanlısı pozisyonları işgal etti.

Hükümetin programı sağ kanadın ciddi baskısı altında oluşturuldu. Zaten Temmuz 1918'in başında hükümet, Halk Komiserleri Konseyi tarafından çıkarılan tüm kararnamelerin iptal edildiğini, Sovyetlerin tasfiye edildiğini ve mülklerinin tüm envanterle birlikte sahiplerine iade edildiğini duyurdu. Sibirya hükümeti muhaliflere, basına, toplantılara vs. karşı bir baskı politikası izledi. Komuch bu politikayı protesto etti.

Keskin farklılıklara rağmen iki rakip hükümet müzakere etmek zorunda kaldı. Ufa devlet toplantısında “geçici bir tüm Rusya hükümeti” oluşturuldu. Toplantı, Direktör seçimiyle çalışmalarını tamamladı. N.D. ikincisine seçildi. Avksentiev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Çaykovski.

Direktör, siyasi programında ana görevleri Bolşeviklerin iktidarını devirme mücadelesi, Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nın iptali ve Almanya ile savaşın sürdürülmesi olarak ilan etti. Yeni hükümetin kısa vadeli yapısı, Kurucu Meclis'in yakın gelecekte - 1 Ocak veya 1 Şubat 1919'da - toplanacağı ve sonrasında Direktör'ün istifa edeceği hükmüyle vurgulandı.

Sibirya hükümetini ortadan kaldıran Rehber, artık Bolşevik'e alternatif bir program uygulayabilecek gibi görünüyordu. Ancak demokrasi ile diktatörlük arasındaki denge bozuldu. Demokrasiyi temsil eden Samara Komuch feshedildi. Sosyal Devrimcilerin Kurucu Meclisi yeniden kurma girişimi başarısız oldu. 17-18 Kasım 1918 gecesi Direktör liderleri tutuklandı. Dizinin yerini A.V.'nin diktatörlüğü aldı. Kolçak. 1918'deki iç savaş, iktidar iddiaları yalnızca kağıt üzerinde kalan geçici hükümetlerin savaşıydı. Ağustos 1918'de Sosyalist Devrimciler ve Çekler Kazan'ı aldığında Bolşevikler, Kızıl Ordu'ya 20 binden fazla kişiyi askere alamadılar. Halkın Sosyal Devrimci ordusu sadece 30 bin kişiydi.Bu dönemde toprağı bölen köylüler, partilerin ve hükümetlerin kendi aralarında yürüttükleri siyasi mücadeleyi görmezden geldi. Ancak Bolşeviklerin Pobedy Komitelerini kurması ilk direniş patlamalarına neden oldu. Bu andan itibaren Bolşeviklerin kırsala hakim olma çabaları ile köylü direnişi arasında doğrudan bir ilişki vardı. Bolşevikler kırsal kesimde “komünist ilişkileri” ne kadar dayatmaya çalıştıysa köylülerin direnişi de o kadar sert oldu.

Beyazlar, 1918'de birkaç alay ulusal güç için yarışmıyordu. Yine de A.I.'nin beyaz ordusu. Başlangıçta nüfusu 10 bin olan Denikin, 50 milyon nüfuslu bir bölgeyi işgal etmeyi başardı. Bu, Bolşeviklerin elindeki bölgelerde köylü ayaklanmalarının gelişmesiyle kolaylaştırıldı. N. Makhno Beyazlara yardım etmek istemedi ancak Bolşeviklere karşı eylemleri Beyazların atılımına katkıda bulundu. Don Kazakları komünistlere isyan ederek ilerleyen A. Denikin ordusunun önünü açtı.

A.V.'nin diktatör rolüne aday gösterilmesiyle öyle görünüyordu. Kolçak'a göre beyazların tüm Bolşevik karşıtı harekete liderlik edecek bir lideri vardı. Darbe günü Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan devlet iktidarının geçici yapısına ilişkin hükümde, en yüksek devlet iktidarı geçici olarak Yüksek Hükümdar'a devredildi ve Rus devletinin tüm Silahlı Kuvvetleri ona tabi tutuldu. AV. Kolçak çok geçmeden diğer beyaz cephelerin liderleri tarafından Yüce Hükümdar olarak tanındı ve Batılı müttefikler onu fiilen tanıdı.

Beyaz hareketin liderlerinin ve sıradan katılımcılarının siyasi ve ideolojik fikirleri, hareketin kendisi toplumsal açıdan heterojen olduğu kadar çeşitliydi. Elbette bir kısmı monarşiyi, genel olarak eski devrim öncesi rejimi yeniden kurmaya çalıştı. Ancak beyaz hareketin liderleri monarşik bayrağı kaldırmayı reddettiler ve monarşik bir program öne sürdüler. Bu aynı zamanda A.V. Kolçak.

Kolçak hükümeti hangi olumlu şeyleri vaat etti? Kolçak, düzen sağlandıktan sonra yeni bir Kurucu Meclis toplamayı kabul etti. Batılı hükümetlere, "Rusya'da Şubat 1917'den önceki rejime geri dönülemeyeceği", geniş nüfus kitlelerine toprak tahsis edileceği, dini ve ulusal farklılıklar ortadan kaldırılacağı güvencesini verdi. Polonya'nın tam bağımsızlığını ve Finlandiya'nın sınırlı bağımsızlığını doğrulayan Kolçak, Baltık devletlerinin, Kafkasya ve Trans-Hazar halklarının kaderi hakkında "kararlar hazırlamayı" kabul etti. Açıklamalara bakılırsa Kolçak hükümeti demokratik inşa pozisyonunu benimsedi. Ama gerçekte her şey farklıydı.

Bolşevik karşıtı hareket için en zor konu tarım sorunuydu. Kolçak bunu asla çözemedi. Kolçak'ın yürüttüğü Bolşeviklerle savaş, köylülere toprak sahiplerinin topraklarının kendilerine devredilmesini garanti edemezdi. Kolçak hükümetinin ulusal politikası da aynı derin iç çelişkiyle işaretlenmiştir. “Birleşik ve bölünmez” Rusya sloganıyla hareket ederek, “halkların kendi kaderini tayin etmesi” idealini reddetmedi.

Kolçak aslında Azerbaycan, Estonya, Gürcistan, Letonya, Kuzey Kafkasya, Belarus ve Ukrayna heyetlerinin Versailles Konferansı'nda öne sürdüğü talepleri reddetti. Kolçak, Bolşeviklerden kurtarılan bölgelerde Bolşevik karşıtı bir konferans oluşturmayı reddederek başarısızlığa mahkum bir politika izledi.

Kolçak'ın Uzak Doğu ve Sibirya'da çıkarları olan ve kendi politikalarını izleyen müttefikleriyle ilişkileri karmaşık ve çelişkiliydi. Bu, Kolçak hükümetinin konumunu çok zorlaştırdı. Japonya ile ilişkilerde özellikle sıkı bir düğüm atılmıştı. Kolçak, Japonya'ya karşı antipatisini gizlemedi. Japon komutanlığı, Sibirya'da gelişen ataman sistemine aktif destekle karşılık verdi. Semenov ve Kalmykov gibi küçük hırslı insanlar, Japonların desteğiyle, Kolçak'ın derinliklerinde Omsk hükümetine yönelik sürekli bir tehdit oluşturmayı başardılar ve bu da onu zayıflattı. Semenov aslında Kolçak'ın Uzak Doğu'yla bağlantısını kesti ve silah, mühimmat ve erzak tedarikini engelledi.

Kolçak hükümetinin iç ve dış politikası alanındaki stratejik yanlış hesaplamaları askeri alandaki hatalarla daha da kötüleşti. Askeri komuta (generaller V.N. Lebedev, K.N. Sakharov, P.P. Ivanov-Rinov) Sibirya ordusunun yenilgiye uğramasına yol açtı. Herkes, hem yoldaşlar hem de müttefikler tarafından ihanete uğradı,

Kolçak, Yüce Hükümdar unvanından istifa etti ve onu General A.I.'ye devretti. Denikin. Kendisine verilen umutları karşılayamayan A.V. Kolçak, bir Rus vatansever gibi cesurca öldü. Bolşevik karşıtı hareketin en güçlü dalgası ülkenin güneyinde generaller M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Az bilinen Kolçak'ın aksine hepsinin büyük isimleri vardı. Çalışmak zorunda kaldıkları koşullar son derece zordu. Alekseev'in Kasım 1917'de Rostov'da kurmaya başladığı gönüllü ordusunun kendi bölgesi yoktu. Yiyecek temini ve asker toplama açısından Don ve Kuban hükümetlerine bağımlıydı. Gönüllü ordunun yalnızca Stavropol eyaleti ve Novorossiysk sahili vardı, ancak 1919 yazında birkaç ay boyunca güney eyaletlerinin geniş bir alanını fethetti.

Bolşevik karşıtı hareketin genel olarak ve özellikle güneydeki zayıf noktası, liderler M.V. Alekseev ve L.G.'nin kişisel hırsları ve çelişkileriydi. Kornilov. Onların ölümünden sonra tüm yetki Denikin'e geçti. Bolşeviklere karşı mücadelede tüm güçlerin birliği, ülke ve güç birliği, kenar mahallelerde en geniş özerklik, savaşta müttefiklerle yapılan anlaşmalara bağlılık - bunlar Denikin platformunun ana ilkeleridir. Denikin'in tüm ideolojik ve politik programı, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın korunması fikrine dayanıyordu. Beyaz hareketin liderleri, ulusal bağımsızlığı destekleyenlere verilecek her türlü önemli tavizi reddetti. Bütün bunlar Bolşeviklerin sınırsız ulusal kendi kaderini tayin etme vaatleriyle çelişiyordu. Ayrılma hakkının pervasızca tanınması, Lenin'e yıkıcı milliyetçiliği dizginleme fırsatı verdi ve onun prestijini beyaz hareketin liderlerinden çok daha yükseğe çıkardı.

General Denikin'in hükümeti sağ ve liberal olmak üzere iki gruba ayrıldı. Sağda - A.M.'li bir grup general. Drago-mirov ve A.S. Lukomsky'nin başında. Liberal grup öğrencilerden oluşuyordu. yapay zeka Denikin merkezde yer aldı. Denikin rejiminin politikasındaki en açık gerici çizgi tarım sorununda kendini gösterdi. Denikin tarafından kontrol edilen bölgede, küçük ve orta ölçekli köylü çiftlikleri oluşturmak ve güçlendirmek, latifundia'yı yok etmek ve toprak sahiplerine kültürel tarımın yapılabileceği küçük mülkler bırakmak planlandı. Ancak tarım sorunuyla ilgili komisyon, toprak sahiplerinin topraklarını derhal köylülere devretmeye başlamak yerine, toprak yasa tasarısı üzerinde bitmek bilmeyen bir tartışmaya başladı. Sonuç olarak bir uzlaşma yasası kabul edildi. Toprağın bir kısmının köylülere devredilmesinin ancak iç savaştan sonra başlaması ve 7 yıl sonra bitmesi gerekiyordu. Bu arada, toplanan tahılın üçte birinin toprak sahibine verilmesini öngören üçüncü demet emri yürürlüğe girdi. Denikin'in toprak politikası yenilgisinin ana nedenlerinden biriydi. Köylüler iki kötülükten (Lenin'in artığa el koyma sistemi veya Denikin'in el koyma sistemi) daha azını tercih etti.

yapay zeka Denikin, müttefiklerinin yardımı olmadan yenilginin kendisini beklediğini anlamıştı. Bu nedenle, Güney Rusya silahlı kuvvetleri komutanının 10 Nisan 1919'da İngiliz, Amerikan ve Fransız misyonlarının başkanlarına gönderdiği siyasi beyannamenin metnini kendisi hazırladı. Genel oy hakkı temelinde bir ulusal meclis toplanmasından, bölgesel özerklik ve geniş yerel öz yönetimin kurulmasından ve toprak reformunun gerçekleştirilmesinden söz edildi. Ancak işler yayın vaatlerinin ötesine geçmedi. Tüm dikkatler rejimin kaderinin belirlendiği cepheye çevrildi.

1919 sonbaharında Denikin'in ordusu için cephede zor bir durum gelişti. Bu büyük ölçüde geniş köylü kitlelerinin ruh halindeki değişiklikten kaynaklanıyordu. Beyazların kontrolündeki bölgelerde isyan eden köylüler, kızılların önünü açtı. Köylüler üçüncü bir güçtü ve her ikisine de karşı kendi çıkarları doğrultusunda hareket ediyorlardı.

Hem Bolşeviklerin hem de Beyazların işgal ettiği topraklarda köylüler yetkililerle savaştı. Köylüler ne Bolşevikler adına, ne beyazlar ne de başkası adına savaşmak istiyorlardı. Birçoğu ormanlara kaçtı. Bu dönemde yeşil hareket savunma amaçlıydı. 1920'den bu yana beyazlardan gelen tehdit giderek azaldı ve Bolşevikler kırsal kesimde kendi iktidarlarını dayatma konusunda daha kararlı hale geldi. Köylülerin devlet iktidarına karşı savaşı tüm Ukrayna'yı, Çernozem bölgesini, Don ve Kuban'ın Kazak bölgelerini, Volga ve Ural havzalarını ve Sibirya'nın geniş bölgelerini kapsıyordu. Aslında, Rusya ve Ukrayna'nın tahıl üreten tüm bölgeleri devasa bir Vendée'ydi (mecazi anlamda - bir karşı devrim. - Not ed.).

Köylü savaşına katılan insan sayısı ve ülkeye etkisi açısından bu savaş, Bolşevikler ile Beyazlar arasındaki savaşı gölgede bıraktı ve süre olarak da geride bıraktı. Yeşil hareket iç savaşta belirleyici üçüncü güçtü.

ancak bölgesel ölçeğin ötesinde güç iddiasında bulunan bağımsız bir merkez haline gelmedi.

Neden halkın çoğunluğunun hareketi galip gelmedi? Bunun nedeni Rus köylülerinin düşünce tarzında yatmaktadır. Yeşiller köylerini yabancılardan korudu. Köylüler kazanamadı çünkü hiçbir zaman devleti ele geçirmeye çalışmadılar. Sosyal Devrimcilerin köylü ortamına getirdiği Avrupa'daki demokratik cumhuriyet, kanun ve düzen, eşitlik ve parlamentarizm kavramları köylülerin anlayışının ötesindeydi.

Savaşa katılan köylü kitlesi heterojendi. Köylülükten hem "ganimeti yağmalama" fikrine kapılan isyancılar hem de yeni "krallar ve efendiler" olmayı arzulayan liderler geldi. Bolşevikler adına hareket edenler ve A.S.'nin komutasında savaşanlar. Antonova, N.I. Makhno da benzer davranış standartlarına bağlı kaldı. Bolşevik seferleri kapsamında soygun yapanlar ve tecavüz edenler, Antonov ve Mahno isyancılarından pek de farklı değildi. Köylü savaşının özü her türlü güçten kurtulmaktı.

Köylü hareketi kendi liderlerini, halktan insanları öne çıkardı (Makhno, Antonov, Kolesnikov, Sapozhkov ve Vakhulin'i saymak yeterli). Bu liderlere köylü adaleti kavramları ve siyasi parti platformlarının belirsiz yankıları rehberlik ediyordu. Bununla birlikte, herhangi bir köylü partisi devletle, programlarla ve hükümetlerle ilişkilendirilirken, bu kavramlar yerel köylü liderlerine yabancıydı. Partiler ulusal bir politika izlediler ama köylüler ulusal çıkarların bilincinde olacak düzeye ulaşamadılar.

Kapsamına rağmen köylü hareketinin kazanamamasının nedenlerinden biri, her eyalette mevcut olan ve ülkenin geri kalanına ters düşen siyasi yaşamdı. Bir ilde Yeşiller çoktan yenilgiye uğratılmışken, bir başka ilde ayaklanma yeni başlıyordu. Yeşil liderlerin hiçbiri yakın çevrenin ötesinde harekete geçmedi. Bu kendiliğindenlik, ölçek ve genişlik yalnızca hareketin gücünü değil, aynı zamanda sistematik saldırı karşısında çaresizliği de içeriyordu. Büyük bir güce ve devasa bir orduya sahip olan Bolşevikler, köylü hareketine karşı ezici bir askeri üstünlüğe sahipti.

Rus köylüleri siyasi bilinçten yoksundu; Rusya'daki hükümet biçiminin ne olduğu umurlarında değildi. Parlamentonun, basın ve toplantı özgürlüğünün önemini anlamadılar. Bolşevik diktatörlüğün iç savaş sınavına dayanması, halk desteğinin bir ifadesi olarak değil, çoğunluğun henüz oluşmamış ulusal bilincinin ve siyasi geri kalmışlığının bir tezahürü olarak değerlendirilebilir. Rus toplumunun trajedisi, çeşitli katmanlar arasında birbirine bağlılığın olmamasıydı.

İç savaşın temel özelliklerinden biri, ona katılan tüm orduların, kırmızı ve beyaz, Kazaklar ve yeşillerin, ideallere dayalı bir davaya hizmet etmekten yağma ve hakarete kadar aynı yozlaşma yolundan geçmeleriydi.

Kızıl Beyaz Terörünün sebepleri nelerdir? VE. Lenin, Rusya'da İç Savaş sırasında yaşanan Kızıl Terörün, Beyaz Muhafızların ve müdahalecilerin eylemlerine karşı zorlandığını ve bir tepki haline geldiğini belirtti. Örneğin Rus göçüne göre (S.P. Melgunov), Kızıl Terör'ün resmi bir teorik gerekçesi vardı ve sistemikti, doğası gereği hükümete dayalıydı; Beyaz Terör ise "dizginsiz güç ve intikama dayalı aşırılıklar" olarak nitelendirildi. Bu nedenle Kızıl Terör, ölçeği ve zulmü açısından Beyaz Terörden üstündü. Aynı zamanda, her türlü terörün insanlık dışı olduğu ve bir iktidar mücadelesi yöntemi olarak terk edilmesi gerektiği yönünde üçüncü bir bakış açısı ortaya çıktı. “Bir terör diğerinden daha kötüdür (iyidir)” karşılaştırması yanlıştır. Hiçbir terörün var olma hakkı yoktur. General L.G.'nin çağrısı birbirine çok benziyor. Kornilov'un memurlara (Ocak 1918) "Kızıllarla savaşlarda esir almayın" ve güvenlik görevlisi M.I.'nin itirafı. Latsis, Kızıl Ordu'da da beyazlarla ilgili benzer emirlere başvurulduğunu söyledi.

Trajedinin kökenlerini anlama arayışı, çeşitli araştırma açıklamalarına yol açtı. Örneğin R. Conquest bunu 1918-1820'de yazmıştı. Terör fanatikler, idealistler - "bir tür sapkın asaletin bazı özelliklerini bulabileceğiniz insanlar" tarafından gerçekleştirildi. Araştırmacıya göre bunların arasında Lenin de var.

Savaş yıllarında terör, fanatikler tarafından değil, asaletten yoksun insanlar tarafından gerçekleştiriliyordu. V.I. tarafından yazılan birkaç talimatı adlandıralım. Lenin. Cumhuriyetin Devrimci Askeri Konseyi Başkan Vekili E.M. Sklyansky (Ağustos 1920) V.I. Bu departmanın derinliklerinde doğan planı değerlendiren Lenin şu talimatı verdi: “Harika bir plan! Dzerzhinsky ile birlikte bitirin. “Yeşiller” kisvesi altında (onları daha sonra suçlayacağız) 10-20 mil yürüyeceğiz ve kulaklara, rahiplere ve toprak sahiplerine ağır basacağız. Ödül: Asılan bir adama 100.000 ruble."

RCP Merkez Komitesi Politbüro üyelerine (b) 19 Mart 1922 tarihli gizli bir mektupta V.I. Lenin, Volga bölgesindeki kıtlıktan yararlanarak kilisenin değerli eşyalarına el konulmasını önerdi. Ona göre bu eylem “acımasız bir kararlılıkla, kesinlikle durmaksızın ve mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirilmelidir. Bu vesileyle gerici din adamlarının ve gerici burjuvazinin ne kadar çok temsilcisini öldürmeyi başarırsak o kadar iyi. Artık bu halka bir ders vermek gerekiyor ki, onlarca yıl boyunca herhangi bir direnişi düşünmeye cesaret etmesinler” 2. Stalin, Lenin'in devlet terörünü tanımasını bir yüksek hükümet meselesi, gücün hukuka değil güce dayalı olması olarak algıladı.

Kızıl-beyaz terörün ilk eylemlerini isimlendirmek zordur. Genellikle ülkede iç savaşın başlamasıyla ilişkilendirilirler. Terör herkes tarafından gerçekleştirildi: subaylar - General Kornilov'un buz kampanyasına katılanlar; yargısız infaz hakkını alan güvenlik görevlileri; Devrimci mahkemeler ve mahkemeler.

Çeka'nın L.D. tarafından oluşturulan yargısız infaz hakkının olması karakteristiktir. Troçki, V.I. Lenin; Halk Adalet Komiseri tarafından mahkemelere sınırsız haklar verildi; Kızıl Teröre ilişkin karar, Halk Adalet, İçişleri Komiserleri ve Halk Komiserleri Konseyi başkanı (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) tarafından onaylandı. Sovyet Cumhuriyeti'nin liderliği, keyfiliğin norm haline geldiği ve terörün iktidarı sürdürmenin en önemli aracı olduğu, yasal olmayan bir devletin yaratılışını resmen tanıdı. Kanunsuzluk, düşmana atıfta bulunarak her türlü eyleme izin verdiği için savaşan taraflara faydalı oldu.

Tüm orduların komutanları hiçbir zaman herhangi bir denetime tabi tutulmamış gibi görünüyor. Toplumun genel vahşetinden bahsediyoruz. İç savaşın gerçekliği, iyiyle kötü arasındaki farkların azaldığını gösteriyor. İnsan hayatı değersizleşti. Düşmanı bir insan olarak görmeyi reddetmek, benzeri görülmemiş bir ölçekte şiddeti teşvik etti. Gerçek ve hayali düşmanlarla hesaplaşmak siyasetin özü haline geldi. İç savaş toplumun ve özellikle de onun yeni yönetici sınıfının aşırı öfkesi anlamına geliyordu.

"Litvin A.L. Rusya'da Kırmızı ve Beyaz Terör 1917-1922 // Rusya Tarihi. 1993. No. 6. S. 47-48. 1 2 age. S. 47-48.

M.S.'nin öldürülmesi Uritsky ve 30 Ağustos 1918'de Lenin'e düzenlenen suikast girişimi, alışılmadık derecede acımasız bir tepkiye neden oldu. Uritsky'nin öldürülmesine misilleme olarak Petrograd'da 900'e kadar masum rehine vuruldu.

Çok daha fazla sayıda kurban, Lenin'e düzenlenen suikast girişimiyle ilişkilendiriliyor. 1918 Eylül ayının ilk günlerinde 6.185 kişi vuruldu, 14.829 kişi hapse gönderildi, 6.407 kişi toplama kamplarına gönderildi ve 4.068 kişi rehin alındı. Böylece Bolşevik liderlerin hayatına yönelik girişimler ülkede yaygınlaşan kitlesel teröre katkıda bulundu.

Kızıllarla aynı dönemde ülkede beyaz terör de kol geziyordu. Ve eğer Kızıl Terör devlet politikasının uygulanması olarak kabul edilirse, muhtemelen 1918-1919'da beyazların da dikkate alınması gerekir. ayrıca geniş bölgeleri işgal ettiler ve kendilerini egemen hükümetler ve devlet kurumları olarak ilan ettiler. Terörün biçimleri ve yöntemleri farklıydı. Ancak bunlar aynı zamanda Kurucu Meclis taraftarları (Samara'daki Komuch, Urallar'daki Geçici Bölgesel Hükümet) ve özellikle beyaz hareket tarafından da kullanıldı.

Kurucuların 1918 yazında Volga bölgesinde iktidara gelmeleri, birçok Sovyet işçisine karşı misillemelerle karakterize edildi. Komuch'un oluşturduğu ilk departmanlardan bazıları devlet güvenliği, askeri mahkemeler, trenler ve "ölüm mavnaları"ydı. 3 Eylül 1918'de Kazan'daki işçi ayaklanmasını vahşice bastırdılar.

Rusya'da 1918'de kurulan siyasi rejimler, her şeyden önce, iktidarın örgütlenmesi sorunlarını çözmek için ağırlıklı olarak şiddet içeren yöntemler açısından oldukça karşılaştırılabilir. Kasım 1918'de Sibirya'da iktidara gelen A.V. Kolçak, Sosyalist Devrimcilerin sınır dışı edilmesi ve öldürülmesiyle başladı. O zamanın yaklaşık 400 bin Kızıl partizanın 150 bini ona karşı hareket etmiş olsa, Sibirya ve Urallar'daki politikalarına destekten bahsetmek pek mümkün değil. Yapay Zeka hükümeti bir istisna değildi. Denikin. Generalin ele geçirdiği bölgede polise devlet muhafızları adı verildi. Eylül 1919'a gelindiğinde sayısı neredeyse 78 bin kişiye ulaştı. Osvag'ın raporları Denikin'e soygun ve yağma hakkında bilgi verdi; onun komutası altında 226 Yahudi pogromu gerçekleşti ve bunun sonucunda birkaç bin kişi öldü. Beyaz Terör'ün amacına ulaşma konusunda diğerleri kadar anlamsız olduğu ortaya çıktı. Sovyet tarihçileri bunu 1917-1922'de hesapladılar. 15-16 milyon Rus öldü, bunların 1,3 milyonu terör, eşkıyalık ve pogromların kurbanı oldu. Milyonlarca kişinin hayatını kaybettiği kardeş katliamı ulusal bir trajediye dönüştü. Kızıl-beyaz terör, iktidar mücadelesinin en barbar yöntemi haline geldi. Ülkenin ilerlemesi açısından sonuçları gerçekten felakettir.

L. LİTVİN

RUSYA'DA KIRMIZI BEYAZ TERÖR 1917-1922/// TARTIŞMALAR VE TARTIŞMALAR 1993

A. L. LITVIN RUSYA'DA KIRMIZI VE BEYAZ TERÖR 1917-1922

Şiddet ve terör, yüzyıllardır süren insanlık tarihinin her zaman vazgeçilmez yoldaşları olmuştur. Ancak mağdurların sayısı ve şiddetin yasallaşması açısından 20. yüzyılın hiçbir benzeri yok. Bu yüzyıl, her şeyden önce Rusya ve Almanya'daki totaliter rejimlere, komünist ve nasyonal sosyalist hükümetlere “borçludur”.

Rusya geleneksel olarak insan yaşamının maliyetinin az olduğu ve insani hakların saygı görmediği ülkelerden biri olmuştur. Son derece radikal sosyalistler - iktidarı ele geçiren Bolşevikler, mümkün olan en kısa sürede bir dünya devrimini gerçekleştirme ve bir emek krallığı yaratma acil görevini ilan ederek, hukukun üstünlüğü devletinin görünüşünü yok ederek devrimci kanunsuzluğu kurdular. Tarihte daha önce hiç bu kadar zalimce, alaycı ve kanlı bir şekilde ütopik fikirler insanların bilincine sokulmamıştı. Gandhi ve Leo Tolstoy'un yüzyıla önerdiği direnmeme fikri ne Rusya'da ne de Almanya'da kabul görmedi. Kısa bir ideolojik mücadelede acımasız, fanatik kötülük kazandı. bu da insanlara benzeri görülmemiş acılar getirdi. Bolşeviklerin Rusya'da izlediği şiddet ve terör politikası1 halkın bilincini değiştirdi. Puşkin, “Boris Godunov”da infazlar sırasında halkın sessizliğine dikkat çekti; Bolşevik süreli yayınlar toplu katliamın yüksek sesle onaylanmasıyla doludur. Ebedi sorular: Kim suçlanacak? Trajedinin nedenleri nelerdir? Nasıl açıklanır, ne olduğunu anlamaya çalışılır mı?

Çözümlerindeki ana eğilimler, Sovyet tarihçiliği için V.I. Lenin'in Rusya'daki İç Savaş sırasındaki Kızıl Terörün zorlandığı ve Beyaz Muhafızların ve müdahalecilerin eylemlerine bir yanıt haline geldiği yönündeki açıklamalarıyla özetlendi. Aynı zamanda şu tez formüle edildi: "İşçilerin ve köylülerin, sömürücülerin direnişini bastırmak için kullanmak zorunda kaldıkları baskıcı önlemler, karşı devrimin beyaz terörünün dehşetiyle karşılaştırılamaz"3.

Aynı zamanda öncelikle Rus göçünün çabalarıyla Çeka zindanları hakkında kitaplar ve hikayeler yaratıldı, Beyaz Terör ile Kızıl Terör arasındaki fark karakterize edildi. S.P. Melgunov'a göre Kızıl Terör'ün resmi bir teorik gerekçesi vardı, sistemikti, doğası gereği hükümete dayalıydı ve Beyaz Terör "dizginsiz güç ve intikama dayalı aşırılıklar" olarak görülüyordu. Dolayısıyla kırmızı terör, ölçeği ve zulmü açısından beyaz olandan daha kötüydü 4. Aynı zamanda, her türlü terörün insanlık dışı olduğunu ve bir iktidar mücadelesi yöntemi olarak terk edilmesi gerektiğini söyleyen üçüncü bir bakış açısı ortaya çıktı 5.

Uzun bir süre boyunca siyasallaşmış Sovyet tarih yazımı Kızıl Terörü meşrulaştırmaya uğraştı.6 Bu konumu ilk eleştirenler gazeteciler oldu. Kızıl Terör'ü "olağanüstü bir meşru müdafaa önlemi" değil, herhangi bir sorunu çözmek için evrensel bir araç, yetkililerin suç eylemleri için ideolojik bir gerekçe ve bir kitle aracı olan Çeka'yı yaratma girişimi olarak gördüler. cinayet 7.

Şu anda Melgunov'un, cezai eylemleri gerçekleştirirken kırmızılardan ziyade beyazların yasal normlara uymaya çalıştığı tezi yaygınlaştı. . Bu ifadeye katılmak zor. Gerçek şu ki, karşı karşıya gelen tarafların hukuki beyanları ve kararları o yıllarda ülke halkını tiranlıktan ve terörden korumamıştır. Ne VI Tüm Rusya Olağanüstü Sovyetler Kongresi'nin (Kasım 1918) af ve "Devrimci Yasallık Üzerine" kararıyla, ne de Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin ölüm cezasının kaldırılmasına ilişkin kararıyla önlenemezdi. ceza (Ocak 1920) veya karşı tarafın hükümetlerinin talimatlarıyla. Her ikisi de ateş etti, rehin aldı, katliam ve işkence uyguladı. Karşılaştırmanın kendisi: Bir terör diğerinden daha kötüdür (daha iyidir). Masum insanları öldürmek suçtur. Hiçbir terör model olamaz. Beyazların ayrıca Çeka'ya benzer kurumları ve devrim mahkemeleri vardı - çeşitli karşı istihbarat ve askeri mahkemeler, Denikin'in Osvag'ı (Güney Silahlı Kuvvetleri Başkomutanı'na bağlı Özel Konferansın propaganda departmanı) gibi bilgi görevleri olan propaganda örgütleri. Rusya).

General L. G. Kornilov'un subaylara Kızıllarla yapılan savaşlarda esir almamaları yönündeki çağrısı (Ocak 1918), güvenlik görevlisi M. I. Latsis'in Kızıl Ordu'daki Beyazlar ile ilgili olarak benzer emirlere başvurulduğunu itiraf etmesine çok benziyor8. Terörü yıkıcı bir güç, tüm katılımcıların moralini bozan bir etken olarak görenler haklıydı.

Trajedinin kökenlerini anlama arzusu, çeşitli araştırma açıklamalarına yol açtı: Kızıl Terör ve 30'lu yıllardaki kitlesel baskılar, ülkedeki Bolşevik yönetiminin sonucudur; Stalinizm totaliter toplumun özel bir türüdür; tüm sorunların sorumlusu liderler - Lenin, Sverdlov, Stalin, Troçki 10. Görünürdeki farklılıklara rağmen ortak nokta, Bolşeviklerin suçlu olduğunun iddia edilmesidir. Aynı zamanda, Bolşevizm karşıtlarının terörist eylemlerinin Sovyet baskıcı politikası üzerindeki etkisinin boyutu belirsizliğini koruyor.

Yerli tarih yazımında, “Stalin bugün Lenin'dir” sloganının propaganda dönemleri, “kişilik kültü” eleştirisi ve Lenin ve Bolşevizmin (50'li yılların sonlarından itibaren) devam eden kanonlaştırılması, şu formülün onaylanması ayırt edilebilir: Stalinizm ortaya çıktı Leninizm temelinde (80'lerin sonlarından itibaren).x yıl)1 . İkinci bakış açısı Batı'da yaygın olarak benimsenen görüşle örtüşmektedir.

Başka bir görüş daha var: Lenin, Stalin'den daha iyiydi. Lenin iç savaş sırasında Kızıl Terörü gerçekleştirdi, Stalin barışçıl koşullarda silahsız halkı vurdu. R. Conquest bunu 1918-1920'de yazdı. Terör fanatikler, idealistler tarafından gerçekleştirildi - "tüm acımasızlıklarına rağmen, bir tür sapkın asaletin bazı özelliklerini bulabileceğiniz insanlar." Ve şöyle devam etti: Robespierre'de şiddete ilişkin dar ama dürüst bir bakış açısı buluyoruz, bu da Lenin'in karakteristik özelliğidir. Stalin'in terörü farklıydı. Suç yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilmiştir ve bir kriz, devrim veya savaş sırasında başlatılmamıştır.14 Bu ifadeye itiraz edilebilir.

İç Savaş yıllarında terör, fanatikler veya idealistler tarafından değil, her türlü asaletten yoksun insanlar ve Dostoyevski'nin eserlerinin kahramanlarının zihinsel kompleksleri tarafından gerçekleştirildi. Conquest'in Lenin'in şiddete ilişkin “dürüst” görüşü hakkındaki sonucunu yalnızca kaynaklara ilişkin yetersiz bilgi açıklayabilir. Sadece liderin yazdığı cinayet işleme talimatlarından bahsedelim (son zamanlarda biliniyorlar). Bunlardan ikisini alıntılayalım. Cumhuriyet Devrimci Askeri Konseyi başkan yardımcısı E. M. Sklyansky'ye (Ağustos 1920) yazdığı bir notta Lenin, görünüşe göre bu departmanın bağırsaklarında doğan planı değerlendirerek şu talimatı verdi: “Mükemmel bir plan! Dzerzhinsky ile birlikte bitirin. "Yeşiller" kisvesi altında (sonra onları suçlayacağız) 10-20 mil yürüyüp kulakları, rahipleri, toprak sahiplerini asacağız. Ödül: Asılana 100.000 ruble."15.

NEP'nin yürürlüğe girmesinden sonra 19 Mart 1922'de RCP Merkez Komitesi Politbüro üyelerine yazılan gizli bir mektupta (b), Lenin, Volga bölgesindeki kıtlıktan yararlanmayı ve kilisenin değerli eşyalarına el koymayı önerdi. Ona göre bu eylem “acımasız bir kararlılıkla, kesinlikle durmaksızın ve mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirilmelidir. Bu vesileyle gerici din adamlarının ve gerici burjuvazinin ne kadar çok temsilcisini öldürmeyi başarırsak o kadar iyi. Artık bu halka bir ders vermek gerekiyor ki, onlarca yıl boyunca herhangi bir direnişi düşünmeye cesaret etmesinler” 16. Bu, Stalin'in imzaladığı infaz listelerinden farklı olan, şiddete “dürüst” bir bakış açısı değil, suç niteliğinde bir bakış açısıydı. şöyle Stalin idam etmeye karar verdiği kişilerin çoğunu tanıyordu ama Lenin ölüme mahkûm ettiği kişilerin hiçbirini tanımıyordu..

Lenin'i tanıyanlar ve onunla tanışanlar, onun aşırı şiddet önlemlerine bağlılığını belirttiler.7. Stalin, bireyin kınanmasını ve kitlesel terörün, rehin almanın, gücün baskıya değil zora dayalı olarak teşvik edilmesini Lenin'den algıladı. hukuk ve devletin keyfiliğinin son derece ahlaki bir konu olarak tanınması. Lenin, Troçki, Buharin ve liderin diğer arkadaşları bu tür insan karşıtı uygulamaları teorik olarak doğrulamaya çalıştılar.

Zaten ilk şiddet eylemleri tek partili, ardından iki partili Sovyet hükümeti (Bolşevikler ve Sol Sosyalist-Devrimciler) tarafından gerçekleştirildi: Ekim 1917'nin değil Şubat ayının fikirlerini savunan gazetelerin kapatılması, Kadet'in yasa dışı ilan edilmesi. Parti, Kurucu Meclis'in feshedilmesi, yargısız misilleme hakkının getirilmesi, terörün acil bir durum olarak değil, geleneksel bir iktidar mücadelesi aracı olarak tanınması birçok kişinin reddedilmesine neden oldu. Bunların arasında M. Gorky, R. Luxemburg, I. Bunin ve bu döneme dair anılar bırakan ya da o zaman bile protestolarını dile getiren binlerce ülke sakini vardı. 18. İdeolojik muhaliflerin öldürülmesini, muhalefet yasağını protesto ettiler. ülke, yetkililerin aşırı keyfiliği, Bolşevik liderliğin hedeflerine ulaşmaya karar verdiği yöntemler ve araçlar.

Lenin ve arkadaşları ülkede cezalandırıcı politikaların sıkılaştırılması gerektiğini savundu. Bu, özellikle Bolşevikleri diğer sosyalist partilere karşı ilk şiddet uygulayanlar olmakla19 suçlayan ve “muhalefete yalnızca tek bir açık siyasi politika biçimi bırakılan” bir durum yaratmakla suçlayan K. Kautsky'nin çalışmalarına karşı çıkan kitaplarına yansıdı. eylem - iç savaş "2.

Lenin, "devrimin yararının, işçi sınıfının yararının en yüksek yasa olduğu"21, "bu yararı" belirleyen en yüksek otoritenin yalnızca kendisi olduğu ve bu nedenle ana sorunlar da dahil olmak üzere tüm sorunları çözebileceği gerçeğinden yola çıktı. bir - yaşam ve faaliyet hakkı. Troçki, Buharin ve diğer birçokları, iktidarı korumak için kullanılan araçların amaca uygunluğu ilkesine göre hareket ediyorlardı. Üstelik hepsi de insanların hayatından tasarruf etme hakkını doğal görüyordu. Troçki, iç savaşın sona ermesinin ardından şu soruyu yanıtladı: "Devrimin sonuçları, neden olduğu fedakarlıklar genel olarak onu haklı çıkarır mı?" - cevap verdi: “Soru teolojik ve dolayısıyla sonuçsuz. Aynı hakla, kişisel varoluşun zorlukları ve acıları karşısında insan şu soruyu sorabilir: Doğmaya değer mi?”23

Kautsky farklı bir bakış açısına sahipti: Ölüm cezasının kaldırılmasını bir sosyalist için doğal bir mesele olarak kabul etmek. dedi ki Rusya'da Bolşevizmin zaferi ve orada sosyalizmin yenilgisi hakkında, Kızıl Terörü Beyaz Teröre bir yanıt olarak görmenin, kişinin kendi hırsızlığını başkalarının çaldığı gerçeğiyle meşrulaştırmasıyla aynı şey olduğunu savundu. Troçki'nin kitabını insanlık dışılığa ve miyopluğa bir ilahi olarak gördü ve kehanet gibi "Bolşevizmin sosyalizm tarihinde karanlık bir sayfa olarak kalacağını" öngördü24.

Kızıl-beyaz terörün ilk eylemlerini isimlendirmek zordur. Bunlar genellikle ülkede Bolşeviklerin iktidarı silahlı olarak ele geçirme eylemiyle başlayan iç savaşın başlangıcıyla ilişkilendirilir. Onların zaferi, siyasi ve ekonomik terörün (tek parti ideolojisi, devlet tekeli, mülkiyetin kamulaştırılması vb.) kaldıraçlarını derhal harekete geçirdi. Aynı zamanda rakiplerin fiziksel olarak yok edildiği vakalar da biliniyordu. Bireysel terörden kitlesel teröre geçiş süreci çok az zaman aldı. Çeşitli terör türleri ile hükümetlerin ve muhalif örgütlerin sosyo-politik eylemleri arasındaki bağlantıyı görmek kolaydır.

Lenin'e suikast girişimi, 1 Ocak 1918 akşamı, Kurucu Meclis'in açılışından kısa bir süre önce meydana geldi ve Kadet Partisi Merkez Komitesi üyeleri, bu meclisin milletvekilleri, avukat F.F. Kokoshkin ve doktor A.I. Shingarev öldürüldü. 6-75 Ocak gecesi, yani Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin Lenin'in dağılmasına ilişkin kararını onayladığı sırada meydana geldi. Kitlesel terörün başlatılması bireysel terörü durdurmadı, ancak kural olarak ülke nüfusunun büyük bir kısmına - köylülüğe (yoksul insanlardan oluşan komitelerin kurulması, yiyecek talepleri, acil vergi alınması) karşı sert siyasi eylemlerle bağlantılıydı. , vesaire.). Tarafların askeri zaferleri (yenilgileri) ile cezai politikaların sıkılaştırılması arasındaki bağlantı daha az açıktır. Kırım trajedisi (1920 sonbaharı) - Wrangel ordusunun binlerce subayının ve askeri yetkilisinin güvenlik görevlileri tarafından infaz edilmesi - Kızılların zaferinden sonra meydana geldi.

Sovyet tarih yazımında, uzun süredir ülkedeki beyaz terörün yaz aylarında başladığına ve kırmızı terörün - 5 Eylül 1918 Halk Komiserleri Konseyi'nin beyaz teröre yanıt olarak kararından sonra başladığına dair bir görüş vardı. terör. Kızıl Terör'ün başlangıcını kraliyet ailesinin öldürülmesiyle, Lenin'in Volodarsky'nin28 öldürülmesine yanıt olarak Petrograd'da terör gerçekleştirme çağrısıyla ve Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin kararıyla ilişkilendiren başka bakış açıları da var. 29 Temmuz 1918'de, terörün Sovyet sisteminin özü olduğu gerçeğiyle burjuvaziye karşı kitlesel terörün gerçekleştirilmesi üzerine ve Ağustos 1918'e kadar fiilen ve “5 Eylül 1918'den itibaren - resmen” gerçekleştirildi. Bu son sonuç gerçeğe daha yakındır, çünkü Sovyet kararnameleri ya halihazırda olanı sabitledi ya da yetkililere göre yavaşlayan şeyin hızlanmasını başlattı. Bolşevizmin ülkede zaferini belirleyen nedenler arasında şunlar vardı: yoksul kitlelerin sosyal adalet talep eden acil isteklerini karşılayan, muhaliflere karşı hoşgörüsüz bir ideoloji; yönetimin personeli elden çıkarma hakkı, ayrıcalıklar ve yetkililerin örgütlenmesi: vahşi terör. Bolşevikler yanıltıcı bir adil eşitleme fikri yaratmayı ve nüfusun çoğunluğunu toprak, ekmek ve barış alacaklarına ikna etmeyi başardılar. Savaş, kıtlık, el koymalar ve terör gerçek oldu.

Kızıl Beyaz Terörünün sınıfsal özellikleri 1918'de partilerin eylemlerini haklı çıkarmak ve meşrulaştırmak için ortaya çıktı. Sovyet açıklamaları, her iki terörün yöntemlerinin benzer olduğunu ancak "hedeflerinin kesinlikle farklı olduğunu" belirtti: Kızıl terör sömürücülere, beyaz terör ise ezilen işçilere yönelikti. Daha sonra bu formül geniş bir yoruma kavuştu ve bazı bölgelerde Sovyet iktidarının silahlı devrilmesini ve buna eşlik eden insan katliamını beyaz terör eylemleri olarak adlandırdı. Bu, 1918 yazından 49 önce bile çeşitli terör biçimlerinin varlığı anlamına geliyordu ve "beyaz terör" terimi, yalnızca beyaz hareketin kendisini değil, o zamanın tüm Bolşevik karşıtı güçlerinin cezalandırıcı eylemleri anlamına geliyordu. Açıkça geliştirilmiş kavram ve kriterlerin bulunmaması farklı yorumlara yol açmaktadır.

Kitlesel terörün tezahürleri arasında Moskova Kremlin'de yaklaşık 500 askerin vurulması (28 Ekim 1917), Dutov Kazakları tarafından şehrin ele geçirilmesi sırasında Orenburg'da yaşanan cinayetler (Kasım 1917), Ocak 1918'de yaralı Kızıl Muhafızların dövülmesi yer alıyor. Saratov yakınında vb.

Terörün çeşitli türlerinin tarihlendirilmesi, kamuoyunun ünlü isimlerinin misillemeleriyle, devam eden hukuksuzluğu meşrulaştıran kararnamelerle değil, karşı tarafların masum kurbanlarıyla başlamalıdır. Onlar, özellikle de Kızıl Terör'ün savunmasız mağdurları unutuldu34. Terör, General Kornilov'un buz kampanyasına katılan subaylar tarafından gerçekleştirildi; yargısız infaz hakkını alan güvenlik görevlileri; devrimci mahkemeler ve mahkemeler; kanunlarla değil, siyasi menfaatlerle yönlendirilir3.

16 Haziran 1918'de Halk Adalet Komiseri P. Stuchka, devrim mahkemeleri hakkında daha önce yayınlanmış tüm genelgeleri iptal etti ve bu kurumların “karşı-devrim, sabotaj vb. ile mücadeleye yönelik önlemlerin seçiminde herhangi bir kısıtlamaya bağlı olmadığını” belirtti. ” 21 Haziran 1918'de, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi yönetimindeki Devrim Mahkemesi, Baltık Filosu deniz kuvvetleri başkanı Yüzbaşı A. M. Shchastny37 hakkında ikna edici bir delil olmadan ölüm cezasını verdi. Çeka ve mahkemelere tanınan haklara dayanarak, Sovyet cezalandırma politikasının gelişimi yargılanabilir, çünkü bu kurumlar öncelikle siyasi suçları değerlendiriyor ve "Sovyet iktidarına karşı olan her şeyi" içeriyorlardı. Troçki'nin hazırladığı Çeka'nın yargısız infazlara ilişkin yazısı Lenin tarafından imzalandı; Halk Adalet Komiseri tarafından mahkemelere sınırsız haklar verildi; Kızıl Teröre ilişkin karar, Halk Adalet, İçişleri Komiserleri ve Halk Komiserleri Konseyi başkanı (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) tarafından onaylandı; Askeri mahkemelerin görevleri Cumhuriyet Devrimci Askeri Mahkemesi başkanı K. Danishevsky tarafından belirlendi. Şöyle konuştu: “Askeri mahkemeler hiçbir hukuk kuralına göre yönlendirilmez ve yönlendirilmemelidir. Bunlar, yoğun devrimci mücadele sürecinde yaratılmış, siyasi çıkar ilkesi ve komünistlerin hukuk bilinci rehberliğinde cezalarını açıklayan ceza organlarıdır.” Cezalandırma politikasının en önemli eylemlerine imza atma hakkının yalnızca üst makamlara değil, alt düzey yetkililere de verilmesi, bu eylemlere yeterince önem verilmediğini, terörün hızla sıradanlaştığını gösteriyordu. Sovyet Cumhuriyeti'nin liderliği, keyfiliğin yaşamın normu haline geldiği ve terörün iktidarı sürdürmenin en önemli aracı olduğu, yasal olmayan bir devletin yaratılışını resmen tanıdı40. Kanunsuzluk, düşmandan benzer bir şeye atıfta bulunan her türlü eyleme izin verdiği için savaşan taraflar için faydalıydı. Bunun kökeni, Rus tarihinin geleneksel zulmü, devrimciler ile otokrasi arasındaki çatışmanın ciddiyeti ve son olarak Lenin ve Plehanov'un ideolojik rakiplerini öldürmekte herhangi bir günah görmemesiyle açıklanmaktadır. “Rus aydınları, sosyalizmin zehrinin yanı sıra popülizmin zehrini de tamamen kabul etti” .

Sol Sosyal Devrimciler de diktatörlük rejiminin yaratılmasının ilk aşamasında Rusya'daki radikal devrimde yer aldılar. Onlar sadece Aralık 1917'nin başında Halk Komiserleri Konseyi'nin üyesi olmakla kalmadılar, aynı zamanda Bolşeviklerle birlikte Çeka'nın ve onun yerel komisyonlarının yaratıcıları oldular ve “devrimin günahına” bulaştılar. Üstelik Sol Sosyalist-Devrimciler, Lenin'in Almanya ile Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nı imzalamasının (Mart 1918) ardından Halk Komiserleri Konseyi'nden ayrılmasına rağmen, temsilcileri 6 Temmuz 1918'e kadar Çeka'da kaldı. Terör sadece güvenlik görevlileri tarafından gerçekleştirilmedi. Büyük köylü, işçi, asker ve denizci ayaklanmalarının bastırılmasına Kızıl Ordu birimleri, iç birlikler (VOKhR - 71.763 kişi, Nisan 1920'de), özel amaçlı birimler (ChON - komünistlerden ve Komsomol üyelerinden), gıda müfrezeleri ( Ekim 1918'de 23.201 kişi, gıda ordusu (Aralık 1920'de 62.043 kişi)43. Ancak terörün ana sorumlusu Çeka'ydı ve uygulanmasına yönelik politikanın lideri de Bolşevik liderlikti. RCP(b) Merkez Komitesi güvenlik görevlilerine gönderdiği bir mesajda şunları bildirdi: “Acımasız misillemeler için özel bir organa duyulan ihtiyaç, yukarıdan aşağıya tüm partimiz tarafından kabul edildi. Partimiz bu görevi Çeka'ya devretmiş, ona olağanüstü yetkiler vermiş ve onu parti merkeziyle doğrudan temasa geçirmiştir” 44.

Çeka seçkin bir örgüt olarak yaratılmıştı: çoğunluk komünistti; insanlar üzerinde neredeyse sınırsız güç; maaşların artması (1918'de Çeka yönetim kurulu üyesinin maaşı - 500 ruble - halk komiserlerinin maaşına eşitti, sıradan güvenlik görevlileri 400 ruble alıyordu)45, gıda ve sanayi tayınları. Ayrıcalıklar üzerinde çalışıldı. Pek çok güvenlik görevlisi partinin vasiyetinin uygulayıcısı, uygulayıcısı oldu. Partiokrasi, kendisini ve başkalarını sınıf ilkesine uymanın önemi konusunda ikna ederek bir cezalandırma politikası başlattı ve geliştirdi.

Kızıl Terör sırasında sürekli ilan edilen sınıf ilkesine her zaman saygı gösterilmedi. S.P. Melgunov'un kitabında 1918 terör kurbanları arasında 1286 temsilci yer alıyor! aydınlar, 962 köylü, 1026 rehine (memurlar, subaylar)46 vb. O zamanın Sovyet basınında Bolşevik terörü sıklıkla Jakoben terörüyle karşılaştırılıyordu. Böylece Robespierre'in eylemlerinin sonuçları açığa çıkmadan, geleneksel bir devrimci yöntem olarak sunuldu... Bolşevik liderler, terörün “gerekliliğini” kitlelerin iradesinin bir ifadesi olarak47, işçi ve devlet politikası olarak sundular. köylüler, çalışan halkın yararına gerçekleştirildi. İkincisinin bundan emin olabilmesi için Pravda gazetesinin sayfalarından N. Osinsky. 11 Eylül 1918'de şunları söyledi: "Proletaryanın burjuvazi üzerindeki diktatörlüğünden, aşırı teröre, burjuvaziyi bir sınıf olarak yok etme sistemine geçtik." Latsis, yerel Çeka'ya talimat vererek bu pozisyonunu detaylandırdı: “Davada, onun Konseye karşı silahlarla mı yoksa sözlerle mi isyan ettiğine dair suçlayıcı delil aramayın. Ona sormanız gereken ilk şey hangi sınıfa ait olduğu, kökeninin ne olduğu, eğitiminin ne olduğu ve mesleğinin ne olduğudur. Bütün bu sorular sanığın kaderini belirleyecektir. Kızıl Terörün anlamı budur."48.

Latsis'in düşmanların acımasızca sınıfsal yok edilmesine yönelik bu çağrısı, Vyatka eyaletinin Nolinsky bölgesindeki güvenlik görevlilerinin, tutuklanan kişi "her şeyi anlatana" kadar sorgulamalar sırasında işkence kullanma talebi gibi tesadüfi değildi 4. Bu, partinin keyfilik ve müsamahakârlık politikasının bir sonucuydu50.

Bolşevizmin gücünü sürdürmek için terörün “ihtiyacı” açıktı; halkı buna ikna etmek önemliydi. Propaganda aygıtı lümpenlerin duygularıyla oynadı ve onlara terörün kendilerini etkilemeyeceğine, yalnızca "zengin karşı-devrimcilere" yönelik olduğuna dair güvence verdi. Ancak sınıf ilkesi, özellikle köylü ayaklanmaları bastırılırken sürdürülmedi 51. Bolşevik liderlerin öldürülmesine (veya cinayete teşebbüsüne) yanıt olarak terörist eylemlerin yoğunlaşmasını haklı çıkarmak daha kolaydı. İktidardakilerin her şeye gücü yettiği ve acımasızlığı fikri, kraliyet ailesinin üyelerinin idam edilmesiyle yaratıldı: eğer öldürülürlerse, geri kalanı hakkında söylenecek hiçbir şey yok... öldürülecekler. Bu eylemlerin rejim muhaliflerine karşı nefreti kışkırtmak için ustaca kullanılması, her vatandaşın rejime karşı olası direnişini sindirmeyi ve bastırmayı amaçlıyordu52.

Petrograd Sovyeti Basın, Propaganda ve Ajitasyondan Sorumlu Komiseri V. Volodarsky'nin, Petrograd Çeka Başkanı M. Uritsky'nin öldürülmesine ve Lenin'e yönelik girişime ilişkin soruşturma davalarına ilişkin bilgi, yanıt bulunması zor birçok soruya yol açmaktadır53 . Volodarsky, 20 Haziran 1918'de Petrograd'da Sosyalist Devrimci ressam Sergeev tarafından öldürüldü. Volodarsky'nin neden kurban olduğu, mitingden çıktığı arabanın neden teröristin beklediği yerde yolda "bozduğu" belli değil. Soruşturma uzun sürdü (1919 Şubat ayının sonuna kadar) ancak sonuç vermedi. Bolşevikler, Volodarsky'nin öldürülmesi eylemini kitlesel Kızıl Terör çağrısı yapmak ve demokratik partilere (Menşevikler ve Sağ Sosyalist Devrimciler) karşı geniş çaplı bir propaganda kampanyası başlatmak için kullandılar54.

Ancak bu, halkı topyekun terörün gerekliliğine ikna etmek için yeterli değildi. Ülkede az tanınan Volodarsky'nin (bir Yahudi, çok az parti deneyimi olan bir Bolşevik) öldürülmesi kitleler arasında kitlesel öfkeye neden olamazdı. Ülkedeki durum son derece ağırlaştı. Bolşevikler ancak bu durumda iktidarda kalabileceklerine inanarak tek partili bir sistem yaratmaya ve sınıf mücadelesini kışkırtmaya yöneldiler. 14 Haziran 1918'de Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi, "Sovyetlerin iktidarını itibarsızlaştırmaya ve devirmeye çalışan"55 Sosyalist Devrimcileri (sağ ve merkez) Menşevikleri bünyesinden ihraç etti ve bunu Yerel Birinci Sovyetler. Aynı zamanda, Sovyetler yoksullardan oluşan komiteler oluşturdu, el koyma faaliyetlerini yoğunlaştırdı, Çeka'nın sayısını artırdı ve... Çekoslovak Kolordusu ve Kurucu Meclis Üyeleri Komitesi Halk Ordusu'nun (Komuch) müfrezeleri tarafından yenilgiye uğratıldı. ), Kurucu Meclis'in gücünü yeniden sağlamak için Samara'daki Sosyal Devrimciler tarafından yaratıldı.

Sovyetler, Sol SR'lere son verdi ve ülkeyi hızla toplama kamplarıyla dolu "tek bir askeri kampa" dönüştürmeye başladı. Kararlı eyleme geçmek için bir katalizöre ihtiyaç vardı. Ve Latsis'in yazdığı gibi, “S.-R. yoldaşın hayatına kastetildi. Lenin, Volodarsky, Uritsky ve diğerleri, o zaman Çeka'nın düşmanın insan gücünü yok etmeye, toplu infazlara, yani Kızıl Terör'e başlamaktan başka seçeneği yoktu.”56. Uritsky'nin öldürülmesi ve Lenin'e yönelik girişim aynı gün meydana geldi. - 30 Ağustos 1918. Uritsky güvenlik görevlilerinin en kötüsü değildi, aksine pek çok kişi onda dürüstlük ve insaniyet buldu57. Uritsky, şair ve sosyalist Leonid Akimovich Kannegiesser tarafından vuruldu 58. Soruşturma sırasında, Uritsky'nin cinayetinin gerekçelerine ilişkin çeşitli versiyonlar ileri sürüldü59. En muhtemel olanı Kannegiesser'in soruşturmaya empoze ettiği karardı: Bir okul arkadaşının rehin alınmasını protesto etmek için ateş etti. Siyasi suçları çözmeyi amaçlayan güvenlik görevlileri aksini kanıtlayamadı.

Ancak tepki alışılmadık derecede acımasızdı: Petrograd 60'ta 900'e kadar masum rehine vuruldu. Çok daha fazla sayıda kurban, Lenin'e yönelik girişimle ilişkilendiriliyor. Kaplan, soruşturma tamamlanmadan önce, yargılama yapılmadan, Tüm Rusya Çeka Koleji'nin kararı olmadan, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi Başkanı Sverdlov'un sözlü talimatı üzerine, ateş edenin kendisi olduğuna dair kanıt olmadan vuruldu61.

Halk Komiserleri Konseyi'nin Kızıl Terörle ilgili kararından önce, Eylül 1918'in ilk günlerinde idam edilenlerin sayısını hesaplamak zordur. Bu kararın halihazırda olup bitenleri kaydettiğini ve buna yasal bir temel sağladığını belirtmek önemlidir; yetkililer terörü devlet politikası olarak kutsadı. Bu günlerde RCP(b) Merkez Komitesi ve Çeka pratik talimatlar geliştirdi. Şunu öneriyordu: “Bütün karşı-devrimcileri vurun. Bölgelere kendi başlarına ateş etme hakkı verin... Rehineler alın... ilçelerde küçük toplama kampları kurun... Bu gece Çeka Başkanlığı karşı-devrimin işlerini değerlendirecek ve bariz karşı-devrimin tüm açıklarını vuracak. devrimciler. Çeka bölgesi de aynısını yapmalı. Cesetlerin istenmeyen ellere geçmemesini sağlayacak önlemler alın...” 62 Kargaşa en karanlık beklentileri bile aştı: 6.185 kişi vuruldu, 14.829 kişi hapse gönderildi, 6.407 kişi toplama kamplarına gönderildi, 4.068 kişi rehin alındı ​​63. Bunlar yaklaşık değerlerdir. Rakamlar, hesaplamak zor olduğundan yerel Çekalar tarafından kaç kişinin hayatının mahvolduğunu neredeyse imkansız hale getiriyor. Çeka şunu açıkladı: İç savaş sırasında yasal yasalar yazılı değildir, bu nedenle “yasallığın tek garantisi Olağanüstü Komisyon çalışanlarının doğru seçilmiş bileşimiydi”64.

Böylece, Bolşevik liderlerin hayatına yönelik girişimler, uzun yıllar askeri-komünist devletin ayrılmaz bir parçası haline gelen ülkede yaygınlaşan kitlesel teröre katkıda bulundu. Bu yöntem, Kirov'un ilham verici cinayetinin büyük teröre yol açacağı 30'lu yılların başında kullanılacak ve iç savaşın güvenlik görevlileri Yagoda, Beria, Agranov Zakovsky ve diğerleri tarafından gerçekleştirilecek...

Eylül 1918'de, İçişleri Halk Komiseri G.I. Petrovsky, "önemsiz sayıdaki ciddi baskı ve toplu infazlara" kızdı ve eyalet yürütme komitelerinin, yani Sovyet hükümetinin yürütme organlarının "özel inisiyatif" göstermesi gerektiğini öne sürdü. kitlesel terörün yayılmasında. Stalin, Yagoda'nın eylemlerini eleştirirken bu deneyimi kullandı ve NKVD'nin büyük terörü yaymakta iki yıl geciktiğinden şikayet etti...

Kızıl Terör, vazgeçilmez yoldaşlarıyla (keyfilik, toplama kampları, rehineler, işkence) iç savaş boyunca faaliyet gösterdi. Gelgitler ve bazı sınırlamalar, tıpkı ona bağlı kurumların gelişimi gibi, birçok duruma bağlıydı. Bu, Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin 15 Şubat 1919 tarihli kararıydı; bu karar, "kar temizlenmezse vurulacakları anlayışıyla5 köylülerden rehin alınmasına" veya Dzerzhinsky'nin 26 Eylül'deki önerisine izin veriyordu. 1919'da "Bolşevik Parti Merkez Komitesi resmi olarak kitlesel kızıl terör ilan ederek Çeka'ya bunu fiilen gerçekleştirme talimatı verdi" 6.

Lenin'e yönelik suikast girişimine ilişkin soruşturma o dönem için tipik bir soruşturmaydı ve yetkililerin suçun koşullarını ve teröristin kimliğini belirlemekle ilgilenmediğini gösteriyordu. "Karşı-devrimci" olarak gördükleri kişilerin tamamen yok edilmesine doğru ilerlemek adına, olup bitenin gerçeği onlar için önemliydi. Kaplan'ın sağcı Sosyalist Devrimci Parti'yi temsil ettiğini belirten yetkililer (bu kanıtlanmadı), sadece bu partinin o dönemde Kızıllarla savaşan üyelerine saldırmakla kalmadı. "askeri eylemler, aynı zamanda akla gelebilecek tüm düşmanlara karşı V. Onları korkutmak için halkın önünde vuruldular. Patrik Tikhon'un uzlaşma ve yurttaşların imhasına son verilmesi yönündeki çağrısı duyulmadı 67.

Aynı zamanda, kızıl terörle bağlantılı olarak beyaz terör de ülkede yaygınlaşmıştı. Ve eğer Kızıl Terörü, Beyaz Terörden farklı olarak devlet politikasının uygulanması olarak düşünürsek, o zaman Beyazların da o dönemde geniş bölgeleri işgal ettiği ve kendilerini egemen hükümetler ve devlet kurumları olarak ilan ettikleri gerçeğini muhtemelen hesaba katmalıyız. Savaşan tarafların liderlerinden hiçbiri muhaliflerine ve sivillere karşı terör kullanmaktan kaçınmadı. Terörün biçimleri ve yöntemleri farklıydı. Ancak bunlar aynı zamanda Kurucu Meclis taraftarları (Samara'daki Komuch, Urallar'daki Geçici Bölgesel Hükümet, Geçici Sibirya Hükümeti, Kuzey Bölgesi Yüksek İdaresi) ve beyaz hareketin kendisi tarafından da kullanıldı. 1918 yazında Volga bölgesindeki şehirlerde kurucuların iktidara gelişi, birçok partiye ve Sovyet işçisine karşı misillemelerle68 ve Bolşeviklerin ve sol Sosyalist Devrimcilerin hükümet yapılarında çalışmasının yasaklanmasıyla69 karakterize edildi. Komuch'un ilk departmanlarından biri, devlet güvenliğinin (karşı istihbarat, şehirlerde 60-100 çalışan), kural olarak ölüm cezalarını veren askeri mahkemelerin, trenlerin ve "ölüm mavnalarının" oluşturulmasıydı. 3 Eylül 1918'de Kazan'da ve 1 Ekim'de Ivashchenkovo'da işçi ayaklanmasını vahşice bastırdılar. Komuchevets S. Nikolaev, "Terör rejiminin, Çekoslovak lejyonerlerinin hareketinin gerçekleştiği Orta Volga bölgesinde özellikle acımasız biçimler aldığını" itiraf etti 70.

Urallar, Sibirya ve Arhangelsk'te Sosyalist Devrimciler ve Halkın Sosyalistleri, Kurucu Meclis'e bağlılıklarını ve Sovyet işçileri ile komünistlerinin tutuklanmasını derhal ilan ettiler. 400 bin nüfuslu kuzey bölgesinde iktidara geldiği sadece bir yılda Arkhangelsk hapishanesinden 38 bin tutuklu geçti. Bunlardan 8 bini vuruldu, binden fazlası darp ve hastalıktan öldü 71.

Rusya'da 1918'de kurulan siyasi rejimler, öncelikle iktidarın örgütlenmesi sorunlarını çözmede ağırlıklı olarak şiddet içeren yöntemler açısından oldukça benzerdir. Kasım 1918'de Sibirya'da iktidara gelen Kolçak, Sosyalist Devrimcilerin sınır dışı edilmesi ve öldürülmesiyle başladı. “İşçilerin tutuklanmasını yasaklıyorum ama vurulmalarını ya da asılmalarını emrediyorum”; "Tutuklanan tüm işçilerin ana caddede asılmasını ve üç gün boyunca uzaklaştırılmamasını emrediyorum" - bu, Makeyevski bölgesinin Krasnov kaptanının 10 Kasım 1918 tarihli emridir.72 Terör, karşı karşıya gelenler için iktidarı sürdürmenin bir aracı olarak hizmet etti. Kimin hangi amaçla kullandığı önemli değil, ahlaka aykırı ve suçtu. Zaten 1918'de, tarafların eylemlerinin simetrisinin kaçınılmaz olarak benzer hale geldiği Rusya'da "çevresel terör" hüküm sürmeye başladı. Bu, 1919-1920'de, hem Kızılların hem de Beyazların eşzamanlı olarak, belirli bir hedefin uygulanmasının insan yaşamının değerinin üzerinde olduğu diktatörce askerileştirilmiş devletler inşa ettikleri zaman devam etti.

Kolçak ve Denikin profesyonel askerlerdi, ülkenin geleceği hakkında kendi görüşleri olan vatanseverlerdi. Sovyet tarih yazımında Kolçak uzun yıllar gerici ve gizli bir monarşist olarak nitelendirildi; yurt dışında halkın desteğini alan bir liberal imajı yaratıldı. Bunlar ekstrem bakış açıları. Ocak 1920'de Irkutsk Çeka'daki sorgulamalar sırasında Kolçak, cezalandırıcıların işçilere ve köylülere yönelik acımasız tutumuna ilişkin pek çok gerçeği bilmediğini belirtti. Belki de doğruyu söylüyordu. Ancak o zamanın yaklaşık 400 bin Kızıl partizanın 150 bini ona karşı hareket ettiyse ve bunların% 4-5'i zengin köylülerse ya da onlarınki gibi, Sibirya ve Urallar'daki politikalarına destekten bahsetmek zor. o zamanlar kulaklar deniyordu.

Kolçak hükümeti, devrim öncesi Rusya'nın geleneklerine dayanarak cezai aparatı yarattı, ancak isimleri değiştirdi: jandarma yerine - devlet güvenliği, polis - milis vb. 1919, barış zamanı için oluşturulan yasal normlara uymamayı, ama amaca uygun hareket etmeyi talep etti75. Bu, özellikle cezai eylemler sırasında doğruydu. Kolçak hükümetinin iğne yapraklı bakanı A. Budberg, 4 Ağustos 1919'da günlüğüne şöyle yazmıştı: "Bir yıl önce, halk bizi komiserlerin ağır esaretinden kurtaranlar olarak görüyordu, ama şimdi bizden tıpkı bizim gibi nefret ediyorlar." komiserlerden en az o kadar nefret ediyorlardı; nefretten de kötüsü artık bize inanmaması, bizden iyi bir şey beklememesidir.”6

Güçlü bir baskı aygıtı ve terör olmadan diktatörlük düşünülemez. “İdam” kelimesi İç Savaş'ın sözlüğünde en popüler olanlardan biriydi. Denikin hükümeti bu konuda bir istisna değildi. Generalin ele geçirdiği bölgedeki polislere devlet muhafızları adı verildi. Sayıları Eylül 1919'a kadar neredeyse 78 bin kişiye ulaştı77 (Denikin'in aktif ordusunun o zamanlar yaklaşık 110 bin süngü ve kılıcı olduğunu unutmayın). Denikin de Kolçak gibi herhangi bir baskıcı tedbire katıldığını reddetti. Bunun sorumlusu olarak valileri ve askeri liderleri "provokasyon ve organize soygun yatağı" haline gelen karşı istihbaratı suçladı.78 Osvag'ın raporları Denikin'e soygunlar, yağma ve sivillere yönelik askeri zulüm hakkında bilgi veriyordu79; 226 Yahudi'nin emri altındaydı. Binlerce masum insanın ölümüyle sonuçlanan pogromlar yaşandı80.

Çok sayıda kanıt, Wrangel8183 Yudenich82 ve diğer generallerin cezalandırıcı politikasının zulmünden bahsediyor. Bunlar, düzenli beyaz ordular adına hareket eden birçok atamanın eylemleriyle tamamlandı. . Beyaz Terör'ün amacına ulaşma konusunda diğerleri kadar anlamsız olduğu ortaya çıktı 84.

İç savaşın önemli bir kısmı, Sovyet yetkililerinin yerel politikalarına karşı çok sayıda köylü ayaklanmasıydı. Çoğunlukla, el koymalara, vergilere, çeşitli görevlere, orduya seferberliklere karşı bir protesto olarak, soyulan insanların tepkisi olarak, alınan gıda ürünleri karşılığında “parlak bir gelecek” teklif ederek, yani; , Hiçbir şey.

1918 sonbaharında başlayan kitlesel köylü ayaklanmaları, 1920'de doruğa ulaştı ve ülkenin 36 ilinde sıkıyönetim uygulamasının 1922 sonuna kadar korunmasına katkıda bulundu. Rejime karşı direniş hareketine yüzbinlerce çokuluslu köylü nüfusu katıldı. ve seçkin silahlı birimler bunun bastırılmasına katıldı: öğrenciler, Çeka birliklerinin müfrezeleri, iç birlikler, ChON, Letonyalı tüfekçiler, enternasyonalistler (daha sonra Kızıl Ordu'da görev yapan Polonyalılar, Macarlar, Almanlar, Çinliler vb. şirketler) , en iyi komutanlar - M. N. Tukhachevsky, I. P. Uborevich, V.I. Shorin ve diğerleri.

Rus isyanının öfkesi ve acımasızlığı daha sonra tüm gücüyle kendini gösterdi. 1918 yılında bu protestoların bastırılması sırasında 5 bin güvenlik görevlisi ve yaklaşık 4,5 bin gıda müfrezesi hayatını kaybetmiştir86. Köylülerin kurbanlarının sayısı ölçülemeyecek kadar fazlaydı. 1920'de proleter devlet ile kendi nüfusunun çoğunluğu arasında gerçek bir savaş yürütüldü. Bu yüzden Lenin onu Sovyet rejimi açısından Denikin, Yudenich ve Kolçak'ın toplamından daha tehlikeli olarak nitelendirdi. Köylerin yakıldığı, köylülerin vurulduğu ve köylü ailelerin tamamının rehin alındığı vahşet ve acımasızlık, yeni yeni inceleme konusu haline geliyor.

Beyaz ve Kızıl Terörün kurbanlarının sayısına ilişkin kesin bir tahmin yok. Literatürde verilen rakamlar çelişkilidir; kaynakları ve hesaplama yöntemleri bildirilmemiştir. Bolşeviklerin 1918-1919 yıllarındaki eylemlerini araştırmak üzere Denikin tarafından oluşturulan komisyon, Kızıl Terör'ün 1.700 bin kurbanını belirledi.

Latsis, bu iki yıl içinde Çeka tarafından tutuklananların sayısının 128.010, bunların 8.641'i vuruldu. Modern Sovyet tarihçileri bunu 1917-1922'de hesapladılar. 1918-1920'de 15-16 milyon Rus öldü, bunların 1,3 milyonu öldürüldü. terörün, eşkıyalığın, pogromların, köylü ayaklanmalarına katılımın ve bunların bastırılmasının kurbanları.

Kızıl veya Beyaz Terör sırasında öldürülenlerin kesin sayısını belirlemek mümkün değil89.

Çeka/GPU Başkanlığı'nın bireysel toplantı tutanaklarının analizi, ele alınan davalar arasında ölüm cezasına çarptırılan kişilerin sayısının oldukça fazla olduğunu gösteriyor. 8 Mayıs 1919'da 33 dava değerlendirildi - 13 kişi ölüm cezasına çarptırıldı; 6 Ağustos 1921, sırasıyla - 43 ve 8; 20 Ağustos 1921 - 45 ve 17; 3 Eylül 1921 - 32 ve 26; 8 Kasım 1922 - 45 ve 18. Kazan Guberniyası Çeka başkanlığının toplantı tutanaklarına göre, Aralık 1918'deki iki günlük toplantılar sırasında tutuklananların 75 davası değerlendirildi, bunlardan 14'ü ölüm cezasına çarptırıldı; 1919'da ele alınan yaklaşık 3 bin vakadan 169'u ölüm cezasına çarptırıldı; 1920 - 65'te, 1921 - 16 9'da<0.

Çeşitli terör saldırılarına ilişkin raporlar yanlıştır. Wrangel birliklerinin tahliyesinden sonra Kırım'da, çeşitli nedenlerle göçü reddetmeye karar veren onbinlerce eski subay ve askeri yetkilinin kaldığı biliniyor. Birçoğu kayıt altına alındı ​​ve daha sonra vuruldu. İdam edilenlerin tahmini sayısı 50 ila 120 bin kişi arasında değişiyor. Belgesel kanıtlar yeterli değildir. Kırım Çeka'sının arşivi henüz araştırmacıların kullanımına açık değil. Bir güvenlik görevlisi ve Güney Cephesi Özel Dairesi başkanı olan E. G. Evdokimov'un (1891-1940) 1920 sonbaharında keşfedilen ödül listesi, Kızıl Bayrak Savaş Nişanı'nı vermeye aday gösterildiğinden bahsediyor. Gerekçe şunu vurguladı: “Ordunun yenilgisi sırasında Orgeneral. Wrangel Kırım'da yoldaş. Evdokimov ve ekibi, Kırım yarımadasını yeraltında kalan beyaz subaylardan ve karşı istihbarat subaylarından temizleyerek 30'a kadar valiyi, 50 generali, 300'den fazla albayı, aynı sayıda karşı istihbarat subayını ve toplamda 12.000'e kadar beyaz unsuru ele geçirdi. Böylece Kırım'da beyaz çetelerin ortaya çıkma ihtimali önleniyor.”91 Bu belgedeki sayı etkileyici - 12 bin kişi yalnızca Cephe Özel Dairesi çalışanları tarafından vuruldu. Ancak güvenlik görevlilerinin Kırım'ın tüm şehir ve kasabalarında misillemeler yaptığını da belirtmek gerekir. Çünkü kurbanların sayısı önemli ölçüde daha fazlaydı.. Elbette kendilerini Kırım'da bulan eski valilerin veya generallerin çeteler kurmaya başlayacağını hayal etmek imkansız... Ancak o yılların klişesi şuydu: Tartışmalara gerek yoktu, siyasi suçlamalar suçla eşitti.

Muhtemelen Kızıl Terörden ölenlerin sayısı zamanla bilinecek ve sadece yurttaşların değil, insanların bilincini bir kez daha sarsacak. Milyonlarca insanın kurban edildiği iç kardeş savaşı ulusal bir trajediye dönüştü; yaşamın değerini düşürdü. Bu, parti-devlet diktatörlüğünün on beş yıl sonra yeniden özel bir öfkeyle kendi halkına karşı başlattığı o büyük terörün başlangıcıdır. Ve katılımcılar, görgü tanıkları, tarihçiler o yılların olaylarını nasıl anlatırsa anlatsın, özü aynıdır - Kızıl ve Beyaz Terör, iktidar mücadelesinin en barbar yöntemiydi. Ülkenin ve toplumun ilerlemesi açısından sonuçları gerçekten felakettir. Çağdaşlar bunu fark etti. Ancak pek çok kişi, motivasyonu ne olursa olsun, herhangi bir terörün insanlığa karşı suç olduğu gerçeğini hâlâ tam olarak anlayamıyor.

Notlar

1 Totalitarizmin ünlü araştırmacısı X. Arendt, şiddet ile terör arasındaki bağlantı ve farkı görmekte haklıdır. “Terör şiddetle aynı şey değildir; daha ziyade şiddetin, tüm gücü yok ettikten sonra kendini tüketmeyip yeni kontrol kazandığında ortaya çıkan bir yönetim biçimidir.” (Ajand t Hannah. Şiddet Üzerine. N. Y., 1969. S. 55.)

2 Lenin V.I. PSS T. 39. S. 113-114, 405.

3 Bystryansky V. Karşı devrim ve yöntemleri. Beyaz terörün öncesi ve şimdisi. Pb., 1920. S. 1.

4 Melgunov S.P. Rusya'da kırmızı terör. 1918-1923. Berlin, 1924. s. 5-6.

5 Bakınız: Gorky M. Zamansız Düşünceler. Devrim ve kültür üzerine notlar. Sf., 1918. S. 68, 101; Devrim ve iç savaş yıllarında V. G. Korolenko. 1917-1921: Biyografik tarih. . Vermont, 1985. s. 184-185; Martov ve akrabaları. New York, 1959. S. 151.

6 Golinkov D. L. SSCB'deki Sovyet karşıtı yeraltının çöküşü. Kitap 1.M., 1986.S.137, 188; A.S.'de e-l ve d hakkında. “Çeka'nın Kırmızı Kitabı” nın Önsözü. M., 1989. T. 1. P. 7. O. F. Soloviev, "kızıl terörün beyaz terörden ölçülemeyecek kadar az kurban getirdiği" sonucuna bile vardı (O. F. Soloviev. Sovyet'te karşı devrimin bastırılması üzerine modern burjuva tarih yazımı) İç Savaş Sırasında Rusya // Büyük Ekim Devrimi'nin tarihsel deneyimi, M., 1975. S. 420.

7 Feldman D. Suç ve... gerekçe // Yeni Dünya. 1990. No. 8. S. 253; Feofanov Yu İktidardaki ideoloji // Izvestia 1990. 4 Ekim; Vasilevsky A. Harabe // Yeni Dünya, 1991. No. 2. S. 253.

8 Bakınız: Ioffe G. 3. “Beyaz İş”. General Kornilov. M., 1989. S. 233; Latsis M.I. Esir almayın // Kızıl Ordu askeri. 1927. Sayı 21. S. 18.

9 Bakınız: Le w i n M. İç Savaş: dinamikler ve miras // Rusya İç Savaşında Parti, Devlet ve Toplum. Indiana Üniversitesi Yayınları. 1989. S. 406; o. Rusya'da iç savaş: itici güçler ve miras // Tarih ve tarihçiler. M., 1990. S. 375. Sadece Kızıl Beyaz Terörü değil, eşkıyalık ve pogromlar da yıkıcıydı. Sadece 1918-1920'de Ukrayna'da. 200 binden fazla Yahudi öldürüldü ve yaklaşık bir milyonu daha dövüldü ve soyuldu. Pogromlar Ukrayna'da yaklaşık 1.300, Belarus'ta ise yaklaşık 200 kasaba ve şehri kapsıyordu (Larin Yu. SSCB'de Yahudiler ve Yahudi karşıtlığı. M.; Leningrad, 1929. S. 39). V.P. Danilov farklı veriler veriyor: Petliura terörü (siyah veya sarı olarak adlandırılabilir) 300 bin Yahudinin hayatına mal oldu. Ne beyazlar ne de kırmızılar bu tür kurbanları kişisel olarak algılayamazlar (Rodina. 1990. No. 10. S. 15).

10 Cohen S. Sovyet deneyimini yeniden düşünmek (1917'den bu yana siyaset ve tarih). Vermont, 1986. s. 47-78; Avtorkhanov A. Lenin Rusya'nın kaderinde // Yeni Dünya, 1991. No. 1; V hakkında l hakkında D. A. Stalinizm hakkında: öz, oluşum, evrim // Tarihin soruları. 1990. No.3; Ts ip k o A. S. Yalanların şiddeti ya da bir hayaletin nasıl kaybolduğu. M., 1990, vb. Modern Kara Yüz örgütlerinin, “Genç Muhafız” dergisinin (1989. No. 6, 11) devrim ve terörün failleri olarak Yahudilere yönelik suçlamaları doğası gereği Yahudi karşıtıdır ve 2017'de oldukça açık bir şekilde ortaya çıkmıştır. “İzvestia” gazetesinin sayfaları (11 Ağustos 29, 1990). Yahudi karşıtı uydurmalar arasında, iç savaşın organizatörü olarak Sverdlov'u ve "kazaktan arındırma"nın başlatıcıları olarak onu ve Troçki'yi işaret eden konuşmalar yer alıyor. Nazarov G. Ya. M. Sverdlov: iç savaşın ve kitlesel baskıların organizatörü // Young Guard, 1989. No. 10; o. Daha ileri... daha ileri... gerçeğe // Moskova, 1989. No. 12; Edebiyat gazetesi. 1989. 29 Mart.

11 Kırmızı-Beyazlılar, muamelenin zulmünü karşı tarafın benzer eylemlerine, yani “kan davasının” yeni türüne atıfta bulunarak anlattı. Örneğin, Stalin'in 10 Ocak 1939 tarihli telgrafına bakınız (CPSU Merkez Komitesi İzvestia. 1989. No. 3. S. 145).

12 Örneğin bakınız: Volkogonov D. “Acımasız kararlılıkla...”//Izvestia, 1992. 22 Nisan.

13 Bakınız: Brzezinski 3. Büyük başarısızlık. N.Y., 1989. S. 29; K e e r J. Lenin'in Zaman Bütçesi: Smolny dönemi // Rusya'da Devrim: 1917'nin Yeniden Değerlendirilmesi. Cambridge, 1992. S. 354.

14Conquest R. Büyük Terör. L., 1974. s. 16-17.

15 RCKHIDNI, f. 2, 2, d.380, l. 1. Belge kısmen D. A. Volkogonov tarafından yayımlandı (Izvestia. 1922. 22 Nisan).

17 Lenin 1904'te N. Valentinov'a şunu söylemişti: gelecekteki devrim Jakoben olmalı ve giyotine başvurmaktan korkmaya gerek yok (Valentinov N. Lenin ile Toplantılar. N. Y., 1979. S. 185). İkinci Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi, 25 Ekim 1917'de ülkede ölüm cezasını kaldırdı. Bunu öğrenen Lenin öfkelendi: "Saçmalık... İnfazlar olmadan nasıl devrim yapabilirsiniz?" Lenin kararnamenin iptal edilmesini önerdi. (Troçki L. Lenin Hakkında: Bir biyografi yazarı için materyaller. M., 1925. S. 72-73). P. Kropotkin, I. Bunin'e 1918'de Lenin ile görüşmesini anlattı: “Bu adamı herhangi bir şeye ikna etmenin tamamen boşuna olduğunu anladım! Canına kasteden iki buçuk bin masum insanın öldürülmesine göz yumduğu için onu kınadım. Ama anlaşılan o ki bu onun üzerinde hiçbir etki yaratmamış…” (Bunin I.A. Memoirs. Paris, 1950. S. 58). Buna benzer pek çok kanıt var. Lenin birçok kez masumların infaz edilmesi yönünde alaycı bir taleple ortaya çıktı ve onları sınıf mücadelesinin en yüksek çıkarları doğrultusunda haklı çıkardı. (Bakınız: Lenin V.I. PSS, T. 38. S. 295; T. 45, S. 189; vb.) Kural olarak Çeka'nın eylemlerini savundu. Aralık 1918'de, RSFSR Halk Adalet Komiserliği yönetim kurulu üyesi M. Yu.Kozlovsky, Lenin'e Çeka'dan 8 büyükbabayı gönderdiğini yazdı ve buradan "işlerin nasıl yürüdüğünü" görebiliyoruz. Çeka, ne kadar hafif bir bagajla oraya daha iyi bir dünyaya gönderiliyorlar.” Kozlovsky benzer vakalara örnekler verdi: Aktif bir monarşist olan Beyaz Muhafız'ın karısının çavdar çaldığı için vurulması vb. Sergeeva, Savinkov örgütünün çalışmalarına katıldığı için vuruldu. İdam tehdidi altında bunu itiraf ettiğini belirtti. Kozlovsky bu müfettişin nerede olduğunu sorduğunda kendisine provokatör olduğu için vurulduğu söylendi. Davada Sergeeva'nın Savinkov ve örgütüyle işbirliğine ilişkin hiçbir bilgi yok. Çeka Yönetim Kurulu'nun 17 Aralık 1918'deki toplantısında. Kozlovsky'nin protesto mektubu tartışıldı. Kozlovsky'nin Çeka'nın işlerine müdahale etme hakkına sahip olmadığına karar verdiler ve bu konuda partinin Merkez Komitesine itirazda bulunmak için Çeka tarafından idam edilen masum insanların% 50'sinin kanıtlanmasını talep ettiler. "eylemlerinin tamamen kabul edilemez olduğunu düşünerek Çeka'nın çalışmalarına tam bir düzensizlik kattı." Dzerzhinsky'nin önerisi üzerine Çeka Yönetim Kurulu, RCP Merkez Komitesinin (b) eylemlerine tam güven duymasını talep etti ve faaliyetlerinin Halk Adalet Komiserliği tarafından kontrol edilmesinin kabul edilemez olduğunu ilan etti. Buna yanıt olarak protestosunun Halk Adalet Komiserliği Koleji tarafından desteklendiğini belirten Kozlovsky, 19 Aralık 1918'de yine Lenin'e yazarak Çeka tarafından gerçekleştirilen 17 infazdan 16'sını yasa dışı olarak protesto ettiğini bildirdi. Lenin, Dzerzhinsky ile aynı fikirdeydi. (RTSKHIDNI, f. 2. op. 2, d. 133, l. 1-2, 9, 11, 13; d. 134, l. 1.) Lenin, Stalin'in Tsaritsyn'de gerçekleştirdiği kitlesel teröre itiraz etmedi. 1918 yazında. (Medvedev R. Stalin ve Stalinizm Hakkında. M., 1990. S. 40-42).

18 Bakınız: Gorky M. Zamansız Düşünceler: Devrim ve Kültür Üzerine Notlar. Sayfa 1918; B u n i n I. A. Lanet günler. L., 1984; Luxemburg R. Rus Devrimi Hakkında El Yazması // Tarihin Soruları, 1990. No. 2.

1 Lenin V.I.PSS. T. 38. Proleter devrimi ve dönek Kautsky; Troçki L. D. Terörizm ve komünizm // Soch., M.; L., 1925.T.XII; Kautsky K. Proletarya diktatörlüğü. Viyana, 1918; o. Terörizm ve komünizm. Berlin, 1919; onun e.Demokrasiden devlet köleliğine (Troçki'ye cevap). Berlin, 1922.

20 Kautsky K. Moskova mahkemesi ve Bolşevizm // Oniki Ölüm Küreği. Moskova'da sosyalist devrimcilerin davası. Berlin, 1922. S. 9.

21 Lenin V.I.PSS. T.35. S.185.

22 L. D. Troçki şunu haklı çıkardı: "Baskı biçimi veya derecesi sorunu elbette "temel" değildir. Bu bir uygunluk sorunudur. Devrimci bir çağda, iktidardan atılan bir parti, İktidar partisinin istikrarını koruyan ve bunu ona karşı çılgınca mücadelesiyle kanıtlayan bir kişi, onun faaliyetlerine inanmadığı için hapis tehdidinden korkamaz.İdamların yaygın şekilde kullanılmasını açıklayan bu basit ama belirleyici gerçektir. iç savaşta." Troçki L. D. Soch. T. XII. 59 ile. N. I. Bukharin onunla aynı fikirdeydi: “Daha geniş bir bakış açısıyla, yani geniş bir tarihsel ölçek açısından bakıldığında, tüm yönleriyle proleter baskı İnfazlardan zorunlu askerliğe kadar çeşitli biçimlerin uygulanması, kulağa ne kadar paradoksal gelse de, kapitalist çağın insan malzemesinden komünist insanlığı geliştirme yöntemidir." (Bukharin N.I. Sosyalizmin teori ve pratiği sorunları. M., 1989. S.168.)

23 Troçki L. D. Rus Devriminin Tarihi. T.II. Bölüm II. Berlin, 1933. S. 376.

24 Kautsky K. Terörizm ve komünizm. sayfa 7, 196, 204; onun e.Demokrasiden devlet köleliğine. s. 162, 166.

25 Lenin'e yönelik suikast girişimi ve Kokoshkin ile Shingarev'in öldürülmesi vakasına ilişkin soruşturma, o dönemde Çeka oluşturulmuş olmasına rağmen Halk Komiserleri Konseyi yöneticisi V.D. Bonch-Bruevich tarafından yürütülüyordu. Lenin'e suikast girişiminde bulunan üç subayın tutuklanarak saldırıya başlayan Alman birliklerine karşı cepheye gönderildiklerine dikkat çekti. (Bonch-Bruevich V. V.I. Lenin'e yönelik üç girişim. M., 1930. S. 10, 43-44.) Lenin'e yönelik bu girişime ilişkin bir genel bakış raporu, Ağustos 1936'da NKVD memurları tarafından derlendi. Arabanın ifadesini içerir. 2 Ocak 1918 tarihli sürücü Lenin Taras Gorokhovik ve 1935'te tutuklanan eski ikinci teğmen G. G. Ushakov. Sürücü, "Arabanın köprüden Simeonovskaya Caddesi'ne inmesi sırasında ateşin başladığını" bildirdi. Gorokhovik, 10'a yakın el silah sesi duyduğunu, F. Platten'in Lenin'in kafasını kurtarırken yaralandığını söyledi. Ushakov, Semyon Kazakov ile birlikte suikast girişiminin faili olduğunu "kabul etti". Ancak el bombasını arabaya değil Moika'ya attı, diğer memurlar arabaya ateş etmeye başladı ama araba hızla uzaklaştı. Ushakov 1936'da vuruldu.

Kokoshkin ve Shingarev cinayetine ilişkin soruşturma, suçun gerçek organizatörlerini ortaya çıkardı: Petrograd polis komiserliği başkanı P. Mihaylov, yandaşları P. Kulikov ve Basov, bir grup denizciyi, askeri ve Kızıl Muhafızları bu cinayeti işlemeye kışkırttı. suç. (Iof e G. 3. “Beyaz madde...” S. 246-247.)

26 Spirin L. M. Rusya'daki iç savaşta sınıflar ve partiler (1917-1920). M., 1968. S. 210, 213.

27 R. Pyles: "Hükümet, ölümleri "gerekli" olduğu için insanları öldürme hakkını kendisine mal ettiğinde, niteliksel olarak yeni bir ahlaki döneme giriyoruz. Ve bu, Yekaterinburg'da yaşananların sembolik anlamıdır. 16-17 Temmuz 1918.” (İzvestia. 1990. 27 Kasım.) Troçki şöyle yazıyordu: “Kraliyet ailesinin idam edilmesi, yalnızca düşmanları korkutmak, dehşete düşürmek ve umutlarından mahrum bırakmak için değil, aynı zamanda sarsmak için de gerekliydi. geri çekilmenin hayır olduğunu, ileride tam bir zafer ya da tam bir yıkım olduğunu göstermek için." (Trotsky L. D. Günlükler ve mektuplar. Tenafly, 1986. S. 100-101.)

29 Karr E. Bolşevik devrimi. 1917-1923. M., 1990. T. 1. P. 144. Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin 29 Temmuz 1918 tarihli kararı, görünüşe göre bölgelerden gelen çağrılara dayanıyordu. 28 Temmuz 1918'de Doğu Cephesi RVS'nin bir üyesi F. F. Raskolnikov, Troçki'ye infaz olmadan yapmanın "tamamen düşünülemez" olduğunu telgrafla bildirdi. Şöyle önerdi: “Sovyet rejimine karşı silahlı bir ayaklanma hazırlarken yakalanan veya ellerinde silahlarla yakalanan tüm aktif Beyaz Muhafızlar... Kara Yüz ajitatörleri... ve aynı zamanda geçici olarak tek bir yerde iktidarı ele geçirmeye cesaret eden herkes. Sovyetlerin elinden düşen her yer yasadışı ilan ediliyor ve soruşturma ya da yargılama olmaksızın ölümle cezalandırılıyor.” (Rodina, 1992. No. 4. S. 100.)

30 Milyukov P. Rusya bir dönüm noktasında. Rus devriminin Bolşevik dönemi. T. 1. Paris, 1927. S. 192. RSFSR Eski Halk Adalet Komiseri I. Steinberg şunları yazdı: “Terör izole bir eylem değildir, izole edilmiş, rastgele, ancak hükümet çoğunluğunun tekrarlanan tezahürü değildir... Terör yetkililer tarafından yasallaştırılmış bir kitlesel korkutma, baskı ve imha planıdır... Terör yalnızca ölüm cezası değildir... Terörün biçimleri sayısız ve çeşitlidir... " (Shteinberg I. Devrimin ahlaki yüzü. Berlin, 1923. S. 18-24.)

31 Bakınız: Volkogonov D. Troçki. Siyasi portre. M., 1992. S. 191. Yu.P. Gaven'e göre Kızıl Terör, resmi tanıtımından çok önce kullanılıyordu. Yani Ocak 1918'de Kendisi, Sevastopol Askeri Devrim Komitesi'nin başkanı olarak, 500'den fazla "karşı-devrimci subayın" infaz edilmesini emretti. (Anavatan. 1992. No. 4. S. 100-101.)

32 Steklov Yu.Beyaz terör // İzvestia, 1918. 5 Eylül; Shishkin V.I. Ekim ve İç Savaş'ın tartışma sorunları // Sovyet Sibirya tarihinin güncel sorunları. Novosibirsk, 1990. S. 25.

33 Grunt A.Ya.Moskova 1917. Devrim ve karşı devrim. M., 1976. S. 318; Ekim Sosyalist Devrimi'nin zaferi için mücadelede Ural Bolşevikleri. Doygunluk. doktor. ve malzemeler. Sverdlovsk, 1957. S. 251-252; Rus İç Savaşı'nın Günlüğü. Alexis Babin Saratov'da. 1917-1922 //Volga. 1990. No.5. S.127.

34 General Ts. Grigorenko, iç savaş sırasında yaşadığı Ukrayna köyünde beyazların nasıl kol gezdiğini ve güvenlik görevlilerinin silahlarını teslim etmeyen rehineleri nasıl vurduğunu hatırlatarak, şunları kaydetti: “Ama burada bir fenomen var. Hepsini duyduk, biliyorduk. İki yıl geçti ve çoktan unuttular. İlk Sovyetlerin Beyazlar tarafından infazlarını hatırlıyoruz, Beyazların zulmüne dair hikayeler hafızamızda var ama son Kızıl Terör tamamen unutuldu. Köylülerimizden birkaçı beyazlar tarafından esir alındı ​​ve ramrodların tadına baktılar ama kafalarını sağlam bir şekilde evlerine getirdiler. Ayrıca beyazların zulmünü de hatırladılar ve son KGB infazlarından ziyade beyazlar hakkında konuşmaya daha istekliydiler.” (Grigorenko P. Memoirs.//Zvezda. 1990. No. 2. S. 195.) Bundan 20'li yıllarda bahsetmiştim. General A.A. von Lampe: “Kızıllar gittiğinde, nüfus geriye kalanları memnuniyetle saydı... Beyazlar gittiğinde, halk öfkeyle onların ne aldığını hesapladı... Kızıllar... her şeyi almakla tehdit etti ve onlar da katıldı - nüfus aldatıldı ve... tatmin oldu. Beyazlar yasallık sözü verdi, çok az aldı - ve nüfus küskündü" (Denikin A.I., Lampe A.A. von Tragedy of the White Army. M., 1991. S. 29.)

35 Gül R. Buz kampanyası. M., 1990.S.53-54. Çekacı M. Latsis, 1918'in ilk yarısında Çeka'nın 22 kişiyi vurduğunu iddia etti. Gazete kaynaklarına göre S. Melgunov 884 kişiyi saydı. (Latsis M. Karşı-devrimle mücadele için olağanüstü komisyonlar. M., 1921. S. 9; Mel Gunov S. Rusya'da Kızıl Terör. S. 37.)

36 İşçi ve Köylü Hükümeti'nin (bundan böyle - SUR) yasa ve emirlerinin toplanması. 1918. No. 44. P. 536. P. Stuchka 1918'de halk hakimlerine şunları söyledi: "Artık avukatlara komünistler kadar ihtiyacımız yok." (Stuchka P. Devrimci Marksist hukuk teorisi için 13 yıllık mücadele. M., 1931. S. 67.)

38 1918'de mahkemelerdeki karşı-devrimci eylem vakaları %35'e, 1920'de ise %12'ye tekabül ediyordu. Geri kalanlar ise ofisteki suçlar, spekülasyon, sahtecilik, pogromlar vb. vakalardır. (T ve hakkında Yu. P. Sovyet devrim mahkemeleri sisteminin geliştirilmesi. M., 1987, S. 14; R o d i n D. 1920-1922'de devrim mahkemeleri // İstatistik Bülteni. 1989. No. 8. P 49. Berman Ya.Devrimci mahkemeler hakkında // Proleter Devrimi ve Hukuk.1919. Sayı 1. S. 61; Portnov

B.P., Slavin M.M-. Sovyet Rusya'da adaletin oluşumu (1917-1922). M., 1990.

s. 51-52, 122.

40 Bonch-Bruevich anılarında Çeka başkanlığı görevini üstlenen Dzerzhinsky'den alıntı yapıyor: “Devrimci adalet biçimleri aradığımı düşünmeyin; Artık adalete ihtiyacımız yok. Böyle bir mücadele - göğüs göğüse, yaşam ve ölüm mücadelesi - kim kazanacak! Karşı-devrimci figürlere karşı devrimci misillemelerin örgütlenmesini öneriyorum, talep ediyorum.” (Bonch-Bruevich V. Şubat ve Ekim devrimlerinin muharebe mevkilerinde. M., 1931. S. 191-192.)

41 Bakınız: Solomon G. A. Kırmızı liderler arasında. Şahsen deneyimli ve Sovyet hizmetinde görüldü. Bölüm 1. Paris, 1930; S.242.

42 Axelrod P.B. Deneyimlendi ve fikirler değişti. Berlin, 1923. Kitap. 1. sayfa 195-199; Novgorodtsev P.I. Rus entelijansiyasının yolları ve görevleri üzerine // Derinliklerden. Paris, 1967. S. 258; P aip s R. Rusya eski rejim altında. Cambridge, 1981. S. 426; Clark R. Lenin: Maskenin arkasındaki adam. L., 1988. S. 90-91, 255; Antonov V.F. Rusya'da Popülizm: ütopya veya reddedilen olasılıklar // Tarihin soruları. 1991. No. 1. S. 14, vb.

43 Sovyet cumhuriyetinin iç birlikleri. 1917-1922: Belgeler ve materyaller. M., 1972. S. 165; Strizhkov Yu.K. İç savaş ve dış müdahale sırasında yiyecek müfrezeleri. M., 1968. Dis. ...cand. ist. Bilim. s. 183, 392.

45 Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin gözden geçirilmesi. S. 13. Bir Kızıl Ordu askeri 1918'de 150 ruble aldı. ayda aile - 250 ruble. (Portnov V., Slavin M. Kızıl Ordu'nun inşasının yasal ilkeleri. M., 1985. S. 162.)

46Melgunov S.P. Kararnamesi. operasyon S. 105. P. Sorokin'e göre, 1919'da yetkililerin terörü büyük ölçüde işçilere ve köylülere düştü. Bunu şu sözlerle açıkladı: "1919'dan bu yana iktidar aslında çalışan kitlelerin gücü olmaktan çıktı ve ilkesiz entelektüellerden, sınıfsız işçilerden, suçlulardan ve çeşitli maceracılardan oluşan bir tiranlığa dönüştü." (Sorokin P. Rusya'nın mevcut durumu // Yeni Dünya. 1992. No. 4. S. 198.)

47Dzerzhinsky'nin bakış açısına göre, "kızıl terör, yoksul köylülüğün ve proletaryanın bize karşı her türlü isyan girişimini yok etme konusundaki inatçı iradesinin bir ifadesinden başka bir şey değildi" (Dzerzhinsky F.E. Seçilmiş Eserler. T.I.M., 1957. S. 274) .

48 Kızıl Terör (Kazan). 1918. No. 1. S. 1-2. Lenin'in Latsis'in açıklamasını eleştirdiği sanılıyor; onun bu konudaki sözlerine atıfta bulunuyorlar (Lenin V.I. PSS. T. 37. S. 410; Golinkov D.L. SSCB'de Sovyet karşıtı yeraltının çöküşü. Kitap 1. M., 1986 225). Latsis bu olayı şöyle hatırladı: “Vladimir İlyiç bana görevimizin burjuvazinin fiziksel olarak yok edilmesi değil, burjuvaziyi doğuran sebeplerin ortadan kaldırılması olduğunu hatırlattı. Eylemlerimin onun direktiflerine tam olarak uyduğunu ve makalede sadece dikkatsiz bir ifade kullandığımı anlattığımda, Pravda'da yayınlanması planlanan iç cephede karşı devrim [Daktilo Yazısı] makalesini erteledi. .) Lenin'in “Büyük Sorunları Açıklığa kavuşturmak için Küçük Bir Resim” başlıklı makalesi ilk kez 7 Kasım 1926'da Pravda'da, tartışılan konunun aciliyetinin ortadan kalktığı ve Latsis'in terör meselesine yönelik eleştirisinin daha önce hiçbir değer taşımadığı bir dönemde yayınlandı.

49 Haftalık Çeka. 1918. Sayı 3. 6 Ekim. Güvenlik görevlileri Lockhart'a işkence yapılmasını talep etti. Nolin güvenlik görevlilerinin eylem ve çağrılarına yönelik kamuoyunun eleştirileri sonucunda yaptırımlar uygulandı; “Haftalık Çeka Dergisi” nin yayını 1918'in sonunda durduruldu ve Çeka başkanlığı 27 Aralık 1918'de şu kararı aldı: “Nolinsk Çeka bölgesinin infaz hakkını reddet. Acil durumlarda İcra Komitesi ve RCP(b) komitesinin onayıyla hareket edilmesi önerildi.” (Rusya Federasyonu Banka Bakanlığı Arşivi, f. 1, op. 2, d. 2, l. 11.)

50 Temmuz 1918'de Petrograd gazeteleri şunu talep ediyordu: Halkın düşmanlarını yok edin Petrograd Sovyeti 28 Ağustos'ta bir karar aldı: "Liderlerimizin başından bir kıl bile düşerse, elimizdeki Beyaz Muhafızları yok edeceğiz, karşı devrimin liderlerini istisnasız yok edeceğiz." .” (Geçmiş. Tarihsel almanak. Paris, 1986. S. 94-95.)

1 Frenkin M. Rusya'daki köylü ayaklanmalarının trajedisi. 1918-1921 Kudüs, 1987. s. 93-95.

24 Şubat 1918'de, Çeka'ya yargısız misilleme hakkı tanınmasından kısa bir süre sonra, Çeka Koleji gizli ajanlar kurumunu uygulamaya koydu. Ele geçirilen paranın yüzde 10'u spekülatörü işaret edenlere ödendi. (Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin gözden geçirilmesi. S. 11.) 19 Eylül 1918'de Dzerzhinsky şunları söyledi: “Çeka'nın asıl görevi ... faaliyetlerinde ortaya çıkan, karşı devrime karşı acımasız bir mücadeledir. hem bireyler hem de tüm organizasyonlar.” (Çeka'nın en önemli emir ve talimatlarının toplanması. T. 1. M., 1918. S. 12.)

53 Volodarsky, Uritsky cinayeti ve Lenin'e yönelik girişimin birçok ayrıntısı, 1921'den beri eski Sosyalist Devrimci komünist G. Semenov'un "Sosyalist Devrimci Partinin 1917-1918 için askeri ve muharebe çalışmaları" broşüründen öğrenildi. (M., 1922), aynı anda Berlin'de ve Lubyanka'daki GPU matbaasında yayınlandı. Lenin, içeriğini biliyordu ve 1922'de Sağ Sosyalist Devrimci Parti liderlerinin yaklaşan duruşmasıyla bağlantılı olarak yayınlanmasını hızlandırdı. Ocak 1922'de, GPU Başkan Vekili I. Unshlikht'e, "taslağın bilinmesi için" önlemler alması talimatını verdi. en geç 2 hafta içinde yurtdışında yayınlanacaktı.” (RCKHIDNI, f. 17, op. 3, d. 256, l. 2.) G. I. Semenov-Vasiliev (1891 -1937) 1915'ten - Sosyalist Devrimci, 1918'de - partinin savaş grubunun lideri -R. Ekim 1918'de Çeka tarafından tutuklandı ve ardından güvenlik görevlileriyle işbirliği yaptı. 1922'de mahkum edildi ve affedildi. Daha sonra Kızıl Ordu'nun istihbarat teşkilatında çalıştı. 11 Şubat 1937'de Buharin'le bağlantı kurmak ve "liderliği altında terörist gruplar" oluşturmak suçlamasıyla tutuklandı. Bu kanıtlanmadı, ancak Semenov 8 Ekim 1937'de SSCB Yüksek Mahkemesi Askeri Koleji'nin kararıyla vuruldu ve Ağustos 1961'de ölümünden sonra rehabilite edildi. (Rusya Federasyonu Banka Bakanlığı Arşivi, no. 11401, 1.)

54 Lenin, 26 Haziran 1918'de Petrograd'ın parti liderlerine yazdığı bir mektupta, şehirde kitlesel terörü güçlü bir şekilde savundu ve şu çağrıyı yaptı: “Karşı-devrimcilere karşı ve özellikle St. Petersburg'da terörün enerjisini ve kitlesel karakterini teşvik etmek, kimin örneği karar verir. (Lenin V.I. PSS. T. 50. S. 106.)

56 SUR. 1918. Sayı 44. S.538.

57 Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin gözden geçirilmesi. S.74.

57 Gatchina Müzesi müdürü V.P. Zubov, Uritsky ile görüşmesini şöyle hatırladı: “Benden önce son derece dürüst, fikirlerine fanatik bir şekilde bağlı ve ruhunun derinliklerinde bir yerde nezakete sahip bir adam vardı. Ancak fanatizm iradesini o kadar dövdü ki, nasıl zalim olunacağını biliyordu. Her halükarda, onun peşinden koşan sadist tiplerinden çok uzaktı.” (Zubov V.P. Rusya'nın zor yılları. 1917-1952 devriminin anıları. Münih, 1968. S. 51.) Çeka'nın 1. konferansında (Haziran 1918) Uritsky'nin başkanlık görevinden geri çağrılması meselesi Petrograd Çeka'nın ve onun yerine geçecek olanın "Sovyet iktidarını ve devrimi yok eden düşman unsurları acımasızca bastırma ve bunlarla mücadele etme taktiklerini kararlı ve sarsılmaz bir şekilde takip etme yeteneğine sahip, daha ısrarcı ve kararlı bir yoldaş" olduğu tartışıldı. Bunun nedeni Uritsky'nin Çeka'nın, özellikle de çocukların acımasız sorgulama yöntemlerine karşı protestolarıydı. Daha sonra Uritsky görevine bırakıldı. (Moskova Haberleri. 1991. 10 Kasım.)

58 L. A. Kannegisser (1896-1918) - Demiryolları Bakanlığı çalışanının ailesinden geliyor. 1913-1917'de - Şubat 1917'den sonra St. Petersburg Politeknik Enstitüsü İktisat Fakültesi öğrencisi - Petrograd Askeri Bölgesi Sosyalist Junkerler Birliği'nin başkanı olan Mikhailovsky Topçu Okulu'nda bir öğrenci.

Başlangıçta davayı yürüten Petrograd Çeka müfettişleri Otto ve Ricks, Uritsky cinayetinin Çeka başkanından enternasyonalizm nedeniyle intikam alan Siyonist ve Bundistlerin işi olduğunu belirttiler. Bu açıklama, bu müfettişleri Yahudi karşıtı duygular nedeniyle kovan (1919'da Çeka'da görev yapmak üzere yeniden işe alındılar) Petrograd Çeka başkanı N. Antipov tarafından reddedildi ve 4 Ocak 1919'da Petrogradskaya Pravda'da şunları yazdı: "Sorgulama sırasında Leonid Kannegisser, "Uritsky'yi partinin veya herhangi bir örgütün emriyle değil, kendi isteğiyle öldürdüğünü, memurların tutuklanmasının ve arkadaşı Pereltsweig'in vurulmasının intikamını almak istediğini" belirtti. Yaklaşık 10 yıldır biliniyor.” Antipov, Çeka'nın "Yoldaşın öldürüldüğüne dair doğrudan kanıtlar yoluyla kesin bir tespitte bulunamadığını" itiraf etti. Uritski karşı-devrimci bir örgüt tarafından örgütlenmişti.” Bu versiyon, Kannegiesser'in arkadaşı yazar M.A. Aldanov tarafından desteklendi ve Uritsky'nin, Yahudilerin Rus halkına Yahudiler arasında sadece Uritsky ve Zinovyev'lerin olmadığını gösterme arzusundan dolayı kurban olarak seçildiğine dair bir not ekledi. Aldanov M. Leonid Kannegisser. Paris, 1928. S. 22). 24 Aralık 1918 Antipov, Uritsky cinayeti davasını düşürdü. Kannegiesser de aynı anda vuruldu. Aylarca süren sorgulamada aynı şeyi tekrarladı: Uritsky'nin ölüm cezasına çarptırılan rehinelerin bir listesini imzalaması ve bunların arasında spor salonundan arkadaşının Uritsky ile birlikte olduğu ve onu bu konuda uyardığı için öldürdü. (SSCB KGB Arşivi, no. 196. 11 ciltte.)

6 Ilyin-Zhenevsky A.F. Bolşevikler iktidarda. L., 1929. S. 133; Fedyukin S.A. Büyük Ekim Devrimi ve aydınlar. M., 1971. S. 96. Çağdaşlar, Uritsky cinayetinin ardından Petrograd'da başlayan korkunç terörü hatırladılar. (M e lgun ov S. P. Anılar ve günlükler. Sayı 2. Bölüm 3. Paris, 1964. S. 27; Smilg-Benario M. Sovyet hizmetinde // Rus Devrimi Arşivi. Cilt 3. Berlin, 1921. s. 149- 150, vb.) Çeka'nın talimatına göre rehine, “bizimle savaşan toplum veya örgütün tutsak bir üyesidir. Üstelik öyle bir değeri olan, bu düşmanın değer verdiği bir üye... Bazı köy öğretmeni, ormancı, değirmenci veya küçük esnaf, hatta bir Yahudi için düşman ayağa kalkmaz ve hiçbir şey vermez. Bir şeye değer veriyorlar... Yüksek rütbeli kişiler, büyük toprak sahipleri, farbikantlar, seçkin işçiler, bilim adamları, iktidardakilerin soylu akrabaları ve benzerleri." (Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin incelenmesi. S. 190;),

F. E. Kaplan (F., H. Roitman. 1887-1918), kırsal kesimde yaşayan bir Yahudi öğretmenin ailesinden geliyordu. 1906'da Kiev genel valisine yönelik bir terör saldırısının hazırlanması sırasında yaralandı; 1907-1917'de ağır işlere hizmet etti. Hasta ve yarı kör olarak geri döndü. 30 Ağustos 1918'de Lenin'i vurduğuna dair şüpheler defalarca dile getirildi. (Lyandres S. 1918 Lenin'in Yaşamı Girişimi: Kanıtlara yeni bir bakış // Slavik Review. 1989. V. 48. No. 3. S. 432-448, vb.) 2162 sayılı soruşturma davası SSCB KGB arşivleri Kaplan'ın suçluluğuna dair kanıtlanmış kanıtlar içermiyor. 17 tanığın ifadeleri çelişkili ve saldırganın kendisi olduğunu belirtmiyor. Daha fazla ayrıntı için bakınız: L i t v i n A. L. Lenin'i kim vurdu? // Megapolis-Kıta. 1991. 30 Temmuz; onun e.Dava 2162 ve diğer davalar // Muhatap. 1991. Ekim. Hayır. 42. Kaplan'ın infazı hakkında bkz.: Malkov P. D. Moskova Kremlin komutanının notları. M., 1959.S.159-161. 4 Eylül 1918'de "Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi İzvestia", Kaplan'ın Çeka'nın emriyle infaz edildiğini bildirdi: bu, infaz listesinin "Çeka Haftalık Dergisi" (1918)'de yayınlanmasıyla doğrulandı. 6, s. 27), burada Kaplan 33. sırada yer aldı. Aynı idam edilenler listesinde - Başpiskopos Vostorgov, eski Adalet Bakanları Shcheglovitov, İçişleri Khvostov, Emniyet Müdürü Beletsky ve diğerleri. Ancak Çeka Başkanlığı toplantı tutanaklarında Kaplan'ın infazına ilişkin hiçbir bilgi yok.

62 Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin gözden geçirilmesi. S.190.

63 Latsis M. İç cephede iki yıllık mücadele. M., 1920. S. 75; örneğin e hakkında. Kızıl terör hakkındaki gerçekler // Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi Haberleri, 1920. 6 Şubat; Leg get t G. CheKa: Lenin'in Siyasi Polisi, Oxford, 1981. S. 181.

64 Çeka'nın 4 yıllık faaliyetlerinin gözden geçirilmesi. s. 183-189. 1918 sonbaharında kızıl terör politikasını yürüten Çeka yönetim kurulunun üyeleri şunlardı: Dzerzhinsky, Petere, Latsis, Fomin, Puzyrev,

Ksenofontov, Polukarov, Yanushevsky, Yakovleva, Kamenshchikov, Pulyanovsky, Skrypnik, Kedrov. "RSFSR'nin bir parçası olan cumhuriyetlerde Çeka'nın emirlerinin yalnızca Çeka'nın rızasıyla iptal edilebileceğini" belirten 158 numaralı emri geliştirenler onlardı (age. s. 194). 1920'nin sonunda Çeka eyaletinin çalışanları arasında %49,9'u komünistler ve onların sempatizanları vardı. %1,03'ü yüksek eğitimli, %57,3'ü ilköğretim mezunu; Okuma yazma bilmeyenlerin oranı %2,3'tür. Ulusal bileşime göre il güvenlik görevlileri şu şekilde dağıtıldı: Ruslar - %77,3, Yahudiler - %9,1, Polonyalılar - %1,7, Letonyalılar - %3,5, Ukraynalılar - %3,1, Belaruslular - %0,5, Almanlar - %0,6, İngilizler - 0,004 % (2 kişi), vb. Çeka'nın finansmanı iç savaş yıllarında arttı ve 1918-1920'ye ulaştı. 6.786.121 RUB (Ibid. S. 2(57, 271, 272, 287-289.)

67 Patrik Tikhon'un Halk Komiserleri Konseyi'ne Mesajı 26 Ekim 1918 // Çağdaşımız. 1990. No. 4. S. 161-162.

68 Samara'da Bolşevizm şüphesiyle 66 kişi tutuklandı, birçoğu linç mağduru oldu.(Popov F.G., 1918, Samara eyaletinde: Olayların kroniği. Kuibyshev, 1972. S. 133, 134). Kazan'daki zulümler hakkında bkz.: Kuznetsov A. Kazan, Çek kurucularının yönetimi altında // Proleter Devrimi. 1922. No. 8. S. 58; Maisky I.M. Demokratik karşı devrim. M.; Sayfa 1923, sayfa 26-27; ve benzeri.

69 Komuç Emri 12 Temmuz 1918 Ağustos 1918'de Kolçak şunları yazdı: “Bir iç savaş zorunlu olarak acımasız olmalıdır. Komutanlara yakalanan tüm komünistleri vurmalarını emrediyorum. Artık süngülere güveniyoruz.” (Dotsenko P. Sibirya'da Demokrasi Mücadelesi: Çağdaşın Görgü Tanıklarının Anlatımı. Stanford, 1983. S. 109.)

70 Nikolaev S. Komuch'un ortaya çıkışı ve organizasyonu // Rusya'nın İradesi. Prag, 1928. T. 8-9. S.234.

71 Piontkovsky S. Rusya'da iç savaş. Okuyucu. M., 1925. S. 581-582; Marushevsky V.V. Kuzeyde Bir Yıl (Ağustos 1918 - Ağustos 1919) // Beyaz İş. 1926.T.2.P.53, 54; P o t y litsy n A. I. Kuzeyde beyaz terör. 1918-1920. Arhangelsk, 1931.

72 Amiral Kolçak'ın 18 Kasım 1918'de Omsk'ta darbesi. Paris, 1919. S. 152-153; Kolosov E. Nasıldı? (Aralık 1918'de Omsk'ta Kolçak yönetimindeki toplu cinayetler ve N.V. Fomin'in ölümü) // Geçmiş. 1923. No. 21. S. 250; Rodina, 1990. No. 10. S. 79. Io f e G. 3. Kolçak'ın macerası ve çöküşü. M., 1983. S. 179.

73Melgunov S.P. Amiral Kolçak'ın trajedisi. Bölüm 2. Belgrad, 1930. S. 238; Fleming P. Amiral Kolçak'ın Kaderi. N.Y., 1963. S. 111; ve benzeri.

74 Kolçak'ın sorgulanması. L., 1925.S.210-213 ; Gins, Kolçak'ın kendisine birden fazla kez şunu söylediğini ifade etti: iç savaş acımasız olmalı. (Gins G.K. Sibirya, müttefikler ve Kolçak. T. 1. Harbin, 1921. S. 4; Zhur hakkında Yu. V. Sibirya köyünde iç savaş. Krasnoyarsk, 1986. S. 96, 109.

75 GA RF, f. 147, a.g.e. 2, d.2 "D", l. 17 - Yenisey eyaleti valisi Troçki'nin raporu. General Sakharov, 12 Ekim 1919'da orduya verdiği emirle, her on rehineden veya bölge sakininden birinin vurulmasını talep etti ve ayrıca orduya karşı silahlı protestolar olması durumunda, "bu tür yerleşim yerleri derhal kuşatılmalı, tüm sakinler vurulmalı ve Köyün kendisi yerle bir oldu.” (Dış askeri müdahale ve iç savaş döneminde Parti /1918-1920/: Belgeler ve materyaller. M., 1962. S. 357.)

76 Budberg A. Bir Beyaz Muhafızın Günlüğü. L., 1929. P. 191. 78 K ve N D. Denikinshchina. L., 1926. S. 80.

78 Denikin - Yudenich - Wrangel. M.; L., 1927. S. 64-65. Denikin hükümeti altında halka karşı düzenlenen terör eylemlerine ilişkin çok sayıda gerçek için bkz: Ustinov S. M. Karşı istihbarat başkanının notları (1915-1920). Berlin, 1923. s. 125-126; William G. Whites. M., 1923. S. 67-68; Arbatov 3. Yu Ekaterinoslav. 1917-1922 GSU/Rus Devrimi Arşivi. T. 12. Berlin, 1923. S. 94. vb.

80 GA RF, f. 440, a.g.e. 1, d.34, l. 2, 12, 73; ö.12, l. 1-33.

80 Sh t if N. I. Gönüllüler: ve Yahudi pogromları // Denikin - Yudenich - Wrangel. s. 141, 154; Lekash B. İsrail öldüğünde... L., 1928. S. 14, 22, 106; Fedyuk V.P. Denikin’in diktatörlüğü ve çöküşü. Yaroslavl, 1990. S. 57, vb.

81 Bakınız: Valentinov A. A. Kırım destanı // Denikin - Yudenich - Wrangel. sayfa 359, 373; Kalinin I. Wrangel bayrağı altında. L., 1925. S. 92, 93, 168; Rakovsky G. Beyazların sonu. Prag, 1921. S. 11; S l ash ov Ya.1920'de Kırım. M., L., 1923. S. 4-6, 44, 72. SBKP Kırım Bölge Komitesi'nin eski Arşivi, Beyazların terörü hakkında birçok belge içermektedir. İşte bunlardan bazıları: 17 Mart 1919 gecesi Akmescit'te 25 siyasi tutuklu vuruldu; 2 Nisan 1919'da karşı istihbarat Sivastopol'da 15 kişiyi vurdu; Nisan 1920'de Simferopol hapishanesinde yaklaşık 500 siyasi mahkum vardı. (Kırım OK CPSU Arşivi, f. 150, op. 1, d. 49, l. 197-232; d. 53, l. 148).

82 Ekim 1919'da Yudenich hükümetinin Adalet Bakanı Yarbay E. Kedrin, “Bolşevizmle Mücadele Devlet Komisyonu”nun kurulmasına ilişkin bir rapor hazırladı. Bireysel “suçların” değil, “Bolşeviklerin yıkıcı faaliyetlerinin bir bütün olarak ele alınmasının” araştırılmasını önerdi. Rapor, Bolşevizmi bir "toplumsal hastalık" olarak inceleme ve ardından "yalnız Rusya'da değil, tüm dünyada Bolşevizme karşı gerçek mücadele için" pratik önlemler geliştirme görevini belirledi. (GA RF, f. 6389, op. 1, f. 3, d. 3, l. 17-19.) Görgü tanıkları, Yudenich'in cezalandırıcı güçlerinin sadece Bolşeviklere karşı değil, misillemelerine de tanıklık etti. (Gorn V. Kuzey-Batı Rusya'da İç Savaş // Petrograd yakınlarındaki Yudenich. L., 1927, l. 12, 128, 138.) Miller, 26 Haziran 1919'da Bolşevik rehinelerin herhangi bir nedenle vurulduğuna dair bir emir imzaladı. memurun hayatına kast edilme girişimi.

83 Mayıs 1926'da Kolçak ordusunun eski tümgenerali ataman B.V. Annenkov (1889-1927) Semipalatinsk'te yargılandı. Soruşturma dosyasının 4 cildi (Rusya Federasyonu Güvenlik Bakanlığı Arşivi, no. 37751), Semirechensk'in cezalandırıcı güçlerinin kurbanı olan köylülerin, Slavgorod şehrinin işçilerinin ve akrabalarının yüzlerce ifadesini topladı. Ordu, “Yasağımız yok!” sloganıyla faaliyet gösteriyor. Tanrı ve Ataman Annenkov bizimledir. Sağa sola kesin." Mahkemenin kararına göre Annenkov vuruldu. 1946'da Kolçak ordusunun eski korgenerali ataman G.I. Semenov (1890-1946) Irkutsk'ta yargılandı. Soruşturma dosyası 25 ciltten oluşuyordu. Bunlar, Kazaklardan oluşan sivil nüfusa ve Semenov askerlerine yönelik misillemelere yönelik ifade veren eski Kızıl partizanların ifadelerini içeriyor. Mahkeme kararıyla Semenov idam edildi.

84 Sibirya'daki ABD kuvvetlerinin komutanı General Graves'in hatırladığı gibi, "Doğu Sibirya'da Bolşevikler tarafından öldürülen her kişiye karşılık, Bolşevik karşıtı unsurlar tarafından öldürülen yüz kişi vardı" ve "Sibirya'daki Bolşeviklerin sayısı Kolçak'ın zamanı bizim cemaatimizin zamanındaki sayılarıyla karşılaştırıldığında kat kat arttı." (Graves V. Sibirya'da Amerikan macerası /1918-1920/. M., 1932. S. 80, 175.)

86 Frunze M.V. Op. T.1.M., 1929.S.375.

88 Lenin V.I.PSS. T.13. S.24.

88 Bakınız: Frenkin M. Rusya'daki köylü ayaklanmalarının trajedisi. 1918-1921. Kudüs. 1987.

89 Bakınız: Melgunov S.P. Rusya'da Kızıl Terör. S.88; Lats ve M. Kızıl terör hakkındaki gerçek // Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi Haberleri. 1920. 6 Şubat; Danilov V. Neden 16 milyon Rus öldü // Anavatan. 1990. No. 10. S. 19. Milyukov, 1.766.118 kişiyi Kızıl Terörün kurbanı olarak adlandırdı. (Milyukov P.N. Rusya bir dönüm noktasında. T. 1. Paris, 1927. S. 194). Solzhenitsyn'e göre Haziran 1918'den Ekim 1919'a kadar Kızıllar 16 bin kişiyi vurdu, yani. ayda binden fazla. 1937-1938'de Ayda 28 bin tutuklu vuruldu. (Solzhenitsyn A. Gulag Takımadaları // Yeni Dünya. 1989. No. 9. S. 141, 143.) Terör kurbanlarının sayısının (1,3 milyon kişi) 1918-1922'de Kızıl Ordu'nun kayıplarını aştığını unutmayın. (939.755 kişi). (Sınıflandırma kaldırıldı: SSCB silahlı kuvvetlerinin savaşlarda, düşmanlıklarda ve askeri çatışmalarda kayıpları. M., 1993. S. 407.)

90 Rusya Federasyonu Bankası Bakanlığı Arşivi, f. 1, d.1, l. 13; d.3, l. 140, 145, 149; d.7, l. 1; Tataristan Cumhuriyeti KGB Arşivi. Kazan Eyaleti Çeka'nın 28 Aralık 1918'den 1921'e kadar olan toplantı tutanakları. Karşılaştırma için: Aralık 1918'den Aralık 1921'e kadar Kazan Eyaleti Çeka 264 kişiyi vurdu ve yalnızca Ağustos-Aralık 1937'de Tataristan NKVD'si 2521 kişiyi vurdu. (bu, protokollerde resmi olarak kayıtlı numaradır).

91 Melgunov S.P. Rusya'da kırmızı terör. S.66; Gül R. Dzerzhinsky (terörün başlangıcı). New York, 1974. S. 94. RGVA'da A. A. Zdanevich tarafından keşfedilen E. G. Evdokimov'un ödül listesinde, Güney Cephesi komutanı M. V. Frunze'nin bir kararı var: “Yoldaş Evdokimov'un faaliyetlerini teşvik edilmeye değer buluyorum. . Bu etkinliğin özel doğasından dolayı ödül töreninin olağan şekilde yapılması pek uygun değil.” Emri kamuya açıklanmadan Evdokimov'a verildi. 62

Rusya'da beyaz terör

Rusya'da beyaz terör- İç Savaş sırasında Bolşevik karşıtı güçlerin aşırı baskıcı politikalarına işaret eden bir kavram. Konsept, bir dizi baskıcı yasama eyleminin yanı sıra bunların Sovyet hükümetinin temsilcilerine, Bolşeviklere ve onlara sempati duyan güçlere yönelik radikal önlemler biçiminde pratik uygulamalarını da içeriyor. Beyaz terör aynı zamanda çeşitli türden Bolşevik karşıtı hareketlerin çeşitli askeri ve siyasi yapılarının herhangi bir mevzuat çerçevesi dışındaki baskıcı eylemlerini de içerir. Beyaz hareket, bu tedbirlerden ayrı olarak, acil durumlarda kontrol ettiği bölgelerde direnen nüfus gruplarına karşı bir gözdağı eylemi olarak önleyici terör tedbirleri sistemini kullandı.

Beyaz terör kavramı devrim ve iç savaş döneminin siyasi terminolojisine girmiştir ve geleneksel olarak modern tarih yazımında kullanılmaktadır, ancak terimin kendisi koşullu ve kolektiftir, çünkü Bolşevik karşıtı güçler yalnızca beyaz hareketin temsilcilerini değil, aynı zamanda aynı zamanda çok heterojen kuvvetler.

Bolşevikler tarafından Beyaz Terör'e yanıt olarak yasal olarak ilan edilen "Kızıl Terör"ün aksine, "Beyaz Terör" teriminin kendisi İç Savaş sırasında Beyaz harekette ne yasal ne de propaganda onayına sahipti.

Bazı araştırmacılar, beyaz terörün özelliğinin örgütsüz, kendiliğinden doğası olduğuna, devlet politikası düzeyine yükseltilmediğine, nüfusu korkutma aracı olarak hareket etmediğine ve yok etme aracı olarak hizmet etmediğine inanıyor. Kızıl Terörden farkı sosyal sınıflar veya etnik gruplar (Kazaklar, Kalmyks).

Aynı zamanda modern Rus tarihçiler, beyaz hareketin üst düzey yetkililerinden gelen emirlerin yanı sıra beyaz hükümetlerin yasal düzenlemelerinin, askeri ve siyasi yetkililerin Bolşeviklere ve halka karşı baskıcı eylemleri ve terör eylemlerini onayladığını gösterdiğine dikkat çekiyor. bu eylemlerin organize doğası ve kontrol altındaki bölgelerdeki halkın gözünü korkutmadaki rolleri hakkında onları destekliyoruz. .

Beyaz terörün başlangıcı

Bazıları, beyaz terörün ilk eyleminin tarihini, ortak bir versiyona göre, Moskova'da Kremlin'i isyancılardan kurtaran öğrencilerin orada bulunan 56. yedek alayın askerlerini ele geçirdiği 28 Ekim olarak görüyor. Görünüşte teftiş için II. İskender'in anıtının önünde sıraya girmeleri emredildi ve ardından silahsız insanlara aniden makineli tüfek ve tüfekle ateş açıldı. Yaklaşık 300 kişi öldürüldü.

Beyaz terörü karakterize eden Sergei Melgunov, bunu "dizginlenmemiş güç ve intikama dayalı aşırılıklar" olarak tanımlıyor, çünkü kırmızı terörün aksine, beyaz terör doğrudan beyaz yetkililerden gelmiyordu ve "hükümet politikası eylemleri ve hatta siyasi eylemlerde" haklı gösterilmiyordu. gazetecilik bu kampta” derken Bolşevik terörü bir dizi kararname ve emirle pekiştirildi. Beyaz kararnameler ve beyaz basın, Bolşeviklerin aksine sınıfsal temelde toplu katliam çağrısında bulunmadı, intikam çağrısında bulunmadı ve sosyal grupların yok edilmesini talep etmedi. Kolçak'ın bizzat ifade ettiği gibi, "atamanizm" denen olgu karşısında güçsüzdü.

Çok önemli bir nokta sözde karşı tutumdur. Beyaz hareketin Genelkurmay piyade generali gibi bir liderinden “beyaz terör” L. G. Kornilov. Sovyet tarih yazımında, Buz Harekatı'nın başlangıcında söylendiği iddia edilen sözlerinden sıklıkla alıntı yapılır: “Size çok acımasız bir emir veriyorum: esir almayın! Bu emrin sorumluluğunu Tanrı'nın ve Rus halkının önünde alıyorum!" Bu konuyu inceleyen modern tarihçi ve Beyaz hareket araştırmacısı V. Zh. Tsvetkov, çalışmasında hiçbir kaynakta benzer içeriğe sahip resmileştirilmiş bir “düzen” bulunmadığına dikkat çekiyor. Aynı zamanda, 1919'da Rostov'da "sıcak" çalışmasını yayınlamayı başaran tek kişi olan A. Suvorin'in kanıtı var:

Beyaz ordularda, askeri mahkemelerin ölüm cezaları ve bireysel komutanların emirleri komutan birimleri tarafından yerine getirildi, ancak bu, yakalanan Kızıl Ordu askerlerinin infazına muharebe saflarından gönüllülerin katılımını engellemedi. Bu kampanyaya katılan N. N. Bogdanov'a göre "Buz Yürüyüşü" sırasında:

Bolşeviklerin eylemleri hakkında bilgi aldıktan sonra esir alınanlar, komutanın müfrezesi tarafından vuruldu. Seferin sonunda komutanın müfrezesinin memurları tamamen hasta insanlardı, çok gergindiler. Korvin-Krukovsky bir tür özel acı verici zulüm geliştirdi. Komutanın müfrezesindeki subayların Bolşevikleri vurmak gibi ağır bir görevi vardı, ancak ne yazık ki, Bolşeviklere duyulan nefretten etkilenen memurların, esir alınanları gönüllü olarak vurma sorumluluğunu üstlendiği birçok vakayı biliyordum. İnfazlar gerekliydi. Gönüllü Ordunun hareket ettiği şartlarda esir alamıyordu, onlara liderlik edecek kimse yoktu ve eğer esirler serbest bırakılırsa ertesi gün müfrezeye karşı yeniden savaşacaklardı.

Bununla birlikte, 1918'in ilk yarısında diğer bölgelerde olduğu gibi beyaz Güney'deki bu tür eylemler, beyaz yetkililerin devlet-yasal baskıcı politikası niteliğinde değildi; ordu tarafından " "askeri operasyon alanı" ve evrensel olarak yerleşik "savaş yasaları" uygulamasına karşılık geliyordu."

Olayların bir başka görgü tanığı, daha sonra ünlü bir Kornilovcu olan A.R. Trushnovich, bu koşulları şu şekilde tanımladı: Liderleri soygun ve terörü ideolojik olarak haklı eylemler olarak ilan eden Bolşeviklerin aksine, Kornilov'un ordusunun pankartlarında kanun ve düzen sloganları yazılıydı. bu nedenle el koymalardan ve gereksiz kan dökülmesinden kaçınmaya çalıştı. Ancak koşullar, gönüllüleri bir noktada Bolşeviklerin zulmüne zalimce karşılık vermeye zorladı:

1918 yazında Volga bölgesindeki şehirlerde Kurucu Meclis taraftarlarının iktidara gelmesine, birçok parti ve Sovyet işçisinin misillemesi, Bolşeviklerin ve sol Sosyalist Devrimcilerin hükümet yapılarında görev yapma yasağı eşlik etti. "Komuch" tarafından kontrol edilen bölgede devlet güvenlik yapıları, askeri mahkemeler oluşturuldu ve "ölüm mavnaları" kullanıldı.

1918'de yaklaşık 400 bin nüfuslu kuzey bölgesindeki "beyaz" hükümet döneminde 38 bin kişi Arkhangelsk hapishanesine gönderildi, yaklaşık 8 bini vuruldu, binden fazlası dayaktan ve hastalıktan öldü.

1918'de beyaz orduların işgal ettiği diğer bölgelerde toplu infazlar meydana geldi. Böylece, yakalanan alay komutanı M.A.'nın Bolşevikler tarafından vahşice öldürülmesine yanıt olarak. Zhebrak (diri diri yakıldı) ve onunla birlikte ele geçirilen alay karargahının tüm saflarının yanı sıra düşmanın kullanımına yanıt olarak Belaya Glina yakınlarında, İç Savaş tarihinde ilk kez patlayıcı mermilerle yapılan bu savaşta, Gönüllü Ordu 3. Tümen komutanı M. G. Drozdovsky, ele geçirilen yaklaşık 1000 Kızıl Ordu askerinin vurulmasını emretti. Komutanın karargahı müdahale edemeden vuruldular Kızıllar tarafından işkence gören Drozdovitlerin öldüğü savaş bölgesinde bulunan Bolşeviklerin birkaç partisi. Kaynaklar, Belaya Glina savaşında Drozdovsky tarafından ele geçirilen Kızıl Ordu askerlerinin hepsinin vurulmadığını gösteriyor: çoğu Asker Taburu'na ve Gönüllü Ordu'nun diğer birimlerine döküldü.

P.N. Krasnov'un kontrolündeki bölgelerde, 1918'deki toplam kurban sayısı 30 binden fazla kişiye ulaştı. “İşçilerin tutuklanmasını yasaklıyorum ama vurulmalarını ya da asılmalarını emrediyorum; Tutuklanan tüm işçilerin ana caddede asılmasını ve üç gün boyunca uzaklaştırılmamasını emrediyorum” - bu, Makeevsky bölgesinin Krasnov kaptanının 10 Kasım 1918 tarihli emridir.

Beyaz Terör kurbanlarına ilişkin veriler kaynağa göre oldukça farklılık gösteriyor; Haziran 1918'de Beyaz hareketin destekçilerinin ele geçirdikleri bölgelerde Bolşevikler ve sempatizanlar arasından 824 kişiyi, Temmuz 1918'de ise 4.141 kişiyi vurduğu belirtiliyor. Ağustos 1918'de - 6.000'den fazla kişi.

1918'in ortalarından bu yana, beyaz hükümetlerin hukuk uygulamalarında, Bolşevik ayaklanmasına ilişkin davaların ayrı hukuki işlemlere ayrılması yönünde bir çizgi gözle görülür hale geldi. Neredeyse aynı anda Kuzey Bölgesi Yüksek İdaresi'nin kararları yayınlandı. 2 Ağustos 1918 tarihli “Sovyet İktidarının Tüm Organlarının Kaldırılması Hakkında” ve 3 Ağustos 1918 tarihli Geçici Sibirya Hükümeti “Sibirya'daki Sovyet İktidarının Eski Temsilcilerinin Kaderinin Belirlenmesi Hakkında”. İlkine göre, tüm Sovyet işçileri ve Bolşevik komiserler tutuklandı. Tutuklama, “soruşturma makamları Sovyet hükümeti tarafından işlenen suçlardaki suçluluk derecesini açıklığa kavuşturana kadar devam etti - cinayet, soygun, vatana ihanet, Rusya'nın sınıfları ve milliyetleri arasında bir iç savaşı kışkırtmak, hırsızlık ve devletin kötü niyetli olarak yok edilmesi, Resmi görevi yerine getirme bahanesiyle ve insan toplumunun temel yasalarının, şeref ve ahlakın diğer ihlalleri altında kamu ve özel mülkiyet."

İkinci yasaya göre, "Bolşevizmin destekçileri" hem cezai hem de siyasi sorumluluğa tabi tutulabilir: "Sözde Sovyet hükümetinin tüm temsilcileri, Tüm Sibirya Kurucu Meclisinin siyasi mahkemesine tabidir" ve "içeride tutulur" toplanıncaya kadar gözaltında tutulacak."

Bolşevik Parti'nin eylemcilerine ve destekçilerine, Çeka çalışanlarına, Kızıl Ordu askerleri ve subaylarına karşı sert baskıcı tedbirlerin uygulanmasının gerekçesi, Bolşeviklerin zulmünü araştırmak üzere özel bir komisyon tarafından emirle oluşturulan bir soruşturmanın değerlendirilmesiydi. Güney Rusya Silahlı Kuvvetleri Başkomutanı General A. I. Denikin, 150'den fazla vaka, rapor, toplu infaz ve işkenceye ilişkin raporlar, Rus Ortodoks Kilisesi'nin türbelerine saygısızlık, sivil cinayetleri ve Kızıl Terör'ün diğer gerçekleri. “Özel Komisyon, suç teşkil eden fiillere ve bireylerin suçluluğuna dair işaretler içeren tüm materyalleri ilgili soruşturma ve adli makamlara bildirdi… bir suçun en önemsiz katılımcılarını misilleme olmadan bırakmak, zamanla onlarla şu şekilde ilgilenme ihtiyacını doğurur: başka bir homojen suçun ana suçluları.”

1919'da "Bolşeviklerden yeni kurtarılan bölgelerde, ... adli makamlarda bulunan kişilerden" benzer komisyonlar oluşturuldu.

1918 yazından bu yana, Sovyet Rusya topraklarında bireysel beyaz terör vakalarının sayısı önemli ölçüde arttı. Haziran ayının başında Petrozavodsk'ta Bölge İçişleri Komiserliği müfettişi Bogdanov'un hayatına yönelik bir girişim düzenlendi. 20 Haziran 1918'de Kuzey Komünü Basın, Propaganda ve Ajitasyon Komiseri V. Volodarsky bir terörist tarafından öldürüldü. 7 Ağustos'ta Reingold Berzin'e suikast girişiminde bulunuldu, aynı ayın sonunda İçişleri Komiseri Penza Olenin öldürüldü, 27 Ağustos'ta Astoria Otel'de suikast girişiminde bulunuldu. Kuzey Komünü Halk Komiserleri Konseyi Başkanı G.E. Zinoviev. 30 Ağustos 1918'de suikast girişimleri sonucu PGChK başkanı, Kuzey Komünü İçişleri Komiseri M.S. Uritsky öldürüldü, Lenin yaralandı.

Haziran ayının ikinci yarısında bir dizi terör saldırısı M.M. Filonenko’nun örgütü tarafından gerçekleştirildi. Karşı-devrimciler, Temmuz 1918'de toplamda Orta Rusya'nın 22 ilinde 4.141 Sovyet işçisini öldürdü. Eksik verilere göre 1918 yılının son 7 ayında Beyaz Muhafızlar 13 ilde 22.780 kişiyi vurmuş, Sovyet Cumhuriyeti'ndeki “kulak” ayaklanmalarının kurbanlarının toplam sayısı Eylül 1918 itibarıyla 15 bin kişiyi aşmıştır. .

Kolçak yönetimindeki beyaz terör

Amiral Kolçak'ın "haydut çetesi", "halk düşmanı" olarak adlandırdığı Bolşeviklere karşı tutumu son derece olumsuzdu.

Kolçak'ın iktidara gelmesiyle birlikte, Rusya Bakanlar Kurulu, 3 Aralık 1918 tarihli Kararnameyle, "mevcut siyasi sistemi ve Yüce Hükümdarın gücünü korumak amacıyla" Rus İmparatorluğu Ceza Kanunu'nun maddelerini ayarladı. 1903. 99 ve 100. maddeler, Yüce Hükümdar'a karşı cinayete teşebbüs ve hükümeti şiddetle devirmeye ve bölgeleri ele geçirmeye teşebbüse yönelik ölüm cezasını belirledi. Bu suçlara yönelik “hazırlık”, 101. maddeye göre “acil ağır çalışma” ile cezalandırılıyordu. Başkan Yardımcısına yazılı, basılı ve sözlü hakaretler, Sanat uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılıyordu. 103. Sanat'a göre bürokratik sabotaj, çalışanların emirlerini ve doğrudan görevlerini yerine getirmemesi. 329, 15 ila 20 yıl süreyle ağır çalışma cezasına çarptırıldı. Kanuna uygun eylemler askeri bölge veya askeri mahkemeler tarafından ön saflarda değerlendiriliyordu. Bu değişikliklerin ancak "halkın temsili yoluyla temel devlet yasalarının oluşturulmasına kadar" geçerli olacağı ayrıca belirtildi. Bu maddelere göre, Aralık 1918'in sonlarında Omsk'ta ayaklanma düzenleyen Bolşevik-SR yeraltı örgütünün eylemleri nitelikliydi.

Bolşeviklere ve destekçilerine karşı uygulanan oldukça hafif baskıcı önlemler, her şeyden önce, egemen bir devleti ve Rusya'nın Yüce Hükümdarını tanıma önerisiyle dünya toplumuna daha sonra yapılan bir çağrı bağlamında demokratik unsurları koruma ihtiyacıyla açıklandı. .

Aynı zamanda, 3 Aralık 1918 tarihli Ceza Kanununun geçici versiyonunda 99-101. maddelerin bulunması, gerekirse “iktidar muhaliflerinin” eylemlerinin Ceza Kanunu normlarına göre nitelendirilmesini mümkün kılmıştır. Ölüm cezası, ağır çalışma ve hapis cezasını öngören ve Soruşturma Komisyonları ve askeri adalet yetkilileri tarafından verilmeyen kanun.

Belgesel kanıtlardan - Yenisey valisi ve Irkutsk eyaletinin bir kısmı olan Kolçak'ın Krasnoyarsk'taki özel temsilcisi General S. N. Rozanov'un 27 Mart 1919 tarihli emrinden bir alıntı:

Ayaklanma bölgesinde faaliyet gösteren askeri müfrezelerin başkanlarına:
1. Daha önce soyguncular tarafından ele geçirilen köyleri işgal ederken, liderlerinin ve liderlerinin iadesini talep edin; bu olmazsa ve bunun varlığına dair güvenilir bilgi varsa, onuncuyu vurun.
2. Halkının silahlı hükümet birlikleriyle karşılaştığı köyler yakılacak; yetişkin erkek nüfusu istisnasız vurulmalı; mülk, atlar, arabalar, ekmek vb. hazine lehine alınır.
Not. Seçilen her şey müfrezenin emriyle yerine getirilmelidir...
6. Halktan rehin alın, köylülerin hükümet birliklerine yönelik eylemleri durumunda rehineleri acımasızca vurun.

Çekoslovak birliklerinin siyasi liderleri B. Pavlo ve V. Girs, Kasım 1919'da müttefiklere gönderdikleri resmi bir muhtırada şunları belirttiler:

Kolçak'ın kontrolündeki 12 ilden biri olan Yekaterinburg eyaletinde, Kolçak'ın yönetimi altında en az 25 bin kişi öldürüldü, iki milyon nüfusun yaklaşık %10'u kırbaçlandı. Hem erkekleri hem kadınları hem de çocukları kırbaçladılar.

Kolçak'ı cezalandıranların işçilere ve köylülere karşı acımasız tutumu kitlesel ayaklanmalara yol açtı. A.L. Litvin'in Kolçak rejimi hakkında belirttiği gibi, “Sibirya ve Urallar'daki politikalarına destekten bahsetmek zor, eğer o zamanın yaklaşık 400 bin Kızıl partizanın 150 bini ona karşı hareket ettiyse ve aralarında 4-5'i vardı. %'si zengin köylülerdi ya da o zamanki adıyla Kulaklardı."

Denikin yönetimindeki beyaz terör

"Büyük, Birleşik ve Bölünmez Rusya" mücadelesinde "kızıl belaya" karşı verilen savaşta beyaz hareketin hatalarını ve beyaz subayların zulüm eylemlerini anlatan Denikin, şunları söyledi:

Anton İvanoviç, ordusunun saflarında yaygın olan zulüm ve şiddetin düzeyini bizzat kabul etti:

G.Ya.William anılarında şunları belirtiyor:

Tüm Rusya Sosyalist Cumhuriyeti Medeni Kanunu kapsamında Özel bir Toplantının oluşturulması ve bunun içinde Adalet Bakanlığının kurulmasıyla, Sovyet hükümetinin liderlerinin ve Sovyet aktivistlerinin sorumluluk tedbirlerinin sisteme dahil edilmesi mümkün hale geldi. Bolşevik Partisi. Sibirya ve Güney'de beyaz yetkililer, 1903 Ceza Kanunu'nun maddelerinde değişiklik yapılmasının gerekli olduğunu düşündü. 8 Ocak 1919'da Adalet Bakanlığı, 4 Ağustos 1917 tarihli 100 ve 101. Maddelerin orijinal versiyonunun geri getirilmesini önerdi. Ancak 25 No'lu Özel Toplantı tutanağı Denikin tarafından şu kararıyla onaylanmadı: “Metin değiştirilebilir. Ama baskıyı değiştirin ( ölüm cezası) tamamen imkansızdır. Bolşevik liderler bu maddelere göre yargılanıyor - ne?! Küçük olanlar ölüm cezasına çarptırılıyor ve liderler ağır işlerde çalıştırılıyor mu? Onaylamıyorum. Denikin."

Adalet Bakanlığı, 22 Şubat 1919 tarihli 38 No'lu Özel Toplantısında, 1903 Kanunu'nun normlarına göre yaptırımları onayladı ve 100. madde kapsamında ölüm cezası ve ağır çalışma, 10'dan fazla olmamak üzere ağır çalışma cezasını yaptırım olarak belirledi. 101. madde kapsamında "ağır suç işlemek amacıyla oluşturulmuş bir topluluğa katılmak" suçundan 8 yıla kadar ağır çalışma yaptırımı öngören 102. maddedeki ifadenin yeniden getirilmesiyle, "topluluk kurmaya yönelik komplo" suçundan 8 yıla kadar ağır çalışma yaptırımı uygulandı. 8 yıldan fazla olmamak üzere ağır işçilikle. Bu karar Denikin tarafından da onaylandı ve toplantı tutanakları imzalandı.

Belirtmek gerekir ki, bu kanunda “kendileri için gelişen talihsiz durumlar, olası zorlama korkusu veya diğer saygın sebepler nedeniyle önemsiz yardım veya iyilik sağlayan failler” için “sorumluluktan muafiyet”, yani sorumluluktan muafiyet olduğu yönünde bir açıklama yer aldığı belirtilmelidir. , yalnızca Sovyetlerin ve Bolşevik hükümetinin gönüllü destekçileri ve "suç ortakları".

Bu tedbirler Bolşeviklerin ve Sovyet rejiminin “suç eylemlerini” cezalandırmada yetersiz görünüyordu. Meinhardt'ın Kızıl Terör eylemlerini araştırma komisyonunun etkisi altında, 15 Kasım 1919 tarihli 112 No'lu Özel Toplantı, baskıyı yoğunlaştıran 23 Temmuz yasasını değerlendirdi. "Sovyet iktidarının kuruluşuna katılanlar" kategorisi, "Komünist Parti (Bolşevikler) adı verilen topluluğun veya sovyetlerin iktidarını kuran başka bir topluluğun" veya "diğer benzer kuruluşların" üyelerini içeriyordu. Cezalandırılabilecek eylemler şunlardı: "Hayattan mahrum bırakma, cinayete teşebbüs, işkence yapma veya ağır bedensel zarar verme veya tecavüz." Yaptırım değişmedi; müsadereyle birlikte ölüm cezası.

"Olası zorlama korkusu" Denikin tarafından "sorumluluktan muafiyet" bölümünden çıkarıldı çünkü karara göre "mahkemenin kavraması zordu."

Özel Toplantının beş üyesi, sırf Komünist Partiye üye oldukları gerekçesiyle idama karşı çıktı. Görüşlerini dile getiren Kadet Partisi üyesi Prens G.N. Trubetskoy, "çatışmaların" hemen ardından gelen bir dönemde komünistlerin infazına itiraz etmedi. Ancak barış zamanında bu tür önlemlerin kullanılmasına ilişkin böyle bir yasayı geçirmenin siyasi açıdan dar görüşlülük olduğunu düşünüyordu. Trubetskoy, dergiye yazdığı 15 Kasım tarihli notunda, bu yasanın kaçınılmaz olarak "bir adalet eylemi olmaktan çok kitlesel terör eylemi" haline geleceğini vurguladı ve Özel Toplantı aslında "Bolşevik mevzuatının yolunu izliyor." “Tutuklamadan ağır çalışmaya kadar geniş bir ceza yelpazesi oluşturulmasını önerdi. Böylece, mahkemeye her bir davanın özelliklerini dikkate alma, partiye bağlılığını cezai eylemlerle kanıtlayan komünistlerin sorumluluğu ile partiye bağlılığını kanıtlayan komünistlerin sorumluluğu arasında ayrım yapma fırsatı verilecekti. Parti mensupları, parti üyeliğiyle bağlantılı olarak herhangi bir suç işlememiştir.” işlenirken, idam cezası kitleler arasında yaygın hoşnutsuzluğa neden olacak ve “ideolojik hatalar ortadan kaldırılmayacak, cezayla güçlendirilecektir.”

Terörün ve düşmanlığın azaltılması

Aynı zamanda, RCP (b) ile suç ortaklığı nedeniyle cezanın kaçınılmazlığı göz önüne alındığında, 1919'da, hepsi "gönüllü olarak meşru hükümetin safına geçen" Kızıl Ordu yetkilileri için birkaç kez af ilan edildi. 28 Mayıs 1919'da "Yüksek Hükümdar ve Başkomutandan Kızıl Ordu subaylarına ve askerlerine" bir çağrı yayınlandı:

AFSR'nin ve Doğu Cephesi ordularının 1919-1920'deki yenilgisinden sonra, komisyonun Bolşeviklerin zulmünü araştırma çalışmaları fiilen sona erdi ve bunu giderek artan bir şekilde aflar izledi. Örneğin, 23 Ocak 1920'de Vladivostok'taki Amur Askeri Bölge Şefi General V.V. Rozanov, savaşlara katılan partizanları ve Kızıl Ordu askerlerini "yanlış veya tuhaf bir şekilde" ele geçirdiğini belirten 4 numaralı emri yayınladı. Anavatan sevgisi anlayışına sahip olanlar”, “yaptıkları her şeyi unutarak” tam bir affa tabi tutuldular.

1918'de, Beyaz Terör zamanından kalma oldukça benzersiz bir ceza getirildi: Sovyet Cumhuriyeti'ne sınır dışı edilme. Tüm Sovyetler Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin başkomutanı P. N. Wrangel'in 11 Mayıs 1920 tarihli Emri ile kanunla güvence altına alındı; bilerek yanlış bilgi ve söylentiler”, “basın dışında, konuşmalar ve diğer ajitasyon yöntemleriyle, grevi organize etmek veya sürdürmek için kışkırtmak, işçiler arasında anlaşma yoluyla izinsiz katılım, işin durdurulması, Bolşeviklere açık bir sempatiyle , fahiş kişisel kazanç elde ederek, cepheyi yükseltmek için işten kaçarak"

Amur Bölgesi Hükümdarı General M.K. Diterikhs'in 29 Ağustos 1922 tarih ve 25 sayılı kararnamesine göre, beyaz hükümetlerin adli ve hukuki uygulamalarının pratikte son eylemi haline gelen ölüm cezası hariç tutuldu, Kızıl partizanlar yakalandı ve onlara sempati duyan köylüler oldukça alışılmadık bir cezaya maruz kalıyor: "ilgili kırsal toplulukların gözetimi altında evlerine salıverilme", ​​"onları suç işlerini bırakıp barışçıl ocaklarına dönmeye ikna etme" ve ayrıca geleneksel çözüm - “Uzak Doğu Cumhuriyeti'ne gönderilmek”.

İşkence

Anılar, Beyaz Ordu'da işkence kullanımına ilişkin gerçekleri aktarıyor:

Kolçak hükümetinin bakanı Baron Budberg günlüğüne şunları yazdı:

Beyaz Terör kurbanlarının anısı

Eski Sovyetler Birliği topraklarında Beyaz Terör kurbanlarına adanmış önemli sayıda anıt var. Anıtlar genellikle terör kurbanlarının toplu mezarlarının (toplu mezarlar) bulunduğu yerlere dikildi.

Beyaz terör kurbanlarının toplu mezarı Volgograd'da Dobrolyubova Caddesi'ndeki bir parkta yer almaktadır. Anıt, 1920 yılında Beyazlar tarafından vurulan 24 Kızıl Ordu askerinin toplu mezarının bulunduğu yere inşa edildi. Dikdörtgen stel şeklindeki mevcut anıt, 1965 yılında mimar D.V. Ershova tarafından yaratılmıştır.

Beyaz terörün kurbanlarının anısına Voronezh'de bölgesel Nikitin kütüphanesinden çok da uzak olmayan bir parkta yer almaktadır. Anıt, 1920'de şehir parti liderlerinin K. Mamontov'un birlikleri tarafından 1919'da halka açık infazının yapıldığı yerde açıldı; 1929'dan beri modern görünümüne kavuşmuştur (mimar A.I. Popov-Shaman).

Vyborg'daki Beyaz Terör kurbanlarının anıtı 1961 yılında Leningradskoye Otoyolu'nun 4. kilometresinde açıldı. Anıt, Beyazlar tarafından şehrin surlarında makineli tüfekle vurulan 600 mahkuma adanmıştır.

Kaynakça

• A. Litvin. Kırmızı ve Beyaz Terör 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
• Tsvetkov V.Zh. Beyaz terör: suç mu, ceza mı? 1917-1922'de beyaz hükümetlerin mevzuatında devlet suçlarına ilişkin adli ve hukuki sorumluluk normlarının gelişimi.
• S.V. Drokov, L.I. Ermakova, S.V. Konina. Rusya'nın Yüce Hükümdarı: Amiral A.V. Kolchak'ın soruşturma davasının belgeleri ve materyalleri - M., 2003 // Rusya Bilimler Akademisi Rusya Tarihi Enstitüsü, Rusya RiAF FSB Müdürlüğü
• Zimina V.D. Asi Rusya'nın beyaz meselesi: İç Savaşın Siyasi Rejimleri. 1917-1920 M.: Ross. hümanist Univ., 2006. 467 s. (Ser. History and Memory). ISBN 5-7281-0806-7

Notlar

1. Zimina V.D. Asi Rusya'nın beyaz meselesi: İç Savaşın Siyasi Rejimleri. 1917-1920 M.: Ross. hümanist Univ., 2006. 467 s. (Ser. History and Memory). ISBN 5-7281-0806-7, sayfa 38
2. Tsvetkov V. Zh.Beyaz terör - suç mu, ceza mı? 1917-1922'de beyaz hükümetlerin mevzuatında devlet suçlarına ilişkin adli ve hukuki sorumluluk normlarının gelişimi.
3. A. Litvin. Kırmızı ve Beyaz Terör 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
4. Beyaz Ordunun Terörü. Bir dizi belge.
5. Y. Y. Peche “Ekim Savaşlarında Moskova'daki Kızıl Muhafız”, Moskova-Leningrad, 1929
6. S. P. Melgunov. Rusya'da "Kızıl Terör" 1918-1923
7. Tsvetkov V.Zh. V.Zh. Tsvetkov Lavr Georgievich Kornilov
8. Trushnovich A.R. Bir Kornilovlunun Anıları: 1914-1934 / Comp. Ya A. Trushnovich. - Moskova-Frankfurt: Posev, 2004. - 336 s., 8 hasta. ISBN 5-85824-153-0, sayfa 82-84
9. I. S. Ratkovsky, Kızıl Terör ve Çeka'nın 1918'deki faaliyetleri, St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2006, s. 110, 111
10. Gagkuev R.G.
11. Gagkuev R.G. Son Şövalye // Drozdovsky ve Drozdovitler. M .: NP "Posev", 2006. ISBN 5-85824-165-4, s.86