En altta insanın ve toplumun yönü vardır. “İyilik ve zulüm” tematik alanı üzerine deneme-tartışma

Kendini bir kez bulan kişi bu dünyada hiçbir şey kaybedemez. Ve kendi içindeki kişiyi bir kez anlayan kişi, tüm insanları anlar

S. Zweig

Biliş, kendinizin farkına vardığınız andan itibaren başlar. Bu süreç çok erken, hatta çocuklukta somutlaşır ve bilgiye olan susuzluğun büyük olduğu, zihnin doyumsuz olduğu, yeni keşifler ve izlenimler talep ettiği ve ruhun yüksek hedefler için çabaladığı ergenlik yıllarında zirveye ulaşır ve öyle görünüyor ki sınırsızlığı kucaklamanın mümkün olduğunu.

Bütün bunlar aynen böyledir, ancak sosyal statünün getirdiği sorumluluk yükü, yeni sorumluluklar ve olayların günlük girdabı sizi hızıyla sürükler, insan bir zamanlar hayatını anlamla dolduran dürtülerin saflığını unutur. Ve şimdi varoluşun anlamsızlığını anlayarak geriye bakıyor, kendini geçmişte görüyor ve şimdiki yaşamında bir şeylerin eksik olduğunu fark ediyor. Bu yüzden mi ona sıradan, bu kadar öngörülebilir görünmeye başladı?

Evet, bunda istikrar var: Değerlerinin tanınmasını sağladı, meslektaşları tarafından değer görüyor ve arkadaşları tarafından saygı görüyor, ailede istikrar ve yaşamda destek var. Ancak içimizdeki bu belirsiz duygu bizi heyecanlandırmaktan vazgeçmiyor ve varlığın dış bileşeni olan tüm bu çevrenin, yaşamın bize sunabileceği çeşitliliği tüketmemesi.

Toplumda yaşama deneyimi ne kadar eşsiz ve güzel olursa olsun, bizi sürekli egregorumuza hizmet etmeye teşvik eder, yine de, eğer iç yaşam olmasaydı, yaşamın maddi bileşeni var olamazdı, içeride olup biten, şu şekilde tezahür eder: bilinç ve aklın işi. Bir insandaki en önemli şey, gözden kaçan ama projeleri hayata geçirmek için güç aldığımız yerdir; o bir ilham ve yaratıcılık kaynağıdır; bilincin ve ruhun yaşadığı yer; Her insandaki en saf olanın bir yansıması.

Başkaları tarafından yanlış anlaşıldığınız anlarda, özgüveninizi yeniden kazanmak için başvuracağınız kaynak bu kaynaktır. Bu bizi Mutlak'a bağlayan içsel nabızdır. Sayısız ilim ve faziletler krallığının girişini içerir. Onu kullanabilmeniz, anahtarını bulmanız gerekiyor. İnsanın iç dünyası çok büyüktür. Alışkanlıkla iç dünya dediğimiz şey sadece ona yaklaşımlardır. “İç dünya” yazısının ardında saklı olan tüm Evreni tanımak için, kendini tanıma adı verilen tekniğe başvuruyoruz.

Kendini keşfetme yolu

Kendini bilmenin yolu o kadar yakın ve aynı zamanda sınırsızdır ki, insan bazen kendine giden yolda yolculuğuna nereden başlayacağını bilemez. Ama sadece başlamanız, kendini tanıma arzusunu uyandırmanız, bir kişi olarak kendinizin içsel gelişimi ve aynı zamanda kendini geliştirme tutkusu da ortaya çıkacaktır. İkiz gibidirler: Birbirlerine benzerler, birinin gelişimi diğerinin de işe dahil olmasını gerektirir. Kendini tanıma, kendini geliştirmeden yaşayamaz.

Kendini geliştirme - Mutlak'a ulaşma arzusu, ideale yaklaşma

Kendini geliştirme süreci, kendini tanımayla aynı ölçüde insan doğasında içkindir. İdeallik arayışı uğruna yaşadığımız şeydir. Belki bu yüksek sesle söyleniyor ve yine de her insanın kendini gerçekleştirmeye yönelik bir susuzluğu var, bunu küçümseyemeyiz. Kişi, yaşamın çeşitli yönleriyle kendini gerçekleştirme arzusundan dolayı sürekli olarak bilgi ve becerilerini geliştirmeye çalışır. Bu yolda değerlere dayalı hedeflerini de yeniden gözden geçirir.

Değer kategorilerinin değişmesi kişiliğin kendisinin dönüşümüne yol açar. Çoğunlukla geçiş sürecine, kendini bulma sürecine, bir kişinin dış yaşamındaki değişiklikler eşlik eder: çevresi, arkadaşları, ikamet yeri, meslek değişikliği. Tek bir şey değişmeden kalıyor - kendini tanıma yoluyla kendini geliştirme arzusu.

Kendini bilme türleri. Kendini tanımanın yolları

Kendini bilme türleri farklı olabilir. Burada her şey değerlendiricinin baktığı konuma bağlıdır. Ana türler aşağıdaki gibi sunulmaktadır:

• analitik - zihnin çalışmasıyla, zihinsel düzlemle ilişkili;
• yaratıcı - duyguların alanı, eterik ve astral düzlem;
• manevi - kutsal alan, nedensel, buddhial ve atmik düzlem.

Bu 3 tipin her biri belirli bir fonksiyonla kendini gösteren alt tiplerden oluşur.

Kişiliğin analitik öz bilgisi

Bu tür kişisel bilgi hem iç gözlem hem de iç gözlem yoluyla gerçekleşir. Kendini gözlemleme, günlük şeklinde yazılı analizler, geçme testleri ve otomatik yazma kullanılabilir - bu oldukça nadirdir, ancak mükemmel sonuçlar verir ve ruhunuza daha derinlemesine bakma fırsatı sağlar. Hatta bilinçaltıyla ilk karşılaşmalarınızdan bile bahsedebilirsiniz.

Başka bir yol da kendini itiraf etmektir. Kendinize karşı dürüst olmak göründüğü kadar kolay değildir. İçsel, kontrol edilemeyen korkular genellikle kişiyi kısıtlar ve bu da kendini itiraf etmeyi neredeyse imkansız hale getirir. Korku bariyerini aşmak için, bu tür durumlarda her zaman olduğu gibi, basitçe harekete geçmeniz, kendinize kendinizden bahsetmeye başlamanız gerekir.

Düşünme, kendinize rapor vermemeniz, sadece olup bitenler üzerinde düşünmeniz ve daha az yargılamaya çalışmanız açısından itiraftan farklıdır. Bu tür öz analizi kullanırken değerlendirmenin rolü büyük olsa da abartmamalısınız, aksi takdirde hakimin rolü sizi aşırı özeleştiriye sürükleyebilir ve bu da öz saygınızı olumsuz yönde etkileyecektir. .

İnsanın yaratıcı kendini tanıması

Yaratıcı öz-bilgi, oyun, tiyatro, ortak etkinlikler ve etkinlikler de dahil olmak üzere etkileşim içinde başkalarıyla ilişkiler yoluyla kendimizi tanımaya başladığımızda bu tür türler olarak anlaşılır.

Bir örnek dramatik prodüksiyonlara katılımdır. Bir oyunda rol seçen kişi, karakterini ve karakterin alışkanlıklarını “dener”, oyun anında kendini unutur ve bu da belirleyici faktördür. Reenkarnasyon, kişinin birçok kompleksten kurtulmasına yardımcı olur, çünkü oyun aracılığıyla kişi gerçek hayatta rahatsızlığa neden olan belirli durumları ve koşulları deneyimler. Sonuç olarak rol, başka bir "gerçek dışı" alana taşınma ve orada psikolojik bir sorunu olabildiğince doğal bir şekilde çözme fırsatı sağlar. Sonuçta “oyunun” tüm kurallarına göre oynayan kişinin farklılaşması gerekir, yani kompleksiyle çalışmaz, onu bu karakter aracılığıyla yaşar.

Bu tekniğin ruh üzerinde faydalı bir etkisi vardır, çünkü iç blokların korkusu ve reddedilmesi kendiliğinden ortadan kalkar - işte tiyatro ve siz de içinde belirli bir karakteri canlandıran bir aktörsünüz. Bu yöntemin, dönüşüm sürecini tamamlayan derin kendini anlama etkisinin yanı sıra psikoterapötik bir etkiye de sahip olduğu, kişiyi daha özgürleştirdiği ve kendini kabul etmesini sağladığı ortaya çıktı.

Bir sahne prodüksiyonunda oyunculuğun kendini keşfetmesine katkı sağladığı ölçüde, koroda şarkı söylemek, inzivalara katılmak, grup yoga derslerine katılmak gibi diğer ortak faaliyetler de kişiye kendine dışarıdan bakma fırsatı verir, kişiliğini zenginleştirir. Toplumdaki yaşam deneyimi ve analiz ve karşılaştırma için zengin materyal sağlar.

Bu tür bir aktivitenin ardından analitik kendini tanıma tekniklerinden birini kullanarak, olayları bir günlüğe kaydedip analiz ederek günü sonlandırabilirsiniz. Seçtiğiniz her türlü kişisel bilginin, yaratıcı yeteneklerinizin gelişimi üzerinde faydalı bir etkiye sahip olduğu unutulmamalıdır. Bu nedenle, kendini tanımak için kullandığınız türleri ve yöntemleri güvenli bir şekilde birleştirebilirsiniz, çünkü bunlar bireyselliğinizin kendisini daha da fazla ortaya çıkarmasına, gerçek doğanıza nüfuz etmesine ve gerçekte kim olduğunuzu bulmanıza yardımcı olacaktır.

Ruhsal kendini keşfetme

Ruhsal kendini keşfetme- Bu, yöntemleri farklı olduğundan biraz daha uzakta duran ayrı bir türdür. Kişi, uygulama için bir örnek ve model olarak manevi bir geleneği seçerek, gelecekteki tüm gelişim ve kendini geliştirme yolunu belirler. Uygulamanın üzerine inşa edildiği yasalar ve kavramlar, kişinin kendisini en iyi şekilde anlamasına, bilincin en derin katmanlarına nüfuz etmesine ve kendisini radikal bir şekilde değiştirmesine olanak tanıyacaktır.

Böylece, yogik geleneği seçtikten sonra, her derste öğretinin üzerine inşa edildiği pozisyonların özünü daha derinlemesine araştırmaya başlayacaksınız. Kökeni tarihini incelemek, uygulamayla ilgili metinleri okumak ve orijinal antik eserler hakkında yorum yapan shastralar, yalnızca bir birey olarak sizi ilgilendiren içsel nitelikteki değil, aynı zamanda genel olarak uzun zamandır devam eden soruların yanıtlarını bulmanızı sağlayacaktır. varoluşun yapısı.

Sastraları anlayarak düşünce sürecini geliştirmek

Birincil kaynaklardan elde edilen bilgiler güvenilirdir. Çok fazla değişikliğe uğramamıştır. Aldığınız tek şey yüzyıllar boyunca korunan yoğunlaştırılmış bilgidir ve şimdi göreviniz onu anlamak, kendinizden geçirmek, sunum tarzına alışmak ve bunu kişisel deneyim yoluyla uygulamaya başladığınızdan emin olmaktır. Sadhu.

Kitaplardan ve seminerlerden edinilen teori, bilgi, gerçek hayatta pratikle test edilmelidir, ancak o zaman tüm gerçeğin ve bunların içerdiği değerin farkına varırsınız.

Kendini bilmenin ruhsal biçiminde iki bileşen daha vardır: şebda ve sadhu. Shabda bir sestir ama bir öğretmenden, belirli bir konuda tamamen güvendiğiniz birinden gelen bir ses. Bu kişi size kişisel gelişim yolunda nasıl yükselebileceğinizi, hangi uygulamalarla, hangi metinleri okumanın istediğiniz sonuca ulaşmanıza ve kendinizi anlamanıza yardımcı olacağını gösterebilir.

Guru kişisel aramaya rehberlik ediyor

Öğretmen, siksha gurunuz veya daha ileri seviyelerdeki - diksha guru - kutsal metinleri - shastraları - inceleyerek şeylerin gerçek özünü bilme yolunda size ve bilincinize rehberlik eder ve size de kişisel deneyiminiz - sadhu - Hayatta edinilen bilgileri uygulayın ve test edin. Hiçbir şey birbirinden soyutlanmış olarak mevcut değildir; her şey hem dünyada hem de içinizde birbiriyle bağlantılıdır.

İnsanlar beni anlamasa üzülmem, ben insanları anlamasam üzülürüm

Konfüçyüs

Kendini tanıma kavramı

Dış deneyim ve iç yaşam etkileşim halindedir, birbirleri üzerindeki etkileri eşittir. Kendini tanıyarak herkesi tanırsın. Her insan sizin için daha anlaşılır hale gelecek, dünya düzeninde ve eşya düzeninde mantık bulacaksınız. O zaman Goethe'nin "İnsan dünyayı bildiği ölçüde kendini bilir" sözü sizin için yeni anlamlarla dolacaktır. Bunu düşün. Dış ve iç birdir. Siz evrenin bir parçasısınız ve aynı zamanda bir mikrokozmossunuz.

Yoga pratiği yoluyla kendini tanımadaki değerler

Yoga ve meditasyonun ruhsal uygulamaları aracılığıyla kişi temel değerleri, ne için çabalaması gerektiğini ve neyi itiraf etmesi gerektiğini öğrenir. Yoganın ilk aşaması olan yama, uyulması gereken bir dizi değer kuralını temsil eder:

• Ahimsa, vejetaryen beslenme yoluyla da uygulanan şiddetsizlik ilkesidir;
• Satya – doğruluk ve doğruluk;
• Asteya - çalmamak;
• Brahmacharya - iffet ve rastgele cinsel ilişkide bulunmama;
• Aparigraha - dünyevi mallardan kopma, istifçilikten vazgeçme.

Ashtanga yoganın 2. aşamasının uygulanmasıyla kişi, aşağıdakilere uyulması gereken niyama ilkelerine göre yaşar:

• Shauchya - iç ve dış saflık ilkesi;
• - alçakgönüllü davranın;
• Tapas - manevi yolda kemer sıkma işlemlerinin gerçekleştirilmesi;
• Svadhyaya - birincil kaynakları okuyarak düşünmenin gelişimi;
• Ishvara-pranidhana - İdeali takip etmek - en yüksek Aklın peşinden gitmek.

Böylece, manevi yaşam değerlerinin oluşturulmuş bir listesine sahip olan kişi, yaşam boyunca yürürken ne için çabalaması gerektiğini ve eylemlerin doğruluğu için hangi kriterlere göre yönlendirilmesi gerektiğini anlar.

Kendini tanıma ihtiyacı

Neden hayat yolunun hakikati, hayatın anlamı ve ebedi değerler hakkında sorular soruyoruz? Kendinizi ve başkalarını nasıl anlayabilirsiniz? Bu sorular, kendini tanıma ihtiyacından kaynaklanır ve etrafındaki dünyanın maddi faydalarından basitçe tatmin olamayan bir kişinin, bir arayışçının doğasında vardır. Sürekli arayış içerisinde olduğundan hayatın anlamı kavramı ön plana çıkar çünkü kendini anlamadan bulunamaz.

Yoga ve meditasyon uygulaması, kendini keşfetme yolunda yeni keşiflerin yolunu açar. Her şeyden önce, bu dersler ruhsal seviyenizi yükseltmenize olanak tanır, çünkü başlangıçta bunlar yalnızca dünyayı ruhsal olarak kavramaya yönelik uygulamalardı. Modern çağın gelişiyle birlikte bu disiplinlerin anlayışı da biraz değişti ve sadece ruhu değil bedeni de güçlendiren fiziksel yönü ön plana çıktı.

Bununla birlikte, yoga ve meditasyonun ayrılmaz bir parçası olarak hedeflerini doğru bir şekilde anlayarak, yoga asanaları uygulamaya devam edebilir, sağlığınızı güçlendirebilir ve ruhsal olarak gelişebilirsiniz. Biri diğerini tamamlıyor. Dünya ikili olmasına rağmen, onun iki parçası - fiziksel ve ruhsal - sekiz katlı sistemin ilk 2 adımında belirtilen yasaları uygulayarak yoga teknikleri kullanılarak uyumlu bir şekilde yeniden birleştirilebilir.

İç huzur ve kendini tanıma

Aslında hayatın anlamı dışsal değildir. Bu sadece içeride - bir kişinin iç dünyasında. Bunu fark edebildiğimizde hayat ve ona dair anlayışımız tamamen değişir. Bu nedenle Ferrari'lerini satan keşişler ortaya çıkıyor ve kendi içlerinde hissettikleri manevi dürtüleri tam anlamıyla takip etmek için geçmiş yaşamlarından ayrılan sadhuları görüyoruz. Ama bu o kadar basit değil.

Bu tür insanlar için maneviyat yolunu takip etmek sadece geçici, duygusal olarak yüklü bir hobi değil, her şeyden önce nadir manevi ihtiyaçların dikte ettiği bilinçli bir karardır. Yaşamları artık tüketim üzerine kurulu modern toplumun yasaları tarafından belirlenmiyor, iç dünyanın ihtiyaçlarını bir yol gösterici olarak seçmişler ve artık tüm yaşamları içeriden yönetiliyor. Dış dünyada olup biteni gözlemliyorlar, ancak artık onlar için hayat, bilincin eylemleri tasarladığı ancak onlara katılmadığı meditasyona dönüştü.

Kendini tanımanın sonucu. Kendini keşfetme süreci

Kendini tanıma sürecinde her kişi bir dereceye kadar sadhu olur çünkü kişisel deneyim yoluyla öğrenir. Çeşitli kaynaklardan derlenen bilgiler pratikte uygulanabilir; ruhsal gelişim yoluyla yeni deneyimler elde edilmesinin bir sonucu olarak, kişi daha yüksek bir kişisel farkındalığa ulaşır. Sadece dünyanın yasalarını ve insanlarla etkileşimi daha iyi anlamakla kalmıyor, aynı zamanda kendisini giderek daha fazla bu dünyanın bir parçası gibi hissediyor, tüm canlılar ve doğa ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı.

Meditasyon yönteminin hedeflerinden birinin Mutlak'la birleşmek, onun içinde erimek olması sebepsiz değildir. İnsan hayatta yalnızlığın olmadığını, her şeyin birbirine bağlı olduğunu anlar. Evrenin her parçası bütüne bağlıdır, her şey her şeyin içindedir. Kendini tanıma süreci mantıksal olarak bu sonuca varır. Bunu, meditasyon deneyimi yoluyla kazanılan manevi içgörülerle desteklenen mantıksal akıl yürütme yoluyla anlayabilirsiniz.

En zoru kendini tanımaktır, en kolayı ise başkalarına öğüt vermektir

Bilet numarası 18: Zihinsel yansımanın en yüksek biçimi olarak bilinç. Bilincin yapısı. Kişisel farkındalık ve biçimleri.

Zihinsel yansımanın en yüksek biçimi olarak bilinç.

Bilinç, çevredeki dünyanın nesnel istikrarlı özelliklerinin ve kalıplarının genelleştirilmiş yansımasının en yüksek, insana özgü biçimidir, bir kişinin dış dünyaya ilişkin iç modelinin oluşması ve bunun sonucunda çevredeki gerçekliğin bilgi ve dönüşümünün elde edilmesidir. .

Bilincin özellikleri

S.L. Rubinstein bilincin aşağıdaki özelliklerini tanımlar:

• ilişkiler kurmak;
• bilişsellik;
• deneyim.

Her bilinç eylemi nadiren yalnızca bilgi, yalnızca deneyim veya yalnızca tutum olabilir; daha sıklıkla bu üç bileşeni içerir. Ancak bu bileşenlerin her birinin ifade derecesi çok farklıdır. Dolayısıyla her bilinç eylemi, bu en önemli üç psikolojik kategorinin koordinat sisteminde bir nokta olarak değerlendirilebilir. Bakınız: Rubinshtein S.L. Varlık ve bilinç. – M., 1957.

Bilincin mekanizmalarını analiz ederken beyin metaforu denilen şeyin üstesinden gelmek önemlidir. Bilinç, sadece beyni değil, hem bireyi hem de toplumu kapsayan sistemlerin faaliyetinin bir ürünü ve sonucudur. Bu tür sistemlerin en önemli özelliği, kendilerinde eksik olan işlevsel organları, prensipte orijinal sistemin belirli bileşenlerine indirgenemeyecek bir tür yeni oluşumları yaratma olasılığıdır. Bilinç “işlevsel organların üst üste binmesi” gibi hareket etmelidir.

İşlevsel bir organ olarak bilincin özellikleri:

• reaktivite;
• duyarlılık;
• diyalogculuk;
• polifoni;
• gelişimin kendiliğindenliği;
• refleksivite.

Bilincin işlevleri

Bilincin ana işlevleri aşağıdakileri içerir:

• yansıtıcı;
• üretken (yaratıcı veya yaratıcı);
• düzenleme ve değerlendirme;
• yansıtıcı;
• manevi.

Bilincin temel özellikleri şunlardır:

• çevreleyen dünyanın bilişsel süreçleri (duyu, algı, hafıza, düşünme, hayal gücü) kullanarak yansıması. Bilişsel süreçlerden herhangi birinin ihlali bilinç bozukluğuna yol açar;
• kişinin öz farkındalığını oluşturma sürecinde ortaya çıkan özne ve nesne arasındaki ayrım (yani "ben"e ait olan ve "ben olmayan"). İnsan, kendini bilme yeteneğine sahip tek canlı varlıktır;
• kişinin eylemlerinin ve genel olarak kendisinin değerlendirilmesi. Hegel'in belirttiği gibi, "İnsan bir hayvandır ama artık bir hayvan değildir çünkü kendisinin bir hayvan olduğunu bilir.
• amaçlı insan faaliyetinin sağlanması. Öngörüsel haritalama sayesinde kişi neden-sonuç ilişkilerini ortaya çıkarır, geleceği öngörür, bir hedef belirler, güdüleri dikkate alır ve istemli kararlar alır, gerekli ayarlamaları yapar ve zorlukların üstesinden gelir. Faaliyetleri aracılığıyla etrafındaki dünyayı aktif olarak etkiliyor;
• etrafta olup biten her şeyle, diğer insanlarla ve kendisiyle duygusal ve değerlendirici ilişkilerin varlığı. Bilincin bu özelliği, kendisini en açık şekilde görev duygusu, vatanseverlik, enternasyonalizm vb. gibi ahlaki duygularda gösterir. Deneyimler, kişinin kendisinin ve çevremizdeki dünyanın farkındalığının netliğini arttırır ve bu nedenle bilincin etkinleştirilmesi için önemli bir uyarıcıdır.

Bilincin yapısı

Daha dar ve daha özel bir anlamda bilinç, yalnızca zihinsel bir durum değil, aynı zamanda gerçekliğin en yüksek, aslında insani yansıması anlamına gelir. Buradaki bilinç, birbirleriyle düzenli ilişkiler içinde olan çeşitli unsurlardan oluşan bütünsel bir sistemi temsil eden yapısal olarak organize edilmiştir. Bilincin yapısında aşağıdaki anlar en net şekilde öne çıkıyor: farkındalıkşeylerin yanı sıra deneyim yani yansıtılanın içeriğine yönelik belirli bir tutum. Bilincin var olma şekli ve onun için bir şeyin var olma şekli: bilgi. Bilincin gelişimi, her şeyden önce onu çevremizdeki dünya ve insanın kendisi hakkında yeni bilgilerle zenginleştirmeyi içerir. Biliş, şeylerin farkındalığı farklı seviyelere, nesneye nüfuz etme derinliğine ve anlayışın netlik derecesine sahiptir. Dünyanın günlük, bilimsel, felsefi, estetik ve dini farkındalığının yanı sıra duyusal ve rasyonel bilinç düzeyleri de buradan gelir. Duygular, algılar, fikirler, kavramlar, düşünme bilincin özünü oluşturur. Bununla birlikte, yapısal bütünlüğün tamamını tüketmezler: aynı zamanda kanunu da içerir. dikkat gerekli bileşeni olarak. Dikkatin yoğunlaşması sayesinde belirli bir nesne çemberi bilincin odağındadır.

Duygular ve duygular insan bilincinin bileşenleridir. Biliş süreci, bir kişinin iç dünyasının tüm yönlerini - ihtiyaçlar, ilgi alanları, duygular, irade - etkiler. İnsanın dünyaya ilişkin gerçek bilgisi hem mecazi ifadeyi hem de duyguları içerir.

Biliş, nesneye (dikkat) ve duygusal alana yönelik bilişsel süreçlerle sınırlı değildir. Niyetlerimiz çabalarımızla eyleme dönüştürülüyor irade. Ancak bilinç, kendisini oluşturan pek çok unsurun toplamı değil, onların uyumlu birleşimi, bütünleyici, karmaşık biçimde yapılandırılmış bütünüdür.

Bilinç, öznenin kendisini dünyayla ilişkili olarak belirli bir aktif konumun taşıyıcısı olarak tanımlamasını içerir. Herhangi bir bilincin gerekli bir bileşeni olan bu kendini soyutlama, kendine karşı tutum, kişinin yeteneklerinin değerlendirilmesi, kişinin öz farkındalık adı verilen o spesifik özelliğinin farklı biçimlerini oluşturur.

HAKKINDA düşük bilinç seviyesi Bir kişinin, hangi koşullar altında hareket ettiğinin ve onlara karşı tutumunun yeterince farkında olmadığı zaman söylenir. Görgü kurallarına göre ulaşımda yaşlı kadın ve çocuklara yer verilmesi gerektiği biliniyor. Ancak bunu herkes yapmıyor.

Yüksek bilinç düzeyi Bir kişinin uzak ve sosyal açıdan önemli bir hedef ve belirli güdüler tarafından yönlendirilen temel bağlantıları ortaya çıkarması ve buna göre eylemlerini planlaması, organize etmesi ve düzenlemesi ile karakterize edilir. Bilinçli bir kişi, başka türlü yapamayacağı için belli bir şekilde hareket eder. Görev ne kadar karmaşık ve sorumlu olursa bilinç düzeyi de o kadar yüksek olmalıdır.

Bilinçli insan faaliyeti, içindeki varlığı dışlamaz bilinçsiz. Faaliyetin amacı, amaca ulaşma yolları ve kısmen güdüler anlaşılmıştır, ancak uygulama yöntemleri çoğu zaman otomatikleştirilmiştir.

Kişisel farkındalık ve biçimleri.

Öz farkındalığın temel işlevi, eylemlerinin güdülerini ve sonuçlarını kişiye erişilebilir kılmak ve ona gerçekte ne olduğunu anlama ve kendini değerlendirme fırsatı vermektir. Değerlendirme yetersiz çıkarsa, kişi ya kendini geliştirmeye, kendini geliştirmeye girişebilir ya da savunma mekanizmalarını devreye sokarak bu hoş olmayan bilgiyi bastırarak iç çatışmanın travmatik etkisinden kaçınabilir.

Öz farkındalık kendini şu şekillerde gösterir: bilişsel (iyi olma, kendini gözlemleme, iç gözlem, özeleştiri), duygusal (iyi olma, kendini sevme, alçakgönüllülük, gurur, kendine saygı) ve istemli (kısıtlama, öz kontrol) , öz kontrol, disiplin) formları.

Öz farkındalık, farklı düzeylerde ve farklı biçimlerde ortaya çıkan dinamik, tarihsel olarak gelişen bir oluşumdur. Bazen esenlik olarak da adlandırılan ilk biçimi, kişinin bedeninin temel farkındalığı ve onun çevredeki nesneler ve insanlar dünyasına uyumudur. Nesnelerin belirli bir kişinin dışında ve onun bilincinden bağımsız olarak var olduğu şeklindeki basit algının, halihazırda belirli kendine gönderme biçimlerini, yani belirli bir tür öz farkındalığı varsaydığı ortaya çıktı. Psikologlar, algı düzeyindeki gerçekliğin farkındalığının, bu sürece dahil olan belirli bir "dünya şemasını" gerektirdiğini söylüyor. Ancak ikincisi, gerekli bileşeni olarak belirli bir "beden şemasını" varsayar.

Bir sonraki, daha yüksek öz farkındalık düzeyi, kişinin kendisinin belirli bir insan topluluğuna, belirli bir kültüre ve sosyal gruba ait olduğunun farkındalığıyla ilişkilidir. Son olarak, bu sürecin en yüksek gelişimi, Benliğin bilincinin, diğer insanların Benliğine benzer ve aynı zamanda bir şekilde benzersiz ve taklit edilemez, özgür eylemler gerçekleştirebilen tamamen özel bir oluşum olarak ortaya çıkmasıdır. onların sorumluluğunu üstlenmek, bu da mutlaka eylemleriniz ve bunların değerlendirilmesi üzerinde kontrol olasılığını varsayar.

Ancak öz-farkındalık, yalnızca kendini bilmenin çeşitli biçimleri ve düzeyleri değildir. Aynı zamanda her zaman özgüven ve öz kontrol ile ilgilidir. Öz-farkındalık, kişinin kendisini belirli bir kişi tarafından kabul edilen belirli bir Benlik idealiyle karşılaştırmasını, bir miktar öz değerlendirme yapmasını ve bunun sonucunda kişinin kendisiyle ilgili bir tatmin veya tatminsizlik duygusunun ortaya çıkmasını içerir.

Öz farkındalık, her insanın o kadar açık bir özelliğidir ki, onun varlığı gerçeği hiçbir şüphe uyandıramaz. Üstelik idealist felsefenin önemli ve çok etkili bir dalı, Descartes'tan başlayarak, özbilincin kesinlikle şüphe edilemeyecek tek şey olduğunu ileri sürmüştür. Sonuçta, eğer bir nesne görürsem, o zaman bu benim illüzyonum veya halüsinasyonum olabilir. Ancak var olduğumdan ve bir şeyi algılama sürecimin var olduğundan (bu bir halüsinasyon olsa bile) hiçbir şekilde şüphe duyamam. Ve aynı zamanda öz-bilinç olgusu üzerine en ufak bir düşünce, onun derin paradoksunu ortaya çıkarır. Sonuçta kendinizin farkına varabilmeniz için kendinizi dışarıdan görmeniz gerekiyor. Ama dışarıdan beni yalnızca başka biri görebilir, beni değil. Kendi vücudumu başkasının gördüğü gibi yalnızca kısmen görebiliyorum. Göz kendisi dışındaki her şeyi görebilir. İnsanın kendini görebilmesi, kendinin farkına varabilmesi için bir aynaya ihtiyacı vardır. İmajını aynada gören ve hatırlayan kişi, bilincinde zaten ayna olmadan kendisini "dışarıdan" "başka" olarak, yani bilincin kendisinde görme fırsatını yakalar. sınırlarının ötesinde. Ancak bir kişinin aynada kendisini görebilmesi için, aynaya yansıyanın başka bir yaratık değil, kendisi olduğunu anlaması gerekir. Bir ayna görüntüsünün kişinin kendi benzerliği olarak algılanması kesinlikle açık görünüyor. Bu arada gerçekte durum hiç de böyle değil. Hayvanların aynada kendilerini tanıyamamaları boşuna değil. Bir kişinin kendisini aynada görebilmesi için zaten belirli öz farkındalık biçimlerine sahip olması gerektiği ortaya çıktı. Bu formlar başlangıçta verilmedi. İnsan bunları özümser ve inşa eder. Bu formları artık gerçek değil metaforik olan başka bir aynanın yardımıyla özümsüyor.

Kişisel farkındalık düzeyleri:

Doğal: Özneyi çevreden yalıtmak, kişinin kendi eylemlerinin öznel atıflarını deneyimlemek: Deneyimlediğim şey özellikle benim (öz farkındalığın filogenetik önkoşulları, bilincin önkoşullarıyla birlikte hemen ortaya çıkar).

Sosyal: Kendinizi başkalarıyla karşılaştırmak. Kriter, konuşmanın ortaya çıkması, çocuk ile yetişkin arasında verimli bir diyaloğun ortaya çıkması, çocuğun merkezden uzaklaşma fırsatına sahip olmasıdır. Konuşma yeteneği, verimli bir konuşma yapma yeteneği anlamına gelmez; benmerkezcilik müdahale eder (aşılana kadar kişisel farkındalık yoktur, bunun benim bakış açım olduğuna dair bir anlayış yoktur).

Kişisel: kişinin kendi deneyimlerinin yansıması; kişinin kendi güdülerinin farkındalığı.

Kişisel farkındalığın gelişim düzeyleri

Seviyeler	Kendini tanıma (bilişsel kısım)	Kişisel tutum (duygusal ve istemli bileşenler)
Doğal	Bilişsel benlik imajı, vücut şeması, söz öncesi duyusal-motor zeka (duyusal, motor ve duyusal yönler) ile ilişkilidir.	Belirsiz veya kas hissi - genel bir rahatlık veya rahatsızlık hissi
Sosyal	Benlik imajı (kendine ilişkin algı), kişinin kendisini başkalarıyla karşılaştırmasıyla oluşur. Algısal benlik imajı, algı ve davranışın uyarlanması	Benlik saygısı (Maslow) – duygusal, duygusal öz düzenleme – istemli kısım
Kişilik	Benlik kavramı (kendinin entelektüel, zihinsel fikri), kişinin kendi davranışının koşullarının anlaşılması	Benlik saygısı (Rogers) – kişinin kendi gerçek Benliğini anlama, deneyimleme; kişinin kendi gelişimi için acil fırsatları anlaması.

Günümüzde sağlıklı insanlar arasında en popüler ve aranan kelime “iyileşme”dir. İnsanın her alanda hareket etmesi, büyümesi, gelişmesi gerekir. Ancak çok az insan bunun nasıl yapılacağını anlıyor ve bu yüzden sonunda bunu başaramıyorlar. Bütün insanlar birey olarak gelişmek isterler ama buna katkı sağlamayan her şeyi yaparlar. Gelişimin önemli aşamalarından biri, çeşitli türleri olan kendini bilmektir.

Çevrimiçi dergi sitesi, kişinin gelişiminde kendini tanıma konusunda hangi rolü öne çıkarıyor? İnsan ancak ne gibi eksiklikleri olduğunu bildiğinde gelişebilir, onları değiştirebilir ve geliştirebilir. İnsanlar genellikle ne yapar? Mutluluğun, başarının, sevginin gelişiminin ve başarısının kendilerinin gelişimiyle başladığını unutarak çevrelerindekileri ve bir bütün olarak dünyayı değiştirirler. İnsanlar kendileri dışında her şeyi değiştirir ve etkilerler. Ve burada psikologlar bunun en önemli iki nedenini tespit ediyor:

1. Bir kişinin kendisini tanıması zordur, çünkü kendisine her zaman etrafındaki dünyayı anlaması öğretilmiştir. Üstelik kendini bilmek, kişiyi kendisini alıştığı gibi görmeye değil, sonunda kendi kusurunun ve birçok kusurunun varlığına ikna etmeye zorlayacaktır.
2. Gelişim değişim gerektirir ve kişinin kendini değiştirmesi zordur çünkü çaba, zaman ve çaba gerektirir. Başkasını değişmeye zorlamak ve bu olmazsa kırılmak, kendi gelişiminizle meşgul olmaktan daha kolaydır.

Kişi, zayıf yönlerini, kalıplaşmış davranışlarını, yanlış davranışlarını fark edene ve bunları düzeltmek için yapması gereken eylemlere karar verene kadar gelişiminde ve kişisel gelişiminde kendini “yavaşlatır”. İnsan, başkalarının nasihatlerine kulak vermediği, kendi derdinden başkasını sorumlu tuttuğu (ki dertler, insanın yaptıklarına dünyanın tepkisidir) ve kendini değiştirmeye karar vermediği sürece, aynı dertlere düşmeye ve karşılığını almaya devam eder. daha önce olduğu gibi aynı talihsizlikler. Değişmek için kendi zayıflıklarınızı, yanlış eylemlerinizi ve sorunlara yol açan kalıplaşmış davranışlarınızı görmeniz gerekir.

En önemli aşama kendinizi değiştirmeye başlamaktır. İnsanlar zaten eksikliklerini görmeyi öğrendiler. Ama hepsi bu değil. Bu eksikliklerinizi gidermek ve güçlü yönlerinizi geliştirmek için çalışmanız gerekiyor. Ve bu çok daha karmaşık ve zor bir süreçtir, irade ve tam öz kontrol gerektirir.

Gelişmek için kendinizi değiştirmeniz gerekir. Kulağa oldukça doğal ve anlaşılır geliyor. Ancak bazı nedenlerden dolayı birçok insan hâlâ alışkanlıklarını, eylemlerini ve yaşam tarzını değiştirmeden bir şekilde gelişebilecekleri yanılsamasına inanıyor. Değişmeden kendinizi nasıl farklılaştırabilirsiniz? Kulağa oldukça doğal geliyor ama konu doğrudan eylemlere gelince, kişi kendini değiştirmeden kaderi kandırıp mükemmel olabileceğini ummaya başlar.

Kendinizi kandırmayın. Gelişim ancak nihai olarak yaşadığınız hayatı size veren zayıflıklarınızı, kalıplaşmış davranışlarınızı ve yanlış eylemlerinizi kendiniz gördüğünüzde mümkündür. Kendinizin tamamını değiştirmenize gerek yok, sadece bir kısmını değiştirmeniz gerekiyor. Ama istemeden bunu yapmak bile zor, kendinizi kandırıyorsunuz ve tüm dünyayı kandırmaya çalışıyorsunuz.

Gelişmek için kendinizi değiştirmeniz gerekir. Ve bu arzu kişisel olarak sizin olmalıdır. Değişmek isteyen sen olmalısın. Kendinizi meşgul etmesi ve kontrol etmesi gereken sizsiniz. Hayat sizin değişiklikleriniz olmadan değişmeyecek. Kaderi aldatmayacaksın. Ve aldatma girişimlerinizin başarısız olduğu geçmişinizi analiz ederseniz bunu anlayabilirsiniz.

Kendini bilmek nedir?

Kendini tanıma, gelişme ve iyileşmede önemli bir aşamadır.Bu terim, kişinin kişiliğine ilişkin her açıdan bilgi sahibi olmasını ifade eder:

1. Biyolojik alan vücudunuzun bilgisi, fiziksel yetenekleriniz, vücudun işlevleri, değişiklikleridir.
2. Sosyal – bilgi edinme, beceri geliştirme ve insanlarla iletişim kurma yeteneği.
3. Kişisel – karar verme, hayal kurma, sonuç çıkarma vb. yeteneği.

İnsan; beden, ruh ve akıldan oluşan bir sistem bütünüdür. Bir kişi kendini tanımaya başlarsa, özellikle bedenini, yaşamını, karakter özelliklerini ve davranış kalıplarını, komplekslerini ve korkularını, avantajlarını ve dezavantajlarını vb. dikkate alır.

Modern bir insan için kendini tanımak çok zordur çünkü kimse ona bunu öğretmez. Üstelik her birey, kendini düşünmenin, kendini önemsemenin ve sevmenin, toplum tarafından kabul edilmeyen ve kınanmayan bencillik belirtileri olarak kabul edildiği gerçeğiyle karşı karşıyadır. Bir insanın kendine bakması, kendini düşünmesi gerekmiyorsa, kendini bilmesine de gerek yoktur. İnsan neyi değiştireceğini bile bilmiyorsa nasıl bir gelişme olabilir?

Çocukluktan itibaren insanlara başkalarını düşünmeleri, komşularına yardım etmeleri ve onlarla ilgilenmeleri öğretilir. Böylece insanların birbirlerini tanıdıkları ama kendilerini tanımadıkları ortaya çıktı. Ve çevrelerindekileri ya da dış dünyayı değiştirerek kendi yaşamlarını etkilemeye çalışırlar. Hayatında bir şeyi değiştirmek isteyen herkese sunulan bir örneği ele alalım: Birey bir şeyden memnun değilse, ikamet yerini, işini değiştirmesi, tanıdık çevresini ve hatta sevdiği kişiyi değiştirmesi tavsiye edilir. Ancak bilgelerin dediği gibi, insan nereye giderse kaçsın, her zaman kendisini de yanında götürür.

Domuzun her yerde kir bulması gibi, insan da aynı niteliklere sahip olduğu ve daha önce başını belaya soktuğu olağan eylemleri yapmaya devam ettiği sürece hayatını değiştirmeyecektir.

Herhangi bir kişinin kendisi olarak kalması en kolaydır. Bu arada bu yaşam tarzını benimseyen kişiler sıklıkla “Beni olduğum gibi kabul et” ifadesini kullanırlar. Peki aynı eylemleri yaptığınızda ne olur? Aynı sonucu elde edersiniz. Ve bu nedenle, "aynı tırmığa" rastlamak için aynı mı kalacağınıza yoksa yeni sonuçlar elde etmek için gelişmeye mi başlayacağınıza yalnızca siz karar verebilirsiniz.

Ne olmak istiyorsanız o olabilirsiniz ve istediğiniz şeyi başarabilirsiniz. Bunu yapmak için, hayatınızı size istediğinizi getirecek şekilde düzenlemeniz yeterlidir. Başka bir deyişle, bu tür alışkanlıklar, bir düşünme biçimi, bir yaşam biçimi, bir dünya görüşü geliştirin ki tüm bunlar sizi ulaşmak istediğiniz şeye yönlendirsin.

Birçok kişi Tetris oyunu gibi yaşamaya alışkındır: Deneyim aynı kalır ancak hata sayısı artar. Yani zaman geçiyor ama insan hayatın zorluklarını yaşıyor, deneyimlerini tekrarlıyor, hatalar biriktiriyor. Ama hayatın sorunları insanın gelişmesi, gelişmesi, değişmesi, daha iyi olması için verilmiştir.

Sizi istediğiniz sonuca götürmeyen bir şeyi neden kendinizde tutasınız ki? Örneğin alkolün size fayda sağlamadığını, yalnızca sağlığınıza zarar verdiğini anlıyorsunuz. Peki sağlıklı ve başarılı insanlar olmak istiyorsanız neden iş gününün sonunda bira veya votka içme alışkanlığını geliştirmeye devam ediyorsunuz? Sizi hedeflerinize götürmeyen alışkanlıkları beslemeyi bırakın. Bunun yerine, size fayda sağlayacak ve hatta fayda sağlayacak yeni alışkanlıklar ve alışkanlıklar geliştirmeye biraz zaman ayırın.

Bu hayatta, özellikle kendi hayatınızda çok şey değişebilir. Ve sonuçta hak ettiğinizi elde etmek için aynı mı kalacağınıza veya gelişeceğinize yalnızca siz karar verebilirsiniz.

Kendini tanıma ve kişilik gelişimi

Kendini tanıma ile kişilik gelişimi arasında yakın bir ilişki vardır. Çocukluğundan itibaren, kişinin becerilerini ve yeteneklerini geliştirmek için kendini tanıma arzusu vardır. Kendini tanımak, yeteneklerinizi ve niteliklerinizi tanımaktır. Gelişim, kişinin yeteneklerinin ve niteliklerinin geliştirilmesidir.

Her çocuk bir eğitim sürecinden geçtiği için bir aşamada kendisini değil, çevresindeki insanları ve dünyayı düşünmesi gerektiği gerçeğiyle karşı karşıya kalır. Bu noktada kendini tanıma süreci durur ve bu da gelişim eksikliğine yol açar.

Gelişmek için kendinizi tanımanız gerekir. Burada inanılmaz bir süreç gözlemleniyor: İnsan sonunda kendisini gerçek anlamda görmeye başladığında, onu gelişmeye zorlayan bir enerjiye sahip olur. Sürekli peşini bırakmayan sıkıntılarla neden karşılaştığını anlamaya başlar. Neden bazı hatalar yaptığını anlıyor. Artık kişinin hedefler belirlediği ve onlara ulaşamadığı alanlarda başarıya ulaşmak için ne yapılması gerektiği ortaya çıkıyor.

Kendini bilmek, bir kişiye kendi yanılsamalarında uçmak yerine anlamaya başladığından beri, gelişimine başlaması için zaten enerji verir.

Yanılsamalar, kendilerini unutmaya ve başkalarını düşünmeye zorlanan tüm insanların doğasında vardır. Her insanın kendisi hakkında kişisel bir fikri vardır. Ve burada bazı uyumsuzluklar ortaya çıkıyor:

1. İdeal benlik, kişinin olmak istediği şeydir.
2. "Gerçek benlik", kişinin gerçekte olduğu şeydir, ancak kendisini bu şekilde tanımaz.
3. “Sosyal benlik”, kişinin etrafındaki insanlar tarafından nasıl görüldüğüdür. Çoğu zaman bir kişiyi gerçek hayatta da iyi tanımazlar, çünkü onu ancak kendileri için ilginç ve faydalı olduğu sürece tanırlar.

Benlik saygısı tam olarak kişinin kendine nasıl baktığı ve kendisini hangi konumdan değerlendirdiği üzerine kuruludur. Çoğu zaman bir kişinin özsaygısı, kendisi hakkında başkalarından duyduğu görüşe dayanır. Bazı insanlar için özsaygı, kim olmak istediklerine dair ideal imaj üzerine kuruludur, bu nedenle ideallerine ulaşamadıklarını fark ettiklerinde özgüvenleri düşer. Ve insanların yalnızca küçük bir kısmı, hiçbir şey icat etmeden ve çevredeki görüşlerden etkilenmeden kendilerine gerçekten baktıklarında sağlıklı bir öz saygıya sahip oluyorlar.

İnsan kendini tanıdığında kendini geliştirme ve yeterli hale getirme şansına sahip olur. Yeterli özgüven, kişinin kendisini ne kadar gerçekçi değerlendirdiğine ve kendisinden imkansızı talep etmediğine bağlıdır. Benlik saygısı azaldığında kişi ideal olmaya çalışır ama bunu başaramaz ve etrafındaki insanlar onu sürekli eleştirileriyle bastırır. Şişirilmiş benlik saygısı, bir kişinin kendisini zaten ideal olarak görmesinin sonucudur, ancak elbette gerçekte öyle değildir.

Kendini bilmek, istikrarlı ve yeterli bir öz saygının oluşmasına yardımcı olur. Bu, eksiklikleriniz olmayacağı anlamına gelmez. Tam tersine zayıflıklarınızın farkına varacaksınız ama onlara üzülmeyeceksiniz. Şimdi bir seçimle karşı karşıya kalacaksınız: eksikliklerinizi avantajlarla değiştirmek mi yoksa varlıkları için kendinizi eleştirmeden onları kendinize bırakmak mı?

Kendini bilme türleri

Kendini bilme türleri şunlardır:

1. Kendini gözlemleme, içsel süreçlerin, düşüncelerin ve kişinin davranışlarının gözlemlenmesidir.
2. Kendini analiz, devam eden olaylardaki neden-sonuç ilişkilerinin, kişinin kendi davranışına yönelik güdülerin, belirlenen bağlantılara dayalı özelliklerin vurgulanmasının keşfidir.
3. Karşılaştırma: Kendini diğer insanlarla veya görsellerle karşılaştırmak.
4. Modelleme, mevcut özelliklere dayanarak yeni bir imajın oluşturulmasıdır.
5. Zıtlıkların farkındalığı - mevcut nitelikleri ve sahip olmak istediklerini görmek. Bir kişi, daha önce yalnızca olumsuz olarak algıladığı niteliklerinde olumlu fenomenleri görmeyi öğrenirse, onlara daha az eleştirel davranacak ve bu da onu daha güçlü kılacaktır.

Kendini tanımak için objektif bir gözlemci olacak bir psikoloğun hizmetlerinden yararlanabilirsiniz.

Sonuç olarak

Hayatınızdaki herhangi bir şeyi değiştirmek için neyi değiştireceğinizi bilmeniz gerekir. Ve kişi kendine bakmaktan korkarken, güçlerini etrafındaki insanları veya bir bütün olarak dünyayı değiştirmeye yönlendirecektir ki bu kesinlikle imkansızdır ve hatta anlamsızdır.

Kişisel olarak insan, yani biyososyal bir varlıkken kendimizi toplumdan soyutlamamızın mümkün olmadığına inanıyorum. Vladimir İlyiç Lenin bunu kendisi söyledi. Öyle ya da böyle, hepimiz toplumun içine doğuyoruz. Toplum olarak da ölüyoruz. Başka seçeneğimiz yok, her şey biz doğmadan, seçme fırsatımız olmadan önce zaten belirlenmiş. Ancak herkesin kendi geleceği ve muhtemelen etrafındaki insanların geleceği elindedir.

Peki tek bir kişi toplumu değiştirebilir mi?

Şahsen ben hiçbir şeyin imkansız olmadığına, kesinlikle herhangi bir kişinin bir şeyler başarabileceğine ve ardından kitleleri kontrol ederek toplumu ve sosyal sistemi deforme edebileceğine inanıyorum. Ama eğer çok fakirseniz, tanınmamışsanız, eğitimsizseniz o zaman büyük bir çaba harcamadan herhangi bir şeyi değiştirmeniz çok zor olacaktır. Bu makalenin sorusunu düşündüğümde, insan ve toplum arasındaki ilişki sorununun gündeme geldiği birkaç sanat eserini hemen hatırladım.

Dolayısıyla Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" filminin ana karakteri Evgeny Bazarov, topluma, bu toplumdaki yerleşik temellere karşı çıkan bir kişinin canlı bir örneğidir.

Yoldaşı Arkady'nin dediği gibi: "O bir nihilist." Bu, Bazarov'un her şeyi reddettiği anlamına geliyor, yani. o bir şüpheci. Buna rağmen yeni bir şey ortaya çıkaramıyor. Evgeny, yalnızca eleştiren, giderek daha fazla insanı kendi görüşlerine çeken, ancak herhangi bir spesifik, alternatif fikir ve görüşe sahip olmayan insanlardan biridir. Dolayısıyla romanın genelinde de gördüğümüz gibi Bazarov somut bir şey söylemeden sadece eski kuşakla tartışıyor. Onun işi inkar etmektir ama diğerleri “inşa edecek”. Bu örnekte de gördüğümüz gibi Bazarov toplumu değiştirmeyi başaramıyor; romanın sonunda ölüyor. Şahsen ben ana karakterin zamanının ilerisinde olduğunu, kimsenin değişime hazır olmadığı bir zamanda doğduğunu düşünüyorum.

Ayrıca F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” romanını da hatırlayalım. Bu eserin ana karakteri Rodion Raskolnikov, “titreyen yaratıklar” ve “hak sahibi olanlar” hakkında kendi teorisini geliştiriyor. Buna göre dünyadaki tüm insanlar “aşağı” ve “yukarı” olarak ikiye ayrılıyor. Birincisi, ikincisi tarafından herhangi bir sonuç veya ceza olmaksızın öldürülebilir. Ana karakter bundan yüzde yüz emin olamaz, bu yüzden kendisi kontrol etmeye karar verir. Bunun işleri herkes için daha iyi hale getireceğini düşünerek eski tefeciyi öldürür. Sonuç olarak, cinayetten sonra uzun bir süre kahraman zihinsel ıstırap ve vicdan azabı çeker, ardından Rodion suçu itiraf eder ve ikinci cezasını alır. Bu örnekte ana karakterin nasıl kendi fikrine sahip olduğunu, insanlar arasında yayılmayan ve yaratıcısının kafasında ölen bir teoriyi görüyoruz. Rodion kendisinin üstesinden bile gelemediği için toplumu hiçbir şekilde değiştiremedi.

Bu makalenin problemi üzerinde düşündüğümde, bir kişinin tüm toplumu değiştiremeyeceği sonucuna vardım. Ve literatürden verilen örnekler bu konuda bana yardımcı oldu.

Güncelleme: 2017-10-25

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Son makale için tüm argümanlar "İnsan ve Toplum" yönünde.

Totaliter bir toplumda insan.

Totaliter bir toplumdaki kişi, kural olarak, herkese doğuştan verilen özgürlüklerden bile mahrumdur. Örneğin E. Zamyatin'in “Biz” romanının kahramanları bireysellikten yoksun insanlardır. Yazarın anlattığı dünyada özgürlüğe, aşka, gerçek sanata veya aileye yer yoktur. Bu düzenlemenin nedenleri, totaliter bir devletin sorgusuz sualsiz teslimiyeti ima etmesi ve bunun için insanları her şeyden mahrum bırakmanın gerekli olmasıdır. Bu tür insanları yönetmek daha kolaydır, protesto etmezler ve devletin onlara söylediklerini sorgulamazlar.

Totaliter bir dünyada insan, devlet makinesi tarafından ayaklar altına alınır, tüm hayalleri ve arzuları öğütülür, devletin planlarına tabi kılınır. Bir insanın hayatının hiçbir değeri yoktur. Ancak kontrolün önemli kaldıraçlarından biri ideolojidir. Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm sakinleri tek bir ana göreve hizmet ediyor: İdeal yapılarını anlatmak için İntegral uzay gemisini göndermek. Mekanik olarak doğrulanmış sanat ve özgür aşk, bir kişiyi kendisi gibi başkalarıyla gerçek bağlantılardan mahrum bırakır. Böyle bir kişi, yanındaki herkese tamamen sakince ihanet edebilir.

D-503 romanının ana karakteri, korkunç bir hastalığın farkına varınca dehşete düşer: Bir ruh geliştirmiştir. Sanki uzun bir uykudan uyanmış, bir kadına aşık olmuş ve bu adaletsiz sistemde bir şeyleri değiştirmek istiyordu. Bundan sonra totaliter devlet için tehlikeli hale geldi çünkü olağan düzeni baltaladı ve devlet başkanı Hayırsever'in planlarını bozdu.

Bu çalışma, totaliter bir toplumdaki bireyin trajik kaderini gösteriyor ve kişinin bireyselliğinin, ruhunun, ailesinin herkesin hayatındaki en önemli şeyler olduğu konusunda uyarıyor. Bir kişi tüm bunlardan mahrum kalırsa, o zaman ruhsuz, itaatkar, mutluluğu bilmeyen, devletin çirkin hedefleri uğruna ölmeye hazır bir makineye dönüşecektir.

Sosyal normlar. Sosyal normlara ve düzenlere neden ihtiyaç duyulur? Sosyal normların ihlali neye yol açar?

Normlar toplumda düzeni sağlamak için var olan kurallardır. Bunlar ne için? Cevap basit: İnsanlar arasındaki ilişkileri düzenlemek için. Çok meşhur bir söz vardır: Bir kişinin özgürlüğü, diğerinin özgürlüğünün başladığı yerde başlar. Dolayısıyla sosyal normlar tam olarak hiç kimsenin başka bir kişinin özgürlüğüne tecavüz edemeyeceğini garanti etmeye hizmet eder. İnsanlar genel kabul görmüş kuralları ihlal etmeye başlarsa, kişi kendi türünü ve etrafındaki dünyayı yok etmeye başlayacaktır.

Böylece W. Golding'in "Sineklerin Tanrısı" romanı, kendilerini ıssız bir adada bulan bir grup erkek çocuğunun hikayesini anlatıyor. Aralarında tek bir yetişkin bile olmadığı için hayatlarını kendileri düzenlemek zorunda kaldılar. Liderlik pozisyonu için iki aday vardı: Jack ve Ralph. Ralph oylamayla seçildi ve hemen bir dizi kural oluşturulmasını önerdi. Örneğin, sorumlulukları bölmek istiyordu: Adamların yarısı yangınla ilgilenmeli, yarısı avlanmalı. Bununla birlikte, herkes düzenden memnun değildi: zamanla toplum iki kampa bölündü: aklı, kanunu ve düzeni kişileştirenler (Piggy, Ralph, Simon) ve kör yıkım gücünü temsil edenler (Jack, Roger ve diğerleri) avcılar).

Bir süre sonra erkeklerin çoğu kendilerini Jack'in hiçbir normun olmadığı kampında bulur. "Boğazını kesin" diye bağıran bir grup çılgın çocuk, Simon'ı karanlıkta bir hayvan zanneder ve onu öldürür. Domuzcuk, zulmün bir sonraki kurbanı olur. Çocuklar gittikçe daha az insanlara benziyor. Romanın sonundaki kurtarma bile trajik görünüyor: adamlar tam teşekküllü bir toplum yaratamadılar ve iki yoldaşlarını kaybettiler. Bunların hepsi davranış standartlarının eksikliğinden kaynaklanıyor. Jack ve onun "kabile adamlarının" anarşisi korkunç bir sonuca yol açtı, ancak her şey farklı sonuçlanabilirdi.

Toplum her insandan sorumlu mudur? Toplum neden dezavantajlı kişilere yardım etmelidir? Toplumda eşitlik nedir?

Toplumda eşitlik tüm insanları ilgilendirmelidir. Ne yazık ki, gerçek hayatta bu ulaşılamaz. Dolayısıyla M. Gorky'nin "Aşağı Derinliklerde" adlı oyununda kendilerini hayatın "kenarında" bulan insanlara odaklanılıyor. Şirket, kalıtsal bir hırsız, bir kart keskincisi, bir fahişe, sarhoş bir aktör ve daha birçok kişiden oluşuyor. Bu insanlar çeşitli sebeplerden dolayı barınakta yaşamak zorunda kalıyorlar. Birçoğu parlak bir geleceğe dair umutlarını çoktan kaybetmiş durumda. Ama bu insanlar acınası mı? Görünüşe göre sıkıntılarından kendileri sorumlu. Ancak barınakta yeni bir kahraman belirir - onlara sempati duyan yaşlı adam Luka, konuşmalarının barınak sakinleri üzerinde güçlü bir etkisi vardır. Luka insanlara hayatta kendi yollarını seçebilecekleri ve her şeyin kaybolmadığı konusunda umut veriyor. Barınaktaki hayat değişiyor: Oyuncu içkiyi bırakıyor ve ciddi bir şekilde sahneye dönmeyi düşünüyor, Vaska Pepel dürüst çalışma arzusunu keşfediyor, Nastya ve Anna daha iyi bir yaşamın hayalini kuruyor. Kısa süre sonra Luka, barınağın talihsiz sakinlerini hayalleriyle baş başa bırakarak ayrılır. Onun ayrılışı umutlarının çöküşüyle ​​ilişkilidir, ruhlarındaki ateş yeniden söner, güçlerine inanmayı bırakırlar. O anın doruk noktası, bundan farklı bir hayata olan tüm inancını kaybeden Aktörün intiharıdır. Elbette Luke acıdığı için insanlara yalan söyledi. Kurtuluş için de olsa bir yalan her sorunu çözemez ama onun gelişi bize gösterdi ki bu insanlar değişmeyi hayal ediyor, bu yolu seçmediler. Toplum yardıma ihtiyacı olanlara yardım etmelidir. Her insandan biz sorumluyuz. Kendilerini "yaşam gününde" bulanlar arasında hayatlarını değiştirmek isteyen pek çok insan var, sadece biraz yardıma ve anlayışa ihtiyaçları var.

Hoşgörü nedir?

Hoşgörü çok yönlü bir kavramdır. Pek çok kişi bu kelimenin gerçek anlamını anlamıyor ve daraltıyor. Hoşgörünün temeli, hem çocukların hem de yetişkinlerin düşüncelerini ifade etme hakkı ve her insanın kişisel özgürlüğüdür. Hoşgörülü olmak, şefkatli olmak, ancak saldırganlık göstermemek, farklı dünya görüşleri, gelenek ve göreneklere sahip insanlara karşı hoşgörülü olmak anlamına gelir. Hoşgörüsüz bir toplumdaki çatışma, Harper Lee'nin Alaycı Kuşu Öldürmek romanının temelini oluşturur. Hikaye, siyahi bir adamı savunan bir avukatın kızı olan dokuz yaşındaki bir kız adına anlatılıyor. Tom işlemediği acımasız bir suçla suçlanıyor. Sadece mahkeme değil, bölge sakinleri de genç adama karşı çıkıyor ve ona karşı misilleme yapmak istiyor. Neyse ki avukat Atticus duruma mantıklı bir şekilde bakabiliyor. Sanığı sonuna kadar savunur, mahkemede masumiyetini kanıtlamaya çalışır ve kendisini zafere yaklaştıran her adıma sevinir. Tom'un masumiyetine dair önemli delillere rağmen jüri onu mahkum eder. Bunun tek anlamı var: Toplumun hoşgörüsüz tutumu ağır argümanlarla bile değiştirilemez. Tom'un kaçmaya çalışırken öldürülmesiyle adalete olan inanç tamamen sarsılır. Yazar bize bir bireyin görüşünün kamusal bilinçten ne kadar etkilendiğini gösteriyor.

Atticus, yaptıklarıyla kendisini ve çocuklarını tehlikeli bir duruma soksa da yine de gerçeklerden vazgeçmiyor.

Harper Lee 20. yüzyılın başında küçük bir kasabayı anlatmıştı ama ne yazık ki bu sorun coğrafyaya ve zamana bağlı değil, insanın derinliklerinde var. Her zaman diğerlerinden farklı insanlar olacaktır, bu yüzden hoşgörüyü öğrenmek gerekir, ancak o zaman insanlar birbirleriyle barış içinde yaşayabilirler.

Ne tür bir insana toplum için tehlikeli denilebilir?

Bir kişi toplumun bir parçasıdır, dolayısıyla onun etkisine yenik düşebilir veya onu etkileyebilir. Toplum için tehlikeli bir kişiye, eylemleri veya sözleriyle ahlaki olanlar da dahil olmak üzere yasaları ihlal eden kişi denilebilir. Yani, D.M.'nin romanında. Dostoyevski'nin böyle kahramanları var. Elbette herkes öncelikle teorisi birçok kişinin ölümüne yol açan ve sevdiklerini mutsuz eden Raskolnikov'u hatırlıyor. Ancak Rodion yaptıklarının bedelini ödedi, Sibirya'ya gönderildi, Svidrigailov ise suçlarla suçlanmadı. Bu gaddar, sahtekâr adam, nasıl düzgün davranacağını ve nasıl görüneceğini biliyordu. Dürüstlük maskesi altında, vicdanında birçok insanın hayatı olan bir katil vardı. İnsanlar için tehlikeli olan bir diğer karakter ise bireycilik teorisinin hayranı olan Luzhin'dir. Bu teori şunu söylüyor: Herkes yalnızca kendine bakmalı, o zaman toplum mutlu olacaktır. Ancak teorisi ilk bakışta göründüğü kadar zararsız değildir. Özünde, kişisel çıkar adına her türlü suçu meşrulaştırıyor. Luzhin'in kimseyi öldürmemesine rağmen, Sonya Marmeladova'yı haksız yere hırsızlıkla suçladı ve böylece kendisini Rakolnikov ve Svidrigailov ile eşit hale getirdi. Eylemleri toplum için tehlikeli olarak adlandırılabilir. Tanımlanan karakterlerin teorileri biraz benzer çünkü "iyi" uğruna birinin kötü bir davranışta bulunabileceğine inanıyorlar. Ancak suçlar iyi niyetle meşrulaştırılamaz; kötülük yalnızca kötülüğü doğurur.

G.K.'nin ifadesine katılıyor musunuz? Lichtenberg: "Her insanda, tüm insanlardan bir şeyler vardır."

Elbette herkes farklıdır. Herkesin kendine göre bir mizacı, karakteri, kaderi vardır. Ancak bence bizi birleştiren bir şey var: hayal kurma yeteneği. M. Gorky'nin “Altta” adlı oyunu, hayal kurmayı unutmuş, varoluşlarının anlamını anlamadan hayatlarını her gün yaşayan insanların hayatını anlatıyor. Barınağın bu talihsiz sakinleri, hiçbir umut ışığının sızmadığı, hayatın "en dibinde". İlk bakışta, diğer insanlarla hiçbir ortak yanları yokmuş gibi görünebilir; hepsi hırsız ve ayyaştır, sadece kötülük yapabilen sahtekâr insanlardır. Ancak sayfa sayfa okuduğunuzda, herkesin hayatının bir zamanlar farklı olduğunu ancak koşullar onları misafirlerden çok da uzak olmayan Kostylev'lerin sığınağına sürüklediğini görebilirsiniz. Yeni kiracı Luka'nın gelişiyle her şey değişir. Onlara üzülüyor ve bu sıcaklık onda bir umut ışığı uyandırıyor. Barınak sakinleri hayallerini ve hedeflerini hatırlıyor: Vaska Pepel Sibirya'ya taşınmak ve dürüst bir hayat yaşamak istiyor, Oyuncu sahneye dönmek istiyor, hatta içkiyi bırakıyor, yeryüzünde acı çekmekten bıkan ölmekte olan Anna, cesaretlendiriliyor. öldükten sonra huzuru bulacağı düşüncesi. Ne yazık ki Luka'nın gitmesiyle kahramanların hayalleri suya düşer. Gerçekte durumlarını değiştirecek hiçbir şey yapmadılar. Ancak değişmek istemeleri sevinmekten başka bir şey yapamaz. Gece barınakları, hayatta başlarına gelen zorluklara rağmen insan olmayı bırakmadı ve ruhlarının derinliklerinde bir yerlerde, sadece hayattan zevk almak isteyen sıradan insanlar yaşıyor. Böylece fırlatma yeteneği, kaderin iradesiyle kendilerini tek bir yerde bulan bu kadar farklı insanları birleştirir.

Onegin'in kişiliği St. Petersburg laik ortamında oluştu. Tarih öncesi Puşkin, Eugene'nin karakterini etkileyen sosyal faktörlere dikkat çekti: soyluların en yüksek katmanına ait olmak, olağan yetiştirilme tarzı, bu çevre için eğitim, dünyadaki ilk adımlar, "monoton ve rengarenk" bir deneyim. hayat, hizmet yükü olmayan "özgür bir asilzadenin" hayatı - boş, kaygısız, eğlence ve aşk romanlarıyla dolu.

İnsan ve toplum arasındaki çatışma. Toplum bir insanı nasıl etkiler? İnsan ve toplum arasındaki çatışma nedir? Bir takımda bireyselliği korumak zor mu? Bireyselliği korumak neden önemlidir?

Onegin'in karakteri ve hayatı hareket halinde gösteriliyor. Zaten ilk bölümde, koşulsuz itaat talep eden meçhul bir kalabalığın içinden aniden nasıl parlak, olağanüstü bir kişiliğin ortaya çıktığını görebilirsiniz.

Onegin'in inzivası - dünyayla ve soylu toprak sahipleri topluluğuyla ilan edilmemiş çatışması - yalnızca ilk bakışta "can sıkıntısının" neden olduğu bir tuhaflık, "şefkatli tutku bilimindeki" hayal kırıklığı gibi görünüyor. Puşkin, Onegin'in "taklit edilemez tuhaflığının", kişinin kişiliğini bastıran, onu kendisi olma hakkından mahrum bırakan sosyal ve manevi dogmalara karşı bir tür protesto olduğunu vurguluyor.

Kahramanın ruhunun boşluğu, laik yaşamın boşluğunun ve boşluğunun bir sonucuydu. yeni manevi değerler, yeni bir yol arıyor: St. Petersburg'da ve kırsal kesimde özenle kitap okuyor, benzer düşünen birkaç insanla (yazar ve Lensky) iletişim kuruyor. Köyde, angaryayı hafif kirayla değiştirerek düzeni değiştirmeye bile çalışıyor.

Kamuoyuna bağımlılık. Kamuoyundan özgürleşmek mümkün mü? Toplum içinde yaşamak ve ondan özgür olmak mümkün mü? Stahl'ın şu ifadesini onaylayın veya çürütün: "Davranışlarımızı insanların görüşlerine bağımlı hale getirdiğimizde davranışlarımızdan veya refahımızdan emin olamayız." Bireyselliği korumak neden önemlidir?

Çoğu zaman bir kişi kendisini kamuoyuna derinden bağımlı bulur. Bazen kendinizi toplumun prangalarından kurtarmak için uzun bir yol kat etmeniz gerekir.

Onegin'in yeni hayat gerçeklerini arayışı uzun yıllar sürdü ve yarım kaldı. kendini hayata dair eski fikirlerden kurtarır ama geçmiş onun gitmesine izin vermez. Görünüşe göre hayatının efendisi sensin ama bu sadece bir yanılsama. Hayatı boyunca zihinsel tembellik ve soğuk şüpheciliğin yanı sıra kamuoyuna bağımlılık da ona musallat oldu. Ancak Onegin'e toplumun kurbanı demek zor. Yaşam tarzını değiştirerek kaderinin sorumluluğunu kabul etti. Hayattaki daha sonraki başarısızlıkları artık topluma bağımlılıkla haklı gösterilemez.

İnsan ve toplum arasındaki çatışma nedir? Toplumdan kopan bir insanın durumu ne olur?

Toplumun insanı şekillendirdiğine katılıyor musunuz?

Güçlü, parlak bir kişiliğin toplum kurallarına uymaması durumunda kişi ile toplum arasında bir çatışma ortaya çıkar. Yani, M.Yu'nun romanının ana dağı Gregory. Lermontov "Zamanımızın Kahramanı", ahlaki yasalara meydan okuyan olağanüstü bir kişiliktir. O, kendi kuşağının en kötü ahlaksızlıklarını özümsemiş bir “kahramanıdır”. Keskin bir zekaya ve çekici bir görünüme sahip olan genç subay, etrafındaki insanlara küçümseme ve can sıkıntısıyla davranır, ona acınası ve komik görünürler. Kendini işe yaramaz hissediyor. Kendini bulmak için boşuna çabalarken, onu önemseyen insanlara yalnızca acı çektirir. İlk bakışta Pechorin son derece olumsuz bir karakter gibi görünebilir, ancak sürekli olarak kahramanın düşüncelerine ve duygularına daldığımızda, suçlanacak olanın sadece kendisi değil, aynı zamanda onu doğuran toplum olduğunu görüyoruz. o. Kendi tarzında insanlara ilgi duyuyor, ne yazık ki toplum onun en iyi dürtülerini reddediyor. “Prenses Mary” bölümünde bu tür birkaç bölümü görebilirsiniz. Pechorin ile Grushnitsky arasındaki dostluk, rekabete ve düşmanlığa dönüşür. Gururu yaralanan Grushnitsky alçakça davranıyor: silahsız bir adama ateş ediyor ve onu bacağından yaralıyor. Ancak Pechorin, vurulduktan sonra bile Grushnitsky'ye onurlu hareket etme şansı veriyor, onu affetmeye hazır, bir özür istiyor, ancak ikincisinin gururu daha güçlü çıkıyor. İkinci rolünü oynayan Dr. Werner, Pechorin'i anlayan neredeyse tek kişidir. Ancak düellonun tanıtımını öğrenmiş olan o bile ana karakteri desteklemiyor, ona sadece şehri terk etmesini tavsiye ediyor. İnsanın bayağılığı ve ikiyüzlülüğü Gregory'yi sertleştirir, onu sevgi ve dostluktan aciz hale getirir. Dolayısıyla Pechorin'in toplumla çatışması, ana karakterin, toplumun onu reddettiği tüm neslin portresini gösteren bir ayna gibi, ahlaksızlıklarını taklit etmeyi ve gizlemeyi reddetmesiydi.

Bir insan toplumun dışında var olabilir mi? Sayılarda güvenlik var?

Bir kişi toplumun dışında var olamaz. Sosyal bir varlık olan insanın insanlara ihtiyacı vardır. Böylece romanın kahramanı M.Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" Grigory Pechorin toplumla çatışır. Sahtelik ve sahtelik hissederek toplumun yaşadığı yasaları kabul etmez. Ancak insansız yaşayamaz ve farkına varmadan içgüdüsel olarak etrafındakilere ulaşır. Arkadaşlığa inanmayan Dr. Werner ile yakınlaşır ve Mary'nin duygularıyla oynarken kıza aşık olduğunu dehşetle fark etmeye başlar. Ana karakter, kendisine değer veren insanları kasıtlı olarak uzaklaştırır, davranışını özgürlük sevgisiyle haklı çıkarır. Pechorin, insanlara, onların ona ihtiyaç duyduğundan daha fazla ihtiyacı olduğunu anlamıyor. Sonu üzücüdür: İran'dan gelen yolda, varlığının anlamını hiçbir zaman bulamamış genç bir subay tek başına ölür. İhtiyaçlarını karşılama arayışı içinde canlılığını kaybetti.

İnsan ve toplum (toplum insanı nasıl etkiler?) Moda insanı nasıl etkiler? Sosyal faktörler kişiliğin oluşumunu nasıl etkiler?

Toplum her zaman kendi kurallarını ve davranış yasalarını dikte etmiştir. Bazen bu yasalar, O. Henry'nin "" hikayesinde gözlemleyebileceğimiz gibi, tamamen vahşidir. "Manhattan kabilesinin çadırlarında doğup büyüyen günümüzün bir vahşisi" Bay Chandler, bir kişiyi değerlendirmenin ana kriterinin "kıyafetlerle tanışmak" olduğu bir toplumun yasalarına göre yaşamaya çalıştı. Böyle bir toplumda herkes, kendisinin yüksek sosyeteye layık olduğunu, yoksulluğun bir ahlaksızlık, zenginliğin ise bir başarı olarak kabul edildiğini başkalarına göstermeye çalıştı. Bu zenginliğin nasıl elde edildiği önemli değildi, asıl mesele "gösteriş yapmaktı." Gösteriş, kibir ve ikiyüzlülük ortalıkta hüküm sürüyordu. Bu tür toplum yasalarının gülünçlüğü, O. Henry tarafından ana karakterin "başarısızlığını" göstererek gösteriliyor. Sırf olmadığı biri olduğunu kanıtlamaya çalıştığı için güzel bir kız tarafından sevilme fırsatını kaçırdı.

Kişiliğin tarihteki rolü nedir?Bir kişilik tarihi değiştirebilir mi? Toplumun liderlere ihtiyacı var mı?

Bir kişi sosyal merdivenin basamaklarında ne kadar yüksekte yer alırsa, kaderinin önceden belirlenmişliği ve kaçınılmazlığı o kadar belirgindir.

Tolstoy, "çarın tarihin kölesi olduğu" sonucuna varıyor. Tolstoy'un çağdaş tarihçisi Bogdanovich, öncelikle Birinci İskender'in Napolyon'a karşı kazanılan zaferdeki belirleyici rolüne dikkat çekti ve halkın ve Kutuzov'un rolünü tamamen göz ardı etti. Tolstoy'un amacı kralların rolünü çürütmek ve kitlelerin ve halkın komutanı Kutuzov'un rolünü göstermekti. Yazar romanda Kutuzov'un hareketsiz kaldığı anları yansıtıyor. Bu, Kutuzov'un tarihi olayları kendi iradesiyle elden çıkaramamasıyla açıklanıyor. Ancak kendisine katıldığı olayların gerçek gidişatını anlama fırsatı verilir. Kutuzov, 12 savaşının dünya-tarihsel anlamını anlayamıyor ama bu olayın halkı için öneminin farkında, yani tarihin akışına bilinçli bir rehber olabilir. Kutuzov'un kendisi halka yakın, ordunun ruhunu hissediyor ve bu büyük gücü kontrol edebiliyor (Kutuzov'un Borodino Savaşı sırasındaki asıl görevi ordunun ruhunu yükseltmekti). Napolyon olup bitenleri anlamaktan yoksundur; o, tarihin elindeki bir piyondur. Napolyon'un imajı aşırı bireyselliği ve bencilliği temsil ediyor. Bencil Napolyon kör bir adam gibi davranıyor. Büyük bir adam değildir, kendi sınırlamaları nedeniyle bir olayın ahlaki anlamını belirleyemez.

Toplum hedeflerin oluşumunu nasıl etkiler?

Hikayenin en başından itibaren Anna Mihaylovna Drubetskaya ve oğlunun tüm düşünceleri tek bir şeye yöneliktir: maddi refahlarını düzenlemek. Bu nedenle, Anna Mihaylovna ne aşağılayıcı yalvarmayı, ne kaba kuvvet kullanımını (mozaik evrak çantasının olduğu sahne) ne de entrikayı vb. küçümsemez. Boris ilk başta annesinin iradesine direnmeye çalışır, ancak zamanla içinde yaşadıkları toplumun yasalarının tek bir kurala tabi olduğunu fark eder: güç ve paraya sahip olan haklıdır. Boris "kariyer yapmaya" başlıyor. Anavatan'a hizmet etmekle ilgilenmiyor, kariyer basamaklarını minimum etkiyle hızla yükseltebileceği yerlerde hizmet etmeyi tercih ediyor. Onun için ne samimi duygular (Natasha'nın reddedilmesi) ne de samimi dostluk (onun için çok şey yapan Rostov'lara karşı soğukluk) var. Hatta evliliğini bile bu amaca bağlıyor (Julie Karagina'ya olan “melankolik hizmetinin” anlatılması, ona tiksinti yoluyla aşk ilanı vb.). 12'ler savaşında Boris yalnızca saray ve kurmay entrikalarını görüyor ve yalnızca bunu kendi lehine nasıl çevirebileceğiyle ilgileniyor. Julie ve Boris birbirlerinden oldukça memnunlar: Julie, parlak bir kariyere sahip yakışıklı bir kocanın varlığından gurur duyuyor; Boris'in onun parasına ihtiyacı var.

Bir insan toplumu etkileyebilir mi?

Bir kişi, özellikle güçlü, iradeli bir kişi ise şüphesiz toplumu etkileyebilir. Romanın ana karakteri I.S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" Evgeny Bazarov'u benim konumumu doğrulayan mükemmel bir örnek. Sosyal temelleri reddediyor, gelecek için, düzgün organize edilmiş bir yaşam için "yer açmaya" çalışıyor ve yeni dünyada eski kurallara ihtiyaç olmadığına inanıyor. Bazarov, "eski" toplumun temsilcileriyle - temel farkı her ikisinin de duygu dünyasında yaşaması olan Kirsanov kardeşlerle çatışır. Evgeny bu duyguları inkar ediyor ve başkalarında onlarla alay ediyor. Günlük zorluklarla boğuşmaya alışkın olduğundan ne Pavel Petrovich'i ne de Nikolai Petrovich'i anlayamıyor. Bazarov sosyal yasalara uymuyor, sadece onları reddediyor. Evgeniy'e göre sınırsız kişisel özgürlük olasılığı tartışılmaz: "Nihilist", hayatını yeniden düzenlemeyi amaçlayan kararlarında kişinin ahlaki olarak hiçbir şeye bağlı olmadığına inanıyor. Ancak toplumu değiştirmeye bile çalışmıyor, herhangi bir eylem planı yok. Buna rağmen olağanüstü enerjisi, karakter gücü ve cesareti bulaşıcıdır. Fikirleri, hem soylu sınıf hem de halk sınıfı olmak üzere genç neslin birçok temsilcisi için çekici hale geliyor. Çalışmanın sonunda ana karakterin ideallerinin nasıl çöktüğünü görüyoruz ama kendisinin ve onun gibilerin uyandırdığı gücü ölüm bile durduramıyor.

Toplumdaki eşitsizlik neye yol açar? “Eşitsizlik insanları küçük düşürür, aralarında anlaşmazlık ve nefret yaratır” ifadesine katılıyor musunuz? Ne tür bir insana toplum için tehlikeli denilebilir?

Toplumdaki eşitsizlik, o toplumda bölünmeye yol açar. Konumumu doğrulayan çarpıcı bir örnek I.S.'nin romanıdır. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Eserin ana karakteri Bazarov, sıradan sınıfın bir temsilcisidir. Tüm soylulardan farklı olarak aktivist ve savaşçı bir yapıya sahiptir. Yorulmak bilmeden çalışarak doğa bilimlerinde temel bilgileri edindi. Yalnızca kendi aklına ve enerjisine güvenmeye alışkın olduğundan, her şeyi yalnızca doğuştan gelen haklarla alan insanları küçümsüyor. Ana karakter, Rusya'nın tüm devlet ve ekonomik sisteminde kesin bir kırılmayı temsil ediyor. Bazarov düşüncelerinde yalnız değil; bu fikirler, toplumda ortaya çıkan sorunların farkına varmaya başlayan birçok insanın, hatta soyluların temsilcilerinin bile zihnine hakim olmaya başlıyor. Savaşan taraflar arasındaki anlaşmazlıkta Evgeniy'in rakibi olan Pavel Petrovich Kirsanov, kendisi gibi halk desteğine sahip olmayan cahil "moronlar" olarak adlandırıyor; sayılarının "dört buçuk kişi" olduğuna inanıyor. Ancak işin sonunda Pavel Petrovich Rusya'dan ayrılır ve böylece kamusal yaşamdan çekilerek yenilgisini kabul eder. Mevcut düzene karşı nefreti olan devrimci popülizmin ruhuyla mücadele edemiyor. “Geleneksel yaşam tarzının” temsilcileri artık bir sorunun varlığını inkar edemez, bölünme zaten meydana gelmiştir ve tek soru, savaşan tarafların yeni dünyada nasıl bir arada var olacağıdır.

Bir insan toplumda hangi durumlarda kendini yalnız hisseder? Bir birey topluma karşı mücadeleyi kazanabilir mi? Çıkarlarınızı toplum önünde savunmak zor mu?

Bir kişi, etrafı insanlarla çevriliyken yalnız olduğundan daha yalnız hissedebilir. Bu, böyle bir kişinin duyguları, eylemleri ve düşünme biçiminin genel kabul görmüş normdan farklı olması durumunda gerçekleşir. Bazı insanlar uyum sağlar ve yalnızlıkları fark edilmez, bazıları ise bu durumla uzlaşamaz. Böyle bir kişi komedi A.S.'nin ana karakteridir. Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun". zeki, ancak aşırı şevk ve kendine güven ile karakterizedir. Pozisyonunu heyecanla savunuyor, bu da orada bulunan herkesi kendisine düşman ediyor, hatta deli ilan ediyorlar. Aptal insanlarla çevrili olduğu söylenemez. Ancak Famusov ve çevresindeki karakterler, mevcut yaşam koşullarına uyum sağlama ve onlardan maksimum maddi fayda sağlama yeteneğini temsil ediyor. ancak bu tür yasalara göre yaşayan ve vicdanlarıyla anlaşma yapabilen insanlardan oluşan bir toplumda kendini yalnız hissediyor. Ana karakterin iğneleyici sözleri, hatalı olabileceğini düşündüremez, aksine herkesi ona karşı kışkırtır. Dolayısıyla insanı yalnızlaştıran şey, diğerlerinden farklı olması, toplumun yerleşik kurallarına göre yaşamayı reddetmesidir.

Toplum kendisinden çok farklı olan insanlara nasıl davranıyor? Bir birey topluma karşı mücadeleyi kazanabilir mi?

Toplum öyle ya da böyle kendisinden farklı olan insanları reddeder. Bu, komedi A.S.'nin ana karakterinin başına gelir. Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun". Kamusal yaşamın normlarına katlanamayan, "önemsiz insanların çürümüş toplumuna" öfkesini döküyor, serflik, hükümet, hizmet, eğitim ve yetiştirme konusundaki konumunu cesurca ifade ediyor. Ancak çevresindekiler onu anlamıyor veya anlamak istemiyor. Famus toplumunun yaptığı gibi, onu delilikle suçlayarak bu tür insanları görmezden gelmek en kolay yoldur. Düşünceleri olağan yaşam tarzları açısından tehlikelidir. Hayattaki konumu kabul eden çevrenizdekiler ya alçak olduklarını kabul etmek zorunda kalacak ya da değişecek. Ne biri ne de diğeri onlar için kabul edilebilir değildir; dolayısıyla en kolay yol, böyle bir kişinin deli olduğunu kabul etmek ve olağan yaşam tarzından keyif almaya devam etmektir.

“Küçük adam” ifadesini nasıl anlıyorsunuz? Toplumun insanı şekillendirdiğine katılıyor musunuz? “Eşitsizlik insanları aşağılıyor” ifadesine katılıyor musunuz? Herhangi bir kişiye kişi denilebilir mi? “Toplumda karaktersiz bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur” görüşüne katılıyor musunuz?

Hikayenin ana karakteri A.P. Çehov'un "Bir Yetkilinin Ölümü" Chervyakov kendisini aşağılanmaya maruz bırakıyor ve insanlık onurunun tamamen reddedildiğini gösteriyor. Hikayede kötülük, insanı bu duruma getiren bir general şeklinde değil. General, eserde oldukça tarafsız bir şekilde tasvir ediliyor: yalnızca başka bir karakterin eylemlerine tepki veriyor. Küçük adamın sorunu kötü insanlarla değil, çok daha derindir. Saygı ve kulluk öyle bir alışkanlık haline geldi ki, insanlar saygı gösterme haklarını ve önemsizliklerini canları pahasına savunmaya hazır hale geldi. Chervyakov aşağılanmaktan değil, eylemlerinin yanlış yorumlanmasından korktuğundan, rütbesi daha yüksek olanlara saygısızlık ettiğinden şüphelenilebileceğinden acı çekiyor. “Gülmeye cesaret edebilir miyim? Eğer gülersek, o zaman insanlara saygı kalmaz... olur..."

Toplum bir kişinin fikrini nasıl etkiler? Herhangi bir kişiye kişi denilebilir mi? “Toplumda karaktersiz bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur” görüşüne katılıyor musunuz?

Toplum veya daha doğrusu toplumun yapısı birçok insanın davranışında belirleyici bir rol oynar. Standarda göre düşünen ve hareket eden bir kişinin çarpıcı bir örneği, A.P.'nin hikayesinin kahramanıdır. Çehov'un "Bukalemun"u.

Koşulları memnun etmek için görüşlerini sürekli ve anında tam tersine değiştirmeye hazır olan kişiye genellikle bukalemun diyoruz. Hayattaki ana karakter için en önemli kural vardır: iktidardakilerin çıkarları her şeyden öncedir. Bu kurala uyan ana karakter kendini komik bir durumun içinde bulur. Bir ihlale tanık olduktan sonra harekete geçmeli ve kişiyi ısıran köpeğin sahibine para cezası vermelidir. Duruşma sırasında köpeğin generale ait olabileceği ortaya çıktı. Hikâye boyunca (“kimin köpeği?”) sorusunun cevabı beş altı kez değişiyor, polis memurunun tepkisi de aynı sayıda değişiyor. Generali eserde görmüyoruz bile ama fiziksel olarak varlığı hissediliyor, onun anılması belirleyici bir argüman rolü oynuyor. Güç ve kuvvetin etkisi, ast figürlerin davranışlarında daha açık bir şekilde ortaya çıkar. Onlar bu sistemin koruyucularıdır. Bukalemunun tüm eylemlerini belirleyen bir inancı, var gücüyle korunması gereken bir “düzen” anlayışı vardır. Buradan toplumun kişinin fikri üzerinde çok büyük bir etkiye sahip olduğu sonucuna varabiliriz; üstelik böyle bir toplumun kurallarına körü körüne inanan bir kişi, sistemin yapı taşıdır ve kısır döngünün kırılmasını engeller.

Kişilik ve güç arasındaki çatışma sorunu. Ne tür bir insana toplum için tehlikeli denilebilir?
M.Yu.Lermontov. "Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkında bir şarkı."

“Şarkı...”da Çatışma M.Yu. Lermontov, imajı halkın temsilcisinin en iyi özelliklerini yansıtan Kalaşnikof ile Korkunç İvan ve Kiribeevich şahsındaki otokratik hükümet arasında geçiyor. Korkunç İvan, kendisinin duyurduğu yumruk dövüşü kurallarını kendisi ihlal ediyor: "Birini yenen Çar tarafından ödüllendirilecek ve dövülen kişi Tanrı tarafından affedilecek" ve Kalaşnikof'u kendisi idam ediyor. Eserde duyarlı bir bireyin, Korkunç İvan dönemi için imkansız olan, adalet adına çıkarlarını savunan hakları için verdiği mücadeleyi görüyoruz. Bu mücadele sadece Kalaşnikof ile Kiribeyeviç arasında değildir. Kiribeevich genel insan yasasını ihlal ediyor ve Kalaşnikof tüm "Hıristiyan halkı" adına "kutsal ana hakikat adına" konuşuyor.

Bir birey devlet için neden tehlikelidir? Toplumun çıkarları her zaman devletin çıkarlarıyla örtüşür mü? Bir insan hayatını toplumun çıkarlarına adayabilir mi?

Dilenci filozof Yeshua Ha-Nozri ile Judea Pontius Pilatus'un güçlü vekili arasındaki düelloyu konu alan Usta'nın romanı. Ha-Notsri iyiliğin, adaletin, vicdanın ideoloğu, savcı ise devlet olma fikridir.

Pontius Pilatus'a göre Ha-Nozri, evrensel insani değerleri, komşu sevgisini ve kişisel özgürlüğü vaaz ederek Sezar'ın tek gücünü baltalıyor ve böylece Barrabas'ın katilinden daha tehlikeli olduğu ortaya çıkıyor. Pontius Pilatus, Yeshua'ya sempati duyuyor, hatta onu idamdan kurtarmak için zayıf girişimlerde bulunuyor, ama daha fazlası değil. Pontius Pilatus'un zavallı ve zayıf olduğu, muhbir Kayafa'dan korktuğu, Yahudiye valisinin gücünü kaybetmekten korktuğu ve bunun bedelini "on iki bin ay tövbe ve pişmanlıkla" ödediği ortaya çıktı. buna "Oblomovizm" diyor.

Oblomovlular için hayat, ne yazık ki bazen sıkıntılardan rahatsız olan "sessizlik ve sarsılmaz sakinliktir". Onlar için “hastalıklar, kayıplar, kavgalar” gibi dertlerin arasında emeğin de olduğunu vurgulamak özellikle önemlidir: “Atalarımıza ceza olarak emeğe katlandılar ama sevemediler. Dolayısıyla, Goncharov'un romanındaki Oblomov'un St. Petersburg'daki dairesinin kanepesindeki sabahlıktaki tembel bitki örtüsü, ataerkil toprak sahibinin sosyal ve günlük yaşam tarzı tarafından yaratılmış ve motive edilmiştir.