Bilimsel okullar ve rolleri ve folklor biliminin gelişimi.

Mitolojik okul(M. sh.) - Avrupa romantizmi döneminde ortaya çıkan folklor ve edebiyat eleştirisinde bilimsel bir yön. M.ş. mitoloji bilimiyle, mitolojiyle özdeşleştirilmemelidir. teoriler. Her ne kadar M.sh. Aynı zamanda mitolojinin kendisiyle de ilgilendi, ancak ikincisi, ulusal kültürün kaynağı olarak teorik yapılarında evrensel bir önem kazandı ve folklor olgusunun kökenini ve anlamını açıklamak için kullanıldı. Filozof. M. sh'nin temeli. - romantizmin estetiği, F. Schelling ve br. A. ve F. Schlegel. 18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başında. özel çalışmalar ortaya çıkıyor: Rasyonalist H. G. Heine'nin "Mitoloji Rehberi" (1787-95), idealist G. F. Kreutzer ve diğerleri tarafından "Eski Halkların Sembolizmi ve Mitolojisi..." (1810-12). Kreutzer, bilim adamları (G. Herman, I. G. Voss vb.) ve şair G. Heine tarafından “Romantik Okul” da eleştirildi.

Mitlerin incelenmesindeki idealist eğilimler teorik olarak Schelling tarafından genelleştirildi. Schelling'e göre mit, daha sonra felsefe ve bilimin ortaya çıktığı şiirin prototipiydi. “Sanat Felsefesi”nde (1802-03) “mitolojinin tüm sanatlar için gerekli bir koşul ve birincil malzeme olduğunu” savundu (a.g.e., M., 1966, s. 105). Mitolojinin "doğal bir din" olduğu teorisi en kapsamlı şekilde Schelling tarafından 1845-46 derslerinde sunuldu. Benzer düşünceler F. Schlegel tarafından da dile getirildi. 1797-98 tarihli “Parçalar”da şunları yazdı: “Şiirin özü, merkezi mitolojide ve antik gizemlerde aranmalıdır” (Alman romantizminin edebiyat teorisi, 1934, s. 182); Schlegel'e göre sanatın yeniden canlanması ancak mit oluşturma temelinde mümkündür; Alman ulusal kültürünün kaynağı, eski Almanların mitolojisi ve ondan doğan Alman halk şiiri olmalıdır ("Antik ve Modern Edebiyat Tarihi") , 1815). Bu fikirler aynı zamanda A. Schlegel tarafından da geliştirilmiş, Heidelberg romantikleri (L. Arnim, C. Brentano, J. Görres) ve ikincisinin öğrencileri - br. tarafından folklorla ilgili olarak benimsenmiş ve geliştirilmiştir. İsimleri M. sh.'nin son tasarımıyla ilişkilendirilen V. ve Ya.Grimm. br. Grimm, Heidelberg'lilerin bazı folkloristik fikirlerini Schelling ve Schlegels'in mitolojisiyle birleştirdi. Halk şiirinin "ilahi kökenli" olduğuna inanıyorlardı; efsaneden, evrim sürecinde bir peri masalı, destan, efsane vb. ortaya çıktı; Folklor, kolektif bir halkın bilinçsiz ve kişisel olmayan yaratıcılığıdır. ruhlar. Karşılaştırmalı dilbilim metodolojisini folklor çalışmalarına aktaran Grimmler, farklı halkların folklor alanındaki benzer fenomenlerin izini ortak bir antik mitolojiye, bir tür "proto-efsaneye" ("proto-dil" ile benzeterek) kadar sürdüler. . Onlara göre, orijinal mitolojik gelenekler özellikle Alman halk şiirinde iyi korunmuştur. Grimm'lerin görüşleri Alman Mitolojisi (1835) adlı kitapta teorik olarak özetlenmiştir.

M. sh.'nin taraftarları. şunlardı: A. Kuhn, W. Schwartz, W. Manhardt (Almanya), M. Muller, J. Cox (İngiltere), A. de Gubernatis (İtalya), A. Pictet (İsviçre), M. Breal (Fransa), A. N. Afanasyev, F. I. Buslaev, O. F. Miller (Rusya). M.sh. İki ana yön ayırt edilebilir: etimolojik (bir efsanenin dilsel olarak yeniden yapılandırılması) ve analojik (içerik bakımından benzer mitlerin karşılaştırılması). A. Kuhn, “Ateşin İnişi ve İlahi İçecek” (1859) ve “Mit Oluşumunun Aşamaları Üzerine” (1873) adlı eserlerinde, isimleri Sanskritçe kelimelerle anlamsal olarak bir araya getirerek mitolojik imgeleri yorumlamıştır. M. Muller'in “Karşılaştırmalı Mitoloji Üzerine Denemeler” (1856) ve “Dil Bilimi Üzerine Okumalar” (1861-64) adlı kitaplarında da gerçekleştirdiği Vedaların karşılaştırmalı çalışmasına ilgi duydu. Müller, en eksiksiz ifadesini iki ciltlik Mitoloji Bilimine Katkı (1897) adlı eserinde alan bir dilopaleontoloji yöntemi geliştirdi. Kuhn ve Muller, farklı Hint-Avrupa halklarının mitolojik imgelerinin adlarında benzerlikler kurarak, mitlerin içeriğini doğal olayların - armatürler (Muller'in "güneş teorisi"), fırtınalar vb. - tanrılaştırılmasına indirgeyerek antik mitolojiyi yeniden yaratmaya çalıştılar. (Kuhn'un "meteorolojik teorisi"). Mitolojinin dilbilimsel çalışmasının ilkeleri ilk olarak F. Buslaev tarafından 1840-50'lerdeki eserlerinde uygulanmıştır. (“Rus Halk Edebiyatı ve Sanatının Tarihsel Eskizleri” kitabında derlenmiştir, cilt 1-2, 1861). M. sh.'nin genel teorisini paylaşan Buslaev, tüm folklor türlerinin "destansı dönemde" mitlerden ortaya çıktığına inanıyordu ve örneğin destansı imgeleri, nehirlerin (Tuna) ortaya çıkışı, yaşayan devler hakkındaki mitolojik masallara kadar yükselttiğine inanıyordu. dağlarda (Svyatogor) , vb. Güneş-meteorolojik teori, aşırı ifadesini O. Miller'in "Ilya Muromets ve Kiev kahramanlığı" (1869) adlı çalışmasında aldı. M. sh.'nin görüşlerini kısmen paylaşan A. A. Potebnya, konuşmayı "... efsanevi düşüncenin ana ve ilkel aracı" olarak görüyordu ("Edebiyat teorisi üzerine notlardan", X., 1905, s. 589) ve Halk şiirinde bu düşüncenin izlerini aradı, ancak Müller'in mitolojik imgelerin kaynağı olarak "dil hastalığı" teorisini reddetti.

Mitlerin “analojik” incelenmesine dayanarak çeşitli teoriler ortaya çıktı. Böylece, W. Schwartz ve W. Manhardt mitleri göksel fenomenlerin tanrılaştırılmasından değil, "aşağı" şeytani varlıklara tapınmadan (şeytani veya doğalcı teori) türetmişler ve bu nedenle folkloru "aşağı mitoloji" ile ilişkilendirmişlerdir (bkz. “alt mitoloji”). Mitolojinin kökeni...", 1860, "Yunanlıların, Romalıların ve Almanların doğasına ilişkin şiirsel görüşler...", 1864-79, V. Schwartz; "Çavdar Şeytanları", 1868 , "Orman ve Tarla Bitkileri", 1875-77, "Mitolojik Araştırma", 1884, V. Manhardt). M. sh.'nin çeşitli teorilerinin eşsiz bir sentezi. Buslaev ile birlikte Rusya'da M. sh.'nin ilkelerini uygulayan ilk kişi olan A. N. Afanasyev'in “Slavların Doğa Üzerine Şiirsel Görüşleri” (cilt 1-3, 1866-69) adlı çalışması vardı. folklor çalışmalarına (“Büyükbaba Brownie”, 1850, “Büyücü ve Cadı”, 1851, vb.). Dan M. sh. A. N. Pypin (“Rus halk masalları üzerine”, 1856) ve A. N. Veselovsky (“Ortaçağ destanının karşılaştırmalı incelenmesine ilişkin notlar ve şüpheler,” 1868; “Karşılaştırmalı mitoloji ve yöntemi” 1873) ilk eserlerinde verilmiştir. ikincisi mitoloji anlayışına ve folklorla ilişkisine tarihçilik fikrini dahil etti. Daha sonra Buslaev, Pypin ve Veselovsky, M. sh.'nin kavramlarını eleştirdi.

M. art'ın idealist bir mitoloji anlayışına ve sanat tarihindeki rolünün abartılmasına dayanan metodolojisi ve sonuçları, bilimin daha sonraki gelişimi tarafından değil, bir zamanlar M. art tarafından kabul edildi. Folklorun aktif olarak incelenmesinin ve halk sanatının meşrulaştırılmasının teşvik edilmesinde önemli bir rol oynadı. M.ş. karşılaştırmalı mitoloji ve folklor biliminin temellerini attı ve bir dizi önemli teorik sorunu ortaya çıkardı.

20. yüzyılda İsviçrelilerin öğretilerine dayanan “neo-mitolojik” bir teori ortaya çıktı. psikolog K. Jung, "arketipler" hakkında - ilkel insanlığın yaratıcılığının "kişisel olmayan kolektif bilinçdışının" ürünleri, şeytani veya büyülü bir doğaya sahip. Jung'a göre, "arketipin iyi bilinen ifadesi mit ve masaldır... burada özel olarak basılmış bir biçimde karşımıza çıkar" ("Von den Wurzeln des Bewusstseins. Studien über den Archetypus", Z., 1954, S. .5-6). “Neo-mitologlar” folklor imgelerini ve daha birçoklarını bir araya getiriyor. Antik mitlerin "arketiplerini" sembolik olarak yeniden düşünmek için yeni edebiyatın olay örgüleri ve görüntüleri; mitoloji, büyülü ayinlerin bir açıklaması olarak kabul edilir ve din ile özdeşleştirilir. Folklor araştırmalarında “neo-mitolojizm”in en büyük temsilcileri: Fransız J. Dumezil ve C. Autrand, İngiliz F. Raglan, Hollandalı Jan de Vries, Amerikalı R. Carpenter ve J. Campbell ve diğerleri. Mitolojizm” modern zamanlarda çok yaygın bir trend haline geldi. burjuva edebi çalışmalar (F. Wheelwright, R. Chase, W. Douglas, vb.).

Mitopoetik- 20. yüzyılın ikinci yarısında Batı edebiyat eleştirisinde ortaya çıkan etkili bir bilimsel yön.

Mitopoetik, mitlerin sanatsal yaratıcılığın doğasını anlamada en önemli faktör olduğu düşüncesine dayanmaktadır. Mitopoetik çerçevesinde mit, yalnızca sanatsal yaratıcılığın tarihsel olarak koşullandırılmış bir kaynağı olarak değil, aynı zamanda "edebiyatı belirli bir mit merkezli çerçeve içinde tutan, tarihötesi bir edebiyat üreticisi" olarak da kabul edilir (20. yüzyılın Batı edebiyat eleştirisi. - P. 258). Mitopoetiğin oluşumu bir yandan 20. yüzyılın başından itibaren beşeri bilimlerin çeşitli alanlarında (etnoloji, antropoloji, psikoloji, sosyoloji, kültürel çalışmalar) mite olan ilginin artmasıyla bağlantılıdır. Öte yandan modernizm çerçevesinde “mitosantrik” eserlerin ortaya çıkmasıyla (T. Mann, D. Joyce, F. Kafka, A. Bely'nin romanları).

Avrupa biliminde mit, 18. yüzyılın başlarından beri bir çalışma konusu olmuştur. “Ulusların genel doğasına ilişkin yeni bir bilimin temelleri” kitabının yazarı İtalyan bilim adamı G. Vico, ilk ciddi mit felsefesini yarattı. Uygarlık tarihini döngüsel bir süreç olarak sunan Vico, özellikle erken dönem kahramanlık şiiri ile mitoloji arasındaki bağlantı sorusunu gündeme getiriyor. Bilim adamına göre mitoloji, çocuk psikolojisiyle karşılaştırılabilecek belirli düşünme biçimleriyle ilişkilidir. Bu tür düşünme, rasyonelliğin yokluğunda duyusal somutluk, duygusallık ve hayal gücünün zenginliği, kişinin kendi özelliklerini çevresindeki dünyadaki nesnelere aktarması, genel kategorilerin kişileştirilmesi vb. ile karakterize edilir. Vico'nun şiirsel kinayelerin mitolojik doğası hakkındaki ifadeleri, önemli ilgi. Vico şuna inanıyor: "Şimdiye kadar yazarların ustaca icatları olarak kabul edilen tüm kinayeler, ilk şiirsel ulusların hepsinin gerekli ifade tarzıydı ve ilk ortaya çıktıklarında gerçek anlamlarını taşıyorlardı. Ancak insan zihninin gelişmesiyle birlikte soyut biçimleri veya genel kavramları ifade eden, türlerini kucaklayan veya parçalarını bütüne bağlayan kelimeler bulunduğundan, ilk insanları bu şekilde ifade etme yolları aktarımlara dönüştü.

XVIII - XIX yüzyılların başında. romantik bir mit felsefesi ortaya çıkıyor. Alman romantiklerinin (F. Schelling, J. Herder, J. Grimm, Schlegel kardeşler) eserlerinde mit, absürt bir kurgu olarak değil, eski insanın dünyayı bütünsel ve sanatsal bir şekilde modellemesini algılama yeteneğinin bir ifadesi olarak anlaşılmaktadır. dünya. Burada olağanüstü bir rol elbette F.V.'ye ait. Mitin romantik felsefesini Sanat Felsefesi'nde sistematik bir şekilde açıklayan Schelling. Schelling, mitolojiyi "tüm sanatlar için gerekli bir koşul ve birincil malzeme" olarak görüyor. Filozof şöyle yazıyor: "Mitoloji, daha ciddi bir kılığa bürünmüş, mutlak görünümüyle evrenden başka bir şey değildir, kendi içinde gerçek evrendir, ilahi imge yaratımındaki mucizelerle dolu bir yaşam tarzı ve kaostur; şiirin kendisi ve kendisi için aynı zamanda şiirin malzemesi ve öğesidir. O (mitoloji), üzerinde ancak sanat eserlerinin yeşerip büyüyebileceği dünya ve deyim yerindeyse topraktır. Yalnızca böyle bir dünyanın sınırları içinde, yalnızca ebedi kavramların ifade edilebileceği istikrarlı ve kesin imgeler mümkündür." Schelling, mitin sembolizmine özel önem verir ve onu (sembolizmi) şematizm ve alegoriyle karşılaştırır. Şematizm, özelin genel aracılığıyla temsili ve alegori - genelin özel aracılığıyla temsil edilmesiyle karakterize edilirse, o zaman bu iki hayal gücü biçimi sembolde sentezlenir ve Alman filozofuna göre genel ve özel birbirinden ayırt edilemez. sembolde. Dolayısıyla sembolizm, mitolojinin inşasında bir ilke görevi görür.

19. yüzyılın ikinci yarısında İngiltere'de bir antropoloji ekolü ortaya çıktı (E. Taylor, E. Lang). Antropoloji okulunu incelemenin materyali, uygar insanlıkla karşılaştırıldığında arkaik kabilelerdir. Özellikle “İlkel Kültür” kitabının yazarı E. Taylor, mitolojinin ortaya çıkışını, “vahşilerin” ölüm, hastalık ve rüyalar hakkındaki gözlemleri ve düşünceleri sonucunda ortaya çıkan ruh fikri olan animizm ile ilişkilendirmektedir. . Taylor'ın bu yansımaların rasyonel doğasına işaret etmesi dikkat çekicidir; Taylor'a göre mitoloji, ilkel insanın rasyonel, rasyonel faaliyetinin sonucudur.

20. yüzyılın başında efsaneye olan bilimsel ilginin artması, büyük ölçüde, yüzyılın başında pozitivizm felsefesinin krizi ve sözde oluşumuyla başlayan dönemin geçiş doğası tarafından önceden belirlenmişti. “yaşam felsefesi” (F. Nietzsche, O. Spengler, A. Toynbee, A. Bergson) . Pozitivist mit görüşünün aşılması zaten Alman filozof Fr. Nietzsche, "Yüzyılın Başında" tüm Avrupa kültürü üzerinde önemli bir etkiye sahip olan "Müziğin Ruhundan Trajedi'nin Doğuşu" (1872) adlı eserinde. Yunan mitolojisini ve trajedisini göz önünde bulunduran Nietzsche, bunlarda iki ilkeyi tanımlar: "Apolloncu" ve "Dionysosçu". Trajedide Nietzsche, Apollonculuk ile Dionysosçuluğun bir sentezini görür, çünkü antik Yunan trajedilerindeki Dionysosçuluğun müzikalitesi Apollonculuğun plastik, görsel imgelerinde çözümlenir. Nietzsche mitolojiyi irrasyonel, kaotik prensibe yaklaştırıyor.

20. yüzyılın başlarındaki kültürde "yeniden mitolojileştirme" konusunda önemli bir rol, "Nibelung'un Yüzüğü" müzikal tetralojisinin yazarı Alman besteci R. Wagner'e aittir. Wagner'e göre sanatın temelinde mit yatar. Efsaneden, besteci için müzik ve kelimeleri sentezleyen modern dramanın bir modeli olarak kalan Yunan trajedisi doğdu. Wagner'in miti, geçici, koşullu bir başlangıca yönelik önemli bir başlangıç ​​olarak tarihe karşı çıkıyor.

20. yüzyılın başlarında kültür ve felsefede “yeniden mitolojileştirme”, mit çalışmalarına yönelik çeşitli bilimsel yaklaşımların ortaya çıkmasında bir tür itici güç haline geldi. Geçtiğimiz yüzyılda çeşitli beşeri bilimlerde gelişen mit teorileri arasında ritüelizm, sembolik teori, analitik psikoloji, yapısalcı yaklaşım ve ritüel-mitolojik yön öne çıkmaktadır.

Mit araştırmalarına önemli bir katkı, kurucusu James George Frazer olarak kabul edilen ve çalışmalarında (Fraser en çok anıtsal eseri "Altın Dal") ortaya çıkan sözde ritüel okul tarafından yapılmıştır. mitlerin ritüel doğasını ileri sürdü ve kanıtladı. Özellikle ilgi çekici olan, Fraser'ın keşfettiği, periyodik olarak öldürülen ve yeri değiştirilen, hasattan ve kabilenin refahından sihirli bir şekilde sorumlu olan büyücü bir kral hakkındaki mitolojidir. Bu mitolojiyi çeşitli kökenlerden gelen etnografik gerçeklerin yardımıyla yeniden yapılandıran Fraser, bunu tanrıların ölmesi ve diriltilmesi ritüelleri, kutsal düğünler ve daha arkaik erginlenme ritüelleri bağlamında yorumluyor.

Fraser'ın fikirlerinin etkisi altında, Jane Harrison, F.M.'nin dahil olduğu sözde "Cambridge okulu" ortaya çıktı. Cornford, AB Araştırmalarını ritüelin efsaneye göre önceliğine dayandıran ve ritüelleri antik dünyanın mitolojisinin, dininin, felsefesinin ve sanatının gelişiminin en önemli kaynağı olarak gören Cook, Gilbert Murray ve diğer bilim adamları.

Mit çalışmasının sosyolojik yönü E. Durkheim ve L. Lévy-Bruhl'un teorilerinde sunulmaktadır. Lévy-Bruhl, ilkel düşünce ile onun mantık öncesi doğası arasındaki niteliksel fark sorununu gündeme getirdi. Lévy-Bruhl kavramında ana kavram mantıksal özellik ve niteliklere sahip olmayan “kolektif temsiller” kavramıdır. Özellikle mitolojik düşüncenin ön mantığı, "ortanın dışlanması" mantıksal yasasına uymamada kendini gösterir: nesneler aynı anda hem kendileri hem de başka bir şey olabilir; çelişkiden kaçınma arzusu yoktur ve bu nedenle birim ile küme, statik ve dinamik arasındaki karşıtlık ikincil önemdedir. "Kolektif fikirlerde" katılım yasası ortaya çıkar: totemik grup ile ışık ülkesi arasında, ışık ülkesi ile çiçekler, efsanevi hayvanlar vb. arasında. Mitolojide mekan heterojen olarak anlaşılır, her parçası içinde olanla ilgilidir. Mitolojik düşüncede zaman da heterojendir. Nedenselliğe gelince, herhangi bir anda yalnızca bir bağlantı algılanır, diğeri ise görünmez güçler dünyasıyla ilgilidir. Lévy-Bruhl'a göre mitolojik düşüncede bazı özellikler tek tek nesnelerden ayrılmaz, sayı sayılabilir olandan ayrılmaz, mistik anlamlarından dolayı farklı sayılar eşitlenebilir.

C. Lévi-Strauss mitolojik düşünce çalışmalarına önemli katkılarda bulundu. Yapısalcılığın kurucularından C. Lévi-Strauss, araştırmasında mitolojik düşüncenin yapısını ortaya koymaktadır. İlk olarak “Vahşilerin Düşüncesi”nde (1962) ana hatlarını çizdiği bilim adamına göre, bu düşünme, tüm somutluğu ve anlık duyumlara dayanmasıyla, yazarın yaptakçılık mantığı olarak tanımladığı bir mantığa sahiptir (Fransızca'dan bricoler - ribauntla oynamak için). Doğal duyusal imgelerle ilişkilendirilen mitolojik düşüncenin unsurları, imge ve kavram arasında bir tür aracıdır. Mitolojik düşüncenin unsurları bir gösterge gibi hareket edebilir ve göstergedeki bir fikirle bir arada var olabilir. K. Lévi-Strauss'un inandığı gibi, duyusal olan ile spekülatif olan arasındaki karşıtlığın üstesinden gelinen şey göstergedir. Aynı zamanda, gösterge tamamen yeni bir şey yaratmaz; bir sistemin enkazından çıkarılıp başka bir sistem oluşturulabilir ve yeniden düzenleme operatörü (kaleydoskop tipi mantık) görevi görür. Mitolojik düşüncenin ikili doğası (yüksek/alçak, gökyüzü/yer, gündüz/gece, sağ/sol, karı/koca gibi karşıtlıklar) buradan kaynaklanır; bu, belirli sınıflandırıcıların farklı düzeylerde kopyalanması ve daha soyut kavramlarla ilişkilendirilmesi gerçeğinden oluşur. olanlar (sayısal vb.).

K. Lévi-Strauss, mitolojik düşüncenin metaforik doğasına dikkat çeker, ancak mitteki anlamın ortaya çıkışı sonsuz dönüşümler niteliğinde olmasına rağmen, mitsel düşünce metaforu anlaşılırlığa kavuşturur ve bilinçdışı zihinsel yapıları ortaya çıkarma yeteneğine sahiptir. Bu bakımdan K. Lévi-Strauss'un "Mitolojik" adlı eserinde mit ile sanatın karşılaştırılmasına ilişkin argümanları ilginç görünmektedir. Bilim adamı müzik ve efsaneyi bir araya getirerek onları resimle karşılaştırıyor. K. Lévi-Strauss'a göre müzik ve mit metaforiktir, resim ise metonimiktir. Lévi-Strauss, “doğa” ve “kültür” kavramlarını kullanarak, resmin temel figüratif doğasının nedenleri ve soyut resmin, bir sanat formu olarak resmin özgüllüğünü somut resimle aynı ölçüde değiştirdiği fikrini ifade ediyor. müzik, müziğin özgüllüğünü ihlal eder. Gerçek şu ki, müzikal sesler kültürün malıdır (doğada sadece sesler vardır) ve doğada renkler mevcuttur. Buradan, resmin zorunlu nesnelliği ve müziğin temsili bağlantılardan bağımsızlığı gelir. Levi-Strauss, müziğin "dışsal" içeriği (çeşitli müzik sistemlerinin ölçeklerdeki ses hiyerarşilerini izole ettiği, fiziksel olarak gerçekleştirilebilen sınırsız bir dizi ses) ile fizyolojik "doğal kafes" ile ilişkili "iç" içerik arasında ayrım yapar ( “içsel” içerik, dinleyicinin psikofizyolojik zamanıyla, organik ritimlerle ilişkilidir). Müzikte "gönderici" ve "alıcı" arasındaki ilişki, ikincisinin birincinin mesajı aracılığıyla belirtilmesi anlamında tersine çevrilmiştir. Dinleyici, adeta müzik eserinin kendisi tarafından yönetilen bir orkestranın icracısı haline gelir: müzik onun içinde yaşar ve müzik aracılığıyla Lévi'nin bildiği bilinçdışı zihinsel yapılara yaklaşarak kendini dinler. -Strauss, araştırmasının nihai amacını görüyor.

Levi-Strauss'a göre mit, dil ile müziğin ortasında yer alır. Efsane, müzik gibi, çift içerikten ve iki düzeyde ifadeden doğar. Ölçeklerin oluşturulduğu, fiziksel olarak gerçekleştirilmiş seslerin müzikal dizisi, her mitolojinin aralarından (prensipte sınırsız) seçimini yaptığı mitolojik bir "tarihsel" olaylar dizisine karşılık gelir. Mit aynı zamanda sürekli zaman ve ayrık yapı arasındaki çatışkıyı aşan bir “zaman imha makinesidir”. Mit, değişen anlatı uzunlukları, tekrarlar, paralellikler vb. yardımıyla dinleyicinin psikolojik zamanını düzenler. Mitlerde de “gönderici-alıcı” ilişkisi tersine döner ve dinleyici gösterilen gibi davranır… Mitler de müzik gibi bilinçdışı genel zihinsel yapıları oldukça yakından yeniden üretir.”

Çeşitli beşeri bilimlerde geliştirilen belirtilen mit teorileri, edebiyatta mit çalışmalarına yönelik edebi yaklaşımların oluşumunu etkilemiştir; bunların arasında özellikle 1950'lerde zirveye ulaşan ritüel-mitolojik okul öne çıkmaktadır. Ritüel-mitolojik okulun teorik temeli ritüelizm ve K.G.'nin arketip teorisiydi. Kabin görevlisi. Ritüel-mitolojik okul, Fraser'ın öğrencilerinin kültürel ritüelizminin aksine, şu ya da bu şekilde doğrudan ritüel-folklor-mitolojik gelenekle ilgili olan arkaik anıtların analiziyle sınırlı değildi; ritüel ve mitolojik köklerden doğrudan doğuş sorusunu gündeme getirmenin mümkün olduğu sınırların ötesine geçti. Dante, Milton ve Blake, eserlerinin doğrudan İncil-Hıristiyan mitolojisine ait motif ve imgelerle işlemesi nedeniyle ritüel ve mitolojik eleştirilerden büyük ilgi görmüştür. Yukarıdaki yazarlara ek olarak, bu yönün temsilcileri, çalışmaları mit yaratmaya yönelik bilinçli bir yönelim sergileyen yazarlarla da ilgilendiler: T. Mann, F. Kafka, D. Joyce, W. Faulkner, vb. ritüel-mitolojik okul - M Bodkin, N. Fry, F. Wheelwright, W. Troy, R. Chase.

Şiirde Arketipler (1934) çalışmasının yazarı Maude Bodkin, edebi türlerin ve imgelerin duygusal ve psikolojik modelleriyle ilgilenmektedir. Araştırmacı, Coleridge'in “Eski Denizcinin Şiiri” adlı eserindeki fırtına, ay, gece, deniz, gökyüzü vb. imgeleri, Belçikalı şair Verhaeren başta olmak üzere diğer şairlerdeki ve dini metinlerdeki benzer imgelerle karşılaştırarak, Şairlerin bireysel deneyimlerinin kişisel-üstü yaşama, evrensel ritme tabi kılınmasıyla koşullanan, onlara göre ortak yönleri keşfeder. M. Bodkin'in inandığı gibi, insan ve doğanın yaşamında tekrarlanan aşamalar, göksel manzaraların - dağlar, bahçeler ve dünyevi cennetin çiçekli çalıları veya tersine kasvetli mağaralar ve uçurumlar - görüntüleriyle sembolize edilebilir. Araştırmacı, arketipsel görüntülerin zamansal ve mekansal biçimlerine odaklanıyor, ölümden hayata geçişin sembollerine, kabul törenleri ve bunlara karşılık gelen mitlerle ilişkili sembollere özellikle dikkat ediyor.

“Eleştirinin Anatomisi” (1957) kitabının yazarı N. Fry'a göre şiirsel ritimler, bedenin doğal ritimlerle, örneğin güneş yılıyla senkronizasyonu yoluyla doğal döngüyle yakından ilişkilidir: şafak ve bahar, kahramanın doğuşu, dirilişi ve karanlığın ölümü hakkındaki mitler (bu, dithyrambic şiirinin arketipidir). Zirve, yaz, evlilik, zafer, tanrılaştırma, kutsal düğün, cennet (komedi arketipi, idil, roman) mitlerini doğurur. Gün batımı, sonbahar, ölüm, sel, kaos ve dünyanın sonu (hiciv arketipi) ile ilgili mitlere yol açar. İlkbahar, yaz, sonbahar ve kış sırasıyla komediye, şövalyelik romantizmine, trajediye ve ironiye yol açar.

Mitopoetik Edebiyat eleştirisinde bir yön olarak, mit araştırmaları için bir dizi okulun teorik ilkelerini (C. G. Jung'un öğretileri, Lévy-Bruhl ve C. Lévi-Strauss'un kavramları) kullanarak, çabalarını efsanenin derin katmanlarını belirlemeye odaklar. mitolojik arkaik döneme kadar uzanan metinler. Bu katmanlar adeta yazarın iradesinden bağımsız olarak ortaya çıkıyor ve eseri bireysel, toplumsal-tipik ve çağın ötesine taşıyor. Bu tür katmanların varlığı V.N.'nin sözleriyle açıklanmaktadır. Toporov'a göre, "psikofizyolojik" olanın (mikro ve makrokozmos arasındaki bağlantıya) yorumlanma alanı olarak "kozmik" ile derinden bağlantılı olan "insanın psikofizyolojik bir alt katmanının" varlığı. "Bu dava kategorisiyle ilgili olarak" diye devam ediyor V.N. Toporov'a göre, "psikofizyolojik düzey ile metnin şiirselliği arasında, bu bağımlılığı gerçekleştiren ve dolayısıyla buna ek olarak tanıklık eden uzun vadeli bir bağımlılığın varlığından bahsedebiliriz." Mitopoetik analiz Bu bağlamdaki çalışmalar, metnin anlamsal yapısında yalnızca yazarın bireysel tutumlarının uygulanmasını değil, aynı zamanda insan bilincinin evrensel, sürekli işleyen özellikleri. Bu tür evrenseller kendilerini bir eserin sanatsal yapısının farklı düzeylerinde, ama öncelikle dünya modelleme işlevi daha büyük olan düzeylerde ortaya koymalıdır. Bu bağlamda eserin kronotopunun analizi özellikle önemlidir, çünkü uzay ve zaman kategorileri dünyanın bir resmini oluşturmada temeldir.

burzh'a yön. orijinalin tarih yazımı Hıristiyanlık, İncil'i ispatlamayı kendisine görev edinmiştir. İsa Mesih'in hikayesi bir efsanedir. Bu okulun gelişim tarihinde 3 dönem vardır. 1. Fransız isimleriyle ilişkilidir. Mitlerin kökenine ilişkin astral teoriyi yaratan bilim adamları C. Dupun ve C. Volney, buna göre mitler canlı ve cansız doğanın kişileştirilmesidir ve Mesih güneşin bir alegorisidir. 2. periyotta Almanca yer alır. Genç Hegelci mi? Bauer, Hollanda'dan temsilciler. radikal okul: A. Goekstra, A. Pearson, A. D. Loman, G. Bolland. İncillerin tutarsızlığını ortaya koyan B. Bauer, onları kurgu yani bilinçli olarak yorumluyor. kurgu bölümü kişiler Hıristiyanlığın ideolojik öncüllerini açıklığa kavuşturmak için çok şey yaptı. Okulun gelişimindeki 3. dönem başlangıca kadar uzanır. 20. yüzyıl ve Hıristiyanlık öncesi hipotezi geliştiren J.M. Robertson, T. Whittaker'ın isimleriyle ilişkilidir. İsa kültü (Yeshua), A. Nemoevsky, E. Moutier-Rousset, P. L. Cushu, W. B. Smith, A. Drews. İkincisi, Gnostisizmi Hıristiyanlığın bir kaynağı olarak inceledi. Hıristiyanlığın kökenlerinin araştırılmasına büyük katkı sağladılar, ancak idealist oldukları için sosyo-ekonomik olanı ortaya çıkarmadılar. Hıristiyanlığın ortaya çıkmasının nedenleri ve Mesih mitini tamamen çürütemedi.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

MİTOLOJİ OKULU

romantizm çağında ortaya çıkan 19. yüzyıl folkloru ve edebiyat araştırmalarında bilimsel yön. M.Sh.'nin felsefi temeli. romantik Schelling ile A. ve F. Schlegel kardeşlerin estetiğine hizmet etti. Onlara göre mit, daha sonra bilim ve felsefenin geliştiği şiirin prototipiydi ve mitoloji tüm sanatın birincil malzemesiydi; "şiirin özü, merkezi" onda aranmalıdır. M.Ş.'nin öğretilerine göre sanatın yeniden canlanması ancak mit yaratma temelinde mümkündür. Daha sonra bu fikirler, 19. yüzyılın 20-30'lu yıllarında isimleriyle anılan V ve Y. Grimm kardeşler tarafından geliştirildi. M.Sh.'nin son tasarımıyla ilgili. Grimm Kardeşlere göre mitoloji, ilkel düşüncenin bir biçimidir, "bilinçsizce yaratıcı bir ruhtur", insanın etrafındaki dünyayı açıklamasının bir yoludur. M.Ş.'nin destekçileri Almanya'da A. Kuhn, V. Schwartz, İngiltere'de M. Muller, Fransa'da M. Breal, A.N. Afanasyev, F.N. Buslaev, O.F. Miller Rusya'da. M.Ş. Avrupa'da iki yönde gelişti: etimolojik (efsanenin dilsel olarak yeniden inşası) ve analojik (benzer içeriğe sahip mitlerin karşılaştırılması). İlk yönün temsilcileri (A. Kuhn, M. Müller), mitlerin kökenini “güneş teorisi” (M. Müller) ile açıkladılar; bunun özü, güneşin ve armatürlerin tanrılaştırılmasının bir ön koşul olarak görülmesiydi. mitlerin ortaya çıkışı ve "meteorolojik teori" (A. Kun), mitlerin temel nedeninin doğanın tanrılaştırılmış güçlerinde görüldüğü zaman: rüzgar, şimşek, gök gürültüsü, fırtına, kasırga. Rusya'daki “etimolojik” eğilimin destekçisi F.I. Tüm folklor türlerinin efsaneden doğduğuna inanan Buslaev. "Analitik" kavram, mitlerin temel nedenini "aşağı" şeytani yaratıklara tapınmada gören V. Schwartz ve V. Manhardt tarafından benimsendi. M.Ş.'nin görüşleri okullar kısmen A.A.'yı paylaştı. Potebnya, A.N. Pypin, çeşitli teorilerin sentezi, M.Sh. A.N.'de gözlemlendi. Afanasyeva. Gelişim sürecindeki mitolojik yön, edebi ödünç alma teorisi, euhemerizm teorisi (mitolojik tanrılar, insanın büyük insanları tanrılaştırmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı) ve antropolojik teori (mitolojik konuların kendiliğinden oluşması teorisi) ile zenginleştirildi. . Bu kadar çeşitli kavramlar, mitolojik yaklaşımın antik edebiyat eserlerine etkisini zayıflattı. Sonuç olarak, eski Rus edebiyatı ve folklor eserlerinin karşılaştırmalı tarihsel incelenmesinin ilkesi haline gelen belirli bir birleştirici ilkeye ihtiyaç duyuldu. Böylece geliştirme sürecinde M.Sh. karşılaştırmalı mitoloji okulu kuruluyor (A.N. Afanasyev, O. F. Miller, A.A. Kotlyarevsky). Bu dalın temsilcilerinin değeri, öncelikle Rus halkının muazzam şiir mirasını toplayıp incelemeleri, onu dünya çapında bir çalışmanın konusu haline getirmeleri ve mitoloji, folklor ve edebiyatın karşılaştırmalı çalışmasının temellerini atmaları gerçeğinde yatmaktadır. M.Sh.'nin önemli bir dezavantajı. Herhangi bir kahraman için, hatta en önemsiz fenomen için bile "mitolojik" bir analog bulma arzusu vardı, bu nedenle okulun bir dizi teorik sonucu sonraki talimatlar tarafından reddedildi. 20. yüzyılda M.Ş. Jung'un arketipler hakkındaki öğretisine dayanan "neo-mitolojik" bir teori doğdu. "Neo-mitologlar", yeni edebiyatın birçok olay örgüsünü ve imgesini, antik mitlerin arketiplerini sembolik olarak yeniden düşünmek için indirgerken, mitin içeriği yerine ritüele öncelik verirler. Anglo-Amerikan edebiyat eleştirisinde yeni yön yaygınlaştı.

MİTOLOJİ OKULU

- romantizm çağında ortaya çıkan 19. yüzyılın folklorunda ve edebiyat eleştirisinde bilimsel bir yön. M.Sh.'nin felsefi temeli. romantik Schelling ile A. ve F. Schlegel kardeşlerin estetiğinden ilham aldı. Onlara göre mit, daha sonra bilim ve felsefenin geliştiği şiirin prototipiydi ve mitoloji tüm sanatın birincil malzemesiydi; "şiirin özü, merkezi" onda aranmalıdır. M.Ş.'nin öğretilerine göre sanatın yeniden canlanması ancak mit yaratma temelinde mümkündür. Daha sonra bu fikirler, 19. yüzyılın 20-30'lu yıllarında isimleriyle anılan V ve Y. Grimm kardeşler tarafından geliştirildi. M.Sh.'nin son tasarımıyla ilgili. Grimm Kardeşlere göre mitoloji, ilkel düşüncenin bir biçimidir, "bilinçsizce yaratıcı bir ruhtur", insanın etrafındaki dünyayı açıklamasının bir yoludur. M.Ş.'nin destekçileri Almanya'da A. Kuhn, V. Schwartz, İngiltere'de M. Muller, Fransa'da M. Breal, A.N. Afanasyev, F.N. Buslaev, O.F. Miller Rusya'da. M.Ş. Avrupa'da iki yönde gelişti: etimolojik (efsanenin dilsel olarak yeniden inşası) ve analojik (benzer içeriğe sahip mitlerin karşılaştırılması). İlk yönün temsilcileri (A. Kuhn, M. Muller), mitlerin kökenini “güneş teorisi” (M. Muller) ile açıkladı; bunun özü, güneşin ve armatürlerin tanrılaştırılmasının bir ön koşul olarak görülmesiydi. mitlerin ortaya çıkışı ve mitlerin temel nedeninin doğanın tanrılaştırılmış güçlerinde görüldüğü "meteorolojik teori" (A. Kun). Rüzgar, şimşek, gök gürültüsü, fırtına, kasırga. Rusya'daki “etimolojik” eğilimin destekçisi F.I. Tüm folklor türlerinin efsaneden doğduğuna inanan Buslaev. "Analitik" kavram, mitlerin temel nedenini "aşağı" şeytani yaratıklara tapınmada gören V. Schwartz ve V. Manhardt tarafından benimsendi. M.Ş.'nin görüşleri okullar kısmen A.A.'yı paylaştı. Potebnya, A.N. Pypin, çeşitli teorilerin sentezi, M.Sh. A.N.'de gözlemlendi. Afanasyeva. Gelişim sürecindeki mitolojik yön, edebi ödünç alma teorisi, euhemerizm teorisi (mitolojik tanrılar, insanın büyük insanları tanrılaştırmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı) ve antropolojik teori (mitolojik konuların kendiliğinden oluşması teorisi) ile zenginleştirildi. . Bu kadar çeşitli kavramlar, mitolojik yaklaşımın antik edebiyat eserlerine etkisini zayıflattı. Sonuç olarak, eski Rus edebiyatı ve folklor eserlerinin karşılaştırmalı tarihsel incelenmesinin ilkesi haline gelen belirli bir birleştirici ilkeye ihtiyaç duyuldu. Böylece geliştirme sürecinde M.Sh. karşılaştırmalı mitoloji okulu kuruluyor (A.N. Afanasyev, O. F. Miller, A.A. Kotlyarevsky). Bu dalın temsilcilerinin değeri, öncelikle Rus halkının muazzam şiir mirasını toplayıp incelemeleri, onu dünya çapında bir çalışmanın konusu haline getirmeleri ve mitoloji, folklor ve edebiyatın karşılaştırmalı çalışmasının temellerini atmaları gerçeğinde yatmaktadır. M.Sh.'nin önemli bir dezavantajı. Herhangi bir kahraman için, hatta en önemsiz fenomen için bile "mitolojik" bir analog bulma arzusu vardı, bu nedenle okulun bir dizi teorik sonucu sonraki talimatlar tarafından reddedildi. 20. yüzyılda M.Ş. Jung'un arketipler hakkındaki öğretisine dayanan "neo-mitolojik" bir teori doğdu. "Neo-mitologlar" yeni edebiyatın birçok olay örgüsünü ve imgesini antik mitlerin sembolik olarak yeniden yorumlanmış arketiplerine indirgerken, mitin içeriği yerine ritüele öncelik verirler. Anglo-Amerikan edebiyat eleştirisinde yeni yön yaygınlaştı.

19. yüzyılın 40'lı yıllarına kadar. Bir bilim olarak folklor bilimi yoktu. XVIII yüzyıl ve 19. yüzyılın ilk otuz yılı. Rus halk sanatı biliminin tarih öncesi, folklor malzemesinin biriktirildiği ve ilk teorik anlayışının zamanı olarak düşünülebilir. Rus folklor bilimi teorisi, Rusya'da edebi, tarihi, felsefi ve etnografik araştırmaların gelişmesi ve yabancı bilim adamlarının bilimsel deneyimlerinin kullanılması sonucunda doğmuştur.

Rus folklorunun ilk okulu, sözde mitolojik okul, 19. yüzyılın ortalarında kuruldu. Başlangıçta F.I.'nin faaliyetleriyle ilişkilendirildi. Buslaeva. Yurtdışındaki bu bilimsel yönelimin temelleri ünlü Alman bilim adamları Wilhelm ve Jacob Grimm tarafından atıldı. Eserleri Batı Avrupa'da folklor biliminin gelişmesinde büyük rol oynadı. Onların selefleri, ozan Ossian'ın gerçek şarkıları olarak sunduğu "Ossian'ın Eserleri" şiir serisinin yazarı James Macpherson (1736-1796); Thomas Percy (1729-1811), Relics of Ancient English Poetry (3 cilt, 1756) kitabının araştırmacısı ve yayıncısı; Ünlü “Şarkılarda Halkların Sesleri” koleksiyonunu (2 bölüm; 1778-1779) yaratan ve halk sanatını geniş çapta tanıtan Johann Gottfried Herder (1744-1803); Johann Wolfgang Goethe (1749-1832), birçok kez halk şiirine yönelen büyük bir şair, düşünür, bilim adamı. Bu alandaki faaliyetleri: folklor yayınları, koleksiyonlar, masal ve şarkıların kullanımı, halk sanatının stilizasyonları tüm Avrupa ülkelerinde ilgi gördü. 18. yüzyıl yazarlarının eserlerinde. Halk sanatı eserleri romantik bir şekilde yorumlanmış ve halkların milli benlik bilincinin oluşmasında önemli rol oynamıştır.

18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başı. Avrupa'nın birçok ülkesinde ulusal kültür ve sanat değerlerine ilginin gelişmeye başladığı bir dönemdi. Napolyon'la yapılan savaşlar sırasında ve sonrasında, bazı ülkelerdeki kurtuluş hareketleri, yükselen milli duygular bağlamında geçmişin ve günümüzün edebiyattaki romantik hareketleri ve felsefi anlayışı, halk sanatını yazarların ve edebiyatçıların ilgi nesnelerinden biri haline getirmektedir. Farklı dünya görüşlerine sahip bilim insanları. 19. yüzyılın başında. Almanya'da halkın şiirlerine olan ilgi özellikle yoğunlaşıyor. O dönemde orada ulusal bağımsızlık mücadelesiyle şu ya da bu şekilde ilgili kitaplar yayımlanıyordu. Bunlar arasında C. Brentano ve A. Arnim'in dünyaca ünlü koleksiyonu “Oğlanın Harika Boynuzu” (1805), I. Görres'in “Eski Alman Kitapları” (1807) adlı eseri, V. ve J. Grimm'in koleksiyonu yer alıyor. Çocuk ve Aile Masalları” (2 cilt, 1812-1814). 1807'de Arnim, halk antik eserleri ve halk şiirine adanmış ilk dergiyi (The Hermit) kurdu.

19. yüzyılın başlarındaki Alman bilim adamlarının çalışmalarının felsefi temeli. insanlık ve devletler tarihinde kalıplar oluşturma arzusuyla karakterize edilen ve gerçek hayatın maddi tezahürlerinin temeli olarak ulusal ruh veya ulusal ruh fikrini geliştiren Alman klasik felsefesiydi. İdealist felsefeye dayanarak (Schelling'in ve genç Hegel'in çalışmaları özellikle önemli bir rol oynadı), kardeşler Wilhelm ve Jacob Grimm mitoloji okulunun en önemli hükümlerini geliştirdi. İlgi alanları halkın tarihine, dillerine ve sanatına odaklandı; Grimm'lerin en önemli eserleri “Alman Dilbilgisi” (1819, 1826-1837), “Alman Hukuki Eski Eserleri” (1828), “Tilki Reinecke” (1834), “Alman Mitolojisi” (1835), “Alman Tarihi”dir. Alman Dili” (1848), “Almanca Sözlük” (1852).

Grimm'ler, dilleri karşılaştırma, ortak kelime biçimleri oluşturma ve bunları Hint-Avrupa halklarının "proto-diline" yükseltme yöntemini folklora aktarmış, halk sanatının bireysel masallarını ve resimlerini çalışmanın konusu haline getirmiştir. Bunları benzerliklerine göre gruplandırdılar, ortak formlar oluşturdular ve bunların Hint-Avrupalılar için ortak olan dini ilkel doğa mitinin geç dönüşümleri olduğunu düşünüyorlardı. Destanın özünü, mit ve tarihin karşılıklı nüfuzunda gördüler. Bir halk hikayesi doğrudur çünkü şiirsel ve ahlaki gerçeğe dayanmaktadır. Destan, tanrısallığı ve insanlığı birleştirir; birincisi onu tarihin üzerine çıkarır, ikincisi ise onu yeniden ona yaklaştırır. Halkın sanatı, halkın ruhunu yaratır.

Grimm Kardeşler böylece folklorun kökeni ve gelişimi hakkında tutarlı ve tutarlı bir öğreti yarattılar, ancak bu öğreti dünya tarihi hakkındaki idealist fikirlere dayanıyordu. Grimm'ler folklor ve mit yapımı arasındaki bağlantıya doğru bir şekilde işaret ettiler, ancak mitin kendisi idealist bir konumdan yanlış yorumlandı ve yanlışlıkla mitin mutlaka folklordan önce geldiğine inandılar.

Grimm'ler folklor tarihinde büyük bir rol oynadılar. Açık bir bilimsel sistem sağladılar (ancak tamamen idealist bir sistem); Avrupa edebiyatında sözlü halk sanatının özgün eserlerini yayınlama ihtiyacını yetkili bir şekilde ilan eden ilk kişiler onlardı. Grimm'lerin yeteneği ortadaydı. F. Engels, "Sadece iki yazar tanıyorum," diye yazmıştı, "yeterince eleştirel anlayışa ve seçme konusunda zevke ve eski konuşmayı kullanma yeteneğine sahip olan - bunlar Grimm kardeşler..." Daha sonra Rusya'da N. G. Chernyshevsky, kavramı eleştirdi. Mitolojik ekolden, Wilhelm ve Jacob Grimm'in yetenekleri hakkında saygıyla yazdım.

Grimm Kardeşler eserlerinde çeşitli Hint-Avrupa halklarının folklorunu kullandılar. Çoğu zaman, sözlerini motiflerin dış rastgele benzerliğine veya kelimelerin uyumuna dayandırdılar. Bu gibi durumlarda vardıkları sonuçlar hatalıydı. Aynı zamanda, araştırmacıların geniş bilgisi ve sezgisi onları bir takım doğru pozisyonlara yönlendirmiştir (özellikle dini temelde gelişen türlerle ilgili olarak). Grimm'lerin bilgeliği çağdaşlarını etkiledi. Öğretileri bilim adamlarının dikkatini onlara çekti ve çok geçmeden Grimm'lerin takipçileri oldu. Bunlar arasında Adalbert Kuhn 8, Wilhelm Schwarz, Max Müller ve Wilhelm Mangardt özellikle önemlidir. 19. yüzyılın orta ve ikinci yarısını temsil eden Rus bilim adamlarından. mitolojik okul, F.I. Buslaev, A.N. Afanasyev, A.A. Potebnya ilk önce isimlendirilmelidir.

A. Kuhn ve V. Schwartz, kardeş kavramını geliştiriyor. Grimm, folkloru gök gürültülü fırtınalarla ilgili mitlerden (gök gürültülü fırtına veya meteorolojik teori) türetmiştir. V. Schwartz, "Mitolojinin Kökeni" adlı çalışmasında, şimşek ve gök gürültüsü gibi korkunç, çok canlı temel olayların neredeyse her zaman doğaüstü varlıkların kişileştirilmesinin altında yattığını yazdı. Schwartz, tüm mitolojiyi daha yüksek (sonsuzluktan beri var olan eski bir efsane) ve daha düşük (cin, kek vb. İnanç) olarak ikiye ayırdı. Schwartz, "aşağı mitolojiyi" eski görüşlerin bir kalıntısı olarak anladı. Alt mitoloji alanındaki araştırmalar, bu konuya özel araştırma yapan Mangardt tarafından geliştirildi.

Folklorun mitolojik kökenine ilişkin başka bir teori Max Muller tarafından önerildi. Folklorun kaynağının güneş efsanesi (güneş teorisi) olduğunu söyledi. Yeryüzüne ve insana sıcaklık, ışık ve hayat veren güneş, halk sanatı eserlerinde alegorik bir şekilde tasvir edilmiştir; bu, yıkılıp dönüşen eski bir efsanedir.

M. Müller, mit oluşum sürecinin izini sürmeyi kendine görev edindi. M. Muller'e göre mit, "dil hastalığının" bir sonucu olarak, yani mecazi bir kelimenin başlangıçta açık ve sonra unutulmuş anlamını yorumlama girişimlerinden oluşur. Bu teoriye göre ilkel insanın dili açık ve sanatsaldı. Nesneler ve doğa olayları özelliklerine göre isimlendirilirdi (örneğin: şafak - yakıcı; güneş - parlak vb.). Farklı nesneler ve olaylar aynı niteliğe sahipti, dolayısıyla aynı olarak adlandırılabilirlerdi (örneğin, hem şafağa hem de bir ağaca yanma denilebilir). Kelimelerin asıl anlamlarının unutulması sonucunda dilde anlaşılmaz ifadeler ortaya çıkmıştır (örneğin “parlak güneş”, “yanan ağaç”tan sonra gelir). Bu tür sözlerin yorumlanması mitolojik konuların ortaya çıkmasına neden oldu (çapraz başvuru: “güneş ağacı takip eder” - Apollon'un ağaca dönüşen bir periyi takip ettiği efsanesi). Dolayısıyla mitolojik masallar dil gelişimi sürecinde ortaya çıkar. M. Muller dil tarihini 4 döneme ayırmıştır: 1) tematik (dilin köklerinin ve gramer biçimlerinin oluşumu), 2) diyalektik ("lehçe" kelimesinden - ana dil ailelerinin oluşumu), 3 ) mitolojik (mitlerin oluşumu), 4) halk (ulusal dillerin eğitimi). Yukarıda görüldüğü gibi M. Muller, ilkel insanın (ve dolayısıyla düşünmenin) dilinin açık ve basit olduğunu düşünüyordu. Mitolojik masallar ancak orijinal adlandırmaların anlamında karışıklık ortaya çıktığında, yani "dil hastalığı" ortaya çıktığında yaratılır.

Dil tarihini bir gelişme olarak değil, ifade kaybı olarak sunan M. Müller'in hükümlerinin bariz yanlışlığına rağmen, folklorda dil hastalığı ve güneş prensibi teorisi yaygınlaştı ve Rus folklorunda yankı buldu. (örneğin, A. N. Afanasyev'in “Doğaya dair Şiirsel Slav Görüşleri” adlı çalışmasında x).

Rusya'da mitoloji okulunun gelişimi 19. yüzyılın 40-50'li yıllarına kadar uzanabilir. Bu okulun kavramları, farklı yönlerden bilim adamları - Slavofiller, Batılılar, hatta devrimci demokratlarla bağlantılı araştırmacılar tarafından şu ya da bu şekilde kullanıldı. En tutarlı ifadesiyle, mitoloji ekolünün paganizme karşı tutumu, pagan inançları hakkındaki görüşüyle ​​​​çeliştiğinden, mitolojistlerin teorisi, resmi milliyet taraftarlarının ve Slavofillerin açıklamalarına bir dereceye kadar karşı çıkıyordu.

Mitolojizm, devrimci demokratların görüşlerine keskin bir şekilde karşı çıktı. Devrimci demokratlar, mit ile halk sanatı arasındaki bağlantıları inkar etmediler, ancak miti materyalist olarak değerlendirdiler ve folklorun eskileştirilmesine, onu antik mite yükselterek modern yaşamdan izole edilmesine karşı kararlı bir şekilde isyan ettiler.

Akademik bilimin temsilcileri kendi özel araştırma yollarını izlediler. Bunların arasında, Slavofilizme ve hatta daha da önemlisi devrimci-demokratik eğilime karşı keskin bir olumsuz tavrı olan Rus mitoloji okulunun başında yer alan F. I. Buslaev (1818-1897) özellikle öne çıktı. F.I. Buslaev, bilimin çağımızın toplumsal mücadelesine dahil edildiğini inkar etmedi. Bu bağlamda, F.I. Buslaev'in 60'lı yılların başında - çarlık hükümetinin serfliği ortadan kaldırmaya karar vermek zorunda kaldığı yoğun sınıf mücadelesi döneminde yaptığı açıklama karakteristiktir. “Bize Batı'dan alınan her şey yalnızca geçici bir modaydı, geriye pek fazla önemli fayda bırakmayan boş bir eğlenceydi. Bütün bunlar, tarihsel ve günlük fermantasyonunun derinliklerine inmeden, yalnızca Rus yaşamının yüzeyinde süzülüyordu... Halk masallarının, şarkılarının, atasözlerinin ve efsanelerinin dikkatli bir şekilde toplanması ve teorik olarak incelenmesi, çeşitli siyasi olaylardan izole edilmiş bir olgu değildir. ve zamanımızın genel olarak pratik fikirleri (italikler my-V.Ch.): bu, köleleri serfliğin boyunduruğundan kurtaran, tekelden kendilerini zenginleştirme hakkını elinden alan aynı dostane faaliyetin anlarından biridir. Eski kastları deviriyor ve okuryazarlığı her yere yayarak, onlardan, neredeyse dinsizleri uyarmak için gizemli bilgeliklerini gizli tutan efsanevi rahiplerden kaynaklanan, olağanüstü eğitimin asırlık ayrıcalıklarını ellerinden alıyor.

F. I. Buslaev, aydınlanmanın bilim adamlarının faaliyetlerinin temeli olduğunu onaylarken, aynı zamanda aslında zamanımızın siyasi mücadelesinden uzaklaşmayı da önerdi. Özünde, modern koşullarda halk şiirinin sosyal ve eğitimsel önemi sorununu ortadan kaldırdı ve tamamen en derin geçmişe, insan kültürünün ilk aşamalarına ve bunların sonraki dönemlerdeki kalıntılarına odaklandı. F.I. Buslaev'in öğretmenlerine "hem bilimde hem de hayatta" dediği Grimm'lerin ardından Buslaev ve diğer Rus mitolojistler, efsaneyi halk yaratıcılığının temel temeli olarak gördüler. Folklorda halkın kültürel faaliyetinin tezahürlerinden birini gören, folkloru geçmişle bağlayan Rus mitolojistleri, yabancılar gibi, halkın ruhunun kişisel olmayan ve sanatsız kolektif sanatta kendini gösterdiğine inanıyordu. F.I. Buslaev'in çalışmaları bu konuda özellikle gösterge niteliğindedir. F. I. Buslaev, halk şiirinin değerini ve sanatını doğallığında gördü. “Bu doğal çünkü tüm halkın yaratıcı ruhunun bir ifadesi olarak tüm nesillerin dudaklarından özgürce aktı. Hiçbir kişisel düşünce ona dokunmadı." Destansı eserleri dönemlendiren F. I. Buslaev, folklordaki eski ve yeni katmanların varlığından bahsetti. Bu dönemselleştirme, özellikle en eski (ilkel, efsanevi) ve en yeni (tarihsel) olarak ikiye ayırdığı destanlarla ilgili olarak açıkça gerçekleştirildi. Destanların en eski katmanları, efsanevi kahramanların (Mikula Selaniovich, Svyatogor, vb.) görüntülerini korur; daha sonrakiler - tarihi şahsiyetler (Dobrynya, Alyosha, vb.). Bylinalar, genç kahramanları, yani tarihin gerçek figürlerini anlatan bir tür tarihi destan olarak açık bir tarihsel referansa sahiptir. Buslaev şunu yazdı: “Çağdaşlar, zamanlarının büyük isimlerini ve büyük olaylarını söylediler ve bunları, tıpkı yazarı gibi, babalarından miras kalan antik çağları kutsal bir şekilde koruyarak, zamanlarının destanlarını ona ekleyen genç, yeni ortaya çıkan nesle aktardılar. “İgor'un Seferi Hikayesi” bu dönemin destanlarını Boyanov'un planına ekledi ve ardından biriktirdiği şiir hazinesini dikkatlice yavrularına aktardı.”

Tarihsel destan, mitolojinin dışında yaratılmış ve "konusu alınan olayın hemen ardından" bestelenmiştir. Ağızdan ağza aktarılan her halk sanatı eseri gibi önemli değişikliklere uğrar. Yaratılışları sırasında veya yaratıldıktan kısa bir süre sonra kaydedilen destansı şarkılar, "şairin hayal gücünden ortaya çıktıkları orijinal formu..." korur. Başlangıçta çizilen ve nesiller boyunca şarkıcılardan geçen taslak, tamamlanarak birçok eski şarkının bize ulaştığı bütünlük ve bütünlük elde edilebilir.Böylece, tarihi destan için F. I. Buslaev, orijinal metnin ve metnin varlığını ileri sürdü. insanların bu konudaki yaratıcı çalışmaları. Ancak her insan tarihi bir halk şarkısının yazarı olamaz. Büyük bir yeteneğe ek olarak, ekibin, insanların bir üyesi olması gerekiyordu, insanların fikrini, ruhunu kendi içinde taşıması gerekiyordu. Sanat yaşamının dikkatli gözlemleri sonucunda ortaya çıkan folklor yaratıcılık sürecini ortaya çıkarma çabası, böylece idealist ve dolayısıyla sahte bir ışığa kavuştu. İdealist kavram, Buslaev'i, antik destan döneminde halkın ruhunun istemsizce ve tüm kitlenin ağzında tam olarak ortaya çıktığını iddia etmeye zorladı: “Epik dönemde hiç kimse herhangi bir efsanenin, efsanenin veya şarkının yaratıcısı değildi. . Şiirsel ilham herkese aitti... Bütün halk şairdi... Bireyler şair değil, yalnızca şarkıcı ve hikâye anlatıcısıydı; sadece daha doğru ve ustaca söylemeyi veya şarkı söylemeyi biliyorlardı ki bu da herkes tarafından biliniyordu. Şarkıcı-dahi kendine ait bir şey eklediyse, bunun tek nedeni, tüm insanlara nüfuz eden o şiirsel ruhun ağırlıklı olarak onda etkin olmasıydı... Herkes gibi kendisine ulaşan bir efsaneye elini deneyen bireysel bir şair, Efsaneye göre, hikayesiyle yalnızca zaten tüm halkın derinliklerinde olan, ancak belirsiz ve bilinçsiz olanı açıklığa kavuşturdu. Şairin, eserinde kendi kişiliğini kolayca kaybettiği, nesiller boyunca süren destansı faaliyetler içinde kaybolduğu açıktır.” Aynı zamanda şiirin gelişiminin temeli dildi, şiiri geliştiren dürtü ise dindi. Halk sanatının kişiliksizliğini ve sanatsızlığını yücelten F. I. Buslaev, halk sanatsız edebiyatının "öncelikle herhangi bir kişisel ayrıcalığın dışında olduğuna, öncelikle bütün bir halkın sözü, halkın sesi olduğuna - ünlü atasözünün ifadesiyle," olduğuna inanıyordu. bir destandır (yani bir kelime) »

Uzun yıllar Rus edebiyat çalışmalarına başkanlık eden F. I. Buslaev'in faaliyetleri oldukça çelişkiliydi. Siyasi kanaatlerinde son derece muhafazakardı; bilimsel çalışmalarında idealizmin propagandasını yaptı ve aşıladı, devrimci demokratların faaliyetlerini ve çalışmalarını sert bir şekilde kınadı. Aynı zamanda, 19. yüzyılın ortalarında, halkın yaratıcılığının aşağılayıcı olduğu Nikolaev reaksiyonu koşullarında, edebiyatla eşit düzeyde folkloru eserlerine dahil etti. F. I. Buslaev'in siyasi görüşlerinin muhafazakarlığı şüphesiz bilim adamının mitolojik araştırmalarına yansıdı, ancak yine de halk sanatına ilgi uyandırma arzusunun önünde aşılmaz bir engel değildi. Buslaev'in şüphesiz ve büyük değeri, şimdiye kadar bilinmeyen birçok sanat eserini bilimin malı haline getirmesiydi.

F. I. Buslaev'in edebiyat ve halk sanatı eserlerini inceleyen özel eserleri birçok ilginç gerçek içeriyor ve canlı ve ilgi çekici bir şekilde yazılıyor. Toplumun çeşitli çevrelerinin sözlü edebiyata ilgi duymasını sağladılar. Buslaev'in çağdaşlarının anılarına göre zekice okuduğu halk şiiri dersleri, dinleyicileri arasında halk sanatına ilgi ve sevginin ortaya çıkmasına büyük ölçüde katkıda bulundu. Derslerinin ve eserlerinin bazı bölümleri, halk şiirini eski Rus edebiyatı ve sanatıyla yakın ilişki içinde ele almaya yönelik ilk girişimler olarak bugün bile ilgi çekicidir.

F. I. Buslaev, Rusya'da üniversite öğretimine özel bir halk şiiri kursu getiren ilk bilim adamıydı (1857'de F. I. Buslaev bu dersi Moskova Üniversitesi'nde öğretmeye başladı). Böyle bir ders kursunun duyurulması, folklor tarihinde büyük önem taşıyordu ve ilerici aydınlar tarafından sempatiyle karşılandı.

Rusya'daki mitoloji okulunun bir diğer önde gelen temsilcisi Alexander Nikolaevich Afanasyev (1826-1871), Buslaev ile eş zamanlı çalıştı. Afanasyev eğitimli bir hukukçuydu, ancak tüm bilimsel ilgi alanları efsane yaratma, edebiyat, folklor ve dil alanlarında yoğunlaşmıştı. Rus halkının sözlü eserlerinin ilk bilimsel yayınlarının sahibidir. Masal ve efsanelerden oluşan koleksiyonları, Rus düzyazı destanının çeşitli eserlerini tam olarak tanıyabilecek en önemli yayınlar olmaya devam ediyor. Bu koleksiyonlar, başta Rusya Coğrafya Derneği'ne gönderilen materyaller olmak üzere çeşitli koleksiyoncuların kayıtlarından oluşuyordu. Masal koleksiyonu farklı masal türlerini içerir. Sadece rahipler ve barlar hakkında hicivli hikayeler içermiyor. Afanasyev bunları 60'lı ve 70'li yıllarda Rusya'da yayınlayamadı. Cenevre'de “Hazineli Masallar” başlığı altında hicivli din karşıtı masallar yayınladı (“Hazineli Masallar” ın yayınlanmasının A. I. Herzen'in katılımıyla gerçekleştirildiğini düşünmek için nedenler var)

A. N. Afanasyev'in öncelikle folklor bilimi tarihine girdiği yayınlara ek olarak, "Slavların doğaya ilişkin şiirsel görüşleri" genel başlığı altında üç ciltte birleştirilen bir dizi araştırma makalesi yazdı.

A. N. Afanasyev'in teorik çalışmaları, öncelikle F. I. Buslaev'in araştırmalarını takip ettiğini, ancak aynı zamanda teorilerini birleştirmeye çalıştığı yabancı bilim adamlarının - Kuhn, Pictet, M. Muller ve diğerlerinin çalışmalarıyla da çok ilgilendiğini ortaya koyuyor. Folklorda ışıkla karanlık, güneşle karanlık, iyiyle kötü arasındaki mücadelenin bir yansımasını gördü. "Slavların doğaya dair şiirsel görüşleri", güneş ve fırtına mitlerinin kalıntıları olarak yorumlanan ve "alt mitoloji" ile bağlantılı olarak değerlendirilen temel bir halk sanatı eserleri dizisidir (zamanı için neredeyse kapsamlıdır).

A. N. Afanasyev, çalışmalarını çağdaş bilim adamlarının teorik ilkelerinin uygulanması olarak görüyordu. “Şiirsel Görüşler” in ilk cildinin sonsözünde A. N. Afanasyev, araştırmasının mitoloji okulunun en büyük temsilcilerinin eserlerine bağımlılığından bahsediyor.

Rus mitoloji ekolünün en önemli temsilcisi de Alexander Afanasyevich Potebnya'dır (1834-1891). Dilbilimci ve halk sanatı araştırmacısıydı. Potebnya'nın çalışmaları, düşünceyi, dili ve halk sanatını birlik içinde keşfetme ve bunların tarihsel gelişimlerini açıklama arzusuyla karakterize edilir. A. A. Potebnya'nın çalışmalarının felsefi temeli öznel idealizmdi. Ancak dil ve halk sanatı tarihine ilişkin belirli gerçekleri analiz eden Potebnya, felsefi görüşleriyle çelişerek kendiliğinden materyalist açıklamalara ulaştı. Halk sanatı alanında Potebgtya koleksiyoncu ve araştırmacı olarak çalıştı. Mitolojik okula bağlı kalan A. A. Potebnya, bir dizi sorunun çözümünde diğer temsilcilerinin görüşlerinden ayrıldı. İnsanların düşüncesinden ayrılamayan sözün, mit ve şiirsel imgenin yaratılmasında büyük rol oynadığını savundu. Şiirin sembollerine ve imgelerine dilsel bir yaklaşımla Potebnya, toplum tarihinin (av hayatı, çiftçilerin yaşamı ve çalışmaları vb.) içlerindeki yansımasını ortaya çıkarma arzusunu birleştirdi. Potebnya, doğanın biliş sürecinde mitolojik bir imgenin yaratıldığını, gerçek bir temele sahip olduğunu ve varoluş sürecinde mitolojik anlamını yitirerek şiirin malı haline geldiğini savundu. Halk şiiri tarihinde Potebnya, önceden yaratılmış görüntülerin yok edilmesinin yanı sıra yenilerinin yaratıldığı sürekli bir yaratıcı süreç gördü. Potebnya ayrıca yapılan işlerin değişkenliğinde insanların yaratıcılığının sürekliliğini de gördü (bir eserin her yeni performansı onun yaratımıdır). A. A. Potebnya, şarkıların söz ve melodi birliği içinde toplanıp incelenmesi gerektiğini, şarkıların sınıflandırılmasının da bu çalışmaya dayanması gerektiğini vurguladı. Bilimin mevcut durumunda bunu yapmanın mümkün olduğunu görmeyen A. A. Potebnya, şarkıları boyutlarına göre sınıflandırdı (“boyutun çok genel bir biçim olduğunu” kabul etmesine rağmen). A. A. Potebnya Halk sanatının kaynağının halkın özgün kültürü olduğu iddiasını savundu ve ödünç almanın bu sanatın gelişmesinde belirleyici bir öneme sahip olamayacağını söyledi.

Rus mitoloji okulu farklı araştırmacıları bir araya getirdi: En ateşli destekçileri sorunları doğrudan ve şematik olarak çözdü (A. N. Afanasyev, Or. F. Muller). Diğer bilim adamları (F.I. Buslaev, A.A. Potebnya) araştırmalarında ve sonuçlarında çok daha dikkatliydiler. Okulun teorik konumları ve bireysel açıklamaları, tutarlı mitolojist olarak adlandırılamayan bu tür bilim adamları tarafından sıklıkla kabul edildi. Bu nedenle, Rus biliminin mitolojik araştırmalarının kapsamı genişti ve çeşitli bilim adamlarını kapsıyordu; Ancak DGP okulunun tüm çalışmaları idealistti. Bilimin bu yönünün açıkça ifade edilen idealist özü, Rusya'da geçen yüzyılın ortalarında materyalist bilimi temsil eden devrimci demokratların sert eleştirilerine neden oldu.

Edebiyat bilimi yüzyıllar boyunca oluşmuştur. Mitolojik okul çoğuna göre - bilim öncesi. Mitolojik okul 18. yüzyılın ortalarında ortaya çıkmış olup bugün hala varlığını sürdürmektedir. Mitolojik okul içinde oluşan romantizm Özgürlüğü ve şiiri köstekleyen sağlam bilgiyi reddeden.

Mitolojik okul kökenli Almanya. 1830'larda ortaya çıktı Grimm Kardeşler masal kitabı Ve "Alman Mitolojisi" gözle görülür bir milliyetçi önyargıya sahipti. O zaman açıktı dünya halklarının masal ve destan olay örgülerinin benzerliği gerçeği (18. yüzyılın sonunda) (gezgin hikayeler), çeşitli bilimsel yönlere yol açtı. Grimm varlığı sonucuna varıldı tek mitolojiye sahip tek insan– Aryanlar, Aryan teorisi. Farklı halkların ulusal mitleri, eski Aryan mitinin parçalarıdır ve bu efsaneyi en iyi koruyanlar Almanlardı ve aralarında Almanlar, dolayısıyla kültürleri en bütünsel olanıdır => ataların idealleştirilmesi. Bütün kültür efsaneden doğdu (Planlama). Ataların idealleştirilmesi romantikleştirilmiştir. Bir halkın mitolojisi ne kadar eksiksiz olursa, kaynak malzemeye, atalara, dahi halklara o kadar yakın olur. Her folklorcu, halkının yaratıcı dehasının işaretlerini aradı, yazarları, halkın kendi içindeki varlığı ilkesine göre değerlendirdi. Romantikler, Hint-Avrupa halklarının mitlerinin benzerliği gerçeğini keşfettiler; bu gerçeğin açıklanması gerekiyordu. Başıboş Arsa Teorisi – bir kişi diğerinden hikayeler ödünç aldı ancak uzak halkların mitolojisi incelenirken bu teori doğrulanmadı.

İÇİNDE 19. yüzyılın 40'lı yılları Mitolojik teorinin Slav yanlısı destekçileri ortaya çıkıyor - Moskova okulu. Temsilciler:

1. Buslaev F.I . – dilbilimci, Slav dilbilimi uzmanı. Mit ve dilin aynı anda doğduğuna inanıyordu.

2. Afanasyev - folklorcu, masal koleksiyoncusu. İş "Slavların doğaya dair şiirsel görüşleri"- şiir ve efsanenin eşitliği. Onun düşüncesi, mitin sonsuzluğu ve dokunulmazlığı konusundaki çağdaş felsefesi çerçevesinde var olmuştur. Dünya, gökyüzü ve güneş mitleriyle ilgili mitleri paylaştı.

3. Potebnya A.A . - psikolojik, dilbilimci, Slav dilbilimi eğitimi almış olmak üzere iki okula aittir. Afanasyev'in düşüncelerini geliştirdi - efsanede biçim ve içeriğin varlığı, dilde iç ve dış biçimi vurguladı: mite kadar uzanan ses ve etimoloji, daha istikrarlı. Jung'un arketip dediği şeylerle çokça ilgilendi. Dil ve mitin karşılıklı etkisi konusunu ele aldı. Dilin kendisi mit yaratır.

4. Losev A.F. . – isim yüceltme – her isim bir efsanedir. Diyalektik adım adım mite doğru yükselir. Bildiriler "Efsanenin Diyalektiği", "Bir ismin felsefesi".

5. Meletinsky - şiir her zaman bir efsanedir.

Mitolojik okul – Efsanenin her şeyin birincil kaynağı olarak kabul edildiği bir yaklaşım.

Farklı var efsane türleri: etiyolojik(dünyanın doğuşu hakkında) ve eskatolojik(kıyamet mitleri de dahil olmak üzere dünyanın sonu hakkında).

Sembolistler - Efsaneyi bütünüyle yeniden canlandırmaya çalışan Rus neo-romantikleri (Nietzsche dahil). Mitten uzaklaşma süreci sanatın ölmesi, şiirin yozlaşması olarak değerlendirildi. Efsane, her şeyin üzerinde büyüdüğü topraktır. İnsan düşüncesinin kökeni mitlerle ilişkilidir. Kişi, imgeyi kaybederek dünya görüşünün evrenselliğini, bütünlüğünü ve mitini - bütünlüğünü kaybeder. Bilimin mantığı şiirin ölümüdür, bu nedenle mitos ve logos sonsuza dek savaş halindedir. Sembolistler dünya görüşünün gel-gitlerini vurguladı, mit yaratmanın sloganını ilan etti. Bu eğilimler bilime de yansıdı.

1930'lu yıllarda edebiyat eleştirisinde bir akım ortaya çıktı. paleontoloji ve anlamların arkeolojisi. Okul Marra, yeni bir dil doktrini yarattı (toplumun oluşumlarına uygun olarak dilsel düşüncenin aşamaları), bir dizi makale ve bir koleksiyon yayınlayan bir grup filolog yarattı. "Tristan ve Isolde: Avrupa ortaçağ destanının kahramanından Afro-Avrasya'nın anaerkil tanrıçasına". İnsan gelişiminin tüm aşamalarını en eskisinden itibaren inceleme ilkesini ilan etti. O. Freudenberg "Olay Konusu ve Türün Poetikası" Türün kökenlerini mitlerde görüyor. Türler edebiyatın kaderini oluşturur ve çok uzun zamandır var olmuştur, çünkü eski çağların doğasında bir atalet olduğu için bu fikir desteklenmiştir. M. M. Bakhtin, türün kökenini koruyarak orijinal hafızasının varlığından bahsetti. Marra Okulu bir efsanenin ortaya çıkmasıyla başladı. Şu sonuca vardık Efsanenin insan üzerindeki gücü bitmiyor. Varoluşun anlamı, her şeyin kökeni ve sonu hakkındaki sorulara yalnızca mit yanıt verir ( Meletinsky E. M. “Efsanenin Şiiri” ).

20. yüzyıl edebiyatında mitoloji - efsane romanı. Meletinsky– Bir mit yaratmanın mümkün olduğunu savunan modernist mit anlayışının savunucusu. Mitler çok yavaş gelişir, bir mit diğerinin yerini alır.

V.Ya.Propp başladı resmi okul, ancak daha sonra tam tersi bir duyguya sahip bir kitap yayınlar "Bir masalın tarihsel kökleri". İki ana noktanın altını çizdim: başlatma Ve cenaze. Daha sonra, ritüelin daha önce mitle ilişkili olduğunu savunan ritüel-mitoloji okuluna katıldı.

Ritüel-mitolojik okul .

Batı Bilimi (özellikle İngiltere) etnografya ile yakından bağlantılıydı. Avrupalı ​​etnograflar Avustralya, Okyanusya ve Güney Amerika'nın yeni ilkel halklarının dikkatini çektiler ve keşfettiler. temas halinde olmayan insanların hikayelerinin tekrarı. hakkında bir doktrin önerdiler. insan doğası(antropoloji okulu). En arkaik insanların Avustralya yerlileri olduğu ortaya çıktı (Mezolitik'te durdular, sihir totemik düzende, hala insanlara ilgi yok, sadece hayvanlara ilgi var). Bu materyal, insan kültürünün gelişimine daha spesifik bir bakış atmamızı sağladı. E. Taylor “İlkel Kültür”- Ritüelin ilkel biçimleri, eski organizasyonlar ve toplum yapıları üzerine bir çalışma. Tektanrıcılığın birleşik devletlerin oluşumu üzerindeki olumlu etkisini savundu. Mitlerden kültürlerin kökeni. J. Fraser "Altın Dal"- Gücün kökenini inceliyor, klanın baba-reisi hakkındaki mitleri inceliyor, eski kabilelerin kültürlerinden örnekler veriyor, kralın gücünü doğrulaması gerekiyordu. İktidara ilişkin arkaik mitler, devlet-yurtsever ideolojinin kaynağı olan ataerkil mitolojinin kaynağıdır. Son aşama ise monoteizmdir. Fraser'ın orijinal düşüncesi yenilmezlik efsanesi ve efsaneden önceki ritüel hakkında (maymunların bir ritüeli vardır), efsane onun açıklamasıdır.

Batı Avrupa psikolojisinde felsefe K. G. Jung Viyana'da bilimsel çalışmalara başladı psikolojik çember Freud'un öncülüğünde (mitolojiden arındırma). Sonuç olarak Jung, Freud'un mit ve sanata yönelik olumsuz tutumunu bir tür psikolojik sapma olarak terk etti. Jung efsanede insanın desteğini gördü. Mitlerin tarih boyunca insanların hayatta kalmasına yardımcı olduğunu savunarak yeniden mitolojileştirme yoluna geri döndü. Jung'a göre mit – Yaşam dünyasının deneyimi ve anlayışı, bu deneyim genetik olarak sabittir, biyolojik bir durumdur, hayatta kalmanın temelidir. Arketip doktrinini geliştirdi. 6 ana arketip(genelleştirilmiş görüntüler): anne, kızlık zarı, yaşlı, savaşçı, ilkel çocuk, düzenbaz. Edebiyat bu arketiplerin etrafında döner. Modernizmin aşırı avangard biçimlerinin rakibi olan Jung, bu sanatın dünya görüşünün bütünlüğünün bozulmasına yol açtığına inanıyordu. Ana efsanevi miras dokunulmazdır. Arketipsel hafıza yok edilemez. Jung, geçmişe bakan modernist edebiyatı etkiledi. Makine uygarlığını eleştirdi ve ilerlemeyi reddetti, bu da onu atalarının mirasından kopmaya mahkum etti.

Etnograf, yapısalcılığın destekçisi K. Levi-Strauss: Yapısalcılık temelde demitolojiktir. Güney Amerika yerlilerinin kültürünü, en ilkel kabilelerin kültürünü inceledi. Efsanenin en eski biçimleri kaybolmaz, aksine asimile edilir. Totemizmin modern zamanlarda da yeri vardır. Sonra yapısalcılık şüpheciliğe geldi, düşüncede ciddi bir değişiklik yok, en eski biçimleri tekrarlanıyor.

N. kızartma– edebiyat eleştirmeni ve teorisyeni. İş "Eleştirinin Anatomisi", 1957. Antropoloji okulunun destekçisi olan insan kültürünün dünya ağacını restore ederek insan kabilelerinin birliğini yeniden tesis ediyor. Mevsimler – mizaç, pathos, dünya görüşü modları. Yay modu – gençlik ve sevinç, yaz modu – olgunluk, güç, sonbahar modu – üzüntü, ayrılmaya hazır olma, kış - trajedi.

M. Eliade Mitin kendi haklarıyla restorasyonu çağrısında bulunulduğunda, edebiyat temelde mitten farklı değildir. mitolojinin toprağına bağlı, tüm yazarlar efsane yaratır. Efsane yaratmaya karşı olumsuz bir tutumu vardır.

Mitolojik okulun orijinal tezleri korunmuştur.