Bireysel girişimciler için satıcıyla standart iş sözleşmesi. Satıcının bireysel girişimci ile iş sözleşmesi - örnek

1. Bir kamu görevlisine veya yakınlarına, resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak, yaşam veya sağlık için tehlikeli olmayan şiddet kullanımı veya şiddet tehdidi -

on sekiz aya kadar bir süre için iki yüz bin rubleye kadar para cezası veya hükümlü kişinin maaşı veya diğer geliri tutarında para cezası veya on sekiz aya kadar bir süre için zorunlu çalıştırma ile cezalandırılır. beş yıla kadar hapis veya altı aya kadar hapis veya beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

2. Bu maddenin birinci bölümünde belirtilen kişilere karşı yaşam veya sağlık açısından tehlikeli şiddet kullanılması -

on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Not. Bu maddede ve bu Kuralların diğer maddelerinde, bir hükümet temsilcisi, bir kolluk kuvvetinin veya düzenleyici organın yetkilisi olarak ve ayrıca kanunla belirlenen kişilere ilişkin olarak idari yetkilere sahip başka bir yetkili olarak tanınır. resmi olarak ona bağlı değiller.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. Maddesine İlişkin Yorum

1. Bu suç, kamu görevlilerinin normal yönetim faaliyetlerine tecavüz etmektedir. Diğer bir hedef ise devlet yetkililerinin ve sevdiklerinin kişisel bütünlüğü ve sağlığıdır.

2. Mağdur, yorum yapılan makaleye ilişkin nota göre şu şekilde tanınan yetkililerin bir temsilcisidir: a) bir kolluk kuvveti yetkilisi; b) düzenleyici kurumun bir yetkilisi; c) kanunla belirlenen usule uygun olarak, resmi olarak kendisine bağlı olmayan kişilerle ilgili idari yetkilerle donatılmış başka bir yetkili. Ayrıca bu kategorideki kişilerin yakınları da bu suçun mağduru olabilir.

3. Memur kavramı, Madde 1 Notunda verilmiştir. Ceza Kanununun 285'i.

4. Kolluk kuvvetleri - içişleri organları, savcılık, federal güvenlik hizmeti kurumları, federal devlet güvenlik kurumları, Rusya Federasyonu sınır hizmet kurumları, Rusya Federasyonu dış istihbarat servisi, gümrük yetkilileri.

5. Denetleyici makamlar - vergi makamları, göç, sıhhi-epidemiyolojik, veteriner kontrolü vb.

6. Diğer yetkililer arasında, bakanlıklara bağlı olup olmadıklarına bakılmaksızın, yasama veya yürütme yetkisini kullanan, vatandaşlar ve kuruluşlar için bağlayıcı karar alma hakkı verilen kişiler yer almalıdır.

7. Yargıçlara, savcılara, müfettişlere, soruşturmacılara karşı adaletin idaresi veya ön soruşturmanın yürütülmesiyle bağlantılı olarak şiddet içeren eylemler Madde 2'ye göre nitelendirilir. Ceza Kanununun 296'sı.

8. Sevilenler kavramı hakkında Sanat'ın yorumuna bakınız. 317CC.

9. Bölüm 1 ve 2'de suçun iki bağımsız unsuru öngörülmektedir.

10. Sorumluluğu bu maddenin 1. Kısmında belirtilen suçun nesnel tarafı iki alternatif eylemle karakterize edilir: a) yaşam veya sağlık için tehlikeli olmayan şiddet kullanımı; b) şiddet tehdidi.

11. Hayata veya sağlığa tehlike oluşturmayan şiddet, dayak veya mağdura fiziksel acı vermekle veya özgürlüğünü kısıtlamakla bağlantılı diğer şiddet eylemleri olarak anlaşılmalıdır: ellerin bağlanması, kelepçe kullanılması, mağdurun kapalı bir odada bırakılması vb. (madde) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Karar Plenumunun 21'i "Hırsızlık, soygun ve soygun davalarında adli uygulama hakkında").

12. Şiddet tehdidi, failin yetkililerin bir temsilcisine veya onun yakınlarına karşı şiddet kullanma niyetini ifade eden eylemleri (örneğin silah sergilemek) veya beyanları olarak anlaşılmalıdır. Tehdidin içeriği farklı olabilir ve dayak tehdidi, değişen şiddette sağlığa zarar verme veya cinayet tehdidi şeklinde ifade edilebilir. Bu durumda failin tehdidi gerçekleştirme niyetinde olup olmaması önemli değildir, asıl önemli olan mağdurun bunu gerçek olarak algılamasıdır.

13. Bir kamu görevlisine veya onun yakınlarına, resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak şiddet ve tehdit uygulanması; Bu görevlerin yerine getirilmesiyle ilgili.

14. İncelenen makalenin 2. Kısmında öngörülen suçun nesnel tarafı, hayat veya sağlık için tehlikeli olan, ağır, orta veya hafif zararla sonuçlanan şiddet olarak anlaşılan şiddet kullanımı ile karakterize edilmektedir. mağdurun sağlığı (RF Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 21. maddesi "Hırsızlık, soygun ve soygun davalarında adli uygulamalar hakkında").

15. Söz konusu suçların sübjektif tarafı doğrudan kast ile karakterize edilmektedir. Ayrıca kanun anlamında fail ya bir hükümet temsilcisinin resmi görevlerini yerine getirmesini engelleme amacı gütmektedir ya da bu görevlerin yerine getirilmesinden dolayı intikam saikiyle hareket etmektedir.

16. Suçun öznesi 16 yaşını doldurmuş kişidir.

Şu anda 6 Mayıs 2012'de Bolotnaya Meydanı'nda düzenlenen yürüyüş ve mitinge katılanlar hakkında cezai soruşturma sürüyor (“6 Mayıs Davası”, “Bolotnaya Davası”). Davada toplam 19 kişi şüpheli ve sanık olarak adalet önüne çıkarıldı: Maxim Luzyanin hakkında ceza verildi (4,5 yıl hapis), 11 kişi şu anda tutuklu, 5'i ayrılmama kaydı altında, 1'i ev hapsinde. tutuklama, 1 - federal arananlar listesinde. Davada sanıklara yöneltilen başlıca maddeler Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. Maddesi 1. Kısmı (Hükümet temsilcisine karşı şiddet uygulanması) ve Ceza Kanunu'nun 212. Maddesi 2. Kısmı 3. Kısmıdır. Rusya Federasyonu (Katılım ve kitlesel ayaklanma çağrıları).

Bu çalışmamda 318. Maddenin 1. Kısmı üzerinde daha detaylı durmak istiyorum.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. maddesi. Bir kamu görevlisine karşı şiddet kullanılması

Bir kamu görevlisine veya yakınlarına, resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak yaşam veya sağlık açısından tehlikeli olmayan şiddet kullanımı veya şiddet tehdidinde bulunulması, iki yüz bin rubleye kadar para cezasıyla cezalandırılır. Hükümlünün onsekiz aya kadar bir süre için maaşı veya diğer gelirleri veya beş yıla kadar bir süre için zorla çalıştırma veya altı aya kadar bir süre için tutuklama veya bir yıla kadar hapis cezası. beş yıla kadar.

Bu maddenin birinci bölümünde belirtilen kişilere karşı hayat veya sağlık açısından tehlikeli şiddet kullanılması, on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Davada bu madde kapsamında sanık veya şüphelenilen sanıkların neredeyse tamamının (M. Kosenko hariç) yalnızca suçla suçlandığını ayrıca vurgulamak isteriz. Sanat. 318 Bölüm 1 . - “Hayata ve sağlığa zarar vermeyen şiddet kullanımı veya şiddet tehdidi” yani. Polis memurlarına yönelik hayati ve sağlık açısından tehlike oluşturabilecek şiddet uygulanmasından söz edilmiyor.

Ceza kanununun bu özel maddesine dikkat edilmesi çeşitli nedenlerle açıklanmaktadır. 20 Aralık 2012'de düzenlediği basın toplantısında Vladimir Putin şunları söyledi:

İkincisi, kimin cezaevinde olduğuna ilişkin: Ben öyle düşünmüyorum kitlesel eylemlere katıldığınız için, yasalara aykırı da olsa, cezaevine gönderilmeniz gerekir. Bu benim kişisel olarak, devletin başkanı olarak ve temel hukuk eğitimini almış bir kişi olarak pozisyonumdur. Ama - ve buna özellikle dikkat çekmek istiyorum - Hükümet yetkililerine yönelik darp kesinlikle kabul edilemez.
Muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'nin hukuk sistemine saygınız vardır. Elinizi cebinize koymaya ve bir şey çıkarmaya çalışın; konuşmadan anında alnınıza bir kurşun sıkacaksınız. Ve polis beraat edecek. Kolluk kuvvetlerine ilişkin çok katı kurallar vardır. Neden ülkemizde omuz askılarının yırtılmasına, yüzüne vurulmasına veya bir yetkilinin temsilcisinin boğulmasına izin verildiğini düşünen var? Eğer siz ve ben, bu insanların siyasi görüşlerine bakılmaksızın herhangi birinin bunu yapmasına izin verirsek, ülkenin kanun uygulama sistemini yok ederiz.
Yarın şunu söyleyecekler: Kendiniz sokaklara çıkın ve savaşın - örneğin aşırı milliyetçi hareketlerin temsilcileriyle. Faaliyetlerini onaylıyor musunuz? Sizin liberal yaklaşımınızı göz önünde bulundurursak, bunun pek mümkün olmadığını düşünüyorum. O yüzden şöyle diyecekler: “Gözlüklerinizi çıkarın ve oraya gidin, onlarla kendiniz savaşın.” Anlıyorsunuz ya, polis sistemini çökerteceğiz. Buna son derece dikkatli yaklaşmanız gerekiyor.
Ama ayrıntılarını bilmiyorum, samimiyetle söylüyorum, isimleri siz verdiniz: Soruşturma sırasında bu kişiler hangi gerekçelerle gözaltına alındı, özgürlüklerinden mahrum bırakıldı, ama bakacağım. Eğer söylediklerimle alakalıysa karışmayacağım. Eğer sadece bu eylemlere katıldıkları içinse bunun yanlış olduğunu düşünüyorum ve genel olarak gelecekte elbette kolluk kuvvetlerinin bunu akılda tutması gerekecek.
http://www.kremlin.ru/news/17173

• Hemen ertesi gün, 21 Aralık, Bolotnaya davasının sanıklarından Alexey Polikhovich, 318. Maddenin 1. Kısmı uyarınca suçlandı. Polis memurlarından biri Polikhovich'in "koluna vurduğunu" hatırladı. http://www.lenta.ru/news/2012/12/21/more/ Polikhovich'e karşı yeni bir suçlamanın sunulmasıyla bağlantılı olarak, bu davada savunmaya yakın bazı kişiler, özellikle Rosuznik projesi katılımcıları, bir basın toplantısında yeni suçlama ile V. Putin'in sözleri arasında bir bağlantı olduğunu ilan etti (21 Aralık'a kadar Polikhovich'in yalnızca 212. Maddenin 2. Kısmı (“Kitlesel ayaklanmalara katılım”) kapsamında suçlandığını hatırlatmama izin verin.
• Bolotnaya Meydanı'ndaki olayların hemen ardından Rusya Devlet Başkanı Dmitry Peskov'un basın sözcüsü, "Yaralı çevik kuvvet polisi için protestocuların karaciğerlerinin asfalta sürülmesi gerektiğini" söyledi (milletvekili Ilya Ponomarev'in sözlerinden alıntı http:/ /ilya-ponomarev.livejournal.com/482999.html).

Dolayısıyla, bu üç alıntı ve olayın açıklamasından bile, 6 Mayıs'ta Bolotnaya Meydanı'ndaki yürüyüş ve mitinge katılanların suçlandığı ana eylemin "yetkililerin bir temsilcisine karşı şiddet kullanmak" olduğu anlaşılıyor - Madde 318 bölüm 1.

Burada şunu belirteyim ki, 318. Maddenin 1. Kısmı kapsamındaki asıl suçlama sadece bilgi alanındadır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre, 212. Madde (“Kitlesel ayaklanmalar”) daha ağır bir ceza öngörmektedir (Bölüm 2 kapsamında üç yıldan sekiz yıla kadar - “kitlesel ayaklanmalara katılım”), Madde 318 Bölüm 1'de (“ Temsili makamlara karşı şiddet kullanılması") - beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.

Madde 318 Bölüm 1 kapsamındaki kolluk kuvvetleri uygulamalarına daha ayrıntılı olarak bakalım ve aşağıdaki soruları yanıtlayalım:

• 318. Maddenin 1. Kısmı kapsamına giren suçların ne sıklıkta işlendiği, bu ihlallerin istisnai olup olmadığı veya bu maddenin “popüler” olup olmadığı.
• Bu madde kapsamında suçlanan ancak herhangi bir siyasi eyleme katılmamış kişilere hangi cezalar veriliyor?
• 318. Maddenin 1. Kısmı uyarınca sanığa belirli bir ceza verilmesini hangi faktörler etkiler?
• Sanat uyarınca sanık için hangi önleyici tedbir seçilmiştir? Herhangi bir siyasi eylemde yer almayan 318 bölüm 1.

Değerlendirme metodolojisi.

• Sanat kapsamındaki cümleler hakkında bilgi kaynağı olarak. 318 bölüm 1 www.rospravosudie.com web sitesi kullanıldı
• Cümle metinlerinde belirli analiz kriterlerinin belirtilmesi karşılaştırılmış, www.rospravosudie.com web sitesinin arama yetenekleri kullanılarak arama gerçekleştirilmiştir.
• Ceza davalarında sadece bazı mahkemelerin kararlarının tamamını yayınlamasından dolayı bazı çarpıtmalar yaşanabilmektedir. www.rospravosudie.com web sitesine göre, bugün ceza davalarındaki kararların %50'si mahkeme web sitelerinde yayınlanmaktadır.
• Arama sorgularını belirlemenin farklı yollarıyla ilişkili olası istatistiksel bozulmalar
• Arama sorguları kullanılarak elde edilen sonuçları kontrol etmek için 11/15/12 - 28/12/12 tarihleri ​​arasında 100 (yüz) cümle manuel olarak analiz edildi, bu örnekten ayrı tablo ve grafikler derlendi ve sonuçlar genel aramayla karşılaştırıldı. veri.
• Temyiz ve temyizin etkisini hariç tutmak için yalnızca ilk durumda.
• 2010-2012 verileri - mahkeme kararlarının www.rospravosudie.com web sitesinde yayınlanmasından itibaren

Değerlendirme ve analiz kriterleri.

İstatistiksel analiz ve karşılaştırmalı değerlendirme için, kararı ve ceza davasını karakterize etmek amacıyla aşağıdaki kriterler alınmıştır:

• Bir ceza davasının değerlendirilmesinin ardından verilen ceza
• 318. Maddenin 1. Kısmı uyarınca suçu işlediği sırada sanığın sabıka kaydının bulunması veya infaz edilmemiş ertelenmiş cezasının bulunması
• Soruşturma sırasında sanığa uygulanan önleyici tedbir

Bazı cümleler, ele alınan davanın ek açıklamaları, sanığın özellikleri vb. ile birlikte ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

İstatistiksel çalışmanın sonuçları

Toplam bilgi

Tablo 1.

Sonraki çalışmada sadece sitenin “mahkumiyet” olarak tanımladığı cümleler kullanıldı. 2010'dan 2012'ye kadar olan dönemde, Madde 318 Bölüm 1 uyarınca verilen 5.681 mahkûmiyet kararı incelendi.

Kararların incelenmesi kapsamında dosyalardan birinde, web sitesindeki "mahkumiyetler" alt bölümünde yanlışlıkla dağıtılan bir ceza davasının sonlandırılmasına ilişkin karar yer aldı. Böylece, 5680 cümle incelendi.

Arama sorgularına göre bir ceza davasının değerlendirilmesinin sonuçlarına göre hesaplanan cezalar

Tablo 2.

100 cümlenin manuel olarak incelenmesine göre hesaplanan cezalar

Tablo 3.

İki tabloyu karşılaştırdığımızda, mevcut tutarsızlıkların izin verilen hatanın ötesine geçmediğini görüyoruz; genel olarak manuel kontrol, arama sorguları kullanılarak elde edilen verileri tamamen doğrular.

Cümle dağılımının genel diyagramı



Diyagram 1

Dolayısıyla, cümle istatistiklerinin dikkate alınmasının sonuçlarına dayanarak şunu söyleyebiliriz: Sanat kapsamındaki cezaların% 86,6'sı. 318 bölüm 1 fiili özgürlükten yoksun bırakmayla ilgili değil, %3,7'si ceza kolonisinde ceza çekmekle ilgilidir ve cezaların yalnızca %9,7'si genel ve katı rejim kolonilerinde ceza çekmekle ilgilidir.

Daha sonra, 60 cümle manuel olarak analiz edildi (her biri üç vaka için 20 cümle - bir koloni-yerleşim, bir genel rejim kolonisi, bir katı rejim kolonisi), burada sanık fiilen bir koloni-yerleşimde bir cezayı çekmeye mahkum edildi veya Bir kolonide bulunma konusunda genel veya katı bir rejime sahip olanlar veya sanıkların daha önce herhangi bir mahkumiyeti yoksa, suçun işlendiği sırada ertelenmiş cezaları veya suçun işlendiği sırada şartlı tahliyesi uygulanmamış olması.

Ceza kolonisinde görev yapmakla ilgili gerçek süreli mahkumiyetler

Tablo 4.

Tablo 5.

Diyagram 2

Diyagram 3

Tablo 6.

Sütun 2, cezanın ertelenmesi veya şartlı tahliye durumunda, yerine getirilmeyen şartların eklenmesini dikkate alarak cezanın şartlarını gösterir.

Sabıka kaydı varsa ceza çok daha ağırdır (infaz edilmemiş ertelenmiş ceza dikkate alındığında 6,5 ​​yıla kadar), Sabıka kaydının bulunmaması durumunda çoğunlukla 3-6 ay arası hapis cezası verilmektedir.

Vakaların %3,7'sinde koloni yerleşiminde geçirilen süre şeklinde ceza verildiğini dikkate aldığımızda (bkz. Tablo 2.3), şunu elde ediyoruz: Sabıka kaydının bulunmaması durumunda davaların %1,85'inde sanık ceza kolonisinde ceza almaktadır. (daha da yuvarlıyoruz 2 'ye kadar% ) ve çoğu zaman bu süre 3-6 aydır.

Gerçek süreli hapis cezasına mahkûmiyetler genel rejim kolonileri

Tablo 7.

* - Cümlelerle ilgili notlar: 1. cümle - bir polis memuruyla yüzeysel çarpışma yapıldı, polis katı cezada ısrar etti, 2. cümle - olumsuz özellikler, alkol (alkolik) içme eğilimi

** - bir cümle için - cezanın verildiği sırada - bir sanığın 1 mahkumiyeti vardı, ikincisinin mahkumiyeti yoktu, ancak sanıklar (iki kişi, suç bir grup tarafından işlendi) gözaltında tutuldu ve yargılanmayı bekliyorlardı, bu nedenle iki mahkumiyet olduğu belirtilmektedir.

Bir veya daha fazla sabıka kaydı bulunan sanıklar için cezaların ertelenmesi, şartlı tahliye, ıslah çalışmaları

Tablo 8.

* - bir cümle için - cezanın ertelenmesi yerine özgürlüğün kısıtlanması

** - bir cümleye göre - iki sanık var, birinin şartlı tahliyesi var, diğerinin yok.

Diyagram 4

Diyagram 5

Sabıka kaydının bulunup bulunmadığına bağlı olarak cezaların uzunluğu

Tablo 9.

* - Sanat kapsamındaki karardan sonra. 318 1. bölüm, başka bir maddeye göre ceza verildi, iki cümleden sonraki toplam süre 9 yıl oldu

** - cezanın verildiği sırada sanıklar gözaltındaydı ve Sanat uyarınca cezanın verildiği sırada ciddi suçlamalarla yargılanmayı bekliyorlardı. 318 1. bölüm, sanıklardan birine ilk suçlamayla ilgili ceza verilmedi, ancak ikincisinde ceza verildi (toplam süre 18 yıl 9 ay).

Bu tablonun sütunlarının genel bir karşılaştırması şunu göstermektedir: sabıka kaydının olmaması durumunda, genel rejim kolonisinde hapis cezasına çarptırılma ihtimali çok daha düşüktür (%10 - sadece iki cümle) . Bu cezaların verilmesi ek koşullarla karakterize edilir: 1. cümle - mağdurun ağır ceza talebi , 2. karar - sanığın olumsuz özellikleri, sarhoşluğu ve alkolizmi . Sabıka kaydı varsa 0,5 yıldan 3,0 yıla kadar hapis cezası veriliyor.

Genel rejim kolonisinde görev yapma süresi şeklinde cezanın vakaların maksimum %9,7'sinde verildiği göz önüne alındığında (bkz. Tablo 2.3, maksimum değer kabul edilir - eğer %0 olduğunu varsayarsak). maksimum güvenlik kolonisi), bunu elde ederiz Sabıka kaydının bulunmaması durumunda davaların %0,97'sinde sanık genel rejim kolonisinde ceza almaktadır. (daha da yuvarlanır 1% )

Maksimum güvenlikli bir kolonide hizmet veren gerçek süreli mahkumiyetler

Tablo 10.

Bir veya daha fazla sabıka kaydı bulunan sanıklar için cezaların ertelenmesi, şartlı tahliye, ıslah çalışmaları

Tablo 11.

Diyagram 6

Diyagram 7

Sabıka kaydının bulunup bulunmadığına bağlı olarak cezaların uzunluğu

Tablo 12.

Bu tablonun sütunlarının genel bir karşılaştırması şunu göstermektedir: Sabıka kaydının bulunmaması durumunda, maksimum güvenlikli bir kolonide (%0) hapsedilme cezası yoktur. . Ceza 3 aydan 2,5 yıla kadar bir süre için verilir (süre sadece 318. Maddenin 1. Kısmı kapsamında dikkate alınır).

318. Maddenin 1. Kısmı kapsamında daha önce hüküm giyilmemiş cezaların toplam ceza sayısı içindeki yüzdesi

Tablo 13.

Diyagram 8

Hesaplama formülü: N = N TOPLAM* N HAKİM

N, cezanın bir kolonide (yerleşim, genel veya katı rejim) çekildiği ve daha önce herhangi bir mahkumiyetin bulunmadığı cezaların toplam ceza sayısı içindeki yüzdesidir.

NTOCH - bir kolonide (yerleşim, genel veya katı rejim) verilen cezaların yüzdesi (bkz. Tablo 2, Diyagram 1)

N HÜKÜMLÜ - belirli bir koloni türünde (yerleşim, genel veya katı rejim) verilen cezalar arasında sabıka kaydı bulunmayan cezaların yüzdesi (bkz. Tablo 4,7,10, Diyagram 2,4,6)

Önleyici tedbir

Önleyici tedbir sanığa uygulanan, arama sorgularına göre ceza davasının değerlendirilmesinin sonuçlarına göre hesaplanan

Tablo 14.

Önleyici tedbir sanığa uygulanan, 100 cümlenin manuel olarak incelenmesinin sonuçlarına göre hesaplanan

Tablo 15.

İki tabloyu karşılaştırdığımızda, oldukça önemli bir tutarsızlık olduğunu görüyoruz - "gözaltına alma" satırındaki yüzde, "ele geçirilen" sütunundaki olası içerik dikkate alındığında %10 farklılık gösteriyor - %7. Bununla birlikte, buna rağmen, her iki tabloda da ana model gözlenmektedir - önleyici tedbir olarak ayrılmama konusunda önemli bir baskınlık.

Ayrıca genel olarak manuel doğrulamanın, arama sorguları kullanılarak elde edilen kalıpları tamamen doğruladığı sonucuna varabiliriz.

Önleyici tedbirlerin genel dağılım şeması

Diyagram 9

Daha sonra cezalar manuel olarak analiz edildi ve önceki mahkumiyetlerin varlığı ile seçilen önleyici tedbir karşılaştırıldı.

Önceki mahkumiyetin varlığına veya yokluğuna bağlı olarak önleyici tedbir

Sabıka kaydının bulunmaması halinde önleyici tedbir

Tablo 16.

Diyagram 10

Tek mahkumiyetle önleyici tedbir

Tablo 17.

Diyagram 11

İki veya daha fazla mahkûmiyet halinde önleyici tedbir

Tablo 18.

Diyagram 12

Böylece, sanığın daha önce herhangi bir mahkumiyeti yoksa tutukluluk vakaların yalnızca %5'inde önleyici tedbir olarak seçilmektedir. . Sabıka kaydınız varsa bu ihtimal %33-35’tir.

Önleyici tedbir olarak sabıka kaydı - gözaltı

Tablo 19.

Diyagram 13

Suçlu kararıyla incelenmekte olan toplam dava sayısı içinde, daha önce hüküm giyilmemiş olması halinde, önleyici tedbir olarak tutukluluğun yüzdesi

Hesaplama formülü: N = N TOPLAM *N DEĞERLENDİRİLEN

N, incelenmekte olan toplam dava sayısı içinde daha önce hüküm giyilmemiş olması durumunda, önleyici tedbir olarak tutuklanan vakaların yüzdesidir.

N TOPLAM - sabıka kayıtları hariç, önleyici tedbir olarak tutuklanan vakaların toplam vaka sayısı içindeki yüzdesi (Tablo 15, Diyagram 9).

HÜKÜMLÜ - sanığın sabıka kaydının bulunmadığı ancak gözaltında tutulmasının önleyici tedbir olarak seçildiği vakaların yüzdesi (Tablo 19, Diyagram 13).

Hesaplama. N = N TOPLAM * N KARAR = 0,16 * 0,25 * %100 = %4.

Dolayısıyla, sanığın sabıka kaydının bulunmaması halinde, tutuklama şeklinde önleyici tedbirin uygulanabileceğini görüyoruz. yüzde 4'ü seçildi.

Bu hesaplama, sanıkların önleyici tedbirlerin seçimine ilişkin sabıka kaydının bulunmadığı 40 cümlenin manuel analizinin sonuçlarına kabaca karşılık geliyor. Bu hesaplamaya göre sabıka kaydının bulunmaması durumunda vakaların %5'inde tutukluluk tercih edilmektedir.

Sanığın sabıka kaydı yoksa önleyici tedbir

Diyagram 14

sonuçlar

1. Araştırmanın doğası ve metodolojisi hakkında.
   Analizde kullanılan yöntemlerin bazı eksikliklerine rağmen (cümlelerin kısmen (%50 civarında) yayınlanması, arama sorgularındaki yanlışlıklar nedeniyle rakamlarda olası tutarsızlıklar veya bazı verilerin cümlelerden çıkarılması, manuel analiz için nispeten küçük bir cümle örneği), Elde edilen sonuçlar temel kalıpların belirlenmesinde kullanılabilir, istatistiksel çalışmalardaki hata önemsizdir.
2. Elde edilen sonuçlar hakkında
   1. Sanat kapsamındaki cümleler. 318 Bölüm 1 yaygındır, sadece iki yıl içinde bu madde kapsamında 5.680 cümle yayınlanmış ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin büyük miktarda kolluk uygulaması geliştirilmiştir. Kararların büyük çoğunluğunda sanıkların eylemleri herhangi bir siyasi saikten kaynaklanmadı.
   2. Sanat uyarınca bir cümle geçerken. 318 bölüm 1,% 86,6'da ceza hapis cezasıyla (ertelenmiş ceza veya para cezası) ilgili değildir, vakaların% 3,7'sinde bir ceza kolonisinde bir cezanın çekilmesi şeklinde,% 9,7'sinde - genel veya katı bir ceza verilir. koloni modu. Aynı zamanda, sanığın daha önce herhangi bir mahkumiyeti yoksa, davaların% 97'sinde hapis cezasıyla ilgili olmayan bir ceza verilirken, vakaların% 2'sinde ceza kolonisinde,% 1'inde genel rejim kolonisinde görev yapmakta, maksimum güvenlik kolonisinde - %0 .
   3. Vakaların %84'ünde gözaltıyla ilgili olmayan bir önleyici tedbir (ayrılmama taahhüdü, gelme zorunluluğu), %16'sında ise gözaltı tercih ediliyor. Aynı zamanda sanığın sabıka kaydı yoksa vakaların yüzde 95'inde tutukluluğa ilişkin olmayan önleyici tedbir seçiliyor, yüzde 5'inde tutukluluk öngörülüyor.

Çözüm

318. Maddenin 1. Kısmı uyarınca verilen cezalara ilişkin çalışmanın sonuçlarına dayanarak, yetkililerin bir temsilcisine karşı şiddet kullanımının şüphesiz ceza gerektiren bir suç olduğu sonucuna varılabilir (yetkililerin temsilcisinin talepleri yasal ise ve eylemlerinde herhangi bir suç veya talimat ihlali yoktur) ve ceza gerektirir. Ancak, Rusya Federasyonu yasalarına ve yerleşik kolluk kuvvetleri uygulamalarına göre, vakaların ezici çoğunluğunda (% 97), daha önce hüküm giymemiş kişiler adalet önüne çıkarıldığında, bu ceza hapis cezasıyla ilişkili değildir ve genel bir rejim kolonisinde hizmet etmekle ilgili gerçek süreli bir cezadır. vakaların %1'inde atanır . Ayrıca vakaların yüzde 84'ünde bu madde uyarınca sanık, tutuklulukla ilgili olmayan bir önleyici tedbir olarak seçiliyor; daha önce hüküm giymemiş olanlar için bu oran yüzde 95'tir, yani. Daha önce hüküm giymemiş sanıklarla ilgili olarak, önleyici tedbir olarak tutuklama vakaların yalnızca %5'inde tercih edilmektedir.

Ayrıca, bu tür kolluk kuvvetleri uygulamaları, "Rus kolluk kuvvetleri sisteminin çökmesine" veya polis memurlarının öfkelenmesine veya resmi görevlerini yerine getirmeyi reddetmesine yol açmaz.

Bu çalışmanın gerekçesini oluşturan “6 Mayıs Vakası” son derece siyasallaştırılmıştır; yürüyüş sırasında yaşanan olaylarla ilgili durum, yürüyüşe katılanlarla polis ve çevik kuvvet polisleri arasındaki çatışmalarla yapay olarak daha da kötüleşmiştir. Medya ve internet, bir polis memuruna yönelik saldırı durumunda (bu saldırıya katkıda bulunan olayları ve polis memurlarının yasa ve görev tanımlarının olası ihlallerini hesaba katmadan bile), sanığın son derece ağır bir ceza alması gerektiği yönünde yapay bir algı yaratıyor. mutlaka hapisle ilişkilendirilen ceza. Ancak Rusya'da hakim olan kolluk kuvvetleri uygulamasına göre durum böyle değil. Davaların yüzde 86,6'sında 318. maddenin 1. fıkrası kapsamında verilen cezanın hürriyetten yoksun bırakma ile ilgili olmadığı, sabıka kaydının bulunmaması halinde ise bu oranın yüzde 97 olduğu (hatırlatayım ki “Mayıs Davası”ndaki sanıkların neredeyse tamamına yakını) 6 Davası” daha önce mahkum edilmemiş olduğundan, Maxim Luzyanin'in 1998 yılına dayanan bir sabıka kaydı silinmiştir).

Devlet görevlilerine karşı şiddet uygulanması hukuki bir değerlendirmeyi gerektirir ve cezai yaptırım gerektirir (eğer polis memurlarının eylemleri de kapsamlı bir şekilde incelenip değerlendirilmişse ve eylemlerinde herhangi bir suça rastlanmamıştır). Ancak, “6 Mayıs Davası”nda sanıklara ceza verirken mahkemenin Rusya Federasyonu yasalarına ve Rusya Federasyonu'nda gelişen kolluk kuvvetleri uygulamalarına göre yönlendirilmesini çok isterim. diğer ülkelerin, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin yasaları, bu yasaların dar görüşlü anlayışı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde polisle iletişim kurarken, kimin emri olursa olsun herkesin "alnına kurşun sıkılabileceği" düşüncesi " Protestocuların ciğerlerini asfalta sürün” ifadeleri medyada ve histeride ya da siyasi menfaatlerde pompalandı. Polis memurlarının güvenliğinin korunmasının yanı sıra, davanın mahkemede adil ve bağımsız bir şekilde, tüm yasalara uygun olarak ve yerleşik kolluk kuvvetleri uygulamaları dikkate alınarak değerlendirilmesi, hukuk alanında yaşayan herhangi bir ülkenin tüm devlet sisteminin temelidir.

RosUznik [e-posta korumalı]@RosUznik

Sayın uzmanlar, Oğlum gözaltına alındı ​​ve şu ana kadar 10 gün idari tutukluluk aldı, hakkında 318. Madde 2. Kısım kapsamında ceza davası açıldı (operasyon görevlisinin bana cevabı aynen buydu). 10 gün sonra karar çıktı. önleyici tedbir yapılacaktır.

Esasen: Bir kafede büyük bir kavga yaşandı. Polis ve Kazaklar çağrıldı. Oğul o akşam sarhoştu.

Çılgınlığı durdurmak için polis havaya ateş açtı. Gaz kullanıldı.

Video var mı? Polis muayeneyi geçti. Sağlığa hafif zarar.

Polisin hastalık izninde olmadığı ve çalışmaya devam ettiği, ayrıca polisin manevi ve fiziki zarara ilişkin herhangi bir talebi bulunmadığı belirtildi. Polis memurunun ifadesine göre oğlum ona vurdu (itti) ve iddiaya göre ilk (tek) atıştan sonra silahı almaya çalıştı.

Oğlum tam tersini söylüyor. Onu yere düşürdüklerinde ve yüzündeki gazdan kurtulmak için kelepçeli bir şekilde yattığında bir el ateş edildi.

Videoda vurulma anı yok, oğlum da kimseye vurmadı. Kavgayı farklı taraflardan ayırmaya çalıştığı açık.

Bu da açık ve net bir şekilde görülüyor. Ses olmamasına rağmen işaret dili nettir (tabii ki benim fikrim).

Toplamda 8 kişi gözaltına alındı. Yarısı birbirine tamamen yabancı.

Oğlum ve başka bir adam suçlanıyor. Geri kalanı yedi gün sonra serbest bırakılacak.

Videoda oğlumun kimseye vurmadığının görüldüğünü, vurulma anının da olmadığını bir kez daha tekrarlıyorum.

Oğlum hakkında: Yargılamıyoruz. Polisin atış poligonuna tek bir gidiş bile yok. Evli.

Üç çocuk: en büyük kızı 7 yaşında. En küçük ikisi beş yaşın altındadır (4,8).

Budenovsk'ta orduda görev yaptı. Birlik komutanlığından bir teşekkür mektubu var.

Çalıştığı işler: Konvoy şoförlerinin ustabaşı olarak daimi iş (30 kişi). İş yerinden gelen referans iyi, ikamet edilen yerden gelen referans sadece iyi değil, mükemmel bile denebilir.

İlçemiz sakinleri, blok ve ev komiteleri doğrudan mahkemeden tüm ilçenin gözdesine karşı hoşgörü gösterilmesini talep ediyor (benim açımdan süsleme olmaksızın durum gerçekten de budur). Lütfen görüşlerinizi benimle paylaşın.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 318. Maddesi 2. Kısmı uyarınca cezanın ertelenmesi olasılığı var mı? Yoksa kesinlikle gerçek bir cümle olacak mı ve bu makalenin ikinci bölümünde doğru bir şekilde ücretlendirildi mi, yoksa 1. bölüm için yeniden yeterlilik umudu var mı?

Gerekli: Bedava tavsiye

Ücretli hukuki yardım teklif edin

Sorunun yazarına, sorusunun çözümünde yardımınızı teklif edin.
Teklifinizi YALNIZCA sorunun yazarı görecektir.
Kullanıcı başvurunuzu onayladığında, özel bir iş hesabında kullanıcının Vakasıyla çalışmaya devam edebilecek, meslektaşlarınızı Vaka ile işbirliği yapmaya davet edebilecek, belge alışverişinde bulunabilecek vb.

Bir teklif yapmak...

Maalesef aktif uygulama sınırınıza ulaştınız.
Mevcut limitiniz: 0 aktif sipariş
Limiti artırmak için bir PRO hesabı bağlamanız gerekir