Loris Melikov'un siyasi programının özü nedir? Hiçbir zaman var olmayan Anayasa

MAKALE

SAVAŞTA ZAFER HALK RUHUNUN ZAFERİDİR

Ryzhova Yulia Viktorovna,

11. sınıf öğrencisi

Öğretmen:

Dorohina Svetlana Vasilievna,

rus dili ve edebiyatı öğretmeni

MBOU "M.K.'nin adını taşıyan 30 numaralı ortaokul. Yangel"

Bratsk şehri

Tarihte tartışılmaz bir şey var

Kanun:

Vatanına sadık olan düşmandır

Yenilgiye uğramayacağız.

S. Vurgun

Sıradan askerler, denizciler,

Yıllar süren savaşlar ve kayıplar boyunca

Huzurlu çiylerimiz yanıyor

Ödüllerinizin tüm altınları.

V. Vinogradsky

9 Mayıs... Her yıl bu parlak gün geldiğinde, trajik ve kahramanlık dolu savaş yılları ayrı bir dokunaklılıkla anılır. Kan ve acı, kayıp ve yenilginin acısı, akrabaların ve arkadaşların ölümü, kahramanca direniş ve acı verici esaret, arkadaki özverili, yorucu çalışma - tüm bunlar, milyonlarca insanın hayatına mal olan savaşla birlikte geldi. Rus halkı bu savaştan sağ çıktı ve uzun süredir acı çeken topraklarını savundu.

Savaşta zafer, ulusal ruhun zaferidir, koşulların ve ölümün üstesinden gelebilen güçlü iradeli insanların zaferidir. Bu, büyük sıkıntı içinde olan Anavatanlarına olan sevgi duygusuyla, en ateşli vatanseverlik duygusuyla yönlendirilen insanlar için bir zaferdir.

Ülkemizin tarihi, adı “savaş” olan pek çok trajik olayın anısını muhafaza etmektedir. Rus halkı birçok kez Anavatanını savunmak için ayağa kalktı ve onların ruh gücü nesilden nesile aktarıldı.

Arşivlerde saklanan orijinal belgeleri, kurgu eserleri ve bu etkinliklere katılanların anılarını okuyarak geçmiş yıllardaki olayları öğreniyoruz.

Büyük Rus yazar L.N. Tolstoy, "eşsiz yaratımlarıyla" iki Rus ulusal destanını yüceltti: ilki "Sivastopol Hikayeleri"nde 1854-1855 Kırım Savaşı ve ardından "Savaş ve Barış" romanında 1812'de Napolyon'a karşı kazanılan zafer, Rusların en büyük gücünü gösteriyor. Rus ruhlu insanlar.

Tolstoy, "Aralık ayında Sevastopol" hikayesinde şöyle yazıyor: "Açıkça anlayacaksınız, az önce gördüğünüz insanları, o zor zamanlarda düşmeyen, ruhen yükselen ve ölüme zevkle hazırlanan, ölüme hazırlanan kahramanlar olarak hayal edeceksiniz. şehir ama vatan için. Kahramanı Rus halkının olduğu bu Sivastopol destanı, Rusya'da uzun süre büyük izler bırakacaktır...” Bacağı bir mermiyle parçalanan yaralı bir denizci, “bataryamızın salvosuna bakmak için sedyeyi durdurdu” dediler, askerler ve denizciler: “Hiçbir şey, burada burçta iki yüz kişiyiz, orada Bize iki gün daha yeter.”

L.N.'nin romanında. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı eserini okuyoruz: "Yıllar süren askeri tecrübesiyle o (Kutuzov) biliyordu ki... bir savaşın kaderinin başkomutanın emirleri tarafından değil, savaşın yapıldığı yer tarafından belirlenmediğini". Birlikler silahların ve öldürülen insanların sayısına göre değil, ordunun ruhu denilen o yakalanması zor güce göre konuşlandırılıyor..." Kutuzov, Borodino Savaşı öncesinde Rus askerleri ve milisleri hakkında "Harika, eşsiz insanlar" diyor. Savaştan önce ölüme hazırlanmak için temiz beyaz gömlekler giyerler. Toprakları için ölmeye hazırdılar çünkü Fransızlar “evlerini mahvettiler” ve “Moskova'yı mahvedecekler…”. Romanın ana karakteri Andrei Bolkonsky, "Rus toprakları için savaştık... Birliklerde öyle bir ruh vardı ki, hiç görmemiştim..." diyor. Ve bu ruh, Rus askerlerinin Napolyon'un ordusunu yenmesine yardımcı oldu.

Rus halkı, yıllar boyunca Rus silahlarının kahramanca geleneklerini sürdürerek, onları yeni ölümsüz ihtişamla kaplayarak Anavatanlarını nasıl savunacağını ve seveceğini biliyor.

Moskova yakınlarında kutsal yerler var. Dubosekovo geçişi bunlardan biri. Ellerinde beton el bombaları ve makineli tüfek demetlerini tutan altı dev beton savaşçı figürü var. Yerden büyüyor gibi görünüyorlar. Ve onların arkasında Moskova var. Borodino Savaşı'ndan yüz yirmi dokuz yıl sonra Hitler'in birlikleri Moskova'ya yaklaşacak. Ve yine Rus askerleri topraklarını savunarak ölümüne savaşacaklar. Teğmen Klochkov'un Panfilov kahramanlarının başarılarını hatırlatan bu sözleri, "Rusya harika, ancak geri çekilecek yer yok, Moskova arkamızda", hala insanların anısına yaşıyor. Öldüler ama düşmanın geçmesine izin vermediler.

1941'de faşist radyo istasyonları şunu yayınlıyordu: “Sivastopol düştü! Kırım alındı! Ancak bu doğru değildi. Sevastopol ölümüne durdu. Düşemezdi çünkü 1854-1855'te Kırım Savaşı sırasında Sivastopol'u kahramanca savunan asker ve denizcilerin ruhu yeni nesil asker ve denizcilerde yaşadı. Yirmi beş Karadeniz denizcisinden oluşan bir çıkarma kuvveti, bir denizaltından küçük bir Karadeniz körfezindeki soğuk suya indirildi. Nazileri ana birliklerden uzaklaştırmak için ateşi kendi üzerine almak zorunda kaldı. Denizciler kendilerine verilen görevi canları pahasına tamamladılar.

1943 Stalingrad. Kentte çatışmalar hız kesmeden sürüyor. Volga'ya düşen bombalardan ağır su sütunları yükseliyor. Şehrin savunucuları, düşmanlarıyla “sonuna kadar, insani imkânlara kadar” savaşırlar. Konstantin Simonov, Stalingrad hakkında şunları söyleyecektir: "Bu, savaşta yakılmış bir şehir askeridir... insanların istismarları acımasızdır ve onların acıları duyulmamış... mücadele yaşam için değil, ölüm içindir."

Nadir dinlenme anlarında yazılan mektupları, askerlerin cesaretini, topraklarını düşmanlardan kurtarmaya yönelik büyük arzuyu anlatıyor. Moskova yakınlarında savaşan tanker A. Golikov'un bir mektubunu okuyoruz: “...Tanktaki deliklerden sokağı, yeşil ağaçları, bahçedeki parlak, parlak çiçekleri görüyorum. Siz hayatta kalanlar, savaştan sonra bu çiçekler kadar parlak ve mutlu bir hayatınız olacak... Bunun için ölmek korkutucu değil...”

G.K. Dört kez Sovyetler Birliği Kahramanı olan Sovyetler Birliği Mareşali Zhukov şunları yazdı: “Sovyet askeri, askeri cesaret ve kahramanlık gösterirken ölümcül tehlikenin gözlerine nasıl cesurca bakacağını biliyordu. Onun iradesiyle, boyun eğmeyen ruhuyla, kanıyla, güçlü bir düşmana karşı zafer kazanıldı. Anavatan adına gösterdiği başarının büyüklüğünün sınırı yoktur.”

Halk ruhunun gücü yalnızca savaş alanlarında ortaya çıkmadı. Rus topraklarını ayaklar altına alan düşmanın yenileceği, kuşatma altındaki Leningrad'da insanların hayatta kalmasına yardım ettiği, aç kadınlara ve gençlere günlerce makinelerin başında durmaları ve tarlalarda çalışmaları için güç veren oydu ve inancıydı.

Büyük Vatanseverlik Savaşı çoktan tarih oldu. Tarih ders kitaplarında bunu ve diğer Vatanseverlik Savaşı'nı okuduk. Ve gerçeklerin ve rakamların arkasında Tarihi yazanları görebilmemiz ve duyabilmemiz çok önemlidir, böylece biz, gelecek nesillere, onların topraklarını sevme ve takdir etme yeteneklerini, cesaretlerini aktarabiliriz; bu da hayatta kalmamıza yardımcı olacaktır. Zor zamanlar.

Anavatanlarının askerleri toplu mezarlarda, hastane mezarlıklarında ve kırsal kilise bahçelerinde uyuyor. Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın yaşayan katılımcıları giderek azalıyor ve kurtardıkları Rusya ülkesinin bizimle kaldığı için minnettarlıkla hem canlı hem de ölü onlara boyun eğmek istiyorum.

Son makale 2017: her yöne yönelik “Savaş ve Barış” çalışmasına dayanan argümanlar

Onur ve onursuzluk.

Onur: Natasha Rostova, Petya Rostov, Pierre Bezukhoe, Kaptan Timokhin, Vasily Denisov, Marya Bolkonskaya, Andrei Bolkonsky, Nikolai Rostov

Onursuzluk: Vasil Kuragin ve çocukları: Helen, Ippolit ve Anatole

Tartışma: Vatanseverler Fransızlarla savaşmaya hazır. Rus topraklarını kurtarmak istiyorlar. Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov, Vasily Denisov ve kaptan Timokhin bu amaç için çabaladılar. Onun uğruna genç Petya Rostov canını verir. Natasha Rostova ve Marya Bolkonskaya tüm kalpleriyle düşmana karşı zafer kazanmayı diliyorlar. Hem eski Prens Bolkonsky'nin hem de Nikolai Rostov'un sahip olduğu vatansever duyguların gerçekliğinden şüphe etmek için hiçbir neden yok. Yazar aynı zamanda bizi Prens Vasily Kuragin ve çocukları Hippolyte, Anatole ve Helen gibi insanlar arasında vatanseverliğin tamamen bulunmadığına ikna ediyor. Boris Drubetskoy ve Dolokhov'a aktif orduya katıldıklarında rehberlik eden şey Anavatan sevgisi değil (bu sevgiye sahip değiller). Birincisi, kariyer yapmak için “yazılı olmayan emir-komuta zincirini” inceliyor. İkincisi, subay rütbesini hızla geri kazanmak ve ardından ödüller ve rütbeler almak için kendini öne çıkarmaya çalışır. Moskova'da bölge sakinleri tarafından terk edilen askeri yetkili Berg, ucuz şeyler satın alıyor...

Zafer ve yenilgi.

Zafer: Shengraben Savaşı. Fransız ordusunun sayısı Rus ordusundan üstündü. Yüz bine karşı otuz beş. Kutuzov komutasındaki Rus ordusu Krems'te küçük bir zafer kazandı ve kaçmak için Znaim'e geçmek zorunda kaldı. Kutuzov artık müttefiklerine güvenmiyordu. Avusturya ordusu, Rus birliklerinden takviye beklemeden Fransızlara saldırı başlattı, ancak onların üstünlüğünü görerek teslim oldu. Kutuzov geri çekilmek zorunda kaldı çünkü güçlerin eşitsizliği pek de iyiye işaret değildi. Tek kurtuluş Znaim'e Fransızlardan önce ulaşmaktı. Ancak Rusya'nın yolu daha uzun ve daha zordu. Daha sonra Kutuzov, düşmanı elinden geldiğince alıkoyabilmek için Bagration'ın öncüsünü düşmanı geçmeye göndermeye karar verir. Ve burada şans Rusları kurtardı. Bagration'ın müfrezesini gören Fransız elçisi Murat, bunun tüm Rus ordusunun olduğuna karar verdi ve üç günlük ateşkes teklif etti. Kutuzov bu "dinlenmeden" yararlandı. Elbette Napolyon aldatmacayı hemen fark etti, ancak habercisi orduya giderken Kutuzov çoktan Znaim'e ulaşmayı başarmıştı. Bagration'ın öncüsü geri çekildiğinde, Tushin'in Şengraben köyü yakınlarında konuşlanmış küçük bataryası Ruslar tarafından unutuldu ve terk edildi.

Yenmek: Austerlitz Savaşı. Avusturya askeri liderleri, özellikle savaşların Avusturya topraklarında gerçekleşmesi nedeniyle, bu savaşın yürütülmesinde ana rolü üstlendiler. Ve "Savaş ve Barış" romanındaki Austerlitz kasabası yakınlarındaki savaş da Avusturyalı General Weyrother tarafından düşünülmüş ve planlanmıştı. Weyrother, Kutuzov'un veya başka birinin görüşünü dikkate almanın gerekli olduğunu düşünmedi.

Austerlitz Muharebesi öncesindeki askeri konsey bir konseye değil, bir gösteriş sergisine benziyor; tüm anlaşmazlıklar daha iyi ve doğru bir çözüme ulaşmak amacıyla değil, Tolstoy'un yazdığı gibi: “... İtirazların amacı esas olarak, insanların General Weyrother'e, onun mizacını okuyan okul çocukları kadar özgüvenli bir şekilde, onun sadece aptallarla değil, aynı zamanda ona askeri konularda eğitim verebilecek insanlarla da uğraştığını hissettirme arzusuydu. ” Durumu değiştirmek için birkaç işe yaramaz girişimde bulunan Kutuzov, konseyin sürdüğü süre boyunca uyudu. Tolstoy, Kutuzov'un tüm bu kendini beğenmişlik ve kendini beğenmişlikten ne kadar tiksindiğini açıkça ortaya koyuyor; yaşlı general, savaşın kaybedileceğini çok iyi anlıyor.

Çözüm:İnsanlık tarihi savaşlardaki zaferler ve yenilgilerden ibarettir. Tolstoy, Savaş ve Barış romanında Rusya ve Avusturya'nın Napolyon'a karşı savaşa katılımını anlatıyor. Rus birlikleri sayesinde Schöngraben Muharebesi kazanıldı ve bu, Rusya ve Avusturya hükümdarlarına güç ve ilham verdi. Zaferlerle gözleri kör olan, esas olarak narsisizmle meşgul olan, askeri geçit törenleri ve balolar düzenleyen bu iki adam, ordularını Austerlitz'de yenilgiye uğrattı. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanındaki Austerlitz Muharebesi, "üç imparator"un savaşında belirleyici oldu. Tolstoy, iki imparatoru ilk başta kendini beğenmiş ve kendini beğenmiş kişiler olarak, yenilgilerinden sonra ise kafası karışık ve mutsuz insanlar olarak gösterir. Napolyon, Rus-Avusturya ordusunu alt etmeyi ve yenmeyi başardı. İmparatorlar savaş alanından kaçtı ve savaş bittikten sonra İmparator Franz, Napolyon'un şartlarına uymaya karar verdi.

Hatalar ve deneyim.

Argüman: Pierre, Fransa'da yaşarken Masonluğun fikirleriyle doldu; Pierre'e benzer düşünen insanlar bulduğu ve onların yardımıyla dünyayı daha iyiye doğru değiştirebileceği anlaşılıyordu. Ancak çok geçmeden Masonluk konusunda hayal kırıklığına uğradı.

Pierre Bezukhov henüz çok genç ve deneyimsizdir, hayatının amacını aramaktadır ancak bu dünyada hiçbir şeyin değiştirilemeyeceği sonucuna varır ve Kuragin ile Dolokhov'un kötü etkisine düşer. Pierre, zamanını balolarda ve sosyal akşamlarda geçirerek "hayatını boşa harcamaya" başlar. Kuragin onu Helen ile evlendirir. Bezukhov, Helen Kuragina'ya olan tutkudan ilham aldı, onunla evlenmenin mutluluğuna sevindi. Ancak bir süre sonra Pierre, Helen'in buz gibi kalpli güzel bir oyuncak bebek olduğunu fark etti. Helen Kuragina ile evlilik, Pierre Bezukhov'a kadın cinsiyetinde yalnızca acı ve hayal kırıklığı getirdi. Vahşi hayattan bıkan Pierre, işe koyulmak için can atıyor. Topraklarında reformlar yapmaya başlar.

Pierre mutluluğunu Natasha Rostova ile evlilikte buldu. Bazen hatalı, bazen komik ve saçma olan uzun bir yolculuk yolu yine de Pierre Bezukhov'u gerçeğe götürdü.Pierre'in hayat arayışının sonunun iyi olduğunu söyleyebiliriz çünkü başlangıçta peşinde olduğu hedefe ulaştı. Bu dünyayı daha iyiye doğru değiştirmeye çalıştı.

Akıl ve duygular.

Dünya kurgu sayfalarında insan duygularının ve aklının etkisi sorunu çok sık gündeme geliyor. Örneğin, Leo Nikolayevich Tolstoy'un destansı romanı "Savaş ve Barış"ta iki tür kahraman ortaya çıkıyor: bir yanda aceleci Natasha Rostova, duyarlı Pierre Bezukhov, korkusuz Nikolai Rostov, diğer yanda kibirli ve hesapçı Helen Kuragina ve duygusuz kardeşi Anatol. Romandaki çatışmaların çoğu, inişleri ve çıkışları izlemesi çok ilginç olan karakterlerin aşırı duygularından kaynaklanıyor. Natasha'nın durumu, duygu patlamasının, düşüncesizliğin, karakter coşkusunun ve sabırsız gençliğin kahramanların kaderini nasıl etkilediğinin çarpıcı bir örneğidir, çünkü onun için komik ve genç, düğününü beklemek inanılmaz derecede uzun bir zamandı. Andrei Bolkonsky ile birlikte, aklın sesi Anatole'ye karşı beklenmedik bir şekilde alevlenen duygularını bastırabilecek mi? Burada, kahramanın ruhundaki gerçek bir zihin ve duygu draması önümüzde ortaya çıkıyor; zor bir seçimle karşı karşıya: nişanlısını bırak ve Anatole ile birlikte ayrıl ya da anlık bir dürtüye boyun eğme ve Andrei'yi bekle. Bu zor seçimin yapılması duygulardan yanaydı; yalnızca bir kaza Natasha'yı engelledi. Onun sabırsız doğasını ve aşka olan susuzluğunu bildiğimiz için kızı suçlayamayız. Duyguları tarafından dikte edilen, Natasha'nın dürtüsüydü, ardından analiz ettiğinde eyleminden pişman oldu.

Dostluk ve düşmanlık.

Tolstoy'a göre romanın ana hatlarından biri, en büyük değerlerden biri elbette Andrei Bolkonsky ve Pierre Bezukhov'un dostluğudur. İkisi de içinde bulundukları topluma yabancıdır. Her ikisi de düşüncelerinde ve ahlaki değerlerinde ondan üstündür, sadece Pierre'in bunu anlaması zaman alır. Andrei kendi özel kaderine güvenmektedir ve boş, değişmeyen bir hayat ona göre değildir.Boş seçkinlerle zıtlığı nedeniyle o ortamda saygı duyduğu tek kişi olan Pierre'i uzak durmaya ikna etmeye çalışmaktadır. bu hayattan. Ancak Pierre kendi deneyimine dayanarak buna hâlâ ikna olmuş durumda. Bu kadar basit ve iddiasız olduğu için günaha direnmek onun için zor. Andrei ve Pierre'in dostluğu gerçek, güzel ve ölümsüz sayılabilir, çünkü üzerinde durduğu toprak en değerli ve asil topraktı. Bu arkadaşlıkta zerre kadar bencillik yoktu ve ne para ne de nüfuz, ne ilişkilerinde ne de bireylerin yaşamlarında hiçbiri için bir rehber değildi. Her türlü duygunun bu kadar soğukkanlılıkla alınıp satılabileceği bir toplumda yaşıyorsak, insanları birleştirmesi gereken şey de budur.

Neyse ki, Tolstoy'un romanında bu kahramanlar birbirlerini buldular ve böylece ahlaki yalnızlıktan kurtuluşu buldular ve en azından bir azınlık tarafından kaybolmaması gereken ahlakın ve gerçek fikirlerin gelişimi için değerli bir zemin buldular.

Resmi yorum:
Yön, zafer ve yenilgiyi farklı yönlerden düşünmenizi sağlar: sosyo-tarihsel, ahlaki ve felsefi,
psikolojik. Muhakeme, hem bir kişinin, ülkenin, dünyanın hayatındaki dış çatışma olaylarıyla hem de kişinin kendisiyle, nedenleri ve sonuçlarıyla olan iç mücadelesiyle ilişkilendirilebilir.

Edebi eserler genellikle farklı tarihsel koşullar ve yaşam durumlarında "zafer" ve "yenilgi" kavramlarının belirsizliğini ve göreliliğini gösterir.

Ünlülerin aforizmaları ve sözleri:
En büyük zafer kendine karşı kazanılan zaferdir.
Çiçero
Savaşta yenilme ihtimalimiz bizi adil olduğuna inandığımız bir dava uğruna savaşmaktan alıkoymamalı.
A.Lincoln
İnsan yenilgiye uğramak için yaratılmadı... İnsan yok edilebilir ama yenilmez.
E. Hemingway
Yalnızca kendinize karşı kazandığınız zaferlerle gurur duyun.
Tungsten

Sosyo-tarihsel yön
Burada sosyal grupların, devletlerin dış çatışmalarından, askeri operasyonlardan ve siyasi mücadeleden bahsedeceğiz.
Peru A. de Saint-Exupery ilk bakışta paradoksal bir ifadeyle ortaya çıkıyor: "Zafer halkı zayıflatır - yenilgi onlarda yeni güçler uyandırır...". Bu fikrin doğruluğunun onayını Rus edebiyatında buluyoruz.
"İgor'un Kampanyasının Hikayesi"- Eski Rus edebiyatının ünlü bir anıtı. Hikaye, Rus prenslerinin 1185'te Novgorod-Seversk prensi Igor Svyatoslavich tarafından düzenlenen Polovtsyalılara karşı başarısız kampanyasına dayanıyor. Ana fikir, Rus topraklarının birliği fikridir. Rus topraklarını zayıflatan ve düşmanlarının yıkımına yol açan prenslik iç çekişmeleri, yazarı acı bir şekilde üzüyor ve ağıt yakıyor; düşmanlarına karşı kazanılan zafer ruhunu ateşli bir zevkle doldurur. Bununla birlikte, eski Rus edebiyatının bu eseri zaferden değil yenilgiden bahseder, çünkü önceki davranışları yeniden düşünmeye ve dünyaya ve kendine yeni bir bakış açısı kazanmaya katkıda bulunan şey yenilgidir. Yani yenilgi, Rus askerlerini zafere ve istismara teşvik ediyor.
Lay'in yazarı, sanki onları hesap vermeye çağırıyor ve anavatanlarına karşı görevlerini talepkar bir şekilde hatırlatıyormuş gibi tüm Rus prenslerine sırayla hitap ediyor. Onları Rus topraklarını savunmaya, keskin oklarıyla “sahanın kapılarını kapatmaya” çağırıyor. Ve bu nedenle yazar yenilgi hakkında yazsa da Lay'de en ufak bir umutsuzluk gölgesi yok. "Söz", Igor'un ekibine hitaben yaptığı konuşmalar kadar kısa ve öz. Bu savaş öncesi çağrıdır. Şiirin tamamı geleceğe yönelikmiş gibi görünüyor, bu gelecek kaygısıyla dolu. Zaferle ilgili bir şiir, zafer ve sevinç şiiri olacaktır. Zafer savaşın sonudur, ancak Lay'in yazarı için yenilgi savaşın yalnızca başlangıcıdır. Bozkır düşmanıyla savaş henüz bitmedi. Yenilgi Rusları birleştirmeli. Lay'in yazarı bir zafer şöleni değil, bir savaş şöleni istiyor. D.S., "Igor Svyatoslavich'in Kampanyasının Hikayesi" makalesinde bunu yazıyor. Likhaçev.
"Lay", Igor'un Rus topraklarına dönüşü ve Kiev'e girerken zaferinin şarkısını söylemesiyle sevinçle sona eriyor. Dolayısıyla, Lay'in kendisini Igor'un yenilgisine adamış olmasına rağmen, Rusların gücüne güven dolu, Rus topraklarının görkemli geleceğine, düşmana karşı zafere olan inançla dolu.
İnsanlık tarihi savaşlardaki zaferler ve yenilgilerden ibarettir. Romanda "Savaş ve Barış" L.N. Tolstoy, Rusya ve Avusturya'nın Napolyon'a karşı savaşa katılımını anlatıyor. 1805-1807 olaylarını çizen Tolstoy, bu savaşın halka dayatıldığını gösteriyor. Anavatanlarından uzakta bulunan Rus askerleri bu savaşın amacını anlamıyorlar ve hayatlarını anlamsızca heba etmek istemiyorlar. Kutuzov, bu kampanyanın Rusya için gereksiz olduğunu birçok kişiden daha iyi anlıyor. Müttefiklerin kayıtsızlığını, Avusturya'nın yanlış ellerle savaşma arzusunu görüyor. Kutuzov, birliklerini mümkün olan her şekilde koruyor ve Fransa sınırlarına ilerlemelerini geciktiriyor. Bu, Rusların askeri becerisine ve kahramanlığına duyulan güvensizlikle değil, onları anlamsız katliamlardan koruma arzusuyla açıklanıyor. Savaşın kaçınılmaz olduğu ortaya çıktığında, Rus askerleri müttefiklere yardım etmeye ve asıl darbeyi almaya her zaman hazır olduklarını gösterdi. Örneğin, Shengraben köyü yakınlarında Bagration komutasındaki dört bin kişilik bir müfreze, sayıca "sekiz kat" fazla olan bir düşmanın saldırısını durdurdu. Bu, ana kuvvetlerin ilerlemesini mümkün kıldı. Memur Timokhin'in birimi kahramanlık mucizeleri gösterdi. Sadece geri çekilmekle kalmadı, aynı zamanda karşılık verdi ve bu da ordunun yan birimlerini kurtardı. Shengraben Muharebesi'nin gerçek kahramanının, üstlerinin önünde cesur, kararlı ama mütevazı kaptan Tushin olduğu ortaya çıktı. Böylece Schöngraben Muharebesi büyük ölçüde Rus birlikleri sayesinde kazanıldı ve bu, Rusya ve Avusturya hükümdarlarına güç ve ilham verdi. Zaferlerle gözleri kör olan, esas olarak narsisizmle meşgul olan, askeri geçit törenleri ve balolar düzenleyen bu iki adam, ordularını Austerlitz'de yenilgiye uğrattı. Böylece, Rus birliklerinin Austerlitz semalarında yenilgisinin nedenlerinden birinin, güçler dengesinin objektif bir değerlendirmesine izin vermeyen Schöngraben'deki zafer olduğu ortaya çıktı.
Kampanyanın tüm anlamsızlığı, yazar tarafından üst düzey generallerin Austerlitz savaşı için hazırlanmasında gösteriliyor. Bu nedenle, Austerlitz Muharebesi öncesindeki askeri konsey bir konseye değil, bir kibir sergisine benziyor; tüm anlaşmazlıklar daha iyi ve doğru bir çözüme ulaşmak amacıyla değil, Tolstoy'un yazdığı gibi, “... açıktı İtirazların amacı esas olarak General Weyrother'e, onun mizacını okuyan okul çocukları kadar özgüvenli bir şekilde, sadece aptallarla değil, aynı zamanda ona askeri konularda eğitim verebilecek insanlarla da uğraştığını hissettirme arzusuydu."
Yine de Austerlitz ve Borodin'i karşılaştırırken Rus birliklerinin Napolyon'la yüzleşmesindeki zafer ve yenilgilerinin ana nedenini görüyoruz. Yaklaşan Borodino Muharebesi hakkında Pierre ile konuşan Andrei Bolkonsky, Austerlitz'deki yenilginin nedenini hatırlıyor: "Savaş, onu kazanmaya kararlı bir şekilde karar veren kişi tarafından kazanılır. Austerlitz'deki savaşı neden kaybettik?.. Kendimize söyledik" savaşı çok erken kaybettik - ve kaybettik ". Ve bunu söyledik çünkü savaşmaya ihtiyacımız yoktu: savaş alanını olabildiğince çabuk terk etmek istedik. "Kaybettik, o yüzden koş!" Biz de koştuk. Eğer akşamdan önce bunu söylemeseydik Allah bilir ne olurdu, yarın da söylemeyeceğiz." L. Tolstoy, iki kampanya arasında önemli bir fark gösteriyor: 1805-1807 ve 1812. Rusya'nın kaderi Borodino sahasında belirlendi. Burada Rus halkının ne kendini kurtarma isteği vardı, ne de olup bitenlere karşı kayıtsızlığı. Burada Lermontov'un dediği gibi "Ölmeye söz verdik ve Borodino Muharebesi'nde bağlılık yeminimizi tuttuk."
Bir muharebede kazanılan zaferin bir savaşta nasıl yenilgiye dönüşebileceğine dair spekülasyon yapmak için bir başka fırsat, Rus birliklerinin Fransızlara karşı manevi bir zafer kazandığı Borodino Muharebesi'nin sonuçları tarafından sağlanmaktadır. Napolyon'un birliklerinin Moskova yakınlarındaki manevi yenilgisi, ordusunun yenilgisinin başlangıcıydı.
İç Savaş, Rusya tarihinde o kadar önemli bir olay haline geldi ki, kurguya yansımaktan başka bir şey yapamadı. Mezunların akıl yürütmesinin temeli şunlar olabilir: “Don Hikayeleri”, “Sessiz Don” M.A. Şolohov.
Bir ülke diğeriyle savaşa girdiğinde korkunç olaylar meydana gelir: Nefret ve kendini savunma arzusu insanları kendi türlerini öldürmeye zorlar, kadınlar ve yaşlılar yalnız kalır, çocuklar yetim büyür, kültürel ve maddi değerler yok edilir, şehirler yıkılıyor. Ancak savaşan tarafların bir hedefi var: ne pahasına olursa olsun düşmanı yenmek. Ve her savaşın bir sonucu vardır: zafer ya da yenilgi. Zafer tatlıdır ve tüm kayıpları anında haklı çıkarır, yenilgi trajik ve üzücüdür ama başka bir yaşamın başlangıç ​​noktasıdır. Ancak “bir iç savaşta her zafer yenilgidir” (Lucian).
M. Sholokhov'un Don Kazaklarının dramatik kaderlerini yansıtan destansı romanı "Sessiz Don" Grigory Melekhov'un baş kahramanı hayat hikayesi bu fikri doğruluyor. Savaş içeriden sakat bırakır ve insanların sahip olduğu en değerli şeyleri yok eder. Kahramanları görev ve adalet sorunlarına yeniden bakmaya, gerçeği aramaya ve onu savaşan kampların hiçbirinde bulamamaya zorlar. Gregory, Kızıllar'ın arasına girdiğinde Beyazlar'dakiyle aynı zulmü, uzlaşmazlığı ve düşmanlarının kanına susamışlığını görüyor. Melekhov, savaşan iki taraf arasında koşuyor. Her yerde kabullenemediği şiddet ve zulümle karşılaşır ve bu nedenle de taraf tutamaz. Sonuç mantıklı: "Gregor'un hayatı, yangınlarla kavrulmuş bir bozkır gibi karardı...".

Ahlaki, felsefi ve psikolojik yönler
Zafer sadece savaşta başarı ile ilgili değildir. Eşanlamlılar sözlüğüne göre kazanmak, üstesinden gelmek, üstesinden gelmek, üstesinden gelmektir. Ve çoğu zaman kendin kadar düşman da değil. Bir takım çalışmaları bu açıdan ele alalım.
GİBİ. Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun". Oyunun çatışması iki ilkenin birliğini temsil eder: kamusal ve kişisel. Dürüst, asil, ilerici fikirli, özgürlüğü seven bir kişi olan ana karakter Chatsky, Famus toplumuna karşı çıkıyor. Sadık hizmetkarlarını üç tazıyla takas eden "asil alçakların Nestor'unu" hatırlayarak serfliğin insanlık dışılığını kınıyor; asil toplumdaki düşünce özgürlüğünün eksikliğinden tiksiniyor: "Peki Moskova'da öğle yemeklerinde, akşam yemeklerinde ve danslarda kim susturulmadı?" Saygıyı ve dalkavukluğu tanımıyor: "İhtiyacı olanlar için kibirlidirler, toz içinde yatarlar ve daha yüksek olanlar için dantel gibi dalkavukluk dokurlar." Chatsky samimi bir vatanseverlikle dolu: “Modanın yabancı gücünden bir gün yeniden dirilecek miyiz? Böylece akıllı, neşeli insanlarımız, dil olarak bile bizi Alman olarak görmüyorlar.” Bireylere değil, “davaya” hizmet etmeye çabalıyor; “hizmet etmekten memnuniyet duyar ama hizmet edilmek mide bulandırıcıdır.” Toplum gücendi ve savunma olarak Chatsky'nin deli olduğunu ilan etti. Draması, Famusov'un kızı Sophia'ya duyulan ateşli ama karşılıksız sevgi duygusuyla daha da kötüleşiyor. Chatsky, Sophia'yı anlamak için hiçbir girişimde bulunmuyor; Sophia'nın onu neden sevmediğini anlaması onun için zordur, çünkü ona olan sevgisi "kalbinin her atışını" hızlandırır, ancak "ona göre tüm dünya toz ve kibir gibi görünüyordu. ” Chatsky, tutkuya bağlı körlüğüyle haklı çıkarılabilir: "zihniyle kalbi uyum içinde değil." Psikolojik çatışma sosyal çatışmaya dönüşür. Toplum oybirliğiyle şu sonuca varıyor: “Her şeyde çılgın…”. Toplum deliden korkmaz. Chatsky, "kırgın bir duygu için bir köşenin olduğu dünyayı aramaya" karar verir.
I.A. Goncharov oyunun sonunu şu şekilde değerlendirdi: "Chatsky, eski gücün miktarı nedeniyle kırıldı, buna karşılık yeni gücün kalitesiyle ölümcül bir darbe indirdi." Chatsky ideallerinden vazgeçmiyor, yalnızca kendisini illüzyonlardan kurtarıyor. Chatsky'nin Famusov'un evinde kalması, Famusov toplumunun temellerinin dokunulmazlığını sarstı. Sophia şöyle diyor: "Kendimden, duvarlardan utanıyorum!"
Bu nedenle Chatsky'nin yenilgisi yalnızca geçici bir yenilgidir ve yalnızca onun kişisel dramasıdır. Toplumsal ölçekte "Chatsky'lerin zaferi kaçınılmazdır." "Geçen yüzyılın" yerini "şimdiki yüzyıl" alacak ve Griboyedov'un komedisinin kahramanının görüşleri kazanacak.
BİR. Ostrovsky "Fırtına". Mezunlar Katherine'in ölümünün zafer mi yoksa yenilgi mi olduğu sorusunu düşünebilirler. Bu soruya kesin bir cevap vermek zordur. Çok fazla neden korkunç sona yol açtı. Oyun yazarı, Katerina'nın durumunun trajedisini, onun yalnızca Kalinov'un aile ahlakıyla değil aynı zamanda kendisiyle de çatışmasında görüyor. Ostrovsky'nin kahramanının açık sözlülüğü, trajedisinin kaynaklarından biridir. Katerina'nın ruhu saftır - yalanlar ve sefahat ona yabancı ve iğrençtir. Boris'e aşık olmakla ahlak yasasını ihlal ettiğini anlıyor. “Ah, Varya,” diye yakınıyor, “günah aklımda! Zavallı şey, kendime ne yaparsam yapayım ne kadar ağladım! Bu günahtan kaçamam. Hiçbir yere gidemiyorum. Sonuçta bu iyi bir şey değil, bu çok büyük bir günah Varenka, neden başkasını seviyorum ki?” Tüm oyun boyunca Katerina'nın bilincinde, yanlışlığını, günahkarlığını anlamak ile insan yaşamı hakkına dair belirsiz ama giderek daha güçlü bir duygu arasında acı verici bir mücadele vardır. Ancak oyun, Katerina'nın kendisine eziyet eden karanlık güçlere karşı kazandığı manevi zaferle sona erer. Suçunun kefaretini fazlasıyla öder ve kendisine gösterilen tek yolla esaretten ve aşağılanmadan kaçar. Dobrolyubov'a göre onun köle olarak kalmak yerine ölme kararı, "Rus yaşamında ortaya çıkan hareketin ihtiyacını" ifade ediyor. Ve bu karar Katerina'ya içsel kendini haklı çıkarmayla birlikte geliyor. Ölümü tek değerli sonuç, içinde yaşayan en yüce şeyi korumanın tek fırsatı olarak gördüğü için ölür. Katerina'nın ölümünün aslında ahlaki bir zafer olduğu, gerçek Rus ruhunun Dikikh'ler ve Kabanov'ların "karanlık krallığının" güçleri üzerindeki zaferi olduğu fikri, oyundaki diğer karakterlerin onun ölümüne gösterilen tepkiyle de güçleniyor. . Örneğin, Katerina'nın kocası Tikhon, hayatında ilk kez kendi fikrini ifade etti, ilk kez ailesinin boğucu temellerini protesto etmeye karar verdi ve (bir an için de olsa) “ karanlık krallık.” “Onu mahvettin, sen...” diye haykırıyor, hayatı boyunca karşısında titrediği annesine dönerek.
DIR-DİR. Turgenev "Babalar ve Oğullar". Yazar romanında iki siyasi yönün dünya görüşleri arasındaki mücadeleyi gösteriyor. Romanın konusu, karşılıklı anlayış bulamayan iki neslin parlak temsilcileri olan Pavel Petrovich Kirsanov ve Evgeny Bazarov'un görüşlerinin zıtlığına dayanıyor. Gençlerle yaşlılar arasında çeşitli konularda anlaşmazlıklar her zaman var olmuştur. Yani burada genç neslin temsilcisi Evgeny Vasilyevich Bazarov "babaları", onların yaşam inançlarını, ilkelerini anlayamıyor ve anlamak istemiyor. Dünyaya, hayata, insanlar arasındaki ilişkilere dair görüşlerinin umutsuzca modası geçmiş olduğuna inanıyor. “Evet, onları şımartacağım... Sonuçta bunların hepsi gurur, aslansı alışkanlıklar, züppelik...” Ona göre yaşamın asıl amacı çalışmak, maddi bir şeyler üretmektir. Bazarov'un pratik temeli olmayan sanata ve bilime saygısızlık etmesinin nedeni budur. Kendi bakış açısına göre inkar edilmeyi hak edeni inkar etmenin, hiçbir şey yapmaya cesaret edemeden dışarıdan kayıtsızca izlemekten çok daha faydalı olduğuna inanıyor. Bazarov, "Şu anda en yararlı şey inkardır - inkar ediyoruz" diyor. Ve Pavel Petrovich Kirsanov şüphe edilemeyecek şeylerin varlığından emindir ("Aristokrasi... liberalizm, ilerleme, ilkeler... sanat..."). Alışkanlıklara ve geleneklere daha çok değer veriyor ve toplumda meydana gelen değişiklikleri fark etmek istemiyor.
Bazarov trajik bir figür. Kirsanov'u bir tartışmada mağlup ettiği söylenemez. Pavel Petrovich yenilgiyi kabul etmeye hazır olduğunda bile Bazarov aniden öğretisine olan inancını kaybeder ve topluma olan kişisel ihtiyacından şüphe etmeye başlar. "Rusya'nın bana ihtiyacı var mı? Hayır, görünüşe göre yok" diye düşünüyor.
Elbette insan en çok konuşmalarda değil, eylemlerde ve hayatında kendini gösterir. Bu nedenle Turgenev kahramanlarını çeşitli sınavlardan geçiriyor gibi görünüyor. Ve bunların en güçlüsü aşk sınavıdır. Sonuçta, bir kişinin ruhunun kendisini tam ve içtenlikle ortaya koyması aşktır.
Ve sonra Bazarov'un ateşli ve tutkulu doğası tüm teorilerini silip süpürdü. Çok değer verdiği bir kadına aşık oldu. "Anna Sergeyevna ile yaptığı görüşmelerde, romantik olan her şeye karşı kayıtsız küçümsemesini eskisinden daha da fazla ifade etti ve yalnız bırakıldığında, kendi içindeki romantizmin öfkeyle farkına vardı." Kahraman ciddi bir zihinsel uyumsuzluk yaşıyor. “... Bir şey... onu ele geçirdi, asla izin vermedi, her zaman alay etti, bu da tüm gururunu çileden çıkardı.” Anna Sergeyevna Odintsova onu reddetti. Ancak Bazarov, onurunu kaybetmeden yenilgiyi onurla kabul etme gücünü buldu.
Peki nihilist Bazarov kazandı mı yoksa kaybetti mi? Görünüşe göre Bazarov aşk sınavında mağlup oldu. Öncelikle duyguları ve kendisi reddedilir. İkinci olarak, hayatın kendisinin inkar ettiği yönlerin etkisine kapılır, ayaklarının altındaki zemini kaybeder ve hayata dair görüşlerinden şüphe etmeye başlar. Hayattaki konumu, içtenlikle inandığı bir konum olarak ortaya çıkıyor. Bazarov hayatın anlamını kaybetmeye başlar ve çok geçmeden hayatın kendisini kaybeder. Ama bu aynı zamanda bir zaferdir: Aşk, Bazarov'u kendisine ve dünyaya farklı bakmaya zorladı, hayatın hiçbir şekilde nihilist bir şemaya uymak istemediğini anlamaya başladı.
Anna Sergeevna ise resmi olarak kazananlar arasında yer alıyor. Duygularıyla baş edebildi ve bu da kendine olan güvenini güçlendirdi. Gelecekte kız kardeşi için iyi bir yuva bulacak ve kendisi de başarılı bir şekilde evlenecek. Ama mutlu olacak mı?
F.M. Dostoyevski "Suç ve Ceza". Suç ve Ceza, insan dışı teorilerin insani duygularla çatıştığı ideolojik bir romandır. İnsan psikolojisinde büyük bir uzman, duyarlı ve özenli bir sanatçı olan Dostoyevski, modern gerçekliği anlamaya, o dönemde yaşamın devrimci yeniden düzenlenmesine ilişkin popüler fikirlerin ve bireyci teorilerin bir kişi üzerindeki etkisinin boyutunu belirlemeye çalıştı. Demokratlarla ve sosyalistlerle polemiklere giren yazar, romanında kırılgan zihinlerin yanılsamasının nasıl cinayetlere, kan dökülmesine, gençlerin hayatlarının sakatlanmasına ve parçalanmasına yol açtığını göstermeye çalıştı.
Raskolnikov'un fikirleri anormal, aşağılayıcı yaşam koşullarından kaynaklandı. Buna ek olarak, reform sonrası bozulma toplumun asırlık temellerini yok etti ve insan bireyselliğini toplumun uzun süredir devam eden kültürel gelenekleriyle ve tarihi hafızayla bağlantısından mahrum bıraktı. Raskolnikov her adımda evrensel ahlaki normların ihlal edildiğini görüyor. Bir aileyi dürüst çalışmayla beslemek imkansızdır, bu yüzden astsubay Marmeladov sonunda alkolik olur ve kızı Sonechka kendini satmak zorunda kalır çünkü aksi takdirde ailesi açlıktan ölecektir. Dayanılmaz yaşam koşulları insanı ahlaki ilkeleri ihlal etmeye itiyorsa, bu ilkeler saçmadır, yani göz ardı edilebilir. Raskolnikov, ateşli beyninde tüm insanlığı iki eşit olmayan parçaya böldüğü bir teori doğduğunda yaklaşık olarak bu sonuca varır. Bir yanda bunlar güçlü kişilikler, Muhammed ve Napolyon gibi "süper adamlar", diğer yanda ise kahramanın "titreyen yaratık" ve "karınca yuvası" gibi aşağılayıcı adlarla ödüllendirdiği gri, meçhul ve itaatkar bir kalabalık. .
Herhangi bir teorinin doğruluğu pratikle doğrulanmalıdır. Ve Rodion Raskolnikov, ahlaki yasağı kendisinden kaldırarak bir cinayet tasarlar ve gerçekleştirir. Cinayetin ardından hayatı tam bir cehenneme döner. Rodion'da acı verici bir şüphe gelişir ve bu şüphe yavaş yavaş yalnızlık ve herkesten soyutlanma hissine dönüşür. Yazar, Raskolnikov'un iç durumunu karakterize eden şaşırtıcı derecede doğru bir ifade buluyor: "sanki kendini herkesten ve her şeyden makasla kesmiş gibi." Kahraman, yönetici olma sınavını geçemediğine inanarak kendi içinde hayal kırıklığına uğrar, bu da ne yazık ki kendisinin "titreyen yaratıklar" arasında olduğu anlamına gelir.
Şaşırtıcı bir şekilde Raskolnikov'un kendisi artık kazanan olmak istemezdi. Sonuçta kazanmak, ahlaki olarak ölmek, ruhsal kaosunuzla sonsuza kadar kalmak, insanlara, kendinize ve hayata olan inancınızı kaybetmek demektir. Raskolnikov'un yenilgisi onun zaferi oldu - kendine, teorisine, ruhunu ele geçiren, ancak içinde Tanrı'yı ​​​​sonsuza kadar yerinden edemeyen Şeytan'a karşı bir zafer.
M.A. Bulgakov "Usta ve Margarita". Bu roman çok karmaşık ve çok yönlü, yazar birçok konuya ve soruna değinmiş. Bunlardan biri iyiyle kötünün mücadelesi sorunudur. Usta ve Margarita'da, Bulgakov'a göre Dünya'da dengede olması gereken iki ana iyi ve kötü güç, Yershalaim'den Yeshua Ha-Notsri ve Woland - İnsan formundaki Şeytan'ın görüntülerinde somutlaşıyor. Görünüşe göre Bulgakov, iyinin ve kötünün zamanın dışında var olduğunu ve insanların binlerce yıldır kendi kanunlarına göre yaşadıklarını göstermek için, Usta ve Woland'ın kurgusal şaheseri olan Yeshua'yı modern zamanların başlangıcına yerleştirmiş, 30'lu yıllarda Moskova'da acımasız adaletin hakemi olarak. XX yüzyıl. İkincisi, Moskova'yı dolduran yalanları, aptallığı, ikiyüzlülüğü ve son olarak ihaneti içeren kötülük lehine bozulan uyumu yeniden sağlamak için Dünya'ya geldi. Bu dünyada iyilik ve kötülük, özellikle insan ruhlarında şaşırtıcı derecede yakından iç içe geçmiştir. Woland, bir varyete şovundaki bir sahnede seyirciyi zulüm açısından test ettiğinde ve şovmenin kafasını elinden aldığında ve şefkatli kadınlar onu onun yerine koymayı talep ettiğinde, büyük sihirbaz şöyle diyor: “Eh... onlar da insanlar gibi insanlar ... Eh, anlamsız... peki, peki... ve merhamet bazen kalplerini çalar... sıradan insanlar... - ve yüksek sesle emir verir: "Başınızı takın." Ve sonra insanların bunun için nasıl kavga ettiğini izliyoruz. başlarına düşen dükalar.
"Usta ve Margarita" romanı, insanın yeryüzünde işlenen iyilik ve kötülükten, gerçeğe ve özgürlüğe ya da köleliğe, ihanete ve insanlık dışılığa giden kendi yaşam yolları seçimi konusundaki sorumluluğuyla ilgilidir. Her şeyi fetheden sevgi ve yaratıcılıkla, ruhu gerçek insanlığın doruklarına yükseltmekle ilgilidir.
Yazar şunu ilan etmek istedi: Kötülüğün iyiliğe karşı kazandığı zafer, sosyal ve ahlaki çatışmanın nihai sonucu olamaz. Bulgakov'a göre bu, insan doğasının kendisi tarafından kabul edilmiyor ve tüm medeniyet seyri buna izin vermemelidir.
Elbette “Zafer ve Yenilgi” tematik yönünün ortaya konulduğu eserlerin yelpazesi çok daha geniştir. Önemli olan prensibi görmek, zaferin ve yenilginin göreceli kavramlar olduğunu anlamaktır.
Bu konuda yazdı R. Bach kitapta "Sonsuzluk Üzerindeki Köprü": “Önemli olan oyunda kaybedip kaybetmeyeceğimiz değil, önemli olan nasıl kaybettiğimiz ve bundan dolayı nasıl değişeceğimiz, kendimiz için ne gibi yeni şeyler öğreneceğimiz, bunu diğer oyunlarda nasıl uygulayabileceğimizdir. Tuhaf bir şekilde yenilgi zafere dönüşüyor."

Zafer her zaman arzu edilir. Erken çocukluktan itibaren etiket veya masa oyunları oynayarak zafer bekliyoruz. Her ne pahasına olursa olsun kazanmamız gerekiyor. Ve kazanan kişi durumun kralı gibi hissediyor. Birisi ise çok hızlı koşmadığı veya taşların yanlış düştüğü için kaybedendir. Zafer gerçekten gerekli mi? Kazanan kim sayılabilir? Zafer her zaman gerçek üstünlüğün göstergesi midir?

Anton Pavlovich Çehov'un komedisi “Kiraz Bahçesi”nde çatışma, eski ile yeni arasındaki çatışmaya odaklanıyor. Geçmişin idealleriyle gündeme gelen asil toplum, gelişimini durdurmuş, her şeyi çok fazla zorluk çekmeden almaya alışmış, doğuştan hakları olan Ranevskaya ve Gaev, eylem ihtiyacı karşısında çaresizdir. Felçlidirler, karar veremezler, hareket edemezler. Dünyaları çöküyor, cehenneme gidiyor ve gökkuşağı projeleri inşa ederek, emlak müzayedesi gününde evde gereksiz bir tatile başlıyorlar. Ve sonra Lopakhin belirir - eski bir serf ve şimdi kiraz bahçesinin sahibi. Zafer onu sarhoş etti. İlk başta sevincini gizlemeye çalışır, ancak kısa süre sonra zafer onu bunalır ve artık utanmadan güler ve kelimenin tam anlamıyla bağırır:

Tanrım, Tanrım, kiraz bahçem! Bana sarhoş olduğumu, aklımı kaçırdığımı, bütün bunları hayal ettiğimi söyle...

Elbette büyükbabasının ve babasının köleliği davranışını haklı gösterebilir, ancak ona göre sevgili Ranevskaya karşısında bu en azından düşüncesiz görünüyor. Ve burada, gerçek bir yaşam ustası gibi, talep ettiği bir kazanan gibi onu durdurmak zaten zor:

Hey müzisyenler, çalın, sizi dinlemek istiyorum! Gelin ve Ermolai Lopakhin'in kiraz bahçesine nasıl balta götürdüğünü ve ağaçların nasıl yere düştüğünü izleyin!

Belki ilerleme açısından Lopakhin'in zaferi ileriye doğru bir adımdır, ancak bu tür zaferlerden sonra bir şekilde üzücü oluyor. Eski sahiplerinin gitmesi beklenmeden bahçe kesilir, Yatılı evde köknar unutulur... Böyle bir oyunun sabahı olur mu?

Alexander Ivanovich Kuprin'in "Lar Bileziği" adlı öyküsünde odak noktası, çevresi dışındaki bir kadına aşık olmaya cesaret eden genç bir adamın kaderidir. G.S.J. Prenses Vera'yı uzun zamandır ve özveriyle seviyordu. Hediyesi - lal taşı bilezik - hemen kadının dikkatini çekti, çünkü taşlar aniden "sevimli, zengin kırmızı canlı ışıklar" gibi aydınlandı. “Kesinlikle kan!” - Vera beklenmedik bir endişeyle düşündü. Eşitsiz ilişkiler her zaman ciddi sonuçlarla doludur. Endişe verici önseziler prensesi aldatmadı. Her ne pahasına olursa olsun küstah alçağı kendi yerine koyma ihtiyacı, Vera'nın erkek kardeşinden olduğu kadar kocasından da kaynaklanmıyor. Zheltkov'un önünde görünen yüksek sosyetenin temsilcileri a priori kazananlar gibi davranıyor. Zheltkov'un davranışı onların güvenini güçlendiriyor: "titreyen elleri etrafta koşuyor, düğmelerle oynuyor, açık kırmızımsı bıyıklarını sıkıyor, gereksiz yere yüzüne dokunuyor." Zavallı telgraf operatörü eziliyor, kafası karışıyor ve kendini suçlu hissediyor. Ancak Zheltkov aniden değiştiğinde, karısının ve kız kardeşinin onurunu savunanların başvurmak istediği yetkilileri yalnızca Nikolai Nikolaevich hatırlıyor. Hayranlık duyduğu nesne dışında hiç kimsenin onun üzerinde, duyguları üzerinde gücü yoktur. Hiçbir otorite bir kadını sevmeyi yasaklayamaz. Ve aşk uğruna acı çekmek, bunun için hayatını vermek - bu, G.S.Zh'nin deneyimleyecek kadar şanslı olduğu büyük duygunun gerçek zaferidir. Sessizce ve güvenle ayrılır. Vera'ya yazdığı mektup, büyük bir duygunun ilahisi, muzaffer bir Aşk şarkısı! Onun ölümü, kendini hayatın efendisi gibi hisseden zavallı soyluların önemsiz önyargılarına karşı kazandığı zaferdir.

Görünüşe göre zafer, ebedi değerleri ayaklar altına alır ve yaşamın ahlaki temellerini bozarsa yenilgiden daha tehlikeli ve iğrenç olabilir.

Muhtemelen dünyada zaferi hayal etmeyecek hiç kimse yoktur. Her gün küçük zaferler kazanıyor ya da yenilgiler yaşıyoruz. Kendiniz ve zayıf yönleriniz üzerinde başarıya ulaşmaya çalışmak, sabahları otuz dakika erken kalkmak, spor bölümünde çalışmak, yolunda gitmeyen derslere hazırlanmak. Bazen bu tür zaferler başarıya, kendini onaylamaya doğru bir adım haline gelir. Ancak bu her zaman gerçekleşmez. Görünen zafer yenilgiye dönüşür ama yenilgi aslında zaferdir.

A.S. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit" de ana karakter A.A. Chatsky, üç yıllık bir aradan sonra büyüdüğü topluma geri dönüyor. Her şey ona tanıdık geliyor, laik toplumun her temsilcisi hakkında kategorik bir yargısı var. Genç, sıcakkanlı adam, yenilenen Moskova hakkında "Evler yeni ama önyargılar eski" sonucuna varıyor. Famusov toplumu, Catherine zamanlarının katı kurallarına bağlı kalıyor:

“Baba oğula göre namus”, “kötü ol ama iki bin aile ruhu varsa - o ve damat”, “özellikle yabancılardan davetli ve davetsiz olanlara kapı açık”, “tanıttıkları değil yeni şeyler - asla” “onlar her yerde her şeyin yargıcıdırlar, onların üstünde yargıç yoktur.”

Ve soylu sınıfın en üst kademesinin "seçilmiş" temsilcilerinin zihinleri ve kalpleri üzerinde yalnızca kölelik, saygı ve ikiyüzlülük hakimdir. Chatsky'nin görüşleri yersiz görünüyor. Ona göre "rütbeler insanlar tarafından verilir, ancak insanlar aldatılabilir", iktidardakilerden himaye istemek düşüktür, başarıya kölelikle değil zekayla ulaşılmalıdır. Mantığını zar zor duyan Famusov kulaklarını kapatıyor ve bağırıyor: "... duruşmaya!" Genç Chatsky'yi bir devrimci, bir "karbonari", tehlikeli bir kişi olarak görüyor ve Skalozub ortaya çıktığında düşüncelerini yüksek sesle ifade etmemesini istiyor. Ve genç adam görüşlerini ifade etmeye başladığında, kararlarının sorumluluğunu üstlenmek istemeyerek hemen oradan ayrılır. Ancak albayın dar görüşlü biri olduğu ortaya çıkar ve yalnızca üniformalarla ilgili tartışmaları yakalar. Genel olarak, Famusov'un balosunda çok az kişi Chatsky'yi anlıyor: sahibinin kendisi, Sophia ve Molchalin. Ancak her biri kendi kararını verir. Famusov, bu tür insanların bir atış için başkente yaklaşmasını yasaklayacak, Sophia kendisinin "insan değil - yılan" olduğunu söylüyor ve Molchalin, Chatsky'nin sadece bir zavallı olduğuna karar veriyor. Moskova dünyasının son kararı delilik! Kahramanın açılış konuşmasını yaptığı doruğa ulaştığı anda salonda kimse onu dinlemiyor. Chatsky'nin mağlup olduğunu söyleyebilirsiniz ama bu öyle değil! I.A. Goncharov, komedinin kahramanının kazanan olduğuna inanıyor ve kimse onunla aynı fikirde olamaz. Bu adamın ortaya çıkışı, durgun Famus toplumunu sarstı, Sophia'nın illüzyonlarını yok etti ve Molchalin'in konumunu sarstı.

I. S. Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" romanında iki rakip hararetli bir tartışmada çarpışıyor: genç neslin temsilcisi, nihilist Bazarov ve asilzade P. P. Kirsanov. Biri boş bir hayat yaşadı, ayrılan zamanın aslan payını ünlü bir güzelliğe, sosyetik Prenses R.'ye olan sevgiye harcadı. Ancak bu yaşam tarzına rağmen deneyim kazandı, muhtemelen onu geride bırakan en önemli duyguyu yaşadı, yıkandı yüzeysel olan her şey ortadan kalkınca, kibir ve özgüven yerle bir oldu. Bu duygu aşktır. Bazarov, kendisini yalnızca kendi emeği ve zekasıyla adını duyuran "kendi kendini yetiştirmiş bir adam" olarak görerek her şeyi cesurca yargılıyor. Kirsanov ile bir anlaşmazlıkta, kategorik, sert, ancak dış nezaketi gözlemliyor, ancak Pavel Petrovich buna dayanamıyor ve yıkılıyor, dolaylı olarak Bazarov'u "mankafa" olarak nitelendiriyor:

...önceden sadece aptaldılar ve şimdi birdenbire nihilist oldular.

Bazarov'un bu anlaşmazlıktaki dış zaferi, ardından düellodaki ana çatışmada bir yenilgiye dönüşüyor. İlk ve tek aşkıyla tanışan genç adam, yenilgiye dayanamaz, başarısızlığı kabul etmek istemez ama hiçbir şey yapamaz. Aşk olmadan, tatlı gözler olmadan, böyle arzu edilen eller ve dudaklar olmadan hayata ihtiyaç yoktur. Dikkati dağılır, konsantre olamaz ve bu yüzleşmede hiçbir inkarın ona faydası olmaz. Evet, öyle görünüyor ki Bazarov kazandı, çünkü o kadar metanetli bir şekilde ölüme gidiyor, hastalıkla sessizce mücadele ediyor, ama aslında kaybetti çünkü yaşamaya ve yaratmaya değer olan her şeyi kaybetti.

Her mücadelede cesaret ve kararlılık esastır. Ancak bazen doğru seçimde hata yapmamak için özgüveninizi bir kenara bırakmanız, etrafınıza bakmanız, klasikleri yeniden okumanız gerekir. Sonuçta bu senin hayatın. Ve birini yendiğinizde bunun bir zafer olup olmadığını düşünün!