Hvordan vi bliver betalt er, hvordan vi arbejder. Den russiske økonomi bliver hæmmet af lave lønninger

Hvad skal du gøre, hvis din løn blev nedsat? Nå, det er lige meget præcist hvordan: lønnen blev skåret ned, eller for eksempel holdt de op med at give bonusser - det vigtigste er, at de sænkede den?

En medarbejders naturlige reaktion på en sådan frækhed fra arbejdsgiverens side er vrede og indignation. Enhver nedsættelse af lønnen opfattes som røveri. Og disse følelser har deres egen forklaring.

Fra medarbejderens synspunkt ser hans kontrakt med virksomheden sådan ud: han sælger et konventionelt kilogram af sit arbejde for en konventionel rubel. Og arbejdsgiveren forsøger at smutte ind en sølle firs kopek i stedet for en fuld rubel. Dette virker som en komplet fidus.

Nå, som om du kom til en restaurant, spiste frokost og så, plukkede dine tænder med en tandstik, sagde: alt er godt, meget velsmagende, men jeg vil betale dig 20% mindre. Nej, nej, maden er okay, betjeningen passer også til mig, servitricerne er kærester og skønheder. Jeg har lige besluttet, at jeg ville betale så meget. Er der noget, du ikke kan lide? Så lad mig ikke komme ind på din restaurant mere, jeg vil ikke trænge mig på.

Det er nogenlunde sådan en medarbejder opfatter arbejdsgiverens hårde ord: "Nu, Grigory Palych, din løn bliver 20 procent mindre." Med en lille nuance. I modsætning til en restaurant, der fylder sin mave med mad til hundrede mennesker om dagen, har Grigory Palych kun én "klient": arbejdsgiveren. At nægte denne klient betyder at stå uden et levebrød. Derfor ligner tilbuddet om at "være tålmodig eller holde op" ikke ud som et forretningsforslag for at sænke prisen, men derimod en armstrækning og sjofel afpresning. Nå, det almindelige ublu valg mellem dårligt og meget dårligt.

Bøde. Lad os sige, at en medarbejder lyttede til nyheden om en lønreduktion, fordøjede den og udluftede sine første følelser i rygerummet. Hvilke muligheder har medarbejderen for at reagere?

Der er to klassiske muligheder.
Mulighed et: gå til et jobsted og begynd at lede efter et nyt job. Faktisk, hvad er meningen med at arbejde for skillinger, hvis du kan finde et normalt sted med en normal løn? Et sted, hvor lønningerne hæves frem for at blive sænket?
Generelt for et år siden ville et nyt sted højst sandsynligt være blevet fundet hurtigt. Hvorefter man fint kunne smække med døren eller tvinge arbejdsgiveren til at rulle lønnen tilbage til det tidligere niveau.
Nu er der imidlertid krise. Der er få nye steder. Og lønningerne dér er desværre meget lave. Hvad er meningen med at betale meget, hvis der er en lang række mennesker, der er villige til at arbejde for en ledig stilling? Som mine ukrainere siger, er der ingen tåber.
Det betyder, at søgningen efter et nyt job enten ender i fiasko eller i det mindste vil blive meget forsinket.
Mulighed to: begynde at arbejde mindre. Nå, virkelig - vi ved alle, at i forskellige virksomheder kan du tjene forskellige penge for den samme stilling. For f.eks. i virksomheden "Northern Labour" skal du arbejde fra morgen til aften, og i virksomheden "May Siesta" skal du kun bevæge dig trægt to-tre timer om dagen, drikke kaffe og krydsord resten af tid.
Som følge heraf, siden de begyndte at betale os som quitters, vil de sandsynligvis spørge mere blidt, ligesom quitters. Så vi vil arbejde som dovne mennesker. Med dovenskab.
Logisk?
Ak, det er logisk. Mange medarbejdere gør netop dette. De begynder at komme på arbejde en halv time senere og går præcis klokken syv. De holder op med at føle sig flov, når de laver personlige ting på arbejdet. Og de ser på arbejdsgiveren, som en kone ser på sin alkoholiserede mand: ”Hvorfor klynker du her? Der er ingen penge fra dig, og du er også irriterende."
En arbejdsgivers anmodninger, for eksempel om at tage avancerede kurser uden for arbejdstiden, ignoreres forvirret. Hvad, siger de, er ikke-arbejdstimer? Du betaler mig mindre, jeg arbejder nu ved siden af om aftenen.
Lad os nu se, hvordan situationen ser ud fra den anden side: fra siden af virksomhedens ejere.
Lad os sige, at før krisen havde de en indkomst på hundrede rubler, hvoraf fyrre blev brugt på lønninger. Nu er omsætningen faldet til tres rubler, og det er umuligt at bruge mere end 24 rubler på lønninger - selvom du skærer ørerne af. Derfor skal lønfonden skæres ned. (For en sikkerheds skyld, for venner, der er langt fra iværksætteri. At bruge mere end 40% af indkomsten på løn for de fleste typer virksomhed er urealistisk. Da der er andre udgifter, såsom skat, husleje osv. osv.).
På den anden side er kunderne blevet mere krævende. Nogle kunder pressede på for rabatter, nogle begyndte at betale dårligere, og nogle kunder krævede mere gunstige betingelser for de samme penge.
For ikke at blive fanget mellem saksen af indtægter og udgifter har arbejdsgiveren således ikke andet valg end at nedsætte lønningerne. Det vil sige at forsøge at overleve på bekostning af medarbejderne.
Har medarbejdere moralsk ret til at fortælle deres arbejdsgiver, at hans problemer er hans problemer, og at de er ligeglade?
Teoretisk set har medarbejdere selvfølgelig sådan en moralsk ret. Men lad os ikke glemme, at "arbejdsmarkedet" netop hedder arbejdsmarkedet, og ikke et "arbejdslager" eller en "arbejdsbutik". Hvis der er folk, der puster dig i nakken, og som vil tage din plads, har du ikke andet valg end at gå ind i stillingen som arbejdsgiver.
Lad os nu vende tilbage til den anden mulighed: muligheden "arbejde med dovenskab". Hvad tror du, en chef vil gøre med en underordnet, der er begyndt at slappe af?
Jeg vil forklare med et eksempel.
Lad os sige, at der er to ledere i en afdeling. Pludselig er deres løn nedsat. Og samtidig kræver ledelsen, at du ringer til kunderne om fredagen og indsender en yderligere rapport om dette opkald. Nå, før var der ingen grund til at gøre sådan noget, men nu blev det pludselig nødvendigt. Tag ud og læg den ekstra halve dag fra et sted.
Manager Vasya blev fornærmet og saboterede stille og roligt opkaldet. Der er ingen ekstra betaling for dette opkald, så hvorfor gider det? Disse sparsommelige tulle, siger de, burde gå i badehuset med deres latterlige krav og dumme opråb. De vil være tålmodige.
Manager Petya var heller ikke glad for lønnedgangen, men han begyndte alligevel at ringe. Hans tankegang var anderledes: myndighederne sagde, at de skulle gøre det, så det skal gøres.
Nu, opmærksomhed, et spørgsmål. Hvis kundekredsen skrumper, og ledelsen skal skære en leder, hvem kan han så sende ud med et let hjerte?
Selvfølgelig, den fornærmede Vasya, som selv gav sine overordnede årsagen til hans afskedigelse: han fulgte ikke ordren.
I tilfælde af. Jeg vil slet ikke sige, at ledelsen helt sikkert vil belaste dig med nyt arbejde for at fyre dig. Alt vil løse sig af sig selv. De, der accepterer de nye spilleregler, vil fortsætte med at arbejde. De, der nægter at spille efter de nye regler, vil lede efter et andet hold.
Lad mig opsummere det.
Kan du huske artiklen om "En retfærdig verden"? Hver af os har ideer om retfærdighed i vores hoveder. Især har vi i vores hoveder en idé om en vis fair værdi for vores arbejdskraft. Og hvis de forsøger at købe vores arbejdskraft billigere, opfatter vi det som et fupnummer – en uærlig aftale.
Så her er det. På godt og ondt lever vi nu i en relativt markedsøkonomi. Derfor afhænger den "rimelige" størrelse af vores løn udelukkende af vores arbejdsløse kolleger. Er de arbejdsløse klar til at erstatte os for 100 rubler? Så vi koster 100 rubler. Er du klar til at erstatte os for 50 rubler? Så vi koster kun 50.
Nå, hvor mange år har vi arbejdet i virksomheden, hvor meget erfaring har vi, hvilken farve er skorpen på vores videregående uddannelse, og hvad er vores bryststørrelse... det er alle tekster. En kynisk ledelse (og der er ingen anden måde, ja) vil stadig evaluere vores arbejde ud fra en enkelt parameter - prisen på vores "analoger". Det vil sige ud fra det minimumsbeløb, som du smertefrit kan finde en erstatning for os.
Og det betyder, at medarbejderne efter en lønnedgang har et simpelt valg. Enten bide sig fast og begynde at arbejde mere, eller søg et nyt job.
PS: Er der statistik et sted: hvor stor en procentdel af de dræbte fodgængere havde kørekort? Og hvor stor en procentdel af russerne har rettigheder? Jeg vil gerne sammenligne disse to tal.

Hvad skal du gøre, hvis din løn blev nedsat? Det er lige meget præcist hvordan: lønnen blev skåret ned, eller for eksempel holdt de op med at give bonusser - det vigtigste er, at de sænkede den? En medarbejders naturlige reaktion på en sådan frækhed fra arbejdsgiverens side er vrede og indignation.

Nå, som om du kom til en restaurant, spiste frokost og så, plukkede dine tænder med en tandstik, sagde: alt er godt, meget velsmagende, men jeg vil betale dig 20% mindre. Nej, nej, maden er fin, betjeningen passer også mig, servitricerne er søde og skønheder. Jeg har lige besluttet, at jeg ville betale så meget. Er der noget, du ikke kan lide? Så lad mig ikke komme ind på din restaurant mere, jeg vil ikke trænge mig på.

Bøde. Lad os sige, at en medarbejder lyttede til nyheden om en lønreduktion, fordøjede den og udluftede sine første følelser i rygerummet. Hvilke muligheder har medarbejderen for at reagere?

Der er to klassiske muligheder.

Mulighed 1: Gå til et jobsted og begynd at lede efter et nyt job. Faktisk, hvad er meningen med at arbejde for skillinger, hvis du kan finde et normalt sted med en normal løn? Et sted, hvor lønningerne hæves frem for at blive sænket?

Generelt ville et nyt sted for et år siden højst sandsynligt hurtigt være blevet fundet. Hvorefter man fint kunne smække med døren eller tvinge arbejdsgiveren til at rulle lønnen tilbage til det tidligere niveau.

Nu er der imidlertid krise. Der er få nye steder. Og lønningerne dér er desværre meget lave. Hvad er meningen med at betale meget, hvis der er en lang række mennesker, der er villige til at arbejde for en ledig stilling? Som mine ukrainere siger, er der ingen tåber.

En normal virksomhed er et levende væsen. I dag har vi mange ordrer og ikke nok folk, og i morgen har vi en enkelt ordre og et minus på foliokontoen. Hvis vi bygger en virksomhed på freelancere, er der ingen særlige problemer. Freelanceren modtager sin procentdel af vores ordre, og når der er mere eller mindre arbejde, er ændring af antallet af freelancere et spørgsmål om en uge. Sådan er det ikke med fuldtidsansatte. For det første kan du ikke fyre og derefter genansætte folk hver anden måned. Hvis den gennemsnitlige arbejdstid for én medarbejder i din virksomhed er mindre end et år, vil der være en omsætning, hvilket mildt sagt ikke er godt. Og for det andet, selvom vi overbeviser en fuldtidsansat om at arbejde for en procentdel, forsvinder vores faste udgifter - såsom kontorudgifter - ikke.

Det betyder, at søgen efter et nyt job enten vil ende i fiasko, eller i det mindste tage meget tid.

Mulighed to: Begynd at arbejde mindre. Nå, ja, vi ved alle, at i forskellige virksomheder kan du tjene forskellige penge for den samme stilling. For f.eks. i virksomheden "Northern Labour" skal du arbejde fra morgen til aften, og i virksomheden "May Siesta" skal du kun bevæge dig trægt to-tre timer om dagen, drikke kaffe og krydsord resten af tid.

Som følge heraf, siden de begyndte at betale os som quitters, vil de sandsynligvis spørge mere blidt, ligesom quitters. Så vi vil arbejde som dovne mennesker. Med dovenskab.

Ak, det er logisk. Mange medarbejdere gør netop dette. De begynder at komme på arbejde en halv time senere og går præcis klokken syv. De holder op med at føle sig flov, når de laver personlige ting på arbejdet. Og de ser på arbejdsgiveren, som en kone ser på sin alkoholiserede mand: ”Hvorfor klynker du her? Der er ingen penge fra dig, og du er også irriterende."

En arbejdsgivers anmodninger, for eksempel om at tage avancerede kurser uden for arbejdstiden, ignoreres forvirret. Hvad, siger de, er ikke-arbejdstimer? Du betaler mig mindre, jeg arbejder nu ved siden af om aftenen.

Lad os nu se, hvordan situationen ser ud fra den anden side: fra siden af virksomhedens ejere.

Lad os sige, at før krisen havde de en indkomst på hundrede rubler, hvoraf fyrre blev brugt på lønninger. Nu er omsætningen faldet til tres rubler, og det er umuligt at bruge mere end 24 rubler på lønninger - selvom du skærer ørerne af. Derfor skal lønfonden skæres ned. (For en sikkerheds skyld for venner, der er langt fra iværksætteri. At bruge mere end 40% af indkomsten på løn for de fleste typer virksomheder er urealistisk. Da der er andre udgifter, såsom skat, husleje osv. osv.)

På den anden side er kunderne blevet mere krævende. Nogle kunder pressede på for rabatter, nogle begyndte at betale dårligere, og nogle kunder krævede mere gunstige betingelser for de samme penge.

For ikke at blive fanget mellem saksen af indtægter og udgifter har arbejdsgiveren således ikke andet valg end at nedsætte lønningerne. Det vil sige at forsøge at overleve på bekostning af medarbejderne.

Har medarbejdere moralsk ret til at fortælle deres arbejdsgiver, at hans problemer er hans problemer, og at de er ligeglade?

Teoretisk set har medarbejdere selvfølgelig sådan en moralsk ret. Lad os dog ikke glemme, at arbejdsmarkedet netop hedder "arbejdsmarkedet", og ikke "arbejdslageret" og ikke "arbejdsmarkedet". Hvis der er folk, der puster dig i nakken, og som vil tage din plads, har du ikke andet valg end at gå ind i stillingen som arbejdsgiver.

Lad os nu vende tilbage til den anden mulighed: muligheden "arbejde med dovenskab". Hvad tror du, en chef vil gøre med en underordnet, der er begyndt at slappe af?

Jeg vil forklare med et eksempel.

For en person med materiel motivation er det vigtigste penge. Og ikke bare penge at leve for, men mange penge. Jo større, jo bedre. En vigtig nuance. Hvis en fremtidig medarbejder siger, at "han skal brødføde sin familie", betyder det ikke, at han er motiveret af penge. Han har bare brug for stabilitet. Hvis en fremtidig medarbejder siger, at han "ønsker at blive dollarmillionær", betyder det heller ikke, at han er motiveret af penge. Penge for ham er intet andet end et byggemateriale, der er nødvendigt for at nå et mål. Men hvis han siger, at han for eksempel skal skifte sin tre år gamle Ford til en helt ny BMW, er det helt klart en økonomisk motivation. Hver ekstra hundrede dollars er vigtig for sådan en medarbejder. Monetært motiverede mennesker er ret nemme at arbejde med. Nå, for eksempel, vi skal have Petya til at gå på arbejde på lørdag. Hvis Petya er motiveret af penge, er det nok at tilbyde ham dobbelt overtidsbetaling. Og det er det, problemet er løst - Petya vil med glæde arbejde, så længe vi spørger.

Lad os sige, at der er to ledere i en afdeling. Pludselig er deres løn nedsat. Og samtidig kræver ledelsen, at man ringer til kunderne om fredagen og indsender en supplerende rapport om dette opkald. Nå, før var der ingen grund til at gøre sådan noget, men nu blev det pludselig nødvendigt. Tag ud og læg den ekstra halve dag fra et sted.

Manager Vasya blev fornærmet og saboterede stille og roligt opkaldet. Der er ingen ekstra betaling for dette opkald, så hvorfor gider det? Disse sparsommelige tulle, siger de, burde gå i badehuset med deres latterlige krav og dumme opråb. De vil være tålmodige.

Manager Petya var heller ikke glad for lønnedgangen, men han begyndte alligevel at ringe. Hans tankegang var anderledes: myndighederne sagde, at de skulle gøre det, så det skal gøres.

Nu, opmærksomhed, et spørgsmål. Hvis kundekredsen skrumper, og ledelsen skal skære en leder, hvem kan han så sende ud med et let hjerte?

Selvfølgelig, den fornærmede Vasya, som selv gav sine overordnede årsagen til hans afskedigelse: han fulgte ikke ordren.

I tilfælde af. Jeg vil slet ikke sige, at ledelsen helt sikkert vil belaste dig med nyt arbejde for at fyre dig. Alt vil løse sig af sig selv. De, der accepterer de nye spilleregler, vil fortsætte med at arbejde. De, der nægter at spille efter de nye regler, vil lede efter et andet hold.

Lad mig opsummere det.

Kan du huske artiklen om "A Just World"? Hver af os har ideer om retfærdighed i vores hoveder. Især har vi i vores hoveder en idé om en vis fair værdi for vores arbejdskraft. Og hvis de forsøger at købe vores arbejdskraft billigere, opfatter vi det som et fupnummer – en uærlig aftale.

Så her er det. På godt og ondt lever vi nu i en relativt markedsøkonomi. Derfor afhænger den "rimelige" størrelse af vores løn udelukkende af vores arbejdsløse kolleger. Er de arbejdsløse klar til at erstatte os for 100 rubler? Det betyder, at vi koster 100 rubler. Er du klar til at erstatte os for 50 rubler? Så vi er kun 50 værd.

Nå, hvor mange år har vi arbejdet i virksomheden, hvor meget erfaring har vi, hvilken farve er skorpen på vores videregående uddannelse, og hvad er vores bryststørrelse... det er alle tekster. En kynisk ledelse (og der er ingen anden måde, ja) vil stadig evaluere vores arbejde ud fra en enkelt parameter - prisen på vores "analoger". Det vil sige ud fra det minimumsbeløb, som du smertefrit kan finde en erstatning for os.

Og det betyder, at medarbejderne efter en lønnedgang har et simpelt valg. Enten bide sig fast og begynde at arbejde mere, eller søg et nyt job.

Nå, som om du kom til en restaurant, spiste frokost og så, plukkede dine tænder med en tandstik, sagde: alt er godt, meget velsmagende, men jeg vil betale dig 20% mindre. Nej, nej, maden er fin, betjeningen passer også mig, servitricerne er søde og skønheder. Jeg har lige besluttet, at jeg ville betale så meget. Er der noget, du ikke kan lide? Så lad mig ikke komme ind på din restaurant mere, jeg vil ikke trænge mig på.

Bøde. Lad os sige, at en medarbejder lyttede til nyheden om en lønreduktion, fordøjede den og udluftede sine første følelser i rygerummet. Hvilke muligheder har medarbejderen for at reagere?

Der er to klassiske muligheder.

Mulighed et: gå til et jobsted og begynd at lede efter et nyt job. Faktisk, hvad er meningen med at arbejde for skillinger, hvis du kan finde et normalt sted med en normal løn? Et sted, hvor lønningerne hæves frem for at blive sænket?

Generelt for et år siden ville et nyt sted højst sandsynligt være blevet fundet hurtigt. Hvorefter man fint kunne smække med døren eller tvinge arbejdsgiveren til at rulle lønnen tilbage til det tidligere niveau.

Det betyder, at søgningen efter et nyt job enten ender i fiasko eller i det mindste vil blive meget forsinket.

Mulighed to: begynde at arbejde mindre. Nå, virkelig - vi ved alle, at i forskellige virksomheder kan du tjene forskellige penge for den samme stilling. For f.eks. i virksomheden "Northern Labour" skal du arbejde fra morgen til aften, og i virksomheden "May Siesta" skal du kun bevæge dig trægt to-tre timer om dagen, drikke kaffe og krydsord resten af tid.

Som følge heraf, siden de begyndte at betale os som quitters, vil de sandsynligvis spørge mere blidt, ligesom quitters. Så vi vil arbejde som dovne mennesker. Med dovenskab.

Lad os nu se, hvordan situationen ser ud fra den anden side: fra siden af virksomhedens ejere.

Lad os sige, at før krisen havde de en indkomst på hundrede rubler, hvoraf fyrre blev brugt på lønninger. Nu er omsætningen faldet til tres rubler, og det er umuligt at bruge mere end 24 rubler på lønninger - selvom du skærer ørerne af. Derfor skal lønfonden skæres ned. (For en sikkerheds skyld, for venner, der er langt fra iværksætteri. At bruge mere end 40% af indkomsten på løn for de fleste typer virksomhed er urealistisk. Da der er andre udgifter, såsom skat, husleje osv. osv.).

Har medarbejdere moralsk ret til at fortælle deres arbejdsgiver, at hans problemer er hans problemer, og at de er ligeglade?

Teoretisk set har medarbejdere selvfølgelig sådan en moralsk ret. Men lad os ikke glemme, at "arbejdsmarkedet" netop hedder arbejdsmarkedet, og ikke et "arbejdslager" eller en "arbejdsbutik". Hvis der er folk, der puster dig i nakken, og som vil tage din plads, har du ikke andet valg end at gå ind i stillingen som arbejdsgiver.

Lad os nu vende tilbage til den anden mulighed: muligheden "arbejde med dovenskab". Hvad tror du, en chef vil gøre med en underordnet, der er begyndt at slappe af?

Jeg vil forklare med et eksempel.

Lad os sige, at der er to ledere i en afdeling. Pludselig er deres løn nedsat. Og samtidig kræver ledelsen, at du ringer til kunderne om fredagen og indsender en yderligere rapport om dette opkald. Nå, før var der ingen grund til at gøre sådan noget, men nu blev det pludselig nødvendigt. Tag ud og læg den ekstra halve dag fra et sted.

Manager Petya var heller ikke glad for lønnedgangen, men han begyndte alligevel at ringe. Hans tankegang var anderledes: myndighederne sagde, at de skulle gøre det, så det skal gøres.

Nu, opmærksomhed, et spørgsmål. Hvis kundekredsen skrumper, og ledelsen skal skære en leder, hvem kan han så sende ud med et let hjerte?

Selvfølgelig, den fornærmede Vasya, som selv gav sine overordnede årsagen til hans afskedigelse: han fulgte ikke ordren.

Lad mig opsummere det.

Kan du huske artiklen om ""? Hver af os har ideer om retfærdighed i vores hoveder. Især har vi i vores hoveder en idé om en vis fair værdi for vores arbejdskraft. Og hvis de forsøger at købe vores arbejdskraft billigere, opfatter vi det som et fupnummer – en uærlig aftale.

Så her er det. På godt og ondt lever vi nu i en relativt markedsøkonomi. Derfor afhænger den "rimelige" størrelse af vores løn udelukkende af vores arbejdsløse kolleger. Er de arbejdsløse klar til at erstatte os for 100 rubler? Så vi koster 100 rubler. Er du klar til at erstatte os for 50 rubler? Så vi koster kun 50.

Og det betyder, at medarbejderne efter en lønnedgang har et simpelt valg. Enten bide sig fast og begynde at arbejde mere, eller søg et nyt job.

PS: Er der statistik et sted: hvor stor en procentdel af de dræbte fodgængere havde kørekort? Og hvor stor en procentdel af russerne har rettigheder? Jeg vil gerne sammenligne disse to tal.

For tre år siden søgte jeg en suppleant eller assistent til mig selv (revisor). Og dette er hvad der kom ud af det:

Den ene arbejdede i seks måneder, og i majferien begyndte hun og hendes mand at drikke meget og måtte op på politiets efterlysningsliste. Resultatet var, at de blev fyret "på deres eget ønske." Den anden var altid indigneret over, at hun ikke blev respekteret og værdsat, selv om hun havde arbejdet på virksomheden i tre måneder. Resultatet var, at jeg selv sagde op. Den tredje var syg tre gange på en måned, men kom ikke med en eneste sygemelding. Hun var sandsynligvis syg med tømmermænd. Resultatet - se ovenfor Efter at vi alle tre skulle "rydde murbrokkerne væk", vil revisorer forstå mig. Som et resultat besluttede jeg at opgive alle forsøg og arbejde uden assistenter og stedfortrædere, idet jeg kun stolede på mig selv og det overlevende personale, bevist gennem årene.

Men efter en inspektion tvang Rostechnadzor os til at ansætte en anden medarbejder på produktdistributionslageret. Jeg fortalte mig bare ikke, hvor jeg kunne få fat i denne enhed! De ansatte en ung kvinde på 30 år, som på en eller anden måde arbejdede under pres i 1 år, nogle gange ikke sådan, nogle gange ikke sådan. Hun klynkede hele tiden: "Jeg er træt af dine papirer, jeg forstår ikke noget af dem!!" Jeg arbejdede indtil min ferie, hvorfra jeg ikke vendte tilbage - jeg forsvandt, og jeg har stadig ikke hentet min arbejdsbog. Besvarer ikke breve eller opkald. De ansatte en ny - hele tiden sygemeldt - om hun var der eller ej - det gjorde ingen forskel, de andre skulle kombinere arbejde. Heldigvis eller ej - jeg ved det ikke mere - sagde jeg op.

De satte en annonce i avisen – der var omkring hundrede opkald – alle ville rigtig gerne arbejde. Som et resultat kom TRE til interviewet... Denne gang tog de imod en ung mand. Og de ramte det! Han vil arbejde fra klokke til klokke, han kan næsten ikke bevæge sig - til sidst har han ikke tid til at gøre noget. Arbejdet er ikke gjort, fakturaerne er ikke bogført - men, ser du, han skal allerede hjem! Desuden er arbejdsplanen sådan, at han ikke gennemfører en times arbejde hver måned, selvom vi lægger 8 timer på timesedlen. Hele tiden forlanger han noget - enten fjern disse ansvarsområder fra ham, eller insistere på, at det er ekstra arbejde at indtaste fakturaer i computeren mv. og så videre. Som et resultat, et oliemaleri: arbejdere læsser en bil med containere, halvdelen er allerede på lageret, halvdelen er udenfor på en overkørsel, klokken er 17-05, lukker porten og det er det! Arbejderne var i stupor med hensyn til, hvordan de kunne efterlade containerne på gaden natten over, og der var nærmest et slagsmål. Han har et argument: "Jeg har allerede overanstrengt 5 minutter!" Han løb hen til direktøren og spurgte: "Hvor meget vil du betale mig for 20 minutters overarbejde? Dobbelt så meget?" Direktøren forklarer, at der ikke er påbud om overarbejde, at han ikke engang gennemfører sine 40 timer, og hvis han ikke har tid, så skal han hjælpe arbejderne med at læsse af og hurtigt udfylde dokumenterne og ikke pille ved. én faktura for en halv time. Ubrugelig - insisterer på dobbeltbetaling i 20 minutter. Indvendingerne om, at selvom man betaler ekstra, betales de første to timer med 1,5 gange taksten... gælder ikke. Jernlogik - dette er HANS PERSONLIGE TID, OG HAN VÆRDIER DET STORT! De bad mig træde tilbage på gode vilkår. Vi har aldrig set sådanne klovne før – jeg arbejdede i 2 uger og gik alles på nerverne. Afslut. Kom dagen efter med et certifikat for gennemsnitlig indtjening fra børsen. Her er løsningen - du havde brug for en minimumsindkomst for at beregne dagpenge, og det er det.

Jeg ville personligt stemme med begge hænder for tilbagelevering af artiklen i straffeloven for parasitisme. Alle er på børsen og vil ikke arbejde! Og hvis der sker noget, løber de til arbejdstilsynet. Og hvem vil beskytte arbejdsgiveren mod sådanne "arbejdere"? hvor skal man klage? Der har været masser af sådanne sager i min karriere; jeg har arbejdet i denne virksomhed i 14 år - jeg har aldrig set noget. Vi behandler alle som forventet, og sociale garantier og gratis frokost... intet hjælper. Som en løn eller et forskud er nogen forpligtet til i det mindste at gå på en drink, selvom du betaler dem 100 tusind, vil de stadig ikke arbejde!

Nå, som om du kom til en restaurant, spiste frokost og så, plukkede dine tænder med en tandstik, sagde: alt er godt, meget velsmagende, men jeg vil betale dig 20% mindre. Nej, nej, maden er fin, betjeningen passer også mig, servitricerne er søde og skønheder. Jeg har lige besluttet, at jeg ville betale så meget. Er der noget, du ikke kan lide? Så lad mig ikke komme ind på din restaurant mere, jeg vil ikke trænge mig på.

Bøde. Lad os sige, at en medarbejder lyttede til nyheden om en lønreduktion, fordøjede den og udluftede sine første følelser i rygerummet. Hvilke muligheder har medarbejderen for at reagere?

Der er to klassiske muligheder.

Det betyder, at søgningen efter et nyt job enten ender i fiasko eller i det mindste vil blive meget forsinket.

Mulighed to: Begynd at arbejde mindre. Nå, virkelig - vi ved alle, at i forskellige virksomheder kan du tjene forskellige penge for den samme stilling. For f.eks. i virksomheden "Northern Labour" skal du arbejde fra morgen til aften, og i virksomheden "May Siesta" skal du kun bevæge dig trægt to-tre timer om dagen, drikke kaffe og krydsord resten af tid.

Som følge heraf, siden de begyndte at betale os som quitters, vil de sandsynligvis spørge mere blidt, ligesom quitters. Så vi vil arbejde som dovne mennesker. Med dovenskab.

Logisk?

Lad os nu se, hvordan situationen ser ud fra den anden side: fra siden af virksomhedens ejere.

Lad os sige, at før krisen havde de en indkomst på hundrede rubler, hvoraf fyrre blev brugt på lønninger. Nu er omsætningen faldet til tres rubler, og det er umuligt at bruge mere end 24 rubler på lønninger - selvom du skærer ørerne af. Derfor skal lønfonden skæres ned. (For en sikkerheds skyld, for venner, der er langt fra iværksætteri. At bruge mere end 40% af indkomsten på løn for de fleste typer virksomhed er urealistisk. Da der er andre udgifter, såsom skat, husleje osv. osv.).

Har medarbejdere moralsk ret til at fortælle deres arbejdsgiver, at hans problemer er hans problemer, og at de er ligeglade?

Lad os nu vende tilbage til den anden mulighed: muligheden "arbejde med dovenskab". Hvad tror du, en chef vil gøre med en underordnet, der er begyndt at slappe af?

Jeg vil forklare med et eksempel.

Manager Petya var heller ikke glad for lønnedgangen, men han begyndte alligevel at ringe. Hans tankegang var anderledes: myndighederne sagde, at de skulle gøre det, så det skal gøres.

Nu, opmærksomhed, et spørgsmål. Hvis kundekredsen skrumper, og ledelsen skal skære en leder, hvem kan han så sende ud med et let hjerte?

Selvfølgelig, den fornærmede Vasya, som selv gav sine overordnede årsagen til hans afskedigelse: han fulgte ikke ordren.

Lad mig opsummere det.

Kan du huske artiklen om "En retfærdig verden"? Hver af os har ideer om retfærdighed i vores hoveder. Især har vi i vores hoveder en idé om en vis fair værdi for vores arbejdskraft. Og hvis de forsøger at købe vores arbejdskraft billigere, opfatter vi det som et fupnummer – en uærlig aftale.

Så her er det. På godt og ondt lever vi nu i en relativt markedsøkonomi. Derfor afhænger den "rimelige" størrelse af vores løn udelukkende af vores arbejdsløse kolleger. Er de arbejdsløse klar til at erstatte os for 100 rubler? Så vi koster 100 rubler. Er du klar til at erstatte os for 50 rubler? Så vi koster kun 50.

Og det betyder, at medarbejderne efter en lønnedgang har et simpelt valg. Enten bide sig fast og begynde at arbejde mere, eller søg et nyt job.