Kors og halvmåne: hvad den gennemsnitlige person ved om muslimer.

Som du ved, bruger kristne stearinlys og ikoner og mange af dem undrer sig over, hvordan muslimer klarer sig uden dem. Sidstnævnte har deres egen mening om denne sag, som Guds trofaste tjener vil forsøge at udtrykke i denne artikel, med hans tilladelse.

Ikoner

"Så du ikke bliver fordærvet og ikke laver dig selv statuer, billeder af nogen afgud, der forestiller en mand eller en kvinde" (Bibelen, Det Gamle Testamente, Femte Mosebog 4:16)

"I må ikke lave jer selv et afgudsbillede eller noget billede af det, der er i himlen oppe eller på jorden nedenfor eller i vandet under jorden; hverken tilbede eller tjene dem" (5 Mosebog 5:8-9; 2. Mosebog 20: 4-5)

Faktum er, at muslimer, der beder til Gud, vender sig til ham uden nogen mellemmand, uden en præst, uden ikoner og andre attributter for tilbedelse. Forklaringen på dette er enkel – Gud har ikke brug for mellemmænd for at høre sin tjeners bøn og besvare den.

"Hvis mine tjenere spørger jer om mig, så er jeg sandelig nær, og jeg besvarer bønens kald, når han kalder på mig" (Koranen 2:186)

Kristne teologer hævder, at ikonet hjælper en person til at koncentrere sig i bøn, og billedet er blot en formalitet. Dmitry Talantsev sagde i sin artikel "The Heresy of Icon Printing" dette om det: "Bøn er en mental-verbal appel til Gud. Gud er en person. Når vi mentalt henvender os til en person, har vi så virkelig brug for at forestille os hans ansigt? Når vi for eksempel skriver et brev, er det så nemmere for os at skrive det, hvis vi nødvendigvis repræsenterer modtagerens ansigt? Det her er dumhed."

Så at tale om at fokusere opmærksomhed er på en eller anden måde malplaceret.

Dette kan også besvares på en anden måde. I verden er der et stort antal ikoner, der forestiller Jesus (fred være med ham!), Maria og endda treenigheden! Men disse ikoner blev ikke kopieret fra naturen og blev ikke malet ud fra beskrivelsen i Bibelen (en sådan beskrivelse findes ikke). Det siger den førnævnte artikel meget præcist: ”Hele pointen er dog, at ingen rigtig kender det sande billede af Jesus Kristus. På det tidspunkt, hvor Kristus levede og prædikede, var fotografiet endnu ikke opfundet. [...] Lad os se på ikonerne, hvor Jesus er afbildet. Som regel er Kristi ansigt på forskellige ikoner helt anderledes (med undtagelse af kopier af det samme ikon). [...] Forestil dig nu, at nogen efter din død vil vise eller sælge et billede af en helt ukendt persons ansigt og fortælle alle, at det er dig. Kan du lide det? Det er også usandsynligt, at Kristus kan lide disse portrætter af mennesker, der er helt ukendte for ham, om hvem de hver især siger, at det er Kristus, siger de.

Som bekræftelse af ikonernes ægthed citeres ofte legenden om kong Abgar, som angiveligt modtog fra Kristus selv (fred være med ham!) Et håndklæde med billedet af hans ansigt. Men hvis dette var tilfældet, ville ikonerne i det mindste have en vis lighed, men det er ikke tilfældet. Og generelt er dette kun en legende, som ingen historiker bekræfter.

Lad os spore ikonets dannelse i kirkens gudstjeneste ud fra et historisk synspunkt.

VIII århundrede, begyndelsen - gejstligheden kæmper med ikondyrkelse og indser, at dette er en klar overtrædelse af det andet bud.

726 - Den byzantinske kejser Leo III indkaldte til et råd, hvor det blev besluttet at fjerne ikoner fra kirker og generelt alle billeder af Kristus og Jomfru Maria.

754 - søn og efterfølger af Leo III indkaldte et råd på 300 biskopper, hvor tilbedelsen af ​​ikoner blev erklæret "en vederstyggelighed", og der blev truffet en beslutning om, at Satan gennem ikoner forsøgte at etablere afgudsdyrkelse i Kirken.

787 - Det syvende økumeniske råd (2. Nicaea) - æresbevisningen af ​​ikoner blev legaliseret ved et flertal af de tilstedeværende.

Kampen mod ikondyrkelsen var tabt. Desuden er det interessant, at det højere gejstlige, intelligentsiaen, der kendte skrifterne, modsatte sig ikonerne. Den analfabetiske skare, de lavere præster og klostervæsen talte for ikonerne.

Hvad sker der med de troende? Hvorfor tilbeder de noget, der ikke er nævnt i den hellige skrift, og deres tilbedelse er ikke underlagt sund fornuft og logik? I dag går skarer af mennesker for at tilbede ikoner, de tror på, at disse ikoner heler, bringer velsignelser, føler osv. Jeg beder den Almægtige om at beskytte os alle mod sådanne handlinger, og afslutningsvis citerer jeg en linje fra salmen:

"Hedningernes afguder er sølv og guld, et værk af menneskehænder: de har en mund, men de taler ikke, de har øjne, men de ser ikke, de har ører, men de hører ikke; og der Der er ingen ånde i deres mund, dem og enhver, der stoler på dem" (Salme 134:15-18)

Stearinlys

For nylig har jeg hørt et lignende spørgsmål flere gange: "Hvorfor beder muslimer uden stearinlys?" Emnet er ikke let, så jeg starter helt fra begyndelsen.

Religion – det være sig jødedom, kristendom eller islam – kommer til folket gennem en bestemt person, en profet. Når vi siger, at vi bekender os til islam eller kristendom, må vi gøre, hvad Muhammed eller Jesus (fred være med dem begge) gjorde og beordrede at gøre, og afholde os fra, hvad de ikke gjorde og forbød at gøre. Hvis vi bringer noget nyt ind i en religion, som dens profet ikke bragte ind i denne religion, vil det ikke længere være en religion sendt ned, men opfundet af os. I islam kaldes dette fænomen "innovation" (bud).

Profeten Muhammad (fred være med ham!) sagde: "Den værste gerning er innovation." "Enhver innovation er en illusion, enhver illusion er i ilden."

Brugte Jesus stearinlys?

"Og da han havde sendt folket bort, gik han op på bjerget for at bede for sig selv" (Bibelen, Det Nye Testamente, Matthæus 14:23)

"Så blev der bragt små børn til ham, for at han kunne lægge hænderne på dem og bede" (Matt 19:13)

"Og han gik et stykke vej og faldt på sit ansigt og bad og sagde: Min Fader, hvis det er muligt, lad denne bæger gå fra mig" (Matt 26:39)

"Og om morgenen, da han stod op meget tidligt, gik han ud og gik til et øde sted, og der bad han" (Mark 1:35)

"Og da han havde sendt dem bort, gik han op på bjerget for at bede" (Mark 6:46)

"Da hele folket blev døbt, og Jesus, da han blev døbt, bad" (Luk 3:21)

"I de dage gik han op på bjerget for at bede, og han fortsatte hele natten i bøn til Gud" (Luk 6:12)

"På et tidspunkt, da han bad på et ensomt sted, og disciplene var med ham" (Luk 9:18)

"Efter disse ord tog han otte dage senere Peter, Johannes og Jakob og gik op på bjerget for at bede" (Luk 9:28)

"Og han gik selv fra dem et stenkast og knælede ned og bad" (Luk 22:41)

Her er ti eksempler fra Det Nye Testamente på Jesu bøn, profeten, der bragte kristendommen. Ingen af ​​dem nævnte endda kort stearinlys. Han løftede simpelthen sine hænder mod himlen og bad, og der var ingen mellemled mellem ham og Gud, selv i form af et stearinlys. Hvorfor skulle vi ikke også bede på den måde, Jesus gjorde, eller nogen anden af ​​profeterne (fred være med dem!), som den hellige skrift fortæller os om? Hvorfor går millioner af kristne i kirke for at tænde et lys? Gør det Gud mere tilbøjelig til at acceptere deres bønner? Selvfølgelig ikke. Men kristne siger simpelthen: "Det gjorde de før os, så det gør vi," og fortsætter med at innovere.

Men hvor kom dette ritual fra?

Længe før fremkomsten af ​​islam, og endda kristendommen, blev lys tændt af mennesker, der ikke tilbad Gud. De tilbad ild. For at bede kaldte ildtilbedere deres "gud" - ild. Hvad er den nemmeste måde at starte et bål på? Tænd et lys. Så de tændte lys til bøn, og senere gik denne ceremoni over i kristendommen.

Det vil sige, at stearinlys er en ritual, der er opfundet af ildtilbedere. Må Allah redde os alle fra dette! Amen.

Alt så ud til at udvikle sig naturligt: ​​Som frivillig studerede hun maleri på Kunstakademiet. Repin i sit hjemland St. Petersborg, hvorefter hun mestrede ikonmaleri på Tver School of Church Crafts. Hvis ikke for én omstændighed: Alfiya (som hendes forældre kaldte hende) voksede op i en muslimsk familie, hvor hendes forfædres århundreder gamle traditioner blev helligt æret. Imidlertid fandt hun et hjem for sin sjæl i ortodoksi.

Måske vil ikke mange muslimer, og især kvinder, turde gå imod familien i tro. Hvad skete der med dig, hvorfor drejede du pludselig slægtshistoriens hjul så kraftigt?

Jeg er født ind i en muslimsk familie. Begge bedstemødre var troende, udførte bønner. Min fars mor var særlig flittig, hun bad som forventet flere gange om dagen, og hun lærte mig muslimske bønner. Men desværre rørte de mig ikke, for jeg gentog dem på et uforståeligt arabisk sprog. Bedstemor kendte ikke oversættelsen. Så længe jeg kan huske, har jeg ledt efter en meningsfuld tro, og derfor lykkedes et tillidsfuldt forhold til Gud ikke for mig på det tidspunkt.

Jeg stolede på en ortodoks helgen, der var så ukendt for mig, at da jeg kom hjem, var jeg ikke engang overrasket over, at min bedstemor havde det bedre.

- Og hvornår begyndte de at tage form?

Efter at have afsluttet skolen fortsatte jeg stædigt med at søge efter meningen med livet og til at begynde med læste jeg hele Koranen. Men i denne kloge bog fandt jeg ikke svar på mine spørgsmål, og derfor begyndte jeg at læse forskellige filosoffer: Marxister, idealister, skiftede så til Solovyov, Berdyaev, Rozanov. Den sidste af dem listede mig og skubbede mig til Kristus. Men vejen til ham viste sig at være ret tornet: i slutningen af ​​1980'erne, på baggrund af en generel interesse for alt paranormalt, åbnede alle mulige "evner" sig i mig, og i flere år kørte jeg fast i sumpen af esoterisme, tilegne sig en masse alle mulige fobier. I mit hoved var den russiske intelligentsias yndlingsret, med fader Andrei Kuraevs ord, grød: Buddhisme, esoterisme, teosofi. Og alt dette var krydret med islams sauce og krydret med vage ideer om kristendommen. Det var dengang, jeg begyndte at læse evangeliet, og om natten lagde jeg det under hovedpuden og kun på den måde kunne jeg sove roligt, for uden det blev jeg plaget af mareridt. I 1987 blev min mormor syg af kræft, i efteråret blev hun syg og var mest bekymret for, at hun skulle dø, åbenbart om vinteren, og begraves i kold jord. Og helt tilfældigt kom jeg på skitserne på bredden af ​​Smolenka-floden i samtale med en lærer, fortalte, at min bedstemor var døende, og ifølge lægerne ville hun ikke leve i mere end to uger. Han tilbød at tage mig med til kapellet, hvis kapel stod i nærheden på Smolensk-kirkegården, da Ksenia hjælper alle. Da de ankom, viste han dem, hvor de kunne købe et stearinlys, hvor de skulle stille det. Klokken var fire. Jeg bad fra bunden af ​​mit hjerte, bad Xenia om at hjælpe min bedstemor for at lette hendes lidelse. Af en eller anden grund stolede jeg på en ortodoks helgen, der var så ukendt for mig, at da jeg kom hjem om aftenen, var jeg ikke engang overrasket over at se min bedstemor gå rundt i lejligheden, og at hun havde det bedre præcis klokken fire om eftermiddagen.

- Derefter gik du til ortodoksi uden tvivl?

Ud af tågen, der omslutter hele rummet, rakte en hånd med et kors på en kæde ud til mig. Jeg rakte hånden op...

Så enkelt er det ikke. På det tidspunkt havde jeg læst evangeliet og var konstant i kirken, men jeg turde ikke blive døbt: Et trosskifte er trods alt et alvorligt skridt. Jeg forstod, at dette ville være et slag for mine forældre, jeg var bange for deres helbred. Jeg bad kun Herren om at give mig et klart og tydeligt tegn for at forstå, om min dåb er hans vilje. Og en dag kom jeg til templet på Smolenka; der var stadig to timer, før gudstjenesten begyndte, der var ingen mennesker, og jeg stod i midtgangen til Xenia i Petersborg, lænet op ad en søjle. Pludselig ændrede rummet sig: alt forsvandt - intet gulv, intet loft, der var slet ingenting, men samtidig var det ikke tomhed, men en dyb blå, næsten sort. Sort - det samme som på mandorlas af Novgorod-ikonet "Descent into Hell". Så forstod jeg i lang tid ikke, hvorfor rummet var mørkt, og kun få år senere læste jeg i Dionysius Areopagiten, at en person ser det guddommelige uskabte lys som mørke. Generelt var det sindssygt smukt, helt uforståeligt, og sandsynligvis var mine følelser beslægtet med, hvad et barn føler i sin mors mave - tryghed og kærlighed. Så, ud af tågen, der omslutter hele rummet, rakte en hånd med et kryds på en kæde ud til mig. Jeg rakte min hånd, og da dette kors blev lagt i den, vendte jeg øjeblikkeligt tilbage til virkeligheden. Dagen efter gik jeg uden tøven for at blive døbt.

- Opstod ikonografi som en af ​​fagets facetter?

Det var det, og også med baggrund. I året, sandsynligvis 1994, opstod en global krise i mit liv: for det første en kreativ - jeg kunne ikke male; for det andet forlod kærlighedsobjektet mig og smækkede højlydt med døren; for det tredje, på grund af astma, holdt jeg næsten op med at trække vejret. Og vigtigst af alt, indså jeg, at alle disse problemer er resultatet af mit turbulente tidligere liv. Men Herren forlader os aldrig. Og da jeg indså, at jeg ikke kunne undvære Guds tempel, den 6. februar, dagen for minde om Xenia den salige, kravlede jeg bogstaveligt talt til hendes kapel, forsvarede med besvær gudstjenesten, og efter det havde jeg det meget bedre. Da jeg endelig holdt op med at føle mig som en halvdød handicappet, begyndte jeg at trække vejret nogenlunde normalt, spørgsmålet opstod om, hvordan man skulle leve videre. Skift karriere som 29-årig? Men at male for mig var ikke bare et erhverv, jeg arbejdede som en besat 16 timer om dagen i 11 år for at blive maler. Hvis du skifter profession, betyder det, at alt arbejde og ofre var forgæves, og hele mit tidligere liv var meningsløst. Da jeg ved et uheld havde lært om Diveevo og om, besluttede jeg at gå til ham for at få et svar på mit indre spørgsmål, selvom jeg ikke havde nogen idé om, hvad et kloster og en pilgrimsrejse var. Gik med en ven. Vi kom nemt til Nizhny Novgorod, men videre ... I stedet for en behagelig tre-timers tur i en behagelig bus, stod vi i en kæmpe trafikprop i 13 timer på grund af kraftigt snefald. Og så snart denne tortur endte på vejen, begyndte torturen med snedriver: for første - og forhåbentlig sidste - gang i mit liv faldt jeg i sneen op til min hals.

Jeg husker de første dage i klostret som et mareridt. Det var meget hårdt. Men det var der, jeg blev genfødt. Værtinden, som vi boede hos, og som vi nåede at blive venner med i løbet af de to uger, vi var i Diveevo, spurgte mig engang: "Du er en kunstner. Måske skrive til mig velsignede Xenia? Denne anmodning viste sig at være fuldstændig forsynet. Fader Vladimir Shikin selv henvendte sig til mig i kirken og så min forvirring. Jeg forklarede situationen, og han sagde, at han ikke bare sådan velsigner at male et ikon, at dette skal læres, og derfor velsigner han mig til at tage til Tver til Andrei Zaprudnys ikonmalerkunst. sagde han og skyndte sig om sin forretning. Og jeg fulgte efter ham: ”Far, hvordan har forældrene det?! De er trods alt muslimer, de vil ikke forstå og vil ikke lade mig gå til en fremmed by ... "På vejen viftede han bare med hånden:" Herren vil regere. Fader Vladimir viste sig at have ret: Herren regerede på en sådan måde, at mine forældre roligt tog imod nyheden om, at jeg skulle studere i Tver. Sandt nok begyndte jeg ikke at specificere over for dem, at dette er en skole. kirke håndværk. Da jeg var gået ind på ortodoksiens vej og et nyt erhverv for mig, følte jeg altid Guds hjælp og hans forsyn for mig.

Jeg kom til udstillingen ti gange bare på grund af ikonerne.

Det viste sig, at Chagall ikke var interessant at se for tredje eller fjerde gang

Har du nogensinde tænkt på dig selv som en ikonmaler før? Men som kunstner må du altid have beundret Theophan den græske Rublevs værker?

Allerede før jeg blev døbt, i året, sandsynligvis, 1991, besøgte jeg en udstilling fra det russiske museums midler: Kandinsky, Malevich, Goncharova, Chagall, Filonov ... Men det var ikke dem, der chokerede mig - selvom jeg så elskede alt dette meget - men russiske ikoner fra samlingen af ​​Nikodim Kondakov, en berømt kunsthistoriker. Det var en ferie, en ubeskrivelig følelse af paradis og et mirakel, og i lang tid gik jeg som lamslået. Jeg kom til denne udstilling omkring ti gange netop på grund af ikonerne, da det viste sig, at Chagall ikke var interessant at se selv for tredje eller fjerde gang. Jeg blev slået af den dygtighed, som ikonerne blev malet med. Jeg så himlen på dem. Og for mig var det en opdagelse, fordi det i sovjettiden var kutyme at behandle det russiske ikon på en eller anden måde nedladende: den italienske renæssance er ja, og ikonet er selvfølgelig sødt, men ... Beundringen for ikonet boede i mig alle de efterfølgende år og blev beslægtet med nøglen, der engang åbnede døren til ortodoksiens verden. Faktisk bestemte dette sandsynligvis min nuværende festlige stil.

- Da du begyndte at skrive helgener, opstod der fristelser, eller gik alt som smurt, velsignet?

Det første ikon, jeg malede, er "Flagellation". Artel skrev derefter to ikonostaser til den hviderussiske kirke, et alter var dedikeret til St. George. Derefter malede jeg Treenigheden til ikonostasen i Diveevo. Generelt har jeg med de ikoner, jeg malede, flere og flere fristelser forbundet med mig. Jeg husker ikke mirakler, men fristelser er gennem taget. Især når du maler en altertavle, et kors eller en ikonostase. Jeg malede det første altertavleikon i begyndelsen af ​​2000'erne til kirken Sergius af Radonezh i Sertolov, Vsevolozhsk-distriktet, Leningrad-regionen. Så snart jeg kom på arbejde, lykkedes det mig at brække et ribben. Jeg tænkte ikke selv på at tage smertestillende medicin, og det foreslog lægen ikke. Ikontavlen var enorm, tung, og jeg var nødt til at løfte den op, vende den, fjerne den fra staffeliet, overføre den til bordet og derefter sætte den tilbage på staffeliet. Præsten forlangte, at dette ikon blev færdigt hurtigst muligt og mente ikke, at jeg havde brug for en sygemelding, selv ikke den første gang efter bruddet. På grund af den konstante fysiske smerte var jeg i en form for bedøvet tilstand, måske var det derfor, det viste sig at være godt, bedende. Det sagde alle. De første to ikoner fra min første ikonostase var meget svære for mig, der skete noget hele tiden, så havde jeg det lidt bedre, selvom det heller ikke gik glat. Et af disse mine ikoner streamede myrra bagefter. Ikonet viser den himmelske verden. Vi glemmer nogle gange, at bag denne sætning står Kristi kærlighed. Vi skildrer en verden af ​​fuldgyldig harmonisk kærlighed, som ikke kan være trist, sørgmodig eller dyster - det hele er menneskeligt. Ortodoksi er glæden ved fællesskabet med Gud. Det er derfor, vi priser Gud, fordi han bragte os den gode nyhed om kærlighed. Og det afspejles i ikonerne.

Kazan-ikonet for Guds Moder opbevares i Kazan Bogoroditsky-klosteret. En kø af dem, der ønsker at bøje sig og bede Guds Moder om et mirakel, står i kø til hende. Det sker ikke, at der ikke er nogen mennesker ved ikonet, linjen slutter ikke, de troende går og går, ærer billedet, står side om side i lang tid. Klosterets abbed, Fader Mark, ærede også billedet, før han begyndte at fortælle os om ikonet, takkede og bad Guds Moder om noget.

Hver dag kommer der breve til klostret med historier om troende om, hvordan Kazan-ikonet hjalp dem.

Guds Moder viser gennem sine billeder barmhjertighed over for mennesker, så mennesker kan blive helbredt og tænke på livet. Og de breve, der kommer, forbløffer med bredden af ​​Guds Moders sjæl, hun forsømmer ikke nogen. Fra de mindste problemer, som jeg ikke engang ville spørge Guds Moder om, til de mest håbløse situationer. Og Guds Moder løser alle disse problemer, - siger Fader Mark.

Billedet af Kazan-ikonet af Guds Moder blev fundet i 1579 af pigen Matrona. På det sted, hvor ikonet blev fundet, blev Bogoroditsky jomfruklosteret bygget efter dekret fra tsaren. I 1904 stjal kriminelle det mirakuløse billede fra klostret. Det er ikke fundet indtil videre. I 2005 gav patriark Alexy II af Moskva og hele Rusland Kazan en af ​​de mest berømte lister over ikonet, som blev opbevaret i Vatikanet. Men der er en opfattelse af, at det ikke var et rigtigt ikon, der blev stjålet, men en liste. Angiveligt ændrede klosterets abbedisse den mirakuløse "original" til en kopi hver nat. Der er en version om, at tyvene af ikonet ikke brændte det, som de fortalte efterforskerne, men gemte det.

Hvis dette billede er gået tabt, betyder det ifølge vores synder. Hvis det er Guds vilje, hvem ved, er billedet måske ikke rigtig gået tabt, og når vi er det værd, vil Guds Moder åbenbare dette billede for os igen, - argumenterer far Mark.

"Er dette ikon originalt eller en liste?", dette spørgsmål bliver oftest stillet til guider af pilgrimme og turister.

Dette kan desværre ikke installeres. Der er en antagelse om, at det originale ikon opbevares i Moskva i Kazan-katedralen og i St. Petersborg i Kazan-katedralen. Vores ikon kaldes "Vatikanlisten", fordi det blev opbevaret i pavens kamre i lang tid og dateres tilbage til anden halvdel af det 16. århundrede. Og dette modsiger ikke datoen for at finde ikonet, - siger guiden Lilia Rakhimova.

Kazan-ikonet er let at skelne fra ethvert andet billede af Guds Moder. Først - billedet af Guds Moder pectoral. Hvorimod Guds Moder som sædvanlig er afbildet med hænder. For det andet - et særligt strengt gennemtrængende look.

Ikonet gør et andet indtryk på troende - fra fuldstændig fred og ærbødighed til en tung følelse. Tilsyneladende, fra hvad en person er fyldt med, har dette ikon en effekt. Nogen græder, når de forlader templet, nogen siger, at de er deprimerede, at det var hårdt, - guiden fortæller om turisternes indtryk.

Et ikons "mirakuløse" bedømmes ud fra, hvor meget det er æret af troende. Dette kan ikke kun forstås ud fra historierne om helbredelse og opfyldelsen af ​​anmodninger og bønner. Der er også håndgribelige beviser. Siden oldtiden var det sædvanligt at efterlade gaver til billedet som et tegn på taknemmelighed for de manifesterede mirakler - guld, sølvsmykker, ædelsten. Produkter blev indsamlet, smeltet om, og der blev støbt løn fra dem.

Vores ikon har tre indstillinger: perle, sølv og guld. På optoget den 4. november satte de perler på, den 21. juli satte de guld på. Ved antallet af huller langs ikonets kanter bestemmer de, hvor mange gange lønnen blev ændret. Dette er en primitiv måde at finde ud af, hvor gammelt og vidunderligt ikonet er. Jo flere huller, jo flere lønninger, jo mere hjælper hun folk. Der er mange huller her, - guiden peger på Kazan-ikonet, der er gemt i Kazan Kloster af Guds Moder.

Forresten er Kazan-ikonet æret ikke kun af de ortodokse, men også af katolikker og endda muslimer.

Muslimer har ikke ikoner, men Kazan-ikonet betragtes som en prototype af Maryam, profeten Muhammeds mor. Og alt efter hvilken slags guldsmykker, der ligger foran ikonet - med eller uden tag, bestemmes det af, hvem det blev præsenteret for ikonet. Ifølge den ortodokse tradition skal guldsmykker fjernes fra en selv, ifølge den muslimske tradition skal man købe det i en butik. Hvis et produkt har et mærke, betyder det, at det er doneret af muslimer, - siger Lilia Rakhimova.

Det er ikke kun ord. I løbet af referatet af vores samtale kom turister for at ære ikonet - en familie af katolikker, efterfulgt af to gæster fra Bashkortostan.

Jeg er selv muslim, men jeg har en russisk tante, og jeg vil gerne tænde et lys for hende og skrive et helbredsbrev, - siger Ella Ismagilova.

Til ære for Guds Moders Kazan-ikon blev en majestætisk katedral bygget i 1808 for at erstatte den gamle kirke. I 1932 blev det sprængt i luften, jævnet med jorden, og en tobaksfabrik blev bygget i stedet for. I november 2015 underskrev præsidenten for Tatarstan Rustam Minnikhanov et dekret om genopbygningen af ​​katedralen. Den 21. juli 2016, på mindedagen for Kazan-ikonet for Guds Moder, vil en mindesten blive lagt til ære for begyndelsen af ​​dens restaurering.

Hvad ved den gennemsnitlige person om muslimer? Han ser på tv, at der er Mekka, Ramadan, Eid al-Fitr og så videre. Altså kun ydre ting. Hvad er essensen af ​​denne tro, besluttede vi at spørge den religiøse lærde Yuri MAKSIMOV

Islams grundlægger, araberen Muhammed, levede i VI-VII århundreder e.Kr. Hans lære genopretter efter hans mening den sande tro på Abraham, der, som Koranen siger, "hverken var jøde eller kristen." Koranen 3:60.
Angel Gabriel viser Ali (nevø og svigersøn af Muhammed, især æret i islam) til profeten Muhammed. Miniature af manuskriptet "Khamsa" af Nizami

Islams hellige bog præciserer behovet for at føre krig for den verdensomspændende udbredelse af islam. På illustrationen: stof, der forestiller en rytter og en fange, 1500-tallet.

- Er en ortodoks mission blandt muslimer mulig nu, og hvilken slags?
- Den ortodokse mission blandt muslimer har altid eksisteret. Så for eksempel troede en af ​​Muhammeds tidlige ledsagere, Ubaydallah ibn Jahiz, på Kristus og blev døbt. Han var den første, men på ingen måde den sidste muslim, der vendte sig mod sandhedens lys. Efter Antiokias tilbagevenden til det byzantinske imperium i det 10. århundrede, konverterede næsten hele den lokale arabisk-muslimske befolkning frivilligt til ortodoksi. Og i 935 gik hele den arabiske beduinstamme Banu Habib, der talte omkring halvtreds tusinde mennesker, over til grækerne, konverterede til kristendommen og begyndte at kæmpe mod deres tidligere medreligionister. For den russiske kirke er mission blandt muslimer traditionel. Allerede St. Michael af Kiev sendte i det 10. århundrede munken Mark for at prædike Kristus for de muslimske bulgarer, som et resultat af hvilket fire bulgarske prinser blev døbt. St. Peter af Moskva gik ind i offentlige stridigheder med muslimske prædikanter og vandt sejre i dem. St. Macarius af Moskva døbte den sidste khan i Kazan - Ediger-Muhammed og tog sig af at organisere forkyndelsen af ​​ortodoksi blandt tatarerne. Som et resultat af mere end fire hundrede års missionsaktivitet i den russisk-ortodokse kirke blev der dannet en ny etno-konfessionel gruppe blandt tatarerne - Kryashens, bestående af ortodokse tatarer. I øjeblikket bor omkring 320 tusinde af dem på Ruslands territorium. De folkeslag, der er konverteret fra islam, omfatter Gagauzerne, og de fleste af osseterne og endda nogle af Mozdok-kabarderne.
Og nogle muslimer, der havde konverteret til kristendommen, bragte så stor åndelig frugt, at de senere blev glorificeret af Kirken som helgener. For eksempel er disse blandt araberne den ærværdige martyr Christopher Savvait og martyrerne Abu Tbilisi, Anthony-Ravach og Barbarian. Fra Bulgarerne i St. Abraham af Bulgarien. Fra tyrkerne - martyrerne Omir, Ahmed the Scribe og Konstantin Agaryan. Blandt albanerne er martyren Johannes af Albanien. Fra tatarerne - martyrerne Peter og Stefan af Kazan og munken Serapion Kozheozersky, som grundlagde Kozheozersky Epiphany-klosteret i det nordlige Rusland og opdrog syv helgener til den russiske kirke.
Men selv i dag er der en mission blandt muslimer. Lad os tage Indonesien. For 20 år siden konverterede den første indoneser til ortodoksi. For 15 år siden, efter at have accepteret klostervæsen og præstelig indvielse, vendte han tilbage til sit hjemland, begyndte at prædike og gennem årene konverterede 2,5 tusinde mennesker, oprettede flere sogne, byggede kirker, forberedte andre indonesere til ordination - den ortodokse kirke opstod i et muslimsk land ! Et andet eksempel er, at flertallet af georgiske muslimer i 1990'erne i Georgien, som følge af missionsaktivitet, konverterede til ortodoksi, så selv 5.000 muslimer blev døbt på én dag. I de islamiserede regioner i Bulgarien såvel som i Albanien er der nu en ortodoks mission i gang, som har tydelige resultater. Der bliver gjort noget her i Rusland. For eksempel er der i flere år nu i Moskva, med hierarkiets velsignelse, blevet afholdt bønner på det tatariske sprog for ortodokse tatarer. Men selvfølgelig udfører den russiske kirke i øjeblikket ikke en aktiv og målrettet mission blandt muslimer. Selvom der er muligheder for dette.

muslim derhjemme. Hele muslimernes liv bestemmes af sharia - et nøje udviklet regelsæt, der regulerer næsten alle livets sfærer, inklusive familier. Mandens pligter omfatter fuld forsørgelse af hans hustru og børn. Polygami er tilladt, men ikke obligatorisk, som europæerne mener. På illustrationen: Miniature af manuskriptet "Shahnameh" af Ferdowsi. 1341

Lad os tale om europæiske muslimer. Hvor overbevisende synes du situationen med europæernes masseadoption af islam, beskrevet af Chudinova. Hvor parallel er den beskrevne situation med det, der skete i det mauretanske Spanien. - Lad mig minde dig om, at Elena Chudinovas bog er et litterært værk i fantasy-genren. Dette er en slags udtryk for forfatterens bekymring over de processer, der nu finder sted i Europa og også i vores land. Det er muligt at diskutere skemaets succes eller fiasko, men det faktum, at der er alle grunde til en sådan bekymring, viser især de seneste begivenheder i Frankrig. Hvad angår den anden del af spørgsmålet, er europæerne i dag ikke de samme, som de var for tusind år siden. Charles Martel, frankernes konge, som stoppede arabernes fremmarch ind i Europa, ville have været meget overrasket over hans efterkommeres levevis og tankegang. Den spanske konge Pedro den Første, til ære for hvis strålende sejr maurernes afhuggede hoveder optrådte på Aragoniens våbenskjold, ville næppe forstå, at hans efterkommere ændrede våbenskjoldet for at "genoprette klimaet af tillid mellem muslimer og kristne." Europæere i middelalderen og nutiden. Blandt nyhederne var der for eksempel citater fra pogromisternes taler om, at de "kun brænder ikke-jødernes biler, og de biler, der har muslimske tegn, røres ikke." Hvilken religion flertallet af algeriere og arabere bekender sig til er ikke en hemmelighed. Samtidig ved jeg personligt, at kristne arabere bosat i Frankrig ikke deltog i optøjerne. Konklusionerne er efter min mening indlysende.


I 935 var en hel arabisk stamme af beduiner på ca. 50.000 mennesker konverterede til kristendommen. På billedet: Karavane ved Moses-brønden, David Roberts, 1800-tallet. - Hvem er mere tilbøjelig til at konvertere: muslimer til kristendommen eller kristne til islam?
- For nogle år siden, i en personlig samtale med lederen af ​​Kirkens Missionsselskab (den anglikanske kirkes officielle organ, der beskæftiger sig med ekstern mission), Mark Oxbrow, spurgte jeg om dette. Mr. Oxbrow fortalte mig, at hans kontor lavede forskning, der viser, at der faktisk er flere konvertitter fra islam til kristendom rundt om i verden end konvertitter fra kristendom til islam. Med hensyn til Rusland sagde lederen af ​​afdelingen for eksterne kirkerelationer i den russisk-ortodokse kirke, Metropolitan Kirill, i et af sine interviews også, at der i dag er flere etniske muslimer, der konverterer til ortodoksi end etniske ortodokse, der konverterede til islam . Og for nylig udtalte sekretæren for det interreligiøse råd i Rusland, R. Silantyev, endda, at antallet af etniske muslimer, der er konverteret til kristendommen i vores land, er så meget som to millioner.
En af de vestlige analytikere sagde, at antallet af muslimer, der konverterer til kristendommen i de senere år, overstiger antallet af sådanne tilfælde under hele islams eksistens. Men det må indrømmes, at antallet af frivillige konvertere fra kristendommen til islam også er uhørt højt. Selvom disse menneskers holdning til kristendommen i langt de fleste tilfælde er begrænset til barnedåb.

- Har muslimer fri vilje som et religiøst begreb?
- Ikke. Muslimer tror på prædestination. Og meget specifik. Den dækker alle en persons handlinger og begivenheder i hans liv og vedrører både helheden og enkelthederne. Ifølge muslimsk mytologi, før han skabte verden, skabte Allah en speciel tavle og pen, som "registrerede skæbnen for alt det, der blev skabt halvtreds tusinde år før han skabte himmel og jord." Det er derfor, de tror, ​​at Allah er skaberen af ​​alle handlinger for alle mennesker, dyr og lignende i verden. Det er derfor, de siger, at da alt i verden er forudbestemt og skabt af Allah, kommer både godt og ondt lige meget fra ham. Kristendommen har meget forskellige holdninger. Herren gjorde os frie.

Spørgsmål blev stillet af Anna PALCHEVA

Vasily Ordynsky

1) At tilskrive kristendommen trinitariske kætteri

Den vigtigste "teologiske" afhandling om muslimer i polemik med kristendommen er afhandlingen om islams "monoteisme" og kristendommens "polyteisme". Muslimer, der er begyndt at studere kristendommen, begynder for det meste at gentage muslimske apologeters ord om, at kristne tilbeder tre guder. Normalt siger de, at kristne tilbeder Gud Faderen (Allah), Maria og deres søn - Jesus (Dette står skrevet i Koranen). Mere sjældent hævder de, at den hellige treenigheds Fader, Søn og Helligånd er tre forskellige guder. Det er klart, at hverken det første eller det andet udsagn har noget til fælles med kristendomslæren. Imidlertid er myten om, at kristne tilbeder tre guder, en af ​​de mest vedvarende muslimske stereotyper.

Muslimernes holdning til spørgsmålet om den hellige treenighed er meget lig den holdning, der engang blev udtrykt af repræsentanter for mange pseudo-kristne sekter: dynamister, medaljetagere (patripassianere), paulikere, sabellere, mariaister osv., som normalt kaldes anti-trinitararer. Oprindelsen til en sådan falsk forståelse af dogmet om den hellige treenighed er forankret i en fjern fortid, så langt tilbage som det 3. århundrede e.Kr.

Tilsyneladende var det Mariamis-sektens holdning til spørgsmålet om den hellige treenighed, som islams grundlægger, Muhammed, opfattede som den kristne kirkes lære.

I Koranen protesterer Muhammed skarpt mod Mariamisternes holdning, men han protesterer samtidig mod Jesu Kristi guddommelige essens:

"Og så sagde Allah: "O Isa, søn af Miriam! Sagde du til folk: "Accepter mig og min mor som andre guder end Allah"? (5:116).

Andre steder i Koranen vidner om, at Muhammed opfattede synet på Mariamisterne som en sand kristen doktrin om tre guder (Suras 4:169; 5:77; 6:101).

Mariamisternes kætteri dukkede op og spredte sig i de arabiske regioner i det 5. århundrede e.Kr., selv før islams opståen. Tidligere hedninger blev tilhængere af denne doktrin, som, før de blev bekendt med kristendommen, tilbad gudinden Venus, "himlens dronning". Men efter at have adopteret kristendommen, opgav de faktisk ikke denne kult. Dette førte til en falsk forståelse af Kirkens lære.

Da de betragtede sig selv som kristne, valgte de i stedet for Venus Jomfru Maria som et objekt for tilbedelse (deraf deres navn).

Mariamisterne, ligesom de "kristne" beskrevet i Koranen, lærte virkelig, at der var tre guder: Gud Faderen, Maria og deres søn Jesus Kristus. Faktisk betragter han ikke Jomfru Maria som en gudinde.

Den ortodokse kirke kæmpede mod Mariamisternes kætteri og afviste den kategorisk og udelukkede dens tilhængere fra nadveren.

I slutningen af ​​det 7. århundrede, da islams lære endelig blev etableret og Koranens tekst (i 651) blev godkendt og kanoniseret af muslimer, var Mariamisternes kætteri fuldstændig udryddet – denne sekt forsvandt simpelthen.

Imidlertid forblev deres kætterske lære på siderne af Koranen og i muslimernes verdensbillede, blandt hvilke der stadig er en opfattelse af, at de kristnes treenighed er Gud Faderen (Allah), Maria og Jesus Kristus.

Faktisk har kirkens lære intet at gøre med polyteisme, da den lærer, at Gud er én i tre personer. Den Hellige Treenighed er Faderen, Sønnen og Helligånden, hvilket er fuldt ud i overensstemmelse med de hellige skrifters data.

Jesus Kristus modsatte sig ikke Gud Faderen, men lærte, at "Jeg og Faderen er ét. Den, der har set mig, har set Faderen. Jeg er i Faderen, og Faderen er i Mig" ().

Muslimer refererer ofte til Koranens ord: "Sandelig er Gud kun én Gud. Mere prisværdig er han, end at han skulle få et barn” (4.171).

"Gud er én, han fødte ikke og blev ikke født" (114.2 3) De forstår ikke, at Gud Fader ifølge Kirkens lære slet ikke fødte Gud Sønnen i fysisk forstand .

Ortodokse kristne lever efter Bibelen. Fra Bibelens synspunkt er vores position upåklagelig, og muslimske henvisninger til Koranens autoritet betyder ikke noget for os, da vi ikke anerkender inspirationen fra Koranen. Med samme succes i polemik hos os kunne modstanderen appellere til mormonernes opus eller til Karl Marx' "Kapital" – alt dette har ingen vægt for os.

Hvad der er mest interessant, selvom den hellige treenighed er forkastet i islam, fornægter Koranen ikke kun ikke, men lægger også særlig vægt på Helligånden. S. Putilov påpeger med rette i sin bog "The Cross in the World of the Crescent Moon": "Ifølge Koranen blev Isa faktisk født den eneste i hele menneskehedens historie fra Helligånden ..."

I Koranen læser vi: "Mariam bevarede sin mødom, og Vi pustede Vor Ånd i hende og gjorde hende og hendes Søn til et tegn for alle verdener" (21:91).

Muslimer har en mening om, at Ånden, der er angivet i denne episode af Koranen, er ærkeenglen Gabriel. Dette modbevises dog af selve Koranen, der ligesom Bibelen indikerer, at ærkeenglen Gabriel kun var en Guds sendebud, som informerede Jomfru Maria om Jesu forestående fødsel.

Ifølge Koranen, da ærkeenglen Gabriel i skikkelse af en mand dukkede op for Mariam, som levede kysk ved templet, voldte han hende en del forlegenhed.

"Hvis du er gudfrygtig," sagde hun, "kom ikke tæt på mig et skridt" (19:16-21). Som du kan se, falder dette fuldstændig sammen med evangeliets historie:

"I den sjette måned blev englen Gabriel sendt fra Gud til byen Galilæa, kaldet Nazareth, til jomfruen, forlovet med en mand ved navn Josef, fra Davids hus; Jomfruens navn: Maria. Englen gik ind til hende og sagde: Glæd dig, velsignede! Herren er med dig; velsignet er du blandt kvinder. Da hun så ham, blev hun flov over hans ord og spekulerede på, hvilken slags hilsen det ville være. Og englen sagde til hende: Frygt ikke, Maria, for du har fundet nåde hos Gud; Og se, du skal blive frugtsommelig i moderlivet, og du skal føde en søn, og du skal kalde hans navn: Jesus. Han vil blive stor og vil blive kaldt den Højestes Søn, og Herren Gud vil give ham Davids (Dawud), hans faders trone. Maria sagde til englen: Hvordan vil det være, når jeg ikke kender min mand? Englen svarede hende: Helligånden vil komme over dig, og den Højestes kraft vil overskygge dig; og derfor vil den Hellige, der skal fødes, blive kaldt Guds søn "().

Af denne passage følger det tydeligt, at ærkeenglen Gabriel, der kun fungerer som Guds sendebud, og Helligånden, fra hvem Jesus blev født, ikke er det samme.

S. Putilov skriver i sin bog "The Cross in the World of the Crescent":

"Faktisk gør Koranen … også denne skelnen, idet den påpeger, at Helligånden er en slags kreativ substans. Men slet ikke en skytsengel eller Allahs sendebud, som ærkeenglen Gabriel i det mindste agerer i historien om bebudelsen. Ja, vi åbner Koranen og læser: Og Herren sagde: "O Jesus, søn af Maria! Husk min gode vilje mod dig og? til din mor: Jeg styrkede dig med Helligånden (Rukh al-Quddus), og du talte til folk, mens du var i vuggen og i dine modne år” (5:110). Det vil sige, som vi ser, at muslimernes hellige bog også anerkender, at Helligånden ikke er Guds hjælper, som er englene, men en form for kreativt og livgivende princip, der kommer fra den Almægtige, og som han kan give. til folk efter hans eget skøn ..."

2) Muslimer tror, ​​at Bibelen er forvansket

Når bibelforskere taler om integriteten af ​​bøgerne i Det Nye Testamente, kan man sige, at de har at gøre med en helt unik situation. Fra det første årtusinde er mere end 5.000 manuskripter af bøgerne i Det Nye Testamente kommet ned til os.

Som den sovjetiske historiker, specialist i antikke sprog A.Ch. Kozarzhevsky i sin monografi "Source Studies Problems of Early Christian Literature", komplette samlinger af bøgerne i Det Nye Testamente findes allerede i manuskripter fra det 4. århundrede f.Kr. (Codices Sinaiticus og Vatikanet). Manuskripter af individuelle bøger tilskrives det 3. århundrede: Oxyrhynchus Papyrus, fundet i 1902 af Arthur Hunt og dateret til begyndelsen af ​​det 3. århundrede, bærer et fragment af Matthæusevangeliet.

Evangeliets ældste optegnelse er papyrusen, som bibelforskere omtaler som Ryland-papyrusen eller p52-papyrusen. Denne papyrus blev fundet i Egypten i 1920 af opdagelsesrejsende Bernard Grenfell i en afdødes rejsetaske i det 2. århundrede f.Kr. soldat.

Denne papyrus indeholder et fragment af det 18. kapitel af Johannesevangeliet, som formidler Kristi samtale med Pilatus under retssagen. En papyrus blev fundet i Nedre Egypten, i en lille landsby, blandt brevene fra de soldater, som garnisonerede her.

Dette fund er kun 20-30 år væk fra tidspunktet for skrivningen af ​​evangeliet (96-Sydossetien) formodet af kirketraditionen, hvilket er meget kort tid i betragtning af, at evangelieteksten i denne tid skulle have tid til at komme til Egypten fra Lilleasien (Ephesus), hvor han skrev Evangeliet om St. Apostlen Johannes teologen.

Denne papyrus opbevares i Ryland Library i Manchester. Alle forskere, uanset deres konfessionelle tilhørsforhold, daterer denne papyrus til første halvdel af det 2. århundrede f.Kr.

Johannesevangeliet blev skrevet senere end alle evangelierne; Apostlen Johannes var en ung i Kristi jordiske liv, og han var den eneste af apostlene, der ikke blev dræbt og levede til alderdommen, efter at han døde i 117 e.Kr. Apostlen skrev evangeliet i slutningen af ​​sit liv, at er ved begyndelsen af ​​I-II århundreder Johannesevangeliet er næsten udelukkende kommet ned til os i papyrus, blandt bibelforskere omtalt som "Bodmer II" eller "s66". Denne gamle tekst henviser ifølge nyligt opdaterede data til første halvdel af det 2. århundrede f.Kr. Måske blev den skabt senere end Ryland-papyrusen, men den indeholder i meget god bevaring teksten til næsten hele Johannesevangeliet, skrevet på 108 sider (manuskriptet indeholder hele kapitlerne 1-14 og fragmenter af kapitlerne 15-22).

Den polske forsker Zenon Kosidovsky skriver i sin bog Tales of the Evangelists: "Det anses for fastslået med fuldstændig sikkerhed, at det fjerde evangelium blev skabt på 95-100 år."

Baseret på arbejdet fra forskellige bibelforskere drager diakon Andrey Kuraev i sin artikel "Er teksten til Det Nye Testamente forvrænget" en retfærdig konklusion om evangeliets papyrusmanuskript fundet i rygsækken til en soldat fra Egypten: "Så, kopi til vores rådighed er kun to årtier fra det tidspunkt, originalen blev skrevet.

Arkæologer taler i dag om Det Nye Testamentes manuskripter fra det tidlige andet århundrede.

Historikere og arkæologer vidner upartisk om, at evangelierne blev skrevet i en meget gammel æra. Det ved vi allerede af kristne forfattere fra slutningen af ​​det 1. århundrede. (St. Ap. Barnabas, St.) 14 ud af 27 Det Nye Testamente bøger er citeret, og forfattere, hvis arbejde falder på første halvdel af det 2. århundrede. (St. ,), brugte citater fra 24 Det Nye Testamentes bøger.

Ofte siger muslimer: ja, vi ved, at disse ældgamle manuskripter findes, men det er kun små fragmenter, og i middelalderen supplerede dine præster disse fragmenter med deres egne skrifter. Ifølge nogle muslimer smed disse mytiske "middelalderpræster" noget ud fra evangelierne og indsatte noget. Det er ikke ualmindeligt, at muslimer hævder, at middelalderens kristne udslettede Muhammeds profetier fra evangelierne.

Men disse påstande kan let tilbagevises. Faktum er, at de kirker, som vi kalder præ-kalkedonske (armenske, syriske, koptiske), i det 5.-6. århundrede, desværre faldt fra enhed med økumenisk ortodoksi.

Diakon Andrei Kuraev skriver:

“... Set fra historikeres synspunkt betyder det, at der er en enestående mulighed for at sammenligne græsk-romersk kristendom med andre versioner af det kristne liv ...

Da disse samfund (de såkaldte præ-kalkedonske kirker) afbrød alle forbindelser med det ortodokse Konstantinopel og det dengang stadig ortodokse Rom, betyder det, at hvis censorerne i Grækenland eller Italien i de efterfølgende århundreder ville påtage sig at regere evangeliet, så Armeniere, koptere, etiopiere eller syrere ville aldrig acceptere denne redigering. Desuden ville deres nationalkirkelige litteratur straks blive fyldt med vrede angreb:

"Se, hvad disse grækere og romere er kommet til i deres kætteri - de censurerer endda evangelierne!" Men der er ingen sådanne råb. Og vi har én bibel. Vi kan sammenligne deres oversættelser af Skriften med vores. Og sådan en sammenligning viser, at Bibelen er uforanderlig. Der er ikke noget sådant fragment, der ville være fraværende fra latinerne, men ville være fra kopterne, der er ingen sådan tekst blandt syrerne, der ville være fraværende i den slaviske bibel ...

En sammenligning af tusindvis af manuskripter og et dusin gamle oversættelser af Det Nye Testamentes bøger viser, at der ikke var sådanne fragmenter, der ville have været i Bibelen i II-IV århundreder, men i X eller XV århundreder. ville være blevet smidt derfra af censorens hånd..."

Det giver mening at sammenligne evangeliernes skæbne med Koranens skæbne. De ældste manuskripter af Koranen, der er kommet ned til os (“Samarkand Codex” opbevaret i Tashkent og Codex af Istanbul Topkapi Museum) kan ikke tilskrives en tid tidligere end slutningen af ​​det 8. århundrede. og er adskilt fra datoen for Muhammeds død med omkring 150 år.

Det ser ud til, at den tidsmæssige afstand kan sammenlignes med en lignende afstand i historien om teksterne i Det Nye Testamente.

Men historien kender en vigtig begivenhed, der fandt sted mellem Muhammeds død og tidspunktet for skabelsen af ​​de koranmanuskripter, der er kommet ned til os. Indsamlingen af ​​uensartede optegnelser om Muhammeds åbenbaringer og hans samtidiges erindringer begyndte efter hans død, og 20 år efter hans død blev en af ​​disse samlinger - udarbejdet af den unge Zaid - udråbt af kalif Usman til at være den eneste sande. . Alle andre optegnelser, inklusive dem, der blev opbevaret af profetens enker, blev erklæret for falske og brændte. Især kan vi læse om dette i bogen af ​​den berømte islamforsker J. Gilchrist "Muhammed - islams profet."

Det er velkendt, at grundlæggeren af ​​den islamiske religion ikke selv nedskrev de åbenbaringer, han modtog, og ikke samlede dem.

De ældste manuskripter i Det Gamle Testamente går tilbage til det 3. århundrede f.Kr. f.Kr Vi taler om manuskripter fundet i nærheden af ​​Wadi Qumran nær Det Døde Hav. Af over 400 tekster fundet der, er 175 tekster bibelske. Blandt dem er alle de Gamle Testamentes bøger, undtagen Esters Bog. Den ældste af alle bibelske tekster viste sig at være en kopi af Samuels Bog (1, 2. Kongebog) (3. århundrede f.Kr.).

Det mest værdifulde fund er to manuskripter af profeten Esajas' bog – som kaldes "Det Gamle Testamentes evangelist" på grund af sine profetier om Kristus.

Hele den store profets bog, der er kommet ned til os, går tilbage til det 2. århundrede. f.Kr. Før dens opdagelse i 1947 var den ældste hebraiske tekst den masoretiske - 900 e.Kr. En sammenligning af de to dokumenter, adskilt af ti århundreder i tid, viste den usædvanlige pålidelighed og nøjagtighed, hvormed den jødiske hellige tekst blev kopieret i 1000 år. Bibelforskeren Gleason Archer skriver, at kopierne af profeten Esajas' bøger fundet i hulen Qumran "viste sig at være ord for ord identiske med vores standard hebraiske bibel i mere end 95 procent af teksten."

3) Muslimer tror, ​​at kristne tilbeder ikoner som guder og opfatter ikoner som idoler.

Ortodokse kristne lever efter Bibelen. Vi ved fra Bibelen, at gammeltestamentlige jøder bad i nærværelse af englestatuer. Statuer er intet andet end billeder. Sandt nok kan vores modstandere sige, at keruberne på arken var skjult af et slør. Men hertil kan vi med rette indvende, at selve sløret også var broderet med billeder af keruber.

"Og lav tabernaklet af ti gardiner af snoet linned og blåt, purpurrødt og karminrødt uld, og lav keruber på dem med kunstfærdigt arbejde" ().

Og foran disse billeder blev nøjagtig de samme kulthandlinger udført, som udføres i dag i ortodokse kirker foran ikonernes ansigter: lamper og lamper blev tændt (), censering blev udført.

Lad os huske Bibelens ord: "Lav et alter<…>foran forhænget, som er foran åbenbaringens ark<…>hvor jeg vil åbenbare mig selv for dig. På den vil Aron ryge duftende røgelse<…>Og Herren sagde til Moses: "Tag duftende Stoffer til dig!"<…>og lave dem<…>sammensætning, slettet, ren, hellig<…>det vil være en stor helligdom ”().

Det Gamle Testamente med forsigtighed, men tillader billeder af hellige realiteter, billeder af den åndelige verden. "Lav to keruber af guld: af forjaget arbejde lav dem på begge ender af låget<…>der vil jeg åbne mig for dig og tale til dig over låget, midt mellem de to keruber, der er over åbenbaringens ark”().

Denne befaling peger først og fremmest på muligheden for at skildre den åndelige skabte verden ved hjælp af kunst. Keruber blev også lavet til at dekorere templet i Jerusalem: "Jeg lavede<Соломон>i en davir af to keruber lavet af oliventræ<…>Og han overtrak Keruberne med Guld. Og på alle templets vægge rundt om lavede han udskårne billeder af keruber”().

Lad mig minde dig om, at der også blev lavet keruber til det andet tempel, bygget i stedet for Salomons ødelagte tempel ().

Muslimer kan pege på, at i dette tempel, hvor der var billeder af engle, var der Jesus Kristus selv – som de ærer som en profet. Og dette tempel kaldte Kristus sit hjem ().

Det VII Økumeniske Råd forklarede: tilbedelse - kun til Gud; billeder - kun veneration.

For ortodokse kristne har budet "Tilbed din Gud alene og tjen ham alene" altid været relevant.

Ægte kristendom er meget strengere end islam og er ikke "en umoralsk og liberal religion." Men sande kristne er få og langt imellem i disse dage.

Praktiserende kristne i nutidens post-kristne samfund er i et stort mindretal.

Ortodokse lægfolk ser ikke mindre beskedne og kyske ud end troende muslimer, men fører en meget mere streng livsstil.

Hvad angår livets åndelige renhed, er de ikke sammenlignelige med sidstnævnte, for islam, selv i dets strengeste udtryk, sørger ikke for tankernes renhed.

Selve det faktum, at Kirken i to årtusinder ikke har sænket en så høj "kravbar" for sine troende, indikerer, at dette ideal er realistisk opnåeligt. Og et eksempel på dette er hundredtusindvis af helgener, ved hvis kanonisering kirken vidnede om, at disse mennesker legemliggjorde dette moralske ideal i deres liv.

Man hører fra muslimer: "Islam er en strengere religion end kristendommen, derfor bliver en person åndeligt stærkere ved at blive muslim og opfylde denne religions strenge krav."

De glemmer, at kristendommen lærer at dæmme op for egne lidenskaber, som for eksempel begær, had og kærlighed til penge.

Den velkendte ortodokse publicist Yuri Maksimov skriver: "Islam, tværtimod, hengiver sig til dem alle: for eksempel, selvom den erkender, at barmhjertighed er mere behagelig for Gud, tillader den hævn, selvom den siger, at Gud er mere tilfreds med familiens enhed, men anerkender skilsmisse efter ethvert indfald fra manden, selvom det tilskynder til almisse, beroliger det lidenskaben for at hamstre, ære de rige.

Kirken velsigner ægteskab med kun én kone, den muslimske religion tillader fire hustruer og utallige medhustruer.

Jeg tror, ​​alle forstår, at det at være trofast i et lovligt ægteskab med en enlig kone er meget sværere end at have en affære med et næsten ubegrænset antal kvinder.

Islam forbyder at spise svinekød. Det er klart, at det er meget nemmere ikke at spise svinekød end at holde budet om at afholde sig fra synd selv i tanker – som kristendommen lærer.

Yuri Maksimov skriver: "Nogle mennesker nævner som eksempel den muslimske lov, der forbyder at drikke vin. Men ved nærmere undersøgelse er også her arabernes religion ringere end Kirkens lære. Kristendommen forbyder ikke brugen af ​​vin som sådan, men forbyder et strengt drukkenskab - drukkenbolte vil ikke arve Guds Rige (). Og det er åbenlyst for enhver, at kun en stærk person ved at drikke alkohol kan overholde foranstaltningen og ikke falde i fuldskab, mens en fuldstændig afvisning af alkohol er en meget lettere måde at overvinde denne synd.

Muslimer faster kun i tre uger, mens næsten to tredjedele af årets dage i den ortodokse kirke faster, og fasten varer en hel dag og ikke kun en dag (som i islam). For at faste i 240 dage og nætter skal der meget mere til end at faste i 20 dage.

Det er umuligt ikke at være enig i Yuri Maksimovs mening: ”... Det kan ganske objektivt siges, at kristendommen er stærke menneskers religion, mens islam er en religion for de svage og svage. Kristendommen er for de frie, islam er for slaverne. Vi taler her om den vigtigste frihed for et menneske – frihed fra synd og egne lidenskaber, som den muslimske tro ikke er i stand til at befri sine tilhængere fra.

7) Muslimer siger islam – det er "en stærk mands religion" og kristendom – "religion for de svage", "religion pacifist"

Vi har allerede vist ovenfor, at det er kristendommen, og ikke islam, der er en stærk mands religion.

Moderne muslimer siger dog ofte, at "muslimer er stærkere end kristne", at kristne er kujoner, som de besejrer og skræmmer, som de vil. Derfor, bag dem, muslimer, er sandheden, det vil sige, Gud er på deres side (som de tror).

Herved viser de, at de ikke kender historien godt.

Den kristne magt Byzans var en rigtig stærk magt, da dens indbyggere virkelig var kristne. Vi, ortodokse kristne, forstår, at hovedårsagerne til Byzans fald er åndelige årsager.

På samme måde har den vestlige verden - efter at have forladt Gud og blevet en post-kristen verden, mistet sin styrke; dette er Guds dom. Når den europæiske civilisations folk vender tilbage til Gud, så vil Gud give magten tilbage!

Man kan høre fra muslimer, at kristendommen er "en pacifistisk religion, en religion af ikke-modstand mod ondskab."

Kristendommen har dog aldrig været en "pacifistisk" religion. Frelserens ord om, at hans styrke fuldendes i svaghed, skal forstås netop i forhold til behovet for hans død på korset, for i det øjeblik var der ingen anden udvej end at frelse os fra den evige død i sådan en tragisk måde. Kristus afviste aldrig magtanvendelse og viste os et eksempel på retfærdig vold, da han drev købmændene ud af templet med tæsk; Han forbød ikke sine disciple at bære våben.

Et eksempel er givet i den hellige skrift - om en centurion (romersk officer), der bad Jesus Kristus om at helbrede sin tjener, og som modtog den højeste ros fra ham: "Jeg siger jer, at jeg ikke fandt sådan en tro i Israel" (). Kristus sagde ikke til ham, at han skulle nægte militærtjeneste.

Johannes Døberen (som selv muslimer anerkender som en profet) anså også militærtjeneste for ganske acceptabel. Soldaterne, der kom til ham og spurgte: "Hvad skal vi gøre?", Som svar hørte de ikke en befaling om at desertere, men en opfordring til at afstå fra synd under deres tjeneste: "Fornærme ingen, bagtal ikke og vær tilfreds med din løn” ().

Husk, hvad der siges om centurionen: "En mand ved navn Cornelius, en centurion fra et regiment kaldet italiensk, from og gudfrygtig, han så tydeligt i et syn omkring den niende time på dagen Guds engel" ().

Så kristendommen er ikke kun en fredselskende religion, men også en religion for militærtjeneste.

Defensiv krigsførelse har altid været utvetydigt velsignet af Kirken.

Det er ikke uden grund, at mange ortodokse helgener er krigere af profession, og våben er afbildet på ikoner som en egenskab for disse hellige mennesker.

Men hvis krigsførelsen i islam er baseret på had til fjenden på slagmarken, så er grundlaget for militærtjeneste i kristendommen kærlighed til de forsvarede: "Der er ingen større kærlighed, end hvis nogen sætter livet til for sine venner" ().

Sådan er langt fra vor Herre Jesu Kristi pacifistiske lære.

Vi, ortodokse kristne, har altid været og vil være stærkere end muslimer i form af "styrke", forudsat at vi er trofaste mod Gud.

8) Man kan ofte høre fra muslimer, at i forhold til historisk kristendom er en "forbigående", "forældet" religion, mens muslimer taler om den "historiske statiske" af islam

Når vi taler om "islams historiske statiske natur" eller om "islams historiske stabilitet", mener muslimer, at den islamiske religions kanoner er stabilt overholdt i større eller mindre grad af flertallet af repræsentanter for folkene i traditionel islam (som nogle gange kaldes "etniske muslimer" i medierne), i betragtning af at lovene i denne religion er obligatoriske.

Muslimer siger: "Hvis dette eller hint folk accepterede islam, vil dette folk ikke afvise denne sande religion."

Vores modstandere modsætter sig dette med argumentet om, at flertallet af dets tilhængere (selv dem, der formelt fortsætter med at betragte sig selv som kristne) har forladt kristendommen og ikke anser kristne værdier for at være definerende for dem selv.

Muslimer ser dette som en bekræftelse af Muhammeds religions "guddommelighed". Her skal det siges, at der er flere fristelser, hvor der er Sandhed. Og hvor det ikke findes, hvor samfundet allerede er i Satans magt, er der ikke behov for terror fra hans side, diverse fristelser.

I islam ser vi: folk selv udvikler regler for sig selv, mere eller mindre acceptable for dem (fordi de er bekvemme at implementere), og lever på deres egen måde. Reglerne, som rigtige kristne overholder (vi har delvist nævnt disse regler ovenfor) er strenge, da de blev givet af Herren Gud selv.

Men disse strenge krav til den kristne religion er ganske gennemførlige - fordi Jesus Kristus, for hvem alt er muligt, giver kristne magten til at gøre alt det ovenstående og mere til.

Derfor er det kristendommen, og ikke islam, der er en stærk mands religion.

Vi ortodokse kristne, skønt få af os, er på forkant med kampen mod satanisk ondskab. Kristendommen (virkelig, ikke formel) er en religion for stærke mennesker, der aldrig kender fred i deres åndelige kamp.

Lad mange være faldet fra, men Kristi Kirke vil bestå, de troende vil blive belønnet.

Det er umuligt ikke at være enig i ordene fra den berømte apologet Yuri Maksimov: "... Du skal vide og huske, at alle, der skulle blive stærke, men som frivilligt forblev svage, vil blive bedt i videst muligt omfang - i rette tid."

Himmeriget tages med magt, og de, der bruger magt, tager det med magt ().

Vi kan ikke genoplive kristenheden. Det er simpelthen umuligt for os at gøre dette på egen hånd. Hos Gud er alt muligt