Metodeudvikling i samfundsvidenskab (11. klasse) om emnet: Det politiske regimes former. Typer af statslige (politiske) regimer

Hvilket afspejler forholdet mellem magt og samfund, niveauet af politisk frihed og karakteren af ​​det politiske liv i landet.

På mange måder skyldes disse karakteristika specifikke traditioner, kultur, historiske betingelser for udviklingen af ​​staten, så vi kan sige, at hvert land har sit eget unikke politiske regime. Men mange regimer i forskellige lande viser ligheder.

I den videnskabelige litteratur er der to typer politik:

• demokratisk;
• antidemokratisk.

Tegn på et demokratisk styre:

• retsstaten;
• magtadskillelse;
• eksistensen af ​​reelle politiske og sociale rettigheder og friheder for borgerne;
• valg af offentlige myndigheder;
• eksistensen af ​​opposition og pluralisme.

Tegn på et antidemokratisk regime:

• dominans af lovløshed og terror;
• mangel på politisk pluralisme;
• fravær af oppositionspartier;

Det antidemokratiske regime er opdelt i totalitært og autoritært. Derfor vil vi overveje karakteristika ved tre politiske regimer: totalitære, autoritære og demokratiske.

Demokratisk regime baseret på principperne om lighed og frihed; Hovedkilden til magt her er folket. På autoritært regime Den politiske magt er koncentreret i hænderne på et individ eller en gruppe mennesker, men uden for politikkens sfære forbliver relativ frihed. På totalitært regime regeringen kontrollerer strengt alle samfundssfærer.

Karakteristika ved politiske regimer

Demokratisk regime(fra det græske demokratia - demokrati) er baseret på anerkendelsen af ​​folket som hovedkilden til magt, på principperne om lighed og frihed. Demokratiets kendetegn er:

• valgfrihed - der er valg af borgere til statsmagtens organer ved universelle, lige og direkte valg;
• magtadskillelse - magt er opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende grene, uafhængige af hinanden;
• civilsamfundet - borgere kan påvirke myndighederne ved hjælp af et udviklet netværk af frivillige offentlige organisationer;
• ligestilling - alle har lige civile og politiske
• rettigheder og friheder samt garantier for deres beskyttelse;
• pluralisme- respekten for andre menneskers meninger og ideologier, herunder oppositionelle, er fremherskende, fuld gennemsigtighed og pressefrihed fra censur sikres;
• aftale - politiske og andre sociale relationer er rettet mod at finde et kompromis, og ikke på en voldelig løsning på problemet; Alle konflikter løses med juridiske midler.

Demokrati er direkte og repræsentativt. På direkte demokrati beslutninger træffes direkte af alle borgere, der har stemmeret. Direkte demokrati var for eksempel i Athen, i Novgorod-republikken, hvor folk, der samledes på pladsen, traf en fælles beslutning om ethvert problem. Nu implementeres direkte demokrati som regel i form af en folkeafstemning - en folkeafstemning om lovudkast og vigtige spørgsmål af national betydning. For eksempel blev den nuværende forfatning for Den Russiske Føderation vedtaget ved folkeafstemning den 12. december 1993.

I et stort område er direkte demokrati for svært at gennemføre. Derfor træffes regeringens beslutninger af særlige folkevalgte institutioner. Sådan et demokrati kaldes repræsentant, da det valgte organ (for eksempel Statsdumaen) er repræsenteret af de mennesker, der valgte det.

Autoritært regime(fra græsk autocritas - magt) opstår, når magten er koncentreret i hænderne på et individ eller en gruppe af mennesker. Normalt kombineres autoritarisme med diktatur. Politisk opposition er umulig under autoritarisme, men i ikke-politiske sfærer, for eksempel i økonomien, kulturen eller privatlivet, er individuel autonomi og relativ frihed bevaret.

Totalitært regime(fra lat. totalis - helheden, helheden) opstår, når alle samfundssfærer er kontrolleret af myndighederne. Magten under et totalitært regime er monopoliseret (af et parti, leder, diktator), en enkelt ideologi er obligatorisk for alle borgere. Fraværet af enhver uenighed er sikret af et magtfuldt apparat til overvågning og kontrol, politiundertrykkelse og intimidering. Det totalitære regime danner en ikke-initiativ personlighed, der er tilbøjelig til at underkaste sig.

Totalitært politisk styre

Totalitær politisk regime- dette er regimet med "altopslugende dominans", som uendeligt griber ind i borgernes liv, herunder alle deres aktiviteter inden for rammerne af dets kontrol og tvangsregulering.

Tegn på et totalitært politisk regime:

1. Tilgængeligheddet eneste masseparti ledet af en karismatisk leder, samt selve sammenlægningen af ​​parti- og statsstrukturer. Dette er en slags "-", hvor det centrale partiapparat indtager førstepladsen i magthierarkiet, og staten fungerer som et middel til at gennemføre partiprogrammet;

2. Monopoliseringog centralisering af magten når sådanne politiske værdier som underkastelse og loyalitet over for "partistaten" er primære i sammenligning med materielle, religiøse, æstetiske værdier i motivation og evaluering af menneskelige handlinger. Inden for rammerne af dette regime forsvinder grænsen mellem politiske og ikke-politiske livssfærer ("landet som en enkelt lejr"). Alle livsaktiviteter, inklusive niveauet af det private, personlige liv, er strengt reguleret. Myndighedsdannelsen på alle niveauer foregår gennem lukkede kanaler, bureaukratisk;

3. "Enstemmighed"officiel ideologi som gennem massiv og målrettet indoktrinering (medier, uddannelse, propaganda) påtvinges samfundet som den eneste sande, sande måde at tænke på. Samtidig lægges vægten ikke på individuelle, men på "katedral" værdier (stat, race, nation, klasse, klan). Den åndelige atmosfære i samfundet er kendetegnet ved fanatisk intolerance over for dissens og "anden handling" på princippet om "hvem der ikke er med os er imod os";

4. Systemfysisk og psykisk terror, en politistats regime, hvor princippet hersker som et grundlæggende "juridisk" princip: "Kun det, der er beordret af myndighederne, er tilladt, alt andet er forbudt."

Totalitære regimer omfatter traditionelt kommunistiske og fascistiske.

Autoritært politisk regime

Hovedtræk ved et autoritært regime:

1. PÅmagt er ubegrænset, uden for borgernes kontrol Karakter og koncentreret i hænderne på én person eller gruppe af mennesker. Det kan være en tyrann, en militærjunta, en monark osv.;

2. Support(potentielt eller reelt) for styrke. Et autoritært regime må ikke ty til masseundertrykkelse og kan endda være populært blandt befolkningen generelt. Men i princippet har han råd til enhver handling i forhold til borgerne for at tvinge dem til lydighed;

3. Monopolisering af magt og politik, forebyggelse af politisk opposition, uafhængig juridisk politisk aktivitet. Denne omstændighed udelukker ikke eksistensen af ​​et begrænset antal parter, fagforeninger og nogle andre organisationer, men deres aktiviteter er strengt reguleret og kontrolleret af myndighederne;

4. Pgenopfyldning af ledende medarbejdere udføres ved ko-optation og ikke ved konkurrence før valget kamp; der er ingen forfatningsmæssige mekanismer for succession og overførsel af magt. Magtændringer sker ofte gennem militærkup og vold;

5. Ogive afkald på total kontrol over samfundet, ikke-intervention eller begrænset intervention i ikke-politiske sfærer, og frem for alt i økonomien. Myndighederne er primært beskæftiget med spørgsmål om at sikre deres egen sikkerhed, offentlige orden, forsvars- og udenrigspolitik, selvom det også kan påvirke strategien for økonomisk udvikling, føre en aktiv socialpolitik uden at ødelægge mekanismerne for markedets selvregulering.

Autoritære regimer kan opdeles i stift autoritær, moderat og liberal. Der findes også typer som f.eks "populistisk autoritarisme", baseret på udligningsorienterede masser, og også "nationalpatriotisk", hvor den nationale idé bruges af myndighederne til at skabe enten et totalitært eller et demokratisk samfund mv.

• absolutte og dualistiske monarkier;
• militærdiktaturer eller regimer med militærstyre;
• teokrati;
• personligt tyranni.

Demokratisk politisk styre

Demokratisk regime er et regime, hvor magt udøves af et frit udtrykkende flertal. Demokrati på græsk betyder bogstaveligt talt "folkets styre" eller "styre af folket."

Grundlæggende principper for det demokratiske magtregime:

1. Folksuverænitet, dvs. Folket er den primære magthaver. Al magt kommer fra folket og er delegeret til dem. Dette princip involverer ikke at træffe politiske beslutninger direkte af folket, som for eksempel ved en folkeafstemning. Den forudsætter kun, at alle indehavere af statsmagten fik deres magtfunktioner takket være folket, dvs. direkte gennem valg (deputerede for parlamentet eller præsidenten) eller indirekte gennem repræsentanter valgt af folket (en regering dannet og underordnet parlamentet);

2. Frie valg repræsentanter for myndighederne, som forudsætter eksistensen af ​​mindst tre betingelser: friheden til at indstille kandidater som følge af friheden til at danne og fungere; valgfrihed, dvs. almen og lige valgret efter princippet om "én person - én stemme"; stemmefrihed, opfattet som et middel til hemmelig afstemning og lighed for alle i forbindelse med indhentning af information og mulighed for at udføre propaganda under valgkampen;

3. Underordning af mindretallet til flertallet med nøje overholdelse af mindretallets rettigheder. Flertallets vigtigste og naturlige pligt i et demokrati er respekt for oppositionen, dets ret til fri kritik og retten til, efter resultaterne af nyvalg, at ændre det tidligere flertal ved magten;

4. Implementeringmagtadskillelse. De tre magtgrene - lovgivende, udøvende og dømmende - har sådanne beføjelser og praksis, at de to "hjørner" af denne slags "trekanter" om nødvendigt kan blokere for de udemokratiske handlinger i det tredje "hjørne", som er i modstrid med nationens interesser. Fraværet af et monopol på magten og alle politiske institutioners pluralistiske karakter er en nødvendig betingelse for demokrati;

5. Konstitutionalismeog retsstaten på alle livets områder. Loven råder uanset person, alle er lige for loven. Derfor demokratiets "frigiditet", "kulde", dvs. hun er rationel. Demokratiets retsprincip: "Alt, der ikke er forbudt ved lov,- tilladt."

• præsidentielle republikker;
• parlamentariske republikker;
• parlamentariske monarkier.

Politisk regime(fra latin regime; fransk regime - ledelse) er funktionsmåden for det politiske samfundssystem, som bestemmer karakteren af ​​det politiske liv i landet, hvilket afspejler niveauet af politisk frihed og myndighedernes holdning til det juridiske grundlag for deres aktiviteter.

Det politiske regime afspejler sædvanligvis måderne i forholdet mellem magt, samfund og individ.

Mening

Den russiske politolog A.L. Gromyko:

det er tilrådeligt at skelne mellem begreberne "statsregime" og "politisk styre"

"Hvis en først generelt karakteriserer metoder til at udøve statsmagt, derefter sekund… der er miljø og vilkår for det politiske samfundsliv, med andre ord defineret politisk klima eksisterer i et givet samfund på et givet tidspunkt af historisk udvikling.

Karakteristikaene for de tre hovedtyper af politiske regimer identificeret i moderne statsvidenskab er angivet i tabel 4 og 5.

Tabel 4. Politiske regimer: essens

og forudsætninger for dannelsen

Tabel 5. Politiske regimer:

Sammenlignende egenskaber

Som det kan ses af den sidste tabel, typen af ​​politisk regime og model politisk ledelse er tæt forbundne og betinger stort set hinanden.

De kategorier af statskundskab, der diskuteres i dette foredrag, bruges mest aktivt i stats- og ledelsesvidenskab, idet de sammen med andre kategorier (ledelse, ledelsesteori, psykologisk osv.) skaber den begrebsmæssige "ramme" for teorien om politisk ledelse.

Spørgsmål og opgaver

Hvorfor er det muligt at give mere end én politikdefinition?

Udvid indholdet af de fire vigtigste paradigmer for politikforklaring. Hvorfor er det rationelt-kritiske paradigme af størst interesse for de politiske videnskaber?

Nævn de vigtigste funktioner i politik. Hvilken funktion, som den vigtigste, fremhævet R. Debre? Er du enig med den franske tænker? Begrund dit svar.

Hvad er hovedelementerne i det politiske system, ifølge teorien D. Easton.

Hvad er meningen med begrebet "politisk institution"? Giv eksempler på forskellige politiske institutioner.

Er der en sammenhæng mellem typen af ​​politisk regime på den ene side og modellen og stilen for politisk styring i landet på den anden side?

Litteratur

Butenko A.P., Mironov A.V. Komparativ statskundskab i termer og begreber. Proc. godtgørelse. M.: NOU, 1998.

Introduktion til statskundskab: Ordbogsreference / Red. V.P. Pugachev. Moskva: Aspect Press, 1996.

Weber M. Politik som anerkendelse og profession // Antologi om verdenspolitisk tankegang. T. 2. M., 1997.

Gromyko A.L. Politiske regimer i den moderne verden: en komparativ analyse. M., 1999.

Zimina V.D., Borisov N.A. Politisk ledelse: Lærebog. M.: Ros. stat humanit. un-t, 2008.

Kozyrev G.I. Statskundskab: Lærebog. M.: Forlaget "Forum": INFRA-M, 2010.

Kuhn T. De videnskabelige revolutioners struktur: Lør: Oversat fra engelsk. / T. Kuhn. M .: AST Publishing House LLC, ZAO NPP Ermak, 2003.

Ledyaev V.G. Magt: en konceptuel analyse. M., 2001.

Sidelnikova T.T., Temnikov D.A., Sharagin I.A. Statskundskab: kommentarer, diagrammer, aforismer. M.: VLADOS, 1999.

Solovyov A.I. Statskundskab: Politisk teori, Politiske teknologier: Lærebog for gymnasier. Moskva: Aspect Press, 2006.

Khalipov VF Encyclopedia of power. M., 2005.

1 I 546 f.Kr. e. landede i Marathonai-området og besatte snart Athen, eliminerede den aristokratiske opposition uden tab, og tog endelig den tyranniske magt i Athen. Peisistratus hjalp bønderne økonomisk, skaffede indtægter til byernes fattige, førte en protektionistisk politik over for handels- og håndværkslagene og etablerede gode forbindelser med aristokraterne. Med udgangspunkt i Athens øgede rigdom begyndte han at føre en aktiv udenrigspolitik, hvis formål var at udbrede den athenske politiks indflydelse i hele Grækenland. Under ham blev en række nye kulter og festivaler introduceret i Athen.

Det er dens stats-juridiske struktur, der bestemmer strukturen og mekanismerne for regeringen, såvel som forholdet mellem de herskende personer og folket. Typerne af politiske regimer er forskellige efter forskellige kriterier, men det vigtigste er koncentrationen af ​​magt i hænderne på et individ eller et kollektiv. Klassificeringen af ​​politiske regimer, konceptet og tegnene på dem diskuteres kort nedenfor i artiklen.

Det politiske regime er en form for organisering af ledelsessystemet i staten, som bestemmer forholdet mellem folket og de styrende organer, niveauet for friheder og rettigheder samt livet generelt.

Ved at vide, hvilken livsstil der dominerer i et land, kan man drage konklusioner om dets politiske system i en bestemt historisk periode. Samtidig er det vigtigst at kende samspillet mellem regeringen og folket (rettigheder, friheder, ledelsesmetoder) frem for strukturen i det statsretlige system.

Statsretlige strukturer kan være de samme i forskellige lande på grund af ligheden mellem statsstrukturer. For eksempel kan vi overveje Sverige og Iran: Med en konstitutionel-monarkistisk levevis i begge er deres systemer forskellige. Sverige er en demokratisk republik, mens Iran er en autoritær stat med samme demokratiske struktur.

Det er ofte svært at definere det politiske styre klart. For eksempel har USSR været et symbol på demokratiske menneskerettigheder og friheder i ret lang tid, og først efter sammenbruddet blev den sande essens af totalitarismen i dette land afsløret.

tegn

For at bestemme det nuværende system i landet bør man i detaljer studere principperne for organisering af regeringsinstitutionerne, målene for politikken og måderne at opnå dem på. Meget ofte er der karakteristiske holdninger eller slogans, for eksempel om kærlighed til landet eller at nå et mål på nogen måde.

Derudover bør du undersøge:

• individets position;
• samfundets deltagelse i politik: om det er gratis at deltage i partiet, processen med at vedtage valg osv.;
• udvikling af ledelsesinstitutioner: aktiviteterne og antallet af styrende organer, lovgivningens art;
• måder at påvirke folket på: kraft eller ord.

Systemet er dannet under indflydelse af historiske folketraditioner såvel som niveauet af politisk kultur. Usurpatoren eller det regerende parti tilraner sig regeringen, så længe befolkningen og civilsamfundets institutioner tillader det. I lande med en traditionel kultur opstår autoritarisme således naturligt, men med veletablerede demokratiske traditioner er dette næsten umuligt.

Det er vigtigt at vide! Anarki er ikke et separat system, men dets fuldstændige fravær, dvs. anarki. En sådan stat er kun mulig, hvis den nuværende regerings rolle reduceres, eller hvis forskellige parter konfronteres. Faktisk er anarki en mellemtilstand mellem statslige juridiske strukturer.

Definition

Definitionen af ​​systemet i dag er mulig ved hjælp af to forskellige systemer: institutionelle og sociologiske. Hver af dem har egenskaber og repræsentanter.

Lad os overveje dem mere detaljeret:

1. Den institutionelle tilgang fremhæver kun de proceduremæssige og formel-juridiske karakteristika ved hele ledelsessystemet. Ved at bruge denne tilgang udvisker videnskabsmænd næsten grænserne mellem begrebet et system og en styreform. Normalt var denne definitionsmetode karakteristisk for den franske stat, hvor levemåden blev en del af forfatningsretten. Takket være den institutionelle tilgang blev der skelnet mellem tre typer regeringer: præsidentiel og parlamentarisk republik. I dag er denne typologi også kommet til at klassificere typerne af regeringsstrukturer. Blandt tilhængerne af denne tilgang er politologen G. Lasswell og hans tilhængere.
2. sociologisk tilgang. Denne definitionsmetode er mere rettet mod at studere det reelle snarere end det konstitutionelle forhold mellem regering og samfund. I dette tilfælde bør livsstilen i staten betragtes som forholdet mellem dets folk og regeringsorganerne, da alt er baseret på forskellige forbindelser i samfundet, og dette kan ikke ændres uden at ødelægge disse sociale grundlag. Den sociologiske tilgang fremhæver landes grundlæggende strukturer: demokratiske, autokratiske og totalitære.

Til dato bruger videnskaben en social tilgang til definition og evaluering af statsstrukturen. Klassificeringen af ​​politiske regimer afhænger også af den valgte tilgang.

Klassificering af politiske regimer

Typer af politisk regime

Til at begynde med, lad os overveje typerne af politiske regimer og deres karakteristika, som er placeret nedenfor, i henhold til hovedkriterierne.

Overvej definitionerne og egenskaberne for hver vej separat, såvel som deres underarter mere detaljeret.

Demokrati

Demokrati, eller demokrati, er en position i staten, hvor regeringen kun er i folkets hænder og udføres efter deres vilje og interesser, og dette er kun muligt i en juridisk magt.

Kriterier for det politiske regime:

• folket er den suveræne magt i landet;
• regelmæssige valg til lokale og statslige regeringer;
• lederes ansvarlighed over for vælgerne;
• borgernes rettigheder er faktisk sikret;
• beslutninger træffes ved flertalsafstemning, og mindretallet er underlagt dette;
• magtstrukturer anvendes kun til deres tilsigtede formål inden for lovens rammer.

Demokrati kan efter formen for folkelig deltagelse opdeles i:

• direkte, når folk deltager i forberedelsen og vedtagelsen af ​​alle beslutninger;
• folkeafstemning, når folk ved hjælp af afstemning accepterer eller afviser de beslutninger, der er foreslået dem;
• repræsentant, når der vælges repræsentanter for folket til de styrende organer, som har ret til at træffe beslutninger på vegne af vælgerne.

I dag er omkring 80 lande i verden demokratiske eller nye demokratier.

Demokrati

Autokrati

Autoritarisme er en position, hvor kontrollen er koncentreret i hænderne på én person eller gruppe. Samtidig bevarer borgerne nogle økonomiske og åndelige friheder, men de er også betydeligt begrænsede (både i politik og i den offentlige bevidsthedskultur). I denne situation er demokrati umuligt i landet, hverken i spørgsmål om frit valg eller i spørgsmål om styring af statsstrukturer.

Det er vigtigt at vide! Autokrati har en høj evne til at sikre politisk stabilitet og offentlig orden, samtidig med at man aktivt bruger offentlige ressourcer til at løse opgaverne.

• militær-bureaukratisk;
• virksomhedernes;
• prætotalitær;
• post-kolonial;
• race-kvasi-demokrati;
• sultanisk.

Grundlæggende er autokrati en styreform med begrænset pluralisme og den nemmeste måde at bevæge sig fra totalitarisme til demokrati.

Autokrati

Totalitarisme

- dette er det regerende partis fuldstændige kontrol over alle folks livssfærer ved hjælp af militære ressourcer.

Tegn på et totalitært system:

• obligatorisk ideologi;
• klar centraliseret styring af hele økonomien;
• udbredt militarisering;
• monopol på forvaltningen af ​​staten;
• Dyrkelsen af ​​personligheden;
• forfølgelse og ødelæggelse af oppositionen;
• terror og folkedrab.

Nyttig video: totalitarisme og autoritarisme

Nyttig video: karakteristiske træk ved et demokratisk regime

Konklusion

Som et herskende system opstod totalitarismen i det 20. århundrede som en ny type diktatur på grund af forherligelsen af ​​statskulten ved hjælp af en rigid ideologi. Totalitarisme er kendt for sine typer: fascisme, socialisme, nationalsocialisme.

Ifølge eksperter er en sådan statsstruktur dømt til at mislykkes og fører kun til landets forarmelse og dets tilbagegang.

Ud over de ovenfor nævnte typer politiske anordninger er der overgangs- såvel som nødsystemer, som kun er karakteristiske for en vis periode under visse betingelser.

Russisk statshandel og økonomisk universitet

Saratov Instituttet (afdeling)

Institut for Humaniora

Prøve

i statskundskab

Emne 11: "POLITISKE REGIMMER"

Fuldført:

Tjekket:

Saratov 2003

Arbejdsplan

1. Essensen og typer af politiske regimer 3

2. Demokratiske regimer 5

3. Liberalt politisk styre 8

4. Ikke-demokratiske regimer 10

Konklusion 17

Referencer 20

1. Essens og typer af politiske regimer

Valget af dette emne skyldes, at jeg gerne vil bedre forstå de processer, der foregår i dag i Rusland, da vores land har bevæget sig fra et politisk regime til et andet, nemlig fra "totalitarisme" til "demokrati".

I dette papir vil jeg gerne finde ud af, hvad der ligger bag disse udtryk.

Jeg vil starte med definitionen af ​​det politiske regime. Hver stat har sit eget politiske regime. Ifølge definitionen af ​​den juridiske ordbog kaldes et politisk regime "i videnskaben om forfatningsret, et begreb, der betegner et system af teknikker, metoder, former, måder at udøve politisk magt på. Der er ingen enkelt typologi over politiske regimer. Naturen af ​​det politiske regime er aldrig direkte angivet i staternes forfatninger (bortset fra de meget almindelige indikationer af statens demokratiske karakter), men næsten altid afspejles det mest direkte i deres indhold. en

Hvilke typer politiske regimer findes der? Der er mange af dem, da mange faktorer påvirker den eller den slags politisk regime. Hver stat har således på den ene eller anden måde sit eget særlige politiske regime, og i den moderne verden kan vi tale om 140-160 regimer, der adskiller sig lidt fra hinanden.

Politiske regimer, såvel som deres klassificering, er af stor interesse og har stor betydning for teorien om stat og lov. Spørgsmålet om klassificering af politiske regimer er også meget vigtigt for at karakterisere staten og bestemme dens form.

Selv den antikke filosof Aristoteles gav to kriterier, hvorved en klassificering kan foretages:

af den, i hvis hænder magten;

hvordan den magt bruges.

"Korrekte" former for staten: monarki (magt af én person), aristokrati (magt i hænderne på nogle få "bedste"), politik (magt hos flertallet af gennemsnitsfolk i form af ejendom).

"Forkerte" former for staten er dem, hvor magthaverne handler i deres egne interesser og ikke bekymrer sig om samfundets bedste. De "forkerte" former omfatter: tyranni (magt i hænderne på en tyrann), oligarki (et mindretal ved magten) og demokrati (samfundets (flertal) kontrol over magten).

En række faktorer vidner om karakteren af ​​det politiske regime, der eksisterer i et givet land, men de vigtigste af dem er følgende:

metoder og procedure for dannelse af offentlige myndigheder,

proceduren for fordeling af kompetence mellem forskellige statslige organer og arten af ​​deres forhold

graden af ​​garanti for borgernes rettigheder og friheder,

lovens rolle i samfundslivet og løsningen af ​​offentlige anliggender,

pladsen og rollen i statsmekanismen for hæren, politiet, kontraspionage, efterretningstjeneste og andre strukturer, der ligner dem, graden af ​​reel deltagelse af borgere og deres foreninger i det offentlige og socio-politiske liv, i regeringen,

de vigtigste måder at løse nye sociale og politiske konflikter i samfundet på”. 2

I øjeblikket involverer en af ​​de ret simple, udbredte klassifikationer af politiske regimer at opdele dem i: totalitære, autoritære og demokratiske. Således er de vigtigste af de politiske regimer følgende fire:

a) demokratisk politisk regime;

b) liberalt politisk regime;

d) et totalitært politisk regime.

Det er disse fire politiske regimer, der skal udskilles i separate grupper, fordi. de er vigtige og har stor betydning for teorien om stat og lov.

2. Demokratiske regimer

Demokrati- (fra det antikke græske DEMOS - folk og CRUTOS - magt) - demokrati - dette er en af ​​de vigtigste organiseringsformer for enhver organisation baseret på dens medlemmers lige deltagelse i ledelse og beslutningstagning af flertallet; idealet om social organisering: frihed, lighed, respekt for menneskelig værdighed, solidaritet osv.; social og politisk bevægelse for demokrati. Siden dets begyndelse har demokratiet været forbundet med staten, og derfor med tvang, og er i bedste fald flertallets styre over mindretallet, og oftest styreformen for et velorganiseret privilegeret mindretal, mere eller mindre kontrolleret af folket.

Demokratisk regime- kendetegnet ved en høj grad af politisk frihed for en person, den reelle udøvelse af hans rettigheder, der giver ham mulighed for at påvirke den offentlige administration af samfundet. Den politiske elite er som regel ret snæver, men den er afhængig af et bredt socialt grundlag.

Et demokratisk styre er kendetegnet ved en række særpræg, nemlig:

folkets suverænitet: det er folket, der vælger deres repræsentanter for magten og med jævne mellemrum kan erstatte dem. Valg skal være retfærdige, konkurrencedygtige og regelmæssigt afholdt.

Periodisk valg af statens hovedorganer. Regeringen er født ud af valg og for en bestemt, begrænset periode. For at udvikle demokratiet er det ikke nok at afholde regulære valg, det er nødvendigt, at det er baseret på en valgt regering.

Demokrati beskytter enkeltpersoners og minoriteters rettigheder. Flertallets mening, demokratisk udtrykt ved valg, er kun en nødvendig betingelse for demokrati, men den er på ingen måde utilstrækkelig. Kun kombination af flertalsstyre og beskyttelse af rettigheder mindretal udgør et af grundprincipperne i en demokratisk stat

Ligestilling af borgernes ret til at deltage i regeringsførelse stat: frihed til at oprette politiske partier og andre foreninger for at udtrykke sin vilje, meningsfrihed, ret til information og til at deltage i konkurrence om lederstillinger i staten.

Afhængigt af hvordan folket deltager i regeringsførelse, hvem og hvordan direkte udfører magtfunktioner, er demokratiet opdelt i direkte, folkeafstemning og repræsentativt.

På direkte demokrati alle borgere er selv direkte involveret i forberedelsen, diskussionen og beslutningstagningen. Et sådant system kan kun være praktisk med et relativt lille antal mennesker, såsom samfunds- eller stammeråd eller lokale fagforeningsorganer, hvor alle medlemmer kan mødes i ét rum for at diskutere spørgsmål og beslutte ved konsensus eller flertalsafstemning.

En vigtig kanal for borgernes deltagelse i magtudøvelsen er folkeafstemning demokrati. Forskellen mellem det og direkte demokrati er, at direkte demokrati involverer borgernes deltagelse i alle de vigtigste stadier af herskningsprocessen (i forberedelse, træffe politiske beslutninger og overvågning af deres gennemførelse), mens i folkeafstemningsdemokrati, mulighederne for politisk indflydelse af borgerne er relativt begrænsede, for eksempel folkeafstemninger.

Den tredje mest almindelige form for politisk deltagelse i det moderne samfund er repræsentativt demokrati. Dens essens er, at borgerne vælger deres repræsentanter til myndighederne, som opfordres til at udtrykke deres interesser i at træffe politiske beslutninger, ved at vedtage love og gennemføre sociale og andre programmer. Valgprocedurer kan være meget forskellige, men uanset hvad de er, besidder valgte personer i et repræsentativt demokrati deres poster på folkets vegne og er ansvarlige over for folket i alle deres handlinger.

Demokratier er forskellige, men de har alle fælles træk:

Demokrati - det vil sige anerkendelse af folket som en magtkilde, en suveræn (fra franskmændene. SOUVERAIN - bæreren af ​​den øverste magt i staten);

Regeringen er baseret på de regeredes samtykke;

flertalsstyre; anerkendelse af et underordnet mindretal i forhold til flertallet under respekt for mindretallets interesser og meninger;

Garantier for grundlæggende menneskerettigheder;

Frie og retfærdige valg;

Lighed for loven;

Retfærdig rettergang;

Konstitutionel begrænsning af regeringen;

Social, økonomisk, ideologisk og politisk pluralisme;

Værdier af samarbejde og kompromis.

Der er forskellige styreformer af demokratiske regimer. De mest almindelige former for republikansk regering er præsidentrepublik og parlamentarisk republik.

kendetegn præsidentvalg republik er, at præsidenten i den samtidig fungerer som statsoverhoved og regeringschef (et slående eksempel er USA). Det vigtigste kendetegn parlamentarisk republik er dannelsen af ​​en regering på et parlamentarisk grundlag (normalt med et parlamentarisk flertal) og dens formelle ansvar over for parlamentet. Folketinget udfører en række funktioner i forhold til regeringen: danner og støtter den; offentliggør love vedtaget af regeringen til udførelse; godkender statsbudgettet og fastlægger dermed de økonomiske rammer for regeringens aktiviteter; udøver kontrol over regeringen og kan om nødvendigt udtrykke et mistillidsvotum til den, hvilket enten indebærer, at regeringen træder tilbage, eller parlamentets opløsning og afholdelse af førtidsvalg.

Moderne demokrati er repræsentation af interesser, ikke stænder. Alle borgere i en demokratisk stat er ligeværdige som deltagere i det politiske liv. Lighed er af to slags - lighed for lovene og lighed for politiske rettigheder. En moderne demokratisk stat er en retsstat, hvor adskillelsen af ​​tre magter er blevet gennemført i praksis, og der er skabt reelle mekanismer til at beskytte borgernes rettigheder og friheder.

Selvfølgelig har det demokratiske regime sine egne problemer: overdreven social lagdeling af samfundet, til tider en slags demokratiets diktatur (autoritær dominans af flertallet), og under nogle historiske forhold fører dette regime til en svækkelse af magten, krænkelser af orden, selv glidende ind i anarki, oklokrati, skaber nogle gange en betingelse for eksistensen af ​​destruktive, ekstremistiske, separatistiske kræfter. Men alligevel er den sociale værdi af et demokratisk regime meget højere end nogle af dets negative konkrete historiske former.

Det skal også huskes på, at et demokratisk regime ofte optræder i de stater, hvor den sociale kamp når en høj intensitet, og den herskende elite, de herskende lag i samfundet er tvunget til at give indrømmelser til folket, andre sociale kræfter, for at gå med til kompromiser i organiseringen og gennemførelsen af ​​statsmagten.

Det demokratiske regime i staternes struktur bliver det mest passende til de nye problemer, som den moderne civilisationsstat stiller menneskeheden med dens globale problemer, modsætninger og mulige kriser.

3. Liberal politisk regime

Det liberale regime findes i mange lande. Dens betydning er sådan, at nogle forskere mener, at det liberale regime ikke faktisk er et regime for magtudøvelse, men en betingelse for eksistensen af ​​civilisationen selv på et bestemt trin af dens udvikling, selv det endelige resultat, som afslutter hele udviklingen. af den politiske organisation af samfundet, den mest effektive form for en sådan organisation. Men det er svært at være enig i det sidste udsagn, da udviklingen af ​​politiske regimer og endda en sådan form som det liberal-demokratiske regime er i gang i øjeblikket. Nye tendenser i udviklingen af ​​civilisationen, en persons ønske om at flygte fra miljømæssige, nukleare og andre katastrofer giver anledning til nye former for definition af statsmagt, for eksempel er FN's rolle stigende, internationale hurtige reaktionsstyrker dukker op, modsætninger vokser mellem menneskerettigheder og nationer, folk osv.

I stats- og lovteorien kaldes politiske metoder og metoder til magtudøvelse, som er baseret på et system af de mest demokratiske og humanistiske principper, også liberale.

Disse principper karakteriserer primært den økonomiske sfære af relationerne mellem individet og staten. Under et liberalt regime på dette område har en person ejendom, rettigheder og friheder, er økonomisk uafhængig og bliver på dette grundlag politisk uafhængig. I forhold til individet og staten forbliver prioritet hos individet, og så videre.

”Det liberale regime forsvarer værdien af ​​individualisme og modsætter den de kollektivistiske principper i organiseringen af ​​det politiske og økonomiske liv, som ifølge en række videnskabsmænd i sidste ende fører til totalitære styreformer. Det liberale regime bestemmes først og fremmest af behovene for vare-penge, markedsorganisering af økonomien. Markedet kræver ligeværdige, frie, uafhængige partnere. Den liberale stat proklamerer den formelle lighed for alle borgere. I et liberalt samfund forkynder man ytringsfrihed, meningsfrihed, ejerskabsformer, og der gives plads til det private initiativ. Den enkeltes rettigheder og friheder er ikke blot forankret i grundloven, men bliver også gennemførlige i praksis. 3

Under liberalismen dannes statsmagt gennem valg, hvis udfald ikke kun afhænger af folkets mening, men også af visse partiers økonomiske muligheder, der er nødvendige for at gennemføre valgkampagner. Implementeringen af ​​statsforvaltningen udføres på grundlag af princippet om magtadskillelse. Systemet med "checks and balances" er med til at mindske mulighederne for magtmisbrug. Regeringens beslutninger træffes ved flertalsafstemning.

Decentralisering bruges i den offentlige forvaltning: staten påtager sig kun løsningen af ​​de spørgsmål, som den lokale regering ikke kan løse.

Selvfølgelig skal man ikke undskylde det liberale regime, da det også har sine egne problemer, de vigtigste blandt dem er den sociale beskyttelse af visse kategorier af borgere, lagdelingen af ​​samfundet, den faktiske ulighed i startmuligheder osv. Brugen af ​​denne metode bliver kun mest effektiv i et samfund præget af et højt niveau af økonomisk og social udvikling. Befolkningen skal have en tilstrækkelig høj politisk, intellektuel og moralsk bevidst, juridisk kultur. Samtidig skal det bemærkes, at liberalisme er langt det mest attraktive og ønskværdige politiske styre for mange stater. Et liberalt regime kan kun eksistere på et demokratisk grundlag; det vokser ud af et ordentligt demokratisk regime.

4. Ikke-demokratiske regimer

Ikke-demokratiske regimer er opdelt i to typer:

Begrebet totalitarisme kommer fra de latinske ord "TOTALITAS" - helhed, fuldstændighed og "TOTALIS" - hel, fuldstændig, hel. Normalt forstås totalitarisme som et politisk regime, der bygger på landets ledelses ønske om at underordne menneskers levevis én, udelt dominerende idé og at organisere det politiske magtsystem, så det er med til at realisere denne idé.

"De første totalitære regimer blev dannet efter Første Verdenskrig i lande, der tilhørte "det andet lag af industriel udvikling". Italien og Tyskland var ekstremt totalitære stater. Dannelsen af ​​politiske totalitære regimer blev mulig på det industrielle stadium af den menneskelige udvikling, hvor ikke blot omfattende kontrol over individet, men også total kontrol over dets bevidsthed blev teknisk mulig, især i perioder med socioøkonomiske kriser. fire

Selve konceptet om et "totalitært regime" blev udviklet i værker af en række tyske tænkere fra det 19. århundrede: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche og nogle andre forfattere. Ikke desto mindre modnes totalitarismen som et komplet, formaliseret politisk fænomen i første halvdel af det 20. århundrede. Således kan vi sige, at det totalitære regime er et produkt af det tyvende århundrede.

Totalitære regimer er dem, hvor:

der er et masseparti (med en stiv, semi-militær struktur, der hævder fuldstændig underordning af sine medlemmer til troens symboler og deres talsmænd - lederne, ledelsen som helhed), dette parti vokser sammen med staten og koncentrerer sig reelt magt i samfundet;

partiet er ikke organiseret på en demokratisk måde – det er bygget op omkring en leder. Magten kommer ned fra lederen, ikke fra masserne.

ideologiens dominerende rolle. Et totalitært regime er et ideologisk regime, der altid har sin egen "bibel". Regimets ideologi afspejles også i, at den politiske leder bestemmer ideologien

totalitarisme er bygget på monopolkontrol over produktionen og økonomien, såvel som på lignende kontrol over alle andre livssfærer, inklusive uddannelse, medier og så videre.

under totalitarisme er der terrorpolitikontrol. Politiet eksisterer under forskellige regimer, men under totalitarisme vil ingen bevise skyld for at dræbe en person.

Nogle af tegnene på dette eller hint totalitære statsregime blev, som allerede nævnt, dannet i oldtiden, men de fleste af dem kunne ikke endeligt dannes i et førindustrielt samfund. Først i det XX århundrede. de fik kvaliteter af universel karakter og sammen gjorde de det muligt for de diktatorer, der kom til magten i Italien i 1920'erne, i Tyskland og Sovjetunionen i 1930'erne, at forvandle politiske magtregimer til totalitære.

Nogle videnskabsmænd som f.eks Heidenberg Karl Friedrich og Zbigniew Brzezinski argumenterede for, at det totalitære regime ikke ændrer sig, det kan kun ødelægges udefra. De forsikrede, at alle totalitære stater gik til grunde, da det nazistiske regime gik til grunde i Tyskland. Efterfølgende har livet vist, at dette aspekt er fejlagtigt: Totalitære regimer er i stand til at ændre sig, udvikle sig.

Afhængig af den dominerende ideologi opdeles totalitarisme normalt i kommunisme, fascisme og nationalsocialisme.

Kommunisme (socialisme) forudsætter statens absolutte magt, fuldstændig eliminering af den private ejendomsret og følgelig den enkeltes enhver autonomi. På trods af de overvejende totalitære politiske organiseringsformer er humane politiske mål også iboende i det socialistiske system. Således steg befolkningens uddannelsesniveau kraftigt i Sovjetunionen, en del af videnskabens og kulturens resultater blev tilgængelige for dem, befolkningens sociale sikkerhed blev sikret, økonomien, rumfarts- og militærindustrien udviklede sig, kriminalitetsniveauet faldt kraftigt, og i årtier greb systemet næsten ikke til masseundertrykkelse.

Fascismen er en højreekstremistisk politisk bevægelse, der opstod i forbindelse med revolutionære processer, der skyllede over landene i Vesteuropa efter Første Verdenskrig og revolutionens sejr i Rusland. Det blev først etableret i Italien i 1922. Fascismen hævder at genoprette eller rense "folkets sjæl", for at sikre en kollektiv identitet på kulturelle eller etniske grunde. I slutningen af ​​1930'erne havde det fascistiske regime etableret sig ikke kun i Italien, men også i Tyskland, Portugal, Spanien og en række lande i Øst- og Centraleuropa. Med alle dens nationale karakteristika var fascismen den samme overalt: den udtrykte interesserne i de mest reaktionære kredse i det kapitalistiske samfund, som ydede finansiel og politisk støtte til fascistiske bevægelser, forsøgte at bruge dem til at undertrykke de arbejdende massers revolutionære opstande, bevare det eksisterende system og realisere deres imperiale ambitioner på den internationale arena.

Den tredje type totalitarisme er nationalsocialisme. Som et reelt politisk og socialt system opstod det i Tyskland i 1933. Målet: verdensherredømmet af den ariske race og social præference - den tyske nation. Hvis aggressiviteten i kommunistiske systemer primært er rettet indad - mod egne borgere (klassefjende), så i nationalsocialismen - udad, mod andre folkeslag.

En række af totalitarisme er regimer, hvor "persondyrkelsen" udføres, dyrkelsen af ​​lederen - ufejlbarlig, klog, omsorgsfuld. Faktisk viser det sig, at dette blot er en styreform, hvor visse politiske lederes magtsyge, til tider patologiske ambitioner realiseres.

En af de mest almindelige typer af politiske system i historien er autoritarisme, som indtager en mellemposition mellem totalitarisme og demokrati. Det har til fælles med totalitarisme den sædvanligvis autokratiske, ikke begrænset af love, magtens natur, med demokratiet - tilstedeværelsen af ​​autonome offentlige sfærer, der ikke er reguleret af staten, især økonomien og privatlivet, og bevarelsen af ​​elementer af civilsamfundet.

autokrati (autokrati) eller et lille antal magthavere: de kan være én person (monark, tyran) eller en gruppe mennesker (militærjunta, oligarkisk gruppe osv.);

ubegrænset magt, dens manglende kontrol af borgerne. Samtidig kan regeringen regere ved hjælp af love, men den accepterer dem efter eget skøn. "Folket i sådanne regimer er faktisk fjernet fra dannelsen af ​​statsmagt og kontrol over dets aktiviteter." 5

afhængighed (reel eller potentiel) af magt. Dette regime tyer måske ikke til masseundertrykkelse og er populært blandt den brede befolkning, men det har magt nok til at bruge magt efter eget skøn, hvis det er nødvendigt, og tvinge borgerne til lydighed.

monopolisering af magt og politik, forebyggelse af politisk opposition og konkurrence: eksistensen af ​​et begrænset antal partier, fagforeninger og andre organisationer er mulig, men kun hvis de kontrolleres af myndighederne;

afkald på total kontrol over samfundet, ikke-indblanding i ikke-politiske sfærer og frem for alt i økonomien. Regeringen beskæftiger sig hovedsageligt med spørgsmål om at sikre sin egen sikkerhed, offentlige orden, forsvar, udenrigspolitik, selvom den hverken kan påvirke strategien for økonomisk udvikling, føre en ret aktiv socialpolitik uden at ødelægge mekanismerne for markedets selvstyre;

rekruttering af den politiske elite ved at introducere nye medlemmer til valgorganet uden at afholde suppleringsvalg, efter udnævnelse fra oven og ikke ved konkurrencepræget valgkamp

Svaghederne ved autoritarisme er politikkens fuldstændige afhængighed af statsoverhovedets eller en gruppe af toplederes position, manglen på muligheder for borgerne til at forhindre politiske eventyr eller vilkårlighed og det begrænsede politiske udtryk for offentlige interesser.

Dette regime har dog også en række fordele, såsom: en høj evne til at sikre politisk stabilitet og offentlig orden, mobilisere offentlige ressourcer til at løse visse problemer, overvinde modstanden fra politiske modstandere og dette gør det til et ret effektivt middel til at gennemføre radikale sociale reformer.

Autoritære regimer er meget forskellige: de er monarkier, diktatoriske regimer, militærjuntaer, populistiske styresystemer osv. Monarkier er allerede en forsvindende kategori af autoritære regimer, og i dag er de i Europa i princippet parlamentariske demokratier. Men når de taler om monarkisme som en undertype af autoritære stater, mener de monarkier i de mindst udviklede lande, hvor monarkerne er de virkelige herskere (Jordan, Marokko, Saudi-Arabien). Under militærstyret er politisk aktivitet enten forbudt helt eller begrænset: militæret tager magten og styrer landet.

I de seneste årtier har autoritære politiske systemer meget ofte brugt visse demokratiske institutioner - valg, folkeafstemninger osv. - at vise sig selv respektabilitet i det internationale samfunds og dets egne borgeres øjne, at unddrage sig internationale sanktioner. For eksempel er ikke-konkurrencedygtige eller semi-konkurrencedygtige valg blevet brugt af autoritære eller semi-autoritære regimer i Mexico, Brasilien, Sydkorea og Kasakhstan og mange andre stater. Et kendetegn ved sådanne valg er begrænset eller kun synlig konkurrence (når alle kandidater behager myndighederne), fuldstændig eller delvis kontrol fra myndighedernes side af deres officielle resultater. Samtidig har myndighederne mange måder at sikre sig selv en formel sejr på: monopol på medierne, frasortering af anstødelige personer på tidspunktet for opstilling af kandidater, direkte forfalskning af stemmesedler eller afstemningsresultater mv.

Derfor vil jeg endnu en gang bemærke, at autoritarisme er karakteriseret ved:

Autokrati.

Ubegrænset magt.

Tillid til styrke.

Monopolisering af magt og politik.

Afvisning af total kontrol.

Rekruttering af den politiske elite.

KONKLUSION.

Som vi kan se, har begrebet "politisk regime" såvel som klassificeringen af ​​politiske regimer ikke mistet deres relevans i moderne tid. De kræver udvikling i overensstemmelse med moderne forhold i verden.

I litteraturen om dette spørgsmål er der ingen samlet tilgang til at forstå begrebet "politisk regime". Som allerede nævnt er der ingen konsensus om klassificeringen af ​​politiske regimer. Spørgsmålet om at klassificere politiske regimer har altid været meget vanskeligt. Forskellige forfattere har forskellige meninger om denne sag.

Ved skrivning af dette værk blev der brugt en ret almindelig klassifikation i teorien om stat og lov, hvorefter regimerne var opdelt i fire typer - demokratiske, liberale, autoritære og totalitære. Men jeg ville vil gerne påpege det Ud over de fire politiske regimer, der er anført ovenfor (demokratiske, autoritære, totalitære, liberale), er der mange andre regimer, der er varianter af disse fire regimer (for eksempel har despotiske og tyranniske regimer været kendt siden antikken, der er overgangs- og nødregimer. regimer, der som regel er midlertidige).

I løbet af de sidste 20 år er en masse ikke-demokratiske: totalitære og autoritære regimer kollapset eller forvandlet til demokratiske republikker eller stater på demokratisk vis. basis . En almindelig ulempe ved udemokratiske politiske systemer er, at de ikke blev kontrolleret af folket, hvilket betyder, at karakteren af ​​deres forhold til borgerne først og fremmest afhænger af magthavernes vilje. I de seneste århundreder blev muligheden for vilkårlighed fra autoritære herskeres side betydeligt begrænset af regeringstraditioner, monarker og aristokratiets relativt høje uddannelse og opdragelse, deres selvkontrol baseret på religiøse og moralske kodekser, såvel som kirkens mening og truslen om folkelige oprør. I den moderne æra er mange af disse faktorer forsvundet, eller deres virkning er blevet stærkt svækket. Derfor er det kun en demokratisk styreform, der pålideligt kan bremse magten, garantere borgernes beskyttelse mod statens vilkårlighed. For de folk, der er klar til individuel frihed og ansvar, begrænser deres egen egoisme, respekterer loven og menneskerettighederne, skaber demokrati virkelig de bedste muligheder for individuel og social udvikling, realisering af humanistiske værdier: frihed, lighed, retfærdighed, social kreativitet .

Et af landene på vej mod overgang fra et politisk regime (totalitært) til et andet (demokratisk) er Rusland. Vores land har taget vejen for hurtig politisk og økonomisk implementering af den vestlige liberale model for demokrati, vejen til såkaldt chokterapi. Men i Rusland på det tidspunkt var der ingen langsigtede traditioner for en markedsøkonomi og individualistisk kultur, der var karakteristisk for Vesten, det sovjetiske samfund var dybt forskelligt fra vestlige demokratier ved dets næsten totale militarisering, supercentralisering og supermonopolisering af økonomien , dets uegnethed til enhver form for konkurrence; overvægten af ​​kollektivistiske værdier i den offentlige bevidsthed, den multietniske befolkningssammensætning, fraværet af demokratiske massebevægelser, der er i stand til at danne en alternativ politisk elite til nomenklaturaen osv. Som følge heraf går vi igennem svære tider, den liberale demokratiseringsmodel har ført til politisk anarki, til underminering af motivationen for produktiv arbejdskraft, en kraftig stigning i priserne og et fald i befolkningens levestandard. Det er indlysende, at for Rusland kan den optimale model for politisk og økonomisk reform kun findes på vejen til omhyggeligt at tage hensyn til dets egne specifikationer og verdenserfaring, forfølge en aktiv statspolitik for at danne et mere dynamisk og humant samfund.

Afslutningsvis vil jeg bemærke, at situationen i verdenssamfundet i slutningen af ​​det 20. - begyndelsen af ​​det 21. århundrede, som vi har set, indikerer, at antidemokratiske regimer historisk og politisk har overlevet sig selv. Verden skal bevæge sig mod demokrati som et mere nødvendigt politisk regime. Der var allerede et eksempel i det 20. århundrede, hvor modsætninger mellem to totalitære regimer førte til krig.

Bibliografi

Aron R. Demokrati og totalitarisme. - M., 1993.

Vyatr E. Forelæsninger om statskundskab T-1 Typologi af politiske regimer. 1991.

Demidov A.I., Dolgov V.M., Vilkov A.A. Statskundskab: Proc. Fordel. - Saratov: Sarat Publishing House. Universitet, 1997.

Zhidkov O.A. og Krasheninnikova N.A. "Statens og retshistorien", M., 1999

Klyamkin I.M. Hvilken slags politisk regime er muligt i dag i Rusland. Polit. forskning 1993- nr. 5.

Korelsky V.M. og Perevalova V.D. "Theory of State and Law", M., 1999

Matuzov N.I. og Malko A.V. "Theory of State and Law", M., 2000

Mukhaev R.T. Statskundskab: Lærebog for studerende på juridiske og humanistiske fakulteter. - M .: PRIOR Publishing House, 1997.

Big Legal Dictionary, M., 1998

1Big Legal Dictionary, M., 1998

2"Teori om regering og rettigheder". M. N. Marchenko, M., 1996

3"Teori om regering og rettigheder". Ed. V. M. Korelsky og V. D. Perevalov, Moskva 1999

4Philosophical Encyclopedic Dictionary, M., 1983

Sammen med det politiske system bruges ofte begrebet "politisk regime". Mode (fra lat. kur- "ledelse") betyder en række måder at udøve politisk magt på. Til dato er den mest almindelige klassifikation, ifølge hvilken alle regimer er opdelt i: totalitære, autoritære og demokratiske.

Totalitært regime. Udtrykket "totalitarisme" kommer fra det latinske ord "totalis", som betyder "hel, komplet, hel." Et totalitært regime er en fuldstændig kontrol fra myndighedernes side over alle områder af det offentlige liv. Udtrykket "totalitær" blev lånt fra D. Gentile og indført i det politiske leksikon af lederen af ​​de italienske fascister, B. Mussolini (1883-1945). Totalitarisme som en type politisk system opstod i det 20. århundrede. Hvorfor? Dette skyldes samfundets indtræden i det industrielle udviklingsstadium, som førte til skabelsen af ​​et system af massekommunikation, der gjorde teknisk muligt både total hjernevask og omfattende kontrol over individet. Hvad er de mest karakteristiske træk ved et totalitært regime?

Universel kontrol og vold. Regeringen kontrollerer alle samfundssfærer: økonomi, kultur, religion, borgernes privatliv. Under totalitarismen dominerer sloganet: "Alt er forbudt, undtagen hvad der er bestilt."

Ubegrænset af enhver lov, den ene parts monopol på magten. Kun én part kan eksistere juridisk. I USSR - CPSU (Sovjetunionens Kommunistiske Parti), i Nazityskland - NSDAP (Nationalsocialistisk Tysk Arbejderparti).

Sammenlægning af parti og statsapparat, når de samme personer står i spidsen for partiet og staten.

Lederens kult, udstyret med næsten ubegrænsede beføjelser.

Den faktiske fremmedgørelse af borgere fra den politiske proces, den maksimale begrænsning af deres rettigheder og friheder.

Forvandlingen af ​​vold til det vigtigste middel til politisk kamp. Mennesker, der er kritisable over for regimet, udsættes for fysisk ødelæggelse (de politiske processer i 1930'erne i USSR).

Dominansen af ​​én ideologi, udviklet af det ledende partis højeste organer og indført i hele samfundets massebevidsthed. I USSR dominerede ideologien om at bygge en kommunistisk fremtid, i Tyskland det 1000 år gamle rige.

Den indre essens af dette regime blev meget billedligt beskrevet af den amerikanske politolog R. Daniels: "Ikke en eneste tanke, ikke en eneste person er fri fra statens og dens organers kontrol, intet er frit fra partiets vejledning. ved magten."

Der er flere typer totalitarisme:

 venstre - kommunistisk (USSR under Stalin, Kina ledet af Mao Zedong);

 højre - fascisme (Italien ledet af Mussolini), nationalsocialisme (Tyskland under Hitler).

Til dato er et slående eksempel på eksistensen af ​​et totalitært regime DPRK, ledet af den første sekretær for Centralkomiteen for Koreas Arbejderparti, Kim Jong Yr.

En af de mest almindelige typer politiske regimer i historien er autoritarisme (fra lat. auctoritas- "magt", "indflydelse"). Autoritære regimer kan i deres udvikling fokusere på både totalitarisme og demokrati.

Magtbæreren er en person eller en gruppe af personer, hvis handlinger ikke kontrolleres af andre statslige organer.

Begrænsning af valgfrie statslige organer, svækkelse af parlamentets beføjelser. Selve afvisningen af ​​begrebet magtadskillelse.

Reel eller potentiel afhængighed af magt. Dette regime tyer måske ikke til masseundertrykkelse og er populært blandt befolkningen generelt. Han har dog tilstrækkelig magt til at bruge magt, hvis det er nødvendigt og tvinge borgerne til lydighed.

Rekruttering (nominering) af den politiske elite efter udnævnelse fra oven, og ikke på baggrund af alternativ kamp.

Afvisning af total kontrol over samfundet. Hovedsloganet er: "Alt er tilladt undtagen politik."

Modemilitærstyre. Denne type opstår oftest som følge af et statskup og militærets komme til magten (de "sorte obersters" diktatur i Grækenland 1967-1975, A. Pinochet i Chile 1973-1989).

Teokratiskeuropæisk tilstand. Denne type opstår, når magten i landet tilhører en religiøs-fanatisk klan. Dette regime tog form i Iran efter revolutionen i 1979 ledet af Ayatollah Khomeini (1979-1989)

Et absolut monarki, hvor hele fylden af ​​lovgivende og udøvende magt tilhører én person, der besidder posten som statsoverhoved ved arv (Saudi-Arabien, Oman, Qatar).

Et autoritært regime af personificeret karakter, som forudsætter tilstedeværelsen af ​​en stærk leder med diktatoriske beføjelser (S. Husseins regime i Irak 1979-2003, M. Gaddafi i Libyen 1969-2011).

Begrebet "demokrati" er af oldgræsk oprindelse og er oversat som folkets magt ( demo s - "mennesker", Kratos- "strøm"). Ifølge den amerikanske præsident A. Lincolns definition er demokrati "folkets regering, valgt af folket og for folket."

De vigtigste kendetegn ved et demokratisk regime er:

Folkets suverænitet, dets anerkendelse som kilden til den højeste statsmagt.

Gennemførelse af frie alternative valg, permanent og reel funktion af regeringsorganer valgt af folket (i centrum og i regionerne).

Eksistensen af ​​juridisk opposition.

Politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen af ​​et virkeligt fungerende flerpartisystem.

Overholdelse af princippet om magtadskillelse i systemet med statsmagt i udøvende, lovgivende og dømmende.

Glasnost i myndighedernes arbejde på alle niveauer.

Retssikkerhed på alle samfundsområder. Hovedsloganet for dette politiske regime er: "Alt, der ikke er forbudt ved lov, er tilladt."

Når man betragter demokrati som den mest perfekte form for et politisk regime, bør man ikke overvurdere dets muligheder. I denne forbindelse skal W. Churchills ord bemærkes: "demokrati er en forfærdelig ting, men menneskeheden har endnu ikke fundet på noget bedre end det."

Klassificering af demokratiske regimer:

Direkte demokrati. Borgernes direkte deltagelse i forberedelse, diskussion, beslutningstagning og kontrol med deres gennemførelse. Eksisterede i antikken, græsk politik.

Folkeafstemning. I dag finder vi dens afspejling i folkeafstemninger. Folkeafstemninger kom ind i det suveræne Belarus' politiske liv (14. maj 1995, 24. november 1996, 17. oktober 2004)

Executive. Indirekte deltagelse af borgere i beslutningstagning, i deres valg til regeringsorganer for deres repræsentanter, som opfordres til at udtrykke deres interesser, vedtage love og give ordrer (valg af stedfortrædere til underhuset i Republikken Belarus' parlament - Repræsentanternes Hus - 23. september 2012).