Parti Milyukov navn. Litterære og historiske notater af en ung tekniker

MILYUKOV, PAVEL NIKOLAEVITJ(1859–1943), russisk politiker, leder af Kadetpartiet, historiker. Født den 15. januar (27) 1859 i Moskva, i familien til en inspektør og lærer ved Moskvas skole for maleri, skulptur og arkitektur. Han studerede ved 1. Moskva Gymnasium, hvor han viste store evner på det humanistiske område, især i studiet af sprog; i 1877 gik han ind på fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet. Han studerede hos professorerne F.F. Fortunatov, V.F. Miller, M.M. Troitsky, V.I. Guerrier, P.G. Vinogradov, V.O. Klyuchevsky. Kommunikation med sidstnævnte bestemte valget af erhverv og videnskabelige interesser relateret til studiet af fædrelandets historie.

Fra sit første år på universitetet sluttede Miliukov sig til studenterbevægelsen, sluttede sig til dens moderate fløj, som stod op for universitetets autonomi. I 1881 blev han som en aktiv deltager i bevægelsen arresteret, og derefter udvist fra universitetet (med ret til at blive genindsat et år senere). Den tid, han gik glip af til undervisning, tilbragte han i Italien, hvor han studerede renæssancens kunst.

Efter sin eksamen fra universitetet blev han efterladt ved afdelingen for russisk historie, ledet af V.O. Klyuchevsky, for at "forberede sig til et professorat." Som forberedelse til kandidateksamenen underviste han i særlige kurser om historieskrivning, historisk geografi og historien om Ruslands kolonisering. Kurset i historieskrivning blev senere lavet til en bog. De vigtigste strømninger i russisk historisk tankegang(1896). Samtidig underviste han på 4. kvindegymnasium, på Landbohøjskolen, på de højere kurser for kvinder.

I 1892 forsvarede Milyukov sin masterafhandling om bogen, der blev udgivet samme år. Ruslands statsøkonomi i det første kvartal af det 18. århundrede og Peter den Stores reform. I forordet skrev forfatteren: historisk videnskab "placerer studiet af den materielle side af den historiske proces, studiet af økonomisk og finansiel historie, socialhistorie og institutionernes historie." Afhandlingen blev meget værdsat af det videnskabelige samfund: Forfatteren modtog S.M.Soloviev-prisen for den. Forslaget om straks at tildele en doktorgrad bestod dog ikke, protesterede V.O. Klyuchevsky, og dette afkølede forholdet mellem eleven og læreren i mange år.

Gradvist begyndte Milyukov at være mere og mere opmærksom på uddannelsesaktiviteter. Han blev valgt til formand for Kommissionen for tilrettelæggelse af hjemmelæsning, samarbejdede i Moskva Literacy Committee og rejste gentagne gange til provinserne for at holde foredrag. I 1894, for en række forelæsninger holdt i Nizhny Novgorod, som indeholdt "hints om de generelle forhåbninger om frihed og fordømmelse af autokratiet", blev Milyukov arresteret, udvist fra Moskva Universitet og forvist til Ryazan.

Årene i eksil var fyldt med videnskabeligt arbejde. I Ryazan begyndte Milyukov sin mest betydningsfulde forskning - Essays om historien om russisk kultur(Først blev de udgivet i et blad, i 1896-1903 udkom de som et separat oplag i tre numre). Det første nummer skitserer "generelle begreber" om historien, dens opgaver og metoder til videnskabelig viden, definerer forfatterens teoretiske tilgange til analyse af historisk materiale; her - essays om befolkningen, det økonomiske, statslige og sociale system. Det andet og tredje spørgsmål undersøger kulturen i Rusland - kirkens rolle, tro, skole, forskellige ideologiske strømninger.

I eksil modtog Milyukov en invitation fra Sofia Higher School i Bulgarien til at lede afdelingen for verdenshistorie. Myndighederne tillod turen. Videnskabsmanden blev i Bulgarien i to år, holdt foredrag, studerede bulgarsk og tyrkisk (i alt kendte Milyukov 18 fremmedsprog). Den bevidste uvidenhed om den højtidelige modtagelse på den russiske ambassade i Sofia i anledning af Nikolaj II's navnedag vakte irritation i St. Petersborg. Den bulgarske regering blev forpligtet til at fyre Miliukov. Den "arbejdsløse" videnskabsmand flyttede til Tyrkiet, hvor han deltog i Konstantinopel Arkæologiske Instituts ekspedition i udgravninger i Makedonien.

Efter hans tilbagevenden til Sankt Petersborg for at deltage i et møde dedikeret til minde om P.L. Lavrov, blev videnskabsmanden igen arresteret og tilbragte et halvt år i fængsel. Han boede i nærheden af ​​Sankt Petersborg, da han fik forbud mod at bo i hovedstaden. I denne periode kom Milyukov tæt på det liberale zemstvo-miljø. Han blev en af ​​grundlæggerne af tidsskriftet "Liberation" og den politiske organisation af russiske liberale "Union of Liberation". I 1902-1904 rejste han gentagne gange til England, derefter til USA, hvor han underviste ved University of Chicago og Harvard, ved Lowell Institute i Boston. Kurset blev omdannet til en bog. Rusland og dets krise(1905).

Videnskabsmanden mødte den første russiske revolution i udlandet. I april 1905 vendte han tilbage til Rusland og meldte sig straks ind i den politiske kamp. I midten af ​​oktober stod Milyukov i spidsen for det konstitutionelt-demokratiske (Kadet) parti skabt af russiske liberale. Partiprogrammet proklamerede behovet for at gøre Rusland til et konstitutionelt monarki, folkelig repræsentation med lovgivende rettigheder, afskaffelse af klasseprivilegier og etablering af demokratiske friheder. Den nationale del af programmet, der forsvarede ideen om det russiske imperiums enhed, omfattede samtidig retten til fri kulturel selvbestemmelse, indførelsen af ​​en autonom enhed med Sejm blev anerkendt for Kongeriget Polen , for Finland - genoprettelsen af ​​den tidligere forfatning.

Selvom Milyukov ikke blev valgt til statsdumaen i de to første indkaldelser, var han de facto leder af en stor fraktion af kadetter. Efter at være blevet valgt til Dumaen for den tredje og fjerde indkaldelse, blev han den officielle leder af fraktionen. I Dumaen viste han sig på den ene side som fortaler for politiske kompromiser med myndighederne, og på den anden side som tilhænger af Ruslands borgerligt-demokratiske udvikling. Milyukovs Duma-tale "Dumhed eller forræderi?" rettet mod Grigory Rasputin og andre "mørke kræfter" ved tronen blev bredt kendt.

Efter februarrevolutionen sluttede Milyukov sig til den provisoriske komité af medlemmer af statsdumaen, og den 2. marts 1917 sluttede han sig som udenrigsminister til den provisoriske regering ledet af prins G.E. Lvov. Kadettlederens udenrigspolitiske kurs var rettet mod at forene sig med de allierede i ententen og krigen med Tyskland, uanset eventuelle ofre (ministerens yngste søn meldte sig frivilligt til fronten og døde), til den bitre ende . Den voksende anti-krigsstemning i landet tvang Miliukoverne til at træde tilbage i aprilkrisens dage. Han fortsatte sine politiske aktiviteter som formand for Kadetpartiets Centralkomité. Deltog i mødet mellem de fem største partier (kadetterne, det radikale demokratiske parti, trudovikerne, socialdemokraterne, de socialrevolutionære), statsdumaens provisoriske komité og arbejder- og soldaterrådets eksekutivudvalg ' og Bøndernes Deputeredes Råd, hvor han udtalte, at "Sovjetterne skal forlade den politiske arena, hvis de ikke kan klare statsanliggender." Han støttede, sammen med andre ledere af kadetpartiet, general L.G. Kornilovs oprør.

Milyukov tog Oktoberrevolutionen med fjendtlighed. Alle hans bestræbelser var rettet mod at skabe en samlet front i kampen mod Sovjetrusland. I navnet på at besejre bolsjevikkerne foragtede kadetternes leder i foråret 1918 ikke engang at indgå en alliance med gårsdagens modstandere - tyskerne. Han blev en aktiv deltager i alle større anti-bolsjevikiske virksomheder: oprettelsen af ​​den frivillige hær (hærens programerklæring tilhørte ham), udenlandsk militær intervention osv. En vigtig del af Milyukovs politiske aktivitet var forfatterskabet Historien om den anden russiske revolution(1918–1921).

I efteråret 1918 forlod Milyukov Rusland og rejste først til Rumænien, derefter til Frankrig og England. Fra 1921 boede han i Paris. Hans hovedforretning var udviklingen af ​​en "ny taktik" i kampen mod bolsjevikkerne. Ved at forene den "venstre" udvandringssektor i modsætning til tilhængerne af den væbnede kamp mod det sovjetiske regime, anerkendte Milyukov denne regerings individuelle gevinster (republikken, føderationen af ​​visse dele af staten, afskaffelsen af ​​godsejerskab) på dens genfødsel inden for rammerne af den nye økonomiske politik og det efterfølgende sammenbrud.

I Frankrig blev Milyukov redaktør af avisen Latest News, som forenede de bedste litterære og journalistiske kræfter i den russiske diaspora omkring sig. Han var grundlægger og formand for Society of Russian Writers and Journalists, Club of Russian Writers and Sciences, the Committee for Assistance to the Hunting in Russia (1921), en af ​​arrangørerne af det russiske folkeuniversitet. Han forelæste på Sorbonne, ved College of Social Sciences, ved det fransk-russiske institut. Derefter vendte Milyukov tilbage til videnskabeligt arbejde: han udgav et to-bindsværk Rusland ved et vendepunkt(1927) om begivenhederne i borgerkrigen, udarbejdede en udvidet og revideret udgave til udgivelse Essays om historien om russisk kultur(udgivet i 1930–1937) m.fl.

Efter det fascistiske Tysklands angreb på USSR fulgte Milyukov tæt den sovjetiske hærs tilbagetrækning. I hans sidste artikel Sandheden om bolsjevismen(1942-1943), sandsynligvis skrevet efter at have modtaget nyheden om tyskernes nederlag ved Stalingrad, erklærede han åbent solidaritet med det russiske folk, der kæmpede mod angriberne.

Milyukov døde i Montpellier (Frankrig) den 31. marts 1943. Efter krigens afslutning blev hans aske genbegravet på Batignolles-kirkegården i Paris.

Milyukov Pavel Nikolaevich (1859, Moskva - 1943 , Exle-Bains, Frankrig) - blev født i familien af ​​en arkitekt og lærer. Mens han studerede på 1. Moskva Gymnasium, viste han fremragende sproglige evner og blev flydende i fem sprog. I 1877 kom han ind på det historiske og filologiske fakultet ved Moskva Universitet. I 1881 blev han arresteret for at deltage i studenterbevægelsen og udvist, men året efter afsluttede han sine studier og blev efterladt på universitetet ved afdelingen for russisk historie under ledelse af V.O. Klyuchevsky, mens han underviste på gymnastiksalen og på de højere kvindekurser. I 1892 modtog han en magistergrad for sin afhandling "Ruslands statsøkonomi i det første kvartal af det 18. århundrede og Peter den Stores reform", som blev tildelt S.M. Solovyov. I de efterfølgende år blev hans essays om den russiske kulturs historie, den russiske historiske tankes hovedstrømninger, Slavofilismens nedbrydning og andre udgivet, historisk proces ved udvikling af produktion eller "åndelig princip". Han søgte at se en enkelt historie som en række indbyrdes forbundne, men forskellige historier: politisk, militær, kulturel osv., og ydede sit bidrag til russisk historieskrivning. I 1895 blev Milyukov afskediget fra universitetet for "dårlig indflydelse på ungdommen" og forvist administrativt til Ryazan, og to år senere - til Bulgarien, hvor han fik afdelingen for historie ved Sofia Universitet. I 1903 - 1905 rejste han i England, på Balkan, i USA, holdt foredrag, mødtes med russiske emigranter. I 1905, efter at have lært om revolutionen, kom han til Rusland, med "et ry som nybegynderpolitiker" og en af ​​de få "observatører af det politiske liv og udenrigspolitik i en demokratisk stat. Og derhjemme fandt begivenheder sted, der krævede brugen af ​​disse observationer, og krævede det af mig,” skrev Milyukov (“Memoirs”, M., 1991, s. 176). Hjemme fandt Milyukov alvorlige uenigheder blandt sociale kræfter, i forhold til hvilke han tog stilling til at "bevare personlig uafhængighed." Snart blev Milyukov almindeligt kendt som formanden for de forenede faglige organisationer - Union of Unions. Han var en af ​​arrangørerne og lederne af Constitutional Democratic (Cadet) Party, formand for dets centralkomité og redaktør af avisen Rech. Milyukov mente, at "det forenede og udelelige Rusland", efter at have modtaget en forfatning efter indkaldelsen af ​​den grundlovgivende forsamling, ville være i stand til at give borgerne politiske rettigheder og en reformistisk, liberal udviklingsvej, en 8-timers arbejdsdag, handelsfrihed fagforeninger, og løsningen af ​​det agrariske spørgsmål ved at fordele kloster-, statsjorden og indløsning af en del af jordegodset. En magtfuld retsstat med et parlamentarisk monarki – det planlagde partiet, hvis det kom ind på den brede politiske arena. Efter februar definerede Miljukov udgangspunktet for kadetternes politik på denne måde: partiet "var hverken et parti af 'kapitalister' eller et parti af 'godsejere', som fjendtlig propaganda forsøgte at karakterisere det. Det var et "overklasse" parti, der ikke udelukkede selv de overklasseelementer, der eksisterede i socialismen. Den benægtede kun den socialistiske doktrins udelukkende klassekarakter og det, der var antistatslig og utopisk i datidens socialisme. Også i denne henseende blev hendes synspunkter uforvarende delt af hele den moderate del af socialismen, som sammen med hende gjorde den "borgerlige" revolution. Denne interne modsigelse fortsatte med at eksistere under hele den provisoriske regerings eksistens. Kun bolsjevikkerne var frie og internt konsistente fra det” (“Memoirs”, s. 471). Efter opløsningen af ​​den første statsduma var Milyukov blandt underskriverne af Vyborg-appellen, som opfordrede befolkningen til civil ulydighed. Da han blev valgt til III og IV Statsdumaen, blev Milyukov den officielle leder af partiet. I 1915 indledte Milyukov, da han så regeringens manglende evne til at gennemføre militære operationer med succes, oprettelsen af ​​den progressive blok, som krævede inddragelse af sine repræsentanter i regeringen for at sikre sejr og liberale reformer. I 1916 holdt han den berømte tale "Dumhed eller Forræderi?" i Dumaen, som var rettet mod monarkens følge og fremkaldte de sorte hundredes raseri. feb. 1917 trådte Milyukov ind i den provisoriske regering som udenrigsminister; var tilhænger af bevarelsen af ​​monarkiet efter abdikationen af ​​Nicholas II. Milyukov gik ind for en fortsættelse af krigen "til en sejrrig afslutning." I april 1917 blev han efter en regeringskrise tvunget til at træde tilbage. Han var aktivt imod bolsjevikkerne, støttede oprøret fra L.G. Kornilov. Efter oktoberrevolutionen rejste han til Don, hvor han blev medlem af Don Civil Council. Mislykkede handlinger mod den sovjetiske regering tvang Milyukov i 1918 til at søge assistance i Kiev fra den tyske hær. Kadets centralkomités uenighed med Milyukovs stilling førte til, at sidstnævnte trak sig fra sit hverv som formand. Milyukov i efteråret 1918 anerkendte hans pro-tyske holdning som fejlagtig og hilste ententestaternes indgriben velkommen. I 1920 slog han sig ned i Frankrig. For at forstå irreversibiliteten af ​​de begivenheder, der havde fundet sted i Rusland, troede Milyukov, at bønderne ville blive den kraft, der ville sprænge det bolsjevikiske regime i luften indefra. For at forsvare ideen om suverænitet var Milyukov klar til at støtte ethvert regime, der bidrog til realiseringen af ​​denne idé. Under den sovjet-finske krig tog han parti for USSR og sagde: "Jeg har ondt af finnerne, men jeg er for Vyborg-provinsen." På tærsklen til Anden Verdenskrig hævdede Milyukov, at "i tilfælde af krig skal emigration være betingelsesløst på deres hjemlands side." Milyukov hadede fascisme og blev plaget af Frankrigs skæbne og bekymret for Rusland. I 1943 skrev han, at bag den destruktive side af den russiske revolution kan man ikke andet end at se dens kreative resultater i at styrke stat, økonomi, hær, regering, og fandt endda ud af, at en følelse af uafhængighed og værdighed var vågnet blandt folket. Milyukov er forfatteren til "Memoirs", værker om den russiske revolutions historie.

Som kasserer for den militære økonomi, og derefter autoriseret af Moskvas sanitære afdeling.

Han dimitterede fra fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet (; blev udvist for at deltage i en studentersamling i 1881, genindsat året efter). På universitetet var han elev af V. O. Klyuchevsky og P. G. Vinogradov. I sine studieår efter sin fars død gav han privattimer for at forsørge sin familie. Han blev efterladt på universitetet for at forberede sig til et professorat.

Milyukovs vigtigste historiske værk er Essays on the History of Russian Culture. Det første nummer skitserer "generelle begreber" om historien, dens opgaver og metoder til videnskabelig viden, definerer forfatterens teoretiske tilgange til analyse af historisk materiale, indeholder essays om befolkningen, det økonomiske, statslige og sociale system. Det andet og tredje spørgsmål undersøger kulturen i Rusland - kirkens rolle, tro, skole og forskellige ideologiske strømninger.

I "Essays" viste han statens store rolle i dannelsen af ​​det russiske samfund og argumenterede for, at Rusland på trods af dets særegenheder fulgte den europæiske udviklingsvej og gav også sine argumenter om tilpasningsevnen af ​​den russiske "nationale type" til lånte offentlige institutioner. I den tro, at "der er en række grundlæggende regelmæssige udviklinger af forskellige aspekter af det sociale liv," anså Milyukov det ikke for muligt at forklare den historiske proces ved udvikling af produktion eller "åndelige princip". Han stræbte efter at se en enkelt historie som en række indbyrdes forbundne, men forskellige historier: politisk, militær, kulturel osv.

Milyukovs vigtigste historiografiske værk var bogen The Main Currents of Russian Historical Thought, som var et revideret og suppleret forløb med universitetsforelæsninger. Bogen indeholder en analyse af udviklingen af ​​russisk historievidenskab i det 17. - første tredjedel af det 19. århundrede.

Det første, der fanger øjet for enhver, der fulgte P.N.s videnskabelige vej og især hans værker om russisk historie, er den ekstraordinære bredde af hans videnskabelige interesser. Arkæologi, etnografi, lingvistik, økonomiens historie, samfundslivet, politiske institutioner og politisk tankegang, kulturhistorien i ordets snævre betydning, kirkens, skolens og videnskabens historie, litteratur, kunst, filosofi – alt sammen dette tiltrak sig Milyukovs opmærksomhed og stoppede hans nysgerrige syn på forskeren, han underkastede alle disse vidtstrakte rækker af fænomener sin egen analyse. Og, det skal tilføjes, på alle disse områder var han ikke en tilfældig gæst, men en mester, overalt omfavnede han alt, hvad den historiske videnskab havde gjort før ham, og stod på højden af ​​dens moderne præstationer.

P.N. Milyukov: Indsamling af materialer til at fejre hans 70-års fødselsdag. 1859-1929. Paris. s. 39-40.

Dumhed eller forræderi?

Pavel Milyukov:"Jeg kaldte dig disse mennesker - Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Stürmer. Dette er hoffesten, hvis sejr ifølge Neue Freye Presse var udnævnelsen af ​​Stürmer: "Hofffestens sejr, som er grupperet omkring den unge kejserinde."

På et møde i statsdumaen blev Milyukov kaldt en bagvasker.

Pavel Milyukov:"Jeg er ikke følsom over for hr. Zamyslovskys udtryk" (stemmer fra venstre: "Bravo, bravo").

Senere, i den konservative emigrantpresse, dukkede påstande op om, at Milyukov bevidst brugte bagvaskelse for at forberede et statskup, hvilket han senere fortrød; især blev følgende, muligvis forfalskede, uddrag af brevet offentliggjort:

Pavel Milyukov (fra et brev til en ukendt person. Muligvis apokryfisk):"Du ved, at vi tog en fast beslutning om at bruge krigen til at gennemføre et kup kort efter udbruddet af denne krig. Bemærk også, at vi ikke kunne vente længere, for vi vidste, at i slutningen af ​​april eller begyndelsen af ​​maj skulle vores hær gå i offensiven, hvis resultater straks fuldstændig ville stoppe alle antydninger af utilfredshed og forårsage en eksplosion af patriotisme og jubel i landet.

udenrigsminister

Nøgleambassadører(i øjeblikket på kontoret)
Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov ledig stilling Afanasyev Razov Kadakin Zurabov
Churkin Chizhov Grushko

Lister over sovjetiske og russiske ambassadører:
USA Canada UK Tyskland

27. januar 1859 (Moskva, det russiske imperium) - 31. marts 1943 (Aix-les-Bains, fransk stat)

P.N. Milyukov

Milyukov Pavel Nikolayevich er bedre kendt i det moderne Rusland som politiker i den liberale opposition, en talentfuld publicist, leder af det konstitutionelle demokratiske parti (Party of People's Freedom, Party of Cadets), udenrigsminister for den provisoriske regering, en aktiv deltager i borgerkrigen. Men det er absolut umuligt at bestride det faktum, at denne mand efterlod et betydeligt præg på historien, ikke kun som dens hovedperson. Historiker, forsker, foredragsholder ved Moskva Universitet, han ydede et væsentligt bidrag til udviklingen af ​​russisk historisk videnskab i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og blev en af ​​de lyseste repræsentanter for russisk historieskrivning på den tid. Det er til P.N. Milyukov, at det russiske samfund faktisk skylder en videnskabelig begrundelse for legitimiteten og nødvendigheden af ​​statsreformer i Rusland, udført "ovenfra", men i overensstemmelse med "den offentlige mening". Hele den liberal-demokratiske og borgerlige intelligentsia faldt for denne "lokkemad", og accepterede begejstret gevinsterne fra februar 1917. Men bolsjevikkerne gennemførte ligesom Peter I en radikal reform af Ruslands statssystem uden nogen som helst hensyntagen til "den offentlige mening" i den samme borgerlige intelligentsias person. I sidste ende førte de kunstigt landet væk fra dets historiske vej og efterlod hverken "samfundet" eller dets "opinion" eller P.N. Milyukov selv.

Familie og tidlige år

Pavel Nikolayevich Milyukov blev født den 15. januar (27) 1859 i Moskva. Det blev antaget, at hans bedstefar - Pavel Alekseevich Milyukov - kom fra Tver-adelen. I tsar Alexei Mikhailovichs æra fik en af ​​hans forfædre et charter, men der var ingen dokumentation for hans ædle oprindelse. Efter at have rejst til Sibirien på jagt efter guld, mislykkedes bedstefaren og blev fuldstændig ødelagt. Faderen til den fremtidige politiker - Nikolai Pavlovich Milyukov - er uddannet fra Kunstakademiet, en arkitekt af profession. Han underviste meget, tjente som inspektør for to kunstskoler i Moskva, arbejdede som taksator i en bank og fungerede i nogen tid som byarkitekt. Stemningen i familien var langt fra trivsel på grund af forældrenes svære forhold. Mor var stolt af at tilhøre Sultanovs adelige familie, og understregede uvægerligt, at hendes ægteskab med N.P. Milyukov (dette var hendes andet ægteskab) var en misalliance. Skænderier brød konstant ud i familien, ingen tog sig alvorligt af børnene. P.N. Milyukov huskede senere: "Far, der havde travlt med sine egne anliggender, tog overhovedet ikke hensyn til børnene og tog sig ikke af vores opdragelse. Vi blev ledet af vores mor..."

Pavel var den ældste af to børn født i ægteskabet. Fra en tidlig alder havde han en konstant interesse for poesi og musik. Han begyndte at skrive poesi tidligt: ​​først var de efterligninger af Nikitin, Pushkin, senere - hans originale værker. P. N. Milyukov bar sin kærlighed til musik gennem hele sit liv: han havde et absolut øre for musik, han spillede perfekt på violin.

Den fremtidige historiker modtog sin uddannelse på det 1. Moskva Gymnasium, beliggende på Sivtsev Vrazhek. I slutningen af ​​gymnastiksalen i sommeren 1877 blev sammen med P.D. Dolgorukov P.N. Milyukov deltog som frivillig i den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 som kasserer for den militære økonomi og derefter som en autoriseret Moskva sanitetsafdeling i Transkaukasus.

I 1877 blev han studerende ved fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet. Først blev den unge mand tiltrukket af en så ny videnskabsretning som lingvistik og komparativ lingvistik. "Historien," huskede P. N. Milyukov, "var ikke umiddelbart interesseret i mig," fordi. de første lærere i almindelig og russisk historie, V. I. Guerrier og Popov, stimulerede ikke interessen for emnet og efterlod ikke gode indtryk. Alt ændrede sig, da V. O. Klyuchevsky og P. G. Vinogradov dukkede op på universitetet, virkelige, ifølge P. N. Milyukov, lyskilder for læring og talent. P. G. Vinogradov imponerede eleverne med seriøst arbejde med historiske kilder. "Kun fra Vinogradov forstod vi, hvad ægte videnskabeligt arbejde betyder, og til en vis grad lærte vi det," skrev P. N. Milyukov. "PÅ. O. Klyuchevsky, - ifølge P. N. Milyukov, - undertrykte studerende med sit talent og videnskabelige indsigt: hans indsigt var fantastisk, men dens kilde var ikke tilgængelig for alle.

I 1879, efter hans fars død, var familien Milyukov på randen af ​​ruin. For at sikre en anstændig tilværelse for sin mor (yngre bror Alexei boede ikke med sin familie på det tidspunkt), blev eleven tvunget til at give private lektioner.

Derudover var studietiden for P. N. Milyukov på universitetet præget af en særlig stærk stigning i studenterbevægelsen. 1. april 1881 blev Milyukov arresteret for at have deltaget i et studentermøde. Resultatet var udelukkelse fra universitetet, dog med ret til at komme ind på et år.

En pause i studiet blev brugt af P. N. Milyukov til at studere græsk-romersk kultur i Italien. Efter sin eksamen fra universitetet blev P. N. Milyukov tilbage ved afdelingen for V. O. Klyuchevsky. Sideløbende underviste han på 4. Kvindegymnasium (fra 1883 til 1894), gav undervisning på en privat kvindeskole og på Landbohøjskolen. Efter at have bestået kandidateksamenerne og læst to prøveforelæsninger, blev P. N. Milyukov privatdozent ved Moskva Universitet i 1886, hvilket væsentligt ændrede hans sociale position og omgangskreds. Han blev medlem af mange historiske foreninger i Moskva: Moscow Archaeological Society, Society for Natural Science, Geography and Archaeology. På universitetet underviste historikeren i særlige kurser om historiografi, historisk geografi og historien om koloniseringen af ​​Rusland.

Kandidatafhandling af P.N.Milyukov

I seks år (fra 1886 til 1892) udarbejdede P. N. Milyukov sin masterafhandling "Statsøkonomien i Rusland i det første kvartal af det 18. århundrede og reformen af ​​Peter den Store."

Ved forsvaret var afhandlingen udgivet i form af en monografi, og den unge videnskabsmand havde allerede et stort navn i den videnskabelige verden. Milyukov offentliggjorde aktivt sine artikler i de velkendte historiske og litterære tidsskrifter Russkaya Mysl, Russkaya Starina, Historical Bulletin, Historical Review, Russian Archive, etc., deltog i det engelske tidsskrift Ateneum, hvor han udgav årlige anmeldelser af russisk litteratur. I 1885 blev han valgt til et tilsvarende medlem og i 1890 til fuldgyldigt medlem af Imperial Moscow Archaeological Society.

Modstandere i forsvaret var V.O. Klyuchevsky og V.E. Yakushkin, der erstattede I.I. Yanzhul.

Afhandlingen bragte PN Milyukov virkelig al-russisk berømmelse. Originaliteten af ​​dette værk var, at forskeren, erkendte efter S.M. Solovyov og til en vis grad V.O. Klyuchevsky, "organismen" af transformationerne i begyndelsen af ​​det 18. århundrede med den tidligere udvikling af Rusland, bemærkede deres kunstighed og anså selve behovet for transformationerne af Peter I tvivlsomt. De var kun "rettidige" i betydningen ydre konditionalitet: en gunstig udenrigspolitisk situation fik Rusland til at gå i krig, hvilket resulterede i reformer. Ifølge Milyukov var den interne konditionalitet af Petrine-reformerne fuldstændig fraværende:

Milyukov var den første i den russiske historieskrivnings historie, der udtrykte ideen om, at Peter I's reformer var en spontan og fuldstændig uforberedt proces. De gav et meget mindre resultat, end de kunne, fordi de gik imod samfundets mening og ønsker. Desuden anerkendte Peter I ifølge Milyukov ikke kun sig selv som en reformator, men han var faktisk ikke en. Milyukov betragtede zarens personlige rolle som den mindst vigtige faktor i gennemførelsen af ​​transformationerne:

Konklusionen om Peter I's begrænsede indflydelse på selve reformens udvikling og forløb var en af ​​de grundlæggende teser i Milyukovs afhandling. På trods af den kritik, der allerede er tilgængelig i den videnskabelige litteratur om tsar-reformatorens rolle (især i værkerne af N.K. Mikhailovsky og A.S. Lappo-Danilevsky), var det Milyukov, der formulerede denne konklusion i den mest kategoriske form og med sit navn kom ind i den efterfølgende litteratur.

Arbejdets høje videnskabelige fordele, omfanget og fuldstændigheden af ​​det undersøgte materiale, begrundede og strengt beviste konklusioner og undersøgelsens nyhed forårsagede en masse positive reaktioner på afhandlingen blandt det videnskabelige samfund og professorer fra Moskva Universitet. Der blev endda stillet forslag om at tildele P.N. Milyukov straks doktorgrad. Mest sandsynligt regnede videnskabsmanden med dette og præsenterede et ekstremt kontroversielt, men originalt arbejde som en afhandlingsforskning. Hans lærer V.O. Klyuchevsky, der vandt over det akademiske råd.

I sine erindringer bemærkede Milyukov, at som svar på alle andre professorers insisteren på, at arbejdet var fremragende, gentog Klyuchevsky ubønhørligt: ​​"Lad ham skrive endnu en, videnskaben vil kun drage fordel af dette."

De fleste forskere forklarer Klyuchevskys position som en personlig fornærmelse mod den ambitiøse Milyukov. Han afviste emnet for en masterafhandling, som hans lærer tidligere havde foreslået, og tog Peter I's reformer som et studieobjekt og trak sig trodsigt fra hans videnskabelige vejledning. Klyuchevsky var aldrig i stand til at forlige sig med den hurtige succes for en uautoriseret studerende, som for altid ødelagde deres forhold.

Værket om Peter I bragte Milyukov stor berømmelse og prestige. Næsten alle videnskabelige og socio-politiske tidsskrifter har placeret svar på hans bog på deres sider. For sin forskning har P.N. Milyukov blev tildelt S.M. Solovyov.

Harmen og "fornærmelsesfølelsen", som ifølge ham forblev hos ham fra forsvaret, sårede dog den unge videnskabsmands stolthed. Milyukov afgav et løfte til sig selv, som han efterfølgende holdt: aldrig at skrive eller forsvare en doktorafhandling. I den forbindelse afslog han tilbuddet fra S.F. Platonov til at nominere sit andet arbejde til doktorgraden - "Kontroversielle spørgsmål om Moskva-statens økonomiske historie" og forsvare det ved St. Petersborg Universitet. Dette arbejde var en anmeldelse, som Milyukov efter anmodning fra samme S.F. Platonov, skrev om bogen af ​​A.S. Lappo-Danilevsky "Organisation af direkte beskatning i den moskovitiske stat fra urolighedens tid til transformationens æra" (St. Petersborg, 1890).

I slutningen af ​​1880'erne skete der ændringer i P.N. Milyukov: han giftede sig med Anna Sergeevna Smirnova, datter af rektor for Trinity-Sergius Academy S.K. Smirnov, som han mødte i huset til V.O. Klyuchevsky. Ligesom sin mand, der havde været glad for at spille violin hele sit liv, elskede Anna Sergeevna musik: ifølge andres anmeldelser var hun en talentfuld pianist. Efter at have forladt sin familie mod forældrenes vilje, boede Anna på en privat kostskole (klaverundervisning var hovedkilden til hendes levebrød) og deltog i kvindekurserne i professor V.I. Guerriers verdenshistorie, hvor V.O. Klyuchevsky. Anna blev en tro følgesvend af Milyukov, var en aktivist i bevægelsen for kvinders frigørelse og tog en aktiv del i kadetpartiets liv. Sammen forblev de præcis et halvt århundrede – indtil hendes død i 1935 i Paris. Tre børn blev født i Milyukov-familien: i 1889 - søn Nikolai, i 1895 - søn Sergei, det yngste barn var den eneste datter Natalya.

"Politisk upålidelighed" og eksil af P.N. Milyukov

Anerkendelse i den videnskabelige verden, priser og bred berømmelse, der faldt over Miliukov efter udgivelsen af ​​hans værker, var uden tvivl en belønning for hans hårde arbejde, men de tjente kun til at more historikerens ambition. Hans videre karriere inden for Moskva Universitets mure syntes at være meget problematisk. Ifølge universitetets charter af 1884 kunne kun professorer være fuldtidsansatte ved universitetet med en passende løn, og det var umuligt at få denne titel uden en doktorgrad. Det var fortsat muligt at søge optagelse i staben som lektor, men denne mulighed stødte på modstand fra V.O. Klyuchevsky, som på det tidspunkt havde stillingen som vicerektor for universitetet. Universitetskarrieren, bemærkede Milyukov med beklagelse, "var lukket for mig, før regeringen lukkede den."

I denne henseende kan man ikke andet end at være enig i udtalelsen fra nogle efterfølgende forskere, der mente, at Rusland skylder fænomenet med politikeren Milyukov, som mærkeligt nok næsten bragte landet på randen af ​​en national og politisk katastrofe til den store historiker V.O. Klyuchevsky. Især N.G. Dumova i sin bog "Liberal in Russia: the tragedy of incompatibility" betragter 1892-1893 som et vendepunkt i biografien om P.N. Milyukov. Konflikten med Klyuchevsky førte til, at historikeren faktisk bliver tvunget ud af universitetet: han er ikke inkluderet i lærerstaben; prorektoren tillader i kraft af sin magt ikke at læse hovedforløbet af forelæsninger på fakultetet; vellykket forsvar af en doktorafhandling under sådanne forhold bliver også umuligt.

Den prekære sociale og økonomiske situation gør, at P.N. Milyukov for at lede efter nye områder, hvor han kunne realisere sit potentiale mere fuldt ud. Selvom Milyukov i denne periode fortsatte med at være aktivt engageret i historisk forskning, deltog i videnskabelige selskabers aktiviteter, publiceret i tidsskrifter, blev sociale og derefter politiske aktiviteter mere og mere blandet med disse aktiviteter.

Til udvikling af selvuddannelse af lærere i provinserne organiserede Moskvas arkæologiske samfund et forelæsningsbureau. Professorerne, der var med i den, skulle rejse rundt i landet og holde almendannelsesforelæsninger. Som sådan foredragsholder har P.N. Milyukov talte i Nizhny Novgorod, hvor han holdt en række foredrag om den russiske befrielsesbevægelse i det 18.-19. århundrede. I dem sporede han udviklingen af ​​den russiske befrielsesbevægelse, startende fra dens begyndelse i Catherine II's æra og sluttede med den nuværende situation. Forelæsningernes liberale orientering, hvor han med egne ord "ikke kunne undlade at reflektere ... på den ene eller anden måde dette generelle høje humør" forbundet med samfundets forventninger fra Nikolaj II's tiltrædelse, vakte stor det forsamlede publikums interesse.

Ved at bruge eksemplerne fra Catherine II's æra forsøgte Milyukov at formidle til publikum behovet for at udvikle en dialog mellem samfund og regering, at uddanne borgerskab og skabe offentlige institutioner i Rusland.

De holdte foredrag vakte utilfredshed hos myndighederne, som så dem som oprør og en skadelig virkning på de unge. Indenrigsministeriet indledte en undersøgelse mod Miliukov. Efter ordre fra politiafdelingen den 18. februar 1895 blev han suspenderet fra enhver undervisningsvirksomhed på grund af "ekstrem politisk upålidelighed". Ministeriet for offentlig undervisning udstedte en ordre om at afskedige historikeren fra Moskva Universitet med et forbud mod at undervise overalt. Indtil efterforskningens afslutning har P.N. Miliukov blev udvist fra Moskva. Han valgte Ryazan som eksilsted - provinsbyen tættest på Moskva, hvor der ikke var noget universitet (sådan var myndighedernes tilstand).

I Ryazan deltog Milyukov i arkæologiske udgravninger, skrev artikler og feuilletons i Russkiye Vedomosti, samarbejdede aktivt i den encyklopædiske ordbog af F.A. Brockhaus og I.A. Efron, arbejdede på skabelsen af ​​sit vigtigste grundlæggende værk "Essays om den russiske kulturs historie".

Den første udgave af Essays udkom i 1896-1903 i tre oplag og fire bøger. Indtil 1917 blev 7 udgaver af Essays udgivet i Rusland. Mens han allerede var i eksil, udgav Milyukov en ny, revideret udgave af bogen. Det tog højde for den offentliggjorte litteratur om forskellige vidensområder og de ændringer, som forfatteren anså det for nødvendigt at foretage i sit koncept om Ruslands historiske udvikling. Den nye udgave udkom i Paris i 1930-1937, og var en jubilæumsudgave dedikeret til 40-året for den første udgave.

I begyndelsen af ​​1897 modtog Milyukov en invitation fra Sofia Higher School i Bulgarien med et forslag, efter MP Drahomanovs død, om at lede afdelingen for verdenshistorie. Myndighederne tillod turen. Videnskabsmanden opholdt sig i Bulgarien i to år, underviste i kurser i generel historie, om arkæologiens antikviteter og om historien om filosofiske og historiske systemer, studerede bulgarske og tyrkiske sprog (i alt kendte Milyukov 18 fremmedsprog). Den bevidste uvidenhed om den højtidelige modtagelse på den russiske ambassade i Sofia i anledning af Nikolaj II's navnedag vakte irritation i St. Petersborg. Den bulgarske regering blev forpligtet til at fyre Miliukov. Den "arbejdsløse" videnskabsmand flyttede til Tyrkiet, hvor han deltog i Konstantinopel Arkæologiske Instituts ekspedition i udgravninger i Makedonien.

I november 1898, i slutningen af ​​den toårige tilsynsperiode, fik Milyukov lov til at bo i St. Petersborg.

I 1901 blev P. N. Milyukov igen arresteret og sendt til Kresty-fængslet for at deltage i et møde på Mining Institute dedikeret til minde om P. Lavrov. Efter et halvt års ophold i den bosatte han sig på Udelnaya-stationen nær St. Petersborg.

I denne periode kom Milyukov tæt på det liberale zemstvo-miljø. Han blev en af ​​grundlæggerne af tidsskriftet "Liberation" og den politiske organisation af russiske liberale "Union of Liberation". I 1902-1904 rejste han gentagne gange til England, derefter til USA, hvor han underviste ved Chicago og Harvard Universiteterne, ved Boston Lowell Institute. Kurset læst blev indrammet i bogen "Rusland og dets krise" (1905).

Faktisk er dette biografien om P.N. Milyukov som historiker og videnskabsmand kan afsluttes. De revolutionære begivenheder i 1905-1907 fik endelig Privatdozenten til at "ekskommunikere" fra at undervise en oppositionspolitiker og publicist, der seriøst mente, at samfundet kunne "forberedes" til forfatningsreformer.

P.N. Milyukov - politiker

Siden sommeren 1905 er den tidligere historiker blevet en af ​​grundlæggerne og den ubestridte leder af partiet for konstitutionelle demokrater. Han er også udgiver og redaktør af kadetpressen, den permanente leder af kadetfraktionen i alle 4 Dumas.

Miljukov kunne som bekendt hverken vælges til den første statsduma eller til den anden. Der var modstand fra myndighederne, selvom det formelle påskud for udelukkelse fra deltagelse i valget var manglende overholdelse af kravene i lejlighedskvalifikationen. Ikke desto mindre fungerede Pavel Nikolayevich som de facto leder af Duma-fraktionen af ​​kadetter. Det blev sagt, at Milyukov, som besøgte Tauride-paladset hver dag, "ledte Dumaen fra buffeten"!

Milyukovs elskede drøm om parlamentarisk virksomhed gik i opfyldelse i efteråret 1907 - han blev valgt til den tredje duma. Lederen af ​​kadetterne blev efter at have ledet dets parlamentariske fraktion en endnu mere indflydelsesrig og fremtrædende skikkelse. De jokede med, at Milyukov var en ideel parlamentariker, han blev skabt som ved ordre specielt til det britiske parlament og den britiske encyklopædi. I den tredje duma var kadetfraktionen i mindretal, men dens leder P.N. Milyukov blev den mest aktive taler og chefekspert i udenrigspolitiske spørgsmål. Han behandlede også disse spørgsmål i den fjerde duma og talte også om forskellige problemer på vegne af fraktionen.

På kongressen for det konstitutionelle demokratiske parti i P.N. Milyukov foreslog taktikken med at "isolere regeringen", som vandt støtte fra flertallet af de delegerede. Det betød at legitimere den åbne konfrontation mellem kadetterne og myndighederne, hvilket afspejlede sig i partirepræsentanternes hårde taler i Dumaen og i tidsskriftspressen.

Første Verdenskrig foretog først justeringer af kadetternes taktik. P.N. Milyukov blev tilhænger af ideen om at afslutte den interne politiske kamp før sejren, for hvilken oppositionsstyrkerne skulle støtte regeringen. Han betragtede krigen som en mulighed for at styrke statens udenrigspolitiske indflydelse, forbundet med styrkelsen af ​​stillinger på Balkan og inddragelsen af ​​Bosporus og Dardanellerne i det russiske imperium, for hvilket han modtog det veltalende øgenavn "Milyukov-Dardanellerne" ".

Men den "hellige enhed" med regeringen varede ikke længe: den økonomiske krise i landet, hærens nederlag og indenrigspolitisk ustabilitet førte til, at en stærk modstand mod regeringen begyndte at danne sig i Dumaen, som bl.a. august 1915 forenet i den progressive blok. P.N. Milyukov var organisatoren og en af ​​lederne af blokken, som mente, at Rusland kun kunne vinde krigen, hvis den eksisterende regering blev erstattet af et ministerium, der nød landets tillid.

I slutningen af ​​1915 blev P.N. Milyukov oplevede en dyb personlig tragedie: under tilbagetoget fra Brest blev hans anden søn Sergei, der var gået i krig som frivillig, dræbt.

1916 - toppen af ​​den progressive blok. I år viste B.V. sig at være leder af den russiske regering. Stürmer, der i sine hænder koncentrerede tre nøglestillinger i ministerkabinettet, en protege af kejserinde Alexandra Feodorovna og G.E. Rasputin. Det er naturligt, at B.V. Stürmer blev en af ​​enhedens hovedopgaver. Et vigtigt skridt hen imod dens gennemførelse var den berømte Duma-tale af P.N. Milyukov dateret 1. november 1916, som i historieskrivningen modtog det betingede navn "Dumhed eller forræderi?" på grundlag af det deri gentagede omkvæd. Efter at have bygget sin tale på information ukendt i Rusland, indsamlet af ham under en rejse i udlandet i sommeren - efteråret 1916, P.N. Milyukov brugte dem som bevis på B.V.s inhabilitet og ondsindede hensigter. Stürmer, og nævner i denne forbindelse endda navnet på kejserinde Alexandra Feodorovna. Talen, der fordømte dronningen, blev meget populær i landet, hvorfor den blandt emigranterne allerede i 1920'erne ofte blev opfattet som et "stormsignal" for revolution.

Milyukovs politiske besættelse bevises også af de lidet kendte ord, han udtalte ved morgenmaden med den britiske ambassadør George Buchanan kort før februarrevolutionen. Buchanan spurgte, hvorfor den parlamentariske opposition, midt i en vanskelig krig, er så aggressiv over for sin regering? Rusland har fra en diplomats synspunkt erhvervet en lovgivende Duma, frihed for politiske partier og presse på ti år. Burde oppositionen ikke moderere sin kritik og vente på gennemførelsen af ​​sine ønsker i yderligere "omkring ti år"? Milyukov udbrød med patos: "Herre, de russiske liberale kan ikke vente ti år!" Buchanan grinede som svar: "Mit land har ventet i hundreder af år..."

Efter februarrevolutionen var P.N. Milyukov deltog i dannelsen af ​​den provisoriske regering, som han sluttede sig til som udenrigsminister. Efter abdikationen af ​​Nicholas II forsøgte han at opnå bevarelsen af ​​monarkiet i Rusland indtil indkaldelsen af ​​den konstituerende forsamling.

På ministerposten blev nedgangen i den politiske karriere for P.N. Milyukov: krigen var upopulær blandt folket, og den 18. april 1917 sendte han en note til de allierede, hvori han skitserede sin udenrigspolitiske doktrin: krig til en sejrrig afslutning. Dette var den største ulempe ved P.N. Milyukov, en politiker, der kostede ham karrieren: da han var overbevist om rigtigheden af ​​hans synspunkter og fast overbevist om behovet for at implementere sit partis programretningslinjer, gik han uforstyrret hen imod sine mål, uden at være opmærksom på ydre påvirkninger, til den virkelige situationen i landet, til befolkningens tankegang. Tilkendegivelsen af ​​utilfredshed og demonstrationer i hovedstaden efter notatet af P.N. Milyukov opfordrede til ministerens tilbagetræden den 2. maj 1917.

I sommeren - efteråret 1917 blev P.N. Milyukov deltog i Ruslands politiske liv som formand for Centralkomitéen for Det Konstitutionelle Demokratiske Parti, medlem af det permanente bureau for statskonferencen og forparlamentet. I august 1917 støttede han forslagene fra general L.G. Kornilov appellerede samtidig aktivt til den russiske offentlighed om behovet for at bekæmpe bolsjevismen.

Bolsjevikisk kup P.N. Miliukov accepterede ikke og begyndte at bruge al sin indflydelse til at bekæmpe det sovjetiske regime. Han gik ind for væbnet kamp, ​​som han søgte at skabe en enhedsfront for. I november 1917 deltog Milyukov i et møde mellem repræsentanter for ententen om kampen mod bolsjevismen. Efter at have rejst til Novocherkassk sluttede han sig til den frivillige militærorganisation af General M.V. Alekseev. I januar 1918 var han medlem af Don Civil Council. Da Alekseev bad Milyukov i februar 1918 om at gøre sig bekendt med udkastet til det såkaldte "General Kornilovs politiske program", udtrykte Milyukov sin uenighed om, at udkastet blev lavet uden samråd med politiske partier. Han afviste også Kornilovs forsøg på egenhændigt at skabe en regering. Milyukov mente, at offentliggørelsen af ​​programmet ville fratage den frivillige bevægelse støtte fra den almindelige befolkning. I sidste ende accepterede lederne af den frivillige hær, der stadig ikke var ligeglade med bemærkninger fra liberale politikere, ikke noget program. Sammen med junker-drengene og gårsdagens elever gik de for at omkomme i Kuban-stepperne. En P.N. Milyukov, som det sømmer sig for en "tankekæmpe og det russiske demokratis fader", flyttede fra den ugæstfri Don til Kiev, hvor han på vegne af konferencen for Kadetpartiet indledte forhandlinger med den tyske kommando om behovet for at finansiere anti-bolsjevikisk bevægelse. En trofast tilhænger af ententen så i det øjeblik i de tyske besættere den eneste reelle styrke, der var i stand til at modstå bolsjevikkerne. Kadets centralkomité fordømte hans politik, og Milyukov trak sig fra sine pligter som formand for centralkomiteen. I slutningen af ​​oktober anerkendte han sin politik over for den tyske hær som fejlagtig. Han hilste ententestaternes militære intervention velkommen.

Samtidig har P.N. Milyukov genoptog sin aktivitet som historiker: i 1918 blev historien om den anden russiske revolution, udgivet i 1921-23 i Sofia, ved at blive klargjort til offentliggørelse i Kiev.

emigrant

I november 1918 blev P.N. Milyukov rejste til Vesteuropa for at få støtte fra de allierede til de anti-bolsjevikiske styrker. I nogen tid boede han i England, hvor han redigerede ugebladet "The New Russia", udgivet på engelsk af den russiske emigrantbefrielseskomité. Han talte i print og journalistik på vegne af den hvide bevægelse. I 1920 udgav han i London bogen Bolshevism: An International Danger. Men de hvide hæres nederlag ved fronten og de allieredes ligegyldige politik, som ikke formåede at give den hvide bevægelse tilstrækkelig materiel støtte, ændrede hans syn på, hvordan man kunne befri Rusland for bolsjevismen. Efter evakueringen af ​​general P.N. Wrangel fra Krim i november 1920 erklærede Milyukov, at "Rusland ikke kan befries mod folkets vilje."

I de samme år modtog han fra Sovjetrusland den tragiske nyhed om hans datter Natalyas død af dysenteri.

I 1920 blev P.N. Milyukov flyttede til Paris, hvor han stod i spidsen for Unionen af ​​russiske forfattere og journalister i Paris og rådet af professorer ved det fransk-russiske institut.

Som opsummering af resultaterne af den anti-bolsjevikiske kamp i 1917-1920 udviklede han en "ny taktik", med teserne, som han talte om i maj 1920 på et møde i Pariserkomitéen af ​​kadetter. Den "nye taktik" i forhold til Sovjetrusland, rettet mod internt at overvinde bolsjevismen, afviste både fortsættelsen af ​​den væbnede kamp i Rusland og udenlandsk intervention. I stedet var det forudset anerkendelse af den republikanske og føderale orden i Rusland, ødelæggelse af jordbesiddelse, udvikling af lokalt selvstyre. P.N. Miljukov anså det for nødvendigt sammen med socialisterne at udvikle en bred plan i land- og nationale spørgsmål inden for statsopbygningsområdet. Det var forventet, at denne platform ville få støtte fra de demokratiske kræfter i Rusland og inspirere dem til at kæmpe mod det bolsjevikiske regime.

En ændring i udsigterne satte P.N. Milyukov i opposition til det meste af den russiske emigration og gjorde fjender af mange af kadetterne, som var hans ligesindede i Rusland. I juni 1921 forlod han partiet og sammen med M.M. Vinaver, der dannede Paris Demokratiske Gruppe af Folkets Frihedsparti (i 1924 blev det omdannet til "Republikansk-Demokratisk Forening").

Monarkisterne, der med rette anklagede P.N. Miljukov ved at udløse revolutionen i Rusland og i alle dens konsekvenser blev der gjort adskillige forsøg på at myrde ham. I Paris, en by med en forholdsvis liberal emigrantkoloni, måtte den tidligere politiker bo i en "halvhemmelig" lejlighed og gemme sig af frygt for angreb. 28. marts 1922 i bygningen af ​​Berliner Filharmonikerne i P.N. Milyukov blev skudt, men V.D. Nabokov, en kendt kadet, far til forfatteren V. Nabokov, dækkede den tidligere leder af partiet med sig selv, som et resultat af hvilket han selv blev dræbt.

I eksil P.N. Milyukov skrev og udgav meget: hans journalistiske værker "Rusland ved et vendepunkt", "Emigration ved en korsvej" blev udgivet, "Memoirer" blev startet og forblev ufærdige. Milyukov skrev artikler om Rusland til Encyclopædia Britannica, samarbejdede i andre publikationer, holdt foredrag om Ruslands historie i mange lande, herunder USA, hvor han rejste på invitation af den amerikanske forening Lowell Institute.

Fra 27. april 1921 til 11. juni 1940 blev P.N. Milyukov redigerede avisen Latest News udgivet i Paris. Den viede meget plads til nyheder fra Sovjetrusland. Siden 1921 har P.N. Miljukov trøstede sig selv ved i Rusland at finde "tegn på genfødsel og demokratisering", som efter hans mening gik imod den sovjetiske regerings politik. I 1930'erne begyndte han positivt at vurdere Stalins udenrigspolitik for dens imperiale karakter, godkendt af krigen med Finland, idet han argumenterede: "Jeg har ondt af finnerne, men jeg er for Vyborg-provinsen."

I 20 år spillede Seneste nyheder, ledet af Milyukov, en ledende rolle i emigrationens liv og forenede de bedste litterære og journalistiske kræfter i den russiske diaspora omkring sig. Det er nok at nævne navnene på dem, hvis værker regelmæssigt optrådte på avisens sider: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N A. Teffi, B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois og mange, mange andre. De liberale Seneste Nyheder førte en voldsom debat med den ultrahøjre-emigrantavis Vozrozhdenie, ledet af P. B. Struve, en tidligere våbenkammerat af Milyukov i Unionen af ​​Befrielse og Kadetpartiet.

Tidligere ligesindede, som tidligere var gået ind i voldsomme stridigheder indbyrdes, blev uforsonlige fjender i eksil. Stridigheder mellem de to aviser handlede om alle politiske spørgsmål, og frem for alt om de mest smertefulde - hvem er skyld i, hvad der skete med Rusland? Deres endeløse skænderier om dette emne er blevet almindelige i emigrernes liv. I det neutrale magasin Illustreret Rusland blev et satirisk billede offentliggjort: to hunde bider hinanden og trækker en afgnavet knogle fra hinanden. Emigranten, der kigger på dem, husker: - Åh, jeg glemte at købe "Nyheder" og "Renæssance"!

Under Anden Verdenskrigs forhold var P.N. Milyukov var betingelsesløst på USSR's side og betragtede Tyskland som en aggressor. Han glædede sig oprigtigt over Stalingrad-sejren og vurderede den som et vendepunkt til fordel for USSR.

P.N. Milyukov døde i Aix-les-Bains den 31. marts 1943 i en alder af 84 år og blev begravet i en midlertidig del af den lokale kirkegård. Kort efter krigens afslutning blev det eneste overlevende barn af P.N. Milyukova, den ældste søn Nikolai, flyttede sin fars kiste til Paris, til familiens krypt på Batillon-kirkegården, hvor A.S. Milyukov.

P. N. Milyukovs personlighedsvurderinger

Det skal siges, at samtidens holdning til Milyukov gennem hele hans liv forblev kompleks og selvmodsigende, og vurderinger af hans personlighed var ofte polære modsætninger. I erindringslitteraturen er det næsten umuligt at finde upartiske, ikke farvede af en personlig holdning, domme om denne ekstraordinære person. Han havde altid mange fjender og samtidig mange venner. Nogle gange blev venner fjender, men det skete - dog sjældent - og omvendt.

Evnen til at manøvrere fleksibelt mellem politiske yderpunkter, ønsket om at søge efter gensidigt acceptable løsninger (de træk, som modstandere på højre og venstre side normalt stigmatiserede "fej liberalisme for") sameksisterede i Miliukov med ekstraordinært personligt mod, som han gentagne gange viste på afgørende tidspunkter i hans liv. Som prins V. A. Obolensky, der kendte Pavel Nikolayevich tæt (og var ret kritisk over for ham), vidnede om, at han absolut ikke havde nogen "frygtrefleks".

De mest modstridende træk blev kombineret i hans karakter. Stor politisk ambition og fuldstændig ligegyldighed over for at fornærme modstandere (han sagde til venner: "Jeg bliver spyttet på hver dag, men jeg er ikke opmærksom"). Tilbageholdenhed, kulde, endda en vis stivhed og sandt, uprætentiøst demokrati i omgangen med mennesker af enhver rang, enhver stilling. Jern ihærdighed i at forsvare deres synspunkter og skarpe, svimlende, fuldstændig uforudsigelige drejninger i den politiske holdning. Forpligtelse til demokratiske idealer, universelle værdier og urokkelig hengivenhed til ideen om at styrke og udvide det russiske imperium. En klog, indsigtsfuld politiker – og samtidig, ifølge kælenavnet, der er blevet stærkere bag ham, "taktløshedens gud".

Milyukov lagde aldrig vægt på hverdagskomfort, han klædte sig rent, men ekstremt simpelt: hans lurvede jakkesæt og celluloidkrave var tale om byen.

I Paris boede han i et gammelt "forladt hus, hvor næsten alle hans værelser var fyldt med hylder med bøger", som udgjorde et enormt bibliotek på mere end ti tusinde bind, uden talrige sæt aviser på forskellige sprog.

Der var legender om Milyukovs effektivitet. I løbet af dagen formåede Pavel Nikolayevich at gøre et stort antal ting, hele sit liv skrev han seriøse analytiske artikler hver dag, arbejdede på bøger (den bibliografiske liste over hans videnskabelige værker udarbejdet i 1930 udgjorde 38 maskinskrevne sider). Samtidig viede han megen tid til redaktionelle, Duma- og festaktiviteter. Og om aftenen fulgte han med i al slags underholdning: han var fast til bal, velgørenhedsaftener, teaterpremierer og ferniseringer. Indtil alderdommen forblev han en stor damemand og nød succes, som en af ​​hans nærmeste, D. I. Meisner, huskede.

I 1935, efter hans hustru A.S. Milyukova, P.N. Milyukov giftede sig i en alder af 76 med Nina (Antonina) Vasilievna Lavrova, som han mødte tilbage i 1908 og bevarede det tætteste forhold i mange år. Nina Vasilievna var meget yngre end sin mand. I lydighed mod hendes smag gik Milyukov med til at flytte til en ny lejlighed på Montparnasse Boulevard, hvor han for første gang i sit liv indrettede sine omgivelser på en anderledes, "borgerlig" måde. Selv holdt han sig dog som før uden for alle ydre konventioner. Ifølge samtidens erindringer følte den ældre historiker sig som en fremmed i denne lejlighed, han spiste næsten aldrig frokost i spisestuen, foretrak at få en snack på sit kontor lige ved sit skrivebord. Da Milyukovs parisiske lejlighed under den tyske besættelse blev bestjålet, var Pavel Nikolayevich mest bekymret over tabet af sit bibliotek og nogle manuskripter - det mest dyrebare tilbage i hans liv.

P.N.Milyukovs historiske arv

P. N. Milyukovs syn på Ruslands historie blev formuleret i en række værker af rent historisk karakter: "Ruslands statsøkonomi i det første kvartal af det 18. århundrede og Peter den Stores reform"; "Hovedstrømmene i russisk historisk tankegang" - den største indenlandske historiografiske undersøgelse i slutningen af ​​det 19. århundrede; "Essays om russisk kulturs historie", "Juraskole i russisk historiografi (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich)". Hans historiske synspunkter afspejles også i journalistikken: "Kampens år: Journalistisk krønike"; "Anden Duma"; "Historien om den anden russiske revolution"; "Rusland ved et vendepunkt"; "Den russiske revolutions bolsjevikiske vendepunkt"; "Republik eller monarki" osv.

På trods af sin brede berømmelse og popularitet blev Milyukov faktisk ikke studeret som historiker før revolutionen. Vigtige kritiske vurderinger af hans synspunkter blev kun givet af N. P. Pavlov-Silvansky og B. I. Syromyatnikov. Resten af ​​det videnskabelige samfund var væmmet over dets nylige medlems lidenskab for politik, og derfor blev P.N. Milyukov ikke længere taget alvorligt som historiker.

I sovjettiden blev det videnskabelige koncept af PN Milyukov også betragtet gennem prisme af hans politiske synspunkter. Denne tradition forblev næsten uændret i sovjetisk litteratur fra 1920'erne til midten af ​​1980'erne. Ifølge A. L. Shapiros og A. M. Sakharovs synspunkt stod Milyukov på positivismens principper og tilhørte skolen for nystatister. De kalder ham den mest tendentiøse historiker i det tidlige 20. århundrede, som dygtigt underordnede det historiske materiale argumentationen for det russiske borgerskabs politiske holdninger.

Først i begyndelsen af ​​1980'erne begyndte forfattere at frigøre sig fra ideologiske standarder i forhold til historikeren. For første gang er der interesse for P. N. Milyukovs historiografiske arbejde. I denne periode udtrykte I. D. Kovalchenko og A. E. Shiklo deres synspunkt på P. N. Milyukovs metodiske synspunkter og definerede dem som typisk neo-kantianske. Det blev erkendt, at P. N. Milyukov, efter at have lært noget af den historiske materialisme, forblev på idealistiske positioner og forsøgte at bruge sit teoretiske udstyr til at tilbagevise det marxistiske historiske koncept.

Den mest detaljerede undersøgelse af det historiske koncept af P.N.

I forbindelse med 140-året for Milyukovs fødsel i Moskva i maj 1999 blev der afholdt en international videnskabelig konference dedikeret til historikerens minde, hvilket resulterede i det grundlæggende værk "P. N. Milyukov: historiker, politiker, diplomat. (M., 2000). Den opsummerer studiet af det filosofiske, historiske og sociokulturelle grundlag for Milyukovs verdensbillede, viser hans bidrag til russisk historievidenskab, til udviklingen af ​​doktrinen og ideologien, programmet og taktikken for en ny type liberalisme.

Fra det tidspunkt begyndte studiet af Milyukovs historiske arbejde at opnå objektivitet og omfattendehed. Og alligevel kan det med bitterhed konstateres, at blandt russiske historikere er hovedværket for P.N., der læser russisk offentlighed).

"Essays om russisk kulturs historie" og det historiske koncept af P.N. Milyukov

I dag har vi al mulig grund til at hævde, at Milyukovs historiske begreb udviklede sig på grundlag af, i samspil med og i modstrid med forskellige teoretiske, metodiske og videnskabshistoriske teorier om både indenlandsk og udenlandsk videnskab. Kilderne til indflydelse på Milyukovs historiske konstruktioner var forskelligartede, og i hans teoretiske og metodiske synspunkter blev den komplekse historiografiske situation i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede brudt, da tre metodiske hovedsystemer stødte sammen – positivisme, nykantianisme og marxisme.

Milyukovs opfattelse af Ruslands historie tog form gradvist. Den indledende fase af dens dannelse falder i midten af ​​1880'erne - begyndelsen af ​​90'erne af XIX århundrede, når historikeren skriver sin masterafhandling "Statens økonomi i Rusland i en æra af transformationer af Peter I". I Milyukovs første værker er rent positivistiske holdninger synlige; indflydelsen fra S.M. Solovyovs statshistoriske (juridiske) skole og V.O. Klyuchevskys synspunkter er stor.

Yderligere udvikling af Milyukovs koncept er skitseret i Essays on the History of Russian Culture og en række af hans historiske og journalistiske værker.

I den første udgave af "Essays" Milyukov skitserede "generelle begreber" om historie, dens opgaver og metoder til videnskabelig viden, defineret forfatterens teoretiske tilgange til analyse af historisk materiale, indeholder essays om befolkningen, økonomiske, statslige og sociale system. Det andet og tredje spørgsmål undersøger kulturen i Rusland - kirkens rolle, tro, skole og forskellige ideologiske strømninger.

P. N. Milyukov påpegede eksistensen af ​​forskellige retninger i forståelsen af ​​historiefaget. Historie fyldt med historier - historier om helte og ledere af begivenheder (pragmatisk, politisk) blev erstattet af historie, hvis hovedopgave er at studere massernes liv, dvs. intern historie (indenlandsk eller kulturel). Således mente P. N. Milyukov, "historie vil ophøre med at være et objekt for simpel nysgerrighed, en broget samling af "dage med tidligere anekdoter" - og vil blive "et objekt, der er i stand til at vække videnskabelig interesse og bringe praktiske fordele."

Miliukov anså modsætningen mellem "kulturel" historie og materiel, social, åndelig historie osv. for at være ubegrundet. "Kulturhistorie" forstås af ham i ordets bredeste betydning og omfatter: "både økonomisk, og social og statslig, og mental, og religiøs og æstetisk" historie. "... Forsøg på at reducere alle de anførte aspekter af historisk evolution til enhver, vi betragter som fuldstændig håbløs," slutter historikeren.

Det historiske koncept af P. N. Milyukov var oprindeligt bygget på en positivistisk multifaktoriel tilgang til analyse af historisk materiale.

Demografisk faktor

Blandt de faktorer, der påvirker den historiske udviklingsproces, lagde Milyukov særlig vægt på "befolkningsfaktoren", dvs. historisk demografi. Milyukov sammenlignede konstant befolkningsprocesserne i Rusland med lignende processer i landene i Vesteuropa. Han mente, at der er to typer lande: lande med lav velstand og svag udvikling af individualitet, med tilstedeværelsen af ​​ubrugte kilder til levebrød. I disse lande vil befolkningstilvæksten være størst. Den anden type er karakteriseret ved en høj grad af velbefindende i befolkningen, individet har store muligheder for udvikling, og arbejdsproduktiviteten kan øges med kunstige midler, og følgelig hæmmes befolkningstilvæksten. Milyukov henviser Rusland til den første type lande. Rusland var præget af et lavt niveau af velvære, isolation af det lavere sociale system, dårlig udvikling af individualitet og følgelig et stort antal ægteskaber og fødsler.

Demografiske processer, både i Rusland og i Europa, Milyukov "overvejede helheden og betingelsen af ​​den etnografiske sammensætning af befolkningen og kolonisering", anså det for nødvendigt at tage hensyn til tidspunktet for bosættelsen, bemærkede forsinkelsen af ​​disse processer i Rusland i forhold til vesteuropæiske.

Geografiske og økonomiske faktorer

Andet afsnit af "Essays om den russiske kulturs historie" omhandler det økonomiske liv. Ifølge Milyukov var den økonomiske udvikling i Rusland bagud i forhold til Vesteuropas. Den indledende afhandling af hans ræsonnement: overgangen fra subsistens til bytteøkonomi i landene i Vesteuropa blev afsluttet meget tidligere end i Rusland. Forsinkelsen af ​​den historiske proces forklares af Milyukov udelukkende af klimatiske og geografiske årsager, da den russiske slette blev befriet fra det kontinuerlige isdække meget senere end det vesteuropæiske territorium. Med tiden blev denne forsinkethed aldrig overvundet, og den blev uddybet af samspillet mellem en række lokale forhold.

Ifølge P. N. Milyukov begynder befolkningen normalt med at plyndre naturressourcer. Når de ikke er nok, begynder befolkningen at migrere og bosætte sig i andre territorier. Denne proces fandt ifølge historikeren sted gennem hele Ruslands historie og var langt fra slut i det 19. århundrede. Forskeren nævner nord og sydøst som koloniseringens hovedretninger. Den fortsatte bevægelse af det russiske folk forhindrede væksten i befolkningstætheden, som bestemte den primitive karakter af vores økonomiske økonomi:

"... Generelt, hele vores økonomiske fortid, er der en tid med dominans af subsistenslandbrug. I landbrugsklassen var det kun bøndernes befrielse, der forårsagede den endelige overgang til bytteøkonomi, og i bondeklassen ville subsistenslandbruget blomstre til vor tid, hvis behovet for at rejse penge til at betale skat ikke tvang bonden til at bringe sine produkter og personlig arbejdskraft til markedet,” skrev P.N.Milyukov.

Milyukov associerede begyndelsen af ​​den industrielle udvikling af Rusland udelukkende med Peter I's aktiviteter og faktoren for statens nødvendighed. Den anden fase af industriel udvikling - med navnet Catherine II; en ny type fuldstændig kapitalistisk fabrik - med reformen i 1861, og den traditionelle protektion af industritilstanden nåede ifølge historikeren sit højdepunkt i slutningen af ​​det 19. århundrede.

I Rusland, i modsætning til i Vesten, havde fabrik og fabrik ikke tid til at udvikle sig organisk fra hjemmeproduktion. De blev kunstigt skabt af regeringen. Nye produktionsformer blev hentet færdige fra Vesten. Samtidig bemærker Milyukov, at der siden anden halvdel af det 19. århundrede har været et hurtigt brud mellem Rusland og dets økonomiske fortid.

Den generelle konklusion, der følger af analysen af ​​den økonomiske udvikling i Rusland og de vestlige lande, er, at "efter at have haltet bagefter sin fortid, er Rusland stadig langt fra at holde sig til den europæiske nutid."

Statens rolle

P.N. Milyukov forklarer statens fremherskende rolle i russisk historie af rent eksterne årsager, nemlig: den elementære karakter af økonomisk udvikling, på grund af demografiske og klimatiske faktorer; tilstedeværelsen af ​​eksterne trusler og geografiske forhold, der bidrog til fortsat ekspansion. Derfor er det vigtigste kendetegn ved den russiske stat dens militær-nationale karakter.

Milyukov identificerer yderligere fem finanspolitiske-administrative revolutioner i statens liv, udført som et resultat af væksten i militære behov i perioden mellem slutningen af ​​det femtende århundrede og Peter den Stores død (1490, 1550, 1680 og 1700-20). Milyukov opsummerede sine argumenter i konklusionen til essayernes første bind: "Hvis vi ønsker at formulere det generelle indtryk, der opnås ved at sammenligne alle aspekter af den russiske historiske proces, som vi har berørt med de samme aspekter af Vestens historiske udvikling, så ser det ud til, at det vil være muligt at reducere dette indtryk på to hovedveje. Det, der er slående i vores historiske udvikling, er for det første dens ekstreme elementaritet, og for det andet dens perfekte originalitet.

Ifølge PN Milyukov forløber Ruslands udvikling i overensstemmelse med de samme universelle mønstre som i Vesten, men med en enorm forsinkelse. Historikeren mente, at Rusland allerede i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede gik gennem stadiet af statshypertrofi og udviklede sig i samme retning som Europa.

Men allerede tidlige kritikere, især N.P. Pavlov-Silvansky og B.I. Syromyatnikov, henledte opmærksomheden på det mislykkede og fuldstændig uforklarlige spring fra den tidligere baglæns "originalitet" til den fremtidige succesrige ensartethed med Vesten i begrebet Milyukov. Senere foretog Milyukov ændringer i afhandlingen om originalitet. I 1930, i et foredrag om "De sociologiske grundlag for den russiske historiske proces", givet i Berlin, reducerede Milyukov sit originalitetsbegreb til ideen om tilbageståenhed eller langsomhed. Og senere, i sine bestræbelser på at distancere sig fra eurasianisterne, ødelagde Milyukov Rusland-Europa-dikotomien fuldstændigt ved at erkende eksistensen af ​​flere "Europaer" og konstruere en vest-østlig kulturel skævhed, der inkluderede Rusland som den østligste flanke af Europa, og derfor som det mest markante europæiske land.

Således forsøger P. N. Milyukov i sine "Essays om den russiske kulturs historie" at vende tilbage til statsteorien, men akkumulerer de seneste resultater af russisk og europæisk tænkning, hvilket lægger et mere solidt grundlag for det.

Historikeren understreger konstant et sådant træk ved Rusland som fraværet af et "tæt uigennemtrængeligt lag" mellem myndighederne og befolkningen, dvs. feudal elite. Dette førte til, at den offentlige organisation i Rusland blev sat i direkte afhængighed af statsmagten. I Rusland, i modsætning til Vesten, var der ingen uafhængig jordbesiddende adel, i sin oprindelse var den soldater og afhængig af den militær-nationale stat.

Den militær-nationale stat blev personificeret af P. N. Milyukov med Moskva-riget i XV-XVI århundreder. Hovedkilden er "behovet for selvforsvar, der umærkeligt og ufrivilligt bliver til en politik for forening og territorial ekspansion." Udviklingen af ​​den russiske stat er forbundet med udviklingen af ​​militære behov. "Hæren og finanserne ... har absorberet centralregeringens opmærksomhed i lang tid siden slutningen af ​​det 15. århundrede," skriver P. N. Milyukov. Alle andre reformer har altid været drevet af disse to behov alene.

P. N. Milyukov accepterer dog ikke positivismens empiri og absolutiseringen af ​​den økonomiske faktor i marxismens sociologiske skemaer. Han præsenterer sin position som noget mellem idealisme og materialisme. De filosofiske studier af P. N. Milyukov hører til den periode, hvor nykantianismens forskningsprogram lige var begyndt at tage form i russisk historieskrivning. De vigtigste kampe mellem positivister og neo-kantianere var endnu ikke kommet, derfor finder vi i P. N. Milyukovs arbejde hverken en erklæring om problemet med den specifikke logik i historisk forskning eller måder at løse det på. Det er muligt at tale om historikerens udvikling i retning af neo-kantianisme, måske kun med tanke på den generelle kulturelle atmosfære, mættet med interesse for individet, kreativitet, historicisme, kultur i almindelighed og i særdeleshed, " kulturhistorie”, som forfatteren reflekterer over.

"Kulturhistorie" af P.N. Milyukov

I 1896 annoncerede to fremragende historikere - K. Lamprecht i Tyskland og P.N. Milyukov i Rusland, uafhængigt en ny retning inden for historisk videnskab. Og for at udpege denne retning har begge historikere valgt et nyt udtryk - "kulturhistorie". Det var en reaktion på historicismens krise i det 19. århundrede. For at forklare den historiske proces brugte begge socioøkonomiske faktorer, efterfølgende blev begge mistænkt for historisk materialisme.

“Mens Milyukov stolede på sociologi og brugte socialpsykologi som et ekstra hjælpeværktøj til at etablere paralleliteten mellem materielle og spirituelle processer, tog Lamprecht et skridt endnu længere. Han fortabte sig i folkepsykologien, som er baseret på kunstneriske og historiske kategorier. Til sidst koncentrerede Lamprecht sine videnskabelige interesser om folkets nationale bevidsthed eller mentale liv. I modsætning hertil søgte Milyukov at etablere en kulturel tradition eller demokratisere samfundet,” sådan skitserede den moderne tyske videnskabsmand T. Bohn den unikke historiske og kulturelle situation ved overgangen til det 19.-20. århundrede, hvor han ser oprindelsen til det moderne. forståelse af antropologiske søgninger.

Milyukov betragter "udviklingsstedet" og økonomien som en bygning, hvori åndelig kultur lever og udvikler sig. Dens eksistens er ifølge P. N. Milyukov en receptionsproces, som udsendes af skolen, kirken, litteraturen, teatret. For Rusland spillede ekstern kulturel indflydelse en afgørende rolle i denne proces. Hovedtræk ved russisk kultur er ifølge historikeren fraværet af en kulturel tradition, som han forstår som "enheden af ​​offentlig uddannelse i en bestemt retning." Oprindeligt dominerede Byzans indflydelse med den største kraft, manifesteret i det russiske samfunds holdning til religion, og derefter, fra æraen med Peters reformer, oplever Rusland en afgørende indflydelse fra tyske og franske kulturer.

I denne sag fortsætter P. N. Milyukov traditionen fra sin lærer V. O. Klyuchevsky, som mener, at det 17. århundrede markerer begyndelsen på en ny russisk historie, men europæiseringsprocessen påvirker kun de øverste lag af det russiske samfund, hovedsageligt adelen, som forudbestemt det yderligere brud med folket.

Da en russisk person "vågnede op foran et uventet stort antal aliens vaner, lært af bagateller, var det allerede for sent at gå tilbage," siger P. N. Milyukov. "Den gamle livsstil var allerede næsten ødelagt."

Den eneste kraft, der kunne handle til forsvar for antikken, var en splittelse. Ifølge P. N. Milyukov var han et stort skridt fremad for massernes religiøse selvbevidsthed, da han for første gang vækkede deres følelser og tanker. Splittelsen blev dog ikke et banner for nationalistisk protest, pga. "for at acceptere ... under beskyttelse af den nationalistiske religion al national oldtid i almindelighed, var det nødvendigt, at det hele blev udsat for forfølgelse ...". I det 17. århundrede skete dette ikke, og på tidspunktet for Peter I's transformationer havde den skismatiske bevægelse allerede mistet sin styrke.

Reformen af ​​Peter I er det første skridt i dannelsen af ​​en ny kulturel tradition, transformationen af ​​Catherine er det andet. PN Milyukov betragtede Catherine II's æra som en hel æra i den russiske nationale identitets historie. Det var på dette tidspunkt, at den "forhistoriske, tertiære periode" af det russiske sociale liv slutter, de gamle former dør endeligt ud eller emigrerer til samfundets lavere lag, den nye kultur vinder endelig.

Et karakteristisk træk ved russisk kultur er ifølge P. N. Milyukov den åndelige kløft mellem intelligentsiaen og folket, som først og fremmest blev åbenbaret inden for troens område. Som et resultat af den russiske kirkes svaghed og passivitet var en intelligent persons holdning til kirken allerede i begyndelsen ligegyldig, mens folket var præget af religiøsitet (omend formel), som steg enormt i løbet af skismaets tid. Den endelige grænse mellem intelligentsiaen og folket lå som et resultat af fremkomsten af ​​en ny kulturel tradition i vores land: intelligentsiaen viste sig at være bærer af kritiske elementer, mens folkemasserne var nationalistiske.

I sit senere værk, The Intelligentsia and Historical Tradition, argumenterer P. N. Milyukov for, at i princippet er intelligentsiaens brud med massernes traditionelle overbevisning ganske naturligt. Det er slet ikke et karakteristisk træk ved forholdet mellem de russiske samfundslag, men "der er en konstant lov for enhver intelligentsia, hvis blot intelligentsiaen virkelig er den avancerede del af nationen, der udfører sine funktioner som kritik og intellektuelt initiativ ." Kun i Rusland fik denne proces på grund af dens historiske udviklings ejendommeligheder en så udtalt karakter.

Milyukov tilskriver selve fremkomsten af ​​intelligentsia i Rusland til 50-60'erne af det 18. århundrede, men dens mængde og indflydelse på det tidspunkt er så ubetydelig, at historikeren begynder den fortsatte historie af russisk intellektuel offentlig mening fra 70'erne-80'erne af 1700-tallet. Det var under Catherine II's æra, at der dukkede et miljø op i Rusland, der kunne tjene som et objekt for kulturel indflydelse.

Den russiske tros skæbne og fraværet af tradition bestemte ifølge P. N. Milyukov skæbnen for russisk kreativitet: "... den uafhængige udvikling af national kreativitet, såvel som national tro, blev stoppet ved selve opløbet."

Historikeren identificerer fire perioder i udviklingen af ​​litteratur og kunst. Den første periode - indtil det 16. århundrede - er karakteriseret ved en mekanisk gengivelse af byzantinske prøver. Den anden periode - XVI-XVII århundreder - perioden med ubevidst folkekunst med aktiv brug af lokale nationale karakteristika. Under pres fra ildsjæle fra ægte græsk oldtid er enhver national kreativitet udsat for forfølgelse. Derfor begyndte kunsten i den tredje periode at tjene overklassen og kopiere værker af vestlige modeller. Alt, hvad der er populært på dette tidspunkt, bliver de lavere samfundslags ejendom. Med begyndelsen af ​​den fjerde periode blev kunst et sandt behov for det russiske samfund, det afslørede forsøg på uafhængighed, hvis formål var at tjene samfundet, og midlet - realisme.

I den nærmeste afhængighed af den russiske kirkes historie er den russiske skoles historie. Som følge af kirkens manglende evne til at etablere en skole, begyndte viden at trænge ind i samfundet uden for den. Derfor, efter at have startet oprettelsen af ​​skolen, mødte staten ikke konkurrenter, som i fremtiden forudbestemte den russiske skoles meget stærke afhængighed af stemningen i de russiske myndigheder og samfundet.

Således betragter P. N. Milyukov historien om russisk åndelig kultur som en enhed af sociale, autoritative fakta og interne mentale processer. I den sovjetiske tradition gik denne syntetiske tilgang til kulturhistorien desværre tabt og erstattet af klasseanalyse.

Den dag i dag er der en mening i det videnskabelige samfund, at "vesternizeren" Milyukov forklejnede udviklingen og betydningen af ​​russisk kultur. Selv i de seneste publikationer (for eksempel i S. Ikonnikovas værker) støder vi på sådanne konklusioner. Begrebet Milyukovs lån er dog mere komplekst og interessant. Forskeren foregriber i høj grad den moderne vision om samspillet mellem kulturer, deres gensidige dialog.

Milyukov mener, at simpelt lån er ved at blive erstattet af kreativ forståelse. Ændringen i sammensætningen af ​​deltagerne i dialogen bidrager ifølge P.N. Milyukov, ødelæggelsen af ​​visse historiske fordomme. Så når han for eksempel vurderer den juridiske skole i russisk historieskrivning, fokuserer han ikke på lån, men på at kombinere ideerne fra den historiske skole og Hegels og Schellings tyske filosofi. Dialogen mellem kulturer finder sted, ifølge P.N. Milyukov, visse stadier: modtagelsen af ​​en fremmed kultur (oversættelser); "inkubationsperiode", ledsaget af kompilationer og efterligninger af en andens; fuldstændig uafhængig udvikling af russisk åndelig kreativitet og endelig overgangen til scenen med "kommunikation med verden som en ligeværdig" og påvirke fremmede kulturer.

Karakteristika for dialogen givet af P.N. Milyukov i den seneste, parisiske udgave af Essays, har i mange henseender noget til fælles med dialogmodellen af ​​Yu.M. Lotman - opfattelsen af ​​en envejs-strøm af tekster, beherskelse af et fremmedsprog og genskabelse af lignende tekster - og endelig en radikal transformation af en fremmed tradition, dvs. stadiet, hvor den part, der modtager nogle kulturelle tekster, bliver den transmitterende.

I betragtning af låneprocessen tyr Milyukov således til en figurativ sammenligning af det med et fotografi, eller rettere, med en udvikler, uden hvilken et billede, der allerede eksisterer i potentiale, ikke opfattes af en person: "Billedet var faktisk , før dens "manifestation" i opløsning. Men enhver fotograf ved, at ikke kun er en fremkalder nødvendig for at opdage et billede, men at fordelingen af ​​lys og skygger i et billede til en vis grad kan påvirkes ved at ændre sammensætningen af ​​løsningen. Udenlandsk indflydelse spiller normalt rollen som en sådan "udvikler" af det skabte historiske billede - en given national type.

Revolutionstemaet i Milyukovs historiske publicistiske værker

Den første russiske revolution blev afspejlet i de publicistiske værker "Kampens år" og "Anden Duma". Artiklerne i den første samling dækker perioden fra november 1904 til slutningen af ​​maj 1906; den anden - fra februar til 3. juni 1907. I betragtning af historien om den første russiske revolution vurderer Milyukov den som et naturligt fænomen. Det blev opfordret til at transformere tsarismen til en borgerlig forfatningsstat i form af et konstitutionelt monarki på en reformistisk måde. Årsagerne til revolutionen 1905-1907 blev reduceret af Milyukov til en erklæring om politiske forudsætninger med en klar dominans af den psykologiske faktor. Han så essensen af ​​de revolutionære omvæltninger i begyndelsen af ​​det 20. århundrede i konflikten mellem myndigheder og samfund om forfatningen, og han anså alle faser af den første russiske revolution for at være faser i kampen for forfatningen.

Milyukov var som deltager i begivenhederne præget af en politisk og juridisk tilgang til den første russiske revolution. Derfor kan disse værker ikke engang kaldes historiske og journalistiske. Deltageren i arrangementerne gav udtryk for sin mening – og det var det.

Milyukov vier et stort værk til den anden russiske revolution, The History of the Second Russian Revolution. Værket "Rusland ved vendepunktet. Revolutionens bolsjevikiske periode” (Paris, 1927, bind 1-2).

De opportunistiske konklusioner og svagheden i kildegrundlaget for ovenstående undersøgelser skyldes til dels, at politikeren P.N. Milyukov i 1917-1920 ikke havde en reel mulighed for i virkeligheden at skabe et historisk værk.

Han begyndte at skrive historien om den anden russiske revolution i slutningen af ​​november 1917 i Rostov ved Don, og fortsatte i Kiev, hvor det var planlagt at udgive 4 numre. I december 1918 blev trykkeriet på Letopis-forlaget, hvor den første del af bogen blev maskinskrevet, ødelagt af petliuristerne. Hele bogens sæt blev ødelagt. Miljukov, der nu var travlt optaget af at redde fædrelandet fra bolsjevikkerne, kunne først i efteråret 1920 begynde at arbejde med Historie igen, da han fra forlæggeren, der var flyttet til Sofia, modtog en kopi af det manuskript, han havde gemt. Forretningen gik i fuld gang fra december 1920: forfatteren fik adgang til en omfattende samling af russiske tidsskrifter opbevaret i Paris. Det var de, kombineret med personlige observationer, erindringer og konklusioner fra den tidligere historiker Milyukov, der dannede grundlaget for hans historie om den anden russiske revolution. Den fulde tekst af bogen blev forberedt til trykning og udgivet i Sofia i tre dele (1921-1923).

I hans "Historie" er der ingen moralsk indignation og en anklagende tone, der var til stede i nutidige værker af forfattere med en moderat socialistisk tendens. Politikeren Milyukov forsøgte ikke at forsvare socialismen mod "bolsjevikiske" perversioner. For ham var revolutionens hovedspørgsmål spørgsmålet om magt, ikke retfærdighed. I sin Historie hævdede Milyukov, at bolsjevikkernes succes skyldtes deres socialistiske modstanders manglende evne til at se kampen fra disse positioner.

Andre socialistiske ledere (Chernov, Kerenskij) begyndte normalt periodiseringen af ​​oktoberrevolutionens historie med det bolsjevikiske kup, og ignorerede dermed deres egne fiaskoer og nederlag gennem hele 1917. Milyukov anså på den anden side det bolsjevikiske regime for det logiske resultat af russiske politikeres aktiviteter efter autokratiets sammenbrud. Hvis den bolsjevikiske regering efter socialisternes opfattelse var et særskilt, kvalitativt nyt fænomen, fuldstændig isoleret fra de såkaldte "erobringer af februarrevolutionen", så betragtede Milyukov revolutionen som en enkelt politisk proces, der begyndte i februar og nåede sin kulmination i oktober.

Essensen af ​​denne proces var ifølge Milyukov statsmagtens ubønhørlige forfald. Før læserne af Milyukovs "Historie" fremstod revolutionen som en tragedie i tre akter. Den første - fra februar til juli dage; den anden - sammenbruddet af det højreorienterede militære alternativ til den revolutionære stat (Kornilov-oprøret); den tredje - "Magtens lidelse" - historien om den sidste Kerenskijs regering frem til en så let sejr over ham af det leninistiske parti.

I hvert af bindene fokuserede Milyukov på regeringens politik. Alle tre bind af "Historien" er fyldt med citater fra taler og udtalelser fra førende politikere i Rusland efter februar. Formålet med dette citatpanorama er at vise den prætentiøse inkompetence hos alle hurtigt skiftende herskere.

Ved at analysere årsagerne til revolutionen henleder forfatteren igen opmærksomheden på det komplekse system af interaktion mellem geografiske, økonomiske, politiske, sociale, intellektuelle, kulturelle, psykologiske faktorer, og fortynder alt dette med eksempler hentet fra tidsskrifter.

Miljukov lagde, som man kunne forvente, hele skylden for revolutionens nederlag på Kerenskij og de socialistiske ledere. Han anklagede sine medpolitikere for "uhandling under dække af fraser", fraværet af politisk ansvar og den deraf følgende sunde fornuftshandling. På den baggrund var bolsjevikkernes adfærd i 1917 et forbillede på et rationelt magtbegær. De moderate socialister blev ikke besejret, fordi de ikke var i stand til at løse deres opgaver, men fordi de ikke selv vidste, hvad de ville. Sådan et spil kunne efter Miliukovs mening ikke vinde.

"Historien om den anden russiske revolution" forårsagede skarp kritik fra både emigrer og sovjetisk historieskrivning. Forfatteren blev anklaget for rigid determinisme, skematisk tænkning, subjektivitet af vurderinger, positivistisk "faktisk".

Men her er det interessante. Selvom temaet forræderi og "tyske penge", takket være hvilket bolsjevikkerne var i stand til at nå deres mål, er højt i "Historien", generelt både i denne bog og i to-bindet "Rusland ved vendingen" ( historie om borgerkrigen) udgivet i 1926, er Lenin og hans tilhængere afbildet som stærke, viljestærke og intelligente mennesker. Det er kendt, at Milyukov i eksil var en af ​​de mest stædige og uforsonlige modstandere af bolsjevikkerne. Samtidig bevarede han sin holdning til dem som seriøse bærere af statsideen, fulgt af folket indtil slutningen af ​​sit liv, og genoprettede derved næsten hele det hvide emigrantsamfund mod sig selv - fra voldelige monarkister til gårsdagens medliberale og socialister af alle slags.

Dels af denne grund, og dels på grund af ikke for høj faglighed og en rent positivistisk tilgang til forskningsmetodologi, var Miliukovs seneste arbejde ikke vellykket. Det er ikke for ingenting, de siger, at man ikke kan træde i den samme flod to gange. Historikeren, der selv stræber efter at lave historie, dør som regel for videnskaben for altid.

Så det skete med P.N. Milyukov. Hans navn som politiker i lang tid var på alle måder tilbøjeligt til den russiske monarkistiske emigration; derhjemme var også Kadetpartiets leder forbandet og næsten helt glemt. Ved historietimerne i den sovjetiske skole blev han kun husket som den uheldige "Milyukov fra Dardanellerne", der opfordrede til krig til en sejrrig afslutning, når "toppen" ikke kunne, og de lavere klasser "ikke ville". Desuden gav I. Ilf og E. Petrov i deres satiriske roman "De tolv stole" (ved et uheld eller ej?) skattejægeren Kisa Vorobyaninov ikke blot en ydre lighed med den tidligere leder af kadetpartiet, men gav også et klart nik. mod Milyukov og udnævnte sin kollega Ostap Bender til "en tankekæmpe og det russiske demokratis fader."

Ikke desto mindre har der altid været interesse for det oprindelige begreb "kulturhistorie" af P.N. Milyukov i det videnskabelige samfund. Dette koncept blev uvægerligt afspejlet selv i sovjetiske universitets lærebøger; Milyukovs historiske værker blev oversat og gentagne gange genudgivet i Vesten. Og i dag svækker interessen for historikeren og politik ikke Milyukov, hvilket tvinger forskere fra forskellige lande til igen og igen at vende sig til studiet af hans videnskabelige arv.

Elena Shirokova

Litteratur brugt i udarbejdelsen af ​​artiklen:

1. Aleksandrov S.A. Lederen af ​​de russiske kadetter P.N. Milyukov i eksil. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intellektuel og dogmatiker af russisk liberalisme // Zvezda, 2006. - Nr. 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Minder. M., 1990. T.1. s. 3-37.
4. Vishnyak M.V. To veje februar og oktober - Paris. Forlaget "Moderne noter", 1931.
5. Dumova N.G. Liberal i Rusland: inkompatibilitetens tragedie. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // New Historical Bulletin, 2002. - Nr. 2 (7)

Aktivt engageret i politiske aktiviteter. Han blev født i begyndelsen af ​​1859. Hans far er en berømt arkitekt, en adelsmand.

Pavel modtog sin uddannelse på det første gymnasium i Moskva. Under den næste (1877-1878) arbejdede Milyukov som kasserer i tropperne i Transkaukasus.

Efter krigens afslutning gik han ind på Moskva Universitet. I 1882 dimitterede han fra det historiske og filologiske fakultet. Efterfølgende blev Milyukov en mester i russisk historie.

Temaet for hans masterarbejde er undersøgelse og evaluering af aktiviteter på den russiske trone. Pavel Milyukov var den første til at hævde, at Pyotr Alekseevich ikke havde en klar handlingsplan, hans reformer fandt sted spontant.

Hans vigtigste videnskabelige arbejde om Ruslands historie er værket "Essays om den russiske kulturs historie". I sine skrifter diskuterede Pavel Nikolayevich statens rolle i udviklingen af ​​det russiske samfund og de historiske veje for landets udvikling.

I 1886 blev Milyukov Privatdozent ved Moskva Universitet. Efter at have arbejdet i denne stilling i næsten 10 år, blev han fyret og forvist til Ryazan for sine politiske synspunkter. Et år senere blev han inviteret til at arbejde i udlandet - i Sofia for at holde foredrag om russisk historie, sagde han ja.

I 1899 vendte Pavel Nikolaevich tilbage til. To år senere vil han besøge fangehuller for revolutionære aktiviteter. I 1903 tog han til USA, hvor han i to år underviste ved universiteter. I 1905 begyndte den første revolution i det russiske imperium, Milyukov vendte tilbage til sit hjemland.

I oktober 1905 organiserede han sammen med en gruppe associerede partiet Kadets - det konstitutionelle demokratiske parti. Milyukov var den ubestridte leder af det nye parti, i dets rækker havde han den største respekt blandt sine kampfæller. Han deltog aktivt i udviklingen af ​​programmet for "Cadet"-partiet, mente, at et begrænset monarki skulle eksistere i det russiske imperium.

Monarkens magt, i Milyukovs forståelse, var begrænset af forfatningen og tilstedeværelsen af ​​statsdumaen. I perioden fra 1907 til 1917 var Pavel Nikolayevich medlem af statsdumaen. Han var meget påvirket af udenrigspolitiske spørgsmål. Pavel har gentagne gange givet udtryk for sin mening om udenrigspolitik fra statsdumaens talerstol.

I begyndelsen af ​​1917 fandt februarrevolutionen sted i det russiske imperium. Kejseren blev tvunget til at abdicere den russiske trone. Al magt overgik i hænderne på den provisoriske regering. Miliukov forblev en tilhænger af det konstitutionelle monarki, men han havde få tilhængere.

Som en del af den foreløbige regering indtog han formandsposten for udenrigsministeren. I sit indlæg talte Pavel Nikolaevich for opfyldelsen af ​​alle Ruslands forpligtelser over for dets allierede i ententen. Snart opstod en magtkrise. Sammensætningen af ​​ministerkabinettet for den provisoriske regering ændrede sig. I det nye hold blev Milyukov tildelt stillingen som minister for offentlig uddannelse. Den nye stilling virkede lille, og han trådte frivilligt ud af regeringen.

Pavel Nikolayevich støttede Kornilov-talen. Efter hans fiasko blev han tvunget til at flygte til Krim. Bolsjevikpartiets komme til magten blev vurderet meget negativt. Milyukov gik endda til Don, hvor han hjalp den frivillige hær.

I slutningen af ​​1918 gik Pavel Nikolaevich i eksil, hvor han forsøgte at overtale vestlige lande til at støtte de hvide hære i kampen mod bolsjevismen. I eksil var han i fremtiden engageret i videnskabelige og journalistiske aktiviteter. Pavel Milyukov døde i marts 1943.