Reformer af det politiske system i USSR. Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system

Reformen begyndte med forskellige politiske og organisatoriske foranstaltninger, der blev vedtaget på plenum i partiets centralkomité i januar 1987: alternative valg; hemmelig afstemning ved valg af ansvarlige partiarbejdere; valg af kandidater i selve virksomheden; indførelse af nye former og mekanismer for arbejdstagernes deltagelse i ledelsen af ​​virksomheder 6 .

Den 28. juni - 1. juli 1988 fandt CPSU's All-Union Conference sted, som lagde grundlaget for forfatningsreformer i landet. Her udspillede sig en meningskamp mellem tilhængere og modstandere af "perestrojka" om spørgsmålet om opgaverne for landets udvikling.

En ny myndighed blev oprettet - Kongressen for Folkets Deputerede i USSR, blandt dens deltagere blev det øverste råd valgt, som blev til et permanent parlament. I slutningen af ​​1988 vedtog Sovjetunionens øverste sovjet en lov om at ændre systemet med valg til sovjetterne. Valg til det øverste magtorgan baseret på nye valgprincipper blev afholdt i foråret 1989. Den første kongres af folkedeputerede (1998) dannede USSR's øverste sovjet, M.S. blev valgt til dens formand. Gorbatjov.

Den første kongres af folkedeputerede i USSR sluttede med opdelingen af ​​tilhængerne af perestrojka i moderate ledet af Gorbatjov og radikale, der forenede sig i den interregionale gruppe af folkedeputerede, dvs. opposition opstod. Gruppens koordineringskomité og fem medformænd blev valgt, blandt hvilke den ledende rolle blev spillet af A. D. Sakharov og B. N. Jeltsin. Gorbatjov ophørte med at være den eneste leder af reformprocessen, han havde konkurrenter. Kampen om magten begyndte.

Glasnost og flerpartisystem

Alle disse ændringer fandt sted i en atmosfære af demokratisering af det offentlige liv, som blev lettet af udviklingen og vedtagelsen af ​​en række love med det formål at etablere en "retsstat" og opblomstringen af ​​talrige "uformelle foreninger".

Som et resultat af stigningen i befolkningens politiske aktivitet er der en stigning i ikke-traditionelle, uformelle grupper, organisationer og bevægelser. I 1989 var der allerede op mod 30.000 amatør-folkeforeninger af forskellig art i landet.

Reformer i udenrigspolitikken

Årene med "perestrojka" blev en tid med positive ændringer i USSR's udenrigspolitik. M.S. Gorbatjov har i flere år opnået en enorm personlig autoritet på den internationale arena, både ved møder "på toppen" med ledere af fremmede stater og under pressekonferencer, som gjorde det muligt for ham at vise sit utvivlsomme talent for kommunikation og evnen til at præsentere et nyt billede af Sovjetunionen. otte

Hovedtankerne i den nye udenrigspolitiske kurs blev formuleret af M.S. i sin bog Perestroika og nytænkning for vores land og verden, udgivet i 1987 9 . Prioriteringen af ​​universelle menneskelige værdier, deres beskyttelse og beskyttelse af verden over uenigheder mellem socialismens og kapitalismens verdenssystemer blev bekræftet.

I 1987 nåede M. S. Gorbatjov og R. Reagan til enighed om tilbagetrækning af sovjetiske tropper fra Afghanistan og om opsigelse af amerikansk bistand til Mujahideen, som fandt sted den 15. februar 1989.

I december 1989 mødtes MS Gorbatjov med den nye amerikanske præsident George W. Bush på Malta.

I juli 1990, på et møde med den tyske kansler G. Kohl, indvilligede MS Gorbatjov i et forenet Tysklands optagelse i NATO, til gengæld modtog USSR et løfte om, at NATO-tropper ikke ville blive indsat på DDR's territorium. I august samme år blev "Berlinmuren" ødelagt, DDR blev en del af Forbundsrepublikken Tyskland og ophørte med at eksistere som en suveræn stat.

Det overordnede resultat af MS Gorbatjovs udenrigspolitiske linje var afslutningen på den kolde krig.

økonomisk reform

Glasnost rejste utilfredsheden med den eksisterende orden til et nyt niveau og tilskyndede til de mest forskelligartede former for protest mod den, som fandt sted på baggrund af en kraftig forringelse af levevilkårene og en økonomisk krise.Det var denne proces, der bestemte den socio-politiske dynamik af de sidste fem år.

Forsøg på politiske reformer førte ikke til en forbedring af den socioøkonomiske situation i landet. Tværtimod, efterhånden som "perestrojkaen" blev dybere, voksede kaos i landet, og manglen på de mest nødvendige varer og tjenester voksede. For at overvinde disse negative tendenser blev der foreslået en økonomisk reform, hvis essens var indførelsen af ​​frie kontraktpriser. Monopolvirksomhedernes høje kontraktpriser, på bekostning af hvilke store overskud blev opnået, var hovedsagelig rettet mod at øge lønningerne, næsten intet var tilbage til udvikling og mestring af videnskabens og teknologiens resultater. Dette førte til gengæld til en krænkelse af proportionerne af væksten i penge- og vareudbuddet, til en stigende mangel på varer og desorganiseringen af ​​forbrugermarkedet. Situationen i den nationale økonomi holdt ikke op med at forværres.

Dagliglivet i "perestrojka"-perioden

Politikken med at reformere økonomien har ført til betydelige socioøkonomiske problemer. De voksende vanskeligheder af økonomisk karakter påvirkede uundgåeligt forbrugssfæren, elementære varer begyndte at forsvinde fra butikkerne 11 . Produktionen af ​​både industri- og landbrugsprodukter faldt kraftigt. Sociale problemer forblev uløste. De mange forskellige former for ejerskab har ført til fremkomsten af ​​nye sociale kategorier af befolkningen. Der opstod sociale grupper, der ejer produktionsmidlerne: medlemmer af kooperativer og selvstændige.

Og det gik op.

Der var også et rent pragmatisk øjeblik i sådan en stilling. Efter Lenin, Kamenev, Trotskij og Stalin, Gorbatjov perfekt

Han forstod, at Ruslands reelle ligestilling i rang af en unionsrepublik ville betyde enden på magten i de centrale statsstrukturer og ham personligt. Takket være RSFSR's gigantiske vægt var dens potentielle leder ved at blive den vigtigste politiske skikkelse i USSR, hvilket naturligvis ville fratage enhver generalsekretær muligheden for at manipulere russiske ressourcer ukontrolleret. Derfor fordømte Gorbatjov i 1989 gentagne gange "de baltiske staters blå drøm* - om også at gøre Rusland suverænt: "At genoprette autoriteten er ja. Men ikke på vej til suverænisering. Ved at opmuntre til alle slags suverænitets-"dikkedarer" i andre republikker insisterede Gorbatjov på russernes "integrationstræk", "historisk etablerede". Ruslands "specificitet" skal være "kernen i hele føderationen", dens akse, som "alt i Unionen vil dreje sig om". Derfor skal vi ”ideologisk set underbygge det russiske fænomen. Indtil videre bør problemet med regional (!) administration i Rusland kun iscenesættes,” sagde han, da han diskuterede centralkomiteens platform om det nationale spørgsmål63. Da han kommunikerede med sin assistent, var Gorbatjov mere direkte: "Hvis Rusland? Kommer alene, så vil det begynde!" A. S. Chernyaev mindede om sin "patron": "Zhelezno" var imod oprettelsen af ​​RSFSR's kommunistiske parti, imod Ruslands fulde status som en unionsrepublik. Ved politbureauet efter en ferie (september 1989) sagde han så krydret: "Så er imperiets ende"64. I denne henseende ser Gorbatjovs indrømmelse i 1995-stil, at det var Rusland, der åbnede suverænitetsparadet, mærkelig ud.

Den russiske faktor dukker op i politik i 1989. Ved vendingen) 988-1989. som en reaktion på den "baltiske udfordring" rejses spørgsmålet om russisk suverænitet i den regionale presse. Omkring dette tidspunkt, blandt Moskva-intelligentsiaen, et notat fra Doctor of Law G.I. Litvinova, hvor hun påpegede de skadelige konsekvenser af Ruslands og russernes nationale politik, den førte nationale politik, som et resultat af, at republikken blev en donor i hele Unionen, befandt sig på et af de sidste steder i de vigtigste parametre for social udvikling66. Officielle publikationer havde ikke travlt med at diskutere problemet. Katalysatoren var arbejdet fra USSR's første kongres af folkedeputerede og især den følelsesladede tale af forfatteren V. G. Rasputin, den eneste delegerede, der åbent besluttede at irettesætte de talrige russofobiske angreb i republikkerne i USSR. Man kan næppe tilskrive ham forfatterskabet til begrebet "adskillelse af Rusland fra

Union"67 - logikken bag politisk konfrontation og vigtigst af alt, det regerende holds manglende vilje til at bemærke det russiske tema skubbede i denne retning. De daværende russiske ledere - V. I. Vorotnikov og A. I. Vlasov - kunne ikke fungere som konsoliderende figurer på nationalt plan. Deres forslag, som regelmæssigt blev fremsat, især i noter,68 var af palliativ karakter og blev opretholdt i en ånd af yderste loyalitet over for generalsekretæren. Det er grunden til, at "kampen for Rusland" blev ført "nedefra" af provinsens delegerede og deputerede. "Dæmningen brød igennem" ved centralkomiteens plenum i september (1989), dedikeret til det nationale spørgsmål: for første gang "gav russiske kommunister et lovforslag" til fagforeningspartiets ledelse for republikkens situation. Manges holdning blev udtrykt af sekretæren for Smolensk Regionalkomité for CPSU A. A. Vlasenko: "Den største republik i landet - Rusland - er i forhold til økonomisk, pris, økonomisk diskrimination. Dens befolkning, især i den ikke-sort jord-region, og også i andre regioner, lever meget fattigere, lider af mangel på veje, tilbagestående i den sociale sfære" * 9. Ved dette plenum og senere på den anden kongres for folkedeputerede samt i pressen i midten - anden halvdel af 1989 blev en langsigtet prisforvrængningsmekanisme afsløret, som forudbestemte den "legitime*" underfinansiering af Rusland 70.

De officielle myndigheder viste dog stadig ikke den nødvendige opmærksomhed på Ruslands russiske problemer. Derfor kom nogle af de russiske deputerede med initiativet til at indkalde til et møde, hvor alle folks deputerede i USSR fra Den Russiske Føderation ville deltage. På mødet skulle det udarbejde en konsolideret holdning til republikkens forhold til Unionscentret. Idéen fik ikke støtte i Moskva, og der blev gjort et forsøg på at forstyrre afholdelsen af ​​dette forum. Som følge heraf kom kun 51 deputerede til mødet i Tyumen (20.-21. oktober 1989). Her blev den politiske situation i USSR, situationen i Rusland overvejet, og den russiske viceklub71 blev også oprettet.

En analyse af ovenstående og andre begivenheder giver os mulighed for at konkludere, at Gorbatjov og hans følge ikke var klar til at tilbyde nogen rimelig mulighed for at løse den langvarige historiske modsætning mellem de allierede og russiske magtstrukturer. Højdepunktet for deres "kreativitet *" var oprettelsen af ​​Bureauet for Centralkomiteen for Rusland. Denne idé kunne ikke være produktiv fra begyndelsen.

med succes elimineret. For det andet, i 1989, i alle republikkerne, var processen med "nationalisering" og opnåelse af større uafhængighed af de kommunistiske partier, der allerede eksisterede der, i fuld gang, og "Rusland blev igen" tilladt "kun Bureauet. Forvirringen af ​​de allierede ledere manifesterede sig i deres undgåelse af at skabe nye russiske politiske strukturer, hvad enten det var Folkedeputeretkongressen eller Det Russiske Kommunistiske Parti Paradoksalt nok var hverken partiet eller de sovjetiske myndigheder på unionsplan involveret i nogen seriøs forberedelse til valget af folks deputerede. af Rusland, og heller ikke arbejde med regionale partiorganisationer i løbet af den voksende bevægelse for oprettelsen af ​​et republikansk kommunistparti72. Fejlen i en sådan kurs blev retrospektivt bemærket, ikke kun af modstanderne af den tidligere generalsekretær, men også af hans mest hengivne støtter.

En mulig rimelig forklaring på en sådan linje kan kun være, at under dannelsen af ​​russiske magtstrukturer (forår-sommer 1990) var Gorbatjovs autoritet og popularitet hastigt aftagende, efterhånden som sociale og andre vanskeligheder voksede. Initiativtageren til perestrojka var ikke længere en universelt anerkendt national leder, som det var i 1985 - 1986. Han havde al mulig grund til at frygte, at det åbne udtryk for russernes vilje, hverken under partiet eller under den sovjetiske valgkamp, ​​ville give ham noget politisk udbytte. Populismen, der er meget brugt af de radikale gjort Gorbatjovs og hans tilhængeres chancer endnu mere illusoriske: fordømmelse af partiprivilegier, nyde økonomiske fiaskoer og et løfte om hurtigt at løse alle de problemer landet står over for. De officielle myndigheder kunne ikke modsætte sig noget, stort set forudbestemt og stil Gorbatjovs seneste adfærd er politisk manøvrering, hvor personlige motiver (bevarelse af hans egen magt og demokratiske image) nogle gange bliver dominerende.

I 1989 skete der også hurtige ændringer i det ideologiske samfundsliv. Det er logisk at udpege tre af dem blandt de vigtigste ændringer. For det første har kritik af det sovjetiske samfunds historie i massemedierne fået en ærlig talt destruktiv karakter. For det andet førte kritikkens "skred" karakter til tvivl om "socialismen" i det samfund, der blev bygget i USSR, fuldstændig frataget hele udviklingen efter oktober i landet positiv betydning. For det tredje: Det var på denne baggrund, at programmet blev formuleret.

ma forsagelse af fortiden og landets tilbagevenden til "civilisationens skød" gennem forankring på sovjetisk jord "demokratiske" økonomiske, politiske og værdimæssige institutioner.

Situationen inden for den historiske bevidstheds sfære blev ret præcist bestemt af nogle af deltagerne i historikermødet afholdt i CPSU's centralkomité den 3. oktober 1989. Da sekretæren for Centralkomitéen for Ideologi V. A. Medvedev åbnede den, udtrykte den. hans officielle stilling. Han bemærkede, at den socio-politiske baggrund i landet afhænger af ideer om fortiden. "Og, selvfølgelig, historiske spørgsmål, deres undersøgelse spiller en enorm instrumentel rolle, idet de er en nødvendig komponent i begrundelsen for, hvordan man løser nutidens problemer." "Du kan ikke forsvare det, der skal afsløres," sagde den største partiideolog. - Der kan ikke være aftaler med samvittigheden. Regnestykket med fortidens fejl skal føres til ende, og her kan der ikke være begrænsninger”73. På et tidspunkt, hvor faghistorisk videnskab gennemgik en vanskelig periode med tilpasning til skiftende forhold for vores øjne, komplicerede sådanne appeller objektivt dens udvikling. Men faktisk opfordrede de til "historisk forskning" - ikke-professionelle, klar til en nådesløs "kalkulation med fortidens fejltagelser."

Akademiker G. L. Smirnov talte med bekymring om den nye situation. Han bemærkede, at flere og flere publikationer dukker op i landet, der repræsenterer hele historien om socialistisk konstruktion i USSR som en umenneskelig, destruktiv proces for mennesker. "I sådanne publikationer præsenteres stadierne i vores historie - 20-30'erne, den store patriotiske krig, efterkrigstiden og perestrojka - på en sådan måde, at de ikke efterlader læseren med nogen positive ideer om de gennemførte transformationer , folkets konstruktive og kreative aktiviteter, væksten i økonomien, folkets lande og kulturer. Undertrykkelser, forbrydelser, fejltagelser og fejlberegninger udgør ikke kun de dramatiske, tragiske aspekter af den historiske proces, men det eksklusive og udtømmende indhold af vores udvikling og partiets aktivitet. Det er klart, at målet var sat sådan - ikke at efterlade spor i folks sind, i efterkommernes hukommelse, for at bevise partiets sammenbrud, dets ideologi og politik, for at retfærdiggøre behovet for at fjerne partiet fra ledelsen af samfundet. På mødet blev det oplyst, at nu er den historiske bevidsthed hovedsageligt dannet af publicister, der dominerer i storoplagede publikationer. Som et resultat, i

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

I massebevidstheden - især blandt unge - opfattes mere end 70 år af landets historie kun som en kontinuerlig kæde af forbrydelser, som en slags "kriminalkrønike"75. Akademiker Yu. S. Kukushkin bemærkede, at uden en omhyggelig holdning til marxistisk ideologi, uden en grundig underbygning af teorien om perestrojka, kan man ikke regne med dens succes. Han gjorde opmærksom på, at det er umuligt at gennemføre en ægte perestrojka under nihilismens fane, afideologisering, og i mellemtiden blev kravet om afideologisering af historievidenskaben stærkt påtvunget med hjælp fra mange massemedier. Taleren udtrykte overraskelse over officielle strukturers passivitet i omstruktureringen af ​​undervisningen i samfundsvidenskab, hvilket komplicerer unges sociale orientering, når de står over for ekstremistiske kræfters utilslørede ideologiske aggressivitet76. ID Kovalchenko, akademiker-sekretær for Sgoria-afdelingen ved USSR's Videnskabsakademi, udtrykte også sin overbevisning over for romaerne om, at holdningen for CPSU's centralkomité burde være mere detaljeret og bestemt med hensyn til de vigtigste metodiske spørgsmål. "Forskere kan være enige eller uenige i det, men det skal eksistere og skal være kendt."77 Som om som svar på de fremsatte betragtninger formulerede V. A. Medvedev meget kortfattet centralkomiteens "principielle holdninger": Lenin, oktober, socialistisk valg. Samtidig indrømmede Medvedev i sine erindringer fra 1998 faktisk sammenbruddet af sine egne forsøg på at påvirke situationen: I 1989 blev der i centralkomiteens præ-logiske afdeling gjort et forsøg på at oprette en "hurtigt svar"-gruppe til partiske antihistoriske begivenheder i pressen. Idéen gav ikke positive resultater, da den ikke fandt en interesseret støtte i samfundet. Der har allerede udviklet sig en situation, hvor en videnskabeligt korrekt, reserveret holdning kunne ærekrænkes som "konservatisme" eller endda dogmatisme." Et interessant eksempel er leveret af Medvede->1M selv. I 1989 henvendte han sig som sekretær for centralkomiteen til ledelsen af ​​IML for at analysere den kommende udgivelse af Solsjenitsyns Gulag-øhav, så læseren ville modtage en kvalificeret videnskabelig analyse af forfatterens langt fra indiskutable historiske konstruktioner. Men ifølge Medvedev var "videnskabsmændene ikke begejstrede for denne anmodning", og på trods af gentagne påmindelser blev arbejdet aldrig udført78. Der var ingen personer, der ønskede at blive identificeret. Og selvom de professionelle historikere Neman gjorde for en virkelig videnskabelig nytænkning og opløsning af mange vigtige sider af sovjetisk historie79, blev deres indflydelse på den historiske bevidsthed ikke afgørende.

Den bemærkede tilgang til dækningen af ​​den sovjetiske fortid førte til forsøg på at give en holistisk beskrivelse af systemet bygget i landet. I begyndelsen af ​​1990, i publikationer af videnskabsmænd, primært filosoffer, kunne man læse, at der i USSR blev bygget "ikke socialisme og ikke tidlig socialisme", men "kaserne pseudo-socialisme, totalitarisme" (B.V. Rakitsky)80. Det blev foreslået "helt og sporløst" at slippe af med det "autoritær-bureaukratiske sociale og politiske system" (G. G. Vodolazov). 82. Det blev skrevet om "de organiske laster i socialismens system- (L. S. Vasiliev)83 , at nu "bryder det sammen ... den kommunistiske version af socialismen - at oktober blev besejret, "og efterlod kun illusionen om det socialistiske billede af vores samfund", at bolsjevikkerne pålagde Rusland en "marginal vej" (V. P. Kiselev) .84 Tragedien i Rusland blev påpeget, "hvor, som et resultat af revolutionen, de svage skud fra den allerede grimme russiske kapitalisme blev rykket op med rode, kulturelle traditioner blev ødelagt ... og i stedet blev det foreslået genoprettelse til hidtil usete proportioner af "Den asiatiske * imperialistiske-co-despotiske fortid dog noget udsmykket (forstærket!) med elementer fra det tyvende århundrede." Samtidig stillede marxismen og leninismen alt det til Stalins rådighed. hvad han brugte" (L. S. Vasiliev)85.

At slippe af med fortiden blev set i en tilbagevenden til vejen til et demokratisk, humant samfund, bevægelsen mod et "verdensomspændende SHSHSHIZAZIM" *. Disse intentioner skulle realiseres gennem implementeringen af ​​en "anti-totalitær", "anti-kaserne*-revolution, som ville løse sine opgaver i en vis "overgangsperiode* (eller "overførsel")87.

Forskere kalder USSR's første kongres af folkedeputerede for den vigtigste politiske begivenhed i 1989, hvis arbejde betød, at reformen af ​​det politiske system gik ind i den praktiske fase. Reformens begyndelse faldt dog tidsmæssigt sammen med fremkomsten af ​​en organiseret politisk opposition, som fra det øjeblik, den dukkede op, var ret bestemt. Og disse to processer - reformen af ​​statssystemet og udvidelsen af ​​oppositionens aktivitet i magtkampen - udspillede sig sideløbende, mens sidstnævnte havde en stigende, men ikke altid positiv, indflydelse på udviklingen af ​​begivenheder i hele landet.

En analyse af dokumentarpublikationer giver anledning til at konkludere, at fremkomsten af ​​opposition ved I Congress of People's

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

Sputatov var ikke en spontan handling, men var resultatet af allerede opstået polarisering og foreløbigt organisatorisk arbejde. En vis katalysator for aktiveringen af ​​protestbevægelsen i samfundet var kampagnen for valg af nye deputerede i vinteren og foråret 1989. I et miljø med voksende økonomiske vanskeligheder blev de antibureaukratiske spændinger intensiveret, ønsket om at udpege deputerede fra miljø uden apparat. Siden den 22. januar, i Ryazan, Moskva, Kuibyshev og andre byer, er ikke-godkendte stævner før valget organiseret af kandidatstøttegrupper (A. D. Sakharova, \. N. Jeltsina og andre) gået vildt. På denne bølge blev der den 4. februar 1989 oprettet en ny politisk organisation, Moscow Tribune. Denne klub af Moskva-intelligentsiaen blev oprettet for at organisere og støtte aktioner i forbindelse med valget til den første kongres. Det er allerede blevet udtalt, at "Moscow Tribune" har til hensigt at spille som en konstruktiv opposition, idet den primært er engageret i at organisere offentlige diskussioner88. Støttegrupper for "ikke-apparat"-kandidater handlede meget mere genialt og effektivt end de officielle strukturer, der faktisk svigtede valgene i Moskva og Leningrad. Efter valget, på initiativ af "uafhængige" deputerede fra Moskva (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Jeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan), Moskvas viceklub89. På dets første møde blev det besluttet at samle en gruppe demokratisk orienterede deputerede i oso-VK på den kommende kongres og udvikle alternative versioner af kongressens forretningsorden, en opdeling af beslutninger90. På tærsklen til åbningen af ​​dette forum, den 21. maj 1989, "afholdt Moskvas demokratiske grupper og bevægelser et 150.000 mand stort møde til støtte for demokratiske deputerede i Luzhni-7!X?" kongres. I løbet af hans arbejde blev sådanne "trykmøder*" afholdt gentagne gange.

Ved 1. SND blev det i modsætning til det "aggressivt lydige flertal" meddelt, at de "demokratiske* deputerede var rykket i stilling. Den 7. juni 1989 annoncerede en stedfortræder fra Orenburg, V. Shapovalenko, oprettelsen af ​​en interregional gruppe af deputerede (MGD), som oprindeligt omfattede 150 personer. I sommeren 1989 var gruppen "op til 388 medlemmer, hvoraf 286 repræsenterede RSFSR91, den endelige organisatoriske konstituering af MHD fandt sted den 29. juli ved dens medlemmers første generalkonference. Der var fem medformænd på den. : Yu. N. Afanasyev, B. N. Jeltsin, I. A. Palm, G. Kh. Popov og A. D. Sakharov.

ny råd på mere end 20 personer. B. N. Jeltsin præsenterede gruppens programafhandlinger og fremhævede følgende grundlæggende ideer: anerkendelse af privat ejendom, decentralisering af magten, republikkernes økonomiske uafhængighed, deres reelle økonomiske suverænitet. Reformen af ​​det politiske system foreslog omdannelsen af ​​sovjetterne til den vigtigste magtkilde, hvilket på politisk sprog betød behovet for at afskaffe den 6. artikel i USSR's forfatning, som konsoliderede SUKP's ledende rolle. På det økonomiske område blev der lagt vægt på en fremskyndet overgang til markedsrelationer. Et af hovedforslagene var omfordelingen af ​​genstande af offentlig ejendom: Kun de sektorer, der kræver centraliseret forvaltning, skulle forblive i statens hænder. På det sociale område blev oprettelsen af ​​et system med ydelser til lavindkomst og levering af alle gratis sociale ydelser på et konkurrencebaseret grundlag erklæret mellem institutioner, der arbejder på dette område. Efterfølgende blev MGD's ideer "præget" i fem "d'er": decentralisering, demonopolisering, departisering, afideologisering, demokratisering92.

Med populariteten af ​​demokratiske deputerede i både hovedstæder og nogle store byer var deres holdninger ikke så stærke, at de påvirkede vedtagelsen af ​​seriøse beslutninger eller satte pres på officielle strukturer. Derfor stod de i starten over for problemet med at tiltrække politiske allierede, hvilket også dukkede op i perioden før kongressen. Den nye tilnærmelse til nationalister og separatister endte med dannelsen af ​​en politisk alliance på den 1. kongres.Repræsentanter for de baltiske republikker, der talte for suverænitet, modtog støtte fra deputerede fra Moskvas statsduma: G. Kh. Popov, Yu. N. Afanasyev fortolkede de estiske og litauiske krav som retfærdige og demokratiske. B. N. Jeltsin talte fra de samme positioner. De "interregionale" og på andre kongresser i diskussioner mellem centret og de suveræne republikker tog parti for sidstnævnte og nægtede at bemærke manifestationerne af separatisme og rabiat chauvinisme blandt deres allierede. For at begrunde deres holdning mente de, at ekstremisme og separatisme var ganske forenelige med den demokratiske bevægelse93. Som svar modtog "demokraterne" støtte fra "separatisterne" til at afsløre de "forældede" økonomiske, politiske og ideologiske "totalitære" institutioner personificeret af de allierede magtstrukturer.

Strejkebevægelsen blev en anden allieret af den nye opposition. Interesse for arbejdstiltag i "de

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

Et "demokratisk" miljø har eksisteret i lang tid94, men i sommeren 1989 bliver det mere indholdsmæssigt. På dette tidspunkt blev der skabt rent politiske foreninger i de regioner, der var omfattet af minearbejderstrejkerne. Den 17. august 1989, på konferencen for strejkekomitéer for miner, industriforeninger og byer i Donbass, blev Unionen af ​​Donbass strejkekomitéer oprettet. Dets charter blev vedtaget, og et koordineringsråd95 blev organiseret. Minearbejderne i Vorkuta og Karaganda koordinerede deres handlinger med Donbass. Blandt lederne af Moskvas statsduma blev de tætteste kontakter med lederne af strejkekomitéerne opretholdt af G. Kh. Popov og N. I. Travkin, som under deres rejser til mineregionerne forhandlede koordinering af aktioner med arbejderlederne96 . Det objektive grundlag for denne alliance var den samme modvilje mod de centrale magtstrukturer: minearbejderne "pressede" på de allierede afdelinger og krævede en hurtig løsning på de problemer, der havde akkumuleret gennem årtier. "Demo | kratter * "opfordrede" til, hvornår og hvilke skridt (slogans, protester, strejker) skulle tages, hvilket involverer minearbejderne i den generelle politiske kamp om magten.

I 1994 definerede G. Kh. Popov MHD's strategi og taktik som følger: "Vi gik ud fra, at apparatet vil være ved magten i lang tid, og vi er nødt til at lære at kæmpe, forblive i mindretal : anmodninger, ændringer, afsløringer. Derfor forberedte vi os på en langsigtet opposition. Jeg troede, at der ville gå 3-4 år, før vi fra 1. podium i parlamentet oplyser masserne, skaber vores egne organisationer, strukturer, aviser. For at komme med store chancer til næste 1 valg om fem år”97. Forfatteren var dog tydeligt snedig, som det fremgår af hans tale ved en lukket konference i Moskva-Vælgerforeningen og Moskva-Vælgerforeningen i september 1989. ”Vi har alle chancer for at vinde. 1 Det er nødvendigt at registrere hver stedfortræder for RSFSR. Han skal hævde (ifølge en anden version - "han skal læres"), at hvis han stemmer anderledes end MHD siger, så vil det være umuligt for ham at bo i dette land," sagde Gavriil Kharitonovich98. Samtidig blev indsatsen sat på "folkelig indignation", for hvilken det blev foreslået at "bringe handelssystemet i en sådan tilstand, at det var umuligt at erhverve noget." Der blev på konferencen udtrykt tillid til, at der under valgkampen ville være slagsmål, krænkelser af den offentlige orden, og der ville blive udgydt blod. Spørgsmål opstod: "Hvem vil beskytte os mod dommen? Hvem bestemmer at betale bøder og beskytte mod loven?" Fra præsidiet lød et demonstrativt svar pro-lært: ”Vi har penge at betale

bøder. Der er en liste over 30 advokater, som vil forsvare vores folk. Det vil være dem, der ikke er bange for at sidde ned i 15 dage eller mere, der vil flytte tingene fremad.” Det ser ud til, at de midler, som den unge opposition har valgt for at nå målet, næppe kan anerkendes som demokratiske, de var ret radikale. , er selvnavnet "demokratisk opposition * også betinget.

Vigtige processer fandt sted i denne oppositions lejr i anden halvdel af 1989 - begyndelsen af ​​1990. For det første skete der en yderligere all-union og al-russisk konsolidering af "demokratiske", og faktisk anti-kommunistiske organisationer. For det andet begyndte dannelsen af ​​mobiliseringsvalgstrukturer, som havde stor indflydelse på resultaterne af afstemningen ved valget til de republikanske myndigheder i Rusland i foråret 1990.

På dette tidspunkt blev Leningrad People's Front oprettet - en af ​​de største og mest aktive politiske organisationer i RSFSR: ifølge skøn omfattede den 6-7 tusinde mennesker. FLNP indledte foreningen af ​​demokratiske kræfter på omfanget af hele Sovjetunionen. På grundkongressen blev ideen om at skabe et "demokratisk superparti" som en modvægt til CPSU1"1" givet udtryk for. I udviklingen af ​​ideen blev den 28.-29. oktober 1989 afholdt den konstituerende konference for demokratiske organisationer og bevægelser i Chelyabinsk. Efter afslutningen af ​​sit arbejde blev den interregionale sammenslutning af demokratiske organisationer og bevægelser (MADO) oprettet. Bee-programdokumenter erklærede, at "grundlaget for foreningens platform er principperne om at anerkende prioriteten af ​​menneskerettigheder og universelle værdier over alle offentlige og nationale interesser." MADO støttede kravene om afskaffelse af artikel 6 i forfatningen, demonopolisering af statsejendom og omdannelsen af ​​USSR til en føderation af suveræne republikker. Nogle aktivister har udtalt, at formålet med foreningen er at gøre den til et radikalt politisk parti, der er i stand til at lede landet ad en ikke-socialistisk udviklingsvej. Situationen i landet og den demokratiske bevægelses generelle opgaver blev behandlet i december 1989 på den regulære MADO-konference i Tallinn101. På samme tid blev Den Russiske Folkefront af en række årsager102 ikke en organisation, der koordinerede "demokratiske" organisationers aktiviteter på republikansk niveau. Her opstod et vist vakuum, som dog hurtigt blev udfyldt.

Samtidig fortsatte forbedringen af ​​"førvalgsmekanismer*". I juli 1989 blev konstitueringen

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

nfsrenpii Interregional Sammenslutning af Vælgere - MOI. IOI omfattede klubber af vælgere fra 30 distrikter i Moskva, en klub af vælgere fra USSRs Videnskabsakademi, Memorial, Moscow People's Front, og koordinationsudvalget for IOI blev ledet af L. Shemaev, LA Pomarok. V. Boxer. Adskillige stærke grupper blev dannet på linje med IOM med de karakteristiske navne "Strike", Workers' Detachements. Shemaev havde været kendt som arrangør af stævner og aktioner til støtte for Jeltsin siden 1988. Den såkaldte "Shemaevskaya Thousand", en gruppe af aktivister, som dannede det permanente grundlag for stævnerne og personlige marcher, var bredt kendt103. En slags "arbejdsdeling" var ved at tage form: Moskvas statsduma fungerede som den officielle parlamentariske opposition,

MOI - som arrangør af massebegivenheder og "ydre indflydelse" på myndighederne.

Som led i udviklingen af ​​denne proces, i oktober 1989, blev den stiftende kongres for All-Union Association of Voters (VAI) afholdt i Moskva. Foreningen har stillet følgende opgaver: at gennemføre en aktiv? en iterationskampagne mod reaktionære kræfter, nomineringen af ​​Voi og støtte fra progressive kandidater til Sovjet. Det er interessant at bemærke, at rollen som "proto-partiets" VAI VVK's rolle gentagne gange blev understreget på kongressen.

I slutningen af ​​1989 skiftede tyngdepunktet i den politiske aktivitet til forberedelserne til valget af delegerede til RSFSR's kongres af folkedeputerede. Oprettelsen af ​​en al-russisk bevægelse, der koordinerer aktiviteterne i både politiske organisationer og kunstforeninger, blev særlig relevant. Stræben efter deres bestemte enhed er blevet forældet. I december blev bevægelsen "Demokratisk Mbor" dannet i Vierdlovsk for at støtte B. N. Jeltsins kandidatur. I Moskva blev der på initiativ af "Demokratisk Perestrojka" afholdt et møde med 15 uformelle grupper, hvor spørgsmålet om at forberede

Kommende valg. Samtidig afholdtes All-Union Conference of Movement of Voters i hovedstaden, hvor mere end 300 repræsentanter for vælgerklubber fra 50 byer i 1 Unionsrepublikker deltog. Det vigtigste praktiske mål for den oprettede Interregionale Sammenslutning af Vælgere blev erklæret at være

rzhka MHD og lignende stedfortrædergrupper i regionerne i Rusland og andre republikker i USSR. Følgende blev erklæret som de vigtigste aktivitetsformer: deltagelse i valg- og parlamentarisk deltagelse, kontrol med folks stedfortræderes og sovjetters arbejde og undersøgelse af den offentlige mening104. Som resultat af en række konsultationer

Den 4. januar 1990 blev arbejdsudvalget for Elections-90 blokken dannet af de koordinerende og styrende organer i Moskva og socio-politiske organisationer i hele Unionen. I løbet af de næste to uger blev hans platform diskuteret, han fik selv navnet "Demokratisk blok". Dets endelige design fandt sted den 20.-21. januar 1990, da det endelige navn blev valgt - "Det demokratiske Rusland". Blokkens platform var fokuseret på at tiltrække det bredest mulige udvalg af demokratisk indstillede kandidater. Hendes hovedideer var som følger. SND, RSFSR skal tage fuld magt, blive et permanent organ og erklære Ruslands suverænitet. CPSU skal fratages sin monopolret til magten, og dens aktiviteter skal sættes under offentlig kontrol. Det skulle begrænse KGB's funktioner, som også skulle kontrolleres. Det blev påpeget, at faldet i befolkningens levestandard, og især lavindkomstlagene, ikke skulle have lov til at falde. Offentliggørelsen af ​​dets program i en af ​​de mest populære publikationer i disse år, Ogonyok-magasinet105, bidrog til at tiltrække opmærksomhed om bevægelsen. De russiske "demokraters*' håb blev næret af succesen med de "fløjlsrevolutioner", der fandt sted i landene i Østeuropa i anden halvdel af 1989. Ud over muligheden for en fredelig magtoverførsel til oppositionen. de viste også den antikommunistiske ideologis store tiltrækningskraft, bidrog til en hurtigere korrektion af hele spektret af oppositionskræfter.

Oppositionens muligheder i kampen om magten blev stort set styrket på grund af tilstedeværelsen i dens rækker af en lys karismatisk leder af en populistisk overbevisning. Fremgangen i 1989 af Jeltsin som leder på nationalt plan blev lettet af en række objektive og subjektive omstændigheder. For det første var han en "forfremmet" politiker af det første lag, som opnåede berømmelse i hele Unionen i 1986-1987. hans kamp med Bresjnev-arven i Moskva. For det andet skabte de uklare omstændigheder omkring hans tilbagetræden en mystisk glorie af en martyr, der led af "partibureaukrater" for at kæmpe "mod deres privilegier". For det tredje steg Jeltsins stjerne, da den socioøkonomiske situation forværredes, da bevidstheden om behovet for at ændre politik begyndte at blive forbundet med behovet for at skifte ledere. For det fjerde er der dannet ret stærke kræfter i landet, som er interesseret i at radikalisere reformer og har brug for en lys og attraktiv leder. I konsolidering

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

Vesten var også interesseret i den demokratiske* opposition og gjorde ikke meget for at støtte sine ledere. For det femte spillede de personlige egenskaber hos Jeltsin selv helt sikkert en stor rolle, og de, der skriver om ham, bemærker en stærk intuition, "evnen til at fange massestemninger, evnen til at kommunikere med publikums varme. Men hans kolossale kraft og ambition, som undertrykte enhver ideologisk tilknytning og gjorde det muligt "let" at ændre værdiorientering afhængigt af den politiske situation.På mindre end fem år gik han fra hovedstadens hovedkommunist til den vigtigste russiske antikommunist, som forbød SUKP og hævede antikommunismen til national politik.en anden af ​​politikerne havde en glimrende måde at underbygge det nødvendige politiske slogan med et forståeligt it-motiv.Han var en af ​​de første i moderne russisk historie, der vidste at bruge det enorme populismens magt så effektivt i kampen om magten.

På den ene eller anden måde er graden af ​​Jeltsins popularitet i 1989 et spejlbillede af niveauet for faldet i Gorbatjov-L's autoritet. Det første slag i ansigtet på Gorbatjov var El-1nas triumferende sejr ved valget i Moskva i foråret 1989. Det var især tydeligt i vurderingen af ​​tre episoder af tvivlsom karakter fra Jeltsins liv, som hver kunne have været hans omdømmes politik eller endda karriere. I tilfældet Jeltsin tilskrev rygterne alle tre situationer hans modstanderes intriger, mens Boris Nikolajevitj selv igen afskar sine popularitetskuponer som "ufortjent fornærmet"10*. På et tidspunkt, hvor oppositionsbevægelsen var i fremmarch, var der en dynamisk omgruppering af dens forskellige dele, en omfavnelse af stadig større ideologisk sikkerhed og organisatorisk enhed, situationen i SUKP udviklede sig anderledes. Traditionelle partistrukturer viste sig at være til ringe nytte til at konkurrere med lyse ikke-apparatkandidater til suppleantsæder. Demokratiseringens forsinkelse i partiet fra demokratisering i samfundet blev manifesteret under arbejdet med den første kongres af folkedeputerede, den stærkt centraliserede, strengt hierarkiske struktur af CPSU Vrishla var i direkte modstrid med de nye opgaver med perfektion-sårbarhed i det sovjetiske samfund . Ændringer i selve rti's arbejde var dog tydeligvis ikke nok. Allerede i midten af ​​1989 begyndte der i partimiljøet at opstå en følelse af, at partiet ufrivilligt var

(eller måske bevidst) "erstatning". På grund af organisationens specifikationer, i hvis struktur "centralisme" traditionelt var meget stærkere end "demokratisme", var muligheden for dens reform forbundet med initiativet "ovenfra" fra de centrale partistrukturer. Partiets Centralkomité havde imidlertid ikke travlt med fuldstændig at fastlægge strategien for omstrukturering af SUKP's aktiviteter under de nye forhold, begyndende fra de lavere niveauer og sluttede med det centrale apparat. Dette spørgsmål blev særligt drøftet på et møde i centralkomiteen den 18. juli 1989. Den normalt tilbageholdende N.I. Ryzhkov beskyldte faktisk offentligt Gorbatjov for at være inaktiv i denne retning og krævede, at han som generalsekretær "være mere opmærksom på sine partipligter", blev befriet fra "små problemer", "der overvælder ham" "17. Ryzhkovs alarmerende advarsel var betimelig , selv om og ikke tidligt, for med forsinkelsen i reformen "indefra" begyndte impulser at komme udefra." Den 2. august 1989, på et møde i Moskvas partiklub, blev der truffet en beslutning om at skabe en demokratisk platform i SUKP Dets ledere er V. N. Lysenko, I. B. Chubais, V. N. Shostakoisky - annoncerede oprettelsen af ​​en organisation af kommunister - tilhængere af et flerpartisystem og radikal demokratisering af KPSSSHK Initiativet blev hurtigt opfanget i regionerne, og på Den 30. september 1989 blev der afholdt et arbejdsmøde for organisationer, der gik ind for reformen af ​​CPSU.Repræsentanter for partiklubberne i de syv unionsrepublikker vedtog en appel til landets kommunister, hvor de skitserede specifikke krav til partiledelsen : øjeblikkelig annullering af 6. artikel i USSR's forfatning; indførelsen af ​​fraktionspluralisme i SUKP; overgangen til oprettelsen af ​​et kommunistisk parti i Rusland; omdannelse af SUKP til et parlamentarisk parti. Ved udgangen af ​​1989 var der allerede flere dusin strukturer orienteret mod disse ideer i hele landet109. Og selvom nogle i første omgang vurderede "Dem-platformen" som en "femte kolonne", gav det reelle problemer, som de officielle partiledere ikke havde travlt med at løse. Som en af ​​arrangørerne af bevægelsen, V. N. Lysenko, skriver, på tærsklen til KPO's XXVIII-kongres, støttede over 40% af medlemmerne af CPSU ideologisk den demokratiske platform. DSMplatforma var den eneste struktur efter SUKP, der havde afdelinger ikke kun i Rusland, men også i alle Unionens republikker110.

Ved udgangen af ​​1989 nærmede det sovjetiske samfund sig med tvetydige politiske resultater, hvilket blev afspejlet i arbejdet og i materialerne fra den anden kongres af folkedeputerede i USSR (december

1989). På kongressen skitserede N. I. Ryzhkov en plan for landets overgang til markedsøkonomi, som af de radikale deputerede blev vurderet som konservativ, og denne vurdering blev gentaget i pressen. På kongressen blev der vedtaget forfatningslove, der specificerede opgaverne med at reformere det politiske system for 1990 - ændringer i magtsystemet skulle ned fra "unionen* til det "unions-republikanske" niveau111. Diskussionen om "Tbilisi-sagen ” vakte en stormende reaktion. Folketingskommissionen udarbejdede en generelt afbalanceret konklusion om, hvad der var sket, selve diskussionen af ​​spørgsmålet på kongressen blev vendt til en politisk kamp, ​​et angreb på ”partikonservative”, førte til principiel fordømmelse af muligheden for at bruge væbnede styrker ved indgangen til opblussende interetniske konflikter112.

Lige så politisk ødelæggende var resultaterne af diskussionen om omstændighederne ved de baltiske republikkers indtræden i USSR på tærsklen til den store patriotiske krig. De vedtagne beslutninger ansporede kun separatisterne i Litauen, Letland og Estland. Den anti-russiske og anti-russiske retorik fra nogle deputerede fra republikkerne var så hård, at Gorchev endda blev tvunget til at gribe ind for at rette op på de "bortførte""3.

Vinteren 1989/90 er en tid med aktiv omgruppering af politiske kræfter. På den ene side voksede processen med ideologisk afgrænsning gradvist i SUKP. På den anden side var der en konsolidering af radikale demokratiske kræfter, som aktivt forberedte sig på kampen for at mestre det republikanske magtniveau i foråret

En analyse af hovedbegivenhederne i 1989 ville ikke være komplet uden at henvise til de processer, der udspillede sig på det tidspunkt i landene i det "socialistiske samfund" i Europa. Indtil slutningen af ​​1988 så lederne af disse lande ud til at forvente, at de sovjetiske ledere tog initiativet til den forsinkede reform af sociale relationer, men et sådant initiativ fulgte ikke. Tværtimod understregede den sovjetiske ledelse insisterende, at den ikke længere ville blande sig i de indre anliggender i lande, der tidligere havde været under tæt værge af USSR. Under disse forhold - først i Polen og Ungarn - bekendtgjorde den antikommunistiske opposition sine krav på magten og modtog denne magt ved at bruge mekanismen fra det "runde dræn". Samtiden blev ramt af den manglende reaktion på dette fra den sovjetiske ledelses side, som faktisk for første gang i efterkrigsårene opførte sig, som om

disse begivenheder vedrørte ham ikke. Denne holdning var den faktiske opmuntring af de kræfter, der modsatte sig de herskende kommunistiske regimer. Som et resultat fulgte revolutionære opstande i DDR, Bulgarien og Tjekkoslovakiet. Som forskeren af ​​dette problem V.K. Volkov bemærkede, "begivenhederne udviklede sig efter princippet om en kædereaktion, var det bemærkelsesværdigt, at der i ingen af ​​disse tilfælde blev brugt magt, selvom hæren og sikkerhedstjenesterne i hver af disse stater eksisterede i tilstrækkeligt omfang tal.. Man fik det indtryk, at ledelsen af ​​de kommunistiske partier var universelt grebet af magtlammelse ""4. I litteraturen var det ikke urimeligt at antyde, at årsagen til denne adfærd var den sovjetiske ledelses indflydelse. ved udgangen af ​​1989, "fløjl" (med undtagelse af Rumænien)) antikommunistiske revolutioner. Det var svært at tro, at sådanne dramatiske ændringer kunne gennemføres på bare et år. I alle østeuropæiske stater var nye politiske systemer blev dannet, hvor der ikke var plads til "det kommunistiske partis ledende rolle", blev politisk pluralisme og et flerpartisystem etableret, og radikale markedsreformer, en aktiv nyorientering til Vesten udfoldede sig i udenrigspolitikken.

Akademiker O. T. Bogomolov kaldte begivenhederne i 1989 i Østeuropa for "prologen for fremtidige ændringer i USSR"*, og filosoffen A. S. Tsipko mener endda, at Østeuropa var "hovedemnet for vores antikommunistiske revolution"6. En måde eller en anden, alt, hvad der skete i de socialistiske lande i 1989, førte til Warszawapagtens bortfald, Tysklands samling og dannelsen af ​​en ny geopolitisk situation i Europa, kun lidt styret af Sovjetunionen.Den "østeuropæiske prolog" var ingen mindre vigtig for den indenrigspolitiske situation i USSR.Landets demokratiske og nationalistiske opposition havde mulighed for at se klart, at den sovjetiske ledelse næppe ville bruge magt i den politiske kamp, ​​uanset hvor radikale parolerne fra bevægelser og politikere, der modarbejdede de officielle myndigheder. var.

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR...

Noter-.-.-.-

1 Ryzhkov N. I. Ti år med store omvæltninger. M., 1995. S. 404; Saburov YF-reformer i Rusland: den første fase. M., 1997. S. 28; Gaidar E. T. Days? Orazhny og sejre. M., 1997. S. 58-59.

2 Det moderne Ruslands historie. 1985-1994. M., 1995. S. 51.

3 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Den ensomme zar i Kreml. M. 1999. Bog 1 S. 221-224.

4 Gorbatjov M. S. Liv og reformer. M., 1995. Bog. 1. S. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: historien om forræderi. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Rusland-2000. Moderne politisk historie (1985-1999). T. 1. "Roinka og analyser". 3. udg. M., 2000. S. 73-82. (Næste - Chronicle...)

6 Det moderne Ruslands historie. S. 51.

7 Ibid. S. 52.

8 En stor informativ artikel af O. V. Kryshta-Npskaya er viet til dette emne. Se: Kryshtanovskaya O. V. Transformation af den gamle nomenklatura til den nye russiske elite // Transformation af den sociale struktur og stratificering af det russiske samfund. M., 1996. S. 281-288.

9 Gaidar E. T. Tilstand og evolution. M., 1995. S. 150.

110 Se: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu Gamle og nye mestre i Rusland (fra magtforhold til ejendomsforhold) // World of Russia. 1992. T 1. Shch 1. S. 77-78.

11 Se: Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. op. S. 154.

12 Ibid. s. 150-154. "Krønike ... S. 583.

"14 Klart S. V. Sovjetunionens sammenbrud. 2. udg. M., 2000. S. 229.

1 15 Nationalismens mest komplette ideologier er analyseret i: Shshkp SV-dekret. op. s. 229-237.

I 16 Nationalhistorier i de sovjetiske og postsovjetiske stater?.. 1999. S. 215.

| 17 Ibid. s. 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Opfattelse af historien om folkene i USSR i Ksii og historiske billeder af Rusland i det post-sovjetiske rum / / Nationale historier i de sovjetiske og post-sovjetiske stater. S. 77.

19 Dette er godt illustreret af Ukraines eksempel i: Naomi Asano. Overgang i USSR og det sociale og politiske liv i Ukraine: problemet med periodisering. M., 1999.

\ 21 Konceptet er analyseret mest detaljeret i vores litteratur i artiklen: Vdovin AI New national policy in the USSR // Bulletin of the Moscow University. Ser. 8. Historie. 1990. nr. 4. S. 9-11.

| 22 Klart S. V. Dekret. op. S. 233. 23 Ibid. s. 198-211.

i 24 Emelyanov Yu. Stort spil. Separatisternes indsats og folkenes skæbne. Sh, 1990.

23 Ibid. S. 201.

27 Primakov E. M. År i storpolitik. M., 1999. S. 250.

29 En af de første til at henlede opmærksomheden på dette var A. S. Tsipko (Tsipko A. S. Restoration or complete and final sovietization? // Russian Empire-USSR-Russian Federation: history of one country? M., 1993) Og selvom ikke alle bestemmelser virker er indiskutabelt, ikke desto mindre indeholder det en række interessante observationer.

30 Struve P. B. Den russiske revolutions historiske betydning og nationale opgaver / / Fra dybet (Artikelsamling om den russiske revolution). M., 1991. S. 296.

31 Stalin I. V. Om den store patriotiske krig i Sovjetunionen M., 1951. S. 4.

32 Ibid. S. 30.

33 Tsipko A.S.-dekret. op. S. 105.

36 Ibid. S. 73. 37 Ibid. S. 101.

38 Ibid. S. 136.

39 Dette kom tydeligst til udtryk i hans rapport ved plenarmødet i september i CPSU's centralkomité i 1989. Se: Materialer fra plenarmødet for CPSU's centralkomité. 19-20 september 1989, s. 14-43, 205-211.

41 Ibid. S. 54.

42 Ibid. s. 81-86.

43 Ibid. S. 98.

44 Ibid. S. 102.

45 For eksempel: "Havet af det store russiske chauvinistiske affald" (V. Lenin og Poli. samlede værker. Vol. 45, s. 352-357).

46 Hvad du behøver at vide om folkene i Rusland. Håndbog for embedsmænd / Udg. udg. V. A. MIKHAILOV M., 1999. S. 69. Et af afsnittene i etnologen V.I. Kozlovs arbejde kaldes endda ”Lenin-Stalins nationale politik. Fundamentals of Russophobia (Kozlov V.I. History of the tragedy of a great people. Russian question. 2nd ed. M., 1997. S. 117-133).

47 Uopfyldt jubilæum. M., 1992. S. 185.

48 Ibid. S. 181.

49 Secrets of National Policy of the Central Committee of the RCP(b). Det fjerde møde i RCP's centralkomité med ansvarlige embedsmænd fra de nationale republikker og regioner i Moskva den 9.-12. juni 1923. Ordret rapport. M., 1992 S. 63.

50 Ibid. S. 229.

51 Ibid. S. 254.

52 Mikoyan A. I. Sådan var det. Refleksioner over fortiden. M., 1999. S. 567.

Begyndelsen på reformen af ​​det politiske system i USSR.

53 "Leningradskoyedelo". L., 1990. S. 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Vores samtid. 1995. nr. 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Russisk føderalisme og det russiske spørgsmål. M., 2001.

56 Op. Citeret fra: Nightingale V. D. Russisk nationalisme og magt i Gorbatjovs æra / / Interetniske relationer i Rusland og SNG. M., 1994. S. 52.

57 Magt og modstand. M., 1995. S. 300.

58 Op. Citeret fra: Vorotnikov V.I. Og det var sådan her ... M., 1995. S. 341.

59 Medvedev V. A. Indsigt, myte eller forræderi? M., 1998. S. 236. “Tamzhe.S. 321.

61 Shusharin D. Noter fra en russisk nationalist//Brænding af den indfødte ildsted. M, 1990. S. 74.

63 Ibid. S. 69.

64 Chernyaev A.S.-dekret. op. S. 297.

65 Gorbatjov M. S. Liv og reformer. Bestil. 1. S. 520.

67 Denne latterlige anklage kan især findes i bogen af ​​A. S. Chernyaev (Chernyaev A. S. 1991. Dagbog for en assistent for USSR's præsident). M, 1997. S. 27.

68 Vorotnikov V. I. Dekret. op. s. 269, 290.

70 Regeringens Bulletin. 1989. nr. 12; Vorotnikov V. I. Rusland åbent for perestrojka//Sovjetrusland. 1989. 3. september; Vlasov A. V. Ruslands interesser//Izvestia. 1989. 2. september; Matyukha VN-tale ved den anden kongres for folks deputerede i USSR//Pravda. 1989. 18. december; Vlasov A.V. Tale ved den anden kongres for folkets deputerede i USSR// Pravda. 1989. 14. dec.

71 Platonov O. A. Tornekrone af Rusland. M., 1997. T. 2. S. 589-592.

72 Vorotnikov V. I. Og det var sådan her ... S. 317, 320, 338, 354 osv.

73 Historiespørgsmål. 1990. Nr. 1. S. 3, 6.

74 Ibid. s. 13-14.

75 Ibid. S. 10.

76 Ibid. S. 17.

77 Ibid. S. 6.

78 Medvedev V.A.-dekret. op. S. 304.

79 Se: Historikere argumenterer. M., 1987; Lektionen er historie. M., 1988; Korrespondance om historiske emner. M., 1990; Stalins styre af personlig magt. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Historie og konjunktur. M., 1992; og osv.

80 Gennem torne. M., 1990. S. 269.

81 Tamzhe.S. 730.

82 Ibid. S. 398.

83 Ibid. S. 35.

84 Ibid. s. 217, 222, 227.

85 Ibid. s. 22-23.

86 Ibid. S. 227.

87 Ibid. S. 263. Og også: Rakitsky BV, Rakitskaya G. Ya. Perestrojkaens strategi og taktik. M, 1990. S. 62-95.

88 Krønike ... S. 71.

89 Ibid. S. 73.

90 Popov G. X. Dekret. op. S. 72.

91 Andriyanov V. I., Chernyak A. V.-dekret. op. Bestil. 1. S. 229.

94 Andriyanov V. I., Chernyak A. V.-dekret. op. s. 178-179.

95 Krønike ... S. 81.

96 Popov G. X. Igen i opposition. S. 70.

97 Ibid. S. 67.

98 Dette vigtige materiale blev introduceret i videnskabelig cirkulation af L. N. Dobrokhotov i bogen Power and Opposition (M, 1995, s. 309).

99 Andriyanov V. I., Chernyak A. V.-dekret. op. S. 169.

100 Rusland: fester, foreninger, fagforeninger og klubber. T. 2. S. 172, 175. 19.22.

102 Ibid. T. 7. S. 130-131.

104 Krønike ... S. 86; Rusland: partier, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 4. S. 78.

105 Rusland: partier, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 1. S. 93.

106 Et udvalg af forskellige oplysninger om hændelser er indeholdt i bogen: Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-dekret. op. s. 188-248.

107 Ryzhkov N.I. At genoverveje partiets funktioner og rolle i samfundet//Demokratisering af det sovjetiske samfund. M., 1989. S. 166.

108 Krønike... S. 81.

109 Rusland: fester, foreninger, fagforeninger, klubber. T. 1. S. 242-243.

110 VN Lysenko henviser til sociologiske undersøgelser foretaget af Higher Party School. Se: Lysenko V. I. 10 år med den "demokratiske platform i CPSU" og udviklingen af ​​partisystemet i Rusland. M., 2000. S. 6.