Det tatariske mongolske åg eksisterede ikke. Var der virkelig et tatarisk-mongolsk åg i Rusland?

I dag er der flere alternative versioner af Rus' middelalderhistorie (Kiev, Rostov-Suzdal, Moskva). Hver af dem har ret til at eksistere, da historiens officielle forløb ikke bekræftes af praktisk talt andet end "kopier" af tidligere eksisterende dokumenter. En sådan begivenhed i russisk historie er det tatar-mongolske åg i Rusland. Lad os prøve at overveje, hvad det er Tatar-mongolsk åg - historisk fakta eller fiktion.

Det tatar-mongolske åg var

Den almindeligt accepterede og bogstaveligt oplagte version, kendt af alle fra skolebøger og som er sandheden for hele verden, er "Rus" var under vilde stammers styre i 250 år. Rus' er tilbagestående og svag - den kunne ikke klare de vilde i så mange år."

Begrebet "åg" dukkede op under Rus' indtræden på den europæiske udviklingsvej. For at blive en ligeværdig partner for landene i Europa var det nødvendigt at bevise sin "europæisme" og ikke "vilde sibiriske orientalitet", mens man først anerkendte sin tilbageståenhed og statsdannelsen i det 9. århundrede med hjælp fra den europæiske Rurik. .

Udgaven af ​​eksistensen af ​​det tatariske-mongolske åg bekræftes kun af talrige fiktioner og populærlitteratur, herunder "Fortællingen om massakren i Mamayev" og alle værkerne fra Kulikovo-cyklussen baseret på den, som har mange varianter.

Et af disse værker - "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" - hører til Kulikovo-cyklussen, indeholder ikke ordene "Mongol", "Tatar", "åg", "invasion", der er kun en historie om "problemer" for det russiske land.

Det mest fantastiske er, at jo senere et historisk "dokument" skrives, jo flere detaljer får det. Jo færre levende vidner, jo flere små detaljer beskrives.

Der er intet faktuelt materiale, der hundrede procent bekræfter eksistensen af ​​det tatar-mongolske åg.

Der var ikke noget tatarisk-mongolsk åg

Denne udvikling af begivenheder anerkendes ikke af officielle historikere ikke kun over hele verden, men også i Rusland og i hele det postsovjetiske rum. De faktorer, som forskere, der er uenige i eksistensen af ​​åget, stoler på, er følgende:

  • versionen af ​​tilstedeværelsen af ​​det tatar-mongolske åg dukkede op i det 18. århundrede og på trods af talrige undersøgelser af mange generationer af historikere undergik den ikke væsentlige ændringer. Det er ulogisk, i alt skal der ske udvikling og bevægelse fremad - med udviklingen af ​​forskernes formåen skal faktamaterialet ændres;
  • Der er ingen mongolske ord i det russiske sprog - mange undersøgelser er blevet udført, blandt andet af professor V.A. Chudinov;
  • Næsten intet blev fundet på Kulikovo-marken efter mange årtiers eftersøgning. Placeringen af ​​selve slaget er ikke klart fastlagt;
  • det fuldstændige fravær af folklore om den heroiske fortid og den store Djengis Khan i det moderne Mongoliet. Alt, hvad der er skrevet i vor tid, er baseret på oplysninger fra sovjetiske historielærebøger;
  • Mongoliet er tidligere fantastisk, og det er stadig et pastoralt land, der praktisk talt er stoppet i sin udvikling;
  • det fuldstændige fravær i Mongoliet af en gigantisk mængde trofæer fra det meste af det "erobrede" Eurasien;
  • selv de kilder, der er anerkendt af officielle historikere, beskriver Djengis Khan som "en høj kriger, med hvid hud og blå øjne, et tykt skæg og rødligt hår" - en klar beskrivelse af en slav;
  • ordet "horde", hvis det læses med gamle slaviske bogstaver, betyder "orden";
  • Genghis Khan - rang af kommandør for tropperne i Tartar;
  • "khan" - beskytter;
  • prins - en guvernør udpeget af khanen i provinsen;
  • hyldest - almindelig beskatning, som i enhver stat i vores tid;
  • i billederne af alle ikoner og graveringer relateret til kampen mod det tatar-mongolske åg, er de modsatte krigere afbildet identisk. Selv deres bannere ligner hinanden. Dette taler mere om en borgerkrig i én stat end om en krig mellem stater med forskellige kulturer og følgelig forskelligt bevæbnede krigere;
  • Talrige genetiske undersøgelser og visuelt udseende indikerer et fuldstændigt fravær af mongolsk blod hos russiske mennesker. Det er indlysende, at Rus' blev taget til fange i 250 - 300 år af en horde af tusinder af kastrerede munke, som også aflagde et cølibatløfte;
  • Der er ingen håndskrevne bekræftelser af perioden for det tatar-mongolske åg på angribernes sprog. Alt, hvad der betragtes som dokumenter fra denne periode, er skrevet på russisk;
  • For den hurtige bevægelse af en hær på 500 tusinde mennesker (figuren af ​​traditionelle historikere) er der behov for ekstra (urværk) heste, på hvilke ryttere overføres mindst en gang om dagen. Hver simpel rytter skal have fra 2 til 3 afviklingsheste For de rige beregnes antallet af heste i besætninger. Hertil kommer mange tusinde konvojheste med mad til mennesker og våben, bivuakudstyr (jurter, kedler og mange andre). For samtidig at fodre et sådant antal dyr er der ikke nok græs i stepperne til hundredvis af kilometer i radius. For et givet område kan et sådant antal heste sammenlignes med en invasion af græshopper, som efterlader et tomrum. Og hestene skal stadig vandes et sted, hver dag. For at brødføde krigerne er der brug for mange tusinde får, som bevæger sig meget langsommere end heste, men æder græsset til jorden. Al denne ophobning af dyr vil før eller siden begynde at dø ud af sult. En invasion af beredne tropper fra Mongoliets regioner ind i Rus i en sådan skala er simpelthen umulig.

Hvad skete der

For at finde ud af, hvad det tatarisk-mongolske åg er - er det en historisk kendsgerning eller fiktion, er forskere tvunget til at lede efter mirakuløst bevarede kilder til alternative oplysninger om Rus' historie. De resterende, ubekvemme artefakter indikerer følgende:

  • gennem bestikkelse og forskellige løfter, herunder ubegrænset magt, opnåede de vestlige "baptister" samtykke fra de herskende kredse i Kievan Rus til at indføre kristendommen;
  • ødelæggelsen af ​​det vediske verdensbillede og dåben af ​​Kievan Rus (en provins, der brød ud fra Great Tartary) med "ild og sværd" (et af korstogene, angiveligt til Palæstina) - "Vladimir døbte med sværdet, og Dobrynya med ild ” - 9 millioner mennesker døde ud af 12, som på det tidspunkt boede på fyrstedømmets område (næsten hele den voksne befolkning). Af de 300 byer er 30 tilbage;
  • al ødelæggelse og ofre for dåben tilskrives tatar-mongolerne;
  • alt, hvad der kaldes det "tatar-mongolske åg" er svaret fra det slavisk-ariske imperium (Great Tartaria - Mogul (Grand) Tartarus) for at returnere provinser, der blev invaderet og kristnet;
  • den periode, hvori det "tatar-mongolske åg" fandt sted, var en periode med fred og velstand i Rusland;
  • ødelæggelse med alle tilgængelige metoder af krøniker og andre dokumenter, der går tilbage til middelalderen i hele verden og især i Rusland: biblioteker med originale dokumenter brændt, "kopier" blev bevaret. I Rusland blev kronikker flere gange, på ordre fra Romanovs og deres "historiografer", samlet "til omskrivning" og derefter forsvundet;
  • alle geografiske kort offentliggjort før 1772 og ikke genstand for rettelser kalder den vestlige del af Rusland Muscovy eller Moskva Tartary. Resten af ​​det tidligere Sovjetunionen (eksklusive Ukraine og Hviderusland) kaldes Tartaria eller det russiske imperium;
  • 1771 - den første udgave af Encyclopedia Britannica: "Tartary, et enormt land i den nordlige del af Asien...". Denne sætning blev fjernet fra efterfølgende udgaver af encyklopædien.

I informationsteknologiens tidsalder er det ikke let at skjule data. Den officielle historie genkender ikke grundlæggende ændringer, derfor er det tatar-mongolske åg - historisk fakta eller fiktion, hvilken version af historien du skal tro på - du skal selv bestemme uafhængigt. Vi må ikke glemme, at historien er skrevet af vinderen.

Batus hærs felttog mod de russiske fyrstedømmer i 1237-1240 er kendte. Ødelæggelsen af ​​Ryazan, Vladimir, Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Dmitrov, Tver, Chernigov, Kyiv af den mongolske hær er kendt... Det er kendt, at i 1241 vil Batus tropper marchere tværs gennem Europa og ødelægge Krakow, Budapest og andre byer. ..

Hvad der derefter skete i Rusland, kaldes normalt det mongolsk-tatariske åg. Selve udtrykket "åg" findes ikke i russiske krøniker; det dukkede op meget senere i polsk historisk litteratur i slutningen af ​​det 15. århundrede, da udtrykket "åg" blev brugt af den polske historiker Jan Dlugosz...

Da hordetropperne forlod Rus', forlod de hverken khanens guvernører eller tropper, det vil sige: der var ingen erobring af Rus' af mongolerne. Fyrstedømmerne blev stadig ledet af russiske fyrster, som bevarede de fyrstelige dynastier, kirken holdt sine gudstjenester i kirker uden hindring... Men et vist tab af uafhængighed kom alligevel: etiketten for den store regeringstid, hvilket betyder vasal-allierede afhængighed af Horde hersker, blev modtaget fra Batu af storhertug Yaroslav II Vsevolodovich, far til Alexander Nevsky...

Samtidig kom hovedfaren for Rus ikke fra den mongolske horde, men fra Vesten: Tyskerne og svenskerne skyndte sig til russiske lande...

Her er hvad Lev Gumilyov skriver:

"Det ville være mere korrekt at kalde Batus store vestlige kampagne for et stort kavaleri-raid, og vi har al mulig grund til at kalde kampagnen mod Rus for et razzia. Der var ikke tale om nogen mongolsk erobring af Rus. Mongolerne forlod ikke garnisoner og tænkte ikke engang på at etablere deres permanente magt. Med afslutningen af ​​kampagnen gik Batu til Volga, hvor han grundlagde sit hovedkvarter - byen Sarai. Faktisk begrænsede khanen sig til ødelæggelsen af ​​de byer, der, da de var på hærens vej, nægtede at slutte fred med mongolerne og begyndte væbnet modstand. Den eneste undtagelse kan betragtes som Kozelsk, men som vi husker, håndterede mongolerne det og tog hævn for mordet på deres ambassadører.

I sine konsekvenser var det vestlige felttog også et typisk nomadisk raid, omend i storstilet skala. Det må antages, at samtiden perfekt forstod kampagnens karakter og mål. Og fra dette synspunkt bør man ikke fordømme det russiske folk i det 13. århundrede. for så svag modstand mod mongolerne. Det nyttede ikke noget at udføre unødvendige militære operationer, når de kunne have været undværet. I 20 år efter Batu opkrævede mongolerne faktisk ingen tribut, skatter eller skatter fra de nordrussiske fyrstedømmer. Sandt nok blev skatter taget fra de sydlige fyrstendømmer (Chernigov, Kiev), men befolkningen fandt en vej ud. Russerne begyndte aktivt at flytte mod nord: til Tver, Kolomna, Moskva, Serpukhov, Murom og andre byer i Zalesskaya Rus. Så alle russiske traditioner, sammen med mennesker, flyttede fra udkanten af ​​skov-steppen og steppen til skovbæltet. Denne geografiske faktor - en ændring i landskabet som følge af migration - viste sig at være yderst betydningsfuld for det videre forløb af etnogenesen i vores land."

»Tyskerne og svenskerne behandlede russerne endnu mere grusomt end balterne. Hvis f.eks. fangede estere blev reduceret til livegenskab, så blev russerne simpelthen dræbt, hvilket ikke gjorde nogen undtagelse selv for spædbørn. Truslen om tysk-svensk aggression blev indlysende for Rus, dens fare voksede dag for dag”...

"Alexander [Nevsky] havde et svært valg af allieret. Når alt kommer til alt, måtte han vælge mellem Horde, hvor hans far døde, og Vesten, hvis repræsentanter Novgorod-prinsen var godt bekendt siden slaget ved isen. Vi skal hylde Alexander Yaroslavich: han forstod perfekt den etnopolitiske situation og formåede at hæve sig over sine personlige følelser for at redde fædrelandet.

I 1251 kom Alexander til Batu's Horde, blev venner og forbrød sig derefter med sin søn Sartak, som et resultat af hvilket han blev den adopterede søn af khanen. Foreningen af ​​Horde og Rus' blev realiseret takket være prins Alexanders patriotisme og dedikation. Efter hans efterkommeres koncilielle mening modtog valget af Alexander Yaroslavich den højeste godkendelse. For hans enestående bedrifter i sit fødelands navn anerkendte den russisk-ortodokse kirke prinsen som en helgen...

Forholdet mellem de russiske fyrstendømmer og Horde var komplekse og anderledes. Horden hjalp de russiske fyrster og deres kamp mod invasionerne af tyskerne, svenskerne og litauere. Samtidig skulle det russiske folk betale skat pålagt af Horden. Kun kirken og gejstligheden var fritaget for hyldest: Mongolerne respekterede alle verdens religioner.

Generelt virker det forkert at kalde forholdet mellem Rus' og Horde for det mongolsk-tatariske åg, som et uudholdeligt åg for Rus'.

Forholdet mellem Rus' og Horden burde snarere karakteriseres som allieret; men i alle fagforeninger er der hoved- og satellitter...

Udtrykket "tatar-mongoler" er ikke i russiske kronikker, og det er det heller ikke i V.N. Tatishcheva og heller ikke N.M. Karamzin... Udtrykket "tatar-mongoler" i sig selv er hverken et selvnavn eller etnonym for folkene i Mongoliet (Khalkha, Oirats). Dette er et kunstigt lænestolsudtryk, som først blev introduceret af P. Naumov i 1823...

"Hvad slags snavsede tricks vil sådan et råt tillade i russiske oldsager?" - M.V. Lomonosov om afhandlingerne af Miller, Schlözer og Bayer, som vi stadig fortsætter med at undervise i i skolerne.

K. G. Scriabin, akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi: "Vi fandt ingen mærkbare tatariske tilføjelser i det russiske genom, hvilket modbeviser teorien om det mongolsk-tatariske åg. Der er ingen forskelle mellem genomerne af russere og ukrainere. Vores forskelle med polakkerne er ubetydelige."

Yu. D. Petukhov, historiker, forfatter:"Det skal straks bemærkes, at med pseudo-etnonymet "mongoler" bør vi under ingen omstændigheder forstå de rigtige mongoloider, der levede på det nuværende Mongoliets land. Selvnavnet, det sande etnonym for aboriginerne i det nuværende Mongoliet er Khalkha. De kaldte sig aldrig mongoler. Og de nåede aldrig Kaukasus, den nordlige Sortehavsregion eller Rus'. Khalhu er antropologiske mongoloider, det fattigste nomadiske "samfund", bestående af mange forskellige klaner. Primitive hyrder, som var på et ekstremt lavt primitivt kommunalt udviklingsniveau, kunne under ingen omstændigheder skabe selv det enkleste før-statslige samfund, for ikke at nævne et kongerige, meget mindre et imperium... Udviklingsniveauet for Khalhu fra 12.-14. århundrede var lig med udviklingsniveauet for Australiens aboriginerne og stammerne i bassinet Amazons. Deres konsolidering og oprettelsen af ​​selv den mest primitive militærenhed på tyve til tredive krigere er fuldstændig absurd. Myten om "mongolerne i Rusland" er Vatikanets og Vestens mest storladne og monstrøse provokation mod Rusland! Antropologiske undersøgelser af gravpladser i det 13.-15. århundrede viser det absolutte fravær af det mongoloide element i Rusland. Dette er et faktum, der ikke kan bestrides. Der var ingen mongoloid invasion af Rus. Det var der bare ikke. Hverken i Kyiv-landene, i Vladimir-Suzdal eller i Ryazan-landene fra den æra blev der fundet mongoloide kranier. Der var ingen tegn på mongoloiditet blandt den lokale befolkning. Alle seriøse arkæologer, der arbejder med dette problem, ved dette. Hvis der var de utallige "tumener", som historier fortæller os om, og som vises i film, så ville "antropologisk mongoloid materiale" helt sikkert forblive på russisk jord. Og mongoloide karakteristika ville også forblive i den lokale befolkning, fordi mongoloid karakter er dominerende, overvældende: det ville være nok for hundredvis af mongoler at overvoldtage hundreder (ikke engang tusindvis) af kvinder, for at russiske gravpladser bliver fyldt med mongoloider for titusinder af generationer. Men på russiske gravpladser fra "hordens" tid er der kaukasiere ...

"Ingen mongoler kunne nogensinde overvinde den afstand, der adskiller Mongoliet fra Ryazan. Aldrig! Hverken udskiftelige, hårdføre heste eller sørget for mad langs hele ruten ville have hjulpet dem. Selv hvis disse mongoler blev transporteret på vogne, ville de ikke være i stand til at nå Rus'. Og derfor er alle de utallige romaner om ture "til det sidste hav", sammen med film om smaløjede ryttere, der brænder ortodokse kirker, simpelthen irrationelle og dumme eventyr. Lad os stille et simpelt spørgsmål: hvor mange mongoler var der i Mongoliet i det 13. århundrede? Kunne den livløse steppe pludselig føde titusinder af krigere, der erobrede halvdelen af ​​verden – Kina, Centralasien, Kaukasus, Rus'... Med al respekt for de nuværende mongoler, må jeg sige, at dette er absolut absurditet. Hvor i steppen kan du få sværd, knive, skjolde, spyd, hjelme, ringbrynje til hundredtusindvis af bevæbnede krigere? Hvordan kan en vild steppeboer, der lever på de syv vinde, blive metallurg, smed og soldat inden for en generation? Det her er bare nonsens! Vi er sikre på, at der var jerndisciplin i den mongolske hær. Saml tusinde Kalmyk-horder eller sigøjnerlejre og prøv at lave krigere med jerndisciplin ud af dem. Det er nemmere at lave en atomubåd ud af en sildeskole, der skal gyde..."

L. N. Gumilyov, historiker:

"Tidligere, i Rus', var to personer ansvarlige for at styre staten: Prinsen og Khan. Prinsen var ansvarlig for at styre staten i fredstid. Khanen eller "krigsprinsen" overtog styringen under krigen; i fredstid hvilede ansvaret for at danne en horde (hær) og holde den i kampberedskab på hans skuldre. Djengis Khan er ikke et navn, men en titel på "militærprins", som i den moderne verden er tæt på stillingen som øverstkommanderende for hæren. Og der var flere mennesker, der bar sådan en titel. Den mest fremragende af dem var Timur, det er ham, der normalt diskuteres, når de taler om Djengis Khan. I overlevende historiske dokumenter beskrives denne mand som en høj kriger med blå øjne, meget hvid hud, kraftigt rødligt hår og et tykt skæg. Hvilket tydeligvis ikke svarer til tegnene på en repræsentant for den mongoloide race, men helt passer til beskrivelsen af ​​slavisk udseende."

A.D. Prozorov, historiker, forfatter: "I det 8. århundrede naglede en af ​​de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte, og det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor planlagde korrupte historikere i de kommende århundreder langvarigt slaveri for Rus', en invasion af den såkaldte. "Mongol-tatarer" og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerede denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte det mongolske åg af dovenskab, men... Så snart eksistensen af ​​Den Gyldne Horde blev kendt i Rusland, tog unge fyre straks dertil for at... plyndre "tatar-mongolerne, der kom til Rusland" ." De russiske razziaer i det 14. århundrede er bedst beskrevet (i tilfælde af at nogen har glemt det, betragtes perioden fra det 14. til det 15. århundrede som åget). I 1360 kæmpede Novgorod-drenge langs Volga til Kama-mundingen og stormede derefter den store tatariske by Zhukotin. Efter at have erobret utallige rigdomme, vendte ushkuiniki tilbage og begyndte at "drikke deres zipuns på drink" i byen Kostroma. Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog mod den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (nær Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai, hovedstaden i Great Khan. I 1375 flyttede Smolensk-fyre på halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev stormet og plyndret. I 1392 indtog Ushkuiniki igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte Voivode Anfal 250 Ushkuis til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rus ikke betragtet som en bedrift, men en handel. Under det tatariske "åg" angreb russerne tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev brændt dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar? De skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. De "slavere" kunne ikke gøre andet."

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, forfattere af "New Chronology"": "Selve navnet "Mongolia" (eller Mogoliet, som Karamzin og mange andre forfattere f.eks. skriver) kommer fra det græske ord "Megalion", dvs. "Store." I russiske historiske kilder er ordet "Mongolia" ("Mogoliet") ") findes ikke. Men "Great Rus'" er fundet. Det er kendt, at udlændinge kaldte Rus' Mongolia. Efter vores mening er dette navn blot en oversættelse af det russiske ord "Great". Ungarske noter blev efterladt om sammensætningen af tropperne fra Batu (eller Bati, på russisk) konge og et brev til paven. "Hvornår," skrev kongen, "staten Ungarn, fra den mongolske invasion, som fra en pest, for det meste var forvandlet til en ørken, og som en fårefold var omgivet af forskellige stammer af vantro, nemlig russere, vandrere fra øst, bulgarere og andre kættere "... Lad os stille et simpelt spørgsmål: hvor er mongolerne her? Der nævnes om Russere, brodnikere, bulgarere, dvs. slaviske stammer. Når vi oversætter ordet "mongol" fra kongens brev, får vi simpelthen, at "de store invaderede (megalion) folk", nemlig: russere, brodnikere fra øst, bulgarere osv. Derfor vores anbefaling: det er nyttigt at erstatte det græske ord "Mongol-megalion" med dets oversættelse - "fantastisk" hver gang. Resultatet bliver en fuldstændig meningsfuld tekst, hvis forståelse ikke kræver involvering af nogle fjerne immigranter fra Kinas grænser."

"Selve beskrivelsen af ​​den mongolsk-tatariske erobring af Rus' i russiske krøniker antyder, at "tatarerne" er russiske tropper ledet af russiske fyrster. Lad os åbne Laurentian Chronicle. Det er den vigtigste russiske kilde om tidspunktet for den tatar-mongolske erobring af Djengis Khan og Batu. Lad os gennemgå denne kronik og befri den fra åbenlyse litterære udsmykninger. Lad os se, hvad der er tilbage efter dette. Det viser sig, at Laurentian Chronicle fra 1223 til 1238 beskriver processen med forening af Rus' omkring Rostov under storhertugen af ​​Rostov Georgy Vsevolodovich. Samtidig beskrives russiske begivenheder med deltagelse af russiske fyrster, russiske tropper mv. "Tatarer" nævnes ofte, men ikke en eneste tatarleder nævnes. Og på en mærkelig måde nyder de russiske fyrster af Rostov frugterne af disse "tatariske sejre": Georgy Vsevolodovich, og efter hans død - hans bror Yaroslav Vsevolodovich. Hvis du erstatter ordet "Tatar" med "Rostov" i denne tekst, får du en helt naturlig tekst, der beskriver foreningen af ​​Rus', udført af det russiske folk. Ja. Dette er "tatarernes" første sejr over de russiske fyrster i Kyiv-regionen. Umiddelbart efter dette, da "de græd og sørgede i Rus' over hele jorden", vendte den russiske prins Vasilko, sendt dertil af Georgy Vsevolodovich (som historikere mener "for at hjælpe russerne"), tilbage fra Chernigov og "vendte tilbage til byen af Rostov, ære Gud og Guds Hellige Moder " Hvorfor var den russiske prins så glad for tatarernes sejr? Det er helt klart, hvorfor prins Vasilko priste Gud. Gud prises for sejren. Og selvfølgelig ikke for andres! Prins Vasilko var henrykt over sin sejr og vendte tilbage til Rostov.

Efter kort at have talt om Rostov-begivenhederne, går kronikken igen videre til en beskrivelse af krigene med tatarerne, rig på litterære udsmykninger. Tatarerne indtager Kolomna, Moskva, belejrer Vladimir og indtager Suzdal. Så blev Vladimir taget. Herefter går tatarerne til Sit-floden. En kamp finder sted, tatarerne vinder. Storhertug George dør i slaget. Efter at have rapporteret Georges død, glemmer kronikeren fuldstændig de "onde tatarer" og fortæller detaljeret på flere sider, hvordan liget af prins George blev taget med æresbevisninger til Rostov. Efter at have beskrevet storhertug Georges storslåede begravelse og prist prins Vasilko, skriver krønikeskriveren til sidst: "Yaroslav, søn af den store Vsevolod, tog bordet i Vladimir, og der var stor glæde blandt de kristne, som Gud havde. udfriet med sin stærke hånd fra de gudløse tatarer.” Så vi ser resultatet af de tatariske sejre. Tatarerne besejrede russerne i en række kampe og erobrede flere store russiske byer. Så bliver de russiske tropper besejret i det afgørende slag om Byen. Fra dette øjeblik var de russiske styrker i "Vladimir-Suzdal Rus" fuldstændig brudt. Som vi er overbevist om, er dette begyndelsen på et frygteligt åg. Det ødelagte land er blevet forvandlet til en rygende brand, oversvømmet med blod osv. Ved magten er grusomme rumvæsener - tatarerne. Independent Rus' afsluttede sin eksistens. Læseren venter tilsyneladende på en beskrivelse af, hvordan de overlevende russiske fyrster, der ikke længere er i stand til nogen militær modstand, laver en tvungen bukke for khanen. Hvor er hans indsats forresten? Da Georges russiske tropper er besejret, kan man forvente, at en erobrende tatarisk khan vil regere i hans hovedstad og tage kontrol over landet. Og hvad fortæller kronikken os? Hun glemmer straks tatarerne. Taler om affærer ved det russiske hof. Om den storslåede begravelse af storhertugen, der døde i byen: hans lig bliver ført til hovedstaden, men det viser sig, at det ikke er tataren khan (der lige har erobret landet!), der sidder i den, men hans russer. bror og arving Yaroslav Vsevolodovich. Hvor er Tatar Khan?! Og hvor kommer den mærkelige (og endda absurde) "store glæde blandt kristne" fra i Rostov? Der er ingen Tatar Khan, men der er storhertug Yaroslav. Det viser sig, at han tager magten i egen hånd. Tatarerne forsvandt sporløst! Plano Carpini, der kører gennem Kiev, angiveligt lige erobret af mongolerne, nævner af en eller anden grund ikke en eneste mongolsk kommandør. Vladimir Eykovich forblev roligt Desyatsky i Kiev, som før Batu. Det viser sig således, at mange vigtige kommando- og administrative poster også var besat af russere. De mongolske erobrere bliver til en slags usynlige mennesker, som af en eller anden grund "ingen ser."

K. A. Penzev, forfatter:"Historikere hævder, at Batus invasion i modsætning til de foregående var særlig brutal. Hele Rus' var øde, og de skræmte russere blev tvunget til at betale tiende og genopbygge Batyas hær. Efter denne logik måtte Hitler, som en endnu mere grusom erobrer, rekruttere en hær på mange millioner dollars fra russerne og besejre hele verden. Hitler måtte dog skyde sig selv i sin bunker..."

Det har længe ikke været nogen hemmelighed, at der ikke var noget "tatar-mongolsk åg", og ingen tatarer og mongoler erobrede Rusland. Men hvem forfalskede historien og hvorfor? Hvad var gemt bag det tatar-mongolske åg? En blodig kristendom af Rusland...

Eksisterer et stort antal af kendsgerninger, der ikke blot tydeligt afkræfter hypotesen om det tatar-mongolske åg, men også indikerer, at historien blev fordrejet bevidst, og at dette blev gjort med et meget specifikt formål... Men hvem og hvorfor forvanskede historien bevidst? Hvilke virkelige begivenheder ønskede de at skjule og hvorfor?

Hvis vi analyserer de historiske fakta, bliver det indlysende, at det "tatar-mongolske åg" blev opfundet for at skjule konsekvenserne af "dåben" i Kievan Rus. Trods alt blev denne religion påtvunget på en langt fra fredelig måde ... I processen med "dåb" blev det meste af befolkningen i Kyiv-fyrstendømmet ødelagt! Det bliver helt klart, at de kræfter, der stod bag påtvingelsen af ​​denne religion, efterfølgende opdigtede historie og jonglerede med historiske fakta, så de passede til dem selv og deres mål...

Disse fakta er kendt af historikere og er ikke hemmelige, de er offentligt tilgængelige, og alle kan nemt finde dem på internettet. Lad os springe over videnskabelig forskning og begrundelser, som allerede er blevet beskrevet ret bredt, og lad os opsummere de vigtigste fakta, der modbeviser den store løgn om det "tatar-mongolske åg."

Fransk stik af Pierre Duflos (1742-1816)

1. Djengis Khan

Tidligere, i Rus', var 2 personer ansvarlige for at styre staten: Prinsen og Khan. Prinsen var ansvarlig for at styre staten i fredstid. Khanen eller "krigsprinsen" overtog styringen under krigen; i fredstid hvilede ansvaret for at danne en horde (hær) og holde den i kampberedskab på hans skuldre.

Djengis Khan er ikke et navn, men en titel på "militærprins", som i den moderne verden er tæt på stillingen som øverstkommanderende for hæren. Og der var flere mennesker, der bar sådan en titel. Den mest fremragende af dem var Timur, det er ham, der normalt diskuteres, når de taler om Djengis Khan.

I overlevende historiske dokumenter beskrives denne mand som en høj kriger med blå øjne, meget hvid hud, kraftigt rødligt hår og et tykt skæg. Hvilket tydeligvis ikke svarer til tegnene på en repræsentant for den mongoloide race, men passer fuldstændig til beskrivelsen af ​​det slaviske udseende (L.N. Gumilyov - "Ancient Rus' and the Great Steppe.").

I det moderne "Mongolien" er der ikke et eneste folkeepos, der ville sige, at dette land engang i oldtiden erobrede næsten hele Eurasien, ligesom der ikke er noget om den store erobrer Djengis Khan... (N.V. Levashov "Synligt og usynligt folkedrab) ").

Rekonstruktion af Djengis Khans trone med den forfædres tamga med et hagekors

2. Mongoliet

Staten Mongoliet dukkede først op i 1930'erne, da bolsjevikkerne kom til nomaderne i Gobi-ørkenen og fortalte dem, at de var efterkommere af de store mongoler, og deres "landsmand" havde skabt det store imperium i sin tid, hvilket de var meget overraskede og glade over . Ordet "Mughal" er af græsk oprindelse og betyder "stor". Grækerne kaldte vores forfædre slaverne med dette ord. Det har intet at gøre med navnet på nogen mennesker (N.V. Levashov "Synligt og usynligt folkedrab").

3. Sammensætning af den "tatar-mongolske" hær

70-80% af "tatar-mongolernes" hær var russere, de resterende 20-30% bestod af andre små folk i Rusland, faktisk det samme som nu. Denne kendsgerning bekræftes tydeligt af et fragment af ikonet af Sergius af Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydeligt, at de samme krigere kæmper på begge sider. Og denne kamp er mere som en borgerkrig end en krig med en fremmed erobrer.

Museumsbeskrivelsen af ​​ikonet lyder: ”...I 1680’erne. en kolonihave med en malerisk legende om "Mamaevs massakren" blev tilføjet. Den venstre side af kompositionen skildrer byer og landsbyer, der sendte deres soldater for at hjælpe Dmitry Donskoy - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, landsbyen Kurba nær Yaroslavl og andre. Til højre er Mamaia-lejren. I midten af ​​kompositionen er scenen for slaget ved Kulikovo med duellen mellem Peresvet og Chelubey. På det nederste felt er der et møde mellem de sejrrige russiske tropper, begravelsen af ​​faldne helte og Mamai's død."

Alle disse billeder, taget fra både russiske og europæiske kilder, skildrer kampe mellem russere og mongol-tatarer, men ingen steder er det muligt at afgøre, hvem der er russer, og hvem der er tatar. Desuden er både russere og "mongol-tatarer" i sidstnævnte tilfælde klædt i næsten den samme forgyldte rustning og hjelme og kæmper under de samme bannere med billedet af Frelseren Not Made by Hands. En anden ting er, at "Frelseren" fra de to stridende sider højst sandsynligt var anderledes.

4. Hvordan så "tatar-mongolerne" ud?

Vær opmærksom på tegningen af ​​Henrik II den frommes grav, som blev dræbt på Legnica-marken.

Indskriften er som følger: "Skikkelsen af ​​en tatar under fødderne af Henrik II, hertugen af ​​Schlesien, Krakow og Polen, placeret på graven i Breslau af denne prins, dræbt i kampen med tatarerne ved Liegnitz den 9. april, 1241." Som vi ser, har denne "tatar" et helt russisk udseende, tøj og våben.

Det næste billede viser "Khans palads i hovedstaden i det mongolske imperium, Khanbalyk" (det menes, at Khanbalyk angiveligt er Beijing).

Hvad er "mongolsk" og hvad er "kinesisk" her? Endnu en gang, som i tilfældet med Henrik II's grav, står foran os mennesker med et klart slavisk udseende. Russiske kaftaner, Streltsy-kasketter, de samme tykke skæg, de samme karakteristiske blade af sabler kaldet "Yelman". Taget til venstre er en næsten nøjagtig kopi af tagene på gamle russiske tårne... (A. Bushkov, "Rusland, der aldrig har eksisteret").


5. Genetisk undersøgelse

Ifølge de seneste data opnået som et resultat af genetisk forskning viste det sig, at tatarer og russere har meget tæt genetik. Hvorimod forskellene mellem russernes og tatarernes genetik fra mongolernes genetik er kolossale: “Forskellene mellem den russiske genpulje (næsten helt europæisk) og den mongolske (næsten helt centralasiatiske) er virkelig store - det er som to forskellige verdener ...”

6. Dokumenter i perioden med det tatariske-mongolske åg

I den periode, hvor det tatarisk-mongolske åg eksisterede, er der ikke bevaret et eneste dokument på det tatariske eller mongolske sprog. Men der er mange dokumenter fra denne tid på russisk.


7. Mangel på objektive beviser, der bekræfter hypotesen om det tatar-mongolske åg

I øjeblikket er der ingen originaler af nogen historiske dokumenter, der objektivt ville bevise, at der var et tatarisk-mongolsk åg. Men der er mange forfalskninger designet til at overbevise os om eksistensen af ​​en fiktion kaldet det "tatar-mongolske åg." Her er en af ​​disse forfalskninger. Denne tekst kaldes "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" og i hver udgivelse erklæres det "et uddrag af et poetisk værk, der ikke er nået os intakt... Om den tatarisk-mongolske invasion":

"Åh, lyst og smukt dekoreret russisk land! Du er berømt for mange skønheder: du er berømt for mange søer, lokalt ærede floder og kilder, bjerge, stejle bakker, høje egeskove, rene marker, vidunderlige dyr, forskellige fugle, utallige store byer, herlige landsbyer, klosterhaver, templer i Gud og formidable fyrster, ærlige boyarer og mange adelige. Du er fyldt med alt, russisk land, o ortodoks kristen tro!...”

Der er ikke engang en antydning af det "tatar-mongolske åg" i denne tekst. Men dette "gamle" dokument indeholder følgende linje: "Du er fyldt med alt, russisk land, o ortodokse kristne tro!"

Før Nikons kirkereform, som blev gennemført i midten af ​​det 17. århundrede, blev kristendommen i Rusland kaldt "ortodoks". Det begyndte først at blive kaldt ortodokse efter denne reform... Derfor kunne dette dokument ikke være skrevet tidligere end i midten af ​​det 17. århundrede og har intet at gøre med æraen af ​​det "tatar-mongolske åg"...

På alle kort, der er udgivet før 1772 og ikke efterfølgende er rettet, kan du se følgende billede.

Den vestlige del af Rus' kaldes Muscovy eller Moscow Tartary... Denne lille del af Rus' blev styret af Romanov-dynastiet. Indtil slutningen af ​​det 18. århundrede blev Moskva-zaren kaldt herskeren over Moskva Tartaria eller hertugen (prinsen) af Moskva. Resten af ​​Rus', som på det tidspunkt besatte næsten hele kontinentet Eurasien i øst og syd for Muscovy, kaldes Tartaria eller det russiske imperium (se kort).

I 1. udgave af Encyclopedia Britannica fra 1771 er der skrevet følgende om denne del af Rus':

“Tartaria, et enormt land i den nordlige del af Asien, der grænser op til Sibirien i nord og vest: som kaldes Great Tartary. De tartarer, der bor syd for Muscovy og Sibirien, kaldes Astrakhan, Cherkasy og Dagestan, dem, der bor i den nordvestlige del af Det Kaspiske Hav, kaldes Kalmyk-tartarer, og som indtager territoriet mellem Sibirien og Det Kaspiske Hav; Usbekiske tartarer og mongoler, der bor nord for Persien og Indien, og endelig tibetanere, der bor nordvest for Kina..."

Hvor kom navnet Tartaria fra?

Vores forfædre kendte naturens love og den virkelige struktur af verden, livet og mennesket. Men som nu var udviklingsniveauet for hver person ikke det samme i de dage. Mennesker, der gik meget længere end andre i deres udvikling, og som kunne kontrollere rum og materie (styre vejret, helbrede sygdomme, se fremtiden osv.) blev kaldt Magi. De Magi, der vidste, hvordan man kontrollerer rummet på planetarisk niveau og derover, blev kaldt guder.

Det vil sige, at betydningen af ​​ordet Gud blandt vores forfædre var helt anderledes end nu. Guderne var mennesker, der gik meget længere i deres udvikling end langt de fleste mennesker. For en almindelig person virkede deres evner utrolige, dog var guderne også mennesker, og hver guds evner havde deres egne grænser.

Vores forfædre havde lånere - Gud Tarkh, han blev også kaldt Dazhdbog (den givende Gud) og hans søster - gudinden Tara. Disse guder hjalp mennesker med at løse problemer, som vores forfædre ikke kunne løse på egen hånd. Så guderne Tarkh og Tara lærte vores forfædre, hvordan man bygger huse, dyrker jorden, skriver og meget mere, hvilket var nødvendigt for at overleve efter katastrofen og til sidst genoprette civilisationen.

Derfor fortalte vores forfædre for ganske nylig fremmede "Vi er børn af Tarkh og Tara ...". De sagde dette, fordi de i deres udvikling virkelig var børn i forhold til Tarkh og Tara, som var væsentligt fremme i udviklingen. Og indbyggere i andre lande kaldte vores forfædre "Tarkhtars", og senere, på grund af vanskeligheden med at udtale, "Tartars". Det er her navnet på landet kom fra - tartarisk...

Dåb af Rus'

Hvad har dåben til Rus med det at gøre? - nogle vil måske spørge. Som det viste sig, havde det meget med det at gøre. Dåben foregik jo ikke på en fredelig måde... Før dåben var folk i Rusland uddannet, næsten alle vidste, hvordan man læser, skriver og regner (se artiklen "Russisk kultur er ældre end europæisk").

Lad os i det mindste huske de samme "birkebarkbreve" fra skolehistoriens læseplan - breve, som bønder skrev til hinanden på birkebark fra den ene landsby til den anden.

Vores forfædre havde et vedisk verdensbillede, som beskrevet ovenfor, det var ikke en religion. Da essensen af ​​enhver religion kommer ned til blind accept af alle dogmer og regler, uden en dyb forståelse af, hvorfor det er nødvendigt at gøre det på denne måde og ikke på anden måde. Det vediske verdensbillede gav mennesker netop en forståelse af de virkelige naturlove, en forståelse af, hvordan verden fungerer, hvad der er godt og hvad der er dårligt.

Folk så, hvad der skete efter "dåben" i nabolandene, da et succesfuldt, højtudviklet land med en uddannet befolkning under indflydelse af religion i løbet af få år kastede sig ud i uvidenhed og kaos, hvor kun repræsentanter for aristokratiet kunne læse og skrive, og ikke alle sammen...

Alle forstod udmærket, hvad den "græske religion" bar, som prins Vladimir den Blodige og dem, der stod bag ham, skulle døbe Kievan Rus. Derfor accepterede ingen af ​​indbyggerne i det daværende fyrstedømme Kiev (en provins, der brød ud fra Great Tartary) denne religion. Men Vladimir havde store kræfter bag sig, og de ville ikke trække sig tilbage.

I processen med "dåb" over 12 års tvangskristning blev næsten hele den voksne befolkning i Kievan Rus ødelagt, med sjældne undtagelser. Fordi en sådan "lære" kun kunne påtvinges urimelige børn, som på grund af deres ungdom endnu ikke kunne forstå, at en sådan religion gjorde dem til slaver i både den fysiske og åndelige betydning af ordet. Alle, der nægtede at acceptere den nye "tro", blev dræbt. Dette bekræftes af de fakta, der er nået frem til os. Hvis der før "dåben" var 300 byer og 12 millioner indbyggere på Kievan Rus territorium, så var der efter "dåben" kun 30 byer og 3 millioner mennesker tilbage! 270 byer blev ødelagt! 9 millioner mennesker blev dræbt! (Diy Vladimir, "Ortodokse Rus' før vedtagelsen af ​​kristendommen og efter").

Men på trods af, at næsten hele den voksne befolkning i Kievan Rus blev ødelagt af de "hellige" baptister, forsvandt den vediske tradition ikke. På landene i Kievan Rus blev den såkaldte dobbelttro etableret. Det meste af befolkningen anerkendte formelt slavernes påtvungne religion, og de fortsatte selv med at leve efter den vediske tradition, dog uden at fremvise den. Og dette fænomen blev observeret ikke kun blandt masserne, men også blandt en del af den herskende elite. Og denne tilstand fortsatte indtil reformen af ​​patriark Nikon, som fandt ud af, hvordan man kunne bedrage alle.

Men det vediske slavisk-ariske imperium (Great Tartaria) kunne ikke roligt se på sine fjenders indspil, som ødelagde tre fjerdedele af befolkningen i Fyrstendømmet Kyiv. Kun dens reaktion kunne ikke være øjeblikkelig, på grund af det faktum, at hæren i Great Tartaria havde travlt med konflikter på dets grænser i Fjernøsten. Men disse gengældelsesaktioner fra det vediske imperium blev udført og trådte ind i moderne historie i en forvrænget form under navnet på den mongolsk-tatariske invasion af Batu Khans horder på Kievan Rus.

Først i sommeren 1223 dukkede tropperne fra det vediske imperium op på Kalka-floden. Og den forenede hær af Polovtsians og russiske fyrster blev fuldstændig besejret. Det var det, de lærte os i historietimerne, og ingen kunne rigtigt forklare, hvorfor de russiske fyrster bekæmpede "fjenderne" så trægt, og mange af dem gik endda over på "mongolernes" side?

Årsagen til en sådan absurditet var, at de russiske fyrster, som accepterede en fremmed religion, udmærket vidste, hvem der kom og hvorfor...

Så der var ingen mongolsk-tatarisk invasion og åg, men der var en tilbagevenden af ​​de oprørske provinser under metropolens fløj, genoprettelse af statens integritet. Khan Batu havde til opgave at returnere de vesteuropæiske provinsstater under det vediske imperiums fløj og stoppe invasionen af ​​kristne i Rus. Men den stærke modstand fra nogle prinser, som følte smagen af ​​den stadig begrænsede, men meget store magt fra fyrstedømmerne i Kievan Rus, og nye uroligheder ved grænsen til det fjerne østlige, tillod ikke, at disse planer blev gennemført (N.V. Levashov " Rusland i skæve spejle”, bind 2.).


konklusioner

Faktisk var det kun børn og en meget lille del af den voksne befolkning, der efter dåben i Fyrstendømmet Kiev var i live, hvilket accepterede den græske religion - 3 millioner mennesker ud af en befolkning på 12 millioner før dåben. Fyrstendømmet var fuldstændig ødelagt, de fleste byer, byer og landsbyer blev plyndret og brændt. Men forfatterne af versionen om "Tatar-Mongol-åget" maler nøjagtigt det samme billede for os, den eneste forskel er, at disse samme grusomme handlinger angiveligt blev udført der af "Tatar-Mongols"!

Som altid skriver vinderen historie. Og det bliver indlysende, at for at skjule al den grusomhed, som Fyrstendømmet Kiev blev døbt med, og for at undertrykke alle mulige spørgsmål, blev det "tatar-mongolske åg" efterfølgende opfundet. Børnene blev opdraget i den græske religions traditioner (dyrkningen af ​​Dionysius og senere kristendommen), og historien blev omskrevet, hvor al grusomheden blev beskyldt for de "vilde nomader"...

I afsnittet: Nyheder fra Korenovsk

Den 28. juli 2015 markerer 1000-året for mindet om storhertug Vladimir den røde sol. Denne dag blev der afholdt festlige begivenheder i Korenovsk for at markere lejligheden. Læs videre for flere detaljer...

Mens den udenlandske tradition for at studere Den Gyldne Hordes historie går tilbage til midten af ​​det 19. århundrede. og vokser i en stigende linje over tid, i russisk historieskrivning var temaet Golden Horde, hvis ikke forbudt, klart uønsket. Dette træk forklares ved, at i russisk historievidenskab i lang tid var den dominerende tilgang, at mongolerne og derefter Horde-kampagnerne var et rent destruktivt, destruktivt fænomen, der ikke blot forsinkede universelle historiske fremskridt, men også "væltede" det civiliserede. verden og vender den historiske fremadgående bevægelse tilbage.

Interaktioner af den gyldne horde med de russiske fyrstendømmer

Begyndelsen på de nærmeste horde-russiske relationer i videnskaben er normalt forbundet med ankomsten af ​​storhertug Yaroslav Vsevolodovich i 1243 til Batu Khans hovedkvarter, nævnt i Laurentian Chronicle, hvor han modtog en etiket for regeringstid. Batu satte sig således på lige fod med de mongolske khaner i Karakorum, selvom det først næsten et kvart århundrede senere under Khan Mengu-Timur blev uafhængigt. Efter Yaroslav Vsevolodovich blev Batu-mærkerne modtaget af prinserne Vladimir Konstantinovich, Boris Vasilyevich, Vasily Vsevolodovich og den armenske prins Sumbat.

Før opførelsen af ​​sin egen hovedstad havde Batu sit hovedkvarter i "de bulgarske lande, i byen Bryagov" (Store Bulgar), som "Kazan Chronicler" kalder det. , herunder Kiev jord. Et år senere modtog alle russiske prinser khans etiketter til regeringstid. Således begyndte processen med at konsolidere russiske lande og overvinde feudal-territorial fragmentering. L.N. Gumilyov så i disse processer en fortsættelse af traditionen for underordning af magten blandt de russiske fyrster.

I processen med langsigtet interaktion mellem Den Gyldne Horde og de russiske fyrstendømmer blev der etableret et vist system af relationer mellem dem. Russisk kejserlig kirke-adel historieskrivning, som skabte begrebet ("tatarisk åg"), fortolkede ensidigt disse relationer udelukkende fra et negativt synspunkt, idet man vurderede Horde-faktoren som den grundlæggende årsag til historisk tilbageståenhed og alle problemerne i den efterfølgende udvikling af Rusland.

Sovjetisk historieskrivning (især Stalin-perioden) reviderede ikke kun ikke myten om det tatar-mongolske åg, men forværrede også dens laster med klasse- og politiske argumenter. Først i de seneste årtier har der været en ændring i tilgange til at vurdere Den Gyldne Hordes plads og rolle i både globale og nationale historier af folk.

Ja, horde-russiske (tyrkisk-slaviske) relationer har aldrig været entydige. I dag er der mere og mere grund til at hævde, at de blev bygget på grundlag af en gennemtænkt "center-provinser"-plan og svarede til en bestemt historisk tids imperativer. Derfor trådte Den Gyldne Horde ind i verdenshistorien som et eksempel på et gennembrud i denne retning af historisk fremskridt. Den Gyldne Horde var aldrig kolonialist, og "Rus' trådte frivilligt ind i dens sammensætning med magt og blev ikke erobret, som det blev udbasuneret ved alle korsveje. Dette imperium havde brug for Rus' ikke som en koloni, men som en allieret magt."

Så den særlige karakter af Golden Hordes forhold til Rus er ubestridelig. På mange måder er de karakteriseret ved vasalages formelle karakter, etablering af en politik for religiøs tolerance og beskyttelse af den russiske kirkes privilegier, bevarelse af hæren og retten til at føre udenrigsanliggender af de russiske fyrstendømmer, bl.a. retten til at erklære krig og slutte fred. Horde-russiske relationers allierede karakter var også dikteret af overvejelser af geopolitisk karakter. Det er ikke tilfældigt, at Batus hær talte næsten 600.000 mennesker, hvoraf 75% var kristne. Det var netop denne form for magt, der afholdt Vesteuropa fra ønsket om at gennemføre et korstog mod tatarerne og "katolisere" Rus'.

En objektiv analyse af forholdet mellem Horden og Rus' viser, at Den Gyldne Horde formåede at skabe et styresystem, hvor russiske fyrsters traditionelle magt over deres undersåtter endda blev styrket, idet de stolede på Hordens "Khan-zarens militære magt". ”. "Horde-faktoren" modererede appanage-prinsernes ambitioner, som skubbede de russiske lande mod blodige og ødelæggende stridigheder. Samtidig gjorde Den Gyldne Hordes tolerante karakter det muligt at styrke kirkens indflydelse på udviklingen af ​​centripetale processer i Rus'.

Den Gyldne Hordes rolle i transformationen af ​​det russiske kirkesystem

Den ortodokse kirke i middelalderen var et af de statsdannende principper. Dens evner steg, efterhånden som den modtog inden for Den Gyldne Horde, hvad den ikke kunne modtage fra sin åndelige formoder - den byzantinske kirke. Vi taler om en mangel (manglende) på boligareal, som forsinkede processen med transformation af grundlaget for russisk åndelig kultur - kirken og dens transformation fra et lokalt-regionalt værdisystem til et universalistisk.

Det er kendt, at en af ​​faktorerne i Byzans død var den interne modsætning mellem kristendommens universalistiske hensigt og den voksende lokalisme af et krympende rum, i sidste ende reduceret til et enestående punkt - Konstantinopel. "Selve den geografiske placering af Konstantinopel-Istanbul ser ud til at være specielt designet til at demonstrere byzantinsk unikhed - og derfor undergang: Kristen universalisme, som ikke har en passende form for sig selv og derfor befinder sig i en lokal skal, er i det væsentlige reduceret til asiatiske civilisationers lokalisme."

Det er paradoksalt, bemærker Yu. Pivovarov og A. Fursov, men det er en kendsgerning: det var den mongolske horde, der forsynede den russiske kirke med beboelsesrum og skabte betingelserne for dens forvandling. De var ikke bare almindelige steppe-erobrere, endnu en udgivelse af "social stråling" fra den nomadezone. Mongolernes erobringernes gigantiske omfang og globale omfang (det mongolske imperium og den gyldne horde var de første virkelig globale imperier, der forenede det daværende eurasiske univers) skyldtes også, at erobringerne var baseret på alle de vigtigste asiatiske bosatte. samfund, om deres militære, sociale og organisatoriske og kulturelle resultater. I denne forstand, hvis det store mongolske imperium, efter at være blevet den store steppe, der opsummerer resultaterne af den asiatiske civiliserede verden af ​​kystbæltet, opnået af det i det 12. århundrede, skabte muligheden for at transformere det russiske kirkesystem, så det gyldne Horde "gjorde det arbejde for den ortodokse kirke, at sidstnævnte ikke var i stand til at gøre det selv." Hun brød "for hende og for hende den oprindelige faktuelle lokalisme, gav hende en universalistisk hensigt."

Horde-russiske forhold og gensidig påvirkning

Når man skal vurdere karakteren og konsekvenserne af horde-russiske relationer, er det vigtigt at understrege, at der gennem århundreder med samliv og gensidig assimilering, især i samfundets elitelag, har været en gensidig gennemtrængning af nogle meget væsentlige mentale træk. Interessante er tankerne fra en af ​​grundpillerne i begrebet eurasianisme, prins N.S. Trubetskoy, som hævdede, at den "store russiske magt" opstod "hovedsagelig takket være podningen af ​​turkiske træk." Som et resultat af at være under de tatariske khans styre blev der skabt en "forkert skræddersyet", men "stærkt syet". Yuri Pivovarov og Andrei Fursov har ret, når de hævder, at "Rus har lånt teknologien med magt, finanspolitiske former og centraliserede strukturer fra horden." Men magtteknologien, landets centraliserede regering, Horde-civilisationens tolerante natur påvirkede også valget af retning for udviklingen af ​​russisk stat, det russiske sprog og den nationale mentalitet. "Hordebruddet i russisk historie," skrev de, "er en af ​​de rigeste, hvis ikke den rigeste med hensyn til overflod af sten."

Naturen af ​​Den Gyldne Horde adskilte den positivt fra den kolonialistiske politik hos Rus' vesteuropæiske naboer, fra de aggressive tyske og svenske feudalherrer, der søgte et korstog mod øst - til de ortodokse russiske lande Pskov, Novgorod og andre tilstødende lande. russiske fyrstedømmer. I det 13. århundrede Rus' stod over for et valg: hvem man skulle stole på i kampen for at bevare den nationale identitet - på det katolske Europa i kampen mod Den Gyldne Horde eller på Den Gyldne Horde i opposition til korstoget fra Europa. Europa så omdannelsen af ​​Rus til katolicisme eller i det mindste anerkendelse af pavens overhøjhed, det vil sige foreningen af ​​ortodoksi og katolicisme under dens styre, som en betingelse for foreningen. Eksemplet med vestrussiske lande viste, at en sådan forening kunne følges af fremmed feudal-religiøs indblanding i det verdslige og åndelige liv: landkolonisering, omvendelse af befolkningen til katolicisme, opførelse af slotte og kirker, dvs. styrkelse af det europæiske kulturelle og civilisationsmæssige pres. En alliance med horden virkede mindre af en fare for russiske fyrster og kirkehierarker.

Det er også vigtigt at bemærke, at den horde-russiske interaktionsmodel sikrede ikke kun intrastatsautonomi og uafhængighed fra omverdenen. Den Gyldne Hordes indflydelse var bred og mangefacetteret. Det "bosatte sig" i de dybe nicher i det russiske folks historiske hukommelse og blev bevaret i dets kulturelle traditioner, folklore og litteratur. Det er også indprentet på moderne russisk, hvor en femtedel eller sjettedel af dens ordforråd er af tyrkisk oprindelse.

Listen over elementer, der udgør Horde-arven i mængder, der er vigtige for dannelsen og udviklingen af ​​russisk stat, kultur og civilisation er bred og omfangsrig. Det kan næppe begrænses til adelige familier af tatarisk oprindelse (500 sådanne russiske efternavne); våbenskjolde fra det russiske imperium (hvor tre kroner symboliserer, og); sproglige og kulturelle lån; oplevelsen af ​​at skabe en kompleks centraliseret stat i etno-konfessionel, økonomisk, kulturel og civilisatorisk henseende og dannelsen af ​​en ny etnisk gruppe.

For at undgå fristelsen til at gå ind i diskussionsfeltet om problemet med horde-russisk gensidig indflydelse, vil vi forsøge at formulere en generaliseret mening. Hvis den russiske faktor bidrog til opblomstringen af ​​Den Gyldne Horde og varigheden af ​​dens indflydelse på verdensudviklingsforløbet, så var Den Gyldne Horde til gengæld en faktor i "indsamlingen" af russiske lande og skabelsen af ​​en centraliseret russisk stat. Samtidig skal det bemærkes, at vejen til foreningen af ​​russiske lande begyndte med Moskva - den region, hvor de tætteste frugtbare bilaterale (Horde-Russiske) bånd udviklede sig, og hvor historiens gang forudbestemte minimumsniveauet af fremmedhad blandt de Russiske fyrstendømmer - fjendtlighed over for fremmede ting, herunder først og fremmest til Horde-begyndelsen. Det kulturelle lag af Horde-tolerance var mest koncentreret, afgjort og styrket ved Moskva-"punktet" af russisk civilisationsvækst.