Venäjän hallituksen historia. Osa I-XII

Heti hallituskautensa alussa keisari Aleksanteri I nimitti Nikolai Karamzinin viralliseksi historiografikseen. Koko elämänsä Karamzin työskentelee "Venäjän valtion historian" parissa. Pushkin itse arvosti tätä työtä, mutta Karamzinin tarina ei ole läheskään virheetön.

Ukraina - hevosen syntymäpaikka

"Tämä suuri osa Eurooppaa ja Aasiaa, jota nykyään kutsutaan Venäjäksi, sen lauhkeassa ilmastossa oli alun perin asuttu, mutta villi, syöksytty tietämättömyyden syvyyksiin kansojen toimesta, jotka eivät leimanneet olemassaoloaan millään omilla historiallisilla muistomerkeillä", Karamzinin kertomus alkaa. näillä sanoilla ja sisältää jo itsessään virheen.
On vaikea yliarvioida nykyisen Karamzin-Venäjän eteläosassa muinaisina aikoina asuneiden heimojen osuutta ihmiskunnan yleiseen kehitykseen tuskin yliarvioida. Valtava määrä nykyaikaista tietoa osoittaa, että nykyisen Ukrainan alueilla ajanjaksolla 3500-4000 eKr. e. Ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa hevosen kesyttäminen tapahtui.
Tämä on luultavasti Karamzinin anteeksiantavin virhe, koska genetiikan keksimiseen oli jäljellä yli vuosisata. Kun Nikolai Mihailovitš aloitti työnsä, hän ei mitenkään voinut tietää, että kaikki maailman hevoset Australiasta ja Amerikasta Eurooppaan ja Afrikkaan ovat kaukaisia ​​hevosten jälkeläisiä, joiden kanssa ei-niin villit ja tietämättömät esi-isämme "ystävystyivät" ”Mustanmeren aroilla.

Normanin teoria

Kuten tiedät, Tarina menneistä vuosista, yksi tärkeimmistä historiallisista lähteistä, joihin Karamzin työssään luottaa, alkaa pitkällä johdanto-osalla raamatullisista ajoista, joka vie slaavilaisten heimojen historian yleiseen historialliseen kontekstiin. Ja vasta sitten Nestor esittelee käsitteen Venäjän valtiollisuuden alkuperästä, jota myöhemmin kutsutaan "Normannin teoriaksi".

Tämän käsityksen mukaan venäläiset heimot ovat peräisin viikinkiajan Skandinaviasta. Karamzin jättää pois "tarinan" raamatullisen osan, mutta toistaa "Normannin teorian" pääsäännöt. Tätä teoriaa koskevat kiistat alkoivat ennen Karamzinia ja jatkuivat sen jälkeen. Monet vaikutusvaltaiset historioitsijat joko kielsivät kokonaan Venäjän valtion "varangilaisen alkuperän" tai arvioivat sen asteen ja roolin aivan eri tavalla, erityisesti varjalaisten "vapaaehtoisen" kutsumuksen kannalta.
Tällä hetkellä tiedemiesten keskuudessa on vahvistunut mielipide, että ainakaan kaikki ei ole niin yksinkertaista. Karamzinin anteeksiantava ja kritiikitön Normanin teorian toisto näyttää, ellei ilmeiseltä virheeltä, niin ilmeiseltä historiallisesta yksinkertaistuksesta.

Vanha, Keski ja Uusi

Moniosaisessa työssään ja tieteellisessä kiistassaan Karamzin ehdotti omaa konseptiaan Venäjän historian jakamisesta ajanjaksoihin: "Historiamme jakautuu muinaiseen, Rurikista Johannes III:seen, Keskimmäiseen, Johanneksesta Pietariin ja uuteen. , Pietarista Aleksanteriin. Kohtalojärjestelmä oli ensimmäisen aikakauden luonne, autokratia - toinen, muutos siviilitalleissa - kolmas.
Huolimatta positiivisesta palautteesta ja tuesta sellaisilta merkittäviltä historioitsijoilta kuin esimerkiksi S.M. Solovjovin mukaan Karamzinin periodisointia ei vakiintunut venäläisessä historiografiassa, ja jaon alkuedellytykset tunnustettiin virheellisiksi ja toimimattomiksi.

Khazar Khaganate

Lähi-idässä meneillään olevien konfliktien yhteydessä juutalaisuuden historia kiinnostaa suuresti tutkijoita eri puolilla maailmaa, koska kaikki uusi tieto tästä aiheesta on kirjaimellisesti "sotaa ja rauhaa". Historioitsijat kiinnittävät yhä enemmän huomiota Khazar Khaganateen - Itä-Euroopassa olemassa olevaan voimakkaaseen juutalaisvaltioon, jolla oli merkittävä vaikutus Kiovan Venäjälle.
Nykyaikaisen tutkimuksen ja tätä aihetta koskevan tietämyksemme taustalla Karamzinin työssä oleva Khazar Khaganate -kuvaus näyttää synkältä pisteeltä. Itse asiassa Karamzin yksinkertaisesti ohittaa kasaarien ongelman ja kieltää siten heidän kulttuurisuhteensa vaikutuksen ja merkityksen slaavilaisten heimojen ja valtioiden kanssa.

"Tulen romanttinen intohimo"

Ikänsä poika Karamzin katsoi historiaa proosaksi kirjoitettuna runona. Hänen muinaisten venäläisten ruhtinaiden kuvauksissaan se, mitä yksi kriitikoista kutsuisi "kiihkeäksi romanttiseksi intohimoksi", näyttää olevan tyypillinen piirre.

Kauhea roisto, johon liittyy yhtä kauheita julmuuksia, tehty aikansa hengessä, Karamzin kuvailee joululauluja, sanotaan, no, kyllä ​​- pakanat ovat tehneet syntiä, mutta he ovat tehneet parannuksen. "Venäjän valtion historian" ensimmäisissä osissa on pikemminkin ei oikeastaan ​​historiallisia, vaan pikemminkin kirjallisia hahmoja, kuten Karamzin näki heidät, seisomassa tiukasti monarkistisella, konservatiivis-suojelevalla kannalla.

Tatari-mongolien ike

Karamzin ei käyttänyt ilmaisua "tatari-mongolit", kirjoissaan joko "tataarit" tai "mongolit", mutta termi "ike" on Karamzinin keksintö. Ensimmäistä kertaa tämä termi ilmestyi puolalaisissa lähteissä 150 vuotta hyökkäyksen virallisen päättymisen jälkeen. Karamzin siirsi hänet Venäjän maaperään ja istutti siten aikapommin. Lähes 200 vuotta on kulunut, eivätkä historioitsijoiden kiistat vieläkään laantu: oliko ikettä vai ei? ja mikä oli, voidaanko pitää ikeenä? mistä on kyse?

Ei ole epäilystäkään ensimmäisestä, aggressiivisesta kampanjasta Venäjän maita vastaan, monien kaupunkien tuhoutumisesta ja tiettyjen ruhtinaskuntien vasalliriippuvuuden muodostumisesta mongoleista. Mutta noiden vuosien feodaalisessa Euroopassa se tosiasia, että signori saattoi olla eri kansallisuutta, on yleisesti ottaen yleinen käytäntö.
Itse "ikeen" käsite merkitsee tietyn yhden Venäjän kansallisen ja lähes valtiollisen tilan olemassaoloa, jonka interventiopuolueet valloittivat ja orjuuttivat, joiden kanssa käydään sitkeää vapaussotaa. Tässä tapauksessa se näyttää ainakin liioitellulta.
Ja Karamzinin arvio mongolien hyökkäyksen seurauksista kuulostaa täysin virheelliseltä: ”Venäläiset pääsivät ulos ikeen alta, enemmän eurooppalaisella kuin aasialaisella luonteella. Eurooppa ei tunnustanut meitä, vaan siitä, että se on muuttunut näiden 250 vuoden aikana, ja me olemme pysyneet sellaisina kuin olimme.
Karamzin antaa kategorisesti kielteisen vastauksen itse esittämäänsä kysymykseen: "Mongolien herruudesta jäi moraalille haitallisten seurausten lisäksi muitakin jälkiä kansantotteihin, siviililainsäädäntöön, kotielämään, venäläisten kieleen?" "Ei", hän kirjoittaa.
Itse asiassa tietysti kyllä.

Kuningas Herodes

Edellisissä kappaleissa puhuimme pääasiassa Karamzinin käsitteellisistä virheistä. Mutta hänen työssään on yksi suuri tosiasiallinen epätarkkuus, jolla oli suuret seuraukset ja vaikutus Venäjän ja maailman kulttuuriin.
"Ei ei! Et voi rukoilla tsaari Herodeksen puolesta - Jumalan äiti ei käske", pyhä hölmö laulaa Mussorgskin oopperassa" Boris Godunov "A.S.:n samannimisen draaman tekstiin. Pushkin. Tsaari Boris perääntyy kauhuissaan pyhältä hölmöltä ja myöntää epäsuorasti syyllistyneensä rikokseen - valtaistuimen laillisen perillisen, tsaari Ivan Julman seitsemännen vaimon, teini-ikäisen prinssin Dmitryn pojan, murhan.
Dmitry kuoli Uglichissa epäselvissä olosuhteissa. Virallisen tutkinnan suoritti bojaari Vasily Shuisky. Tuomio on onnettomuus. Dmitryn kuolema oli hyödyllinen Godunoville, koska se raivasi hänelle tien valtaistuimelle. Suosittu huhu ei uskonut viralliseen versioon, ja sitten Venäjän historiaan ilmestyi useita huijareita, False Dmitriev, jotka väittivät, että kuolemaa ei myöskään ollut: "Dmitry selvisi, minä olen se."
Venäjän valtion historiassa Karamzin syyttää Godunovia suoraan Dmitryn murhan järjestämisestä. Pushkin poimii version murhasta, sitten Mussorgski kirjoittaa loistavan oopperan, joka esitetään kaikissa maailman suurimmissa teatteripaikoissa. Venäläisten nerojen galaksin kevyellä kädellä Boris Godunovista tulee maailmanhistorian toiseksi tunnetuin kuningas Herodes.
Ensimmäiset arat julkaisut Godunovin puolustamiseksi ilmestyivät Karamzinin ja Pushkinin elinaikana. Tällä hetkellä historioitsijat ovat todistaneet hänen syyttömyytensä: Dmitry todella kuoli onnettomuudessa. Tämä ei kuitenkaan muuta julkisuudessa mitään.
Episodi Godunovin epäoikeudenmukaisesta syytöksestä ja myöhemmästä kuntouttamisesta on tietyssä mielessä loistava metafora Nikolai Mihailovich Karamzinin koko teokselle: loistava taiteellinen käsite ja fiktio osoittautuvat joskus korkeammaksi kuin tosiasioiden, asiakirjojen ja aikalaisten aitoja todistuksia.

1

Tietoja Nikolai Mikhailovich Karamzinista

Karamzin, Nikolai Mikhailovich - kuuluisa venäläinen kirjailija, toimittaja ja historioitsija. Syntynyt 1. joulukuuta 1766 Simbirskin maakunnassa; varttui isänsä kylässä, Simbirskin maanomistaja. 8-9-vuotiaan pojan ensimmäinen henkinen ruoka oli vanhat romaanit, jotka kehittivät hänessä luonnollista herkkyyttä. Jo silloin, kuten erään tarinansa sankari, "hän rakasti olla surullinen tietämättä mitä" ja "saattaa leikkiä mielikuvituksellaan kaksi tuntia ja rakentaa linnoja ilmaan". 14. vuonna Karamzin tuotiin Moskovaan ja lähetettiin Moskovan professori Shadenin sisäoppilaitokseen; hän osallistui myös yliopistoon, jossa voi sitten oppia "jos ei tieteitä, niin venäläistä lukutaitoa". Hän oli Schadenille velkaa käytännön tutustumisen saksan ja ranskan kieliin. Päätettyään opinnot Shadenin johdolla Karamzin epäröi jonkin aikaa toiminnan valinnassa. Vuonna 1783 hän yrittää päästä asepalvelukseen, jossa hänet otettiin alaikäisenä, mutta samalla hän jää eläkkeelle ja rakastaa vuonna 1784 maallista menestystä Simbirskin kaupungin yhteiskunnassa. Saman vuoden lopussa Karamzin palasi Moskovaan ja maanmiehensä I.P. Turgenev lähestyy Novikovin ympyrää. Tästä alkoi Dmitrievin mukaan "Karamzinin koulutus, ei vain kirjailijan, vaan myös moraalinen". Ympyrän vaikutus kesti 4 vuotta (1785 - 88). Vakavaa työtä itsensä hyväksi, jota vapaamuurarius vaati ja johon Karamzinin lähin ystävä Petrov oli niin syvästi imeytynyt, ei kuitenkaan ole Karamzinissa havaittavissa. Toukokuusta 1789 syyskuuhun 1790 hän matkusti ympäri Saksaa, Sveitsiä, Ranskaa ja Englantia pysähtyen pääasiassa suurissa kaupungeissa kuten Berliinissä, Leipzigissä, Genevessä, Pariisissa ja Lontoossa. Palattuaan Moskovaan Karamzin alkoi julkaista Moscow Journal -lehteä (katso alla), jossa ilmestyi Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta. Moscow Journal lopetti toimintansa vuonna 1792, ehkä ilman yhteyttä Novikovin vangitsemiseen linnoitukseen ja vapaamuurarien vainoon. Vaikka Karamzin, joka aloitti Moscow Journalin, sulki virallisesti "teologiset ja mystiset" artikkelit ohjelmastaan, mutta Novikovin pidätyksen jälkeen (ja ennen lopullista tuomiota) hän julkaisi melko rohkean oodin: "Armolle" ("Niin kauan kuin kansalainen on rauhallinen, ilman pelkoa hän voi nukahtaa ja vapaasti määrätä elämästä kaikille alamaisillesi; ... niin kauan kuin annat vapauden kaikille etkä pimennä valon mieliä; niin kauan kuin ihmisten valtakirja on näkyvissä kaikissa asioissasi: siihen asti sinua kunnioitetaan pyhästi ... mikään ei voi häiritä valtiosi rauhaa") ja tuskin joutunut tutkinnan kohteeksi epäiltynä, että vapaamuurarit lähettivät hänet ulkomaille. Karamzin vietti suurimman osan vuosista 1793-1795 maaseudulla ja valmisteli täällä kaksi kokoelmaa nimeltä Aglaya, jotka julkaistiin syksyllä 1793 ja 1794. Vuonna 1795 Karamzin rajoittui "seoksen" kokoamiseen Moskovan Vedomostiin. "Menetettyään halun kävellä mustien pilvien alla", hän lähti maailmalle ja vietti melko hajallaan olevaa elämää. Vuonna 1796 hän julkaisi venäläisten runoilijoiden runokokoelman "Aonides". Vuotta myöhemmin ilmestyi toinen kirja "Aonid"; sitten Karamzin päätti julkaista jotain ulkomaisen kirjallisuuden antologian kaltaista ("Pantheon of Foreign Literature"). Vuoden 1798 loppuun mennessä Karamzin oli tuskin saanut "Pantheoniaan" sensuurin kautta, joka kielsi Demosthenesin, Ciceron, Sallustin jne. julkaisemisen, koska he olivat republikaaneja. Jopa yksinkertainen uusintapainos Karamzinin vanhoista teoksista kohtasi vaikeuksia sensuurin puolelta. 30-vuotias Karamzin pyytää lukijoilta anteeksi "nuoren, kokemattoman venäläisen matkailijan" tunteiden kiihkoa ja kirjoittaa yhdelle ystävälleen: "Kaikella on aikansa, ja kohtaukset muuttuvat. unelmia ... Siten, pian köyhäni muusani joko jää kokonaan eläkkeelle tai... siirtyy säkeeseen Kantin metafysiikkaan Platonisen tasavallan kanssa. Metafysiikka oli kuitenkin yhtä vieras Karamzinin henkiselle rakenteelle kuin mystiikka. Kirjeistä Aglayalle ja Chloelle hän ei siirtynyt filosofiaan, vaan historiallisiin tutkimuksiin. "Moscow Journalissa" Karamzin voitti yleisön sympatian kirjailijana; nyt "Bulletin of Europe" -lehdessä (1802 - 03) hän on tiedottajan roolissa. Luonteeltaan pääasiassa journalistista on myös Karamzinin koonnut keisari Aleksanteri I:n hallituskauden ensimmäisinä kuukausina "Historiallinen muistopuhe keisarinna Katariina II:lle". Lehden julkaisun aikana Karamzin tulee yhä enemmän historiallisten artikkelien makuun. Hän vastaanottaa toveri opetusministeri M.N. Muravjov, historiografin arvonimi ja 2000 ruplan vuosieläke Venäjän täydellisen historian kirjoittamiseksi (31.10.1803). Vuodesta 1804 lähtien, kun Karamzin lopetti Vestnik Evropyn julkaisemisen, hän sukeltaa yksinomaan historian kokoamiseen. Vuonna 1816 hän julkaisi 8 ensimmäistä osaa "Venäjän valtion historiasta" (vuosina 1818-19 julkaistiin heidän toinen painos), vuonna 1821 - 9 osaa, vuonna 1824 - 10. ja 11. Vuonna 1826 Karamzin kuoli ennen kuin hän ehti saada valmiiksi 12. osan, jonka julkaisi D.N. Bludov kuolleen jälkeen jääneissä papereissa. Kaikkien näiden 22 vuoden aikana historian kokoaminen oli Karamzinin päätoimi; puolustaakseen ja jatkaakseen aloittamaansa työtä kirjallisuuden parissa, hän jätti kirjallisuusystävilleen. Ennen kahdeksan ensimmäisen osan julkaisemista Karamzin asui Moskovassa, josta hän matkusti vain Tveriin suurherttuatar Ekaterina Pavlovnan luo (hänen kautta hän luovutti hallitsijalle vuonna 1810 muistiinpanonsa "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä") ja Nižni, ranskalaisten miehittämänä Moskovan. Hän vietti yleensä kesät Ostafjevissa, prinssi Andrei Ivanovitš Vjazemskin kartanolla, jonka tytär Jekaterina Andreevna Karamzin meni naimisiin vuonna 1804 (Karamzinin ensimmäinen vaimo Elizaveta Ivanovna Protasova kuoli vuonna 1802). Karamzin vietti viimeiset 10 vuotta elämästään Pietarissa ja tuli läheiseksi kuninkaalliseen perheeseen, vaikka keisari Aleksanteri I, joka ei pitänyt hänen toimiensa kritiikistä, kohteli Karamzinia pidättyvästi nootin jättämisestä lähtien, jossa historiographer osoittautui plus royaliste que le roi. Tsarskoje Selossa, jossa Karamzin vietti kesän keisarinnat (Maria Feodorovna ja Elizabeth Aleksejevna), hän kävi useammin kuin kerran rehellisiä poliittisia keskusteluja keisari Aleksanterin kanssa, kapinoi kiihkeästi suvereenin Puolaa koskevia aikomuksia vastaan, "ei ollut vaiti verot rauhan aikana, absurdista maakuntien rahoitusjärjestelmästä, valtavista sotilasratkaisuista, joidenkin tärkeimpien arvohenkilöiden oudosta valinnasta, opetusministeriöstä tai Eclipsestä, tarpeesta vähentää vain taistelevaa armeijaa Venäjä, kuvitteellisesta teiden parantamisesta, joka on niin tuskallista ihmisille, vihdoinkin tarpeesta saada luja lakeja, siviili- ja hallitus." Viimeiseen kysymykseen suvereeni vastasi, kuinka hän voisi vastata Speranskylle, että hän "antaisi Venäjän peruslait", mutta itse asiassa tämä Karamzinin mielipide, kuten muutkin "liberaalien" ja "servilien" vastustajan, Speranskyn neuvot. ja Arakcheev, "jäänyt hedelmättömäksi rakkaalle isänmaalle". Keisari Aleksanterin kuolema järkytti Karamzinin terveyttä; puolisairaana hän vieraili palatsissa joka päivä keskustellakseen keisarinna Maria Fedorovnan kanssa, muistoista edesmenneestä suvereenista, siirtyen keskusteluihin tulevan hallituskauden tehtävistä. Vuoden 1826 ensimmäisinä kuukausina Karamzin kärsi keuhkokuumeesta ja päätti lääkäreiden neuvosta mennä keväällä Etelä-Ranskaan ja Italiaan, jota varten keisari Nikolai antoi hänelle rahaa ja antoi fregatin hänen käyttöönsä. Mutta Karamzin oli jo liian heikko matkustaakseen ja kuoli 22. toukokuuta 1826.

Nestor kirjoittaa, että slaavit ovat asuneet Tonavan maissa muinaisista ajoista lähtien ja bulgarialaisten Misiasta ja Volokhien Pannoniasta (ja asuvat edelleen Unkarissa) karkotettuina he muuttivat Venäjälle, Puolaan ja muihin maihin. Tämä uutinen esi-isiemme primitiivisestä asunnosta on ilmeisesti otettu Bysantin aikakirjakirjoittajilta; toisessa paikassa Nestor kuitenkin kertoo, että pyhä apostoli Andreas - saarnaamassa Vapahtajan nimeä Skytiassa, saapui Ilmeniin ja löysi sieltä slaaveja: he siis asuivat Venäjällä jo ensimmäisellä vuosisadalla.

Ehkä muutamia vuosisatoja ennen Kristuksen syntymää Itämeren itärannikolla tunnetun Wends-nimellä slaavit asuivat samaan aikaan Venäjän sisällä. Dacian vanhimmat asukkaat, Trajanuksen valloittamat getat, voisivat olla esi-isiämme: tämä mielipide on sitäkin todennäköisempää, että XII vuosisadan venäläisissä saduissa mainitaan Traianuksen onnelliset soturit Daciassa ja että venäläiset slaavit näyttää alkaneen kronologiansa tämän rohkean keisarin ajoilta.

Monet Veikselin rannoilla asuneet slaavit, samasta heimosta kuin Lyakhs, asettuivat Dneprille Kiovan maakuntaan ja kutsuivat itseään puhtailta pelloiltaan Polyanyiksi. Tämä nimi katosi muinaisella Venäjällä, mutta siitä tuli Puolan valtion perustajien lyakhien yleinen nimi. Samasta slaavien heimosta oli kaksi veljestä. Radim ja Vyatko, Radimichin ja Vyatichin päämiehet: ensimmäinen valitsi asunnon Sozh-joen rannalla Mogilevin maakunnassa ja toinen Okassa, Kalugassa, Tulassa tai Oryolissa. Drevlyanit, jotka on nimetty metsästään, asuivat Volynin maakunnassa; Duleby ja Buzhan Bug-joen varrella, joka virtaa Veikseliin; Lutichi ja Tivirtsy pitkin Dnestriä merelle ja Tonavalle, joilla on jo kaupunkeja maassaan; Valkoiset kroaatit Karpaattien vuorten läheisyydessä; Pohjoiset, Polyanyn naapurit, Desnan, Sevenin ja Sulan rannoilla Tšernigovin ja Poltavan maakunnissa; Minskissä ja Vitebskissä, Pripjatin ja Länsi-Dvinan välillä, Dregovichi; Vitebskissä, Pihkovassa, Tverissä ja Smolenskissa, Dvinan, Dneprin ja Volgan yläjuoksulla, Krivitši; ja Dvinalla, jossa Polota-joki virtaa siihen, polochanit kuuluvat samaan heimoon heidän kanssaan; Ilmenajärven rannalla ovat niin sanotut slaavit, jotka Kristuksen syntymän jälkeen perustivat Novgorodin.

Samaan aikaan Kronikirja viittaa myös Kiovan alkuun ja kertoo seuraavat olosuhteet: "Veljekset Kyi, Shchek ja Khoriv sisarensa Lybidin kanssa asuivat Polyanin välissä kolmella vuorella, joista kaksi tunnetaan kahden nuoremman veljen, Shchekovitsa ja Khorivitsa, nimi; ja vanhin asui missä nyt (Nestorin aikana) Zborichev vzvoz. He olivat miehiä, asiantuntevia ja järkeviä; he saivat eläimiä Dneprin silloisista tiheistä metsistä, rakensivat kaupungin ja antoivat sille nimen vanhemman veljensä eli Kiovaksi. Jotkut pitävät Kiyaa kantajana, koska ennen vanhaan tässä paikassa oli kantaja ja sitä kutsuttiin Kiovaksi; mutta Kiy hallitsi sukupolveaan: hän meni, kuten sanotaan, Konstantinopoliin ja sai suuren kunnian Kreikan kuninkaalta; Paluumatkalla nähtyään Tonavan rannat rakastuin heihin, tuhosi kaupungin ja halusi asua siinä; mutta Tonavan asukkaat eivät antaneet hänen asettua sinne, ja tähän päivään asti he kutsuvat tätä paikkaa Kievetsin asutukseksi.

Hän kuoli Kiovassa kahden veljen ja sisaren kanssa. Nestor kertomuksessaan perustuu yksinomaan suullisiin tarinoihin. Voi olla, että Kyiä ja hänen veljiään ei koskaan ollut olemassa ja kansanfiktio muutti paikkojen nimet ihmisten nimiksi. Mutta kaksi seikkaa tässä Nestorin uutisessa ovat erityisen huomionarvoisia: ensimmäinen on se, että Kiovan slaavit olivat yhteydessä Tsaremgradiin muinaisista ajoista lähtien, ja toinen on se, että he rakensivat kaupungin Tonavan rannoille kauan ennen Venäjän kampanjaa vuonna Kreikka.

Venäläinen munkkikronikoija

Slaavien vaatteet

Slaavikansojen lisäksi Venäjällä asui Nestorin mukaan tuolloin myös paljon ulkomaalaisia: Merja Rostovin ympäristössä ja Kleshchina-järvellä eli Pereslavski; Murom Okalla. missä tämä joki virtaa Volgaan; Cheremisa, Meshchera, Mordva Mariasta kaakkoon; Liivi Liivinmaalla; Chud Virossa ja itään Laatokajärvelle; Narova missä Narva on; Yam tai Em, Suomessa; Kaikki Beleozerossa; Perm tämän nimen maakunnassa; Yugra tai nykyiset Berezovski Ostyakit Obilla ja Sosvalla; Pechora Pechora-joella. Jotkut näistä kansoista ovat jo kadonneet nykyaikana tai sekoittuneet venäläisiin; mutta toiset ovat olemassa ja puhuvat keskenään niin samankaltaisia ​​kieliä, että voimme kiistatta tunnistaa heidät saman heimon kansoiksi ja kutsua heitä yleisesti suomalaisiksi. Itämereltä arktiselle alueelle, Euroopan pohjoisen syvyyksistä itään Siperiaan, Uralille ja Volgalle, hajallaan lukuisia suomalaisheimoja.

Golden Gate Konstantinopolissa. 5. vuosisadalla

Sanansaattaja. Nouse sukupolvi toisensa jälkeen. Huppu. N. Roerich

Venäjän suomalaisilla oli Kroniikkamme mukaan jo kaupunkeja: Kaikki - Beloozero, Merya - Rostov, Murom - Murom. Kronikko, joka mainitsi nämä kaupungit 800-luvun uutisissa, ei tiennyt, milloin ne rakennettiin.

Näiden vieraiden kansojen, muinaisen Venäjän asukkaiden tai naapureiden kesken Nestor nimeää myös Letgolan (Liivinmaan latvialaiset), Zimgolan (Semigalissa), Korsin (Kuurmaalla) ja Liettuan, jotka eivät kuulu suomalaisille, mutta yhdessä muinaisten preussilaisten kanssa tekevät nostaa Latvian kansaa.

Monet näistä suomalaisista ja latvialaisista kansoista olivat Nestorin mukaan venäläisten sivujokia: on ymmärrettävä, että Kronikirja puhuu jo omasta ajastaan ​​eli 11. vuosisadasta, jolloin esi-isämme valtasivat lähes kaikki nykyinen Euroopan Venäjä. Rurikin ja Olegin aikaan asti he eivät voineet olla suuria valloittajia, sillä he elivät erityisesti polviensa mukaan; he eivät ajatelleet yhdistää kansan voimia yhteiseen hallitukseen, ja jopa uuvuttivat heidät sisäisillä sodilla. Niinpä Nestor mainitsee drevlyalaisten, metsäasukkaiden ja muiden naapurislaavien hyökkäyksen Kiovan hiljaiseen Polyanyin, jotka nauttivat enemmän siviilivaltion eduista ja saattoivat olla kateuden kohteena. Tämä sisälliskiista petti Venäjän slaavit uhrauksena ulkoisille vihollisille. Obry, eli avarit, VI ja VII vuosisadalla hallitsivat Daciaa, komensi Dulebeja, jotka asuivat Bugilla; loukkasivat röyhkeästi slaavilaisten vaimojen siveyttä ja valjastivat heidät härkien ja hevosten sijaan vaunuihinsa; mutta nämä ruumiiltaan suuret ja mieleltään ylpeät barbaarit (Nestor kirjoittaa), katosivat isänmaassamme ruttotaudista, ja heidän kuolemansa oli pitkän ajan sananlasku Venäjän maassa. Pian ilmestyi muita valloittajia: etelässä - kozarit, pohjoisessa varangit.

Kaspianmeren länsipuolella turkkilaisten kanssa samaan heimoon kuuluvat kozarit eli kasaarit ovat asuneet muinaisista ajoista lähtien. Kolmannesta vuosisadasta lähtien ne ovat olleet tunnettuja armenialaisten aikakirjoista: Eurooppa tunnusti ne 400-luvulla yhdessä hunien kanssa Kaspianmeren ja Mustanmeren välissä, Astrahanin aroilla. Attila hallitsi heitä: bulgarialaiset myös 500-luvun lopulla; mutta kozarit, jotka olivat edelleen vahvoja, tuhosivat Etelä-Aasiaa, ja Persian kuningas Khosra joutui suojelemaan alueitaan niiltä valtavalla muurilla, joka on kunniakas aikakirjoissa Kaukasuksen nimellä ja edelleen hämmästyttävä raunioiltaan. 700-luvulla he esiintyvät Bysantin historiassa suurella loistolla ja voimalla, he antavat suuren armeijan auttamaan keisaria; kahdesti he saapuvat Persiaan hänen kanssaan, hyökkäävät ugrilaisia, bolgareita vastaan, joita Kuvratovin poikien jakaminen heikensi, ja valloittavat koko maan Volgan suulta Azovin ja Mustanmerelle, Phanagorian, Vosporin ja suurimman osan Tauridasta, sitten kutsuttiin Kozariaksi useiden vuosisatojen ajan. Heikko Kreikka ei uskaltanut torjua uusia valloittajia: sen tsaarit etsivät turvaa leireistään, ystävyyttä ja sukulaisuutta kagaanien kanssa; osoituksena heidän kunnioituksestaan ​​heitä kohtaan, he koristeltiin kozar-vaatteilla joissakin juhlissa ja muodostivat vartijansa näistä rohkeista aasialaisista. Imperiumi saattoi todellakin ylpeillä heidän ystävyydestään; mutta jättäen Konstantinopolin rauhaan he raivosivat Armeniassa, Iveriassa, Mediassa; kävi verisiä sotia arabialaisten kanssa, jotka olivat silloin jo voimakkaita, ja voittivat useita kertoja heidän kuuluisat kalifinsa.

Alans. Khazar Khaganate -soturin aseistus

Khazar soturi

Hajallaan olevat slaavilaiset heimot eivät voineet vastustaa tällaista vihollista, kun hän 700-luvun lopulla tai jo 800-luvulla käänsi aseidensa voiman Dneprin ja itse Okan rannoille. Valloittajat peittivät slaavit Tanskan kanssa ja ottivat, kuten kroniisti itse sanoo, "oravan kotoa". Slaavit, jotka olivat pitkään ryöstelleet Kreikan omaisuutta Tonavan takana, tiesivät kullan ja hopean hinnan; mutta nämä metallit eivät olleet vielä suosittuja heidän keskuudessaan. Vuohet etsivät kultaa Aasiasta ja saivat sen lahjaksi keisarilta; Venäjällä, joka oli rikas vain luonnonvaraisista teoksista, he olivat tyytyväisiä asukkaiden kansalaisuuteen ja eläinten sieppaamiseensa. Näiden valloittajien ike ei näytä sortaneen slaaveja. Kaikki todistaa, että heillä oli jo siviilitavat. Heidän khaaninsa asuivat pitkään Balangiarissa eli Atelissa (rikas ja väkilukuinen pääkaupunki, jonka Persian kuningas Khozroy perusti Volgan suulle) ja myöhemmin kauppiaista kuuluisassa Tauridassa. Hunnit ja muut Aasian barbaarit pitivät vain kaupunkien tuhoamisesta, mutta kozarit vaativat taitavia arkkitehteja Kreikan keisarilta Teofilukselta ja rakensivat Sarkelin linnoituksen Donin rannalle, nykyiselle kozakien maalle suojellakseen omaisuuttaan ryöstöltä. nomadikansoista. Aluksi epäjumalanpalvelijina he hyväksyivät 800-luvulla juutalaisen uskon ja vuonna 858 kristityn... Persian hallitsijat, pelottavimpia kalifeja, kauhistuttaen ja Kreikan keisareita holhotaen kozarit eivät voineet ennakoida, että slaavit , heidän orjuutensa, kukistaisi heidän vahvan valtionsa.

Slaavien kunnianosoitus Khazareille. Miniatyyri kronikasta

Mutta esi-isiemme voiman etelässä olisi pitänyt olla seurausta heidän uskollisuudestaan ​​pohjoisessa. Kozarit eivät hallinneet Venäjällä Okaa kauempana: Novogorodtsy, Krivichi olivat vapaita vuoteen 850 asti. Sitten - huomioikaamme tämä ensimmäinen kronologinen viittaus Nestorissa - joitain rohkeita valloittajia, joita aikakauslehdissämme kutsutaan varangilaisiksi, tulivat Itämeren takaa ja määräsivät kunnianosoituksen tšudeille, slaaveille Ilmenskille, Krivitšeille, Meryalle ja vaikka he olivat karkotettiin kahden vuoden kuluttua, mutta slaavit, väsyneinä sisäisiin kiistoihin, kutsuivat vuonna 862 jälleen luokseen kolme Varangian veljestä, venäläisheimosta, joista tuli ensimmäiset hallitsijat muinaisessa isänmaassamme ja jotka alkoivat kutsua sitä venäläiseksi. Tämä tärkeä tapahtuma, joka toimii pohjana Venäjän historialle ja suuruudelle, vaatii erityistä huomiotamme ja kaikkien olosuhteiden huomioimista.

Ensinnäkin ratkaistaan ​​kysymys: ketä Nestor kutsuu varangilaisiksi? Tiedämme, että Itämerta on pitkään kutsuttu Venäjällä varangiksi: kuka hallitsi sen vesiä tänä aikana - eli 800-luvulla? Skandinaavit tai kolmen kuningaskunnan: Tanskan, Norjan ja Ruotsin asukkaat, jotka kuuluvat samaan heimoon gottilaisten kanssa. He, yleisnimellä Normanit tai pohjoiset ihmiset, murskasivat sitten Euroopan. Tacitus mainitsee myös sveonien tai ruotsalaisten navigoinnin; jo kuudennella vuosisadalla tanskalaiset purjehtivat Gallian rannoille: kahdeksannen vuosisadan lopussa heidän loistonsa jyrisi jo kaikkialla. Yhdeksännellä vuosisadalla he ryöstivät Skotlannin, Englannin, Ranskan, Andalusian ja Italian; asettuivat Irlantiin ja rakensivat sinne kaupunkeja, jotka ovat edelleen olemassa; vuonna 911 he valloittivat Normandian; Lopulta he perustivat Napolin kuningaskunnan ja valloittivat urhean Williamin johdolla Englannin vuonna 1066. Ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että 500 vuotta ennen Kolumbusta he löysivät keskiyön Amerikan ja kävivät kauppaa sen asukkaiden kanssa. Voivatko normannit jättää tällaisia ​​kaukaisia ​​matkoja ja valloituksia tehdessään rauhaan lähimmät maat: Viron, Suomen ja Venäjän? Ei voi uskoa upeita islantilaisia ​​tarinoita, jotka on sävelletty, kuten olemme jo todenneet, nykyaikana ja joissa usein mainitaan muinainen Venäjä, jota he kutsuvat Ostragardiksi, Gardarikiaksi, Holmgardiksi ja Kreikaksi: mutta Ruotsista, Norjasta, Tanskasta ja paljon muinaisemmista löytyneistä riimukivistä. Kristinusko, joka tuotiin Skandinaviaan noin 1000-luvulla, todistaa kirjoituksillaan (joissa kutsutaan Girkiaa, Grikiaa tai Venäjää), että normannit olivat pitkään olleet yhteydessä hänen kanssaan. Ja kuten silloin, kun Nestor Chroniclen mukaan varangilaiset valloittivat Chudin, slaavien, Krivichin ja Marian maat, pohjoisessa ei ollut muuta kansaa paitsi skandinaavia, niin rohkeita ja vahvoja, voimme jo päätellä suurella todennäköisyys, että kroniikkamme ymmärtää ne varangilaisten nimellä.

Viikinkien hyökkäys irlantilaiseen luostariin

Muinaiset varangilaiset taistelivat palkkasoturijoukoissa

Mutta tämä tanskalaisten, norjalaisten, ruotsalaisten yleinen nimi ei tyydytä historioitsijan uteliaisuutta: haluamme tietää, mitä ihmiset, erityisesti venäläisiksi kutsutut, antoivat isänmaallemme ja ensimmäisille hallitsijoillemme ja itse nimen jo yhdeksännen luvun lopussa. vuosisadalla, kauheaa Kreikan valtakunnalle? Turhaan etsimme selityksiä muinaisista skandinaavisista kronikoista: Rurikista ja hänen veljistään ei ole sanaakaan. kutsuttu hallitsemaan slaaveja; Historioitsijat löytävät kuitenkin hyviä syitä ajatella, että Nestor Varangians-Rus asui Ruotsin kuningaskunnassa, jossa yhtä rannikkoaluetta on pitkään kutsuttu Rosskajaksi, Roslageniksi. Suomalaiset, joilla on ollut aikoinaan enemmän suhteita Roslageniin kuin muihin Ruotsin maihin, kutsuvat edelleen kaikkia sen asukkaita Rossiksi, Roteiksi, Ruoteiksi.

Tuohi on ikivanha tiedonlähde esi-isiemme elämästä

Esitetään myös toinen mielipide todisteineen. 1500-luvun tutkintokirjassa ja joissakin uusimmissa kronikoissa sanotaan, että Rurik ja hänen veljensä olivat kotoisin Preussista, missä Kurskinlahtea on pitkään kutsuttu Rusnajaksi, Nemanin pohjoiseksi haaraksi tai Memeliksi, Russojuksi. ja heidän Poruksensa ympäristö. Varangit-venäläiset saattoivat muuttaa sinne Skandinaviasta, Ruotsista, itse Roslagenista Preussin vanhimpien kronikkojen tietojen mukaan, jotka vakuuttavat, että sen alkukantaiset asukkaat, ulmigaanit tai ulmigerit, olivat skandinaavisten siirtolaisten, jotka osasivat lukea, kouluttamia. ja kirjoittaa. Pitkään latvialaisten keskuudessa asuttuaan he ymmärsivät slaavilaista kieltä ja sopivat paremmin Novogorodskin slaavien tapoihin. Sim selittää tyydyttävästi, miksi muinaisessa Novgorodissa yhtä ruuhkaisimmista kaduista kutsuttiin preussilaisiksi.

Muinaisten slaavien fyysisestä ja moraalisesta luonteesta

Muinaiset slaavit olivat nykyajan historioitsijoiden kuvauksen mukaan tarmokkaita, vahvoja, väsymättömiä. Huonoa säätä halveksien he kestivät nälkää ja kaikkia tarpeita; he söivät karkeinta, raakaa ruokaa; yllätti kreikkalaiset nopeudellaan; äärimmäisen helposti he nousivat jyrkkejä, laskeutuivat halkeamia; ryntäsi rohkeasti vaarallisiin soihin ja syviin jokiin. Ajatellessaan epäilemättä, että aviomiehen tärkein kauneus on linnoitus kehossa, voima käsissä ja keveys liikkeissä, slaavit välittivät vähän ulkonäöstään: mudassa, pölyssä, ilman mitään siisteyttä vaatteissa, he ilmestyivät. suuressa porukassa. Kreikkalaiset, jotka tuomitsivat tämän epäpuhtauden, ylistävät heidän harmoniaansa, korkeaa kasvuaan ja rohkeaa kasvojen miellyttävyyttä. Ottaessaan aurinkoa auringon kuumista säteistä ne näyttivät tummuilta ja kaikki olivat poikkeuksetta vaaleatukkaisia, kuten muutkin alkuperäiseurooppalaiset.

Iornandin uutiset venedeistä, jotka goottilainen kuningas Ermanaric valtasi ilman suuria vaikeuksia 4. vuosisadalla, osoittavat, että he eivät olleet vielä kuuluisia taistelulajistaan. Myös kaukaisten Baltian slaavien suurlähettiläät, jotka lähtivät Bayanin leiristä Traakiaan, kuvailivat kansaansa hiljaiseksi ja rauhalliseksi; mutta Tonavan slaavit, jotka jättivät muinaisen isänmaansa pohjoiseen, osoittivat 600-luvulla Kreikalle, että rohkeus oli heidän luonnollista omaisuuttaan ja että se voittaa pitkäjänteisen taiteen vähäisellä kokemuksella. Kreikkalaiset kronikot eivät mainitse ketään slaavien pää- tai yleispäällikköä; heillä oli vain yksityisiä johtajia; he eivät taistelleet muurin kanssa, eivät tiiviissä riveissä, vaan väkijoukoissa, jotka olivat hajallaan ja aina jalan, eivät noudattaneet yleistä käskyä, ei ainuttakaan päällikön ajatusta, vaan oman erityisen, henkilökohtaisen rohkeutensa ja rohkeutensa ehdotusta; tietämättä järkevää varovaisuutta, vaan ryntää suoraan vihollisten keskelle. Slaavien poikkeuksellinen rohkeus tunnettiin niin hyvin, että Avarin khaani asetti heidät aina suuren armeijansa edelle. Bysantin historioitsijat kirjoittavat, että slaaveilla oli tavallisen rohkeutensa lisäksi erityinen taito taistella rotkoissa, piiloutua nurmikkoon, hämmästyttää vihollisia välittömällä hyökkäyksellä ja vangitsemalla. Muinaiset slaavilaiset aseet koostuivat miekoista, tikoista, myrkkyllä ​​tahratuista nuolista ja suurista, erittäin painavista kilpistä.

Slaavien vaatteet

Skyyttien taistelu slaavien kanssa. Huppu. V. Vasnetsov

Slaavilaisten soturien aseistus. Jälleenrakennus

6. vuosisadan kronikat kuvaavat slaavien julmuutta kreikkalaisten ajattelun mustimmilla väreillä; mutta tämä julmuus, joka on kuitenkin tyypillistä kouluttamattomalle ja sotaisalle kansalle, oli myös kostoa. Toistuvista hyökkäyksistään katkeraina kreikkalaiset kiusasivat armottomasti slaaveja, jotka joutuivat heidän käsiinsä ja kestivät kaiken kidutuksen hämmästyttävällä lujuudella; he kuolivat tuskissaan eivätkä vastanneet sanaakaan vihollisen kysymyksiin armeijansa lukumäärästä ja suunnitelmista. Siten slaavit raivosivat Imperiumissa eivätkä säästäneet omaa vertaan hankkiakseen koruja, joita he eivät tarvinneet: sillä he - sen sijaan että käyttäisivät niitä - yleensä hautasivat ne maahan.

Nämä sodassa julmat ihmiset, jotka jättivät Kreikan omaisuuteen pitkäaikaisen muiston sen kauhuista, palasivat kotiin vain luonnollisen hyvän luonteensa kanssa. He eivät tunteneet vilppiä eivätkä pahuutta; säilytti muinaisen moraalin yksinkertaisuuden, jota tuon ajan kreikkalaiset eivät tunteneet; he kohtelivat vankeja ystävällisesti ja määräsivät aina orjuudelle ajan, jolloin he saivat lunastaa itsensä ja palata isänmaahansa tai elää heidän kanssaan vapaudessa ja veljeydessään.

Kronikot ylistävät yhtä yksimielisesti slaavien yleistä vieraanvaraisuutta, joka on harvinainen muissa maissa ja edelleen hyvin yleinen kaikissa slaavilaisissa maissa. Jokainen matkustaja oli heille ikään kuin pyhä: he kohtasivat hänet ystävällisesti, kohtelivat häntä iloisesti, siunasivat hänet ja luovuttivat hänet toisilleen. Omistaja oli vastuussa ihmisille vieraan turvallisuudesta, ja joka ei tiennyt kuinka pelastaa vieras onnettomuudelta tai ongelmilta, naapurit kostivat tämän loukkauksen kuin omansa. Kauppiaat, käsityöläiset vierailivat mielellään slaavien luona, joiden joukossa ei ollut varkaita eikä rosvoja.

Muinaiset kirjailijat ylistävät paitsi vaimojen, myös slaavilaisten aviomiesten siveyttä. He vaativat morsiamia todistamaan neitseellisen puhtautensa ja pitivät pyhänä velvollisuutenaan olla uskollisia puolisolleen. Slaavilaiset naiset eivät halunneet elää miehiään kauemmin ja polttivat vapaaehtoisesti roviolla ruumiillaan. Elävä leski häpäisi perhettä. Slaavit pitivät vaimoja täydellisinä orjina; he eivät antaneet heidän olla ristiriidassa itsensä kanssa tai valittaa; he rasittivat heitä työllä, kotitaloushuolella ja kuvittelivat, että vaimo, joka kuolee miehensä kanssa, palvelisi häntä seuraavassa maailmassa. Tämä vaimojen orjuus tapahtui ilmeisesti siksi, että aviomiehet yleensä ostivat ne. Ihmisten asioista poistetut slaavit kävivät joskus sotaan isiensä ja puolisoidensa kanssa pelkäämättä kuolemaa: esimerkiksi Konstantinopolin piirityksen aikana vuonna 626 kreikkalaiset löysivät tapetuista slaaveista monia naisten ruumiita. Äiti, joka kasvatti lapsiaan, valmisteli heidät sotureiksi ja naapureidensa loukkaaneiden ihmisten leptymättömiksi vihollisiksi: sillä slaavit, kuten muut pakanakansat, häpeivät unohtaa loukkauksen.

Venäjän joukkue. 10. vuosisadalla

Pakanaslaavien julmista tavoista puheen ollen, sanokaamme myös, että jokaisella äidillä oli oikeus tappaa vastasyntynyt tyttärensä, kun perhe oli jo liian monilukuinen, mutta hän oli velvollinen säilyttämään palvelemaan syntyneen poikansa hengen. isänmaa. Tämä tapa ei ollut julmuudeltaan huonompi kuin toinen: lasten oikeus tappaa vanhempansa, vanhuuden ja sairauden rasittamat, perheelle tuskalliset ja kansalaisille hyödyttömät.

Lisätään slaavien yleisluonteen kuvaukseen, että Nestor puhuu erityisesti venäläisten slaavien tavoista. Glades olivat koulutetumpia kuin muut, nöyriä ja hiljaisia ​​tavan mukaan; vaatimattomuus koristi heidän vaimojaan; rauha ja siveys hallitsi perheitä. Drevlyalaisilla sen sijaan oli villiä tapoja, kuten eläimiä, jotka ruokkivat kaikenlaista epäpuhtautta; riidassa ja riidassa he tappoivat toisiaan: he eivät tienneet vanhempien ja puolisoiden yhteiseen suostumukseen perustuvia avioliittoja, mutta tytöt vietiin pois tai kidnapattiin. Pohjoisia, Radimichia ja Vyatichia verrattiin drevlyaanien tapoihin; ei myöskään tuntenut siveyttä eikä avioliittoja; moniavioisuus oli heidän tapansa.

Nämä kolme kansaa, kuten drevlyanit, asuivat metsien syvyyksissä, jotka suojelivat heitä vihollisilta ja tarjosivat heille mukavuutta eläinten pyydystämiseen. VI vuosisadan historia sanoo saman Tonavan slaaveista. He rakensivat köyhiä mökkejä villiin, yksinäisiin paikkoihin, läpäisemättömien soiden sekaan. Jatkuvasti vihollista odottaessaan slaavit omaksuivat toisen varotoimenpiteen: he tekivät eri uloskäynnit asuntoihinsa, jotta he pääsisivät hyökkäyksen sattuessa pakoon nopeammin, ja piilottivat syviin kuoppiin paitsi kaiken kallisarvoisen, myös leivän. itse.

Huolittoman ahneuden sokaismina he etsivät Kreikasta kuvitteellisia aarteita, joiden maassa Daciassa ja sen ympäristössä oli ihmisten todellista rikkautta: runsaita niittyjä karjankasvatusta varten ja hedelmällisiä peltomaita, joita he harjoittivat muinaisista ajoista lähtien. He luulevat, että slaavit oppivat karjankasvatusta vain Daciassa; mutta tämä ajatus tuntuu perusteettomalta. Koska slaavit ovat pohjoisessa kotimaassaan germaanien, skyytien ja sarmatialaisten kansojen naapureita, joilla on runsaasti karjankasvatusta, heidän olisi pitänyt olla vastuussa tästä ihmistalouden tärkeästä keksinnöstä muinaisista ajoista lähtien. Käyttämällä jo yhtä ja toista heillä oli kaikki tarpeellinen henkilölle; he eivät pelänneet nälkää eivätkä talven julmuutta: pelloilta ja eläimiltä saatiin ruokaa ja vaatteita. VI vuosisadalla slaavit söivät hirssiä, tattaria ja maitoa; ja sitten oppivat valmistamaan erilaisia ​​herkullisia ruokia. Hunaja oli heidän suosikkijuomansa: on todennäköistä, että he tekivät sen ensin metsän hunajasta, luonnonvaraisista mehiläisistä; ja lopulta he itse kasvattivat ne. Tacitovin mukaan wendit eivät eronneet vaatteiltaan germaanisista kansoista, eli he peittivät alastomuutensa. Slaavit taistelivat VI vuosisadalla joissakin satamissa ilman kaftaaneja, jotkut jopa ilman paitoja. Metsien ja kotieläinten nahat lämmittivät niitä kylmällä säällä. Naiset käyttivät pitkää mekkoa, joka oli koristeltu helmillä ja sodassa hankituilla tai ulkomaisilta kauppiailta vaihtokaupalla.

"Venäjän hallituksen historia"- N. M. Karamzinin moniosainen teos, joka kuvaa Venäjän historiaa muinaisista ajoista Ivan Julman valtakuntaan ja vaikeuksien aikaan. N. M. Karamzinin teos ei ollut ensimmäinen kuvaus Venäjän historiasta, mutta juuri tämä teos, kirjoittajan korkeiden kirjallisten ansioiden ja tieteellisen tarkkuuden ansiosta, avasi Venäjän historian laajalle koulutetulle yleisölle.

Karamzin kirjoitti "Historiansa" elämänsä loppuun asti, mutta hänellä ei ollut aikaa lopettaa sitä. Osan 12 käsikirjoituksen teksti katkeaa luvussa "Interregnum 1611-1612", vaikka kirjoittaja aikoi viedä esityksen Romanov-dynastian hallituskauden alkuun.

Työskentele "Historiassa"

Yksi aikansa suosituimmista kirjailijoista, lempinimeltään "Russian Stern", Karamzin jäi vuonna 1804 eläkkeelle yhteiskunnasta Ostafjevon kartanolle, jossa hän omistautui kokonaan teoksen kirjoittamiseen, jonka piti avata kansallista historiaa Venäjän yhteiskunnalle, joka meni. muinaisen Rooman ja Ranskan edustivat paljon paremmin kuin omasi. Hänen yritystään tuki itse keisari Aleksanteri I, joka myönsi hänelle 31. lokakuuta 1803 antamallaan asetuksella ennennäkemättömän venäläisen historiografin arvonimen.

Ensimmäiset kahdeksan osaa painettiin -1817 ja ne tulivat myyntiin helmikuussa 1818. Tuohon aikaan valtava kolmen tuhannen levikki myytiin loppuun alle kuukaudessa, ja tarvittiin toinen painos, jonka toteutti vuonna 1819 I. V. Slyonin. Vuonna 1821 julkaistiin uusi, yhdeksäs osa, ja vuonna 1824 kaksi seuraavaa. Työnsä aikana arkiston hiljaisuudessa Karamzinin maailmankuva koki suuren muutoksen kohti konservatiivisuutta:

Säilyttäen hyveen ja tunteiden kultin hänestä tuli isänmaallisuus ja valtion kultti. Hän tuli siihen tulokseen, että menestyäkseen valtion on oltava vahva, monarkkinen ja autokraattinen. Hänen uudet näkemyksensä ilmaistiin muistiinpanossa "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä", joka toimitettiin vuonna 1811 Aleksanterin sisarelle.

Kirjoittaja ei ehtinyt viimeistellä teoksensa kahdestoista osaa, joka julkaistiin lähes kolme vuotta hänen kuolemansa jälkeen. Karamzinin luonnosten mukaan kahdestoista osan valmistivat K. S. Serbinovich ja D. N. Bludov. Vuoden 1829 alussa Bludov julkaisi tämän viimeisen osan. Myöhemmin samana vuonna julkaistiin koko 12-osaisen painoksen toinen painos.

Kirjoittaja keräsi historiallisia faktoja muinaisista kronikoista, joista monet hän toi tieteelliseen liikkeeseen ensimmäistä kertaa. Esimerkiksi Karamzin löysi ja nimesi Ipatievin kronikan. Lukuisia yksityiskohtia ja yksityiskohtia, jotta tarinan johdonmukaista tekstiä ei sotkettaisi, Karamzin esitti erityisen muistiinpanon. Näillä muistiinpanoilla oli suurin tieteellinen arvo.

Kirjansa esipuheessa Karamzin kuvaa historian merkitystä yleensä, sen roolia ihmisten elämässä. Hän sanoo, että Venäjän historia ei ole yhtä jännittävä, tärkeä ja mielenkiintoinen kuin maailman historia. Seuraavassa on luettelo lähteistä, jotka auttoivat häntä luomaan kuvan historiallisista tapahtumista.

Rakenteen ja tyylin suhteen kirjoittaja kutsuu Gibbonin "Rooman valtakunnan rappeutumisen ja kaatumisen historiaa" yhdeksi arvostetuista esimerkeistä. Aivan kuten Gibbon havainnollistaa kaikkien kuvattujen tapahtumien esimerkkiä käyttäen teesiä, jonka mukaan moraalin heikkeneminen johtaa väistämättä valtiollisuuden romahtamiseen, niin Karamzin toteuttaa koko teoksensa salaisen ajatuksen vahvan itsevaltaisen vallan hyödystä Venäjälle.

Ensimmäisessä osassa Karamzin kuvaa yksityiskohtaisesti nykyaikaisen Venäjän alueella asuneita kansoja, mukaan lukien slaavien alkuperä, heidän konfliktinsa varangilaisten kanssa, kreikkalaisten suhtautuminen tulevan Venäjän alueella asuviin heimoihin. Sitten hän puhuu Venäjän ensimmäisten ruhtinaiden alkuperästä, heidän hallituksestaan ​​Normanin teorian mukaisesti. Seuraavissa osissa kirjailija kuvaa yksityiskohtaisesti kaikkia Venäjän historian tärkeitä tapahtumia vuoteen 1612 asti.

Hän toimi työssään enemmän kirjailijana kuin historioitsijana - historiallisia tosiasioita kuvaillessaan hän välitti uuden jalon kielen luomisesta historiallisen tarinan johtamiseen. Esimerkiksi Venäjän ensimmäisiä vuosisatoja kuvaillessaan Karamzin sanoi:

Suuret kansakunnat, kuten suuretkin miehet, ovat lapsenkengissään, eikä niitä saa hävetä: meidän isänmaamme, heikko, jaettu pieniin alueisiin vuoteen 862 asti, Nestorin kronologian mukaan, on suuruutensa velkaa monarkkisen vallan onnellisen käyttöönoton ansiosta.

Monotonisesti pyöristetyt rytmiset kadenssit luovat tunteen tarinan jatkuvuudesta, mutta eivät monimutkaisuudesta. Aikalaiset rakastivat tätä tyyliä. Jotkut harvoista kriitikoista eivät pitäneet hänen suurenmoisesta äänekkyydestään ja sentimentaalisuudestaan, mutta kaiken kaikkiaan hän kiehtoi koko aikakausia ja tunnusti hänet venäläisen proosan suurimmaksi saavutukseksi.

D. Mirsky

Merkitys

Historian ensimmäisten osien julkaiseminen teki hämmästyttävän vaikutuksen aikalaisiin. Pushkinin sukupolvi luki hänen teoksiaan innoissaan ja löysi tuntemattomia sivuja menneisyydestä. Kirjailijat ja runoilijat kehittivät hänen muistamaansa juonet taideteoksiksi. Esimerkiksi Pushkin otti Historiasta materiaalia tragediaansa Boris Godunov varten, jonka hän omisti historiografin muistolle. Herzen arvioi myöhemmin Karamzinin elämäntyön merkityksen seuraavasti:

Karamzinin suuri luomus, hänen jälkipolville pystyttämä muistomerkki, on kaksitoista osaa Venäjän historiasta. Hänen historiansa, jonka parissa hän tunnollisesti työskenteli puolet elämästään... vaikutti suuresti mielen kääntymiseen isänmaan tutkimiseen.

Huomautuksia

Kirjallisuus

• Eidelman N. Ya. Viimeinen Chronicler. - M .: Kirja, 1983. - 176 s. - 200 000 kappaletta.(rekisteri)
• Kozlov V.P."Venäjän valtion historia" N. M. Karamzin aikalaisten arvioissa / Toim. toim. tohtori ist. Tieteet V. I. Buganov. Neuvostoliiton tiedeakatemia. - M .: Nauka, 1989. - 224 s. - (Isänmaamme historian sivuja). - 30 000 kappaletta. - ISBN 5-02-009482-X
• Polevoy N. A. Katsaus N. M. Karamzinin "Venäjän valtion historiaan" // Materiaalikokoelma Neuvostoliiton historiatieteen historiasta (1700-luvun loppu - 1800-luvun ensimmäinen kolmannes): Proc. yliopistokorvaus / Comp. A. E. Shiklo; Ed. I. D. Kovalchenko. - M .: Higher School, 1990. - S. 153-170. - 288 s. - 20 000 kappaletta. - ISBN 5-06-001608-0*kaistalla)

Linkit

• Karamzin N.M. Venäjän hallituksen historia: 12 osassa- Pietari. , 1803−1826; ; ; .

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso, mitä "Venäjän valtion historia" on muissa sanakirjoissa:

Venäjän valtion historia ... Wikipedia

Venäjän valtion historia Genre Historiallinen elokuva Maa Venäjä Televisiokanava "TV Center" (Venäjä) Jaksojen määrä 500 Ruuduilla ... Wikipedia

Venäjän asevoimien historia on jaettu useisiin ajanjaksoihin. Sotilaspuku X-XVIII vuosisadalta Sisältö 1 Muinaisista ajoista XIII vuosisadalle 1.1 V VIII vuosisatoja ... Wikipedia

Venäjän hallituksen historia Nikolai Mihailovitš Karamzin

(arvosanat: 1 , keskimääräinen: 5,00 viidestä)

Otsikko: Venäjän valtion historia

Tietoja kirjasta "Venäjän valtion historia" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nikolai Karamzin on ensimmäinen venäläinen kirjailija, joka päätti luoda täydellisen version Venäjän historiasta muinaisista ajoista Romanovien hallituskauteen. Mutta valitettavasti hän onnistui kirjoittamaan Venäjän historian ennen Ivan Julman aikaa.

Teoksessa "Venäjän valtion historia" on 12 osaa, jotka ovat itse asiassa erittäin helppolukuisia. Nikolai Karamzin käytti sitä luodessaan monia lähteitä. Jo vuonna 1804 hänen käytettävissään olivat ne lähteet, jotka eivät valitettavasti ole säilyneet meidän aikanamme. Ja kirjoittajalla itsellään oli vaikeuksia, koska ennen häntä monia historiallisia kronikkeja korjattiin tai tuhottiin. Syy tähän ovat Venäjän tsaarien alaisuudessa Euroopasta tulleet ns. "historioitsijat", joiden tavoitteena oli vääristää Venäjän historiaa tai jopa tehdä siitä niin, ettei sitä ole ollenkaan. Ainoa henkilö, joka taisteli tällaisia ​​historioitsijoita vastaan, oli Lomonosov, hän kirjoitti historiansa, mutta se pidätettiin ja takavarikoitiin. Totta, se julkaistiin myöhemmin, mutta sitä muuttivat perusteellisesti samat historioitsijat, eivät slaavit, joilla oli vaikutusvaltaa kuninkaalliseen hoviin.

Nikolai Karamzin loi kirjoja Venäjän tsaari Aleksanteri 1:n tuella. Tsaari rahoitti henkilökohtaisesti tuon moniosaisen kirjan julkaisemisen. Ja ehkä siksi Karamzin teki työnsä sivuilla lukijalle selväksi useammin kuin kerran, että monarkia on Venäjän ainoa oikea sääntö, ja sitten se on vahva ja suuri.

Paljon on säilynyt jopa Karamzinin aikana, esimerkiksi Ipatiev-kroniikka. Kirjoittaja mukautti kronikoiden vanhan slaavilaisen kielen nykyajan lukijalle niin, että hänen teoksensa olivat maallikon ulottuvilla.

Nikolai Karamzin uskoi, että Venäjän historia pitäisi tuntea, koska se oli maailmanlaajuinen ja vaikutti tapahtumiin yhtä paljon kuin kreikka tai roomalainen.

Teos "Venäjän valtion historia" alkaa kuvauksella kansoista, jotka kerran asuivat Venäjän alueella. Nykyaikainen historiatiede ei ole samaa mieltä Nikolai Karamzinin kanssa kaikista tosiseikoista. Esimerkiksi hänen tarinansa alkaa kimmereistä, jotka tulivat idästä Venäjän eteläisille käytäville, mutta jo tiedetään, että kimmerit eivät tulleet Donin ja Dneprin aroille tyhjästä, siellä oli jo kumpuja ja ihmisiä. elänyt, se on vain keitä he olivat, tarina ei ole luultavasti koskaan tiedä. Nykyaikainen tiede ei noudata Rurikin normannin alkuperää, joka synnytti suurruhtinaiden dynastian. Siitä ei kuitenkaan ole kysymys. Karamzin kuvaili ensimmäisenä slaavien alkuperää, heidän suhteitaan varangilaisiin ja kreikkalaisiin, jotka kolonisoivat Etelä-Venäjän. Seuraavassa on kuvaus ensimmäisten ruhtinaiden ulkonäöstä, heidän hallituskaudestaan ​​ja toiminnastaan. Kuvataan mongoli-tatari ikettä ja ei suurten ruhtinaiden, vaan Venäjän tsaarien ulkonäköä. No, sitten on tarina Venäjän maan laajentumisesta, Venäjän valtakunnan luomisesta, ja kaikki on erittäin yksityiskohtaista ja saatavilla, joten kaikki voivat lukea sen.

Kirjoja käsittelevällä sivustollamme voit ladata sivuston ilmaiseksi ilman rekisteröintiä tai lukea verkossa Nikolai Mikhailovich Karamzinin kirjaa "Venäjän valtion historia" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-muodoissa iPadille, iPhonelle, Androidille ja Kindlelle. . Kirja tarjoaa sinulle paljon mukavia hetkiä ja todellista luettavaa. Voit ostaa täyden version kumppaniltamme. Täältä löydät myös viimeisimmät uutiset kirjallisuuden maailmasta, opit suosikkikirjailojesi elämäkerran. Aloitteleville kirjoittajille on erillinen osio, jossa on hyödyllisiä vinkkejä ja temppuja, mielenkiintoisia artikkeleita, joiden ansiosta voit kokeilla kirjoittamista.

Lataa ilmaiseksi kirja "Venäjän valtion historia" Nikolai Mihailovich Karamzin