Feodaalisen pirstoutumisen syyt ja niiden ilmeneminen Länsi-Euroopan maissa varhaiskeskiajalla. Feodaalisen pirstoutumisen alku

Euroopan varhaisten feodaalivaltioiden historiassa X-XII-luvuilla. ovat poliittisen pirstoutumisen aikaa. Tähän mennessä feodaalinen aatelisto oli jo muuttunut etuoikeutetuksi ryhmäksi, johon kuuluminen määräytyi syntymän perusteella. Feodaalien olemassa oleva monopoliomaisuus maalla näkyi lain säännöissä. "Ei ole maata ilman herraa." Talonpojat olivat suurimmaksi osaksi henkilökohtaisessa ja maariippuvuudessa feodaaliherroista.

Maamonopolin saatuaan feodaaliherrat saivat myös merkittävää poliittista valtaa: osan maastaan ​​siirtämisen vasalleille, oikeuden riita- ja rahanlyöntiin, oman sotilasvoiman ylläpitoon jne. Uusien realiteettien mukaisesti , erilainen feodaalisen yhteiskunnan hierarkia on nyt muotoutumassa, jolla on oikeudellinen vakauttaminen: "Vasallini vasalli ei ole minun vasalli." Siten feodaalisen aateliston sisäinen yhteenkuuluvuus saavutettiin, sen etuoikeudet suojattiin tähän mennessä heikentyneen keskushallinnon tunkeutumisilta. Esimerkiksi Ranskassa ennen XII vuosisadan alkua. kuninkaan todellinen valta ei ulottunut alueen ulkopuolelle, joka oli kooltaan pienempi kuin monien suurten feodaaliherrojen omaisuus. Kuninkaalla oli välittömiin vasalleihinsa nähden vain muodollinen ylivalta, ja suuret herrat käyttäytyivät täysin itsenäisesti. Näin alkoi muodostua feodaalisen pirstoutumisen perusta.

Tiedetään, että alueella, joka romahti 800-luvun puolivälissä. Kaarle Suuren valtakunnassa syntyi kolme uutta valtiota: ranskalainen, saksalainen ja italialainen (Pohjois-Italia), joista jokaisesta tuli nousevan alueellisen etnisen yhteisön - kansallisuuden - perusta. Sitten poliittisen hajoamisen prosessi käsitti jokaisen näistä uusista muodostelmista. Joten Ranskan kuningaskunnan alueella 800-luvun lopulla. siellä oli 29 omaisuutta, ja 1000-luvun lopulla. - noin 50. Mutta nyt ne eivät olleet suurimmaksi osaksi etnisiä, vaan patrimonial-seigneurial muodostelmia.

Feodaalisen pirstoutumisen prosessi X-XII-luvuilla. alkoi kehittyä Englannissa. Tätä helpotti se, että kuninkaallinen valta siirsi aatelistolle oikeuden periä feodaalisia velvollisuuksia talonpoikaisilta ja heidän mailtaan. Tämän seurauksena feodaaliherrasta (maallinen tai kirkollinen), joka sai tällaisen palkinnon, tulee talonpoikien ja heidän henkilökohtaisen isäntänsä miehittämän maan täysi omistaja. Feodaaliherrojen yksityinen omaisuus kasvoi, he vahvistuivat taloudellisesti ja tavoittelivat suurempaa riippumattomuutta kuninkaasta.

Tilanne muuttui, kun Normandian herttua William Valloittaja valloitti Englannin vuonna 1066. Tämän seurauksena maa, joka eteni feodaaliseen pirstoutumiseen, muuttui yhtenäiseksi valtioksi, jolla oli vahva monarkkinen valta. Tämä on ainoa esimerkki Euroopan mantereella tänä aikana.

Asia oli siinä, että valloittajat riistivät monilta entisen aateliston edustajilta omaisuutensa suorittamalla maan omaisuuden joukkotakavarikoimisen. Kuninkaasta tuli maan todellinen omistaja, joka siirsi osan siitä sotureilleen ja osan paikallisista feodaaliherroista, jotka ilmaisivat valmiutensa palvella häntä. Mutta nämä omaisuudet olivat nyt eri puolilla Englantia. Ainoat poikkeukset olivat muutamat maakunnat, jotka sijaitsevat maan laitamilla ja oli tarkoitettu raja-alueiden puolustamiseen. Feodaalitilojen hajoaminen (130 suurella vasallilla oli maata 2-5 läänissä, 29 - 6-10 läänissä, 12 - 10-21 läänissä), heidän yksityinen paluu kuninkaalle oli este paronien muodonmuutokselle. itsenäisiksi maanomistajiksi, kuten esimerkiksi Ranskassa.

Keskiaikaisen Saksan kehitykselle oli ominaista tietty omaperäisyys. 1300-luvulle asti se oli yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista valtioista. Ja sitten sisäpoliittisen pirstoutumisen prosessi alkaa kehittyä täällä nopeasti, maa hajoaa useiksi itsenäisiksi yhdistyksiksi, kun taas muut Länsi-Euroopan maat lähtivät valtion vakauttamisen tielle. Tosiasia on, että Saksan keisarit tarvitsivat ruhtinaiden sotilaallista apua säilyttääkseen valtansa riippuvaisissa maissa ja joutuivat tekemään heille myönnytyksiä. Siten, jos muissa Euroopan maissa kuninkaallinen valta riisti feodaalilta aatelistolta sen poliittiset etuoikeudet, niin Saksassa kehittyi prosessi ruhtinaiden korkeimpien valtion oikeuksien lujittamiseksi. Tämän seurauksena keisarillinen valta menetti vähitellen asemansa ja tuli riippuvaiseksi suurista maallisista ja kirkkofeodaaleista.

Lisäksi Saksassa nopeasta kehityksestä huolimatta jo 1000-luvulla. kaupungit (johtui käsityön erottamisesta maataloudesta) eivät kehittäneet, kuten Englannissa, Ranskassa ja muissa maissa, liittoa kuninkaallisen vallan ja kaupunkien välille. Siksi Saksan kaupungit eivät pystyneet osallistumaan aktiivisesti maan poliittiseen keskittämiseen. Ja lopuksi, Saksa ei ole muodostanut, kuten Englanti tai Ranska, yhtä taloudellista keskustaa, josta voisi tulla poliittisen yhdistymisen ydin. Jokainen ruhtinaskunta asui erikseen. Ruhtinasvallan vahvistuessa Saksan poliittinen ja taloudellinen pirstoutuminen voimistui.

Bysantissa XII vuosisadan alussa. feodaalisen yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden muodostuminen saatiin päätökseen, muodostui feodaalinen kartano ja suurin osa talonpoikaista oli jo maasta tai henkilökohtaisesta riippuvaisuudesta. Keisarillinen valta, joka tarjosi laajat etuoikeudet maallisille ja kirkon feodaalisille herroille, vaikutti heidän muuttumiseensa kaikkivaltiiksi perintöasuuksiksi, joilla oli oikeus- ja hallintovallan koneisto ja aseistetut ryhmät. Se oli keisarien maksu feodaaliherroille heidän tuestaan ​​ja palvelustaan.

Käsityön ja kaupan kehitys johti XII vuosisadan alussa. Bysantin kaupunkien melko nopeaan kasvuun. Mutta toisin kuin Länsi-Eurooppa, he eivät kuuluneet yksittäisille feodaaliherroille, vaan olivat valtion hallinnassa, joka ei pyrkinyt liittoumaan kaupunkilaisten kanssa. Bysantin kaupungit eivät saavuttaneet itsehallintoa, kuten Länsi-Euroopan kaupungit. Kaupunkilaiset, joutuivat julman verotuksen riiston kohteeksi, joutuivat siten taistelemaan ei feodaaliherroja, vaan valtiota vastaan. Feodaaliherrojen aseman vahvistaminen kaupungeissa, heidän valvontansa saaminen kauppaan ja tuotteidensa markkinointiin heikensi kauppiaiden ja käsityöläisten hyvinvointia. Keisarillisen vallan heikkenemisen myötä feodaaliherroista tuli kaupungeissa suvereeneja herroja.

Lisääntyvä verotus johti toistuviin kapinoihin, jotka heikensivät valtiota. XII vuosisadan lopussa. valtakunta alkoi hajota. Tämä prosessi kiihtyi sen jälkeen, kun ristiretkeläiset valtasivat Konstantinopolin vuonna 1204. Imperiumi kaatui, ja sen raunioille muodostui Latinalainen valtakunta ja useita muita valtioita. Ja vaikka vuonna 1261 Bysantin valtio palautettiin uudelleen (se tapahtui Latinalaisen valtakunnan kaatumisen jälkeen), entistä valtaa ei enää ollut. Tämä jatkui Bysantin kukistumiseen asti ottomaanien turkkilaisten iskujen alla vuonna 1453.

Varhaisen feodaalisen valtiovallan alueorganisaation romahtaminen ja feodaalisen pirstoutumisen voitto merkitsivät feodaalisten suhteiden muodostumisen päätökseen saattamista ja feodalismin kukoistamista Länsi-Euroopassa. Se oli sisällöltään luonnollinen ja edistyksellinen prosessi, joka johtui sisäisen kolonisaation noususta, viljelymaan alan laajentumisesta. Työvälineiden parantamisen, eläinten vetovoiman käytön ja kolmikenttäviljelyyn siirtymisen ansiosta maanviljely parani, teollisuuskasveja alettiin viljellä - pellavaa, hamppua; syntyi uusia maatalouden aloja - viininviljely jne. Tämän seurauksena talonpoikaisilla alkoi olla ylijäämätuotteita, jotka he saattoivat vaihtaa käsityöhön, eikä tehdä niitä itse.

Käsityöläisten työn tuottavuus parani ja käsityötuotannon tekniikka ja tekniikka paranivat. Käsityöläisestä tuli pieni tavarantuottaja, joka työskentelee kauppavaihdossa. Viime kädessä nämä olosuhteet johtivat käsityön erottamiseen maataloudesta, hyödyke-rahasuhteiden kehittymiseen, kauppaan ja keskiaikaisen kaupungin syntymiseen. Niistä tuli käsityön ja kaupan keskuksia.

Länsi-Euroopan kaupungit syntyivät pääsääntöisesti feodaaliherran maalle ja siksi väistämättä alistuivat hänelle. Kaupunkilaiset, joista suurin osa oli entisiä talonpoikia, jäivät feodaaliherran maahan tai henkilökohtaiseen riippuvuuteen. Kaupunkilaisten halu vapautua sellaisesta riippuvuudesta johti taisteluun kaupunkien ja herrojen välillä oikeuksistaan ​​ja itsenäisyydestään. Tämä liike kehitettiin laajalti Länsi-Euroopassa X-XIII vuosisatojen aikana. jäi historiaan "yhteisöliikkeen" nimellä. Kaikki lunnaista saadut tai saadut oikeudet ja etuoikeudet kirjattiin peruskirjaan. XIII vuosisadan loppuun mennessä. monet kaupungit saavuttivat itsehallinnon, niistä tuli kunnallisia kaupunkeja. Noin 50 prosentilla Englannin kaupungeista oli siis oma itsehallinto, kaupunginvaltuusto, pormestari ja tuomioistuin. Tällaisten kaupunkien asukkaat Englannissa, Italiassa, Ranskassa jne. vapautuivat feodaalisesta riippuvuudesta. Karennut talonpoika, joka asui näiden maiden kaupungeissa vuoden ja yhden päivän, vapautui. Siten XIII vuosisadalla. ilmestyi uusi tila - kaupunkilaiset - itsenäisenä poliittisena voimana, jolla on oma asema, etuoikeudet ja vapaudet: henkilökohtainen vapaus, kaupungin tuomioistuimen toimivalta, osallistuminen kaupungin miliisiin. Merkittäviä poliittisia ja laillisia oikeuksia saaneiden kartanoiden syntyminen oli tärkeä askel kohti kartanoita edustavien monarkioiden muodostumista Länsi-Euroopan maissa. Tämä tuli mahdolliseksi keskushallinnon vahvistumisen ansiosta ensin Englannissa, sitten Ranskassa.

Hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen ja maaseudun osallistuminen tähän prosessiin heikensi toimeentulotaloutta ja loi edellytykset kotimarkkinoiden kehittymiselle. Feodaaliherrat, jotka pyrkivät lisäämään tulojaan, alkoivat luovuttaa maata talonpojille perinnön omistukseen, vähensivät herran kyntöä, rohkaisivat sisäistä kolonisaatiota, ottivat mielellään vastaan ​​pakenevia talonpoikia, asettivat heidän kanssaan viljelemättömät maat ja antoivat heille henkilökohtaisen vapauden. Myös feodaaliherrojen kartanot vedettiin markkinasuhteisiin. Nämä olosuhteet johtivat feodaalisen vuokran muotojen muutokseen, henkilökohtaisen feodaalisen riippuvuuden heikkenemiseen ja sitten täydelliseen poistamiseen. Melko nopeasti tämä prosessi tapahtui Englannissa, Ranskassa ja Italiassa.

Kiovan Venäjän yhteiskunnallisten suhteiden kehitys noudattaa todennäköisesti samaa skenaariota. Feodaalisen pirstoutumisen ajanjakson alkaminen sopii koko eurooppalaisen prosessin puitteisiin. Kuten Länsi-Euroopassa, taipumukset poliittiseen pirstoutumiseen Venäjällä ilmestyivät varhain. Jo 1000-luvulla prinssi Vladimirin kuoleman jälkeen vuonna 1015 hänen lastensa välillä syttyy taistelu vallasta. Yksi muinainen Venäjän valtio oli kuitenkin olemassa prinssi Mstislavin kuolemaan saakka (1132). Siitä lähtien historiatiede on laskenut Venäjän feodaalista pirstoutumista.

Mitkä ovat tämän ilmiön syyt? Mikä vaikutti siihen, että Rurikovitšin yhtenäinen valtio hajosi nopeasti moniin suuriin ja pieniin ruhtinaskuntiin? Tällaisia ​​syitä on monia.

Nostetaan esiin niistä tärkeimmät.

Pääsyynä on suurherttuan ja hänen sotureidensa välisten suhteiden luonteen muutos, joka johtuu sotureiden asettumisesta maahan. Kiovan Venäjän olemassaolon ensimmäisen puolentoista vuosisadan aikana prinssi tuki joukkuetta täysin. Prinssi ja hänen valtionkoneistonsa keräsivät kunnianosoituksia ja muita pakkolunastuksia. Kun taistelijat saivat maata ja saivat prinssiltä oikeuden periä itse veroja ja tulleja, he tulivat siihen tulokseen, että sotilasryöstöstä saadut tulot olivat vähemmän luotettavia kuin talonpoikien ja kaupunkilaisten maksut. XI vuosisadalla. ryhmän "sijoittuminen" maahan tehostui. Ja XII vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. Kiovan Venäjällä votchinasta tulee hallitseva omistusmuoto, jonka omistaja saattoi luovuttaa sen oman harkintansa mukaan. Ja vaikka valtakunnan hallussapito velvoitti feodaaliherran suorittamaan asepalveluksen, hänen taloudellinen riippuvuus suurherttuasta heikkeni merkittävästi. Entisten feodaalisten taistelijoiden tulot eivät enää riippuneet prinssin armosta. He tekivät oman olemassaolonsa. Kun taloudellinen riippuvuus suurherttuasta heikkenee, heikkenee myös poliittinen riippuvuus.

Merkittävä rooli Venäjän feodaalisessa pirstoutumisprosessissa oli kehittyvällä feodaalisen koskemattomuuden instituutiolla, joka tarjoaa feodaalille tietyn tason suvereniteetin hänen valtakuntansa rajoissa. Tällä alueella feodaalilla oli valtionpäämiehen oikeudet. Suurherttualla ja hänen viranomaisellaan ei ollut oikeutta toimia tällä alueella. Feodaaliherra itse keräsi verot, tullit ja hallitsi tuomioistuinta. Tämän seurauksena itsenäisiin ruhtinaskuntiin-perintöihin muodostuu valtiokoneisto, ryhmä, tuomioistuimet, vankilat jne., ja tietyt ruhtinaat alkavat luovuttaa yhteisömaita, siirtää ne omasta puolestaan ​​bojaareille ja luostareille. Siten muodostuu paikallisia ruhtinasdynastioita, ja paikalliset feodaaliherrat muodostavat tämän dynastian tuomioistuimen ja joukon. Suuri merkitys tässä prosessissa oli perinnöllisyyden instituution käyttöönottaminen maan päällä ja siinä asuvien ihmisten kanssa. Kaikkien näiden prosessien vaikutuksesta paikallisten ruhtinaskuntien ja Kiovan välisten suhteiden luonne muuttui. Palveluriippuvuus korvataan poliittisten kumppanien suhteilla, joskus tasavertaisten liittolaisten, joskus suzerainin ja vasallin muodossa.

Kaikki nämä taloudelliset ja poliittiset prosessit poliittisesti merkitsivät vallan pirstoutumista, Kiovan Venäjän entisen keskitetyn valtiollisuuden romahtamista. Tätä hajoamista, kuten se tapahtui Länsi-Euroopassa, seurasi sisäiset sodat. Kiovan Venäjän alueelle muodostui kolme vaikutusvaltaisinta valtiota: Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta (Koillis-Venäjä), Galicia-Volynin ruhtinaskunta (Lounais-Venäjä) ja Novgorodin maa (Luoteis-Venäjä). Sekä näiden ruhtinaskuntien sisällä että niiden välillä käytiin pitkään rajuja yhteenottoja ja tuhoisia sotia, jotka heikensivät Venäjän valtaa, johtivat kaupunkien ja kylien tuhoutumiseen.

Ulkomaalaiset valloittajat eivät jättäneet tätä seikkaa hyväkseen. Venäjän ruhtinaiden koordinoimattomat toimet, halu saavuttaa voitto vihollisesta muiden kustannuksella säilyttäen samalla oman armeijansa, yhtenäisen komennon puute johti Venäjän armeijan ensimmäiseen tappioon taistelussa tataarien kanssa. Mongolit Kalka-joella 31. toukokuuta 1223. Vakavat erimielisyydet ruhtinaiden välillä, jotka eivät antaneet heidän toimia yhtenäisenä rintamana tatari-mongolien hyökkäyksen edessä, johtivat Ryazanin vangitsemiseen ja tuhoamiseen (1237). Helmikuussa 1238 Venäjän miliisi Sit-joella kukistettiin, Vladimir ja Suzdal vangittiin. Lokakuussa 1239 Tšernigov piiritettiin ja valloitettiin; syksyllä 1240 Kiova vangittiin. Siis 40-luvun alusta. 13. vuosisadalla alkaa Venäjän historian ajanjakso, jota yleensä kutsutaan tatari-mongolien ikeeksi, joka kesti 1400-luvun jälkipuoliskolle.

On huomattava, että tatari-mongolit eivät miehittäneet Venäjän maita tänä aikana, koska tällä alueella ei ollut juurikaan käyttöä paimentolaiskansojen taloudelliselle toiminnalle. Mutta tämä ike oli hyvin todellinen. Venäjä joutui vasalliriippuvuuteen tatari-mongolikhaaneista. Jokaisen prinssin, mukaan lukien suurherttua, oli saatava khaanilta lupa hallita "pöytää", khanin etikettiä. Venäjän maiden väestölle kohdistettiin raskasta kunnianosoitusta mongolien hyväksi, valloittajien hyökkäyksiä tehtiin jatkuvasti, mikä johti maiden tuhoon ja väestön tuhoutumiseen.

Samaan aikaan Venäjän luoteisrajoilla ilmestyi uusi vaarallinen vihollinen - vuonna 1240 ruotsalaiset ja sitten 1240-1242. Saksalaiset ristiretkeläiset. Kävi ilmi, että Novgorodin maan täytyi puolustaa itsenäisyyttään ja sen tyyppistä kehitystä sekä idän että lännen paineissa. Taistelua Novgorodin maan itsenäisyydestä johti nuori ruhtinas Aleksanteri Jaroslavitš. Hänen taktiikkansa perustui taisteluun katolista länttä vastaan ​​ja myöntymiseen idässä (kultainen lauma). Tämän seurauksena heinäkuussa 1240 Nevan suulle laskeutuneet ruotsalaiset joukot voittivat Novgorodin prinssin seurakunnan, joka sai kunnianimen "Nevski" tästä voitosta.

Ruotsalaisten jälkeen saksalaiset ritarit hyökkäsivät Novgorodin maahan, joka 1200-luvun alussa. asettui Baltiaan. Vuonna 1240 he valtasivat Izborskin, sitten Pihkovan. Ristiretkeläisten taistelua johtanut Aleksanteri Nevski onnistui vapauttamaan Pihkovan talvella 1242, ja sitten Peipsijärven jäällä kuuluisassa jäätaistelussa (5.4.1242) aiheutti ratkaisevan tappion saksalaisille ritareille. . Sen jälkeen he eivät enää yrittäneet vakavia yrityksiä valloittaa Venäjän maita.

Aleksanteri Nevskin ja hänen jälkeläistensä ponnistelujen ansiosta Novgorodin maassa riippuvuudesta Kultahordista huolimatta länsimaisen suuntautumisen perinteet säilyivät ja alistumisen piirteitä alkoi muodostua.

Kuitenkin yleensä XIII vuosisadan loppuun mennessä. Koillis- ja Etelä-Venäjä joutuivat Kultaisen lauman vaikutuksen alle, menettivät siteet länteen ja progressiivisen kehityksen aiemmin vakiintuneet piirteet. On vaikea yliarvioida kielteisiä seurauksia, joita tatari-mongolien ikeellä oli Venäjälle. Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tatari-mongolien ike viivästytti merkittävästi Venäjän valtion sosioekonomista, poliittista ja henkistä kehitystä, muutti valtiollisuuden luonnetta ja antoi sille Aasian paimentolaiskansoille ominaisen suhteiden muodon.

Tiedetään, että taistelussa tatari-mongoleja vastaan ​​ruhtinasjoukot ottivat ensimmäisen iskun. Suurin osa heistä kuoli. Yhdessä vanhan aateliston kanssa vasall-druzhina-suhteiden perinteet lähtivät. Nyt, kun uusi aatelisto muodostui, uskollisuussuhde perustettiin.

Prinssien ja kaupunkien väliset suhteet muuttuivat. Veche (Novgorodin maata lukuun ottamatta) on menettänyt merkityksensä. Prinssi toimi sellaisissa olosuhteissa ainoana suojelijana ja mestarina.

Siten Venäjän valtiollisuus alkaa hankkia itämaisen despotismin piirteitä julmuudellaan, mielivaltaisuudellaan, täydellisellä piittaamattomuudellaan ihmisiä ja yksilöä kohtaan. Tämän seurauksena Venäjällä muodostui erikoinen feodalismi, jossa "aasialainen elementti" on melko vahvasti edustettuna. Tämän omituisen feodalismin muodostumista helpotti se, että tatari-mongolien ikeen seurauksena Venäjä kehittyi 240 vuoden ajan eristyksissä Euroopasta.

Venäjän federaation urheiluministeriö FGBOU VPO "Povolzhskaya GAFKSIT"

ESSEE

historiassa

AIHE:Feodaalinen pirstoutuminen lännessä

Eurooppa

Valmistunut:

Abdullin Nurzat Almazovich, opiskelija 4213z

Hyväksytty:

Shabalina Julia Vladimirovna

Kazan

1) Feodaalinen pirstoutuminen on luonnollinen prosessi.

2) Feodaalinen pirstoutuminen Länsi-Euroopassa

a) Feodaalinen pirstoutuminen Englannissa

b) Keskiaikaisen Saksan kehitys

c) Bysantin kaupunkien kasvu

d) saalistuskampanja Italiassa

e) Länsi-Euroopan pirstoutumisen syyt

f) Sota feodaalien välillä

g) Feodaaliportaikko

h) Yhteenveto

Johdanto

Hallitsevan dynastian haarautuessa varhaisissa feodaalisissa valtioissa, niiden alueen laajentuessa ja hallintokoneistossa, jonka edustajat käyttävät monarkin valtaa paikalliseen väestöön keräten kunnianosoitusta ja joukkoja, keskusvallan kilpailijoiden määrä kasvaa, perifeeriset sotilaalliset resurssit lisääntyvät ja keskuksen ohjauskyvyt heikkenevät. Korkeimmasta vallasta tulee nimellinen, ja hallitsijan alkavat valita suuret feodaaliherrat keskuudestaan, kun taas valitun monarkin resursseja rajoittavat pääsääntöisesti hänen alkuperäisen ruhtinaskuntansa voimavarat, eikä hän voi siirtää ylintä valtaa perinnöstä. Tässä tilanteessa sääntö "vasallini vasalli ei ole minun vasalli" toimii.

Ensimmäiset poikkeukset ovat Englanti Luoteis-Euroopassa (Salisburyn vala 1085, kaikki feodaaliherrat ovat kuninkaan suoria vasalleja) ja Bysantti sen kaakkoisosassa (samaan aikaan keisari Aleksei I Komnenos pakotti ristiretkeläiset jotka valloittivat maat Lähi-idässä, tunnustavat vasalliriippuvuuden valtakunnasta, sisällyttäen siten nämä maat valtakuntaan ja säilyttäen sen yhtenäisyyden). Näissä tapauksissa kaikki valtion maat jaetaan monarkin ja hänen vasalliensa maihin, koska seuraavassa historiallisessa vaiheessa, kun ylin valta annetaan jollekin ruhtinaista, se alkaa jälleen periytyä. ja keskittämisprosessi alkaa (tätä vaihetta kutsutaan usein patrimoniaaliseksi monarkiaksi).

Feodalismin täysi kehitys tuli edellytykseksi feodaalisen pirstoutumisen päättymiselle, koska feodaalisen kerroksen, sen tavallisten edustajien, ylivoimainen enemmistö oli objektiivisesti kiinnostunut siitä, että heillä olisi yksi edustaja etujensa puolesta:

Feodaalinen pirstoutuminen on luonnollista

prosessi

Euroopan varhaisten feodaalivaltioiden historiassa X-XII-luvuilla. ovat poliittisen pirstoutumisen aikaa. Tähän mennessä feodaalinen aatelisto oli jo muuttunut etuoikeutetuksi ryhmäksi, johon kuuluminen määräytyi syntymän perusteella. Feodaalien olemassa oleva monopoliomaisuus maalla näkyi lain säännöissä. "Ei ole maata ilman herraa." Talonpojat olivat suurimmaksi osaksi henkilökohtaisessa ja maariippuvuudessa feodaaliherroista. Maamonopolin saatuaan feodaaliherrat saivat myös merkittävää poliittista valtaa: osan maastaan ​​siirtämisen vasalleille, oikeuden riita- ja rahanlyöntiin, oman sotilasvoiman ylläpitoon jne. Uusien realiteettien mukaisesti , erilainen feodaalisen yhteiskunnan hierarkia on nyt muotoutumassa, jolla on oikeudellinen vakauttaminen: "Vasallini vasalli ei ole minun vasalli." Siten feodaalisen aateliston sisäinen yhteenkuuluvuus saavutettiin, sen etuoikeudet suojattiin tähän mennessä heikentyneen keskushallinnon tunkeutumisilta. Esimerkiksi Ranskassa ennen XII vuosisadan alkua. kuninkaan todellinen valta ei ulottunut alueen ulkopuolelle, joka oli kooltaan pienempi kuin monien suurten feodaaliherrojen omaisuus. Kuninkaalla oli välittömiin vasalleihinsa nähden vain muodollinen ylivalta, ja suuret herrat käyttäytyivät täysin itsenäisesti. Näin alkoi muodostua feodaalisen pirstoutumisen perusta. Tiedetään, että alueella, joka romahti 800-luvun puolivälissä. Kaarle Suuren valtakunnassa syntyi kolme uutta valtiota: ranskalainen, saksalainen ja italialainen (Pohjois-Italia), joista jokaisesta tuli nousevan alueellisen etnisen yhteisön - kansallisuuden - perusta. Sitten poliittisen hajoamisen prosessi käsitti jokaisen näistä uusista muodostelmista. Joten Ranskan kuningaskunnan alueella 800-luvun lopulla. siellä oli 29 omaisuutta, ja 1000-luvun lopulla. - noin 50. Mutta nyt he eivät olleet suurimmaksi osaksi etnisiä, vaan patrimoniaalisia seigneurial muodostelmia

Varhaisen feodaalisen valtiovallan alueorganisaation romahtaminen ja feodaalisen pirstoutumisen voitto merkitsivät prosessin loppuunsaattamista.

feodaalisten suhteiden muodostuminen ja feodalismin kukoistaminen Länsi-Euroopassa. Se oli sisällöltään luonnollinen ja edistyksellinen prosessi, joka johtui sisäisen kolonisaation noususta, viljelymaan alan laajentumisesta. Työvälineiden parantamisen, eläinten vetovoiman käytön ja kolmikenttäviljelyyn siirtymisen ansiosta maanviljely parani, teollisuuskasveja alettiin viljellä - pellavaa, hamppua; syntyi uusia maatalouden aloja - viininviljely jne. Tämän seurauksena talonpoikaisilla alkoi olla ylijäämätuotteita, jotka he saattoivat vaihtaa käsityöhön, eikä tehdä niitä itse. Käsityöläisten työn tuottavuus parani ja käsityötuotannon tekniikka ja tekniikka paranivat. Käsityöläisestä tuli pieni tavarantuottaja, joka työskentelee kauppavaihdossa. Viime kädessä nämä olosuhteet johtivat käsityön erottamiseen maataloudesta, hyödyke-rahasuhteiden kehittymiseen, kauppaan ja keskiaikaisen kaupungin syntymiseen. Niistä tuli käsityön ja kaupan keskuksia. Länsi-Euroopan kaupungit syntyivät pääsääntöisesti feodaaliherran maalle ja siksi väistämättä alistuivat hänelle. Kaupunkilaiset, joista suurin osa oli entisiä talonpoikia, jäivät feodaaliherran maahan tai henkilökohtaiseen riippuvuuteen. Kaupunkilaisten halu vapautua sellaisesta riippuvuudesta johti taisteluun kaupunkien ja herrojen välillä oikeuksistaan ​​ja itsenäisyydestään. Tämä liike kehitettiin laajalti Länsi-Euroopassa X-XIII vuosisatojen aikana. jäi historiaan "yhteisöliikkeen" nimellä. Kaikki lunnaista saadut tai saadut oikeudet ja etuoikeudet kirjattiin peruskirjaan. XIII vuosisadan loppuun mennessä. monet kaupungit saavuttivat itsehallinnon, niistä tuli kunnallisia kaupunkeja. Noin 50 prosentilla Englannin kaupungeista oli siis oma itsehallinto, kaupunginvaltuusto, pormestari ja tuomioistuin. Tällaisten kaupunkien asukkaat Englannissa, Italiassa, Ranskassa jne. vapautuivat feodaalisesta riippuvuudesta. Karennut talonpoika, joka asui näiden maiden kaupungeissa vuoden ja yhden päivän, vapautui. Siten XIII vuosisadalla. ilmestyi uusi tila - kaupunkilaiset - itsenäisenä poliittisena voimana, jolla on oma asema, etuoikeudet ja vapaudet: henkilökohtainen vapaus, kaupungin tuomioistuimen toimivalta, osallistuminen kaupungin miliisiin. Merkittäviä poliittisia ja laillisia oikeuksia saaneiden kartanoiden syntyminen oli tärkeä askel kohti kartanoita edustavien monarkioiden muodostumista Länsi-Euroopan maissa. Tämä tuli mahdolliseksi keskushallinnon vahvistumisen ansiosta ensin Englannissa, sitten Ranskassa. Hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen ja maaseudun osallistuminen tähän prosessiin heikensi toimeentulotaloutta ja loi edellytykset kotimarkkinoiden kehittymiselle. Feodaaliherrat, jotka pyrkivät lisäämään tulojaan, alkoivat luovuttaa maata talonpojille perinnön omistukseen, vähensivät herran kyntöä, rohkaisivat sisäistä kolonisaatiota, ottivat mielellään vastaan ​​pakenevia talonpoikia, asettivat heidän kanssaan viljelemättömät maat ja antoivat heille henkilökohtaisen vapauden. Myös feodaaliherrojen kartanot vedettiin markkinasuhteisiin. Nämä olosuhteet johtivat feodaalisen vuokran muotojen muutokseen, henkilökohtaisen feodaalisen riippuvuuden heikkenemiseen ja sitten täydelliseen poistamiseen. Melko nopeasti tämä prosessi tapahtui Englannissa, Ranskassa ja Italiassa. .

Feodaalinen pirstoutuminen Länsi-Euroopassa

Feodaalinen pirstoutuminen Englannissa

Feodaalisen pirstoutumisen prosessi X-XII-luvuilla. alkoi kehittyä Englannissa. Tätä helpotti se, että kuninkaallinen valta siirsi aatelistolle oikeuden periä feodaalisia velvollisuuksia talonpoikaisilta ja heidän mailtaan. Tämän seurauksena feodaaliherrasta (maallinen tai kirkollinen), joka sai tällaisen palkinnon, tulee talonpoikien ja heidän henkilökohtaisen isäntänsä miehittämän maan täysi omistaja. Feodaaliherrojen yksityinen omaisuus kasvoi, he vahvistuivat taloudellisesti ja tavoittelivat suurempaa riippumattomuutta kuninkaasta. Tilanne muuttui, kun Normandian herttua William Valloittaja valloitti Englannin vuonna 1066. Tämän seurauksena maa, joka eteni feodaaliseen pirstoutumiseen, muuttui yhtenäiseksi valtioksi, jolla oli vahva monarkkinen valta. Tämä on ainoa esimerkki Euroopan mantereella tänä aikana.

Asia oli siinä, että valloittajat riistivät monilta entisen aateliston edustajilta omaisuutensa suorittamalla maan omaisuuden joukkotakavarikoimisen. Kuninkaasta tuli maan todellinen omistaja, joka siirsi osan siitä sotureilleen ja osan paikallisista feodaaliherroista, jotka ilmaisivat valmiutensa palvella häntä. Mutta nämä omaisuudet olivat nyt eri puolilla Englantia. Ainoat poikkeukset olivat muutamat maakunnat, jotka sijaitsevat maan laitamilla ja oli tarkoitettu raja-alueiden puolustamiseen. Feodaalitilojen hajoaminen (130 suurella vasallilla oli maata 2-5 läänissä, 29 - 6-10 läänissä, 12 - 10-21 läänissä), heidän yksityinen paluu kuninkaalle oli este paronien muodonmuutokselle. itsenäisiksi maanomistajiksi, kuten esimerkiksi Ranskassa

Keskiaikaisen Saksan kehitys

Keskiaikaisen Saksan kehitykselle oli ominaista tietty omaperäisyys. 1300-luvulle asti se oli yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista valtioista. Ja sitten sisäpoliittisen pirstoutumisen prosessi alkaa kehittyä täällä nopeasti, maa hajoaa useiksi itsenäisiksi yhdistyksiksi, kun taas muut Länsi-Euroopan maat lähtivät valtion vakauttamisen tielle. Tosiasia on, että Saksan keisarit tarvitsivat ruhtinaiden sotilaallista apua säilyttääkseen valtansa riippuvaisissa maissa ja joutuivat tekemään heille myönnytyksiä. Siten, jos muissa Euroopan maissa kuninkaallinen valta riisti feodaalilta aatelistolta sen poliittiset etuoikeudet, niin Saksassa kehittyi prosessi ruhtinaiden korkeimpien valtion oikeuksien lujittamiseksi. Tämän seurauksena keisarillinen valta menetti vähitellen asemansa ja tuli riippuvaiseksi suurista maallisista ja kirkkofeodaaleista. . Lisäksi Saksassa nopeasta kehityksestä huolimatta jo 1000-luvulla. kaupungit (johtui käsityön erottamisesta maataloudesta) eivät kehittäneet, kuten Englannissa, Ranskassa ja muissa maissa, liittoa kuninkaallisen vallan ja kaupunkien välille. Siksi Saksan kaupungit eivät pystyneet osallistumaan aktiivisesti maan poliittiseen keskittämiseen. Ja lopuksi, Saksa ei ole muodostanut, kuten Englanti tai Ranska, yhtä taloudellista keskustaa, josta voisi tulla poliittisen yhdistymisen ydin. Jokainen ruhtinaskunta asui erikseen. Ruhtinasvallan vahvistuessa Saksan poliittinen ja taloudellinen pirstoutuminen voimistui.

Bysantin kaupunkien kasvu

Bysantissa XII vuosisadan alussa. feodaalisen yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden muodostuminen saatiin päätökseen, muodostui feodaalinen kartano ja suurin osa talonpoikaista oli jo maasta tai henkilökohtaisesta riippuvaisuudesta. Keisarillinen valta, joka tarjosi laajat etuoikeudet maallisille ja kirkon feodaalisille herroille, vaikutti heidän muuttumiseensa kaikkivaltiiksi perintöasuuksiksi, joilla oli oikeus- ja hallintovallan koneisto ja aseistetut ryhmät. Se oli keisarien maksu feodaaliherroille heidän tuestaan ​​ja palvelustaan. Käsityön ja kaupan kehitys johti XII vuosisadan alussa. Bysantin kaupunkien melko nopeaan kasvuun. Mutta toisin kuin Länsi-Eurooppa, he eivät kuuluneet yksittäisille feodaaliherroille, vaan olivat valtion hallinnassa, joka ei pyrkinyt liittoumaan kaupunkilaisten kanssa. Bysantin kaupungit eivät saavuttaneet itsehallintoa, kuten Länsi-Euroopan kaupungit. Kaupunkilaiset, joutuivat julman verotuksen riiston kohteeksi, joutuivat siten taistelemaan ei feodaaliherroja, vaan valtiota vastaan. Feodaaliherrojen aseman vahvistaminen kaupungeissa, heidän valvontansa saaminen kauppaan ja tuotteidensa markkinointiin heikensi kauppiaiden ja käsityöläisten hyvinvointia. Keisarillisen vallan heikkenemisen myötä feodaaliherroista tuli kaupungeissa suvereeneja herroja. . Lisääntyvä verotus johti toistuviin kapinoihin, jotka heikensivät valtiota. XII vuosisadan lopussa. valtakunta alkoi hajota. Tämä prosessi kiihtyi sen jälkeen, kun ristiretkeläiset valtasivat Konstantinopolin vuonna 1204. Imperiumi kaatui, ja sen raunioille muodostui Latinalainen valtakunta ja useita muita valtioita. Ja vaikka vuonna 1261 Bysantin valtio palautettiin uudelleen (se tapahtui Latinalaisen valtakunnan kaatumisen jälkeen), entistä valtaa ei enää ollut. Tämä jatkui Bysantin kukistumiseen asti ottomaanien turkkilaisten iskujen alla vuonna 1453.

Ryöstökampanja Italiassa

X-luvulla saksalaiset feodaalit aloittivat kuninkaansa johdolla saalistuskampanjat Italiassa. Valloitettuaan osan Italiasta Rooman kaupungin kanssa Saksan kuningas julisti itsensä Rooman keisariksi. Uutta valtiota kutsuttiin myöhemmin "Pyhäksi Rooman valtakunnaksi". Mutta se oli erittäin heikko tila. Saksan suuret feodaaliherrat eivät alistuneet keisarille. Italian väestö ei lopettanut taistelua hyökkääjiä vastaan. Jokaisen uuden Saksan kuninkaan täytyi tehdä kampanja Alpeille valloittaakseen maan uudelleen. Saksalaiset feodaalit ryöstivät ja tuhosivat Italiaa useiden vuosisatojen ajan peräkkäin.

Länsi-Euroopan valtiot eivät yhdistyneet. Jokainen heistä hajosi suuriin lääniin, jotka jaettiin moniin pieniin. Esimerkiksi Saksassa oli noin 200 pientä osavaltiota. Jotkut heistä olivat niin pieniä, että he sanoivat vitsillä: "Kun hän menee nukkumaan, hallitsijan pää makaa maassaan, ja hänen jalkansa on vedettävä naapurin omaisuuteen." Se oli feodaalisuuden aikaa. pirstoutuminen Länsi-Euroopassa

Syitä Länsi-Euroopan pirstoutumiseen

Miksi Länsi-Euroopan valtiot pirstoutuivat? Omavaraisviljelyssä ei ollut eikä voinut olla vahvoja kauppasuhteita yksittäisten maan osien välillä, ei siteitä edes yksittäisten tilojen välillä. Jokaisessa kartanossa asukkaat eli omaa eristäytyneensä elämää ja olivat vain vähän tekemisissä muiden paikkojen ihmisten kanssa. Ihmiset viettivät suurimman osan elämästään kylässään. Kyllä, heillä ei ollut syytä mennä minnekään: loppujen lopuksi kaikki tarvittava tuotettiin paikan päällä.

Jokainen lääni oli lähes itsenäinen valtio. Feodaaliherralla oli joukko sotureita, hän keräsi veroja väestöltä, suoritti tuomioita ja kostotoimia heille. Hän itse saattoi julistaa sodan muita feodaaliherroja vastaan ​​ja tehdä rauhan heidän kanssaan. Kenellä maan omisti, oli valta.

Suuret feodaaliherrat - herttuat ja kreivit - eivät juurikaan pitäneet kuningasta. He väittivät, että kuningas oli vain "ensimmäinen tasavertaisten joukossa", eli he pitivät itseään yhtä jaloina kuin kuningas. Monet suuret feodaaliherrat eivät itsekään vastustaneet kuninkaallisen valtaistuimen valtaamista.

Luonnontalouden dominointi johti Länsi-Euroopan valtioiden pirstoutumiseen. Kuninkaallinen valta IX - X -luvuilla. oli erittäin heikko.

Sota feodaalien välillä

Hajanaisuuden aikoina feodaaliherrat taistelivat jatkuvasti keskenään. Näitä sotia kutsuttiin sisäisiksi sotiksi
.

Miksi sisäiset sodat syttyivät? Feodaaliherrat pyrkivät viemään toistensa maata yhdessä sillä asuvien talonpoikien kanssa. Mitä enemmän feodaaliherralla oli maaorjia, sitä vahvempi ja rikkaampi hän oli, koska maaorjat olivat vastuussa maankäytöstä.

Halutessaan heikentää vihollisensa voimaa feodaaliherra tuhosi talonpojansa: hän poltti kyliä, ajoi karjaa, tallasi satoa.

Talonpojat kärsivät eniten sisäisistä sodista; feodaaliherrat saattoivat istua linjojensa vahvojen muurien takana.

feodaaliset portaat

Saadakseen oman sotilasosastonsa jokainen feodaali jakoi osan maasta maaorjien kanssa pienemmille feodaaliherroille. Näihin feodaaliherroihin nähden maanomistaja oli herra ("vanhempi"), ja ne, jotka saivat maata häneltä, olivat hänen vasallejaan eli sotilaspalvelijoita. Otettuaan riidan haltuunsa vasalli polvistui herran eteen ja vannoi uskollisuudenvalan hänelle. Siirron merkkinä feodaaliherra luovutti vasallille kourallisen maata ja puun oksan.

Kuningasta pidettiin kaikkien maan feodaaliherrojen päänä. Hän oli herra herttuat ja kreivit.

Heidän hallussaan oli yleensä satoja kyliä, he hävittivät suuria soturijoukkoja.

Askel alapuolella seisoi paronit - herttuoiden ja jaarlien vasallit. Yleensä he omistivat kaksi tai kolme tusinaa kylää ja pystyivät muodostamaan joukon sotureita.

Paronit olivat pikkufeodaaliherrojen herroja - ritareita.

Näin ollen sama feodaaliherra oli pienemmän feodaaliherran herra ja suuremman vasalli. Vasallien tuli totella vain herroitaan. Jos he eivät olleet kuninkaan vasalleja, heidän ei ollut pakko noudattaa hänen käskyjään. Tämä järjestys korjattiin säännöllä: Vasallini vasalli ei ole minun vasalli».

Feodaaliherrojen väliset suhteet muistuttavat tikkaita, joiden yläportailla seisovat suurimmat feodaaliherrat, alemmilla portailla - pienet. Näitä suhteita kutsutaan feodaaliset portaat

Talonpojat eivät astuneet feodaalisille tikkaille. Ja seigneurit, vasallit olivat feodaaliherroja. He kaikki - kuninkaan pikkuritarista - elivät maaorjien työllä.

Vasalli joutui herransa käskystä lähtemään kampanjaan hänen kanssaan ja johtamaan sotilasjoukkoa. Lisäksi hänen oli autettava herraa neuvoilla ja lunastettava hänet vankeudesta.

Herra puolusti vasallejaan muiden feodaaliherrojen hyökkäyksiltä ja kapinallisilta talonpoikaisilta. Jos talonpojat kapinoivat ritarin kylässä, hän lähetti sanansaattajan seigneurille, ja hän yksikkönsä kanssa kiirehti hänen avukseen.

Kun sota syttyi toisen valtion kanssa, kaikki feodaaliset tikkaat alkoivat liikkua. Kuningas kutsui herttuoiden ja kreivien kampanjaan, he kääntyivät paroneihin, jotka johtivat ritarijoukkoja. Näin syntyi feodaalinen armeija. Mutta vasallit eivät useinkaan noudattaneet herransa käskyjä. Tällaisissa tapauksissa vain voima voi pakottaa heidät tottelemaan.

Hajanaisuuden aikana feodaaliset tikkaat olivat feodaaliluokan organisaatio. Sen avulla feodaaliherrat kävivät sotia ja auttoivat toisiaan pitämään talonpojat alaisina.

Johtopäätös

Feodaalinen pirstoutuminen on progressiivinen ilmiö feodaalisten suhteiden kehityksessä. Varhaisten feodaalisten valtakuntien romahtaminen itsenäisiksi ruhtinaskuntioiksi-valtakungiksi oli väistämätön vaihe feodaalisen yhteiskunnan kehityksessä, oli kyse sitten Venäjästä Itä-Euroopassa, Ranskasta Länsi-Euroopassa tai Kultahordista idässä. Feodaalinen pirstoutuminen oli progressiivista, koska se oli seurausta feodaalisten suhteiden kehittymisestä, yhteiskunnallisen työnjaon syvenemisestä, mikä johti maatalouden nousuun, käsityön kukoistumiseen ja kaupunkien kasvuun. Feodalismin kehittämiseen tarvittiin erilainen valtion mittakaava ja rakenne, joka oli mukautettu feodaaliherrojen tarpeisiin ja pyrkimyksiin.

Bibliografia

Oppikirja. Keskiajan historia. V. A. Vedyushkin. M "Enlightenment" 2009

2. Keskiajan historia. M. Boytsov, R Shukurov. M.

"Miros", 1995

3.R.Yu.Viller Lyhyt oppikirja keskiajan historiasta

1-2 osaa M. School - Press, 1993

Vuoden 843 Verdunin jaosta, kun Kaarle Suuren valtakunta jaettiin hänen pojanpoikiensa kesken, keisarin arvonimi säilyi kuitenkin.

Vertaa ensimmäistä ja toista tietoa: mikä kysymys sinulla on? Vertaa tekijöiden versioon (s. 273).

Kysymys: Miksi 9. vuosisadalta alkavaa aikaa kutsutaan pirstoutumisen ajanjaksoksi, jos valtakunta palautettiin 10. vuosisadalla?

Vastaus: Muodollisesti valtakunta palautettiin, mutta feodaaliherrat saivat yhä enemmän valtaa ja lakkasivat tottelemasta herroitaan. Aluksi tämä tapahtui suurten feodaalien herrojen kanssa ja sitten jopa monien välittäjien kanssa. Kuninkaat ja keisarit hallitsivat itse asiassa vain pieniä alueita, loput maat jaettiin pienempien herrojen kesken, jotka taistelivat jatkuvasti keskenään.

Todista, että Länsi-Euroopassa on alkanut valtion pirstoutumisen aika. Onko muilla yhteiskunnan osa-alueilla tapahtunut muutoksia?

Vuonna 843 Verdunissa valtakunta jaettiin Kaarle Suuren pojanpoikien kesken kolmeen osaan. Mutta uudet hallitsijat yrittivät jättää johtamisjärjestelmän ja muut elämän osa-alueet ennalleen. Kaikki nämä valtion piirteet muuttuivat hitaasti, ja ne erotettiin valtiorajoilla vuosisatojen historian aikana.

Kaarle Suuren lastenlapsista lähtien hänen valtakuntansa alkaa hajota. Mutta se oli silti jako melko suuriin osiin, koska se ei ole aivan pirstoutunutta. Lisäksi edunsaajien omistajat eivät olleet vielä muuttuneet feodaaliherroiksi - kuninkaat tai keisari saattoivat silti viedä heidän maansa väärän palvelun vuoksi.

Mihin osiin Kaarle Suuren valtakunta hajosi?

Imperiumi hajosi Lothair I:n, Saksan Ludvig (Ludwig) II:n ja Kaarle II Kaljuun omaisuuksiin.

Vertaa karttaan sivulla. 37, mitä valtioita syntyi imperiumin alueelle?

Ottaen huomioon, että Lothairin omaisuus jaettiin pian kahden muun valtakunnan kesken, Länsi-Frankin valtakunta (tuleva Ranska) ja Itä-Frankin valtakunta (tuleva Pyhä Rooman valtakunta) syntyivät Kaarle Suuren valtakunnan paikalle.

Todista, että Länsi-Euroopassa on alkanut feodaalisen pirstoutumisen aika.

Feodaaliherrat saivat täyden vallan omaisuuksiinsa: tuomita alamaisia ​​ihmisiä, siirtää maata perinnön kautta, siirtää se omille vasalleilleen. Kuninkaiden ja keisarien oikeus ottaa maata oli yleensä vain huijausta. Mikä tärkeintä, feodaaliherrat eivät avoimesti totelleet hallitsijoita ja jopa menivät sotaan heitä ja toisiaan vastaan. Näissä sodissa feodaalinen pirstoutuminen on ilmeisintä.

Nimeä hänen syynsä.

Sodat valtaistuimen teeskentelijöiden välillä. Esimerkiksi Länsifrankkien valtakunnassa käytiin pitkä taistelu kahden kuninkaallisen tittelin vaatineen dynastian - Karolingien ja Kapetian - välillä. Samaan aikaan hakijat ostivat feodaaliherrojen apua yhä enemmän etuoikeuksilla.

Viikinki- ja unkarilaishyökkäykset. Kuninkaallisella armeijalla ei useinkaan ollut aikaa tulla torjumaan hyökkäystä (ja joskus se ei yksinkertaisesti ollut valtaistuimen teeskentelijöiden vastuulla). Maahan tarvittiin joukkoja, jotka pystyivät kerääntymään nopeasti ja torjumaan hyökkäyksen. Vähitellen yhä enemmän oikeuksia virtasi niiden käsiin, jotka pystyivät järjestämään tällaisen puolustuksen.

Tee johtopäätös oppitunnin ongelmasta.

Valtaistuinsodan ja barbaariryöstöjen yhdistelmä vahvisti feodaaliherroja niin paljon, että he kykenivät vastustamaan hallitsijoiden valtaa.

Yritä löytää eurooppalainen maa, jossa voisit elää turvallisesti barbaariheimojen hyökkäyksiltä.

Vain Cordoban kalifaatti oli turvassa. Viikingit hyökkäsivät toisinaan sen rannikoille, mutta saivat arvokkaan vastalauseen, joten he hyökkäsivät harvoin eivätkä menneet syvälle mantereelle. Maita, joista hyökkäykset tulivat, ei hyökätty - Skandinaviaa ja Unkaria. Kartta osoittaa, että kukaan ei hyökännyt Puolaan, Kroatiaan ja Serbiaan, mutta tietoa näistä maista 10. vuosisadalla on niin niukasti, että kenties tietoja tällaisista hyökkäyksistä ei ole säilynyt. Muuten ei ole mitään syytä, miksi viikingit ja unkarilaiset voisivat välttää niitä. Kaikki muut maat joutuivat joko viikinkien tai heidän jälkeläistensä hyökkäyksiin ja jopa valloituksiin (muistan ensinnäkin Svjatoslav Igorevitšin kampanjan Bulgariaa vastaan) tai unkarilaisten toimesta.

Mistä Kaarle Suuren valtakunnan osista tuli uudelleen valtakunta vuonna 962?

Imperiumi yhdisti monien germaanisten heimojen maat sekä Burgundin ja Lombardin kuningaskunnat.

Voidaanko Pyhän Rooman valtakunnan muodostumista pitää yhtenäisen lännen keisarillisen valtion uudelleen luomisena?

Et voi laskea noin. Ensinnäkin se ei yhdistänyt kaikkia Kaarle Suuren valtakuntaan kuuluvia alueita. Toiseksi se hajosi melko nopeasti suurten feodaaliherrojen omistukseen, keisarin valta oli heikko ja heikensi sitä entisestään kilpailun paavien kanssa.

Tee johtopäätös oppitunnin ongelmasta.

Imperiumin palauttamisen julistus ei estänyt feodaalista pirstoutumista edes itse imperiumissa.

Yritä kuvata likimääräisen kuninkaan ja kreivin - suuren maanomistajan - välistä kiistaa, jossa toinen todistaa yhden valtion tarpeen ja toinen vastustaa häntä.

Tällaisen kiistan saattoi aloittaa kuninkaan kannattaja syytöksillä kreiviä vastaan, joka rikkoi feodaalivalan. Tähän kreivin kannattaja alkaisi sanoa, että kuningas oli ensimmäinen, joka rikkoi suvereenin velvollisuuksia ja menetti siksi oikeuden vasallinsa uskollisuuteen.

Tämän jälkeen saattoi seurata kuninkaan kannattajan väittely viikinkien ja unkarilaisten hyökkäyksistä. Hänen mielestään niin kauan kuin valtakunta oli yhtenäinen, tällaisia ​​hyökkäyksiä ei ollut. Kreivin kannattaja voisi mainita tästä monia esimerkkejä, kun kuninkaalliset joukot etenivät liian hitaasti ja paikallisten kreivien täytyi torjua hyökkäyksiä.

Heikko argumentti kuninkaan kannattajalle saattoi olla hyödyt kaupalle, jota oli vaikea toteuttaa, kun uusia rajoja piti ylittää muutaman kilometrin välein. Mutta hänen itsensä piti ymmärtää, että todella jalo henkilö tämän kiistan osallistujina ei välittänyt kaupasta, hän välitti aseiden ja kunnian teoista.

Tuolloin vain ensimmäiset argumentit olivat todella arvokkaita. Koska feodaalilaki oli silloin merkityksellinen. Se maalattiin, kun vasallilla on oikeus pitää itseään vapaana valasta ja milloin hän on sen rikkomisen vuoksi ansainnut menettää lääninsä.

Yritä selittää eroa valtion ja feodaalisen pirstoutumisen käsitteissä. Tarkista itsesi sanakirjasta.

Valtion pirstoutumisen myötä yksi valtio jaetaan useisiin, kunkin hallitsijasta tulee monarkki. Feodaalisen pirstoutumisen myötä valtio pysyy muodollisesti yhtenäisenä, feodaaliherrat tunnustavat hallitsijan vallan itseensä, jälleen muodollisesti, mutta todellisuudessa he eivät tottele häntä ja jopa taistelevat häntä vastaan.

Feodaalinen pirstoutuminen on luonnollinen historiallinen prosessi. Länsi-Eurooppa ja Kiovan Venäjä feodaalisen pirstoutumisen aikana

Euroopan varhaisten feodaalivaltioiden historiassa X-XII-luvuilla. ovat poliittisen pirstoutumisen aikaa. Tähän mennessä feodaalinen aatelisto oli jo muuttunut etuoikeutetuksi ryhmäksi, johon kuuluminen määräytyi syntymän perusteella. Feodaalien olemassa oleva monopoliomaisuus maalla näkyi lain säännöissä. "Ei ole maata ilman herraa." Talonpojat olivat suurimmaksi osaksi henkilökohtaisessa ja maariippuvuudessa feodaaliherroista.

Maamonopolin saatuaan feodaaliherrat saivat myös merkittävää poliittista valtaa: osan maastaan ​​siirtämisen vasalleille, oikeuden riita- ja rahanlyöntiin, oman sotilasvoiman ylläpitoon jne. Uusien realiteettien mukaisesti , erilainen feodaalisen yhteiskunnan hierarkia on nyt muotoutumassa, jolla on oikeudellinen vakauttaminen: "Vasallini vasalli ei ole minun vasalli." Siten feodaalisen aateliston sisäinen yhteenkuuluvuus saavutettiin, sen etuoikeudet suojattiin tähän mennessä heikentyneen keskushallinnon tunkeutumisilta. Esimerkiksi Ranskassa ennen XII vuosisadan alkua. kuninkaan todellinen valta ei ulottunut alueen ulkopuolelle, joka oli kooltaan pienempi kuin monien suurten feodaaliherrojen omaisuus. Kuninkaalla oli välittömiin vasalleihinsa nähden vain muodollinen ylivalta, ja suuret herrat käyttäytyivät täysin itsenäisesti. Näin alkoi muodostua feodaalisen pirstoutumisen perusta.

Tiedetään, että alueella, joka romahti 800-luvun puolivälissä. Kaarle Suuren valtakunnassa syntyi kolme uutta valtiota: ranskalainen, saksalainen ja italialainen (Pohjois-Italia), joista jokaisesta tuli nousevan alueellisen etnisen yhteisön - kansallisuuden - perusta. Sitten poliittisen hajoamisen prosessi käsitti jokaisen näistä uusista muodostelmista. Joten Ranskan kuningaskunnan alueella 800-luvun lopulla. siellä oli 29 omaisuutta, ja 1000-luvun lopulla. - noin 50. Mutta nyt ne eivät olleet suurimmaksi osaksi etnisiä, vaan patrimonial-seigneurial muodostelmia.

Feodaalisen pirstoutumisen prosessi X-XII-luvuilla. alkoi kehittyä Englannissa. Tätä helpotti se, että kuninkaallinen valta siirsi aatelistolle oikeuden periä feodaalisia velvollisuuksia talonpoikaisilta ja heidän mailtaan. Tämän seurauksena feodaaliherrasta (maallinen tai kirkollinen), joka sai tällaisen palkinnon, tulee talonpoikien ja heidän henkilökohtaisen isäntänsä miehittämän maan täysi omistaja. Feodaaliherrojen yksityinen omaisuus kasvoi, he vahvistuivat taloudellisesti ja tavoittelivat suurempaa riippumattomuutta kuninkaasta.

Tilanne muuttui, kun Normandian herttua William Valloittaja valloitti Englannin vuonna 1066. Tämän seurauksena maa, joka eteni feodaaliseen pirstoutumiseen, muuttui yhtenäiseksi valtioksi, jolla oli vahva monarkkinen valta. Tämä on ainoa esimerkki Euroopan mantereella tänä aikana.

Asia oli siinä, että valloittajat riistivät monilta entisen aateliston edustajilta omaisuutensa suorittamalla maan omaisuuden joukkotakavarikoimisen. Kuninkaasta tuli maan todellinen omistaja, joka siirsi osan siitä sotureilleen ja osan paikallisista feodaaliherroista, jotka ilmaisivat valmiutensa palvella häntä. Mutta nämä omaisuudet olivat nyt eri puolilla Englantia. Ainoat poikkeukset olivat muutamat maakunnat, jotka sijaitsevat maan laitamilla ja oli tarkoitettu raja-alueiden puolustamiseen. Feodaalitilojen hajoaminen (130 suurella vasallilla oli maata 2-5 läänissä, 29 - 6-10 läänissä, 12 - 10-21 läänissä), heidän yksityinen paluu kuninkaalle oli este paronien muodonmuutokselle. itsenäisiksi maanomistajiksi, kuten esimerkiksi Ranskassa.

Keskiaikaisen Saksan kehitykselle oli ominaista tietty omaperäisyys. 1300-luvulle asti se oli yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista valtioista. Ja sitten sisäpoliittisen pirstoutumisen prosessi alkaa kehittyä täällä nopeasti, maa hajoaa useiksi itsenäisiksi yhdistyksiksi, kun taas muut Länsi-Euroopan maat lähtivät valtion vakauttamisen tielle. Tosiasia on, että Saksan keisarit tarvitsivat ruhtinaiden sotilaallista apua säilyttääkseen valtansa riippuvaisissa maissa ja joutuivat tekemään heille myönnytyksiä. Siten, jos muissa Euroopan maissa kuninkaallinen valta riisti feodaalilta aatelistolta sen poliittiset etuoikeudet, niin Saksassa kehittyi prosessi ruhtinaiden korkeimpien valtion oikeuksien lujittamiseksi. Tämän seurauksena keisarillinen valta menetti vähitellen asemansa ja tuli riippuvaiseksi suurista maallisista ja kirkkofeodaaleista.

Lisäksi Saksassa nopeasta kehityksestä huolimatta jo 1000-luvulla. kaupungit (johtui käsityön erottamisesta maataloudesta) eivät kehittäneet, kuten Englannissa, Ranskassa ja muissa maissa, liittoa kuninkaallisen vallan ja kaupunkien välille. Siksi Saksan kaupungit eivät pystyneet osallistumaan aktiivisesti maan poliittiseen keskittämiseen. Ja lopuksi, Saksa ei ole muodostanut, kuten Englanti tai Ranska, yhtä taloudellista keskustaa, josta voisi tulla poliittisen yhdistymisen ydin. Jokainen ruhtinaskunta asui erikseen. Ruhtinasvallan vahvistuessa Saksan poliittinen ja taloudellinen pirstoutuminen voimistui.

Bysantissa XII vuosisadan alussa. feodaalisen yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden muodostuminen saatiin päätökseen, muodostui feodaalinen kartano ja suurin osa talonpoikaista oli jo maasta tai henkilökohtaisesta riippuvaisuudesta. Keisarillinen valta, joka tarjosi laajat etuoikeudet maallisille ja kirkon feodaalisille herroille, vaikutti heidän muuttumiseensa kaikkivaltiiksi perintöasuuksiksi, joilla oli oikeus- ja hallintovallan koneisto ja aseistetut ryhmät. Se oli keisarien maksu feodaaliherroille heidän tuestaan ​​ja palvelustaan.

Käsityön ja kaupan kehitys johti XII vuosisadan alussa. Bysantin kaupunkien melko nopeaan kasvuun. Mutta toisin kuin Länsi-Eurooppa, he eivät kuuluneet yksittäisille feodaaliherroille, vaan olivat valtion hallinnassa, joka ei pyrkinyt liittoumaan kaupunkilaisten kanssa. Bysantin kaupungit eivät saavuttaneet itsehallintoa, kuten Länsi-Euroopan kaupungit. Kaupunkilaiset, joutuivat julman verotuksen riiston kohteeksi, joutuivat siten taistelemaan ei feodaaliherroja, vaan valtiota vastaan. Feodaaliherrojen aseman vahvistaminen kaupungeissa, heidän valvontansa saaminen kauppaan ja tuotteidensa markkinointiin heikensi kauppiaiden ja käsityöläisten hyvinvointia. Keisarillisen vallan heikkenemisen myötä feodaaliherroista tuli kaupungeissa suvereeneja herroja.

Lisääntyvä verotus johti toistuviin kapinoihin, jotka heikensivät valtiota. XII vuosisadan lopussa. valtakunta alkoi hajota. Tämä prosessi kiihtyi sen jälkeen, kun ristiretkeläiset valtasivat Konstantinopolin vuonna 1204. Imperiumi kaatui, ja sen raunioille muodostui Latinalainen valtakunta ja useita muita valtioita. Ja vaikka vuonna 1261 Bysantin valtio palautettiin uudelleen (se tapahtui Latinalaisen valtakunnan kaatumisen jälkeen), entistä valtaa ei enää ollut. Tämä jatkui Bysantin kukistumiseen asti ottomaanien turkkilaisten iskujen alla vuonna 1453.

Varhaisen feodaalisen valtiovallan alueorganisaation romahtaminen ja feodaalisen pirstoutumisen voitto merkitsivät feodaalisten suhteiden muodostumisen päätökseen saattamista ja feodalismin kukoistamista Länsi-Euroopassa. Se oli sisällöltään luonnollinen ja edistyksellinen prosessi, joka johtui sisäisen kolonisaation noususta, viljelymaan alan laajentumisesta. Työvälineiden parantamisen, eläinten vetovoiman käytön ja kolmikenttäviljelyyn siirtymisen ansiosta maanviljely parani, teollisuuskasveja alettiin viljellä - pellavaa, hamppua; syntyi uusia maatalouden aloja - viininviljely jne. Tämän seurauksena talonpoikaisilla alkoi olla ylijäämätuotteita, jotka he saattoivat vaihtaa käsityöhön, eikä tehdä niitä itse.

Käsityöläisten työn tuottavuus parani ja käsityötuotannon tekniikka ja tekniikka paranivat. Käsityöläisestä tuli pieni tavarantuottaja, joka työskentelee kauppavaihdossa. Viime kädessä nämä olosuhteet johtivat käsityön erottamiseen maataloudesta, hyödyke-rahasuhteiden kehittymiseen, kauppaan ja keskiaikaisen kaupungin syntymiseen. Niistä tuli käsityön ja kaupan keskuksia.

Länsi-Euroopan kaupungit syntyivät pääsääntöisesti feodaaliherran maalle ja siksi väistämättä alistuivat hänelle. Kaupunkilaiset, joista suurin osa oli entisiä talonpoikia, jäivät feodaaliherran maahan tai henkilökohtaiseen riippuvuuteen. Kaupunkilaisten halu vapautua sellaisesta riippuvuudesta johti taisteluun kaupunkien ja herrojen välillä oikeuksistaan ​​ja itsenäisyydestään. Tämä liike kehitettiin laajalti Länsi-Euroopassa X-XIII vuosisatojen aikana. jäi historiaan "yhteisöliikkeen" nimellä. Kaikki lunnaista saadut tai saadut oikeudet ja etuoikeudet kirjattiin peruskirjaan. XIII vuosisadan loppuun mennessä. monet kaupungit saavuttivat itsehallinnon, niistä tuli kunnallisia kaupunkeja. Noin 50 prosentilla Englannin kaupungeista oli siis oma itsehallinto, kaupunginvaltuusto, pormestari ja tuomioistuin. Tällaisten kaupunkien asukkaat Englannissa, Italiassa, Ranskassa jne. vapautuivat feodaalisesta riippuvuudesta. Karennut talonpoika, joka asui näiden maiden kaupungeissa vuoden ja yhden päivän, vapautui. Siten XIII vuosisadalla. ilmestyi uusi tila - kaupunkilaiset - itsenäisenä poliittisena voimana, jolla on oma asema, etuoikeudet ja vapaudet: henkilökohtainen vapaus, kaupungin tuomioistuimen toimivalta, osallistuminen kaupungin miliisiin. Merkittäviä poliittisia ja laillisia oikeuksia saaneiden kartanoiden syntyminen oli tärkeä askel kohti kartanoita edustavien monarkioiden muodostumista Länsi-Euroopan maissa. Tämä tuli mahdolliseksi keskushallinnon vahvistumisen ansiosta ensin Englannissa, sitten Ranskassa.

Hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen ja maaseudun osallistuminen tähän prosessiin heikensi toimeentulotaloutta ja loi edellytykset kotimarkkinoiden kehittymiselle. Feodaaliherrat, jotka pyrkivät lisäämään tulojaan, alkoivat luovuttaa maata talonpojille perinnön omistukseen, vähensivät herran kyntöä, rohkaisivat sisäistä kolonisaatiota, ottivat mielellään vastaan ​​pakenevia talonpoikia, asettivat heidän kanssaan viljelemättömät maat ja antoivat heille henkilökohtaisen vapauden. Myös feodaaliherrojen kartanot vedettiin markkinasuhteisiin. Nämä olosuhteet johtivat feodaalisen vuokran muotojen muutokseen, henkilökohtaisen feodaalisen riippuvuuden heikkenemiseen ja sitten täydelliseen poistamiseen. Melko nopeasti tämä prosessi tapahtui Englannissa, Ranskassa ja Italiassa.

Kiovan Venäjän yhteiskunnallisten suhteiden kehitys noudattaa todennäköisesti samaa skenaariota. Feodaalisen pirstoutumisen ajanjakson alkaminen sopii koko eurooppalaisen prosessin puitteisiin. Kuten Länsi-Euroopassa, taipumukset poliittiseen pirstoutumiseen Venäjällä ilmestyivät varhain. Jo 1000-luvulla prinssi Vladimirin kuoleman jälkeen vuonna 1015 hänen lastensa välillä syttyy taistelu vallasta. Yksi muinainen Venäjän valtio oli kuitenkin olemassa prinssi Mstislavin kuolemaan saakka (1132). Siitä lähtien historiatiede on laskenut Venäjän feodaalista pirstoutumista.

Mitkä ovat tämän ilmiön syyt? Mikä vaikutti siihen, että Rurikovitšin yhtenäinen valtio hajosi nopeasti moniin suuriin ja pieniin ruhtinaskuntiin? Tällaisia ​​syitä on monia.

Nostetaan esiin niistä tärkeimmät.

Pääsyynä on suurherttuan ja hänen sotureidensa välisten suhteiden luonteen muutos, joka johtuu sotureiden asettumisesta maahan. Kiovan Venäjän olemassaolon ensimmäisen puolentoista vuosisadan aikana prinssi tuki joukkuetta täysin. Prinssi ja hänen valtionkoneistonsa keräsivät kunnianosoituksia ja muita pakkolunastuksia. Kun taistelijat saivat maata ja saivat prinssiltä oikeuden periä itse veroja ja tulleja, he tulivat siihen tulokseen, että sotilasryöstöstä saadut tulot olivat vähemmän luotettavia kuin talonpoikien ja kaupunkilaisten maksut. XI vuosisadalla. ryhmän "sijoittuminen" maahan tehostui. Ja XII vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. Kiovan Venäjällä votchinasta tulee hallitseva omistusmuoto, jonka omistaja saattoi luovuttaa sen oman harkintansa mukaan. Ja vaikka valtakunnan hallussapito velvoitti feodaaliherran suorittamaan asepalveluksen, hänen taloudellinen riippuvuus suurherttuasta heikkeni merkittävästi. Entisten feodaalisten taistelijoiden tulot eivät enää riippuneet prinssin armosta. He tekivät oman olemassaolonsa. Kun taloudellinen riippuvuus suurherttuasta heikkenee, heikkenee myös poliittinen riippuvuus.

Kehittyvällä instituutiolla oli merkittävä rooli Venäjän feodaalisessa pirstoutumisprosessissa feodaalinen koskemattomuus, säätämällä feodaaliherran tietyn tason suvereniteetista hänen valtakuntansa rajoissa. Tällä alueella feodaalilla oli valtionpäämiehen oikeudet. Suurherttualla ja hänen viranomaisellaan ei ollut oikeutta toimia tällä alueella. Feodaaliherra itse keräsi verot, tullit ja hallitsi tuomioistuinta. Tämän seurauksena itsenäisiin ruhtinaskuntiin-perintöihin muodostuu valtiokoneisto, ryhmä, tuomioistuimet, vankilat jne., ja tietyt ruhtinaat alkavat luovuttaa yhteisömaita, siirtää ne omasta puolestaan ​​bojaareille ja luostareille. Siten muodostuu paikallisia ruhtinasdynastioita, ja paikalliset feodaaliherrat muodostavat tämän dynastian tuomioistuimen ja joukon. Suuri merkitys tässä prosessissa oli perinnöllisyyden instituution käyttöönottaminen maan päällä ja siinä asuvien ihmisten kanssa. Kaikkien näiden prosessien vaikutuksesta paikallisten ruhtinaskuntien ja Kiovan välisten suhteiden luonne muuttui. Palveluriippuvuus korvataan poliittisten kumppanien suhteilla, joskus tasavertaisten liittolaisten, joskus suzerainin ja vasallin muodossa.

Kaikki nämä taloudelliset ja poliittiset prosessit ovat poliittisesti tarkoitettuja vallan pirstoutuminen, Kiovan Venäjän entisen keskitetyn valtiollisuuden romahtaminen. Tätä hajoamista, kuten se tapahtui Länsi-Euroopassa, seurasi sisäiset sodat. Kiovan Venäjän alueelle muodostui kolme vaikutusvaltaisinta valtiota: Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta (Koillis-Venäjä), Galicia-Volynin ruhtinaskunta (Lounais-Venäjä) ja Novgorodin maa (Luoteis-Venäjä). Sekä näiden ruhtinaskuntien sisällä että niiden välillä käytiin pitkään rajuja yhteenottoja ja tuhoisia sotia, jotka heikensivät Venäjän valtaa, johtivat kaupunkien ja kylien tuhoutumiseen.

Ulkomaalaiset valloittajat eivät jättäneet tätä seikkaa hyväkseen. Venäjän ruhtinaiden koordinoimattomat toimet, halu saavuttaa voitto vihollisesta muiden kustannuksella säilyttäen samalla oman armeijansa, yhtenäisen komennon puute johti Venäjän armeijan ensimmäiseen tappioon taistelussa tataarien kanssa. Mongolit Kalka-joella 31. toukokuuta 1223. Vakavat erimielisyydet ruhtinaiden välillä, jotka eivät antaneet heidän toimia yhtenäisenä rintamana tatari-mongolien hyökkäyksen edessä, johtivat Ryazanin vangitsemiseen ja tuhoamiseen (1237). Helmikuussa 1238 Venäjän miliisi Sit-joella kukistettiin, Vladimir ja Suzdal vangittiin. Lokakuussa 1239 Tšernigov piiritettiin ja valloitettiin; syksyllä 1240 Kiova vangittiin. Siis 40-luvun alusta. 13. vuosisadalla alkaa Venäjän historian ajanjakso, jota yleensä kutsutaan tatari-mongolien ikeeksi, joka kesti 1400-luvun jälkipuoliskolle.

On huomattava, että tatari-mongolit eivät miehittäneet Venäjän maita tänä aikana, koska tällä alueella ei ollut juurikaan käyttöä paimentolaiskansojen taloudelliselle toiminnalle. Mutta tämä ike oli hyvin todellinen. Venäjä joutui vasalliriippuvuuteen tatari-mongolikhaaneista. Jokaisen prinssin, mukaan lukien suurherttua, oli saatava khaanilta lupa hallita "pöytää", khanin etikettiä. Venäjän maiden väestölle kohdistettiin raskasta kunnianosoitusta mongolien hyväksi, valloittajien hyökkäyksiä tehtiin jatkuvasti, mikä johti maiden tuhoon ja väestön tuhoutumiseen.

Samaan aikaan Venäjän luoteisrajoilla ilmestyi uusi vaarallinen vihollinen - vuonna 1240 ruotsalaiset ja sitten 1240-1242. Saksalaiset ristiretkeläiset. Kävi ilmi, että Novgorodin maan täytyi puolustaa itsenäisyyttään ja sen tyyppistä kehitystä sekä idän että lännen paineissa. Taistelua Novgorodin maan itsenäisyydestä johti nuori ruhtinas Aleksanteri Jaroslavitš. Hänen taktiikkansa perustui taisteluun katolista länttä vastaan ​​ja myöntymiseen idässä (kultainen lauma). Tämän seurauksena heinäkuussa 1240 Nevan suulle laskeutuneet ruotsalaiset joukot voittivat Novgorodin prinssin seurakunnan, joka sai kunnianimen "Nevski" tästä voitosta.

Ruotsalaisten jälkeen saksalaiset ritarit hyökkäsivät Novgorodin maahan, joka 1200-luvun alussa. asettui Baltiaan. Vuonna 1240 he valtasivat Izborskin, sitten Pihkovan. Ristiretkeläisten taistelua johtanut Aleksanteri Nevski onnistui vapauttamaan Pihkovan talvella 1242, ja sitten Peipsijärven jäällä kuuluisassa jäätaistelussa (5.4.1242) aiheutti ratkaisevan tappion saksalaisille ritareille. . Sen jälkeen he eivät enää yrittäneet vakavia yrityksiä valloittaa Venäjän maita.

Aleksanteri Nevskin ja hänen jälkeläistensä ponnistelujen ansiosta Novgorodin maassa riippuvuudesta Kultahordista huolimatta länsimaisen suuntautumisen perinteet säilyivät ja alistumisen piirteitä alkoi muodostua.

Kuitenkin yleensä XIII vuosisadan loppuun mennessä. Koillis- ja Etelä-Venäjä joutuivat Kultaisen lauman vaikutuksen alle, menettivät siteet länteen ja progressiivisen kehityksen aiemmin vakiintuneet piirteet. On vaikea yliarvioida kielteisiä seurauksia, joita tatari-mongolien ikeellä oli Venäjälle. Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tatari-mongolien ike viivästytti merkittävästi Venäjän valtion sosioekonomista, poliittista ja henkistä kehitystä, muutti valtiollisuuden luonnetta ja antoi sille Aasian paimentolaiskansoille ominaisen suhteiden muodon.

Tiedetään, että taistelussa tatari-mongoleja vastaan ​​ruhtinasjoukot ottivat ensimmäisen iskun. Suurin osa heistä kuoli. Yhdessä vanhan aateliston kanssa vasall-druzhina-suhteiden perinteet lähtivät. Nyt, kun uusi aatelisto muodostui, uskollisuussuhde perustettiin.

Prinssien ja kaupunkien väliset suhteet muuttuivat. Veche (Novgorodin maata lukuun ottamatta) on menettänyt merkityksensä. Prinssi toimi sellaisissa olosuhteissa ainoana suojelijana ja mestarina.

Siten Venäjän valtiollisuus alkaa hankkia itämaisen despotismin piirteitä julmuudellaan, mielivaltaisuudellaan, täydellisellä piittaamattomuudellaan ihmisiä ja yksilöä kohtaan. Tämän seurauksena Venäjällä muodostui erikoinen feodalismi, jossa "aasialainen elementti" on melko vahvasti edustettuna. Tämän omituisen feodalismin muodostumista helpotti se, että tatari-mongolien ikeen seurauksena Venäjä kehittyi 240 vuoden ajan eristyksissä Euroopasta.

aihe 5 Moskovilaisvaltion muodostuminen XIV-XVI vuosisatojen aikana

1 / Venäjän maiden yhdistäminen Moskovan ympärillä ja yhden Venäjän valtion muodostuminen

2/ Venäjän ortodoksisen kirkon rooli Venäjän valtion muodostumisessa ja vahvistumisessa

3/ Keskitetyn Venäjän valtion muodostuminen

4 / XVII vuosisata - Moskovan valtakunnan kriisi

Feodaalinen yhteiskunta keskiajalla

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Määrittele käsitteet:

• "dynastia" [useita monarkkeja polveutuivat yhteisestä esi-isästä, jotka seurasivat toisiaan valtaistuimella sukulaisuuden perusteella];
• "feodaalinen pirstoutuminen" [kausi keskiaikaisen Euroopan historiassa, jolle on ominaista valtion pirstoutuminen suuriin ja pieniin feodaalisiin omaisuuksiin];
• "hierarkia" [yhteiskuntakerrosteiden tai palvelupisteiden peräkkäinen järjestely alimmasta korkeimpaan, alisteisuusjärjestyksessä];
• "feodaaliherra" [maanomistaja, riidan omistaja];
• "vasalli" [feodaaliherra, joka sai maaomistuksen (viha) herralta ja oli velvollinen suorittamaan asepalveluksen];
• "pesät" [yhteiskunnalliset ryhmät, joilla on tietyt oikeudet ja velvollisuudet valtion lakien perusteella];
• "feodaalinen yhteiskunta" [keskiajan agraarinen (esiteollinen) yhteiskunta, jolle on ominaista: feodaaliherrojen maanomistus ja heille alisteinen talonpoikatalous, korporatiivisuus, uskonnon valta henkisellä alueella] .

2. Mikä vaikutus antiikin ja barbaarikansoilla oli keskiaikaiseen sivilisaatioon?

3. Osoita, että kristinuskosta tuli Euroopassa muodostuneen keskiaikaisen sivilisaation perusta.

4. Nimeä idän ja lännen sivilisaatioiden väliset vuorovaikutusmuodot keskiajalla.

5. Jos sinulla olisi mahdollisuus tehdä historiallinen elokuva yhdestä kuuluisasta taistelusta, jossa eri sivilisaatioiden edustajat kokoontuivat, minkä valitsisit? Perustele valintasi.

historiallisia henkilöitä

Hugo Capet

Ranskan kuningas, joka eli noin 940-996, Kapetian dynastian perustaja.

Muinainen kreikkalainen historioitsija, joka eli noin 484-425. eKr. eurooppalaisen historiatieteen perustaja.

Homer

Muinainen kreikkalainen filosofi, joka eli noin 427-347. eKr., ihanteellisen valtion projektin luoja, Sokrateen oppilas.

Gladiaattori, Rooman historian suurimman orjakapinan johtaja; kuoli vuonna 701 eKr

Roomalainen komentaja, valtiomies ja kirjailija, joka eli 100-44 vuotta. eKr.; Gallian valloittaja, perusti oman diktatuurinsa Roomaan.

Aischylus

Muinainen kreikkalainen runoilija-draatikko, joka asui 525-456. eKr., yksi muinaisen tragedian tärkeimmistä edustajista.

Muinainen kreikkalainen lääkäri, joka eli noin 460-370 eaa. eKr., muinaisen lääketieteen uudistaja ja eurooppalaisen lääketieteen perustaja.

Frankkien kuningas, keisari (vuodesta 800), joka asui vuosina 742-814, valtavan valtakunnan luoja Länsi-Euroopassa.

Karl Martel

Vuosina 686-741 asunut frankkimajordomo voitti arabit Poitiersin taistelussa, mikä lopetti heidän laajentumisensa Eurooppaan.

Italialainen poliittinen ajattelija, joka asui vuosina 1469-1527, historioitsija, kirjojen History of Firenze, Suvereign kirjoittaja.

Muinainen kiinalainen viisas, konfutselaisuuden perustaja, joka eli n. 551-479 eKr.; hänen opetuksellaan oli valtava vaikutus Kiinan sivilisaatioon, kiinalaisten kansallisen luonteen ja arvojärjestelmän muodostumiseen.

Muinainen kiinalainen viisas, taolaisuuden perustaja, joka asui VI vuosisadalla. eKr.; hänen opetuksellaan oli valtava vaikutus Kiinan sivilisaatioon, kiinalaisten kansallisen luonteen ja arvojärjestelmän muodostumiseen.