Nopeuta työtä 1s monimutkainen automaatio. Jäsenyysvaatimukset

Viime aikoina käyttäjät ja järjestelmänvalvojat ovat alkaneet valittaa siitä, että uudet hallitun sovelluksen pohjalta kehitetyt 1C-kokoonpanot ovat hitaita, joissain tapauksissa liian hitaita. On selvää, että uudet kokoonpanot sisältävät uusia toimintoja ja ominaisuuksia, ja siksi ne vaativat enemmän resursseja, mutta useimmat käyttäjät eivät ymmärrä, mikä ensisijaisesti vaikuttaa 1C:n toimintaan tiedostotilassa. Yritetään korjata tämä aukko.

Omassamme olemme jo käsitelleet levyalijärjestelmän suorituskyvyn vaikutusta 1C:n nopeuteen, mutta tämä tutkimus koski sovelluksen paikallista käyttöä erillisellä PC- tai päätepalvelimella. Samanaikaisesti useimmat pienet toteutukset ovat työskentelyä verkon yli tiedostokannan kanssa, jossa palvelimena käytetään yhtä käyttäjän tietokoneista tai tavalliseen, useimmiten myös edulliseen tietokoneeseen perustuvalla dedikoidulla tiedostopalvelimella.

Pieni tutkimus venäjänkielisistä resursseista 1C:ssä osoitti, että tämä ongelma ohitetaan ahkerasti; ongelmatilanteissa suositellaan yleensä siirtymistä asiakas-palvelin- tai päätetilaan. Ja on myös tullut lähes yleisesti hyväksyttyä, että hallitun sovelluksen kokoonpanot toimivat paljon hitaammin kuin tavalliset. Pääsääntöisesti argumenteille annetaan "rautaa": "tässä Accounting 2.0 vain lensi, ja" troikka "tuskin liikkuu, tietysti näissä sanoissa on totuutta, joten yritetään selvittää se.

Resurssien kulutus yhdellä silmäyksellä

Ennen tämän tutkimuksen aloittamista asetimme itsellemme kaksi tavoitetta: selvittää, ovatko hallitut sovelluspohjaiset kokoonpanot todella hitaampia kuin perinteiset kokoonpanot ja mitkä resurssit vaikuttavat eniten suorituskykyyn.

Testaukseen otimme kaksi virtuaalikonetta, joissa oli Windows Server 2012 R2 ja Windows 8.1, ja varasimme niille 2 Core i5-4670:n ydintä ja 2 Gt RAM-muistia, mikä vastaa suunnilleen keskimääräistä toimistokonetta. Palvelin sijoitettiin kahden RAID 0 -ryhmään ja asiakas samanlaiseen yleiskäyttöisten levyjen joukkoon.

Kokeelliseksi pohjaksi olemme valinneet useita Accounting 2.0 -version kokoonpanoja 2.0.64.12 , joka sitten päivitettiin muotoon 3.0.38.52 , kaikki kokoonpanot suoritettiin alustalla 8.3.5.1443 .

Ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiota, on troikan tietokannan lisääntynyt koko, ja se on kasvanut merkittävästi, samoin kuin paljon suurempi halu RAM: lle:

Olemme jo valmiita kuulemaan tavanomaisen: "mitä he lisäsivät tähän kolmioon", mutta älkäämme kiirehtikö. Toisin kuin asiakaspalvelinversioiden käyttäjät, jotka vaativat enemmän tai vähemmän pätevän järjestelmänvalvojan, tiedostoversioiden käyttäjät harvoin ajattelevat tietokannan ylläpitoa. Myös näitä tukikohtia palvelevien (lue - päivittävien) erikoisyritysten työntekijät harvoin ajattelevat sitä.

Samaan aikaan 1C-tietokanta on oma muotonsa täysimittainen DBMS, joka myös vaatii ylläpitoa, ja tätä varten on jopa työkalu ns. Tietokannan testaus ja korjaus. Ehkä nimi oli julma vitsi, mikä näyttää viittaavan siihen, että tämä on vianetsintätyökalu, mutta huono suorituskyky on myös ongelma, ja uudelleenjärjestelyt ja uudelleenindeksointi sekä taulukon pakkaus ovat tuttuja tietokannan optimointityökaluja kaikille RDBMS-järjestelmänvalvojille. Tarkastetaanko?

Valittujen toimien jälkeen tietokanta "laihtui dramaattisesti", muuttuen jopa pienemmäksi kuin "kaksi", jota kukaan ei myöskään ole koskaan optimoinut, ja myös RAM-muistin kulutus väheni hieman.

Myöhemmin, kun olet ladannut uusia luokittimia ja hakemistoja, luonut indeksejä jne. pohjan koko kasvaa, yleensä "kolmen" pohjat ovat suurempia kuin "kahden" pohjat. Tämä ei kuitenkaan ole tärkeämpää, jos toisessa versiossa oli 150-200 Mt RAM-muistia, niin uusi versio tarvitsee jo puoli gigatavua ja tämä arvo tulee ottaa huomioon suunniteltaessa tarvittavia resursseja ohjelman kanssa työskentelyyn. .

Verkko

Verkon kaistanleveys on yksi tärkeimmistä parametreistä verkkosovelluksille, varsinkin kun 1C tiedostotilassa siirtää merkittäviä tietomääriä verkon yli. Suurin osa pienyritysten verkoista on rakennettu halpojen 100 Mbps laitteiden pohjalta, joten aloitimme testaamisen vertaamalla 1C:n suorituskykyindikaattoreita 100 Mbps ja 1 Gbps verkoissa.

Mitä tapahtuu, kun käynnistät 1C-tiedostokannan verkon kautta? Asiakas lataa melko suuren määrän tietoa väliaikaisiin kansioihin, varsinkin jos tämä on ensimmäinen "kylmä" käynnistys. Nopeudella 100 Mbps törmäämme odotetusti kaistanleveyteen ja lataaminen voi viedä huomattavan paljon aikaa, meidän tapauksessamme noin 40 sekuntia (kaavion jaon hinta on 4 sekuntia).

Toinen käynnistys on nopeampi, koska osa tiedoista tallennetaan välimuistiin ja pysyy siellä uudelleenkäynnistykseen asti. Siirtyminen gigabitin verkkoon voi merkittävästi nopeuttaa ohjelman lataamista, sekä "kylmää" että "kuumaa", ja arvojen suhdetta havaitaan. Siksi päätimme ilmaista tuloksen suhteellisesti ottamalla kunkin mittauksen suurimman arvon 100 %:ksi:

Kuten kaavioista näkyy, Accounting 2.0 latautuu kaksi kertaa nopeammin millä tahansa verkon nopeudella, siirtyminen 100 Mbps:stä 1 Gbps:iin nopeuttaa latausaikaa neljä kertaa. Tässä tilassa ei ole eroa optimoitujen ja optimoimattomien troikan tietokantojen välillä.

Tarkastimme myös verkon nopeuden vaikutuksen raskaaseen toimintaan esimerkiksi ryhmän uudelleenisännöinnin yhteydessä. Tulos ilmaistaan ​​myös suhteellisesti:

Tässä on mielenkiintoisempaa, että "troikan" optimoitu tukikohta 100 Mbps verkossa toimii samalla nopeudella kuin "kaksi", ja optimoimaton näyttää kaksi kertaa huonoimman tuloksen. Gigabitillä suhteet säilyvät, optimoimaton "kolme" on myös kaksi kertaa hitaampi kuin "kaksi" ja optimoitu on kolmanneksen jäljessä. Myös siirtyminen 1 Gb / s mahdollistaa suoritusajan lyhentämisen kolminkertaiseksi versiossa 2.0 ja kahdesti versiossa 3.0.

Arvioidaksemme verkon nopeuden vaikutusta päivittäiseen työhön käytimme suorituskyvyn mittaus suorittamalla sarja ennalta määritettyjä toimintoja kussakin tietokannassa.

Itse asiassa arkipäivän tehtäviin verkon kaistanleveys ei ole pullonkaula, optimoimaton "kolme" on vain 20% hitaampi kuin kaksi ja optimoinnin jälkeen se osoittautuu suunnilleen yhtä nopeammaksi - Thin client -tilassa työskentelyn edut vaikuttavat. Siirtyminen 1 Gb / s:iin ei anna optimoidulle kannalle mitään etuja, ja optimoimaton kanta ja kakkonen alkavat toimia nopeammin, mikä osoittaa pienen eron niiden välillä.

Suoritetuista testeistä käy selväksi, että verkko ei ole pullonkaula uusille konfiguroinneille ja hallittu sovellus toimii jopa tavallista nopeammin. Voit myös suositella vaihtamista 1 Gb/s nopeuteen, jos raskaat tehtävät ja tietokannan latausnopeus ovat sinulle kriittisiä, muissa tapauksissa uudet kokoonpanot mahdollistavat tehokkaan toiminnan myös hitaissa 100 Mb/s verkoissa.

Joten miksi 1C hidastaa? Tutkimme asiaa tarkemmin.

Palvelinlevyalijärjestelmä ja SSD

Edellisessä artikkelissa paransimme 1C:n suorituskykyä sijoittamalla tietokannat SSD:lle. Ehkä palvelinlevyalijärjestelmän suorituskyky ei riitä? Mittasimme levypalvelimen suorituskykyä ryhmäajon aikana kahdessa tietokannassa kerralla ja saimme melko optimistisen tuloksen.

Huolimatta suhteellisen suuresta tulo/lähtötoimintojen määrästä sekunnissa (IOPS) - 913, jonon pituus ei ylittänyt 1,84:ää, mikä on erittäin hyvä tulos kahden levyn ryhmälle. Sen perusteella voimme olettaa, että peili tavallisista levyistä riittää 8-10 verkkoasiakkaan normaaliin toimintaan raskaissa tiloissa.

Eli tarvitaanko palvelimelle SSD? Paras vastaus tähän kysymykseen auttaa testaamisessa, jonka teimme samanlaisella menetelmällä, verkkoyhteys on 1 Gb / s kaikkialla, tulos ilmaistaan ​​myös suhteellisilla arvoilla.

Aloitetaan tietokannan latausnopeudella.

Se voi tuntua yllättävältä jollekin, mutta palvelimen SSD-kanta ei vaikuta tietokannan latausnopeuteen. Pääasiallinen rajoittava tekijä tässä, kuten edellinen testi osoittaa, on verkon suorituskyky ja asiakkaan suorituskyky.

Siirrytään johdotukseen:

Olemme jo todenneet edellä, että levyn suorituskyky on aivan riittävä jopa raskaaseen käyttöön, joten SSD-levyn nopeuteen ei myöskään ole vaikutusta, paitsi optimoimaton pohja, joka saavutti SSD:n optimoidun. Itse asiassa tämä vahvistaa jälleen kerran, että optimointitoiminnot järjestävät tietoa tietokantaan, mikä vähentää satunnaisten I/O-toimintojen määrää ja lisää niihin pääsyn nopeutta.

Päivittäisissä tehtävissä kuva on samanlainen:

Vain optimoimaton tukiasema saa edun SSD:stä. Tietysti voit ostaa SSD:n, mutta olisi paljon parempi miettiä tukikohtien oikea-aikaista huoltoa. Älä myöskään unohda palvelimen infobase-osion eheyttämistä.

Asiakaslevyalijärjestelmä ja SSD

Analysoimme SSD:n vaikutusta paikallisesti asennetun 1C:n nopeuteen vuonna, ja suurin osa sanotusta pätee myös verkkotilassa työskentelemiseen. Itse asiassa 1C käyttää melko aktiivisesti levyresursseja, mukaan lukien tausta- ja ajoitetut tehtävät. Alla olevasta kuvasta näet kuinka Accounting 3.0 käyttää melko aktiivisesti levyä noin 40 sekunnin ajan latauksen jälkeen.

Mutta samalla tulee huomioida, että työasemalle, jossa tehdään aktiivista työtä yhdellä tai kahdella tietokannassa, perinteisen massasarjan kiintolevyn suorituskykyresurssit riittävät. SSD-levyn ostaminen voi nopeuttaa joitain prosesseja, mutta et huomaa radikaalia kiihtyvyyttä jokapäiväisessä työssä, koska esimerkiksi lataamista rajoittaa verkon kaistanleveys.

Hidas kiintolevy voi hidastaa joitain toimintoja, mutta se ei voi itsessään hidastaa ohjelmaa.

RAM

Huolimatta siitä, että RAM on nyt säädyttömän halpa, monet työasemat jatkavat toimintaansa samalla määrällä muistia, joka oli asennettuna niiden ostohetkellä. Tässä odottavat ensimmäiset ongelmat. Sen perusteella, että keskimääräinen "troika" vaatii noin 500 Mt muistia, voimme olettaa, että RAM-muistin kokonaismäärä 1 Gt:ssa ei riitä ohjelman kanssa toimimiseen.

Vähensimme järjestelmämuistia 1 gigatavuun ja käynnistimme kaksi tietokantaa.

Ensi silmäyksellä kaikki ei ole niin huonosti, ohjelma on hillinnyt ruokahaluaan ja pysynyt täysin käytettävissä olevan muistin sisällä, mutta älkäämme unohtako, että käyttötietojen tarve ei ole muuttunut, joten mihin ne katosivat? Levylle, välimuistiin, swapiin jne. huuhdeltuna tämän toiminnon ydin on, että tällä hetkellä tarpeettomat tiedot lähetetään nopeasta RAM-muistista, jonka määrä ei riitä, hidastuneelle levylle.

Minne se johtaa? Katsotaan kuinka järjestelmän resursseja käytetään raskaissa operaatioissa, esimerkiksi aloitetaan ryhmätoisto kahdessa tietokannassa kerralla. Ensin järjestelmässä, jossa on 2 Gt RAM-muistia:

Kuten näette, järjestelmä käyttää aktiivisesti verkkoa tiedon vastaanottamiseen ja prosessoria käsittelemään niitä, levyn aktiivisuus on merkityksetöntä, käsittelyprosessissa se ajoittain kasvaa, mutta ei ole rajoittava tekijä.

Vähennetään nyt muistia 1 Gt: iin:

Tilanne on muuttumassa radikaalisti, pääkuorma laskeutuu nyt kiintolevylle, prosessori ja verkko ovat lepotilassa odottamassa, että järjestelmä lukee tarvittavat tiedot levyltä muistiin ja lähettää tarpeettomia tietoja sinne.

Samaan aikaan jopa subjektiivinen työskentely kahden avoimen tietokannan kanssa järjestelmässä, jossa on 1 Gt muistia, osoittautui erittäin epämukavaksi, hakemistot ja aikakauslehdet avautuivat huomattavalla viiveellä ja aktiivisella levykäytöllä. Esimerkiksi Tavaroiden ja palveluiden myynti -lehden avaaminen kesti noin 20 sekuntia ja siihen liittyi kova levyaktiivisuus koko tämän ajan (korostettu punaisella viivalla).

Arvioidaksemme objektiivisesti RAM:n vaikutusta hallittuihin sovelluksiin perustuvien konfiguraatioiden suorituskykyyn, suoritimme kolme mittausta: ensimmäisen tukikohdan latausnopeus, toisen tukikohdan latausnopeus ja ryhmän uudelleenpostitus yhdessä tukiasemassa. Molemmat pohjat ovat täysin identtisiä ja luotu kopioimalla optimoitu pohja. Tulos ilmaistaan ​​suhteellisissa yksiköissä.

Tulos puhuu puolestaan, jos latausaika kasvaa noin kolmanneksella, mikä on vielä melko siedettävää, niin tietokannan toimintojen suorittamisaika kasvaa kolme kertaa, ei tarvitse puhua mukavasta työstä sellaisissa olosuhteissa. Muuten, näin on silloin, kun SSD-levyn ostaminen voi parantaa tilannetta, mutta on paljon helpompaa (ja halvempaa) käsitellä syytä, ei seurauksia, ja ostaa vain oikea määrä RAM-muistia.

RAM-muistin puute on tärkein syy siihen, miksi uusien 1C-kokoonpanojen kanssa työskentely on epämukavaa. Vähimmäissopivia kokoonpanoja tulee harkita 2 Gt:n muistilla. Samanaikaisesti muista, että meidän tapauksessamme luotiin "kasvihuoneolosuhteet": puhdas järjestelmä, vain 1C ja tehtävähallinta käynnistettiin. Tosielämässä selain, toimistopaketti, virustorjunta jne. ovat yleensä auki toimivalla tietokoneella, joten lähde 500 Mt:n tarpeesta tietokantaa kohden plus jonkin verran marginaalia, jotta raskaan toiminnan aikana ei joudu puutteeseen muistin ja jyrkän suorituskyvyn heikkenemisen.

prosessori

Keskusyksikköä voidaan liioittelematta kutsua tietokoneen sydämeksi, koska se on se, joka lopulta käsittelee kaikki laskelmat. Sen roolin arvioimiseksi suoritimme toisen testisarjan, samat kuin RAM-muistille, vähentäen virtuaalikoneen käytettävissä olevien ytimien määrää kahdesta yhteen, kun taas testi suoritettiin kahdesti muistikoolla 1 Gt ja 2 Gt.

Tulos osoittautui varsin mielenkiintoiseksi ja odottamattomaksi, tehokkaampi prosessori otti melko tehokkaasti kuorman resurssien puutteen edessä, muutoin ilman konkreettisia etuja. 1C Enterprisea (tiedostotilassa) tuskin voi kutsua prosessoriresursseja aktiivisesti käyttäväksi sovellukseksi, melko vaatimattomaksi. Ja vaikeissa olosuhteissa prosessorin kuorma ei kohdistu niinkään itse sovelluksen tietojen laskemiseen, vaan yleiskustannusten ylläpitoon: I/O-lisätoiminnot jne.

löydöksiä

Joten miksi 1C hidastaa? Ensinnäkin tämä on RAM-muistin puute, pääkuorma tässä tapauksessa laskee kiintolevylle ja prosessorille. Ja jos ne eivät loista suorituskyvyllä, kuten yleensä toimistokokoonpanoissa, niin saamme artikkelin alussa kuvatun tilanteen - "kaksi" toimi hyvin ja "kolme" hidastaa häpeämättömästi.

Toiseksi tulee antaa verkon suorituskyky, hidas 100 Mbps kanava voi muodostua todelliseksi pullonkaulaksi, mutta samalla ohut asiakastila pystyy ylläpitämään melko mukavan työtason myös hitailla kanavilla.

Sitten sinun tulee kiinnittää huomiota levyyn, SSD:n ostaminen ei todennäköisesti ole hyvä investointi, mutta levyn vaihtaminen nykyaikaisempaan ei ole tarpeetonta. Ero kiintolevyjen sukupolvien välillä voidaan arvioida seuraavasta materiaalista: .

Ja lopuksi prosessori. Nopeampi malli ei tietenkään ole tarpeeton, mutta sen suorituskyvyn lisäämisessä ei ole mitään järkeä, ellei tätä tietokonetta käytetä raskaisiin toimintoihin: eräkäsittely, raskaat raportit, kuukauden sulkeminen jne.

Toivomme, että tämä materiaali auttaa sinua ymmärtämään nopeasti kysymyksen "miksi 1C hidastuu" ja ratkaisemaan sen tehokkaimmin ja ilman lisäkustannuksia.

• Tunnisteet:

Kuva: Alena Tulyakova, IA Clerk.Ru

Artikkeli osoittaa tärkeimmät virheet, joita aloittelevat 1C-järjestelmänvalvojat tekevät, ja näyttää kuinka ratkaista ne Gilev-testin esimerkin avulla.

Artikkelin kirjoittamisen päätarkoitus ei ole toistaa ilmeisiä vivahteita niille ylläpitäjille (ja ohjelmoijille), jotka eivät ole vielä saaneet kokemusta 1C:stä.

Toissijainen tavoite, jos minulla on puutteita, Infostart osoittaa tämän minulle nopeimmin.

V. Gilevin testistä on jo tullut eräänlainen "de facto" -standardi. Kirjoittaja verkkosivustollaan antoi melko ymmärrettäviä suosituksia, mutta annan vain joitain tuloksia ja kommentoin todennäköisimpiä virheitä. Luonnollisesti laitteistosi testitulokset voivat vaihdella, tämä on vain ohjeistus, mitä pitäisi olla ja mihin voit pyrkiä. Haluan heti huomauttaa, että muutokset on tehtävä askel askeleelta, ja jokaisen vaiheen jälkeen tarkista, minkä tuloksen se antoi.

Infostartissa on samanlaisia ​​artikkeleita, laitan asiaankuuluviin osiin linkit niihin (jos unohdan jotain, kerro minulle kommenteissa, lisään sen). Oletetaan siis, että hidastat 1 C. Kuinka diagnosoida ongelma ja miten ymmärtää, kuka on syyllinen, järjestelmänvalvoja vai ohjelmoija?

Alkutiedot:

Testattu tietokone, päämarsu: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Vertailun vuoksi Core i3-2100 näyttää vertailukelpoiset tulokset yksisäikeisessä testissä. Varusteet ei otettu erityisesti uusimmiksi, nykyaikaisilla laitteilla tulokset ovat huomattavasti parempia.

1C- ja SQL-etäpalvelimien testaamiseen, SQL-palvelin: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbitin verkon testaamiseen käytettiin Intel 520-DA2 -sovittimia.

Tiedoston versio. (pohja on jaetussa kansiossa olevalla palvelimella, asiakkaat ovat yhteydessä verkkoon, CIFS/SMB-protokolla). Askel askeleelta algoritmi:

0. Lisää Gilevin testitietokanta tiedostopalvelimelle samaan kansioon kuin päätietokannat. Yhdistämme asiakastietokoneelta, suorita testi. Muistamme tuloksen.

Oletetaan, että jopa vanhoissa 10 vuotta vanhoissa tietokoneissa (Pentium 775-liittimessä) 1C:Enterprise-pikakuvakkeen napsauttamisesta tietokantaikkunan ilmestymiseen pitäisi kulua alle minuutti. (Celeron = hidas työ).

Jos tietokoneesi on huonompi kuin 775 socket pentium, jossa on 1 Gt RAM-muistia, ymmärrän sinua, ja sinun on vaikea saavuttaa mukavaa työtä 1C 8.2:lla tiedostoversiossa. Harkitse joko päivittämistä (myöhässä) tai vaihtamista päätepalvelimeen (tai verkkopalvelimeen, jos kyseessä ovat ohuet asiakaskoneet ja hallitut lomakkeet).

Jos tietokone ei ole huonompi, voit potkaista järjestelmänvalvojan. Tarkista vähintään verkon, virustorjunta- ja HASP-suojausohjaimen toiminta.

Jos Gilevin testi tässä vaiheessa osoitti 30 "papaukaijaa" ja enemmän, mutta 1C-työpohja toimii edelleen hitaasti - kysymykset ovat jo ohjelmoijalle.

1. Ohjeeksi, kuinka paljon asiakastietokone voi "puristaa ulos", tarkistamme vain tämän tietokoneen toiminnan ilman verkkoa. Laitoimme testipohjan paikalliselle tietokoneelle (erittäin nopealle levylle). Jos asiakastietokoneessa ei ole normaalia SSD-levyä, luodaan muistilevy. Toistaiseksi yksinkertaisin ja ilmainen on Ramdisk-yritys.

Version 8.2 testaamiseen riittää 256 Mt muistilevyä ja! Tärkein asia. Kun tietokone on käynnistetty uudelleen toimivalla muistilevyllä, sillä pitäisi olla 100-200 Mt vapaata. Vastaavasti ilman muistilevyä normaalia vapaata muistia varten pitäisi olla 300-400 MB.

Version 8.3 testaamiseen riittää 256 Mt:n muistilevy, mutta vapaata RAM-muistia tarvitaan lisää.

Testattaessa sinun on katsottava prosessorin kuormitusta. Lähes ideaalisessa tapauksessa (ramdisk) paikallinen tiedosto 1c lataa 1 suoritinytimen toiminnan aikana. Vastaavasti, jos suorittimen ydin ei ole täysin ladattu testauksen aikana, etsi heikkouksia. Hieman tunnepitoinen, mutta yleisesti oikein, kuvataan prosessorin vaikutusta 1C:n toimintaan. Viitteeksi, jopa nykyaikaisessa korkeataajuisessa Core i3:ssa luvut 70-80 ovat melko todellisia.

Yleisimmät virheet tässä vaiheessa.

• Virustorjunta on määritetty väärin. Virustentorjuntaohjelmia on monia, kunkin asetukset ovat erilaiset, voin vain sanoa, että oikealla kokoonpanolla verkko tai Kaspersky 1C eivät häiritse. "Oletusasetuksilla" - noin 3-5 papukaijaa (10-15%) voidaan ottaa pois.
• suorituskykytila. Jostain syystä harvat kiinnittävät tähän huomiota, ja vaikutus on merkittävin. Jos tarvitset nopeutta, sinun on tehtävä se sekä asiakas- että palvelintietokoneissa. (Gilevilla on hyvä kuvaus. Ainoa varoitus on, että joissakin emolevyissä Intel SpeedStep on pois päältä, TurboBoostia ei voi kytkeä päälle).

Voit (ja mieluiten) ottaa suorituskykytilan käyttöön kahdessa paikassa:

• BIOSin kautta. Poista käytöstä C1-, C1E-, Intel C-state (C2, C3, C4) -tilat. Eri biosissa niitä kutsutaan eri tavalla, mutta merkitys on sama. Etsi pitkään, uudelleenkäynnistys vaaditaan, mutta jos teit sen kerran, voit unohtaa. Jos kaikki on tehty oikein BIOSissa, nopeus lisätään. Joillakin emolevyillä BIOS-asetukset voidaan asettaa niin, että Windowsin suorituskykytilalla ei ole merkitystä. (Esimerkkejä Gilevin BIOS-asetuksista). Nämä asetukset koskevat pääasiassa palvelinprosessoreita tai "kehittyneitä" BIOSia, jos et ole löytänyt sitä järjestelmästäsi, eikä sinulla ole Xeonia - ei hätää.

• Ohjauspaneeli - Teho - Korkea suorituskyky. Miinus - jos tietokonetta ei ole huollettu pitkään aikaan, se surinaa voimakkaammin tuulettimen kanssa, se lämpenee enemmän ja kuluttaa enemmän energiaa. Tämä on suorituskyvyn hinta.

Nämä ovat oletusasetuksia. BIOS C-tila käytössä, tasapainotettu tehotila
BIOS C-state käytössä, korkean suorituskyvyn tila Pentiumin ja Coren osalta voit lopettaa tähän, voit silti puristaa "papuukaijoja" Xeonista
BIOSissa C-tilat ovat pois päältä, korkean suorituskyvyn tila. Jos et käytä Turbo Boostia - tältä sen pitäisi näyttää palvelin viritetty suorituskykyä varten

Ja nyt numerot. Muistutan teitä: Intel Xeon 5650, muistilevy. Ensimmäisessä tapauksessa testi näyttää 23,26, jälkimmäisessä - 49,5. Ero on lähes kaksinkertainen. Numerot voivat vaihdella, mutta suhde pysyy melko samana Intel Coren osalta.

Hyvät järjestelmänvalvojat, voit moittia 1C:tä miten haluat, mutta jos loppukäyttäjät tarvitsevat nopeutta, sinun on otettava käyttöön korkean suorituskyvyn tila.

c) Turbo Boost. Ensin sinun on ymmärrettävä, tukeeko prosessori esimerkiksi tätä toimintoa. Jos näin on, voit silti saada jonkin verran suorituskykyä laillisesti. (En halua koskea ylikellotukseen, etenkään palvelimiin, tee se omalla vaarallasi ja riskilläsi. Mutta olen samaa mieltä siitä, että väylän nopeuden lisääminen 133:sta 166:een parantaa huomattavasti sekä nopeutta että lämmön haihtumista)

Miten turbo boost otetaan käyttöön, on kirjoitettu esimerkiksi. Mutta! 1C:ssä on joitain vivahteita (ei ilmeisimpiä). Vaikeus on siinä, että turboboostin maksimaalinen vaikutus ilmenee, kun C-tila kytketään päälle. Ja siitä tulee jotain tämän kuvan kaltaista:

Huomaa, että kerroin on suurin, ydinnopeus on kaunein, suorituskyky on korkea. Mutta mitä tapahtuu 1s:n seurauksena?

Ja lopulta käy ilmi, että CPU-suorituskykytestien mukaan versio, jonka kerroin on 23, on edessä Gilevin tiedostoversion testien mukaan - suorituskyky kertoimella 22 ja 23 on sama, mutta asiakkaassa -palvelinversio - variantti kertoimella 23 horror horror horror (vaikka C -tila asetetaan tasolle 7, se on silti hitaampi kuin C-tila pois päältä). Siksi suositus, tarkista molemmat vaihtoehdot itse ja valitse niistä paras. Joka tapauksessa ero 49,5 ja 53 papukaijojen välillä on melko merkittävä, varsinkin kun se on ilman paljon vaivaa.

Johtopäätös - turbotehostin on sisällytettävä. Muistutan teitä siitä, että ei riitä, että Turbo Boost -kohde otetaan käyttöön BIOSissa, vaan on myös tarkasteltava muita asetuksia (BIOS: QPI L0s, L1 - disable, demand scrubbbing - disable, Intel SpeedStep - enable, Turbo boost - Ohjauspaneeli - Virta - Korkea suorituskyky). Ja silti (jopa tiedostoversion osalta) pysähdyin siihen vaihtoehtoon, jossa c-state on kytketty pois päältä, vaikka kerroin on siellä pienempi. Hanki jotain tällaista...

Melko kiistanalainen kohta on muistin taajuus. Esimerkiksi muistin taajuus on esitetty erittäin vaikuttavana. Testi ei paljastanut tällaista riippuvuutta. En vertaile DDR 2/3/4:ää, vaan näytän taajuuden muuttamisen tulokset samalla rivillä. Muisti on sama, mutta BIOSissa pakotamme matalampia taajuuksia.

Ja testitulokset. 1C 8.2.19.83, tiedostoversiolle paikallinen ramdisk, asiakas-palvelin 1C ja SQL yhdessä tietokoneessa, Jaettu muisti. Turbo Boost on poistettu käytöstä molemmissa vaihtoehdoissa. 8.3 näyttää vertailukelpoisia tuloksia.

Ero on mittausvirheen sisällä. Otin erityisesti esiin CPU-Z-kuvakaappaukset osoittaakseni, että muut parametrit muuttuvat taajuuden muutoksen myötä, sama CAS-latenssi ja RAS-viive CAS-viiveeksi, mikä tasoittaa taajuuden muutoksen. Ero tulee olemaan, kun muistimoduulit vaihtuvat fyysisesti hitaammalta nopeammaksi, mutta sielläkään luvut eivät ole kovin merkittäviä.

2. Kun selvitimme asiakastietokoneen prosessorin ja muistin, siirrymme seuraavaan erittäin tärkeään paikkaan - verkkoon. Verkon virittämisestä on kirjoitettu monia kirjoja, Infostartista (ja muista) on artikkeleita, tässä en keskity tähän aiheeseen. Ennen kuin aloitat 1C:n testaamisen, varmista, että kahden tietokoneen välinen iperf näyttää koko kaistan (1 Gbitin korteilla - no, vähintään 850 Mbit, mutta parempi 950-980), että Gilevin neuvoja noudatetaan. Sitten - yksinkertaisin työn testi on omituisesti yhden suuren tiedoston (5-10 gigatavua) kopioiminen verkon kautta. Epäsuora merkki normaalista toiminnasta 1 Gbps:n verkossa on keskimääräinen kopiointinopeus 100 Mb / s, hyvä työ - 120 Mb / s. Haluan kiinnittää huomionne siihen, että prosessorin kuormitus voi olla myös heikko kohta (mukaan lukien). SMB-protokolla Linuxissa on melko huonosti rinnakkaista, ja käytön aikana se voi melko helposti "syötä" yhden prosessoriytimen eikä kuluta sitä enää.

Ja kauemmas. Oletusasetuksissa Windows-asiakas toimii parhaiten Windows Serverin (tai jopa Windows-työaseman) ja SMB/CIFS-protokollan kanssa, linux-asiakas (debian, ubuntu ei katsonut muita) toimii parhaiten linuxin ja NFS:n kanssa (toimii myös SMB:n kanssa, mutta NFS-papukaijoilla yllä). Se, että kun win-linux-palvelin kopioidaan lineaarisesti nfs:lle, se kopioidaan yhdeksi streamiksi nopeammin, ei tarkoita mitään. Debianin virittäminen 1C:lle on erillisen artikkelin aihe, en ole vielä valmis siihen, vaikka voin sanoa, että tiedostoversiossa sain jopa hieman paremman suorituskyvyn kuin Win-versio samassa laitteessa, mutta postgresin kanssa yli 50-vuotiaat käyttäjät Minulla on edelleen kaikki erittäin huonosti.

Tärkeintä on se, mistä "palaneet" ylläpitäjät tietävät, mutta aloittelijat eivät ota sitä huomioon. On monia tapoja määrittää polku 1c-tietokantaan. Voit tehdä palvelinjaon, voit 192.168.0.1 jakaa, voit käyttää nettiä z: 192.168.0.1share (ja joissain tapauksissa tämäkin menetelmä toimii, mutta ei aina) ja sitten määrittää asema Z. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki nämä polut osoittavat samaan asiaan samaan paikkaan, mutta 1C:lle on vain yksi tapa, joka antaa melko vakaan suorituskyvyn. Joten tässä on mitä sinun on tehtävä oikein:

Komentorivillä (tai käytännöissä tai missä tahansa sinulle sopivassa) - käytä verkkoa DriveLetter: servershare. Esimerkki: net use m:serverbases. Korostan erityisesti, EI IP-osoitetta, vaan palvelimen nimeä. Jos palvelin ei ole näkyvissä nimellä, lisää se palvelimen dns:ään tai paikallisesti hosts-tiedostoon. Mutta valitus on tehtävä nimellä. Näin ollen, matkalla tietokantaan, käytä tätä levyä (katso kuva).

Ja nyt näytän numeroin, miksi tällaiset neuvot. Alkutiedot: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 -kortit OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Uusimmat ajurit, päivitykset käytössä. Ennen testausta varmistin, että Iperf antaa täyden kaistanleveyden (paitsi 10 Gbitin kortteja, se osoittautui puristavan vain 7,2 Gbit, katsotaan myöhemmin miksi, testipalvelinta ei ole vielä konfiguroitu kunnolla). Levyt ovat erilaisia, mutta kaikkialla on SSD (erityisesti asetettu yksi levy testausta varten, mitään muuta ei ladata) tai raid SSD:ltä. Nopeus 100 Mbit saatiin rajoittamalla sovittimen Intel 362 asetuksia.1 Gbit kupari Intel 350:n ja 1 Gbitin optiikan Intel X520-DA2 (saatu sovittimen nopeutta rajoittamalla) välillä ei ollut eroa. Maksimaalinen suorituskyky, turbo boost on pois päältä (vain tulosten vertailukelpoisuuden vuoksi, turbo boost lisää hieman alle 10 % hyviin tuloksiin, huonoihin tuloksiin se ei välttämättä vaikuta ollenkaan). Versiot 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. En anna kaikkia lukuja, vaan vain mielenkiintoisimpia, jotta on jotain, johon vertailla.

Johtopäätökset (taulukosta ja henkilökohtaisesta kokemuksesta. Koskee vain tiedostoversiota):

• Verkon kautta saat melko normaaleja numeroita työhön, jos tämä verkko on normaalisti määritetty ja polku on kirjoitettu oikein 1C:ssä. Jo ensimmäisistä Core i3:sta voi hyvinkin tulla 40+ papukaijoja, mikä on aika hyvä, eivätkä nämä ole vain papukaijoja, vaan tosityössä ero on myös huomattava. Mutta! rajoitus usean (yli 10) käyttäjän kanssa työskennellessä ei ole enää verkko, tässä 1 Gbit riittää edelleen, mutta esto monen käyttäjän työskentelyn aikana (Gilev).
• alusta 1C 8.3 on monta kertaa vaativampi asiantuntevan verkon asennuksessa. Perusasetukset - katso Gilev, mutta muista, että kaikki voi vaikuttaa. Huomasin kiihtyvän sen tosiasian, että he poistivat (eivät vain sammuttaneet) virustentorjunnan, FCoE:n kaltaisten protokollien poistamisen, ohjainten vaihtamisen vanhempaan, mutta Microsoft-sertifioituun versioon (etenkin halvoille korteille, kuten asus ja dlinks), ja toinen verkkokortti palvelimelta. Paljon vaihtoehtoja, määritä verkko harkiten. Voi hyvinkin olla tilanne, jossa alusta 8.2 antaa hyväksyttäviä lukuja ja 8.3 - kaksi tai jopa useampia kertoja vähemmän. Yritä leikkiä alustaversioilla 8.3, joskus saat erittäin suuren vaikutuksen.
• 1C 8.3.6.2076 (ehkä myöhemmin, en ole vielä etsinyt tarkkaa versiota) verkon kautta on silti helpompi asentaa kuin 8.3.7.2008. 8.3.7.2008 alkaen normaalin verkkotoiminnan saavuttamiseksi (vertailukelpoisilla papukaijoilla) se selvisi vain muutaman kerran, en voinut toistaa sitä yleisempään tapaukseen. En ymmärtänyt paljoa, mutta Process Explorerin jalkaliinoista päätellen äänitys ei mene sinne kuten 8.3.6:ssa.
• Huolimatta siitä, että 100 Mbps verkossa työskennellessä sen latausaikataulu on pieni (voidaan sanoa, että verkko on ilmainen), työn nopeus on silti paljon pienempi kuin 1 Gbps. Syynä on verkon latenssi.
• Ceteris paribus (hyvin toimiva verkko) 1C 8.2:lle, Intel-Realtek-yhteys on 10 % hitaampi kuin Intel-Intel. Mutta realtek-realtek voi yleensä antaa jyrkän vajoamisen tyhjästä. Siksi, jos rahaa on, on parempi pitää Intel-verkkokortit kaikkialla, jos rahaa ei ole, laita Intel vain palvelimelle (KO:llesi). Kyllä, ja intel-verkkokorttien virittämiseen on monta kertaa enemmän ohjeita.
• Oletusviruksentorjuntaasetukset (esimerkiksi drweb 10 -versio) vievät noin 8-10% papukaijoista. Jos määrität sen oikein (anna 1cv8-prosessin tehdä kaikki, vaikka se ei ole turvallista) - nopeus on sama kuin ilman virustorjuntaa.
• ÄLÄ lue Linux-guruja. Samballa varustettu palvelin on hieno ja ilmainen, mutta jos laitat palvelimelle Win XP:n tai Win7:n (tai vielä paremmin - palvelimen käyttöjärjestelmän), tiedostossa versio 1c toimii nopeammin. Kyllä, sekä samba että protokollapino ja verkkoasetukset ja paljon muuta debianissa / ubuntussa on viritetty hyvin, mutta tätä suositellaan asiantuntijoille. Ei ole mitään järkeä asentaa Linuxia oletusasetuksilla ja sitten sanoa, että se on hidas.
• Verkkokäytön kautta kytkettyjä levyjä kannattaa testata fio -sovelluksella. Ainakin on selvää, ovatko nämä ongelmia 1C-alustan vai verkon / levyn kanssa.
• Yhden käyttäjän variantille en voi ajatella testejä (tai tilannetta), jossa ero 1 Gb:n ja 10 Gb:n välillä olisi näkyvissä. Ainoa paikka, jossa tiedostoversion 10 Gbps antoi parempia tuloksia, oli levyjen yhdistäminen iSCSI:n kautta, mutta tämä on erillisen artikkelin aihe. Uskon kuitenkin, että 1 Gbit-kortit riittävät tiedostoversioon.
• Miksi 100 Mbit verkossa 8.3 toimii huomattavasti nopeammin kuin 8.2 - en ymmärrä, mutta tosiasia tapahtui. Kaikki muut laitteet, kaikki muut asetukset ovat täsmälleen samat, vain yhdessä tapauksessa testataan 8.2 ja toisessa - 8.3.
• Virittämätön NFS win - win tai win-lin antaa 6 papukaijaa, ei sisällyttänyt sitä taulukkoon. Virityksen jälkeen sain 25, mutta se on epävakaa (mittausten nousu on yli 2 yksikköä). Toistaiseksi en voi antaa suosituksia ikkunoiden ja NFS-protokollan käytöstä.

päätepalvelin. (pohja on palvelimella, asiakkaat ovat yhteydessä verkkoon, RDP-protokolla). Askel askeleelta algoritmi:

• Lisäämme Gilevin testitietokannan palvelimelle samaan kansioon kuin päätietokannat. Yhdistämme samalta palvelimelta ja suoritamme testin. Muistamme tuloksen.
• Asennamme prosessorin samalla tavalla kuin tiedostoversiossa. Päätepalvelimen tapauksessa prosessori on yleensä päärooli (ymmärretään, ettei siinä ole ilmeisiä heikkouksia, kuten muistin puute tai valtava määrä tarpeettomia ohjelmistoja).
• Verkkokorttien asettamisella päätepalvelimen tapauksessa ei ole käytännössä mitään vaikutusta 1s:n toimintaan. Jos palvelimesi antaa yli 50 papukaijaa, "erityisen" mukavuuden takaamiseksi voit pelata RDP-protokollan uusilla versioilla vain käyttäjien mukavuuden, nopeamman reagoinnin ja vierityksen vuoksi.
• Suuren käyttäjien aktiivisen työn ansiosta (ja täällä voit jo yrittää yhdistää 30 ihmistä yhteen tukikohtaan, jos yrität), on erittäin toivottavaa asentaa SSD-asema. Jostain syystä uskotaan, että levy ei erityisesti vaikuta 1C:n toimintaan, mutta kaikki testit suoritetaan ohjaimen välimuistilla, joka on sallittu kirjoittamista varten, mikä on väärin. Testipohja on pieni, se mahtuu välimuistiin, tästä syystä suuret luvut. Oikeissa (suurissa) tietokannoista kaikki on täysin erilaista, joten välimuisti on poistettu käytöstä testejä varten.

• Mukana oleva RAID-ohjaimen välimuisti eliminoi kaikki erot levyjen välillä, numerot ovat samat sekä sat- että sas-levyissä. Sen testaus pienelle datamäärälle on hyödytöntä, eikä se ole indikaattori.
• 8.2-alustalla SATA- ja SSD-vaihtoehtojen suorituskykyero on yli kaksinkertainen. Tämä ei ole kirjoitusvirhe. Jos katsot suorituskykynäyttöä SATA-asemien testin aikana. sitten on selvästi näkyvissä "Aktiivinen levyaika (%)" 80-95. Kyllä, jos otat itse levyjen kirjoitusvälimuistin käyttöön, nopeus kasvaa 35:een, jos otat raid-ohjaimen välimuistin käyttöön - jopa 49 (riippumatta siitä, mitä levyjä testataan tällä hetkellä). Mutta nämä ovat synteettisiä välimuistin papukaijoja, todellisessa työssä suurten tietokantojen kanssa ei koskaan ole 100% kirjoitusvälimuistin osumasuhdetta.
• Jopa halpojen SSD-levyjen nopeus (testasin Agility 3:lla) riittää tiedostoversion toimimiseen. Kirjoitusresurssi on toinen asia, tässä sinun on tarkasteltava jokaisessa tapauksessa, on selvää, että Intel 3700: lla on suuruusluokkaa korkeampi, mutta siellä hinta on vastaava. Ja kyllä, ymmärrän, että kun testaan ​​SSD-asemaa, testaan ​​myös tämän aseman välimuistia suuremmassa määrin, todelliset tulokset ovat vähemmän.
• Oikein (minun näkökulmastani) ratkaisu olisi varata 2 SSD-levyä peiliraidille tiedostokantaa (tai useampaa tiedostokantaa) varten eikä laittaa sinne mitään muuta. Kyllä, peilin kanssa SSD-levyt kuluvat samalla tavalla, ja tämä on miinus, mutta ainakin ne on jotenkin vakuutettu ohjaimen elektroniikan virheiltä.
• SSD-levyjen tärkeimmät edut tiedostoversiolle tulevat näkyviin, kun tietokantoja on useita ja jokaisella on useita käyttäjiä. Jos tukikohtia on 1-2 ja käyttäjiä noin 10, SAS-levyt riittävät. (mutta joka tapauksessa - katso näiden levyjen lataus ainakin perfmonin kautta).
• Päätepalvelimen tärkeimmät edut ovat, että sillä voi olla erittäin heikkoja asiakkaita ja verkkoasetukset vaikuttavat päätepalvelimeen paljon vähemmän (jälleen KO).

Jos Gilevin testi näyttää pieniä lukuja ja sinulla on sekä korkeataajuinen prosessori että nopeat levyt, niin tässä järjestelmänvalvojan on otettava ainakin perfmon ja tallennettava kaikki tulokset jonnekin ja katsottava, tarkkailtava, tehtävä johtopäätöksiä. Lopullisia neuvoja ei tule.

Asiakas-palvelin vaihtoehto.

Testit suoritettiin vain 8.2, tk. 8.3:ssa kaikki riippuu melko vakavasti versiosta.

Testaukseen valitsin erilaisia ​​palvelinvaihtoehtoja ja verkkoja niiden välillä näyttääkseni tärkeimmät trendit.

Näyttää siltä, ​​​​että olen harkinnut kaikkia mielenkiintoisia vaihtoehtoja, jos olet kiinnostunut jostakin muusta - kirjoita kommentteihin, yritän tehdä sen.

• Tallennustilassa oleva SAS on hitaampi kuin paikalliset SSD-levyt, vaikka tallennustilassa on suuri välimuisti. SSD-levyt sekä paikalliset ja tallennusjärjestelmät Gilev-testiä varten toimivat vertailukelpoisilla nopeuksilla. En tiedä mitään tavallista monisäikeistä testiä (ei vain tietueita, vaan kaikkia laitteita) lukuun ottamatta MCC:n kuormaa 1C.
• 1C-palvelimen vaihtaminen arvosta 5520 arvoon 5650 toi suorituskykyä lähes kaksinkertaiseksi. Kyllä, palvelinkokoonpanot eivät täsmää täysin, mutta se näyttää trendin (ei mitään yllättävää).
• SQL-palvelimen taajuuden lisääminen antaa varmasti vaikutuksen, mutta ei sama kuin 1C-palvelimella, MS SQL -palvelin pystyy täydellisesti (jos kysyt) käyttämään moniytimistä ja vapaata muistia.
• Verkon muuttaminen 1C:n ja SQL:n välillä 1 Gbps:stä 10 Gbps:iin antaa noin 10 % papukaijoista. Odotettiin enemmän.
• Jaetun muistin ottaminen käyttöön antaa silti vaikutuksen, vaikkakaan ei 15%, kuten artikkelissa kuvataan. Muista tehdä se, se on nopeaa ja helppoa. Jos joku antoi nimetyn ilmentymän SQL-palvelimelle asennuksen aikana, niin 1C toimisi, palvelimen nimeä ei tarvitse määrittää FQDN:llä (tcp / ip toimii), ei localhostilla tai vain PalvelimenNimellä, vaan PalvelimenNimiInstanssiNimi, esimerkiksi zz -testzztest. (Muuten tapahtuu DBMS-virhe: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Jaetun muistin tarjoaja: SQL Server 2000:een yhteyden muodostamiseen käytettyä jaettua muistikirjastoa ei löytynyt. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSTATSEVr =08001, tila=1, vakavuus=10, natiivi=126, rivi=0).
• Alle 100-vuotiaille käyttäjille ainoa tapa jakaa kahdeksi erilliseksi palvelimeksi on Win 2008 Std:n (ja vanhempien versioiden) lisenssi, joka tukee vain 32 Gt RAM-muistia. Kaikissa muissa tapauksissa 1C ja SQL tulee ehdottomasti asentaa samalle palvelimelle ja antaa enemmän (vähintään 64 Gt) muistia. MS SQL:lle alle 24-28 Gt RAM:n antaminen on perusteetonta ahneutta (jos luulet, että muistia riittää siihen ja kaikki toimii hyvin - ehkä 1C tiedostoversio riittäisi sinulle?)
• Kuinka paljon huonommin joukko 1C:tä ja SQL:ää toimii virtuaalikoneessa, on erillisen artikkelin aihe (vinkki - huomattavasti huonommin). Edes Hyper-V:ssä asiat eivät ole niin selkeitä...
• Tasapainoinen suorituskykytila ​​on huono. Tulokset vastaavat hyvin tiedostoversiota.
• Monet lähteet sanovat, että virheenkorjaustila (ragent.exe -debug) heikentää suorituskykyä voimakkaasti. No, se alentaa kyllä, mutta en sanoisi 2-3 % merkittäväksi vaikutukseksi.

Artikkelin kirjoittamisen päätarkoitus ei ole toistaa ilmeisiä vivahteita niille ylläpitäjille (ja ohjelmoijille), jotka eivät ole vielä saaneet kokemusta 1C:stä.

Toissijainen tavoite, jos minulla on puutteita, Infostart osoittaa tämän minulle nopeimmin.

V. Gilevin testistä on jo tullut eräänlainen "de facto" -standardi. Kirjoittaja verkkosivustollaan antoi melko ymmärrettäviä suosituksia, mutta annan vain joitain tuloksia ja kommentoin todennäköisimpiä virheitä. Luonnollisesti laitteistosi testitulokset voivat vaihdella, tämä on vain ohjeistus, mitä pitäisi olla ja mihin voit pyrkiä. Haluan heti huomauttaa, että muutokset on tehtävä askel askeleelta, ja jokaisen vaiheen jälkeen tarkista, minkä tuloksen se antoi.

Infostartissa on samanlaisia ​​artikkeleita, laitan asiaankuuluviin osiin linkit niihin (jos unohdan jotain, kerro minulle kommenteissa, lisään sen). Oletetaan siis, että hidastat 1 C. Kuinka diagnosoida ongelma ja miten ymmärtää, kuka on syyllinen, järjestelmänvalvoja vai ohjelmoija?

Alkutiedot:

Testattu tietokone, päämarsu: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Vertailun vuoksi Core i3-2100 näyttää vertailukelpoiset tulokset yksisäikeisessä testissä. Varusteet ei otettu erityisesti uusimmiksi, nykyaikaisilla laitteilla tulokset ovat huomattavasti parempia.

1C- ja SQL-etäpalvelimien testaamiseen, SQL-palvelin: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbitin verkon testaamiseen käytettiin Intel 520-DA2 -sovittimia.

Tiedoston versio. (pohja on jaetussa kansiossa olevalla palvelimella, asiakkaat ovat yhteydessä verkkoon, CIFS/SMB-protokolla). Askel askeleelta algoritmi:

0. Lisää Gilevin testitietokanta tiedostopalvelimelle samaan kansioon kuin päätietokannat. Yhdistämme asiakastietokoneelta, suorita testi. Muistamme tuloksen.

On selvää, että jopa vanhoille tietokoneille 10 vuotta sitten (Pentium 775-liittimessä ) ajan 1C:Enterprise-tunnisteen napsauttamisesta tietokantaikkunan ilmestymiseen tulee olla alle minuutti. ( Celeron = hidas työ).

Jos tietokoneesi on huonompi kuin Pentium päällä 775 pistorasia 1 Gt RAM-muistilla, olen myötätuntoinen kanssasi, ja sinun on vaikea saavuttaa mukavaa työtä 1C 8.2:n kanssa tiedostoversiossa. Harkitse joko päivittämistä (myöhässä) tai vaihtamista päätepalvelimeen (tai verkkopalvelimeen, jos kyseessä ovat ohuet asiakaskoneet ja hallitut lomakkeet).

Jos tietokone ei ole huonompi, voit potkaista järjestelmänvalvojan. Tarkista vähintään verkon, virustorjunta- ja HASP-suojausohjaimen toiminta.

Jos Gilevin testi tässä vaiheessa osoitti 30 "papaukaijaa" ja enemmän, mutta 1C-työpohja toimii edelleen hitaasti - kysymykset ovat jo ohjelmoijalle.

1. Ohjeeksi, kuinka paljon asiakastietokone voi "puristaa ulos", tarkistamme vain tämän tietokoneen toiminnan ilman verkkoa. Laitoimme testipohjan paikalliselle tietokoneelle (erittäin nopealle levylle). Jos asiakastietokoneessa ei ole normaalia SSD-levyä, luodaan muistilevy. Toistaiseksi yksinkertaisin ja ilmainen on Ramdisk-yritys.

Version 8.2 testaamiseen riittää 256 Mt muistilevyä ja! Tärkein asia. Kun tietokone on käynnistetty uudelleen toimivalla muistilevyllä, sillä pitäisi olla 100-200 Mt vapaata. Vastaavasti ilman muistilevyä normaalia vapaata muistia varten pitäisi olla 300-400 MB.

Version 8.3 testaamiseen riittää 256 Mt:n muistilevy, mutta vapaata RAM-muistia tarvitaan lisää.

Testattaessa sinun on katsottava prosessorin kuormitusta. Lähes ideaalisessa tapauksessa (ramdisk) paikallinen tiedosto 1c lataa 1 suoritinytimen toiminnan aikana. Vastaavasti, jos suorittimen ydin ei ole täysin ladattu testauksen aikana, etsi heikkouksia. Hieman tunnepitoinen, mutta yleisesti oikein, kuvataan prosessorin vaikutusta 1C:n toimintaan. Viitteeksi, jopa nykyaikaisessa korkeataajuisessa Core i3:ssa luvut 70-80 ovat melko todellisia.

Yleisimmät virheet tässä vaiheessa.

a) Virustorjunta on määritetty väärin. Virustentorjuntaohjelmia on monia, kunkin asetukset ovat erilaiset, voin vain sanoa, että oikealla kokoonpanolla verkko tai Kaspersky 1C eivät häiritse. "Oletusasetuksilla" - noin 3-5 papukaijaa (10-15%) voidaan ottaa pois.

b) Suorituskykytila. Jostain syystä harvat kiinnittävät tähän huomiota, ja vaikutus on merkittävin. Jos tarvitset nopeutta, sinun on tehtävä se sekä asiakas- että palvelintietokoneissa. (Gilevilla on hyvä kuvaus. Ainoa varoitus on, että joissakin emolevyissä Intel SpeedStep on pois päältä, TurboBoostia ei voi kytkeä päälle).

Lyhyesti sanottuna 1C-toiminnan aikana odotetaan paljon vastausta muilta laitteilta (levy, verkko jne.). Jos suorituskykytila ​​on tasapainotettu, prosessori laskee taajuutta odottaessaan vastausta. Vastaus tulee laitteelta, 1C:n (prosessorin) on toimittava, mutta ensimmäiset jaksot menevät pienemmällä taajuudella, sitten taajuus nousee - ja 1C odottaa jälleen vastausta laitteelta. Ja niin - monta sataa kertaa sekunnissa.

Voit (ja mieluiten) ottaa suorituskykytilan käyttöön kahdessa paikassa:

BIOSin kautta. Poista käytöstä C1-, C1E-, Intel C-state (C2, C3, C4) -tilat. Eri biosissa niitä kutsutaan eri tavalla, mutta merkitys on sama. Etsi pitkään, uudelleenkäynnistys vaaditaan, mutta jos teit sen kerran, voit unohtaa. Jos kaikki on tehty oikein BIOSissa, nopeus lisätään. Joillakin emolevyillä BIOS-asetukset voidaan asettaa niin, että Windowsin suorituskykytilalla ei ole merkitystä. (Esimerkkejä Gilevin BIOS-asetuksista). Nämä asetukset koskevat pääasiassa palvelinprosessoreita tai "kehittyneitä" BIOSia, jos et ole löytänyt sitä järjestelmästäsi, eikä sinulla ole Xeonia - ei hätää.

Ohjauspaneeli - Teho - Korkea suorituskyky. Miinus - jos tietokonetta ei ole huollettu pitkään aikaan, se surinaa voimakkaammin tuulettimen kanssa, se lämpenee enemmän ja kuluttaa enemmän energiaa. Tämä on suorituskyvyn hinta.

Kuinka tarkistaa, että tila on käytössä. Suorita Task Manager - Performance - Resource Monitor - CPU. Odotamme, kunnes prosessori on varattu ilman mitään.

Nämä ovat oletusasetuksia. BIOS C-tila mukana, tasapainotettu tehotila
BIOS C-tila mukana, korkean suorituskyvyn tila Pentiumin ja Coren osalta voit lopettaa tähän, voit silti puristaa "papuukaijoja" Xeonista
BIOS C-tila vinossa, korkean suorituskyvyn tila. Jos et käytä Turbo Boostia - tältä sen pitäisi näyttää palvelin viritetty suorituskykyä varten

Ja nyt numerot. Muistutan teitä: Intel Xeon 5650, muistilevy. Ensimmäisessä tapauksessa testi näyttää 23,26, jälkimmäisessä - 49,5. Ero on lähes kaksinkertainen. Numerot voivat vaihdella, mutta suhde pysyy melko samana Intel Coren osalta.

Hyvät järjestelmänvalvojat, voit moittia 1C:tä miten haluat, mutta jos loppukäyttäjät tarvitsevat nopeutta, sinun on otettava käyttöön korkean suorituskyvyn tila.

c) Turbo Boost. Ensin sinun on ymmärrettävä, tukeeko prosessori esimerkiksi tätä toimintoa. Jos näin on, voit silti saada jonkin verran suorituskykyä laillisesti. (En halua koskea ylikellotukseen, etenkään palvelimiin, tee se omalla vaarallasi ja riskilläsi. Mutta olen samaa mieltä siitä, että väylän nopeuden lisääminen 133:sta 166:een parantaa huomattavasti sekä nopeutta että lämmön haihtumista)

Miten turbo boost otetaan käyttöön, on kirjoitettu esimerkiksi. Mutta! 1C:ssä on joitain vivahteita (ei ilmeisimpiä). Vaikeus on siinä, että turboboostin maksimaalinen vaikutus ilmenee, kun C-tila kytketään päälle. Ja siitä tulee jotain tämän kuvan kaltaista:

Huomaa, että kerroin on suurin, ydinnopeus on kaunein, suorituskyky on korkea. Mutta mitä tapahtuu 1s:n seurauksena?

Ja lopulta käy ilmi, että CPU-suorituskykytestien mukaan versio, jonka kerroin on 23, on edessä Gilevin tiedostoversion testien mukaan - suorituskyky kertoimella 22 ja 23 on sama, mutta asiakkaassa -palvelinversio - variantti kertoimella 23 horror horror horror (vaikka C -tila asetetaan tasolle 7, se on silti hitaampi kuin C-tila pois päältä). Siksi suositus, tarkista molemmat vaihtoehdot itse ja valitse niistä paras. Joka tapauksessa ero 49,5 ja 53 papukaijojen välillä on melko merkittävä, varsinkin kun se on ilman paljon vaivaa.

Johtopäätös - turbotehostin on sisällytettävä. Muistutan teitä siitä, että ei riitä, että Turbo Boost -kohde otetaan käyttöön BIOSissa, vaan on myös tarkasteltava muita asetuksia (BIOS: QPI L0s, L1 - disable, demand scrubbbing - disable, Intel SpeedStep - enable, Turbo boost - Ohjauspaneeli - Virta - Korkea suorituskyky). Ja silti (jopa tiedostoversion osalta) pysähdyin siihen vaihtoehtoon, jossa c-state on kytketty pois päältä, vaikka kerroin on siellä pienempi. Hanki jotain tällaista...

Melko kiistanalainen kohta on muistin taajuus. Esimerkiksi muistin taajuus on esitetty erittäin vaikuttavana. Testi ei paljastanut tällaista riippuvuutta. En vertaile DDR 2/3/4:ää, vaan näytän taajuuden muuttamisen tulokset samalla rivillä. Muisti on sama, mutta BIOSissa pakotamme matalampia taajuuksia.

Ja testitulokset. 1C 8.2.19.83, tiedostoversiolle paikallinen ramdisk, asiakas-palvelin 1C ja SQL yhdessä tietokoneessa, Jaettu muisti. Turbo Boost on poistettu käytöstä molemmissa vaihtoehdoissa. 8.3 näyttää vertailukelpoisia tuloksia.

Ero on mittausvirheen sisällä. Otin erityisesti esiin CPU-Z-kuvakaappaukset osoittaakseni, että muut parametrit muuttuvat taajuuden muutoksen myötä, sama CAS-latenssi ja RAS-viive CAS-viiveeksi, mikä tasoittaa taajuuden muutoksen. Ero tulee olemaan, kun muistimoduulit vaihtuvat fyysisesti hitaammalta nopeammaksi, mutta sielläkään luvut eivät ole kovin merkittäviä.

2. Kun selvitimme asiakastietokoneen prosessorin ja muistin, siirrymme seuraavaan erittäin tärkeään paikkaan - verkkoon. Verkon virittämisestä on kirjoitettu monia kirjoja, Infostartista (ja muista) on artikkeleita, tässä en keskity tähän aiheeseen. Ennen kuin aloitat 1C:n testaamisen, varmista, että kahden tietokoneen välinen iperf näyttää koko kaistan (1 Gbitin korteilla - no, vähintään 850 Mbit, mutta parempi 950-980), että Gilevin neuvoja noudatetaan. Sitten - yksinkertaisin työn testi on omituisesti yhden suuren tiedoston (5-10 gigatavua) kopioiminen verkon kautta. Epäsuora merkki normaalista toiminnasta 1 Gbps:n verkossa on keskimääräinen kopiointinopeus 100 Mb / s, hyvä työ - 120 Mb / s. Haluan kiinnittää huomionne siihen, että prosessorin kuormitus voi olla myös heikko kohta (mukaan lukien). SMB Linuxin protokolla on melko huonosti rinnakkaista, ja käytön aikana se voi melko helposti "syötä" yhden prosessoriytimen eikä kuluta sitä enää.

Ja kauemmas. Oletusasetuksissa Windows-asiakas toimii parhaiten Windows Serverin (tai jopa Windows-työaseman) ja SMB/CIFS-protokollan kanssa, linux-asiakas (debian, ubuntu ei katsonut muita) toimii parhaiten linuxin ja NFS:n kanssa (toimii myös SMB:n kanssa, mutta NFS-papukaijoilla yllä). Se, että kun win-linux-palvelin kopioidaan lineaarisesti nfs:lle, se kopioidaan yhdeksi streamiksi nopeammin, ei tarkoita mitään. Debianin virittäminen 1C:lle on erillisen artikkelin aihe, en ole vielä valmis siihen, vaikka voin sanoa, että tiedostoversiossa sain jopa hieman paremman suorituskyvyn kuin Win-versio samassa laitteessa, mutta postgresin kanssa yli 50-vuotiaat käyttäjät Minulla on edelleen kaikki erittäin huonosti.

Tärkein asia , joka tiedetään "poltetuille" ylläpitäjille, mutta aloittelijat eivät ota sitä huomioon. On monia tapoja määrittää polku 1c-tietokantaan. Voit tehdä \\server\share, voit \\192.168.0.1\share, voit käyttää verkkoa z: \\192.168.0.1\share (ja joissakin tapauksissa tämä menetelmä toimii myös, mutta ei aina) ja määritä sitten Z-asema näyttää siltä, ​​että kaikki nämä polut osoittavat samaan paikkaan, mutta 1C:lle on vain yksi tapa, joka antaa melko vakaan suorituskyvyn. Joten tässä on mitä sinun on tehtävä oikein:

Käytä komentorivillä (tai käytännöissä tai missä tahansa sinulle sopivassa) DriveLetteriä: \\server\share. Esimerkki: net use m:\\server\bases. Korostan erityisesti EI IP-osoitetta, nimittäin nimi palvelin. Jos palvelin ei ole näkyvissä nimellä, lisää se palvelimen dns:ään tai paikallisesti hosts-tiedostoon. Mutta valitus on tehtävä nimellä. Näin ollen, matkalla tietokantaan, käytä tätä levyä (katso kuva).

Ja nyt näytän numeroin, miksi tällaiset neuvot. Alkutiedot: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 -kortit OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Uusimmat ajurit, päivitykset käytössä. Ennen testausta varmistin, että Iperf antaa täyden kaistanleveyden (paitsi 10 Gbitin kortteja, se osoittautui puristavan vain 7,2 Gbit, katsotaan myöhemmin miksi, testipalvelinta ei ole vielä konfiguroitu kunnolla). Levyt ovat erilaisia, mutta kaikkialla on SSD (erityisesti asetettu yksi levy testausta varten, mitään muuta ei ladata) tai raid SSD:ltä. Nopeus 100 Mbit saatiin rajoittamalla sovittimen Intel 362 asetuksia.1 Gbit kupari Intel 350:n ja 1 Gbitin optiikan Intel X520-DA2 (saatu sovittimen nopeutta rajoittamalla) välillä ei ollut eroa. Maksimaalinen suorituskyky, turbo boost on pois päältä (vain tulosten vertailukelpoisuuden vuoksi, turbo boost lisää hieman alle 10 % hyviin tuloksiin, huonoihin tuloksiin se ei välttämättä vaikuta ollenkaan). Versiot 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. En anna kaikkia lukuja, vaan vain mielenkiintoisimpia, jotta on jotain, johon vertailla.

Johtopäätökset (taulukosta ja henkilökohtaisesta kokemuksesta. Koskee vain tiedostoversiota):

Verkon kautta saat melko normaaleja numeroita työhön, jos tämä verkko on normaalisti määritetty ja polku on kirjoitettu oikein 1C:ssä. Jo ensimmäisistä Core i3:sta voi hyvinkin tulla 40+ papukaijoja, mikä on aika hyvä, eivätkä nämä ole vain papukaijoja, vaan tosityössä ero on myös huomattava. Mutta! rajoitus usean (yli 10) käyttäjän kanssa työskennellessä ei ole enää verkko, tässä 1 Gbit riittää edelleen, mutta esto monen käyttäjän työskentelyn aikana (Gilev).

1C 8.3 -alusta on monta kertaa vaativampi asiantunteville verkon asetuksille. Perusasetukset - katso Gilev, mutta muista, että kaikki voi vaikuttaa. Huomasin kiihtyvän sen tosiasian, että he poistivat (eivät vain sammuttaneet) virustentorjunnan, FCoE:n kaltaisten protokollien poistamisen, ohjainten vaihtamisen vanhempaan, mutta Microsoft-sertifioituun versioon (etenkin halvoille korteille, kuten asus ja dlinks), ja toinen verkkokortti palvelimelta. Paljon vaihtoehtoja, määritä verkko harkiten. Voi hyvinkin olla tilanne, jossa alusta 8.2 antaa hyväksyttäviä lukuja ja 8.3 - kaksi tai jopa useampia kertoja vähemmän. Yritä leikkiä alustaversioilla 8.3, joskus saat erittäin suuren vaikutuksen.

1C 8.3.6.2076 (ehkä myöhemmin, en ole vielä etsinyt tarkkaa versiota) verkon kautta on silti helpompi asentaa kuin 8.3.7.2008. 8.3.7.2008 alkaen normaalin verkkotoiminnan saavuttamiseksi (vertailukelpoisilla papukaijoilla) se selvisi vain muutaman kerran, en voinut toistaa sitä yleisempään tapaukseen. En ymmärtänyt paljoa, mutta Process Explorerin jalkaliinoista päätellen äänitys ei mene sinne kuten 8.3.6:ssa.

Huolimatta siitä, että 100 Mbps verkossa työskennellessä sen latausaikataulu on pieni (voidaan sanoa, että verkko on ilmainen), työn nopeus on silti paljon pienempi kuin 1 Gbps. Syynä on verkon latenssi.

Ceteris paribus (hyvin toimiva verkko) 1C 8.2:lle, Intel-Realtek-yhteys on 10 % hitaampi kuin Intel-Intel. Mutta realtek-realtek voi yleensä antaa jyrkän vajoamisen tyhjästä. Siksi, jos rahaa on, on parempi pitää Intel-verkkokortit kaikkialla, jos rahaa ei ole, laita Intel vain palvelimelle (KO:llesi). Kyllä, ja intel-verkkokorttien virittämiseen on monta kertaa enemmän ohjeita.

Oletusviruksentorjuntaasetukset (esimerkiksi drweb 10 -versio) vievät noin 8-10% papukaijoista. Jos määrität sen oikein (anna 1cv8-prosessin tehdä kaikki, vaikka se ei ole turvallista) - nopeus on sama kuin ilman virustorjuntaa.

ÄLÄ lue Linux-guruja. Samballa varustettu palvelin on hieno ja ilmainen, mutta jos laitat palvelimelle Win XP:n tai Win7:n (tai vielä paremmin - palvelimen käyttöjärjestelmän), tiedostossa versio 1c toimii nopeammin. Kyllä, sekä samba että protokollapino ja verkkoasetukset ja paljon muuta debianissa / ubuntussa on viritetty hyvin, mutta tätä suositellaan asiantuntijoille. Ei ole mitään järkeä asentaa Linuxia oletusasetuksilla ja sitten sanoa, että se on hidas.

Verkkokäytön kautta kytkettyjä levyjä kannattaa testata fio -sovelluksella. Ainakin on selvää, ovatko nämä ongelmia 1C-alustan vai verkon / levyn kanssa.

Yhden käyttäjän variantille en voi ajatella testejä (tai tilannetta), jossa ero 1 Gb:n ja 10 Gb:n välillä olisi näkyvissä. Ainoa paikka, jossa tiedostoversion 10 Gbps antoi parempia tuloksia, oli levyjen yhdistäminen iSCSI:n kautta, mutta tämä on erillisen artikkelin aihe. Uskon kuitenkin, että 1 Gbit-kortit riittävät tiedostoversioon.

Miksi 100 Mbit verkossa 8.3 toimii huomattavasti nopeammin kuin 8.2 - en ymmärrä, mutta tosiasia tapahtui. Kaikki muut laitteet, kaikki muut asetukset ovat täsmälleen samat, vain yhdessä tapauksessa testataan 8.2 ja toisessa - 8.3.

Virittämätön NFS win - win tai win-lin antaa 6 papukaijaa, ei sisällyttänyt sitä taulukkoon. Virityksen jälkeen sain 25, mutta se on epävakaa (mittausten nousu on yli 2 yksikköä). Toistaiseksi en voi antaa suosituksia ikkunoiden ja NFS-protokollan käytöstä.

Kaikkien asetusten ja tarkistusten jälkeen suoritamme testin uudelleen asiakastietokoneelta, iloitsemme parantuneesta tuloksesta (jos se toimi). Jos tulos on parantunut, papukaijoja on yli 30 (ja varsinkin yli 40), käyttäjiä työskentelee alle 10 yhtä aikaa ja toimiva tietokanta hidastuu edelleen - melkein varmasti ohjelmoijan ongelma (tai olet jo tehnyt saavutti tiedostoversion ominaisuuksien huipun).

päätepalvelin. (pohja on palvelimella, asiakkaat ovat yhteydessä verkkoon, RDP-protokolla). Askel askeleelta algoritmi:

0. Lisää Gilevin testitietokanta palvelimeen samaan kansioon kuin päätietokannat. Yhdistämme samalta palvelimelta ja suoritamme testin. Muistamme tuloksen.

1. Asennamme työn samalla tavalla kuin tiedostoversiossa. Päätepalvelimen tapauksessa prosessori on yleensä päärooli (ymmärretään, ettei siinä ole ilmeisiä heikkouksia, kuten muistin puute tai valtava määrä tarpeettomia ohjelmistoja).

2. Verkkokorttien asettaminen päätepalvelimen tapauksessa ei käytännössä vaikuta 1s:n toimintaan. Jos palvelimesi antaa yli 50 papukaijaa, "erityisen" mukavuuden takaamiseksi voit pelata RDP-protokollan uusilla versioilla vain käyttäjien mukavuuden, nopeamman reagoinnin ja vierityksen vuoksi.

3. Suuren käyttäjien määrän aktiivisella työllä (ja täällä voit jo yrittää yhdistää 30 henkilöä yhteen tukikohtaan, jos yrität), on erittäin toivottavaa asentaa SSD-asema. Jostain syystä uskotaan, että levy ei erityisesti vaikuta 1C:n toimintaan, mutta kaikki testit suoritetaan ohjaimen välimuistilla, joka on sallittu kirjoittamista varten, mikä on väärin. Testipohja on pieni, se mahtuu välimuistiin, tästä syystä suuret luvut. Oikeissa (suurissa) tietokannoista kaikki on täysin erilaista, joten välimuisti on poistettu käytöstä testejä varten.

Tarkastin esimerkiksi Gilev-testin työn eri levyvaihtoehdoilla. Laitoin levyjä siitä, mikä oli käsillä, vain osoittaakseni taipumusta. Ero 8.3.6.2076 ja 8.3.7.2008 välillä on pieni (Ramdisk Turbo boost -versiossa 8.3.6 antaa 56.18 ja 8.3.7.2008 55.56, muissa testeissä ero on vielä pienempi). Tehonkulutus - maksimaalinen suorituskyky, turbotehostus pois käytöstä (ellei toisin mainita).

Mukana oleva RAID-ohjaimen välimuisti eliminoi kaikki erot levyjen välillä, numerot ovat samat sekä sat- että sas-levyissä. Sen testaus pienelle datamäärälle on hyödytöntä, eikä se ole indikaattori.

8.2-alustalla SATA- ja SSD-vaihtoehtojen suorituskykyero on yli kaksinkertainen. Tämä ei ole kirjoitusvirhe. Jos katsot suorituskykynäyttöä SATA-asemien testin aikana. sitten on selvästi näkyvissä "Aktiivinen levyaika (%)" 80-95. Kyllä, jos otat itse levyjen kirjoitusvälimuistin käyttöön, nopeus kasvaa 35:een, jos otat raid-ohjaimen välimuistin käyttöön - jopa 49 (riippumatta siitä, mitä levyjä testataan tällä hetkellä). Mutta nämä ovat synteettisiä välimuistin papukaijoja, todellisessa työssä suurten tietokantojen kanssa ei koskaan ole 100% kirjoitusvälimuistin osumasuhdetta.

Jopa halpojen SSD-levyjen nopeus (testasin Agility 3:lla) riittää tiedostoversion toimimiseen. Kirjoitusresurssi on toinen asia, tässä sinun on tarkasteltava jokaisessa tapauksessa, on selvää, että Intel 3700: lla on suuruusluokkaa korkeampi, mutta siellä hinta on vastaava. Ja kyllä, ymmärrän, että kun testaan ​​SSD-asemaa, testaan ​​myös tämän aseman välimuistia suuremmassa määrin, todelliset tulokset ovat vähemmän.

Oikein (minun näkökulmastani) ratkaisu olisi varata 2 SSD-levyä peiliraidille tiedostokantaa (tai useampaa tiedostokantaa) varten eikä laittaa sinne mitään muuta. Kyllä, peilin kanssa SSD-levyt kuluvat samalla tavalla, ja tämä on miinus, mutta ainakin ne on jotenkin vakuutettu ohjaimen elektroniikan virheiltä.

SSD-levyjen tärkeimmät edut tiedostoversiolle tulevat näkyviin, kun tietokantoja on useita ja jokaisella on useita käyttäjiä. Jos tukikohtia on 1-2 ja käyttäjiä noin 10, SAS-levyt riittävät. (mutta joka tapauksessa - katso näiden levyjen lataus ainakin perfmonin kautta).

Päätepalvelimen tärkeimmät edut ovat, että sillä voi olla erittäin heikkoja asiakkaita ja verkkoasetukset vaikuttavat päätepalvelimeen paljon vähemmän (jälleen KO).

Johtopäätökset: jos suoritat Gilev-testin päätepalvelimella (samalta levyltä, jolla toimivat tietokannat sijaitsevat) ja niillä hetkillä, kun toimiva tietokanta hidastuu ja Gilev-testi näyttää hyvän tuloksen (yli 30), niin pääasiallisen tietokannan hidas toiminta on syyllinen, todennäköisesti ohjelmoija.

Jos Gilevin testi näyttää pieniä lukuja ja sinulla on sekä korkeataajuinen prosessori että nopeat levyt, niin tässä järjestelmänvalvojan on otettava ainakin perfmon ja tallennettava kaikki tulokset jonnekin ja katsottava, tarkkailtava, tehtävä johtopäätöksiä. Lopullisia neuvoja ei tule.

Asiakas-palvelin vaihtoehto.

Testit suoritettiin vain 8.2, tk. 8.3:ssa kaikki riippuu melko vakavasti versiosta.

Testaukseen valitsin erilaisia ​​palvelinvaihtoehtoja ja verkkoja niiden välillä näyttääkseni tärkeimmät trendit.

Näyttää siltä, ​​​​että olen harkinnut kaikkia mielenkiintoisia vaihtoehtoja, jos olet kiinnostunut jostakin muusta - kirjoita kommentteihin, yritän tehdä sen.

Tallennustilassa oleva SAS on hitaampi kuin paikalliset SSD-levyt, vaikka tallennustilassa on suuri välimuisti. SSD-levyt sekä paikalliset ja tallennusjärjestelmät Gilev-testiä varten toimivat vertailukelpoisilla nopeuksilla. En tiedä mitään tavallista monisäikeistä testiä (ei vain tietueita, vaan kaikkia laitteita) lukuun ottamatta MCC:n kuormaa 1C.

1C-palvelimen vaihtaminen arvosta 5520 arvoon 5650 toi suorituskykyä lähes kaksinkertaiseksi. Kyllä, palvelinkokoonpanot eivät täsmää täysin, mutta se näyttää trendin (ei mitään yllättävää).

SQL-palvelimen taajuuden lisääminen antaa varmasti vaikutuksen, mutta ei sama kuin 1C-palvelimella, MS SQL -palvelin pystyy täydellisesti (jos kysyt) käyttämään moniytimistä ja vapaata muistia.

Verkon muuttaminen 1C:n ja SQL:n välillä 1 Gbps:stä 10 Gbps:iin antaa noin 10 % papukaijoista. Odotettiin enemmän.

Jaetun muistin ottaminen käyttöön antaa silti vaikutuksen, vaikkakaan ei 15%, kuten kuvattiin. Muista tehdä se, se on nopeaa ja helppoa. Jos joku antoi SQL-palvelimelle nimetyn ilmentymän asennuksen aikana, niin 1C toimisi, palvelimen nimeä ei tarvitse määrittää FQDN:llä (tcp / ip toimii), ei paikallispalvelimen tai vain palvelimen nimen kautta, vaan esimerkiksi palvelimen nimi\ilmentymännimi. zz-testi\zztest. (Muuten tapahtuu DBMS-virhe: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Jaetun muistin tarjoaja: SQL Server 2000:een yhteyden muodostamiseen käytettyä jaettua muistikirjastoa ei löytynyt. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSTATSEVr =08001, tila=1, vakavuus=10, natiivi=126, rivi=0).

Alle 100-vuotiaille käyttäjille ainoa tapa jakaa kahdeksi erilliseksi palvelimeksi on Win 2008 Std:n (ja vanhempien versioiden) lisenssi, joka tukee vain 32 Gt RAM-muistia. Kaikissa muissa tapauksissa 1C ja SQL tulee ehdottomasti asentaa samalle palvelimelle ja antaa enemmän (vähintään 64 Gt) muistia. MS SQL:lle alle 24-28 Gt RAM:n antaminen on perusteetonta ahneutta (jos luulet, että muistia riittää siihen ja kaikki toimii hyvin - ehkä 1C tiedostoversio riittäisi sinulle?)

Kuinka paljon huonommin joukko 1C:tä ja SQL:ää toimii virtuaalikoneessa, on erillisen artikkelin aihe (vinkki - huomattavasti huonommin). Edes Hyper-V:ssä asiat eivät ole niin selkeitä...

Tasapainoinen suorituskykytila ​​on huono. Tulokset vastaavat hyvin tiedostoversiota.

Monet lähteet sanovat, että virheenkorjaustila (ragent.exe -debug) heikentää suorituskykyä voimakkaasti. No, se alentaa kyllä, mutta en sanoisi 2-3 % merkittäväksi vaikutukseksi.

1C-järjestelmä on yksi tärkeimmistä työkaluista pienten ja keskisuurten yritysten pyörittämiseen nykyään. Pääsääntöisesti kaikilla organisaation työntekijöillä on pääsy ohjelmaan. Siten, jos 1C alkaa hidastua tai toimia hitaasti, tämä vaikuttaa merkittävästi liiketoiminnan harjoittamiseen. Mieti, kuinka voit nopeuttaa ja optimoida työtä 1C:ssä itse.

Optimointi 1C-päivityksellä

1C:n uudet versiot toimivat aina tehokkaammin ja nopeammin, joten muista seurata päivityksiä. Kirjanpito on suositeltavaa päivittää mahdollisimman usein. Varsinkin kun säännellystä raportoinnista on versioita.

Monet ovat pitkään käyttäneet mahdollisuutta päivittää ohjelma automaattisesti. Vaikka tämä ongelma on helppo ratkaista manuaalisesti 1s Enterprise 8.3:ssa, päivittäminen ei aiheuta ongelmia.

Ensimmäinen vaihe on ladata uusin versio tällä hetkellä käytössä olevasta alustasta. Tämä tehdään joko ITS-levyllä tai verkkokäyttöliittymän kautta, jossa ne tarjoavat jatkuvaa tukea ohjelman, kuten 1s Enterprise 8.3:n, käyttäjille, joiden kokoonpanopäivitys on myös virallisesti toimitettu.

Jälkimmäisessä tapauksessa päivitystiedot sisältävä arkisto ladataan erikseen. Sen purkaminen tapahtuu missä tahansa kansiossa, jota pidetään käyttäjälle sopivimpana. Tämän jälkeen sinun on suoritettava .exe-tiedosto. Napsauta seuraavassa ikkunassa "Seuraava" -painiketta.

Toinen sivu tulee näkyviin. Siinä käyttäjä valitsee polun, jolla asennus on valmis. Mutta tätä vaihetta suositellaan vain edistyneille henkilökohtaisen tietokoneen omistajille. Oletustoiminnot riittävät yleensä ratkaisemaan useimmat ongelmat. Oletusarvoisesti tässä tapauksessa on määritetty yksi kansio, johon kaikki päivitykset asennetaan kerralla. Tämä on paljon kätevämpää kuin silloin, kun lopulliset polut ovat erilaisia. Napsautamme vain "Seuraava" -painikkeita useita kertoja 1s Enterprise 8.3 -ohjelmassa, jonka kokoonpanopäivityksen pitäisi tapahtua nopeasti.

Jäljelle jää vain viimeinen painike, joka tarjoaa "Asennus".

Kuinka nopeuttaa 1C, jos alusta hidastuu

Useimmiten ongelmat johtuvat siitä, että jossakin vaiheessa esiintyjän huomion keskittyminen vähenee. Tässä on tärkeää valita itse päivityksen malli oikein, vain tässä tapauksessa emme kohtaa ongelmaa, kun 1s jäätyy päivityksen aikana.

Päivitys versio 7.7

Konfiguraatiotyyppejä on useita. Tästä riippuen valitaan jatkotoimenpiteiden kulku.

• Tyypillinen - tässä tapauksessa oletetaan, että päivitys suoritetaan myös säänneltyä raportointia varten.
• Tyypilliset teollisuuden kokoonpanot - muistuttavat monella tapaa aikaisempia vaihtoehtoja. On tärkeää lukea kehittäjän antamat ohjeet etukäteen. Muuten et voi selvittää, miksi 1s 8.3 kaatuu päivityksen aikana.
• Muokattu standardi - käyttäjällä on aina mahdollisuus muokata sovellusta itse niin, että se vastaa tämänhetkisiä tarpeita. Toinen vaihtoehto toiminnallisuuden laajentamiseen on siirtyminen uusille alustoille. Esimerkiksi 8. versio.

Tietoja versioista 8.0 ja 8.1

Alusta 8.0 poistetaan parhaillaan tuesta. Uudet yleiset mallit toimivat vain uusimpia versioita käytettäessä. On vain välttämätöntä unohtaa, että kaikki välijulkaisut hyväksytään ilman epäonnistumisia. Muuten on suuri todennäköisyys yksinkertaisesti menettää tietoja. Tai joudut tilanteeseen, jossa 1s jumiutuu kokoonpanon päivityksen aikana.

On mahdollista, että käyttöön otetaan uusi vakiokonfiguraatio, jonka jälkeen vanhojen tietokantojen jäännökset siirretään siihen.

Mitä tulee versioon 8.1, on olemassa useita tapoja päivittää siihen:

1. käsin;
2. automaattitilassa;
3. vetoaa tällä alalla palveluita tarjoavien yritysten asiantuntijoihin.

Työskentely ei-standardien tai muunneltujen versioiden kanssa

Aluksi mikä tahansa kokoonpano viittaa tyypilliseen kehitykseen. Se lakkaa olemasta sellainen, jos yrityksessä tehdään tiettyjä muutoksia. Esimerkiksi asennuksen aikana. On olemassa kaksi luokkaa, jotka erottuvat epätyypillisistä kokoonpanoista:

1. muuttunut;
2. luotu tyhjästä ottaen huomioon tietyn yrityksen tarpeet.

Joskus toisen luokan kokoonpano jaetaan aktiivisesti käyttäjille. Sitten se kuuluu standardiin. Kyse on vain siitä, että valmistajaa ei pidetä itse 1C:nä, vaan yrityksenä, joka loi uuden version.

Kokoonpanojen todellisuus voidaan ylläpitää seuraavilla toimilla:

• Virheen korjaus.
• Toiminnallinen laajennus.
• Parantaminen.
• Muutos 1s 8.3, konfiguraatiota ei päivitetä palveluvirheiden sattuessa.

Asennusprosessi voi kestää eri ajan käyttämäsi Internet-nopeuden mukaan. Käyttäjä valitsee erillisessä ikkunassa päivittääkö se työn päätyttyä vai välittömästi. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa sinun on varmistettava, että kukaan muu ei työskentele sovelluksen kanssa. Itse prosessi sisältää eksklusiivisen tilan käytön 1s Enterprise 8.3 -sovelluksessa, viimeisin päivitys ei ole poikkeus.

• On muistettava, että kaikki julkaisuversiot eivät välttämättä sovi nykyiseen kokoonpanoon.
• Jos päivityksiä ei ole tehty pitkään aikaan, saatat joutua lataamaan useita tiedostoja tai arkistoja kerralla.
• Luettelosta on helppo ymmärtää, mikä versio 1s Enterprise 8.3:sta tarvitaan, päivityksen valitsee käyttäjä itse.

Kun prosessi päättyy, itse konfiguraattori voidaan sulkea. Tätä tilaa käytetään useimmiten, jos päivitys on tarpeen. Se on kätevä, automatisoi melkein koko prosessin. Kun seuraavan kerran suoritat sen ensimmäisen kerran, saatat nähdä viestin, jossa kerrotaan, että alusta on vanhentunut. Ja että sen käyttöä ei tällä hetkellä suositella.

Muita syitä jarrutukseen

Jos ohjelma päivitetään oikein ja ilman virheitä, 1C kuitenkin hidastuu, syy voi olla seuraava:

• Virustorjunta - jos se on määritetty oikein, yksikään virustorjunta ei häiritse järjestelmää, mutta jos käytät tehdasasetuksia, 1C-suorituskyky voi laskea 5–10%. Voit optimoida virustorjuntaa lisäasetusten avulla poistamalla taustatilan (jos se on ehdottoman välttämätöntä).
• Tietokoneen parametrit - usein riittämättömät tietokoneet johtavat 1C-suorituskyvyn voimakkaaseen laskuun. Erityistä huomiota tulee kiinnittää näytönohjaimeen, käyttöjärjestelmään ja prosessoriin.

Tällaiset menetelmät optimoivat ja nopeuttavat merkittävästi työtä 1C:ssä mille tahansa yritykselle tai yritykselle, minkä jälkeen ohjelman suorituskyky paranee merkittävästi.

Päivitetty materiaali

Kurssi tallennettu versiossa 8.3 käyttämällä MS SQL Server 2014 ja uusimmat versiot tuottavuustyökalut, joissa on yksityiskohtainen kuvaus uusista asetuksista ja ominaisuuksista.

Jossa Kurssilla kuvataan myös työskentely 8.2:n kanssa.

Kaksi uutta osiota: "Testaus" ja "Varmuuskopiointi"

"Testaus"-osio kattaa sekä testauksen Test Centerin konfiguraatiolla että automaattisen testauksen. Lisäksi otetaan huomioon testauslaitteita koskevat kysymykset.

Varmuuskopiointi-osiossa käsitellään varmuuskopioiden luomista alusta alkaen MS SQL Serverin esimerkin avulla. Se tarjoaa myös tietoa palautusmalleista, niiden toiminnasta ja siitä, miten ne liittyvät varmuuskopiointiin.

Materiaalin muoto muutettu

Sen avulla löydät nopeasti tietoa mistä tahansa kurssilla käsitellyistä aiheista ja voit myös käyttää sitä viitteenä, kun kohtaat suoritusongelmia.

Kurssista on tullut paljon yksityiskohtaisempi

Kaikkiin aiheisiin on lisätty lisätietoja ja teknisiä yksityiskohtia, jotka ovat erittäin hyödyllisiä valmistautuessa 1C:Expert-kokeeseen ja testattaessa 1C:Professionalin teknisiä kysymyksiä.

• Lisätty oppitunteja varten poikkeuksien käsittely tapahtumassa
• Lisätty tietoa aiheesta tarkoituksen estäminen
• Lisätty työskentele rinnakkaispöydällä kun käytät PostgreSQL:ää
• Esimerkki lisätty umpikujan jäsentäminen teknologialokin avulla
• Lisätty tietoa aiheesta metatietoobjektien rinnakkainen toiminta eri tiloissa eri asetuksilla.
• Lisätty tietoa aiheesta Uusi mutexin tyyppi
• Lisätty yksityiskohtainen kuvaus 1C-palvelinklusterilaitteet, mukaan lukien kuvaus tärkeimmistä palvelutiedostoista
• Päivitetty ongelmanratkaisua valmistautuaksesi 1C:Expertiin
• Lisätty ainutlaatuinen käsittely, jonka avulla voit nähdä tarkalleen, mitkä metatietojen tietueet ovat tällä hetkellä lukittuja
• Kokonaisuus lisätty varmuuskopio-osio
• Lisätty tietoa aiheesta mekanismi tulosten tallentamiseen ja hakemiseen
• Lisätty tietoa aiheesta lukon käyttöikä eri eristystasoilla
• Lisätty tietoa aiheesta kuormitustestaus ja sopivien laitteiden valinta
• Lisätty tietoa mekanismin käytöstä automaattinen testaus
• Lisätty tietoa aiheesta lajittelun vaikutus suorituskykyyn pyynnöt
• Lisätty tietoa työstä dynaamiset luettelot
• Lisätty tietoa aiheesta suositeltuja käytäntöjä ohjelmointi
• Lisätty hyödyllisiä skriptejä ja dynaamisia näkymiä

Lisätty uusia harjoitustehtäviä

Monet lisätyt tehtävät perustuvat todellisiin optimointiprojektien tilanteisiin.

Myös lisätty päivitetty viimeinen tehtävä josta on tullut entistä monimutkaisempi ja mielenkiintoisempi.

Tuki Master Groupissa

Tukea tarjotaan kurssin oppituntisivuilla. Voit kysyä mitä tahansa kurssimateriaalia koskevia kysymyksiä.

Myös sinä pääset käsiksi satoihin kysymyksiin ja vastauksia niihin muilta kurssin osallistujilta.

Tuen kesto: jopa 4 kuukautta(riippuen valitusta kurssin versiosta).

Voit aktivoida pääsyn Master-ryhmään minkä tahansa sopiva aika 100 päivän kuluessa ostosta.

Jäsenyysvaatimukset

Kurssin osallistujille ei ole erityisvaatimuksia.

Suorittaaksesi kurssin onnistuneesti, sinulla on oltava vähintään minimaalinen kehityskokemus 1C:stä.

Tarvitset tietokoneen, jossa on 1C 8.3 ja Windows

Suojattu videosoitin toimii vain Windows-ympäristöissä. Videon katselu ei ole mahdollista virtuaaliympäristöissä ja etäkäyttötyökaluilla.

Kurssi- ja hintaversiot

Tällä kurssilla on KOLME versiota: LITE, PROF, PERIMMÄINEN.

Ne eroavat toisistaan ​​tarkoituksen, sisällön, kustannusten ja tukiehtojen osalta Master Groupissa.

Diagnosoi suorituskykyongelmat -kurssin ostajille

Kurssin "1C-suorituskykyongelmien diagnoosi: mikä hidastaa järjestelmää" -kurssin hinta on Kreivi kun ostat kurssin "Järjestelmien kiihdytys ja optimointi 1C: Enterprise 8.3:ssa".

Teet vain tilauksen Optimointikurssin sopivasta versiosta ja ilmoitat tilauksessa alennuskoodin, joka lähetettiin sinulle kurssin "Suorituskykyongelmien diagnosointi" ostamisen jälkeen.

Esimerkiksi alennus huomioon ottaen LITE-versio maksaa 11 300 9 800 ruplaa.

Takuu

Olemme kouluttaneet vuodesta 2008, luotamme kurssiemme laatuun ja annamme meille normaali 60 päivän takuu.

Tämä tarkoittaa, että jos aloitit kurssillamme, mutta muutit mielesi yhtäkkiä (tai esimerkiksi sinulla ei ole mahdollisuutta), sinulla on 60 päivää aikaa tehdä päätös - ja jos teet palautuksen, palautamme rahat 100 % maksusta.

Osamaksu

Kurssi voidaan maksaa erissä tai erissä, jopa ilman korkoa. Jossa pääset käsiksi materiaaleihin välittömästi.

Tämä on mahdollista maksaessaan yksityishenkilöiltä 3 000 ruplaa. jopa 150 000 ruplaa.

Sinun tarvitsee vain valita maksutapa "Maksu Yandex.Checkoutin kautta". Valitse sitten maksujärjestelmän verkkosivuilta "Maksa erissä", ilmoita maksuaika ja -summa, täytä lyhyt kysely - ja muutaman minuutin kuluttua saat päätöksen.

Maksuvaihtoehdot

Hyväksymme kaikki yleisimmät maksutavat.

Yksilöiltä- maksut korteilta, maksut sähköisellä rahalla (WebMoney, YandexMoney), maksut Internet-pankin kautta, maksut viestintäkauppojen kautta ja niin edelleen. Tilaus on myös mahdollista maksaa osissa (erissä), myös ilman lisäkorkoa.

Aloita tilauksen tekeminen - ja toisessa vaiheessa voit valita haluamasi maksutavan.

Järjestöiltä ja yksittäisiltä yrittäjiltä– ei käteismaksu, toimitusasiakirjat toimitetaan. Syötät tilauksen - ja voit tulostaa laskun heti maksua varten.

Monen työntekijän koulutus

Kurssimme on suunniteltu yksilölliseen oppimiseen. Ryhmäkoulutus yhdellä sarjalla on laitonta jakelua.

Jos yrityksen on koulutettava useita työntekijöitä, tarjoamme yleensä "lisäosia", jotka ovat 40 % halvempia.

"Lisäpaketin" tilaaminen valitse lomakkeella 2 tai useampia kurssisarjoja alkaen toisesta erästä kurssin hinta on 40 % halvempi.

Lisäsarjojen käytölle on kolme ehtoa:

• Et voi ostaa vain lisäsarjaa, jos vähintään yhtä tavallista settiä ei ole ostettu aiemmin (tai sen kanssa).
• lisäsarjoista ei ole muita alennuksia (ne on jo alennettu, se olisi osoittautunut "alennusalennukseksi")
• tarjoukset (esimerkiksi 7 000 ruplan korvaus) eivät koske lisäsarjoja samasta syystä