Tietokonelaitteiden hankinta. Tietoja "Tietokonelaitteiden ostosta"

" № 11/2016

Verrattuna Venäjän federaation hallintorikoslaissa sopimusjärjestelmää koskevaan lainsäädäntöön määriteltyihin hallinnollisiin rikkomuksiin, 18. heinäkuuta 2011 annetun liittovaltion lain nro 223-FZ mukaisia ​​rikkomuksia on hyvin vähän, ja sakkojen määrä on mittaamattoman vähemmän. Mitä nämä rikkomukset ovat ja mikä uhkaa, jos ne havaitaan?

Vaikka itse laki nro 223-FZ aloitti toimintansa vuonna 2012, sen hakemuksessa olevia rikosten hallinnollista vastuuta koskevat artiklat ilmestyivät Venäjän federaation hallintorikoslakiin vasta kaksi ja puoli vuotta myöhemmin - liittovaltion laki nro 122-FZ 05.5.2014 sisälsi uuden Art. 7.32.3 "Tavaroiden, töiden ja palvelujen hankintamenettelyn rikkominen tietyntyyppisten oikeushenkilöiden toimesta."

Budjettilaitokset saivat oikeuden tehdä ostojaan lain nro 223-FZ nojalla 1.1.2014 alkaen, jolloin sopimusjärjestelmää koskeva laki tuli voimaan. Uusin laki salli budjettilaitosten sekä autonomisten ja muiden valtion tai kuntien osallistumisen järjestöjen käyttää lakia nro 223-FZ hankintoihin, mutta vain tietyntyyppisten varojen käyttämiseen. Näitä ovat apurahalaitosten saamat varat, palkallisten palvelujen tarjoamisesta (palkkatyöstä) saadut varat, varat, jotka käytetään, kun laitos houkuttelee muita henkilöitä toimittamaan tavaroita, tarjoamaan palveluita tai suorittamaan työtä varojen kustannuksella. laitos saa toimeenpanijaksi valtion tai kunnallisen sopimuksen mukaan lukien. Ja monet budjettilaitokset ovat lain nro 223-FZ mukaisesti hyväksyneet paikalliset hankintamääräykset ja käyttävät tätä oikeuttaan käytännössä - useimmiten käyttäessään budjetin ulkopuolisia varoja.

Pakollista sähköistä hankintalomaketta ei ole sovellettu.

Tavaroiden, töiden, palvelujen hankinnan (GWS) toteuttaminen siinä tapauksessa, että hankinta on suoritettava sähköisessä muodossa, muussa (ei-sähköisessä) muodossa, merkitsee virkamiehille hallinnollisen sakon määräämistä. 10 tuhatta - 30 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 100 tuhatta - 300 tuhatta ruplaa.

Jos tämä rikkomus paljastetaan kolmannen kerran, virkamiestä kohtaa ankarampi rangaistus - sakko 40 000 - 50 000 ruplaa. tai kilpailukielto kuudesta kuukaudesta yhteen vuoteen (Venäjän federaation hallintorikoslain 7.32.3 §:n 2 osa).

Käsitettä "ostaminen sähköisessä muodossa" ei ole vielä määritelty nykyisessä lainsäädännössä, mutta huomautamme, että liittovaltion monopolien vastaisen palvelun kannan mukaan tämä on vähintään sellainen osto, joka tarjoaa mahdollisuuden hankintaan osallistuja jättää hakemuksen sähköisenä asiakirjana ja asiakas julkaisee tiedot meneillään olevasta hankinnasta verkkosivuille ja enintään - sähköisen kaupankäyntialustan kautta tehdystä ostosta.

Esimerkiksi eräs armeijan urheiluseura osti vuoden 2014 lopussa rakennusten siivouspalveluita. Hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti tarjouskilpailut tällaisten palvelujen ostamisesta olisi järjestettävä sähköisessä muodossa. Asiakas kuitenkin tarjosi hankintaasiakirjoissa todellisuudessa vain hakemuksen jättämisen paperilla - dokumentaatio sisälsi vaatimuksen hakemuksen arkkien "firmware"-ohjelmistosta, hakemuksen jättöpaikassa oli tietty osoite toimiston numeroon asti. jne. Siksi FAS tunnusti hallinnollisen rikkomuksen olemassaolon, ja tuomioistuin asettui myöhemmin valvovan organisaation puolelle.

Väärä ostotilaus käytetty.

GWS:n hankinta, jos tällainen hankinta on suoritettava Venäjän federaation sopimusjärjestelmää koskevan lainsäädännön määräämällä tavalla, muutoin virkamiehille määrätään hallinnollinen sakko, jonka määrä on 20 tuhatta - 30 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 50 tuhannesta 100 tuhanteen ruplaan. (Venäjän federaation hallintorikoslain 72.32.3 §:n 3 osa). Esimerkiksi jos budjettilaitos suorittaa lain nro 223-FZ mukaisen oston sille valtion tai kunnallisen tehtävän suorittamiseen myönnetyn tuen kustannuksella (tällaisiin varoihin ei sovelleta hankintoja lain nro. . 223-FZ), sitten katsottu rikkomus.

Tietojen pakollisen julkaisemisen EIS:ssä määräaikoja ei ole noudatettu.

Venäjän federaation lainsäädännössä asetettujen ehtojen rikkominen tietyntyyppisten oikeushenkilöiden suorittamasta GWS:n hankinnasta pakollisten hankintatietojen lähettämiseksi yhtenäiseen tietojärjestelmään (UIS) johtaa virkamiehille hallinnollisen sakon määräämiseen. 2 000 - 5 000 ruplaa; oikeushenkilöille - 10 tuhatta - 30 tuhatta ruplaa. (Venäjän federaation hallintorikoslain 72.32.3 §:n 4 osa).

Huomaa, että tässä puhutaan itse laissa nro 223-FZ, ei hankinta-asetuksessa, vahvistetuista määräajoista. Esimerkiksi tällainen rikkomus tapahtuu, jos asiakas on rikkonut tiettyä ajanjaksoa hankinnan aikana laadittujen pöytäkirjojen sijoittamiselle EIS:ään - kolme päivää näiden pöytäkirjojen allekirjoituspäivästä (lain nro 223-FZ 4 §:n 12 osa) .

Venäjän federaation lainsäädännössä vahvistettujen ehtojen rikkominen GWS:n hankinnan alalla tietyntyyppisten oikeushenkilöiden toimesta EIS:ään lähettämistä varten muuttaa säädöksiä, jotka säätelevät asiakkaan GWS:n ostamista koskevia sääntöjä, jotka hyväksyttiin Huomioi Venäjän federaation lainsäädännön määräykset tietyntyyppisten oikeushenkilöiden GWS-hankintojen alalla. Tässä puhutaan nimenomaan hankintasääntöön tehdyistä muutoksista - nämä muutokset on julkaistava EIS:ssä 15 päivän kuluessa hyväksymispäivästä (lain nro 223-FZ pykälän 1 osa). Rangaistus on täällä hieman ankarampi kuin muiden tietojen EIS:ään lähettämisen ehtojen rikkomisesta: virkamiehille - hallinnollinen sakko, jonka määrä on 5 tuhatta 10 tuhatta ruplaa. ja 10-30 tuhatta ruplaa. - oikeushenkilöille (Venäjän federaation hallintorikoslain 72.32.3 §:n 6 osa).

Mutta jos Venäjän federaation lainsäädännössä säädettyä tietojen sijoittamista ei suoritettu ollenkaan, rangaistus on vielä ankarampi: virkamiehille - sakko 30 tuhatta - 50 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 100 tuhatta 300 tuhatta. hiero. (Venäjän federaation hallintorikoslain 72.32.3 §:n 5 osa).

Käytännön esimerkki: osakeyhtiö julkaisi hankintasuunnitelman vuodelle 2015 EIS:ssä 12.3.2015 ylittäen määräajan lähes vuodella. Liittovaltion monopolien vastainen palvelu katsoi tämän osaksi hallinnollista rikkomusta, mutta näin suuresta viivästyksestä huolimatta se määräsi asiakkaalle sakkoa vähintään 10 000 ruplaa. Toinen esimerkki - asiakas viivästytti viidellä päivällä kuukausiraportin EIS:ään sijoittamista tehdyistä sopimuksista. Tässä tapauksessa FAS määräsi rikkomuksen syyllistyneelle asiakkaan tietylle virkamiehelle sakon, mutta myös vähimmäismäärän - 2 tuhatta ruplaa.

Rikkoo ostoilmoituksen ja (tai) asiakirjojen sisällön vaatimuksia.

Venäjän federaation lainsäädännössä GWS:n ostoa koskevien ilmoitusten ja (tai) hankinta-asiakirjojen sisältöä koskevien vaatimusten noudattamatta jättäminen johtaa virkamiehille hallinnollisen sakon määräämiseen, jonka määrä on 2 tuhatta - 3 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 5 tuhatta 10 tuhatta. hiero. (Venäjän federaation hallintorikoslain 7.32.3 §:n 7 osa).

Esimerkiksi hallinto- ja liikekeskuksen rakentamista koskevaa avointa tarjouskilpailua tehdessään tilaaja totesi hankintadokumentaatiossa, että hakemusten arviointi tapahtuu muun muassa kriteerin "työn laatu ja pätevyys" mukaan. tarjouskilpailuun osallistuja”, mutta ei määrittänyt erityisiä tunnuslukuja, joiden perusteella kriteeriä arvioidaan, eikä pisteytysalgoritmia minimi- ja enimmäispistemäärän välillä. FAS katsoi kuvatun toimenpiteen lainrikkomukseksi, jonka mukaan hankinta-asiakirjoissa on oltava hankintaan osallistumishakemusten arviointi- ja vertailumenettely, ja päätti määrätä tilaajalle 2 tuhannen ruplan sakon. virallinen. On huomioitava, että tässä tapauksessa perusteena FAS:n päätöksessä määritellyn sakon vähimmäismäärän soveltamiselle on se, että asiakkaan virkamiestä ei ole aiemmin saatettu hallinnolliseen vastuuseen tällaisen rikkomuksen tekemisestä.

Asiakas esitti kohtuuttomia vaatimuksia.

Vaatimusten esittäminen hankinnan osallistujille, ostetulle GWS:lle ja (tai) sopimusehtoihin tai hankintaan osallistumishakemusten arviointi ja (tai) vertailu niiden kriteerien mukaisesti ja tavalla, jota ei ole määritelty hankintaasiakirjat edellyttävät virkamiehille hallinnollisen sakon määräämistä, jonka määrä on 2 tuhatta 3 tuhatta ruplaa; oikeushenkilöille - 5 000 - 10 000 ruplaa. (Venäjän federaation hallintorikoslain 72.32.3 §:n 8 osa).

Käytännön esimerkki: asiakas järjesti huutokaupan työsarjan ostamiseksi, mukaan lukien laitteiden toimittaminen materiaalivaraston teknisten verkkojen jälleenrakentamiseen. Yksi osallistujalle asetettu vaatimus hankinta-asiakirjojen mukaan oli, että hänellä on huutokaupan kohteena olevien toimintojen laadunhallintajärjestelmä, ja läsnäolovahvistuksen tulee olla "toimitettava voimassa oleva vaatimustenmukaisuustodistus. ISO-standardin mukainen laadunhallintajärjestelmä (mahdollisilla liitteillä sekä vuosittaisen tarkastuksen läpäisyä vahvistavilla asiakirjoilla, jos tarkastuksen läpäisy on pakollinen), tai tilaus, määräys, muu organisaatio sekä hallinto-asiakirja, jolla vahvistetaan oman laatujärjestelmän käyttöönotto yrityksessä laatumääräystä tai muuta järjestelmän kuvauksen sisältävää asiakirjaa soveltaen.

Yksi hankintaan osallistuneista esitti voimassa olevan todistuksen laatujärjestelmän ISO-standardin mukaisuudesta huutokaupan kohteena olevien töiden suorittamisesta, mutta asiakas kieltäytyi osallistumasta huutokauppaan sillä perusteella, että toimitettu todistus ei sisältänyt tietoja huutokaupalla ostettuun työhön kuuluvien laitteiden toimituksista. Näin ollen hankintaan osallistuja esitti tilaajan mukaan työn suorittamisesta voimassa olevan laatujärjestelmän ISO-standardin mukaisuustodistuksen, mutta ei esittänyt voimassa olevaa laatujärjestelmän ISO-standardin mukaista todistusta. laitteiden toimittaminen (toteutus). FAS kuitenkin katsoi, että hankintaan osallistujalle oli vaatimus, jota ei mainittu hankintadokumentaatiossa, koska se ei sisältänyt viittausta tarpeesta toimittaa voimassa oleva todistus laadunhallintajärjestelmän ISO-standardin mukaisuudesta. laitteiden toimittamisesta (myynnistä), vaan sanottiin yksinkertaisesti "huutokaupan aiheeseen liittyvistä teoksista. FAS:n päätös on 5 tuhannen ruplan suuruisen hallinnollisen sakon määrääminen asiakkaalle oikeushenkilönä.

Kuka rankaisee ja kuka on vastuussa.

Kuten annetuista esimerkeistä on jo osoitettu, FAS-virkailijat ovat oikeutettuja tunnistamaan rikkomukset ja laatimaan asianmukaiset pöytäkirjat. Lisäksi on huomioitava, että näiden rikosten osalta ei ainoastaan ​​asiakkaiden päälliköitä, vaan myös hankintoja järjestäviä ja toteuttavia tehtäviä suorittavia henkilöitä, mukaan lukien hankintakomission jäsenet (Venäjän federaation hallintorikoslain 2.4 artikla). pidetään vastuullisina virkamiehinä.

Asiakas ei ilmoittanut asiasta viranomaisille.

Venäjän federaation hallintorikoslain erillisessä artiklassa säädetään hallinnollisesta vastuusta tietojen toimittamatta jättämisestä tai tietoisesti väärien tietojen toimittamisesta elimelle, joka on valtuutettu valvomaan tietyntyyppisten oikeushenkilöiden GWS-hankintaa (19.7 artikla). Venäjän federaation hallintorikoslain 2-1). Nämä tiedot viittaavat tietoihin häikäilemättömistä hankintojen osallistujista ja toimittajista (suorittajat, urakoitsijat), ja FAS on asiaankuuluva valtuutettu elin.

Muista, että häikäilemättömien tavarantoimittajien rekisterin ylläpitämiseksi asiakkaiden on lähetettävä liittovaltion monopolien vastaiselle palvelulle tiedot hankintaan osallistuneista, jotka välttyivät tekemästä sopimusta, sekä toimittajista (toteuttajista, urakoitsijoista), joiden kanssa sopimukset irtisanottiin tuomioistuimen päätöksellä. heidän suorittamaansa olennaiseen sopimusrikkomukseen. Tämä rikos edellyttää hallinnollisen sakon määräämistä virkamiehille 10 tuhatta - 15 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 30 tuhatta - 50 tuhatta ruplaa. Kuten edellisessä tapauksessa, virkamies on tässä henkilö, joka suorittaa hankintojen järjestämisen ja toteuttamisen20. Jälleen FAS on itse valtuutettu tunnistamaan rikkomukset ja laatimaan hallinnollisia protokollia.

Rangaistukset lain nro 223-FZ määräysten rikkomisesta.

Lopuksi huomautamme, että hallintovastuuseen saatetun (sekä virkamiehen että laillisen) on maksettava hallinnollinen sakko kokonaisuudessaan viimeistään 60 päivän kuluessa hallinnollisen sakon määräämispäätöksen voimaantulosta ( Venäjän federaation hallintorikoslain 32.2 artiklan 1 osa). Hallinnollisen sakon maksamatta jättäminen säädetyssä ajassa on myös hallintorikos ja siitä seuraa sakko, joka on kaksinkertainen maksamatta jääneen sakon määrä tai hallinnollinen pidätys enintään 15 vuorokaudeksi tai pakkotyö - enintään 50 tuntia (osa Venäjän federaation hallintorikoslain 20.25 artiklan 1 kohta).

Osa 1 Art. Venäjän federaation hallintorikoslain 7.32.3, Venäjän federaation hallituksen 21. kesäkuuta 2012 antama asetus nro 616 "Tavara-, työ- ja palveluluettelon hyväksymisestä, joiden hankinta suoritetaan sähköisessä muodossa” (jäljempänä asetus nro 616).

Kohteen 2 jakso. VII Standardi tietyntyyppisten oikeushenkilöiden hankintatoimien toteuttamiseksi, hyväksytty. FAS RF – fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_31212.html. Tämä asiakirja sisältää ehdotuksia tietyntyyppisten oikeushenkilöiden hankintatoiminnan optimoimiseksi ja yhtenäistämiseksi, joita voidaan käyttää hankintamääräystä hyväksyttäessä.

Osa 1 Art. Venäjän federaation hallintorikoslain 7.32.3, asetus nro 616.

Yhdeksännen valitusoikeuden 4. heinäkuuta 2016 antama päätös nro 09AP-25393/2016 asiassa A40-234288/15.

Osa 2 Art. sopimusjärjestelmää koskevan lain 15 §.

Hyväksyttiin määräysten 14 kohta hankintoja koskevien tietojen sijoittamisesta yhtenäiseen tietojärjestelmään. Venäjän federaation hallituksen asetus, annettu 10. syyskuuta 2012, nro 908.

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus, päivätty 30. joulukuuta 2015 asiassa AK1108-15.

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus, päivätty 20. elokuuta 2015 asiassa nro AK340-15.

Osat 9, 10 Art. Lain nro 223-FZ 4 §.

Lauseke 13, osa 1, art. Lain nro 223-FZ 4 §.

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 19. toukokuuta 2016 antama asetus asiassa nro 223FZ-167/15/AK455-16.

Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus, annettu 9. kesäkuuta 2016, asiassa nro 223FZ-226/15/AK515-16.

23.83 artikla ja artiklan 2 osan 62.1 kohta. Venäjän federaation hallintorikoslain 28.3 kohta, Venäjän federaation hallituksen asetus 7. huhtikuuta 2004 nro 189 "Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun kysymykset".

Lain nro 223-FZ 5 artikla, Venäjän federaation hallituksen asetus, annettu 22. marraskuuta 2012, nro 1211 "Huotelemattomien tavarantoimittajien rekisterin pitämisestä, josta säädetään liittovaltion laissa "Tavaroiden hankinnasta, urakoista, tietyntyyppisten oikeushenkilöiden tarjoamat palvelut”.

223 FZ:n ja muiden sen mukaisesti hyväksyttyjen Venäjän federaation normatiivisten säädösten rikkomisesta syylliset ovat vastuussa Venäjän federaation lainsäädännön mukaisesti. Yleensä tämä uhkaa maksaa sakkoja, koska. syyllinen on hallinnollisessa vastuussa.

Kumpi on määritelty hallintorikoslaissa. Keskimääräinen rangaistus lain vaatimusten noudattamatta jättämisestä virkamiehille on 15-30 tuhatta ruplaa ja oikeushenkilöille - pari nollaa enemmän.

Yleensä kaikki rikkomukset asiakkaiden toiminnassa voidaan jakaa useisiin ryhmiin:

hakemusasetuksen julkaisuehtojen ja -paikan rikkominen;

ostotietojen piilottaminen;

keinotekoinen kilpailun rajoittaminen (virheellisesti laadittu toimeksianto, osallistumishakemusten laiton hylkääminen jne.);

tiettyjen tavaraluokkien virheellinen hankintatapa.

Taulukko sakoista alle 223-FZ vuonna 2017 rikkomuksista

Täydelliset tiedot vastuusta liittovaltion lain 223 rikkomisesta löytyvät Venäjän federaation hallintorikoslaissa, nimittäin art. 7,32,3; Taide. 19,5; Taide. 19.7.2-1; Taide. 23.83.

Asiantuntijamme auttavat sinua tekemään valituksen FAS:lle suojellakseen etujasi huutokaupassa.

Liittovaltion sakkolain muutosten laatijat ovat asettaneet riittävän korkean vastuun kannustaakseen julkisten hankintojen osallistujia ja asiakkaita noudattamaan lain vaatimuksia. Muutoksilla pyritään estämään liittovaltion lain rikkominen ja sääntelyviranomaisten (FAS) ohjeiden täytäntöönpano.

Lain 223-FZ mukaiset rangaistukset - järjestelmän edut ja haitat

223-FZ:n rikkomusten valvonnan tiukentaminen ja niistä määrättävä rangaistus on epäselvä ilmiö. Tämä toisaalta motivoi asiakkaita ja urakoitsijoita olemaan rikkomatta sääntöjä, toisaalta se lisää ajoittain FAS:n työtaakkaa. Miksi se on huono?

Kuvittele tämä tilanne: asiakas julkaisee ostoilmoituksen 1-2 päivää määräaikaa myöhemmin. 223 FZ:ään tehtyjen muutosten mukaan häntä uhkaa 3 000 ruplan sakko. Asia lähetetään FAS:lle, vaikka viive saattoi johtua EIS:n (Unified Information System) toimintahäiriöstä. Seurauksena on, että palvelu on täynnä pikkuasioita, jotka eivät vaikuta kenenkään etuihin eivätkä aiheuta vaaraa osallistujille.

FAS käsittelee jo nyt tuhansia tapauksia vuosittain, ja jos niihin lisätään 2-3 tuhannen ruplan sakkoja koskevat tapaukset, palvelu ylikuormitetaan. Tämän seurauksena tärkeämpien, korruptioon maassa varsinaisesti vaikuttavien tapausten tutkinta venyy vuosia. Toinen vakava riski on byrokraattinen.

OOO IWC"RusTender"

Materiaali on sivuston omaisuutta. Kaikenlainen artikkelin käyttö ilmoittamatta lähdettä - sivusto on kielletty Venäjän federaation siviililain 1259 artiklan mukaisesti

Onko 223-FZ:n mukaisten sopimusten toteuttajia koskevia toimenpiteitä, jos he suorittavat epäoikeudenmukaisesti velvoitteita (sakkoja, sakkoja, menetyksiä)? Onko näiden toimenpiteiden soveltaminen pakollista vai onko se asiakkaan harkinnassa? Jos on velvollisuus ryhtyä toimenpiteisiin, mitkä säännöt sitä koskevat?

Vastaus

Oksana Balandina, State Order Systemin päätoimittaja

1.7.2018 - 1.1.2019 välisenä aikana asiakkailla on siirtymäaika - on mahdollista suorittaa sekä sähköisiä että paperisia menettelyjä. Vuodesta 2019 alkaen kilpailut, huutokaupat, tarjoukset ja tarjouspyynnöt paperilla ovat kiellettyjä kahdeksaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Lue, mitä ostoksia kannattaa tehdä ETP:ssä, miten valitaan sivusto ja hankitaan sähköinen allekirjoitus, mitkä ovat sopimusten tekemisen säännöt siirtymäkauden aikana ja sen jälkeen.

Asiakkaille, jotka tekevät ostoksia lain N 223-FZ mukaisesti, sakkojen periminen on oikeus, ei velvollisuus.

Saadaksesi täyden pääsyn PRO-GOSZAKAZ.RU-portaaliin, ole hyvä ja rekisteröidy. Se ei vie kuin minuuttia. Valitse sosiaalinen verkosto nopeaa valtuutusta varten portaalissa:

on pakko jos toimittaja täyttää sopimuksessa määrätyt velvoitteensa epäoikeudenmukaisesti, määrätä tällaiselle toimittajalle sakkoa takavarikoiden (sakkojen, sakkojen) muodossa, niin kysymyksessä mainittujen vastuutoimenpiteiden soveltaminen toimittajaan on ei ole asiakkaalle pakollinen.

Mihin toimiin asiakkaan tulee ryhtyä lain nro 223-FZ mukaisesti, jos urakoitsija ei ole suorittanut työtä sopimuksessa määritetyssä ajassa?

Art. 1 osan mukaan Lain nro 223-ZF 2 §:n mukaan ostaessaan tavaroita, töitä, palveluita asiakkaat noudattavat Venäjän federaation perustuslakia, Venäjän federaation siviililakia (jäljempänä Venäjän federaation siviililaki), lakia N:o 223-FZ, muut Venäjän federaation liittovaltion lait ja muut säädökset, sekä niiden mukaisesti hyväksytyt ja hyväksytyt h. 3 artiklan määräysten mukaisesti. Lain nro 223-FZ 2 §:n mukaan hankintasääntöjä säätelevillä säädöksillä (jäljempänä hankinta-asetus).

Art. 2 osan mukaisesti. Lain nro 223-FZ 2 §:n mukaan hankintamääräys on asiakirja, joka säätelee asiakkaan hankintatoimintaa ja jonka tulee sisältää hankintavaatimukset, mukaan lukien hankintamenettelyjen valmistelu- ja toteuttamismenettely (mukaan lukien hankintamenetelmät) ja niiden soveltamisehdot, sopimusten teko- ja täytäntöönpanomenettely sekä muut hankintaan liittyvät määräykset.

Näin ollen sopimusten täytäntöönpanomenettely, mukaan lukien menettely asiakkaan ja toimittajan (urakoitsijan, suorittajan) vastuusta sopimuksessa määrättyjen velvoitteiden laiminlyönnistä tai virheellisestä täyttämisestä (mukaan lukien sopimuksen mukaisten velvoitteiden viivästykset) Ei. Näitä oikeussuhteita ei säännellä suoraan lailla nro 223-FZ.

Huomaa, että artiklan 1 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviililain 329 pykälän mukaan velvoitteiden täyttäminen voidaan varmistaa sakkorakalla, pantilla, velallisen omaisuuden pidätyksellä, takauksella, pankkitakauksella, talletuksella ja muilla laissa tai sopimuksessa määrätyillä tavoilla.

Artiklan 1 kohdan mukaan Venäjän federaation siviililain 330 mukaan sakko (sakko, viivästyskorko) on lailla tai sopimuksella määrätty rahasumma, jonka velallinen on velvollinen maksamaan velkojalle, jos velkoja ei täytä tai täytä virheellisesti. velvollisuus erityisesti suorituksen viivästyessä. Sakon maksamista vaadittaessa velkoja ei ole velvollinen todistamaan hänelle aiheutuneen vahingon.

Samanaikaisesti Venäjän federaation korkeimman oikeuden 9. elokuuta 2002 antaman tuomion nro 33-V02pr-7 mukaan seuraamus on vain yksi tavoista varmistaa velvollisuuksien täyttäminen artiklan mukaisesti. Lisäksi Venäjän federaation siviililain 329 §:ää sovelletaan vain laissa tai sopimuksessa määrätyissä tapauksissa. Toisin sanoen rangaistusta ei voida soveltaa kaikissa siviilioikeudellisten velvoitteiden rikkomistapauksissa. Myöskään velallisen syyn olemassaolo ei sinänsä voi olla peruste seuraamuksen perimiselle, koska seuraamusmaksua yhtenä keinona varmistaa velvoitteiden täyttäminen voidaan soveltaa vain laissa tai sopimuksessa määrätyissä tapauksissa (329 §, Venäjän federaation siviililain 330 artikla, 332 artikla).

Näin ollen asiakkaille, jotka tekevät ostoksia lain N 223-FZ nojalla, sakkojen periminen on oikeus, ei velvollisuus.

Sopimusten täytäntöönpanomenettely, mukaan lukien menettely asiakkaan ja toimittajan (urakoitsijan, suorittajan) vastuulle sopimuksessa määrättyjen velvoitteiden laiminlyönnistä tai virheellisestä täyttämisestä (mukaan lukien sopimuksen mukaisten velvoitteiden viivästykset) lain nro. Näitä oikeussuhteita ei säännellä suoraan lailla nro 223-FZ.

Eli jos hankintasäännön sopimusten täytäntöönpanomenettelyä koskevasta kohdasta ei käy ilmi, että tilaaja on pakko jos toimittaja täyttää sopimuksessa määrätyt velvoitteensa epäoikeudenmukaisesti, määrätä tällaiselle toimittajalle sakkoa takavarikoiden (sakkojen, sakkojen) muodossa, niin kysymyksessä mainittujen vastuutoimenpiteiden soveltaminen toimittajaan on ei ole asiakkaalle pakollinen.

Pyydä pätevää asiantuntija-apua Järjestelmä "Goszakaz"

Hankintamääräysten ja 18. heinäkuuta 2011 annetun liittovaltion lain N 223-FZ mukaisesti tehdyn tavarantoimitussopimuksen ehtojen mukaan asiakkaan oli maksettava 10 päivän kuluessa toimituspäivästä, mutta ei täyttää velvollisuutensa. Sopimus sisältää vain yleisiä säännöksiä laiminlyönnistä, viitaten siviilioikeuteen.
Sovelletaanko tässä tapauksessa Venäjän federaation siviililain mukaisia ​​menettämistä koskevia säännöksiä?

Asiaa pohdittuamme päädyimme seuraavaan johtopäätökseen:
Tässä tilanteessa osapuolten suhteisiin sovelletaan Venäjän federaation siviililain määräyksiä. Myyjällä (toimittajalla) on oikeus vaatia asiakkaalta erityisesti velan maksamista hänelle kertyneellä sakkomaksulla ja jos sopimuksessa ei määrätä sakkoa, viivästyskorkoineen siviililain mukaan. Venäjän federaatiosta.

Päätelmän perustelut:
päivätty 18.07.2011 N 223-FZ "Tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnasta tietyntyyppisten oikeushenkilöiden toimesta" (jäljempänä - laki N 223-FZ) ei määrittele sen mukaisesti tehtyjen sopimusten sisältöä ja erityisesti , toisin kuin 05.04.2013 N 44-FZ "Sopimusjärjestelmästä tavaroiden, töiden ja palveluiden hankinnassa valtion ja kuntien tarpeisiin", ei sisällä määräyksiä asiakkaan tekemien sopimusten osapuolten keskinäisestä vastuusta . Lain N 223-FZ mukaan asiakkaat ohjaavat ostaessaan muun muassa Venäjän federaatiota. Tämän säännökset (sekä yleiset että tietyntyyppisiin sopimuksiin liittyvät) koskevat N 223-FZ:n mukaisesti tehtyjä sopimuksia.
Sakko (sakko, viivästyskorko) on laissa tai sopimuksessa määrätty rahasumma, jonka velallinen on velvollinen maksamaan velkojalle, jos velvoitetta ei täytä tai täytetty virheellisesti, erityisesti jos täyttäminen viivästyy. (Venäjän federaation siviililaki). Jos laissa tai osapuolten sopimuksessa (sopimus) ei määrätä sakkoa, ei ole perustetta vaatia sen maksamista. Tässä tapauksessa velalliseen voidaan kuitenkin soveltaa laissa säädettyjä yleisiä vastuutoimenpiteitä velvoitteiden rikkomisesta. Erityisesti Venäjän federaation siviililain mukaan siinä tapauksessa, että ostaja ei täytä velvollisuuttaan maksaa siirretyistä tavaroista sopimuksessa asetetussa määräajassa ja muutoin siitä ei määrätä Venäjän federaation siviililaissa. Venäjän federaatio tai kauppasopimus, erääntyneelle määrälle on maksettava korkoa Venäjän federaation siviililain mukaisesti siitä päivästä, jona tavara oli sopimuksen mukaan maksettava, ennen tavaran maksupäivää ostajan toimesta. Näitä määräyksiä sovelletaan täysimääräisesti N 223-FZ:n mukaisesti tehtyihin sopimuksiin (katso esimerkiksi Kaukoidän piirin välimiesoikeus 4.5.2016 N F03-226 / 16, Luoteisalueen välimiesoikeus Piiri 21.1.2016 N F07 -2871/15).

Valmis vastaus:
Oikeudellisen konsulttipalvelun asiantuntija GARANT
Chashina Tatiana

Vastauksen laadunvalvonta:
Lakikonsulttipalvelun GARANT arvioija
Aleksandrov Aleksei

Aineisto on laadittu osana Oikeudellinen konsultointi -palvelua järjestetyn henkilökohtaisen kirjallisen kuulemisen perusteella.

Liittovaltion laki 223-FZ

SAKOT ALLE 223-FZ

16. toukokuuta 2014 tuli voimaan liittovaltion laki nro 122-FZ "Venäjän federaation hallinnollisia rikkomuksia koskevan säännöstön muuttamisesta", jossa säädetään hallinnollisesta vastuusta, jos 223-FZ:n normeja ei noudateta hankintoja suoritettaessa 223-FZ:n soveltamisalaan kuuluvien asiakkaiden toimintaa. Lain on kehittänyt liittovaltion monopolien vastainen palvelu.

Rikkomuksesta riippuen virkamiesten sakko on 2 - 50 tuhatta ruplaa, oikeushenkilöille - 5 - 500 tuhatta ruplaa.

Lisäksi toistuvista muiden kuin sähköisten tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnoista, joiden hankinta on suoritettava sähköisessä muodossa, hankinnasta vastaavalle toimihenkilölle voidaan määrätä sakko tai enintään 1 vuoden kilpailukielto.

Vastuuhenkilöillä tarkoitetaan hankintojen järjestämisen ja toteuttamisen tehtäviä suorittavia henkilöitä, mm. hankintatoimikunnan jäseniä.

ASIAKKAiden RIKOSLAITOSVASTUU

Hallinnon lisäksi on myös rikosvastuu rikoksista julkisten hankintojen alalla, mukaan lukien organisaatiot, jotka harjoittavat hankintaa 223-FZ:n mukaisesti.

Tällaiset rikokset voidaan luokitella seuraavien Venäjän federaation rikoslain artiklojen mukaan:

• petos (159 artikla);
• väärinkäyttö tai tuhlaaminen (160 artikla);
• kiristys (art. 163);
• kilpailun estäminen, rajoittaminen tai poistaminen (178 artikla);
• pakottaminen tekemään liiketoimi tai kieltäytymään siitä (179 artikla);
• vallan väärinkäyttö (art. 201);
• kaupallinen lahjonta (art. 204);
• virkavallan väärinkäyttö (285 artikla).