Од Кетрин до Кетрин: Карл Карлович Андерсон Момчето од Стокхолм Карл Андерсон беше еден од оние бројни странци чиј талент процвета во Санкт Петербург; во оваа смисла, неговата судбина е типична. Но, почетокот на неговиот животен пат беше далеку од обичен;

Во двотомната збирка споменици на руското законодавство од почетокот на 20 век, беше забележано: „Орденот“ на царицата Катерина II никогаш немал сила на важечки закон, но сепак е споменик од исклучително значење. Важно е како прв обид законодавството да се заснова на заклучоците и идеите на просветителската филозофија, важно е во однос на оние извори од кои директно произлегла царицата; извонреден е и по својата позитивна содржина; интересно е, конечно, за посебните околности што го придружуваа неговото пишување.

Главната содржина на „Упатството“, кое Катерина II имала намера да го направи „основата на законодавната градба на империјата“, се состои од 20 поглавја (522 члена) и завршеток (членови 523-526). Покрај тоа, малку подоцна, Кетрин направи две дополнувања на главниот текст - посебни поглавја за полицијата (членови 527-566) и за приходите, расходите, јавната администрација (членови 567-655).

Текстот (нацртот) на „Орденот“ што го презентираше Катерина II беше дискутиран од многу репрезентативна Комисија од повеќе од 550 пратеници избрани од различни општествено-политички слоеви на тогашното руско општество - владини службеници, благородништво, жители на градот, службеници, слободни (не-кмет) селско население. Заменичкиот корпус се состоеше од луѓе со широк спектар на вери, култури и јазици - од високообразованиот претставник на Светиот синод, митрополитот Новгородски Димитри, до заменикот на службените Мешчеријаци од провинцијата Исет, мула Абдула Мурза Тавишев. , и на паганските Самоједи.

Официјалната процедура за дискусија за „Упатството“ беше многу бесплатна. Еве како тоа го опишува С. М. Соловјов: „Кога пратениците се собраа во Москва, царицата, додека беше во палатата Коломна, назначи разни лица со големо несогласување за да го слушаат подготвеното „Упатство“. Тука, со секој напис се раѓаше дебата. Царицата им даде да оцрнат и избришат што сакаат. Извалкаа повеќе од половина од напишаното од неа, а „Упатството“ остана, како да е испечатено.

Треба да се има предвид важната околност што на пратениците им беше наложено да ги проучат потребите на населението од нивниот регион, да ги генерализираат и да ги достават до Комисијата како заменички „мандати“ за читање и расправа. Многу пратеници изнесоа неколку нарачки според потребите на различни групи на население. Заменикот особено се истакна од „однодворци“ на провинцијата Архангелск, кои со себе донесоа 195 нарачки. Вкупно беа поднесени илјада и петстотини заменички наредби, од кои околу две третини беа составени од претставници на селаните. Прво, работата на Комисијата се состоеше главно во читање и расправање за пратеничките мандати, кои беа од интерес и за владата, бидејќи овозможуваа да се суди за состојбата во земјата.

„Мандатот“ на Катерина II доби гласен одговор во Европа. Необично е што многу од идеите на француското просветителство искажани од руската царица, откако се вратија во својата татковина, предизвикаа очигледна конфузија кај кралските власти. Објавен во Русија во 1767 година, текстот на Наказот, без најлиберални написи и формулации, беше забранет за превод во Франција.

Да ги наведеме накратко главните идеи на „Упатството“ на Катерина II за да ја нагласиме храброста и далековидноста на нејзините политички и правни ставови.

Тргнувајќи од фактот дека законите мора да одговараат на „општиот менталитет“ на народот, т.е. неговиот менталитет, Катерина II на самиот почеток го поставува фундаменталното прашање: колку може да бидат корисни за рускиот народ заклучоците донесени од европската општествена мисла? Нејзиниот одговор е недвосмислен: „Русија е европска сила, рускиот народ е европски народ; она што му даде карактеристики на неевропски народ беше привремено и случајно. По реформите спроведени од Петар I, состојбата на рускиот народ целосно ги исполнува условите за воведување на нов Кодекс.

Царицата Катерина II ја сметала автократската монархија за најдобра форма на владеење во огромната руска држава. „Суверенот е автократски“, се вели во „Упатството“, „зашто никој друг, штом е обединета во неговата личност, моќта не може да дејствува слично на просторот на една толку голема држава. Секоја друга влада не само што би била штетна за Русија, туку и целосно уништувачка. „Суверенот е изворот на сета државна и граѓанска моќ.

Но, автократскиот суверен, според разбирањето на Катерина II, не е диктатор, не е тиранин. Тој е мудар водач и ментор, строг, но праведен татко кон своите поданици (и самата Катерина II честопати била нарекувана „мајка царица - царица“). Со своите упатства и декрети, суверенот го штити народот „од спонтани желби и од нефлексибилни каприци“. Во второто дополнително поглавје (XXII), руската царица ги нарекува најважните државни „потреби“: „зачувување на интегритетот на државата“, за што е неопходно одржување на одбраната, копнените и поморските сили, тврдините итн. на соодветно ниво; „почитување на внатрешниот ред, спокојство и безбедност на сите и на сите“; „управувањето на правдата, деканатот и надзорот на различни институции кои му служат на општото добро“.

Катерина Втора ги нарекува сите поданици на руската држава „граѓани“ и сосема дефинитивно се залага за нивната еднаквост пред законите, без разлика на ранг, титули и богатство. Во исто време, во „објаснувачкото“ поглавје XX, таа предупредува на таквото разбирање на еднаквоста, кога „секој сака да биде еднаков со оној што со закон е утврден да му биде шеф“. Сфаќајќи дека „европските држави се разликуваат од азиските по слобода во односот на поданиците кон владите“, Катерина II се обидува да ја одреди мерката на оваа слобода или „слобода“ во автократска држава. Таа се согласува дека „слободата е право да се прави се што дозволуваат законите, и ако некој граѓанин би можел да го прави она што е забрането со закони, повеќе нема да има слобода; зашто другите подеднакво би ја имале оваа моќ“.

Понатаму, се конкретизира дека „државната слобода кај граѓанинот е душевен мир, што произлегува од мислењето дека секој од нив ја ужива својата безбедност; а за луѓето да ја имаат оваа слобода потребно е да има таков закон еден граѓанин да не може да се плаши од друг, туку секој да се плаши од истите закони.

Да обрнеме внимание на формулацијата на идејата за можноста за самоограничување на моќта. Во членот 512 се вели дека има случаи кога „власта мора да дејствува во границите што сама си ги поставува“. Се разбира, тоа не значи врховна моќ, која треба да биде апсолутна, туку „средните сили“ ѝ се подредени, диференцијација на надлежностите меѓу нив. „Онаму каде што завршуваат границите на моќта на полицијата“, се вели во член 562, „таму започнува моќта на граѓанската правда“.

Во написите на „Наказ“, со оглед на проблемот со злосторствата и казните, може да се види приближување до карактеристиките на правната држава. Криминалот е прекршување на законот, а сторителот не смее да ја избегнува одговорноста; тој мора да биде казнет, ​​но строго во согласност со законот - таков е лајтмотивот на написите за кривични дела и казни. Членот 200 вели: за да не се сфати казнувањето како насилство на едно или повеќе лица врз мало човече кое сторило кривично дело, таа мора да биде точно во согласност со законите. Во оваа насока, се нагласуваат следниве точки:

а) Делото мора да се докаже, а пресудите на судиите да му бидат познати на народот, за да може секој граѓанин да каже дека живее под заштита на законите (чл. 49).

б) До докажување на делото важи презумпцијата на невиност на обвинетиот за извршување на делото. Во членот 194 се вели следното: „Не може да се смета дека е виновен пред судиска пресуда, а законите не можат да му ја одземат заштитата пред да се докаже дека ги повредил.

в) Казната мора да одговара на кривичното дело: „Ако тој што убива животно е подложен на еднаква казна; оној што убива лице и оној што фалсификува важен документ, тогаш многу наскоро луѓето повеќе нема да прават разлика меѓу злосторствата “(член 227).

Интересни се формулациите на „Наредбата“ за особено тешки кривични дела. Тука спаѓаат злосторствата против суверенот, државата и општеството во целина, а се нарекуваат злосторства „во навреда на величественоста“ (чл. 229, 465). Згора на тоа, корпус деликти се определува само со акција, но не и со мислата и не со збор. „Зборовите никогаш не се припишуваат како кривично дело“ (член 480), мислите не се казнуваат. Членот 477 кажува како еден човек сонувал дека го убил кралот. Овој крал наредил да се погуби овој човек, велејќи дека не би сонувал за тоа ноќе ако не размислувал за тоа преку ден, во реалноста. Катерина II го смета таквото погубување како „голема тиранија“.

Меѓу најтешките злосторства, Наказот вклучува и посегнување „по животот и слободите на граѓанинот“ (член 231). Притоа, следува објаснување дека се подразбираат „не само убиства извршени од луѓе од народот, туку и ист вид насилство извршено од лица од која било привилегирана класа“.

Во „Упатството“ се осудува и смртната казна. „Искуството покажува“, се вели таму, „дека честата употреба на егзекуции никогаш не ги направила луѓето подобри; во обичната состојба на општеството, смртта на граѓанин не е ниту корисна, ниту неопходна“ (член 210). И само во еден случај Кетрин дозволува смртна казна - кога едно лице, дури и осудено и затворено, „сеуште има начин и моќ што може да го наруши мирот на луѓето“. Јасно предвидувајќи ја појавата на такви „немирници“, царицата ги гасне нејзините вродени чувства на човекољубие и снисходење: општеството да биде исклучено, т.е.: да стане чудовиште“ (член 214).

Во целосна согласност со овој дел од „Орденот“, во 1775 година, на плоштадот Болотнаја во Москва, водачот на козачко-селанското востание Емелијан Пугачов, на кого Катерина II не можела и не сакала да му дозволи никакво уживање, а за причина што се осмелил да се нарече Петар III, нејзиниот сопруг убиен во 1762 година. Во врска со ова востание, од особен интерес се оние написи на „Наказ“ кои зборуваа за маките на селаните во Русија и кои беа „обележани“ од пратениците на Комисијата и не беа вклучени во нејзиниот печатен текст.

Пратениците ги отфрлија првенствено оние написи што се однесуваа на кметовите. Принципите на крепосништво, олицетворени од добро познатиот Салтичиха, беа поддржани од пратеници, само од благородништвото, но и од другите класи - секој сакаше да има свои кметови. Написите кои велеа: „Секој човек треба да има храна и облека според неговата состојба, а тоа треба да го утврди законски, се покажаа како непотребни. За тоа треба да се грижат и законите, да не се оставаат робови и во старост и во болест.

Истата судбина го снајде и упатувањето на Кетрин за послободната положба на селаните во „Руска Финска“ и нејзиниот заклучок: „Со корист, таков метод може да се користи за да се намали домашната сериозност на сопствениците на земјиштето или слугите испратени од нив да управуваат со селата на нивните безгранична, која често е погубна за селата и луѓето и е штетна за државата кога селаните, огорчени од нив, се принудени да бегаат од својата татковина“. Царицата предлага да се усвои закон кој „може да спречи секакви маки на господари, благородници, господари и така натаму“.

§ 1. „Упатство“ на Катерина II на Законодавно-правната комисија

Откако се искачи на тронот, Екатерина II, иако во најопшта смисла, замисли програма за државна активност во согласност со учењата на просветителските филозофи. Една од основните задачи таа го сметаше создавањето закони кои ќе ги одредат главните насоки на главните сфери на животот на руските граѓани. Во исто време, се претпоставуваше дека нивното спроведување треба да ја направи Русија пример за другите европски сили. Ова се засноваше на верувањето дека со волјата на владејачката личност, која има целосна моќ, е можно да се трансформира голема земја во посакуваната насока.

Во традициите на Русија, законите беа усвоени „соборно“, односно од претставници на сите општествени класи, освен оние што беа кметови. Пример за ова беше Кодексот на катедралата на цар Алексеј Михајлович. Сега оваа традиција требаше да заживее. Но, царицата ја презеде на себе формулацијата на суштината на законите што требаше да го трансформираат руското општество во согласност со идеите на просветителството. Таков документ беше познатата „Упатство“ на Катерина II од Законодавната комисија, односно институција дизајнирана да подготви збир на такви закони.

Катерина работеше напорно на составувањето на овој документ неколку години, нашироко користејќи ја работата на францускиот филозоф-просветител Монтескје „Духот на законите“ и италијанскиот адвокат Бекарија „Кодекс на злосторства и казни“. Од двајцата, повеќе од сто статии се пренесени во составениот „Упатство“. Врз основа на ова, беше изразено мислењето дека „Упатството“ е збирка, документ кој не е применлив за руската реалност, но дизајниран да ја претстави царицата во очите на Европа како просветлена и мудра. Всушност, дали беше можно, особено во условите на слуга Русија, да се обезбеди „општото добро на поданиците“, „еднаквоста на еден и сите пред законот“, „да се направи судот нераспадлив“, да се едуцира „нова сорта на луѓе “, итн. Сепак, повеќето од авторите кои го анализираат „Наказот“ го гледаат како програмски, оригинален документ, каде што беа изразени главните принципи на државната политика, структурата на државата, судските функции и јасно беа изразени приоритетите во областа на економскиот развој и социјалната политика. . Ова се потврдува и со фактот што последователните закони со кои се регулираа различните аспекти на државната политика се спроведуваа, по правило, во согласност со одредбите што беа формулирани во „Упатството“. Него повеќепати го уредувале доверливите луѓе на царицата, а биле упатени и бројни забелешки, по што царицата, според нејзините зборови, „зацрнела“ значаен дел од напишаното. Но, и во оваа верзија, тоа е обемно дело.

„Наказ“ се состои од дваесет (I-XX) поглавја и „додаток“ - вкупно 655 статии. Тематскиот состав е следниов: една третина од текстот (7 поглавја) е посветена на чисто правни проблеми, вклучително законодавство, прашања од правната постапка, проблеми на судската практика (кривични дела, казни итн.). Останатите ги опфаќаат главните области на општеството. Значи, економските прашања се разгледуваат во поглавјето „за игла и трговија“ (XII), проблемите на социјалната структура се посветени на поглавјата: „за благородништвото“ (XV), „за средната класа на луѓе“ (XVI ), „на градовите“ (XVII). Посебни поглавја се посветени на прашањата за „репродукција на народот“, проблемите на образованието итн.

Текстот се отвора со апел до Семоќниот, за да го просветли авторот „да суди според светиот закон и да суди вистина“. Овој значаен вовед имаше за цел да нагласи дека при составувањето на документот авторот се водел од христијанските принципи на добрина, вистина и правда.

Која беше директната содржина на „Упатството“?

Еден од првите написи гласи: „Русија е европска сила“. Ова е една од основните изјави дизајнирани јасно да наведат дека Русија е член на семејството на европските држави и нејзиниот јавен живот, нејзините приоритети, треба да се засноваат на истите принципи што ги водат просветлените монарси од Западна Европа. Во исто време, составувачот се повикува на Петар I, кој ги всадил европските обичаи и обичаи во Русија и „нашол во нив такви погодности што тој самиот не ги очекувал“ (член 7).

AT следните написи прокламираа дека во Русија е прифатлив само автократски метод на владеење, бидејќи „секоја друга влада не само што би била штетна за Русија, туку и целосно уништувачка“ (11). Таквата потреба се должела на огромната територија на државата, која се протегала „триесет и два степени географска широчина“ и фактот дека „подобро е да се почитуваат законите под еден господар отколку да се удоволуваат многумина“ (12), како и фактот дека Русија е населена со многу народи, од кои секоја има свои обичаи. Една силна влада може да ги обедини во едно семејство.

AT „Наказ“ прогласи еднаквост на сите пред законот, што се состои во „сите да подлежат на исти закони“ (34). Тоа треба да биде условено од обврската на секој да ги почитува овие закони, што треба да се промовира со чесноста и некорумпираноста на судиите. Што се однесува до казните за оние кои го прекршиле законот, тогаш тие треба да се засноваат на принципите на хуманизмот, бидејќи суровоста на казнувањето не доведува до намалување на кривичните дела, туку само предизвикува реципрочно чувство. Не стравот од суровост, туку гласот на совеста, осудата од луѓето треба да бидат главните фактори за спречување на навредите.

AT „Наказот“ го прогласува правото на секој слободно да ја извршува „својата ждрепка“, односно да го прави она што треба да го прави: земјоделецот ја ора земјата, трговецот тргува итн. Последново во суштина значеше признавање на постојниот поредок на нештата како легитимен и непоколеблив, оставајќи го непроменето крепосништвото на огромното мнозинство од населението.

Големо место е дадено на економските проблеми, бидејќи, според авторот, соодветното ниво на благосостојба е незаменлив услов за просперитетот на општеството, високиот економски потенцијал на државата.

AT во согласност со руската реалност, беше прогласена потребата од државна поддршка, пред се земјоделството. Во „Упатството“ се вели: „Земјоделството е првиот и главен труд на кој треба да се поттикнуваат луѓето“ (113), бидејќи и индустријата и трговијата во голема мера се определени од нејзината состојба (294). Развојот на индустријата („иглање“ - во „Упатството“) исто така треба да се поттикне на секој можен начин. Но, авторот овде се спротивставува на употребата на „машини“ (машини), бидејќи во населена држава, што е Русија, „машините“, намалувањето на везењето, односно физичката работа, може да лиши од работа значителен дел од населението (315).

„Наказ“ се залага за сеопфатен развој на трговијата, кој треба да се промовира со законодавство. За трговијата, што го сочинува богатството на државата, оттаму „отстранува онаму каде што е угнетено и се населува таму каде што не е вознемирувано“ (317). Но, тргнувајќи од претходно споменатиот принцип, според кој секоја класа го прави она што треба, Катерина во „Упатството“ има негативен став кон занимањата на благородниците во трговијата, бидејќи ги одвлекува од нивните соодветни должности.

Неопходен услов за развој на земјоделството и индустријата, наведува

во документ е изјава за сопственост. Зашто „земјоделството не може да цвета овде, каде што никој нема ништо свое. Ова се заснова на многу едноставно правило: секој човек има повеќе грижа за своето отколку за она што му припаѓа на друг; и не вложува никаков напор за тоа што може да се плаши дека некој друг ќе му го одземе “ (395–396).

Приоритетите во социјалната сфера се јасно дефинирани. Првиот имот е благородништвото - ова е главната позиција декларирана во „Упатството“. Законитоста на ова се оправдува на следниов начин: „Благородството е оценка во чест, разликувајќи ги од другите оние со кои овие луѓе биле некои подоблесни од другите, а згора на тоа, се одликувале по заслуги, од античко време е вообичаено да се разликуваат најдоблесни и повеќе од другите луѓе кои служат, давајќи им ја оваа оценка во чест, дека уживале во различни предности врз основа на овие првични правила споменати погоре “(361), односно, благородниците се потомци на оние кои додека служеле на татковината, овде имаа посебни заслуги и затоа сега со право уживаат предности во однос на другите.

Значајно е што нема ниту една статија директно посветена на еден од најактуелните проблеми, имено, состојбата на селанството во Русија. Меѓутоа, оваа тема е присутна во голем број написи на „Наказ“, но правата на селската класа овде се спомнуваат само индиректно. Пресудата беше цитирана погоре: „Земјоделството не може да цвета овде, каде што никој нема ништо свое“. Меѓутоа, како што се применува на селаните кои се земјопоседници, оваа одредба може да се толкува само претпоставки. Понатаму се вели: „Ропството е зло“. Меѓутоа, и овде не е јасно до кој степен, од аспект на составувачот, оваа одредба се однесува на крепосништвото. Од друга страна, „Упатството“ сосема дефинитивно ја спроведува идејата за потребата да се ограничат должностите на селаните во корист на сопственикот: „би било многу неопходно со закон да им се пропише на сопствениците на земјиштето што тие располагаат со нивните такси со големо внимание, и тие би ги земале оние такси што го екскомуницира помалку од селанец од неговата куќа и семејствата. Колку повеќе земјоделството би се ширела, а бројот на луѓе во државата би се зголемувал

живеел“ (270).

Населението на градот е „среден вид на луѓе“. Овде за прв пат се појавува како посебна социјална група. „Градовите се населени со филистејци кои практикуваат занаети, трговија, уметност и науки“ (377). „На ваков народ треба да им се припишуваат сите оние кои, не се благородници или земјоделци, се занимаваат со уметност, наука, пловидба, трговија и занаетчиство“ (380). Внимателноста и љубезноста треба да бидат вродени во оваа категорија.

Значи, генерално, наведувајќи го постојниот животен поредок, „Упатството“ ја дефинира општествената структура на општеството, но не ја споменува духовниот имот: секуларизацијата на црковните земји предизвика незадоволство кај нејзините претставници, а царицата сметаше дека е неопходно да заобиколете овде сè што е поврзано со овој проблем.

§ 2. Комисија за изработка на нов кодекс

„Упатство“ е објавено во 1766 година како итен документ. Беше испратен до сите европски судови и требаше да ја претстави Русија како земја, по волја на просветлен монарх, во предвечерието на големите трансформации. Тој добил претерано ентузијастичка оценка за кралот Фридрих II од Прусија и австриската царица Марија Тереза, бидејќи секоја од завојуваните страни се обидела да ја добие Русија за сојузник. Во Англија, пак, беше покажана воздржаност во неговата проценка, во предреволуционерна Франција беше прогласен за премногу радикален и објавувањето беше забрането.

Нагласувајќи го важното државно значење на документот, кој излезе од перото на владејачката личност, во Русија копии од „Упатството“ беа испратени до сите официјални институции со посебна наредба да се одвојат саботи за неговото задолжително проучување. На подеднакво висока нота, беа направени подготовки за свикување на пратеници во комисијата, наречена „Стојани“.

Се избираа пратеници од сите класи, освен од најголемиот дел од населението - кметови, чии интереси, според планот, требаше да ги застапуваат нивните сопственици. За благородниците, изборите беа директни, за другите имоти - повеќестепени, односно првично се избираа електори итн. Тоа беше направено за да можат локалните власти да го контролираат изборот на посакуваните личности. Секој пратеник, а тоа беше иновација на фундаментален поредок, со себе донесе наредба од своите избирачи, со која имаше за цел да се нагласи дека при изготвувањето на законите ќе се земат предвид интересите на претставниците од сите класи.

На избраните пратеници им беа доделени невидени права и привилегии: пратенички имунитет, голем паричен надоместок, а на претставниците од благородништвото им беше дозволено да вклучат карактеристичен знак во нивниот семеен грб, за да може потомството да се гордее што нивниот предок учествувал во изготвувањето. на закони дизајнирани да ја трансформираат Русија.

Во целата земја беа избрани вкупно 564 пратеници. Од нив само 161 се од благородници, 208 се од градови, а останатите се од други класи, освен кметовите. Во реалноста, благородниците го сочинуваа доминантниот дел, бидејќи одреден дел од претставниците од градовите и другите категории беа благородници. Но, од свештенството, голем имот, имаше само 2 претставници: црквата беше незадоволна од секуларизацијата на нејзините имоти и властите не сакаа да видат опозициски настроени луѓе на состанокот.

Свеченото отворање на „Поставена комисија“ потсетуваше на театарска претстава. Првично, пратениците и се „претставиле“ на царицата, која пристигнала во Москва и престојувала во Палатата на патувањата. Потоа, со огромен собир на луѓе, царицата влезе во Кремљ. Таа следеше во позлатена кочија што ја влечеа шест бели коњи. Таа беше придружувана од брилијантна придружба на чувари. Сè беше дизајнирано да ги воодушеви жителите на Москва, вклучително и голем број благородници кои специјално пристигнаа овде. Таквата свеченост требаше да го нагласи исклучителното значење на настаните. Заклетвата на пратениците се одржа во Кремљ. Овде се отвори состанок на „Поставената комисија“ - посебно за пратениците од благородништвото и од другите имоти. По свеченото отварање беше прочитано „Упатството“. Според очевидци, тој бил пречекан со ентузијазам и солзи. Неговата содржина за многумина се покажа како недостапна за разбирање - премногу незгодна.

Работата беше добро организирана. Беа создадени комисии и поткомитети. Сепак, еуфоријата од првите денови исчезна кога почнаа да се разговара за прашања кои ги засегаат правата и обврските на имотите. Тука немаше неспособни луѓе. Секоја класа тврдеше

за комплетноста на правата и нивното исклучиво користење. Благородништвото барало да ги задржат сите свои привилегии и, пред сè, неделивото право да поседуваат земја и кметови. Познатиот историчар и истакнат достоинственик принцот М.М. дејствуваше како предвесник на неговите интереси. Шчербатов. Трговците се залагаа за зајакнување на органите на самоуправа, за ублажување на давачките, за монополското право да се занимаваат со трговија итн. Интересите на имотите се покажаа како непомирливи. Претставниците на номадските народи зборуваа за самоволието на управата, за одземањето на нивните земји итн.

Дебатата стана особено акутна кога почна да се расправа за прашањето за причината за бегството на кметовите. Пратениците на пензионираните војници, прогресивните пратеници од благородништвото, Г. Коробин и Ја. . Состаноците на кои не им се гледаше крајот, беа преместени од Москва во Санкт Петербург. Ниту едно од дискутираните прашања, во суштина, не можеше да се реши. Искористувајќи го избувнувањето на првата руско-турска војна, активностите на „Поставената комисија“ беа прекинати, како што беше речено, привремено, под изговор дека многу пратеници морале да служат војска. Извесен период продолжија да работат комисии и комисии, но набрзо ја прекинаа работата. Кодексот на законите не беше составен. Законодавната активност остана, пред сè, привилегија на владејачката личност. Комисијата повеќе не заседаваше, но нејзината активност сè уште не беше залудна. Дискусиите што се разгореа на нејзините состаноци овозможија јасно да се видат спецификите на општествените односи во Русија во 60-тите години и, особено, акутноста на селското прашање, како и фактот дека третиот имот цврсто го зазеде своето место. во социјалната сфера. Царицата подоцна тврдела дека тоа и помогнало подобро да ги разбере потребите на секоја класа. Активностите на „Поставената комисија“ јасно ги покажаа карактеристиките на политиката на просветлен апсолутизам, особено илузорната природа на идејата за „општа благосостојба“ и еднаквоста на сите пред законот.

1. За Русија, автократскиот суверен, државната власт и администрацијата

Тргнувајќи од фактот дека законите мора да одговараат на „општиот менталитет“ на народот, т.е. неговиот менталитет, Катерина II на самиот почеток го поставува фундаменталното прашање: колку може да бидат корисни за рускиот народ заклучоците донесени од европската општествена мисла? Нејзиниот одговор е недвосмислен: „Русија е европска сила, рускиот народ е европски народ; она што му даде карактеристики на неевропски народ беше привремено и случајно“. По реформите спроведени од Петар I, состојбата на рускиот народ целосно ги исполнува условите за воведување на нов Кодекс.

Веднаш да речеме: овде Катерина II беше сериозно погрешна. Русија штотуку почна да се обликува како „општество“. Дури и во Европа, напредните идеи за законодавството на многу начини беа само идеи кои не се преточени во закони. Во желбата „да ја види целата своја татковина на највисоко ниво на благосостојба, слава и спокојство“, таа беше пред своето време. И оваа желба не може да и се обвини.

Нема ништо изненадувачки во фактот што царицата Катерина II сметаше дека автократската монархија е најдобрата форма на владеење во огромната руска држава. „Суверенот е автократски“, се вели во „Упатството“, „зашто ниту една друга сила, штом е обединета во неговата личност, не може да дејствува слично на просторот на една толку голема држава. Секоја друга влада не само што би била штетна за Русија, туку и целосно уништувачка“. „Суверенот е изворот на сета државна и граѓанска моќ.

Но, автократскиот суверен, според разбирањето на Катерина II, не е диктатор, не е тиранин. Тој е мудар водач и ментор, строг, но фер татко на своите поданици (самата Екатерина II честопати се нарекуваше „мајка суверена - царица“). Со своите упатства и декрети, суверенот го штити народот „од спонтани желби и од нефлексибилни каприци“. Тој мора да биде умерено хуман и умерено моќен. Во посебното поглавје за „објаснување“, кое ја заклучува главната содржина на „Упатството“ (XX), се вели: „Највисоката уметност на јавната администрација се состои во тоа да се знае точно кој дел од моќта, мала или голема, треба да се користи во различни околности“ (т. 513).

Очигледно, чувствувајќи ја малку апстрактната природа на нејзиното размислување за државната управа, руската царица во второто дополнително поглавје (XXII) ги нарекува најважните државни „потреби“: „зачувување на интегритетот на државата“, за што е неопходно да се одржување на одбраната, копнените и поморските сили, тврдините и сл.; „почитување на внатрешниот ред, мир и безбедност на секого и на секого“; „управување на правдата, деканат и надзор над различни институции кои му служат на општото добро“ (чл. 576, 577) и други.

2. За граѓаните, нивните „слободи“ и односот кон законите

Катерина II ги нарекува сите поданици на руската држава „граѓани“ и дефинитивно се залага за нивната еднаквост пред законите, без разлика на чинот, титулите и богатството. Во исто време, во „објаснувачкото“ поглавје XX, таа предупредува на таквото разбирање на еднаквоста, кога „секој сака да биде еднаков со оној што со закон е утврден да му биде шеф“.

Сфаќајќи дека „европските држави се разликуваат од азиските по слобода во односот на поданиците кон владите“, Катерина II се обидува да ја одреди мерката на оваа слобода, или „слобода“ во автократска држава. Таа се согласува дека „слободата е право да се прави сè што дозволуваат законите, и кога некој граѓанин би можел да го прави она што е забрането со закони, повеќе нема да има слобода; зашто и другите би ја имале оваа моќ“.

Понатаму, се конкретизира дека „државната слобода кај граѓанинот е душевен мир, што произлегува од мислењето дека секој од нив ја ужива својата безбедност; а за луѓето да ја имаат оваа слобода, потребно е да има таков закон еден граѓанин да не може да се плаши од друг, туку секој да се плаши од истите закони.

Целта на законите е, од една страна, да се спречат „злоупотребите на ропството“, а од друга страна, да се предупреди на опасностите што може да произлезат од ова.

Авторот на „Упатството“ смета дека нема ништо поопасно од правото да се толкуваат законите, односно да се бара некое скриено значење во законот и да не се внимава на зборовите, формулациите на законот. Правото да се толкуваат законите е исто толку зло како и нејасноста на самите закони, што ги принудува да ги толкуваат (сл. 153, 157). Затоа, стилот на законите треба да биде јасен, едноставен и краток. Законите се направени за сите луѓе и сите луѓе мора да ги разберат за да можат да постапуваат во согласност со нив (чл. 457, 458).

Интересно е да се забележи дека терминот „граѓанско општество“ се користи во „Упатството“, но неговото разбирање се сведува на воспоставување на таков поредок во кој едни владеат и командуваат, а други се покоруваат (член 250).

Терминот „законска држава“ не е во делото на Катерина II, но во него се посочени некои од знаците и карактеристиките што ја формираат, или, можеби, подобро е да се каже - што формално им се приближува.

Да обрнеме внимание на формулацијата на идејата за можноста за самоограничување на моќта. Во членот 512 се вели дека има случаи кога „власта мора да дејствува во границите што сама си ги поставува“. Се разбира, тоа не значи врховна моќ, која треба да биде апсолутна, туку „средните власти“ подредени на неа, разграничување на надлежностите меѓу нив. „Онаму каде што завршуваат границите на моќта на полицијата“, се вели во член 562, „таму започнува моќта на граѓанската правда“. Приближување до карактеристиките на владеењето на правото може да се види во написите на „Наказ“ кои се занимаваат со проблемот на злосторствата и казните.

3. За кривичните дела и казните

Криминалот е прекршување на законот, а сторителот не смее да ја избегнува одговорноста; тој мора да биде казнет, ​​но строго во согласност со законот - таков е лајтмотивот на написите за кривични дела и казни. Членот 200 вели: за да не се сфати казнувањето како насилство на едно или повеќе лица врз мало човече кое сторило кривично дело, таа мора да биде точно во согласност со законите. Во оваа насока, се нагласуваат следниве точки:

• а) Делото мора да се докаже, а пресудите на судиите да му бидат познати на народот, за да може секој граѓанин да каже дека живее под заштита на законите (чл. 49).
• б) До докажување на делото важи презумпцијата на невиност на обвинетиот за извршување на делото. Во членот 194 се вели следното: „Не може да се смета дека е виновен пред судиска пресуда, а законите не можат да му ја одземат заштитата пред да се докаже дека ги повредил.
• в) Казната мора да одговара на делото: „Ако тој што убива животно е подеднакво казнет; оној што ќе убие човек и оној што фалсификува важен документ, тогаш многу брзо луѓето повеќе нема да прават разлика меѓу злосторствата“ (член 227).
• г) Казнувањето треба да биде брзо: „Колку казната поблиску ќе се одбрани од делото, и со соодветна брзина, толку ќе биде покорисна и праведна. Тоа е поправедно затоа што ќе го спаси злосторникот од сурово и непотребно срцево мачење поради неизвесноста на неговата судбина“ (член 221).

Интересни се формулациите на „Наредбата“ за особено тешки кривични дела. Тука спаѓаат злосторствата против суверенот, државата и општеството во целина, а се нарекуваат злосторства „во навреда на величеството“ (чл. 229, 465).

Згора на тоа, корпус деликти се определува само со дејството, но не со мислата и не со зборот. „Зборовите никогаш не се припишуваат како кривично дело“ (член 480), мислите не се казнуваат. Членот 477 кажува како еден човек сонувал дека го убил кралот. Овој крал наредил да се погуби овој човек, велејќи дека не би сонувал за тоа ноќе ако не размислувал за тоа преку ден, во реалноста. Катерина II го смета таквото погубување како „голема тиранија“.

Меѓу најтешките кривични дела, „Наказот“ вклучува и посегнување „по животот и слободите на граѓанинот“ (член 231). Во исто време, следува објаснување дека „не се мисли само на убиства извршени од луѓе од народот, туку и на ист вид насилство извршено од лица од која било привилегирана класа“.

Наказот силно ја осудува употребата на тортура како средство за прибавување докази од обвинетиот: „Тортурата не е потребна. Обвинетиот, кој е измачуван, нема моќ над себе за да може да ја каже вистината. Под тортура „и невиниот ќе вреска дека е виновен, само да престанат да го мачат“. Затоа, со помош на тортура, можете да го осудите невиниот и, напротив, да го оправдате виновникот, ако може да ја поднесе тортурата.

Веројатно, Катерина II знаела за што пишува. Во Русија од 18 век сè уште се практикувале трикови како што се сечење на ноздрите, брендирање и други.

Во „Упатството“ се осудува и смртната казна. „Искуството покажува“, се вели таму, „дека честата употреба на егзекуции никогаш не ги направила луѓето подобри; во обичната состојба на општеството, смртта на граѓанин не е ниту корисна, ниту неопходна“ (член 210).

И само во еден случај Кетрин дозволува смртна казна - кога едно лице, дури и осудено и затворено, „сеуште има начин и моќ што може да го наруши мирот на луѓето“. Јасно предвидувајќи ја појавата на такви „неволји“, царицата ги гасне нејзините вродени чувства на човекољубие и снисходење: „Кој го поттикнува мирот на народот, кој не ги почитува законите, кој ги прекршува овие методи со кои луѓето се обединуваат во општества и меѓусебно се штитат, тој мора општеството да биде исклучено, односно: да стане чудовиште“ (член 214).

Ќе поминат неколку години и во 1775 година на плоштадот Болотнаја во Москва ќе биде погубен водачот на козачкото селанско востание Емелијан Пугачев, на кого Катерина II не можела и не сакала да дозволи никакво уживање и од причина што се осмелил да биде го нарече името на Петар III, нејзиниот брачен другар убиен во 1762 година. Во врска со ова востание, кое беше од антиклупски карактер, оние написи на „Наказот“ кои зборуваа за тешката состојба на селаните во Русија и кои беа „обележани“ од пратениците на Комисијата и не беа вклучени. во неговиот печатен текст се од особен интерес.

4. За кметовите

Пратениците ги отфрлија првенствено оние написи што се однесуваа на кметовите. Во овој поглед, ќе дадеме мала историска позадина.

Во Русија, уште од античко време, земјата не била во сопственост на рурални жители, селани, туку на жители на градот - принцови и болјари. За правото на користење на земјата, селаните носеа различни должности: работеа со својата опрема на фармата на сопственикот на земјата (corvée), годишно му плаќаа пари и храна (гума).

Во почетокот, селаните можеа да ги менуваат сопствениците. Меѓутоа, веќе во 15-16 век, можноста за преминување на селаните од еден во друг сопственик била ограничена на една недела пред и една недела по 26 ноември, според стариот стил, наречен Ѓурѓовден. Во 1957 година, Ѓурѓовден исто така беше откажан.

Утврдено е дека секој селанец мора постојано да живее и работи на исто место, со ист сопственик. Така, беше воспоставен систем на крепосништво (тврдина во античкото руско право беше симболичен или писмен чин што ја потврдува моќта на една личност над која било работа), што укажува не само на приврзаноста на селаните кон земјата, туку и на правото на земјопоседник на идентитетот на селанецот. Во втората половина на 18 век, т.е. под Катерина II, на селаните им беше забрането да се жалат на земјопоседниците, а земјопоседниците добија право да ги протераат селаните на тешка работа.

Сега е тешко да се каже дали постоеше алтернатива за поинаков, неслугански, развој на феудалните односи во Русија. Едно е неспорно: системот на крепосништво, крепосништво, е многу тежок товар, не само економски и не само за селаните.

ВО. Кључевски истакна дека моралното влијание на крепосништвото врз општеството било пошироко од легалното. Тоа дополнително го намали нивото на државјанство во Русија, исклучувајќи го од Земски собор, кој почна да се обликува како избрано претставничко собрание, речиси целото селско земјоделско население. Сите класи на општеството учествуваа во „крепосништвото“. Но, ова право имаше особено негативно влијание врз самите души на кметовите, правејќи ги кметови на постоечката моќ. Службеството предизвикало длабок „општествен раздор“ во општеството, а земјоделското благородништво, како водечка класа, и дало изопачено, грдо правец на целата руска култура (Кључевски, том III, стр. 176-178).

Зборувајќи за крепосништвото, Кетрин прави разлика помеѓу две варијанти на „покорување“ - суштинско и лично. „Значајно ги поврзува селаните со парцелата која им е дадена. Германците имаа такви робови. Тие не служеле на позиции во домовите на господарот, туку на својот господар му давале одредена количина леб, добиток, домашни игла и сл., а нивното ропство не се проширило понатаму. Таква услуга сега е воспоставена во Унгарија, во Чешка и на многу места во Долна Германија. Личната услуга или сервилност е поврзана со подобрување во куќата и повеќе и припаѓа на личноста. Постои голема злоупотреба кога е и лична и суштинска во исто време. (Соловјев, 1993, стр. 497; курзив мое - В. З.) Сето ова го нема во печатениот „Ред“, бидејќи оваа „голема злоупотреба“ се случи во Русија во голем обем и пратениците не сакаа никакви реформи овде.

Написите кои велеа: „Секој човек треба да има храна и облека според неговата состојба, а тоа треба да го утврди законски, се покажаа како непотребни. За тоа мора да се грижат и законите, робовите и во старост и во болест да не бидат напуштени. Еден од римските цезари ги легитимирал болните робови да бидат слободни кога ќе закрепнат. Овој закон ја потврди слободата на робовите; но сепак би било неопходно да се утврди со закон зачувување на нивните животи“.

Истата судбина го снајде и упатувањето на Кетрин за послободната положба на селаните во „Руска Финска“ и нејзиниот заклучок: „Со корист, таков метод може да се искористи за да се намали домашната сериозност на сопствениците на земјиштето или слугите испратени од нив да управуваат со нивните села без граница, која често е погубна за селата и за луѓето и е штетна за државата кога селаните, обесхрабрени од нив, се принудени да бегаат од својата татковина“. Царицата предлага да се усвои закон кој „може да спречи какво било мачење на господарите, благородниците, господарите и така натаму“.

Во овој поглед, забележуваме дека токму во 60-70-тите. XVIII век, имаше судење за случајот на земјопоседничката Дарја Салтикова (позната како „Салтичиха“), која беше обвинета за брутално злоставување на нејзините селани, убиство на 75 лица од двата пола. И иако ужасната Салтичиха беше осудена и протерана во далечни земји, начелата на крепосништвото што таа ги персонифицира беа поддржани од пратениците. Не само од благородништвото, туку и од другите класи. Како што се испостави, секој сакаше да има свои кметови. Тие го отфрлија и следниот член од „Упатството“: „Неопходно е граѓанските закони да одредат што точно треба да платат робовите за ослободување на својот господар или договорот за еманципација да го определи токму овој нивен долг наместо законите“.

Царицата Катерина II беше полиберална во нејзината предложена законска реформа од пратениците на Комисијата за изготвување на новиот Кодекс. Но, таа ги прифати нивните скратувања и амандмани без голем отпор, а потоа се оставка на фактот дека „Упатството“ никогаш не стана ефикасен закон. Во декември 1768 година, царицата нареди распуштање на Големата комисија, која одржа 203 состаноци за една и пол година од своето постоење (неколку специјални комисии продолжија да работат до 1774 година).

Различни гласини околу „Упатството“ го принудија Сенатот да ја забрани дистрибуцијата на овој документ во општеството - документ што Катерина II во времето на неговото пишување сакаше да го види евтин по цена, објавен во масовен тираж и вообичаен како буквар. Сепак, „Наказ“ беше препечатен осум пати во следните 30 години - така да се каже, за внатрешна употреба.

Идеите наведени во него беа водени во некои случаи на законодавна и административна практика. А материјалите на Комисијата послужија како водич за голем број важни реформи на административниот и судскиот систем во Русија во следните години.

Тука спаѓаат, пред сè, „Институцијата за управа на провинциите на Руската империја“ од 1775 година. Во согласност со неа, наместо претходните 20, беа создадени 50 провинции, кои беа поделени на окрузи и волости. Организацијата на локалната власт воспоставена тогаш постоеше речиси сто години, а административната поделба на провинции и окрузи опстана до 1917 година, а во малку изменета форма во системот „област-област“ до денес.

Големините на административно-територијалните единици беа намалени, а бројот на лица на кои им е доделена власта значително беше зголемен. На чело на покраината беше генералниот гувернер, под него беше воспоставена покраинската влада, а под него втората - советот на кривичниот и граѓанскиот суд како највисок судски орган на покраината.

Дополнително, беше формиран и „Совесен суд“ кој ќе постапува по кривични случаи извршени од малолетници и луди лица. Предвидена е ревизија на судските предмети, што значеше „внимателно испитување дали предметот е направен пристојно и слично како законите“. „Институцијата“ создаде класни судови - одделно за благородништвото, за трговците и жителите на градот, за селското население кое не е кмет. Надзорот на целиот систем на правосудни институции им беше доверен на обвинителите назначени од владата и нивните помошници.

Во 1785 година, Катерина II издаде „Повелба за правата и придобивките од градовите на Руската империја“, која како лична вистина ги потврди „филистите“, односно жителите на градот, правото да ги штитат честа, достоинството и животот на поединецот, како како и правото на патување во странство граница, како и нивните имотни права - право на сопственост на имот што му припаѓа на жител на градот, право на сопственост на трговски и индустриски претпријатија, занаетчиство и право на трговија. Целото урбано население беше поделено во шест категории во зависност од имотната и социјалната положба и беа утврдени правата на секоја од нив.

Меѓу политичките иновации содржани во оваа повелба, треба да се забележи „дозволата“ да се создаде градска Дума, дизајнирана да ги реши најитните проблеми на градот.

Катерина Втора не заборави да се заблагодари на имотот на кој му го должи својот пораст на власт и целото нејзино владеење - благородништвото. Таа не се ограничи на два декрети усвоени во 1782 година, во 1885 година издаде специјална „Повелба за правата, слободите и предностите на благородното руско благородништво“.

Во согласност со него, благородниците биле ослободени од даноци, задолжителна служба и физичко казнување; им беше дозволено да стекнуваат фабрики и фабрики, како и да тргуваат со производите произведени во овие претпријатија. На благородниците им беше доделена не само земјата, туку и нејзините црева. Тие добија самоуправување со широк имот (Антологија на светската правна мисла, 1999, стр. 333-342).

Имаше и „Повелба за селанството“. Во 30-тите години на 19 век, фрагменти од овој документ почнаа да се појавуваат од длабочините на архивите, според кои Катерина II имала намера да прогласи слободни деца на кметови родени по 1785 година. Ако овој документ беше усвоен и објавен, тогаш крепосништвото ќе изумреше прилично брзо. Но, ова беше спречено од благородниците, „високото општество“ воопшто.

Подоцна, во 90-тите, кога Катерина II, веројатно, сфатила дека животот е при крај и кога тие обично повеќе не биле лицемери, таа горко се присетила: „Тешко дека можеш да се осмелиш да кажеш дека тие (кметовите) се исти луѓе како ние, па дури и кога го кажувам тоа самиот, ризикувам да фрлаат камења по мене... Дури и грофот Александар Сергеевич Строганов, најнежниот и, во суштина, најхуманиот човек, чија добрина на срцето се граничи со слабост, дури и овој човек со огорченост и страст ја бранеше каузата на ропството ... Мислам дека немаше ни дваесет луѓе кои би размислувале хумано и како луѓе за ова прашање “(Политичка историја .., 1996, стр. 147, 150).

Ова треба да го имаат на ум оние современи домашни историчари кои веруваат дека Катерина II водела „проблагородна, феудална политика“, користејќи ја „маската на шампионот на просветлувањето на Русија“ (Историја на татковината ..., 1991 г. , стр. 221-235).