Стручно мислење за извештајот на проценителот. Насоки за испитување на извештаите за проценка

Челјабинск регион, Чељабинск

Техничка експертиза и проценка ДОО соработува со НП СРО СВОД од 2014 година.

НП СРО „РЕДД“ квалитативно и брзо спроведува испитувања на извештаите за проценка со издавање на конструктивни коментари. Експертите на партнерството советуваат за нестандардни ситуации кои се јавуваат при оценувањето, ги следат судските и другите практики поврзани со активностите за оценување.

Партнерството спроведува активни едукативни активности. Нашите специјалисти посетуваат обуки, стекнувајќи ажурирани знаења за современите трендови во активностите за вреднување.

НП СРО „РЕД“ е компанија која обединува висококвалификувани специјалисти и експерти, професионално исполнувајќи ги своите обврски за работа со членовите на партнерството.

Директорот А.В. Кипријанов

Република Удмурт, Ижевск

ООО „Проценка. Консалтинг. Ревизија“ успешно соработува со НП СРО „РЕДД“ од 2014 година на полето на давање стручни мислења подготвени од проценители на ООО „Проценка. Консалтинг. Ревизија“ извештаи за евалуација.

Во процесот на соработка, вработените во НП СРО „РЕДД“ се покажаа како компетентни, квалификувани специјалисти, внимателни, внимателни партнери, способни да ги решаваат поставените задачи на висококвалитетен, флексибилен и ефикасен начин во контекст на динамична промени и развој на законодавни и регулаторни документи.

Во својата активност Партнерството ги почитува меѓусебните договори и ги цени постоечките деловни односи.

Сето горенаведено ни овозможува да ја позиционираме НП СРО „СВОД“ како доверлива компанија која обезбедува висококвалитетни консултантски и информативни услуги со висока деловна репутација.

Заменик директорот А.Г. Желудова

Република Хакасија, Абакан

НП СРО „РЕДД“ е наш партнер во областа на евалуација и испитување на извештаи веќе 3 години.

Партнерството зема активно учество во професионалната обука на нашите проценители, кои се членови на НП СРО СВОД. Спроведува континуирана обука и усовршување на проценителите, како и обучува млади професионални проценители. НП СРО „РЕД“ им дава можност на нашите проценители да работат со експерти на извештајот (on-line). За време на соработката, Партнерството ја покажа својата висока професионалност, способност да се пристапи кон задачите со целосна одговорност, да се изврши работата ефикасно и навреме. Карактеристична карактеристика на работата на НП СРО „РЕД“ е високата професионалност, организираноста на вработените во компанијата и силниот тимски дух.

Директорот, Л.И. Бахтин

Самара област, Самара

Од 2013 г Grand Estate Appraisal Agency LLC е членка на NP LIGA NOO SVOD, а вработените во Grand Estate Appraisal Agency LLC се членови на NP SRO SVOD, во оваа насока доста често нашите вработени се пријавуваат во Партнерството со апликации за испитување на извештаите за евалуација. Би сакал да напоменам дека испитувањето на извештаите од проценката се врши точно во договореното време, вработените во нашата организација немаат коментар за испитувањето на извештаите од проценката.

Поради успешното работно искуство, на проценувачките организации им го препорачуваме непрофитното партнерство „ЛИГА на независни организации за проценка „Бесплатен оддел за проценка“ како доверлив партнер!

Генералниот директор А.В. Улјанин

ДОО Атлант Отсенка се заблагодарува на НП СРО СВОД за плодната работа на полето на испитување на извештаите за проценка. Конкретно, им благодариме на експертите на СРО „РЕД“ за компетентна работа и методолошка помош при подготовката и испитувањето на извештаите за проценка на земјиштето со цел оспорување на катастарската вредност. Треба да се напомене дека специјалистите на Партнерството се вистински професионалци во својата област, способни внимателно да го анализираат предметот на проценка, да ја пронајдат и истакнат главната работа. Како резултат на тоа, сите наши извештаи за вреднување успешно се бранат во судовите и владините агенции.

Соработката со експертите на НП СРО СВОД овозможи значително да се подобри квалитетот на извештаите за проценка и професионалното ниво на проценителите.

Со најдобри желби и со надеж за понатамошна успешна соработка!

Генералниот директор Д.К. Степанов

АБН-Консалт ДОО изразува благодарност до сите експерти за висококвалитетната и квалификувана работа на испитувањето на извештаите за проценка и обезбедувањето методолошка и правна поддршка во областа на активностите за проценка.

Ја изразуваме нашата особена благодарност во врска со подготвеноста на вработените во НП СРО „РЕД“ што побрзо да ги решат прашањата кои произлегуваат во текот на работата.

Компетентноста на специјалистите на НП СРО „СВОД“ во процесот на соработка придонесува за подобрување на квалитетот на работата на проценителите на нашата компанија.

Генералниот директор А.А. Кудрин

Свердловск регион, Екатеринбург

Во ноември 2013 година, нашата компанија за прв пат аплицираше до НП СРО „СВОД“ во врска со испитувањето на извештајот за оценување. Лидија Владимировна Шихранова, заменик-претседател на Експертскиот совет, го разгледа извештајот. Би сакал да напоменам дека испитувањето на извештајот е извршено навреме и со попуст од 10% од трошокот. Попустот го доби нашата компанија како членка на НП ЛИГА НОО „СВОД“.

Директорот, Савченко Т.Н.

ДОО „Консултантска компанија“ АГАТА“

Република Башкортостан, Уфа

НП СРО „РЕД“ постојано презеде договорни обврски да спроведе проверка на трошоците на извештаите за евалуација направени од вработените во нашата компанија.

Високата квалификација на вработените во НП СРО „РЕДД“ и ефикасноста ни овозможија овие обврски да ги исполниме навремено и да обезбедиме квалитетни резултати.

За време на нашето партнерство, можевме постојано да ја потврдиме доверливоста и професионалноста на НП СРО „РЕД“ во решавањето на сложени прашања.

Ви посакуваме понатамошен успех во вашите професионални активности!

Директорот, В.Ју. Шљонкин

KhMAO - Југра, Југорск

Ја изразувам мојата искрена благодарност до тимот експерти на НП СРО „РЕД“ за брзата информативна поддршка, високиот професионализам, интегритетот во однос на усогласеноста со законската регулатива за активности за вреднување.

Директорот, В.В. Забијако

СУЕ МО „МОБТИ“

Московски регион, област Красногорск

Државното унитарно претпријатие на Московскиот регион „Московско регионално биро за технички инвентар“ изразува благодарност до раководството и вработените во НП СРО „РЕД“ за брзата и висококвалитетна работа на испитувањето на извештаите за проценка извршени од проценителите на Државното унитарно претпријатие МО „МОБТИ“. Експертите на НП СРО „РЕД“ се одликуваат со висока професионалност, брза интеракција со проценителите, способност за извршување на работата со висок квалитет и во најкус можен рок.

Очекуваме понатамошна плодна соработка!

Заменик генерален директор, П.С. Бабкин

Апликација бр.2

Кон Правилникот за дејност

Стручен совет на НП СРОО „СЈО“

Одобрено со одлука на Партнерскиот совет,

Записник бр.13 од 25.04.2012 год

Промените се одобрени
Со одлука на Советот на НП СРОО „СЈО“
Записник бр.26 од 30.09.2015 год

Промените се одобрени
Со одлука на Советот на СРО на Здружението на проценители „СЈО“
Записник бр.9 од 21.03.2018 год

1. Општи одредби

Овие упатства за испитување на извештаите за вреднување (во натамошниот текст: Методолошки препораки) се развиени врз основа на барањата на Федералниот закон од 29 јули 1998 година бр. 135-ФЗ „За активности за вреднување во Руската Федерација“ ( во понатамошниот текст закон), Федералниот стандард за вреднување „Општи концепти за вреднување, пристапи кон вреднување и барања за вреднување (ФСО бр. 1)“, одобрен со наредба на Министерството за економски развој на Русија од 20 јули 2007 година. бр. 256 (во натамошниот текст - ФСО бр. 1), Федералниот стандард за вреднување „Целта на вреднувањето и видовите на вредност (ФСО бр. 2)“, одобрена наредба на Министерството за економски развој на Русија бр. 255 од 20 јули , 2007 година, Федерален стандард за вреднување „Барања за извештајот за вреднување (FSO бр. 3)“, одобрен со налог бр. 254 на Министерството за економски развој на Русија од 20 јули 2007 година, (во натамошниот текст, кога заеднички се нарекува Федерален закон Бр. 135, ФСО бр. 1- 3 - законодавството на Руската Федерација за активности за проценка), Федерален стандард за проценка „Одредување на катастарската вредност на објектите на недвижностите (ФСО бр. 4)“, одобрен по налог на Министерството за економски развој на Русија од 22 октомври 2010 година бр. 508 (во натамошниот текст: ФСО бр. 4), Федералниот стандард за проценка „Видови на експертиза, постапката за нејзино спроведување, барања за стручно мислење и постапка за негово одобрување (ФСО бр. 5 )“, одобрена со наредба на Министерството за економски развој на Русија од 4 јули 2011 година бр. 328 (во натамошниот текст - ФСО бр. 5).

1.1. Цел и опсег

Целта на Упатството е да се формира унифициран методолошки пристап за испитување на извештаите за проценка во рамките на Стручниот совет на Саморегулаторната организација на проценители на Здружението на проценители „Заедница на проценувачи“ (во натамошниот текст: СРО на Здружението на проценители „СЈО“).

Методолошките препораки се наменети за употреба од страна на стручни проценувачи при спроведување на испитување на извештаите за проценка; клиенти со експертиза; проценители и корисници на резултатите од испитувањето и имаат советодавен карактер.

1.2. Поими и дефиниции

Експертизата на извештајот за проценка (клаузула 4 од ФСО бр. 5) значи дејствија на експерт или експерти на саморегулирачка организација на проценувачи со цел да се потврди извештајот за проценка потпишан од проценител (проценители) кои се (се) членови на оваа саморегулаторна организација, спроведена во согласност со видот на вештачењето што се врши.

Испитување на извештаи за проценка (клаузула 11 од ФСО бр. 1) - збир на мерки за проверка на усогласеноста од страна на проценителот при оценување на предметот на оцена на барањата на законодавството на Руската Федерација за активностите за проценка и условите на договорот за проценка , како и доволноста и веродостојноста на информациите користени во извештајот, валидноста направени од проценителот претпоставки, употреба или одбивање да се користат пристапи за вреднување, усогласување (генерализација) на резултатите од пресметките на вредноста на предметот на проценка кога се користат различни пристапи за вреднување и методи на вреднување.

Во согласност со став 19 од FSO бр. 1:

Информациите се сметаат за доволни ако употребата на дополнителни информации не доведе до значителна промена во карактеристиките што се користат при проценката на проценетиот предмет на проценка, а исто така не доведе до значителна промена во конечната вредност на вредноста на проценетиот објект;

Информациите се сметаат за веродостојни ако користените податоци се вистинити и му овозможуваат на корисникот на извештајот за проценка да извлече правилни заклучоци за карактеристиките што ги проучувал проценителот за време на проценката и да ја одреди конечната вредност на предметот за проценка и да донесува информирани одлуки врз основа на овие заклучоци. .

Видови на испитување на извештаите за проценка (клаузула 5 од FSO бр. 5):

Регулаторна и методолошка експертиза - експертиза за усогласеност со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, вклучително и барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување и други акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на законско регулирање на вреднувањето активности и стандарди и правила за активности за вреднување;

Испитување за потврдување на вредноста - испитување за потврдување на вредноста на предметот за проценка утврдена од проценителот во извештајот за проценка, кој исто така вклучува проверка на извештајот за проценка за усогласеност со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за проценка, вклучително и барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за проценка и други акти на овластеното федерално тело што ги врши функциите на законско регулирање на активностите за вреднување, стандарди и правила за активности за вреднување.

Експертско мислење за извештајот за проценка - документ составен врз основа на резултатите од испитувањето на извештајот за проценка во согласност со барањата од дел IV од FSO бр.5.

Експерт (клаузула 4, клаузула 9 од FSO бр. 5) - член на експертскиот совет на саморегулаторната организација на проценувачи, овластен и квалификуван да спроведе испит. Експертот не може да биде лицето (проценител) кое го потпишало извештајот за проценка во однос на кој се врши проценката, или основач, сопственик, акционер, службеник или вработен на правно лице - клиент на проценката, сопственик на предмет на оценување. Експерт не може да биде лице кое има имотен интерес во предметот на процена, во однос на проценетиот извештај за кој се врши испитувањето, или кое е кај основачот, сопственикот, службеникот на правното лице - клиент на испитување, поединец - клиент на испитувањето или лицето кое го потпишало соодветниот извештај за процена, во блиски односи или имот, и лицето во однос на кое правното лице - клиентот на испитувањето дејствува како доверител или осигурител.

Повреда - неусогласеност во извештајот за проценка со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за проценка. Прекршувањата вклучуваат материјални грешки и неусогласеност со општите барања.

Непочитување на општите барања - непочитување на барањата од чл. 11 од Законот за вредносните активности и клаузула 8 од ОПС бр. 3 во врска со содржината и дизајнот на извештајот за вреднување.

Значајни грешки (утврдени по дискреција на експертот):

При спроведување на регулаторно и методолошко испитување - технички грешки (правопис, печатна грешка, граматичка или аритметичка грешка) и други или комбинација на грешки што можат да ги доведат во заблуда корисниците на извештајот за проценка, а исто така да доведат до двосмислена интерпретација на резултатите од проценката (клаузула 18 на ФСО бр. 5).

При спроведување на испитување на проценката - грешки идентификувани за време на регулаторното и методолошкото испитување, како и други грешки, чие отстранување може да влијае на конечната вредност на пазарната вредност на предметот за проценка (клаузула 18 од FSO бр. 5) и / или да доведе до несоодветна одлука на раководството, за која е подготвен извештај за евалуација.

Материјалноста на грешката ја одредува проценителот кој го разгледува извештајот за проценка.

Забелешка - фрагмент од стручно мислење што содржи образложена индикација за утврдените прекршоци (значителни грешки и прекршувања на општите барања) и други грешки во извештајот за проценка.

Значаен коментар - коментар што укажува на значајна грешка, како и образложението за овој коментар.

Во случај на спорови меѓу страните, износот на искривување што произлегува од претпоставката за материјална грешка може да биде поднесен на разгледување од колегијалното тело на СРО на Здружението на проценувачи „СПО“ - Стручниот совет.

Доказ за материјалноста на грешката може да биде анализа на чувствителност која покажува како ќе се промени конечната вредност на трошокот доколку грешката се коригира.

Идентификувани технички грешки направени од проценителот при составувањето на извештајот за проценка, но кои не доведоа до прекршување на барањата на законодавството на Руската Федерација, вклучително и барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за проценка и други акти на овластената федерална орган кој ги врши функциите на законско регулирање на проценувачките активности и (или) стандардите и правилата за проценка, а не се рефлектираат во вредноста на предметот на проценка, утврдена од проценителот во извештајот за проценка, не се основа за изготвување на негативно стручно мислење (клаузула 18 од ФСО бр. 5).

2. Спроведување на преглед

2.1. Принципи за испитување на извештаите од оценувањето

Основа за испитување е договорот за испитување, закажан увид во активностите на проценителот, барање на Советот на СРО на Здружението на проценители „СЈО“, барање на судот или јавниот орган. Во договорот за преглед задолжително се утврдува:

Времето на испитувањето

Експерт (експерти) кој врши (врши) преглед,

Претпоставки и рестриктивни услови, земајќи ги предвид кои испитувањето мора да се спроведе,

Висината на уплатата за прегледот. Износот на плаќањето за испитување на извештајот за проценка не може да зависи од заклучокот содржан во стручното мислење изготвено врз основа на резултатите од испитувањето.

Присуството на идентификувани прекршувања мора да се докаже во согласност со барањата за валидност (клаузула 17 од FSO бр. 5), доволност и доверливост.

Експертското мислење мора да ги содржи сите значајни коментари на извештајот за проценка (клаузула 18 од FSO бр. 5).

Испитувањето на извештајот за проценка не подразбира повторна проценка (клаузула 4 од FSO бр. 5), што не ја исклучува можноста за правење алтернативни пресметки - во случај на проценка на трошоците (потврда на трошоците).

Проверката на усогласеноста од страна на проценителот со барањата на договорот за проценка се врши со идентификување на усогласеноста на извештајот за проценка со барањата утврдени со договорот за проценка и задачата за проценка. Во случај да не се обезбеди договор за проценка, експертот прави соодветна претпоставка и врши испитување врз основа на усогласеноста на извештајот за проценка со барањата утврдени со договорот за проценка. Отсуството на задача за оценување служи како основа за одбивање да се спроведе испит.

Извештајот за проценка се разгледува врз основа на информациите достапни на датумот на проценка.

Испитувањето на извештајот за проценка се врши врз основа на претпоставката дека описот на карактеристиките на предметот за проценка во извештајот за проценка е веродостоен, освен ако Експертот има причина да верува поинаку. При разгледување на извештајот за процена, не е задолжителен увид на предметот на проценка, освен ако со Задачата за процена поинаку не е предвидено.

Испитувањето на извештајот за проценка не може да содржи проверка на усогласеноста на извештајот со одредени барања од законодавството на Руската Федерација за активности за проценка, на пример, само општите барања од чл. 11 од Законот за вредносни активности и клаузула 8 од ФСО бр.3.

2.2. Постапката за испитување на извештајот за оценување:

Спроведувањето на регулаторно и методолошко испитување и испитување за потврдување на трошоците се врши во неколку фази.

Извештајот доставен на испитување мора да биде составен во согласност со принципите на материјалност, валидност, недвосмисленост, проверливост и доволност (клаузула 4 од FSO бр. 3). Спроведувањето и испитувањето на извештајот за евалуација треба да се заснова на истите принципи.

Регулаторната и методолошката експертиза се врши по следниот редослед:

1) Се врши проверка за усогласеност со условите од Договорот и Доделувањето за оцена на првичните податоци, претпоставки и карактеристики на предметот на оцена. Информациите дадени од клиентот на проценката (вклучувајќи сертификати, табели, биланси) мора да бидат потпишани од овластено лице и заверени на пропишан начин (клаузула 11 од FSO бр. 3).

2) Се врши проверка за присуство на личен потпис на проценителот и, доколку е потребно, потпис на раководителот на правното лице со кое проценителот има склучено договор за вработување, присуство на пагинација и фирмвер (клаузула 6 на ФСО бр. 3).

3) Се врши проверка на присуството, комплетноста и исправноста на прикажувањето на задолжителните делови во извештајот, без оглед на видот на предметот на оценување:

Основни факти и заклучоци (клаузула 8а од FSO бр. 3);

Доделување за оценување во согласност со барањата на федералните стандарди за проценка (клаузула 8б од FSO бр. 3);

Информации за клиентот на проценката и за проценителот (клаузула 8в од FSO бр. 3);

Претпоставки и рестриктивни услови што ги користи проценителот за време на проценката (клаузула 8г од FSO бр. 3);

Применети стандарди за активности за вреднување (клаузула 8г ФСО бр. 3);

Опис на објектот за проценка со упатување на документи кои ги утврдуваат квантитативните и квалитативните карактеристики на објектот за проценка (клаузула 8д од FSO бр. 3);

Анализа на пазарот на проценетите предмети, како и други надворешни фактори кои не се директно поврзани со проценетиот предмет, но влијаат на неговата вредност
(клаузула 8g FSO бр. 3);

Опис на процесот на проценка на предметот на проценка во смисла на примена на приход, трошок и компаративни пристапи за проценка или оправдано одбивање да се користат (клаузула 8h од FSO бр. 3);

Координација на резултатите (клаузула 8 и ФСО бр. 3);

Додатоци на извештајот за проценка (клаузула 9 од FSO бр. 3).

Извештајот се проверува за упатување на изворите на информации користени во извештајот или за копии од материјали и отпечатоци кои ги потврдуваат користените информации. (клаузула 10 FSO бр. 3). Експертските мислења дадени во извештајот во однос на вредноста на предметот за проценка треба да се проверат за усогласеност со пазарните податоци дадени во делот за анализа на пазарот (клаузула 12 од FSO бр. 3).

Се врши проверка за присуство на опис на редоследот на одредување на вредноста на предметот на проценка, што му овозможува на корисникот на извештајот за проценка, кој нема посебни знаења од областа на активноста на проценката, да ја разбере логиката на процесот на проценка и значењето на чекорите преземени од страна на проценителот за да се утврди вредноста на проценетиот предмет
(клаузула 13 FSO бр. 3).

Се проверува валидноста на изборот на методи за вреднување што ги користи проценителот во рамките на пристапот на трошоци, споредбени и приходи при нивната примена (клаузула 14 од ФСО бр. 3).

Се проверуваат пресметките, описите на пресметките и објаснувањата за нив, со што се обезбедува проверливост на заклучоците и резултатите наведени или добиени од проценителот во рамките на примената на пристапите и методите што се користат во проценката (клаузула 15 од ФСО бр. 3).

Врз основа на резултатите од ревизијата, заклучено е дека извештајот е во согласност со нормите и барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, вклучувајќи ги барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување и другите акти на овластеното федерално тело што ги врши функциите на законско регулирање на вредносните активности и стандардите и правилата на вредносните активности. Во случај на регулаторно и методолошко испитување, верификацијата на извештајот се смета за завршена.

При спроведување на испитување на трошоците, покрај наведените дејствија, потребно е да се изврши проверка за да се потврди трошокот.

Потврдата на вредноста се врши со репродуцирање на пристапите и методите користени во извештајот за пресметување на вредноста на проценетиот предмет, како и обезбедување алтернативни податоци или вршење алтернативни пресметки.

Проверката на вредноста на предметот за проценка со репродукција на пристапите и методите користени во извештајот ја врши експертот по следниот редослед:

Експертот ги проверува сите пресметки на проценителот кои влијаат на резултатот од проценката и добива резултат близок (вклучувајќи и заокружување) до крајната вредност на предметот за проценка дадена во извештајот за проценка. Доколку проценителот му доставил на експертот досиеја со неговите пресметки, експертот може да ги провери. Во спротивно, експертот самостојно ги репродуцира пресметките на проценителот.

Префериран начин за проверка е да се репродуцираат пресметките. Одбивањето на експертот да ги репродуцира пресметките во корист на другите методи за верификација мора да биде оправдано.

Во случај на негативен резултат од проверката за репродукција на пресметките, експертот не ја потврдува цената.

Во случај на позитивен резултат од проверката за репродукција на пресметките, експертот дава алтернативни податоци или врши алтернативни пресметки.

Проверката на вредноста на предметот за проценка со помош на алтернативни податоци или алтернативни пресметки ја врши експерт по следниов редослед:

1) Се избираат еден или повеќе пристапи или методи (врз основа на соодветноста на апликацијата, видот на објектот и целта на оценувањето), за кои се прават алтернативни пресметки.

2) Се избираат алтернативни изворни податоци кои не биле користени при подготовката на извештајот. Имплементирани се методите за евалуација користени во извештајот и алтернативните методи со користење на алтернативни изворни податоци.

3) Врз основа на резултатите од дадените податоци или извршените пресметки, вредносниот интервал на проценетиот предмет се одредува како минимални и максимални вредности на вредноста што ја добива експертот како резултат на алтернативни пресметки. Доколку е потребно, се врши анализа на чувствителност;

4) Експертскиот заклучок е донесен за тоа дали вредноста на вредноста на предметот на проценка, утврдена во проценетиот извештај, спаѓа или не во определениот вредносен интервал;

5) Се донесува заклучок за потврдување на вредноста од стручно лице.

3. Изготвување на стручно мислење

3.1. Барања за коментари на стручно мислење

Коментарите треба да му овозможат на корисникот, кој има посебно знаење од областа на активноста на проценката, да ја разбере суштината на идентификуваните грешки и прекршувања и степенот на нивното влијание врз крајната вредност. Се препорачува секој коментар да биде придружен со стручно мислење за неговата материјалност.

Коментарите и алтернативните пресметки треба да му овозможат на корисникот на стручното мислење да ја репродуцира анализата направена од оценувачот и да дојде до слични заклучоци.

Набљудувањата, доколку е можно, треба да му дадат на корисникот на стручното мислење идеја за повредите содржани во извештајот за проценка, без да се повикуваат на самиот извештај за проценка.

Коментарите не треба да дозволуваат двосмислено толкување, да бидат погрешни, да содржат непотребни информации.

Коментарите не треба да бидат претерани и треба да овозможат можност за елиминирање на идентификуваните грешки и прекршувања во согласност со општо прифатената практика на вреднување; експертот, доколку е потребно, мора да покаже дека напорите потребни за отстранување на идентификуваните грешки и прекршувања се сразмерни на целта на проценката и условите од договорот за проценка.

Коментарите треба да содржат индикации за прекршување на конкретни одредби од законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, правила на формална логика и математика, неусогласеност со здравиот разум.

Кога се користат информации од алтернативни извори, треба да има врски до овие извори на информации, што ќе овозможат да се извлечат заклучоци за нивното авторство и датумот на подготовка, или треба да се приложат копии од материјали и отпечатоци од податоците користени за време на испитувањето.

Коментарите не треба да содржат барања за специфични методолошки методи за корекција на идентификуваните прекршувања, но може да содржат препораки во овој поглед.

3.2. Значителни прекршувања за време на испитувањето

Експертите за време на испитувањето треба да покажат такви квалитети како чесност и објективност. Испитувачот ќе претпостави дека предметното оценување е извршено компетентно и е прифатливо додека испитниот процес не го докаже спротивното.

Сериозни искривувања и прекршувања при прегледот на извештајот се:

1) Анализа на само дел од извештајот за проценка и презентирање на резултатот од таквото разгледување за испитување на оцената без да се изврши испитување на целиот извештај за оценување;

2) Побивање на податоците дадени во извештајот, без потврда дека наведените информации се неточни;

3) Критика на методологијата користена при оценувањето, без исцрпно објаснување зошто е неодржлива;

4) Употребата на оценка добиена во друго време како критериум за оценување на извештајот за преглед што се разгледува;

5) Употреба во проценката на пресудите засновани на настани што се случиле подоцна од датумот на проценката, освен ако таквите настани не можеле да се предвидат на датумот на проценката;

6) Игнорирање или менување на какви било ограничувачки услови и специфични претпоставки од извештајот за вреднување без да се обезбедат информации кои потврдуваат дека претпоставките се очигледно несоодветни;

7) Преувеличување на важноста на незначителни грешки во податоците, пресметките или обработката на текстот што може да се содржани во извештајот;

8) Замена на мислењето на проценителот со сопствена проценка на вештакот, доколку првично било точно;

9) Изнесување мислења кои содржат субјективни или погрдни забелешки.

Оценувачот ги прекршува правилата за правичност и објективност кога неоправдано го критикува извештајот за оценување.

3.3. Барања за содржината и дизајнот на стручно мислење

Доколку други специјалисти се вклучени во испитувањето на извештајот за проценка, стручното мислење мора да ја потврди потребата за нивно вклучување, да ги наведе нивните квалификации и степенот на нивното учество.

Во воведниот дел од стручното мислење се вели:

Идентификација на стручно мислење (клаузула 16 a-d, f FSO бр. 5):

Сериски број;

Датум на подготовка;

Основа за испитување;

Податоци за клиентот на прегледот или идентификација на телото што ја донело одлуката за прегледот;

Детали за експертската организација;

Информации за експертот: полно име, образование, квалификации, информации за осигурување од професионална одговорност (доколку имате полиса за осигурување);

Информации за други специјалисти вклучени во испитувањето на извештајот за проценка (доколку ги има).

Идентификација на извештајот за проценка:

Сериски број;

Датум на подготовка;

Име;

Идентификација на страната која го заверила копијата од извештајот за вреднување (при поднесување на копија од извештајот за вреднување на испитување);

Име на проценителот(ите) на потписот; информации за неговото (нивното) членство во СРОО;

Назив на правното лице со кое проценителот има склучено договор за вработување или - договор за работа;

Наменета употреба на резултатите од евалуацијата;

Основа за евалуација;

Вид на вредност;

Конечната вредност на вредноста на предметот на оценување;

Користени стандарди за проценка;

Претпоставки за вреднување и ограничувачки услови.

Опис на предметот на оценување:

Име;

Краток опис на.

Претпоставки и ограничувања на кои се заснова проценката.

Експертското мислење мора да ги наведе главните претпоставки и ограничувања под кои може да се изврши испитувањето на извештајот за проценка (клаузула 16 f FSO бр. 5):

Правно испитување на документите со кои се утврдуваат квантитативните и квалитативните карактеристики на предметот на оценување, вклучително и насловните и насловните документи, не се врши;

Резултатите од испитувањето на извештајот за оценување се веродостојни, под услов содржината на извештајот за оценување да одговара на неговата доставена копија;

Увид на предметот на проценка не се врши, освен ако со договорот за вештачење поинаку не е определено. Извештајот за проценка се разгледува врз основа на претпоставката дека описот на карактеристиките на предметот на проценка во извештајот за проценка е веродостоен, освен ако проценителот има причина да верува поинаку.

Во истражувачкиот дел се посочени коментари на извештајот за проценка, доколку ги има.

Непочитување на општите барања - неусогласеност, непочитување на барањата од чл. 11 од Законот за проценувачки активности и клаузула 8 на Федералната служба за безбедност бр. 3 во врска со содржината и дизајнот на извештајот за проценка.

Значајни забелешки;

Мали забелешки;

Незначителни коментари се посочени (или не се посочени) во стручното мислење по дискреционо право на експертот.

Пресметковниот дел ги содржи сите пресметки извршени од страна на експертот и нивниот опис во согласност со барањата за извештајот за проценка.

Последниот дел дава недвосмислен и оправдан заклучок за усогласеноста (неусогласеноста) на извештајот за вреднување (клаузула 16 l FSO бр. 5) со барањата на законодавството на Руската Федерација за активностите за вреднување, вклучително и барањата на Федералниот Закон, федерални стандарди за вреднување и други акти на овластеното федерално тело, кое ги извршува функциите на законско регулирање на активностите за вреднување и (или) стандарди и правила за активности за вреднување на саморегулирачка организација на проценувачи (клаузула 16 од ФСО бр. 5 ).

Доволно оправдување за признавање на извештајот за вреднување како неконзистентен со барањата на законодавството на Руската Федерација за активностите за вреднување може да биде:

Присуството на значајни коментари во стручното мислење, додека заклучоците од испитувањето треба да укажуваат на тоа дека извештајот содржи значителни грешки, чија корекција може да доведе до значителна промена на конечниот резултат. При спроведување на проценка на трошоците, неопходно е да се наведе можниот износ на отстапување и (или) интервалот за можна промена на резултатот;

Присуството на коментари во врска со неусогласеноста со општите барања на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, додека заклучоците од испитувањето треба да укажат дека извештајот не содржи (или, доколку ги има, содржи) значителни грешки, исправката од кои може да доведе до значителна промена во конечниот резултат, а заклучокот за неусогласеност на извештајот за вреднување со барањата на законодавството на Руската Федерација за активностите за проценка е последица на неусогласеност со општите барања на закон.

Експертското мислење може да содржи листа за проверка, која е листа на барања на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување за извештајот за вреднување со забелешки за нивната усогласеност или неусогласеност. Препорачаната форма на стручно мислење е дадена во Прилог бр.4 на Деловникот за работа на Стручниот совет на СРО на Здружението на проценители „СЈО“.

Прилозите и образложението на стручното мислење во која било форма содржат копии од документи и други материјали кои не се содржани во извештајот за проценка, алтернативни податоци или алтернативни пресметки кои ја потврдуваат точноста на коментарите и заклучоците направени во стручното мислење.

Стручното мислење мора да биде нумерирано страница по страница, зашиено, потпишано од стручниот проценител и овластено лице на стручната организација, а исто така запечатено со печат на експертската организација.

За одобрување на федералниот стандард за проценка „Видови на експертиза, постапка за нејзино спроведување, барања за стручно мислење и постапка за негово одобрување (ФСО бр. 5)“

Во согласност со членовите 17.1 и 20 од Федералниот закон од 29 јули 1998 година бр. 135-ФЗ „За проценувачките активности во Руската Федерација“ (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 1998, бр. 31, чл. 38013, бр. 31, чл.3456; 2011 година, бр.1, чл.43) во случај на нарачка:

Одобри федерален стандард за вреднување „Видови на експертиза, постапка за нејзино спроведување, барања за стручно мислење и постапка за негово одобрување“ (FSO бр. 5) поднесен од Националниот совет за вредносни активности.

министерот

Е.С. Набиулина

ОДОБРЕНО

Наредба на Министерството за економски развој на Русија од 04 јули 2011 година бр. 328

ФЕДЕРАЛНА СТАНДАРДНА ОЦЕНКА

„Видови на испитување, постапка за негово спроведување, барања за стручно мислење и постапка за негово одобрување (ФСО бр. 5)“

I. Општи одредби

1. Овој федерален стандард за вреднување е развиен земајќи ги предвид меѓународните стандарди за вреднување, врз основа на Федералниот закон од 29 јули 1998 година бр. 135-ФЗ „За вреднувачките активности во Руската Федерација“ (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 1998 г. бр.31, чл.3813, 2002 година, бр.12, т.1093, бр.46, т.4537, 2003 година, бр.2, точка 167, 2004 година, бр. , бр.31, точка 3456, 2007 година, бр.29, член 3482, бр.31, член 4016, 2009 година, бр. ) (во натамошниот текст Федерален закон) и содржи барања за испитување на извештаите за евалуација.

2. Овој сојузен стандард за вреднување ги утврдува видовите на експертиза на извештајот за вреднување, постапката за негово спроведување, барањата за стручно мислење и постапката за негово одобрување.

3. Овој федерален стандард за вреднување е задолжителен за употреба при испитување на извештаите за вреднување.

4. Под вештачење на извештајот за проценка се подразбираат постапките на експерт или експерти на саморегулирачка организација на проценувачи со цел да се потврди извештај потпишан од проценител (проценувачи) кои се (се) членови на оваа саморегулаторна организација, во во согласност со видот на вештачењето.

При испитувањето на извештајот за проценка се врши проучување на работата што ја извршил проценителот (проценителите). При спроведување на испитување на извештајот за оценување од страна на експерт (експерти), не се врши повторна оцена.

Извештајот за проценка се разгледува во согласност со барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за проценка, стандардите и правилата за активности за проценка на саморегулаторната организација на проценувачи, чиј член на стручниот совет е експертот (експертите) кој го спроведува прегледот на проценетиот извештај.

Постапката (неделувањето) на експертот (експертите), како и резултатите од испитувањето, може да бидат обжалени од проценителот кој го потпишал соодветниот извештај за проценка до саморегулаторната организација на проценувачите на начин утврден со внатрешните документи на таква саморегулаторна организација која ги утврдува временските рокови за разгледување на жалба против дејствијата (недејствувањето) на експерт и (или) резултатите од испитувањето, постапката за испраќање таква жалба, разгледување, одлучување и известување за заинтересираните страни за резултатите од неговото разгледување.

II. Видови на испитување на извештајот за оценување

5. Овој федерален стандард за вреднување ги утврдува следниве видови експертиза на извештаите за вреднување:

испитување за усогласеност со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, вклучувајќи ги барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување и другите акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на законско регулирање на активностите за вреднување и стандарди и правила за активности за вреднување (во натамошниот текст: регулаторна и методолошка експертиза);

испитување за да се потврди вредноста на предметот за проценка утврдена од проценителот во извештајот за проценка, кој исто така вклучува и верификација на извештајот за проценка за усогласеност со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за проценка, вклучително и барањата на Федералниот закон, федерални стандарди за проценка и други акти на овластеното сојузно тело кое ги врши функциите на нормативно-правно регулирање на проценувачката дејност и стандарди и правила за проценувачка дејност.

III. Постапката за спроведување на преглед

6. Испитување на извештајот за проценка се врши во случаи утврдени со законодавството на Руската Федерација. Други случаи и основи за спроведување на испитување се утврдени со внатрешни документи на саморегулаторната организација на проценителите.

Доколку испитувањето на извештајот за оценување се врши врз основа на договор за испитување на извештајот за проценка, висината на плаќањето за испитувањето на извештајот за оценување се утврдува со договорот и не може да зависи од заклучокот содржан во позитивниот (негативно) стручно мислење изготвено од експертската (експертите) саморегулирачка организација на проценители врз основа на резултатите од испитувањето (во натамошниот текст: стручно мислење).

7. Вештачењето на извештајот за проценка се врши во рамките на условите утврдени со законодавството на Руската Федерација, внатрешните документи на саморегулаторната организација на проценителите (освен ако други услови не се предвидени со договорот за вештачење) или договорот за експертиза.

8.Изборот на експерт (експерти) на саморегулаторна организација на проценители, кој врши (врши) испитување на извештајот за вреднување, се врши во согласност со постапката утврдена со внатрешните документи на саморегулаторната организација на проценители, кои ги содржат критериумите за избор и постапката за назначување експерт (експерти) на саморегулаторната организација на проценители, основите и постапката за одбивање на експертска (експерти) саморегулаторна организација на проценувачи да учествува во испитувањето на извештајот за проценка.

9. Испитување на извештајот за процена не може да го врши стручно лице кое го потпишало извештајот за процена во однос на кој се врши проценката или кој е основач, сопственик, акционер, службеник или вработен на правно лице - клиентот. на процената сопственикот на предметот на процена.

Испитување на извештајот за процена, исто така, не може да го врши вештак ако вештото лице има имотен интерес во проценетиот предмет, во однос на проценетиот извештај за кој се врши проценката, или ако експертот е со основачот, сопственикот. , службено лице на правното лице - клиент на процената, физичко лице - клиентот на вештачењето или лицето кое го потпишало соодветниот извештај за процена, во блиски односи или имот, како и ако правното лице - клиент на вештачењето е доверител или осигурител на вештакот.

10. Експертот е должен да ја извести саморегулаторната организација на проценители за фактите на влијание врз него од кои било лица со цел да влијае на заклучокот (заклучоците) содржани (содржани) во стручното мислење.

11. За испитувањето, извештајот за проценка или копија заверена во согласност со постапката утврдена од саморегулаторната организација на проценители се доставува до саморегулаторната организација на проценители, чиј член или членови се (се) проценител (проценувачи) кој го потпишал (потпишал) извештајот за проценка на начин и во рокови утврдени со внатрешните документи на таквата саморегулаторна организација на проценувачи, освен ако не е поинаку предвидено со законодавството на Руската Федерација.

12. Во зависност од видот на експертизата што се врши, саморегулаторната организација на проценители утврдува претпоставки и рестриктивни услови, под кои се разгледува извештајот за проценка, кои не се во спротивност со Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување и другите акти во поле на активности за вреднување.

13. За потребите на испитувањето, информациите неопходни за испитувањето, а недостасуваат во извештајот за проценка, на кои проценителот се повикува во извештајот за проценка, ги дава проценителот на барање на вештакот. Експертот испраќа барање, а проценителот ги испраќа релевантните информации на начин пропишан со интерните документи на саморегулаторната организација на проценувачи, чиј член е проценителот кој го потпишал извештајот за проценка, кои содржат барања за:

содржината на барањето и времето на неговото поднесување; поткрепување на потребата од обезбедување информации; времето и постапката за испраќање информации од страна на проценителот.

14. При спроведување на испитување на извештај за проценка, не е дозволено вештакот да користи информации што станале познати по датумот на оценување.

15. Постапката за дејствијата на експертот при испитувањето на извештајот за проценка се утврдува со интерните документи на саморегулаторната организација на проценители во согласност со видовите вештачења.

IV. Барања за стручно мислење

16. Во стручното мислење се наведува:

а) датумот и бројот на стручното мислење;

б) основа за испитување на извештајот за оценување;

в) информации за клиентот за испитување на извештајот за проценка или друго тело кое го иницирало испитувањето на извештајот за проценка (полно име, локација, OGRN (доколку има).

Доколку клиентот за испитување на извештајот за проценка е поединец, информациите за него се наведени во следниот состав: презиме, име, патроним, серија и број на документ за идентификација, датум на издавање и орган што го издал наведеното документ;

г) видот на испитување на извештајот за проценка што се спроведува;

д) информации за извештајот за проценка (датум на составување и сериски број на проценетиот извештај, информации што го идентификуваат предметот на проценка, датум на утврдување на вредноста на предметот на проценка), како и информации за други документи и материјали доставени за испитување на извештај за проценка;

ѓ) информации за претпоставките и рестриктивните услови, земајќи ги предвид кои е извршено испитувањето на извештајот за проценка;

е) информации за експертот (експертите) кој го потпишал (потпишал) стручното мислење (презиме, име, патроним, регистарски број според регистарот на членови на саморегулаторната организација на проценувачи);

ж) резултатите од проверката на извештајот за вреднување за усогласеност со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, вклучително и барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување и другите акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на правната регулатива на активностите за вреднување и (или) стандарди и правила за активности за проценка на саморегулирачка организација на проценувачи;

з) резултатите од проверката на валидноста на методите за вреднување избрани од проценителот во рамките на секој од пристапите за вреднување што ги користи проценителот и проверката на усогласеноста на пресметката на вредноста на проценетиот предмет извршена во извештајот со релевантни пристапи и методи;

ѕ) резултатите и оправданоста на другите дејствија на експертот за време на испитувањето за потврдување на трошоците;

и) заклучок врз основа на резултатите од испитувањето на извештајот за проценка, кој мора да биде поткрепен.

17. Резултатот од испитувањето на извештајот за оцена е позитивно или негативно стручно мислење.

При спроведување на регулаторно и методолошко испитување, позитивното стручно мислење се препознава како стручно мислење кое содржи заклучок за усогласеноста на извештајот за вреднување со барањата на законодавството на Руската Федерација за активности за вреднување, вклучително и барањата на Федералниот закон; федерални стандарди за вреднување и други акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на регулаторно правно регулирање на вредносните активности и стандарди и правила за проценувачки активности (во натамошниот текст заклучок за усогласеноста на извештајот за проценка со законот).

При спроведување на испитување за потврдување на вредноста на проценетиот предмет утврдена од проценителот во извештајот, позитивно стручно мислење се препознава како стручно мислење кое содржи заклучок за потврда на вредноста на проценетиот предмет што ја утврдил проценителот во проценетиот извештај. , вклучувајќи заклучок за усогласеноста на извештајот за проценка со законодавството.

Негативно стручно мислење е стручно мислење кое содржи заклучок различен од заклучоците наведени во ставовите два или три од овој став.

Негативното стручно мислење вклучува комплетна листа на идентификувани прекршувања и нивна оправданост.

18. Негативното стручно мислење треба да содржи листа на идентификувани технички грешки (печатна грешка, граматичка или аритметичка грешка) кои можат да ги доведат во заблуда корисниците на извештајот за оценување, а исто така да доведат до двосмислено толкување.

Идентификувани технички грешки направени од проценителот при составувањето на извештајот за проценка, но кои не доведоа до прекршување на барањата на законодавството на Руската Федерација, вклучувајќи ги барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за проценка и други акти на овластената федерална орган кој ги врши функциите на законско регулирање на проценувачките активности и (или) стандардите и правилата за проценка, а не се рефлектираат во вредноста на предметот на проценка, утврдена од проценителот во извештајот за проценка, не се основа за изготвување на негативно стручно мислење.

19. Во случај да не е наведен видот на вештачењето во регулаторниот правен акт, договорот за испитување на извештајот за вреднување, судската одлука или интерните документи на саморегулаторната организација на проценители, експертот спроведува регулаторна и методолошки преглед.

20. Експертско мислење се составува во писмена форма во согласност со барањата на Федералниот закон, федералните стандарди за вреднување, стандардите и правилата за активностите за вреднување на саморегулаторната организација на проценувачи и мора да биде нумерирана, зашиена, запечатена со саморегулаторна организација на проценители (освен во случаи кога е составено стручно мислење во форма на електронски документ), потпишано од експертот (експертите) кој (го) го разгледал извештајот за проценка, одобрен од раководителот на експертот совет на саморегулаторната организација на проценувачи или друго овластено лице, заверено од раководителот на извршното тело на саморегулаторната организација на проценители или друго овластено лице и одобрено на начин утврден од саморегулаторната организација на проценувачи во согласност со барањата на овој Федерален стандард за вреднување.

V. Услови за постапката за одобрување на стручно мислење

21. Постапката за одобрување на стручно мислење подготвено од експерт (експерти) на саморегулирачка организација на проценители (во натамошниот текст: постапка за одобрување на стручно мислење) основана од саморегулаторна организација на проценувачи мора да содржи одредби со кои се дефинира :

• состав на лица кои го потпишуваат стручното мислење;


• образецот на одобрување на стручното мислење од раководителот на стручниот совет на саморегулаторната организација на проценители или друго овластено лице;


• образецот на заверка на стручното мислење од раководителот на извршното тело на саморегулаторната организација на проценувачи или друго овластено лице;


• редоследот и времето на постапките за потпишување, одобрување и заверување на стручното мислење;


• составот и обемот на информации наведени во стручното мислење за информациите добиени од проценителот врз основа на барања за информации потребни за испитувањето, но не се вклучени во извештајот за проценка.

Постапката за одобрување на стручно мислење мора да содржи барања за потпишување на стручно мислење изготвено во форма на електронски документ, дополнето со квалификуван електронски потпис.

22. Освен ако поинаку не е предвидено со законодавството на Руската Федерација за активности за проценка или со договорот за испитување на извештајот за проценка, саморегулаторната организација на проценувачи ги известува проценителите кои го потпишале извештајот за проценка за резултатите од испитувањето на извештаи потпишани од нив во рокот предвиден со интерните документи на проценителите на саморегулаторните организации.

23.Копија од стручното мислење чува саморегулаторната организација на проценителите за време на општиот период на ограничување утврден со законодавството на Руската Федерација.

Копија од стручното мислење може да се чува во форма на електронски документ потпишан со подобрен квалификуван електронски потпис.

Испитување на извештаи за проценка во Руската Федерација

Законската рамка

Законодавството на Руската Федерација ги содржи следните три случаи на задолжително испитување на извештаите за вреднување.

1. Во согласност со член 130 „Проценка на имотот на должникот“ од Федералниот закон бр. 127-ФЗ од 26 октомври 2002 година „За несолвентност (стечај)“, органот овластен 1 да подготвува мислења за извештаите на проценителите ќе ја потврди проценката пријави и изготви образложено мислење кое содржи оправдување за непочитувањеизвештај за евалуација законодавствотона Руската Федерација за активности за вреднување, федерални стандарди за вреднување или несигурностинформациите користени во извештајот за проценка, кои се испраќаат до управителот на арбитражата и до саморегулаторната организација на проценители (во понатамошниот текст SROO), чиј член е проценителот кој го составил овој извештај. СРОО е должен да достави до управителот на арбитражата и до овластеното тело стручно мислењеспоред извештајот за оцена со оправдување за неговата усогласеност или неусогласеност со горенаведените барања.

Доколку СРОО даде стручно мислење за неусогласеноста на извештајот за проценка со барањата за овој извештај, пазарот ценасе признава имотот утврден согласно овој извештај несигурниа не може да се користи за одобрување на почетната продажна цена на претпријатието на должникот или друг имот на должникот.

2. Според член 77 „Одредување на цена (парична вредност) на имотот“ од Федералниот закон од 26 декември 1995 година N 208-ФЗ „За акционерски друштва“ „доколку е сопственик на 2 до 50 проценти со вклучени акции со право на глас. на друштвото е државата и (или) општината и утврдување на цената (парична вредност) на имотот, цена на пласман на хартиите од вредност на компанијата, откупна цена на акциите на компанијата (во натамошниот текст: цената на предметите) во согласност со овој член ја спроведува одборот на директори (надзорниот одбор) на компанијата, задолжително е да се извести федералниот извршен орган овластен од Владата на Руската Федерација за усвоен од одборот на директори ( надзорен одбор) на друштвото решение за утврдување на цена на предмети“ 2 . Примерок од извештајот на проценителот за проценката се доставува до овластеното тело 1 доколку е задолжително неговото вклучување во утврдувањето на цената на предметите во согласност со овој Федерален закон, а во други случаи, ако проценител бил вклучен во утврдувањето на цената на предметите. Овластеното тело доколку одлучи недоследностизвештај за проценка подготвен од проценителот, стандарди за оценувањеи законодавствотоза проценителни активности, има право да испрати образложено мислење до СРОО, чиј член е проценителот што ја извршил проценката, за негово испитување.

Во случај на подготовка на СРОО врз основа на резултатите од испитувањето негативно мислење, ценапредмети, определени од управниот одбор (надзорниот одбор) на друштвото согласно овој член, се признава несигурни.

3. Во согласност со член 7 од Федералниот закон бр. 7-ФЗ од 05.01.2006 година „За изменување и дополнување на Федералниот закон „За акционерски друштва“, членовите 84.7 и 84.8 од Федералниот закон „За акционерски друштва“ во случај на откуп од страна на лице кое стекнало повеќе од 95 проценти од акциите на отворено друштво, хартии од вредност на отворено друштво на барање на ова лице или сопствениците на преостанатите акции, цената на хартиите од вредност да се откупи во случаите предвидени бидејќи според овој член не може да биде помал од трошокутврден од независен проценител во извештајот за вреднување на хартиите од вредност и потврденоСРОО во текот на експертизатаков извештај. Постапката за спроведување на испитување на извештај за вреднување на хартиите од вредност, како и барањата и постапката за избор на саморегулаторна организација која го спроведува испитувањето, ги утврдува сојузниот извршен орган кој ги регулира вредносните активности.

За разлика од првите два случаи, испитувањето може да го врши СРОО, чиј член не е проценителот кој го подготвил извештајот.

Така, во сите три случаи на задолжително вештачење предвидени со закон, вештачењето е првенствено насочено кон проверка на вредноста утврдена во извештајот за процена како дел од проверката дали проценителот ги почитува барањата на законот. Во исто време, не постои унифициран пристап кон резултатите од испитувањето: во првиот случај, ова е признавање на несигурна вредност добиена во извештајот, во вториот случај, цената утврдена врз основа на извештајот за проценка , во третиот случај резултатот од испитувањето треба да биде потврда за вредноста во извештајот.

Постапката за испитување на извештаите од оценувањето

Законодавецот нема воспоставено единствена постапка за испитување на извештаите од оцената. Според клаузула 11 од Федералниот стандард за проценка бр. 1 3 „За време на испитувањето на извештајот за проценка, се преземаат збир на мерки за да се потврди дали проценителот е усогласен со барањата на законодавството на Руската Федерација за активноста на проценката и проценката договор, како и доволноста и веродостојноста на користените информации, претпоставките за валидност направени од проценителот, употребата или одбивањето да се користат пристапи за вреднување, усогласувањето (генерализацијата) на резултатите од пресметувањето на вредноста на предметот на проценка кога користејќи различни пристапи за вреднување и методи на вреднување.

Условите за доволност и доверливост се обелоденети понатаму во клаузула 19 од FSO бр. 1. Информациите се сметаат за доволни ако употребата на дополнителни информации не доведе до значителна промена на карактеристиките што се користат при евалуацијата на предметот на проценка, а исто така не доведе до значителна промена на крајната вредност на предметот на проценка. Информациите се сметаат за веродостојни доколку овие информации се вистинити и му овозможуваат на корисникот на извештајот за проценка да извлече точни заклучоци за карактеристиките што ги проучувал проценителот за време на проценката и да ја одреди конечната вредност на предметот за проценка и да донесува информирани одлуки врз основа на овие заклучоци.

Постапката за спроведување на испит во врска со горенаведениот трет случај на задолжително испитување е утврдена со наредба на Министерството за економски развој на Русија од 29 септември 2006 година N 303. Оваа постапка во генерализирана форма ги содржи барањата на законот за извештај за оцена во врска со испитувањето, и појаснува дека како резултат на испитувањето, или мотивирано позитивно стручно мислење кое е потврда за пазарната вредност утврдена од независен проценител, или негативно.

Покрај постапката за испитување на извештаите за проценка воспоставена за третиот случај, постапката за испитување беше регулирана и за Федералната агенција за управување со имот со налог на Федералната агенција за управување со имот бр. 185 од 09.10. FAUGI оваа наредба е повеќе не важи.

Националниот совет за проценални активности (НСКС) ги подготви „Упатствата за НКСК за испитување на извештаите за проценка“ (Записник бр. 3 од 05 март 2009 година). Во овој документ, НСОД препорачува сите потрошувачи на услуги за проценка, за да добијат квалификувани објективни стручни мислења, да ги вклучат стручните совети на СРОО за испитување на извештаите за проценка.

Во законодавството, SROOs генерално не се ограничени во однос на испитувањето на извештаите за евалуација на проценителите кои се членови на други SROOs. Дополнително, законодавството во врска со испитувањето на извештаите за проценка не утврдува никакви ограничувања за субјектите кои имаат право да вршат испитување на извештаите за проценка. Во исто време, во сите случаи на задолжително испитување на извештаите за вреднување, SROO е дефиниран како таков предмет, додека, како што е наведено во член 24.2 од Федералниот закон „За вредносни активности во Руската Федерација“ бр. 135-ФЗ од На 29 јули 1998 година, испитувањето на извештаите за вреднување на хартиите од вредност, како и испитувањето на други видови извештаи на проценителите во согласност со закон, го врши стручниот совет на СРОО.

СРОО самостојно ги одобрува сопствените прописи за испитот. Во исто време, на пример, Руското здружение на проценители има два документи: „Прописи за постапката за испитување на извештаите од страна на Руското здружение на проценувачи“ од 27 мај 2009 година и „Методолошки препораки за испитување на извештаите за проценка“ од 25 јуни 2008 година. Првиот ги опишува општите и организационите позиции, а вториот методичен.

Проблеми со испитување на извештаите за евалуација

Камен-темелник на противречностите на постоечките одредби за испитување на извештаите за вреднување е односот кон идентификување и укажување на коментари кои значително влијаат на вредноста, во однос на законската регулатива: проверка на веродостојноста и постоењето на факти за погрешно претставување. Постојните одредби на различни SROO предвидуваат можност за спроведување на испит за усогласеност со законот без проверка за такви коментари. Конкретно, горенаведените Методолошки препораки на ROO содржат административна експертиза (експертиза за усогласеност) и техничка експертиза, кои овозможуваат недостиг на верификација на точноста на пресметките и веродостојноста на податоците. Во исто време, во дефиницијата за административна експертиза се наведува дека се врши за да се проверат сите барања или норми (Федерални стандарди за вреднување и Федерален закон „За вреднувачки активности во Руската Федерација“ бр. 135-ФЗ од 29 јули 1998 г. ).

Во моментов, не постојат јасни единствени барања за постапката за испитување на извештаите за вреднување и за содржината на стручните мислења што се разбирливи за сите субјекти на пазарот на услуги за вреднување. Во исто време, стручните совети на SROO, многу државни и трговски организации (вклучувајќи ги FAUGI и неговите територијални тела, Комитетите за управување со имотот на конститутивните субјекти на Руската Федерација и општините, Руските железници, IDGCs, Гаспром, Лукоил, Државните корпорации, банките и многу други) вршат експертиза на извештаите за проценка и донесуваат одлука за квалитетот на работата на проценителите. Искуството од комуникација со експерти кои ги проверуваат извештаите за евалуација покажува дека не сите од нив ја разбираат сложеноста, важноста и одговорноста на нивната работа. Не е невообичаено извештаите за оценување да бидат разгледани од специјалисти кои го немаат потребното знаење и искуство дури и во проценката. Како резултат на тоа, забелешките во ваквите заклучоци не само што се формални, туку честопати и погрешни. Проценителите, откако добија такво „мислење за жалба“, не знаат што да прават и како да одговорат на коментарите на експертот. Оваа ситуација е типична за сите региони на Русија. Според нас, неприфатлива е и ситуацијата кога за ист извештај за оценување, во зависност од тоа кој го спроведува испитот, може да се даде и позитивно и негативно мислење или две негативни, но со меѓусебно исклучувачки коментари.

Не е подобра ситуацијата кога се издава позитивно мислење за извештајот за вреднување, кој содржи грешки, чија потреба од корекција е очигледна, на пример, присуство на двојно пребројување или аритметички грешки кои значително влијаат на вредноста на пазарната вредност. . Очигледна е штетата од таквиот „државен“ и „професионален“ пристап кон испитувањето на извештаите за проценка: доколку навремено се открие фактот за подготовка на таков „позитивен“ заклучок и исправање на грешките содржани во извештајот за проценка, конечната вредност на пазарната вредност се менува неколку пати или десетици пати, што, кога се врши трансакција по цена наведена во оригиналната верзија на извештајот, може да предизвика штета, на пример, на државата во милијарди рубли.

Обука за испитување на извештаи од оценување

Од почетокот на 2009 година АД "Стручен совет" одржа серија семинари - мастер класи "Испитување на извештаи за вреднување на недвижен имот и бизнис". Семинарот се одржа во десет регионални центри на Русија: Краснодар, Ростов-на-Дон, Воронеж, Казан, Самара, Уфа, Екатеринбург, Чељабинск, Перм, Новосибирск.

Автори и презентери на семинари - мастер класи се А.В. Камински и К.Е. Калинкина. А.В. Камински во 2002-2005 година раководеше со Стручниот совет на Регионалната јавна организација, а потоа од 2005 г. до 2008 година работеше како заменик-раководител на Канцеларијата - Раководител на Одделот за проценка на Канцеларијата за сметководство, анализа, евалуација и контрола на неговото користење на Федералната агенција за управување со имот. К.Е. Калинкина, д-р по економија, член на стручен совет и потпретседател на НП „СРО АРМО“ во истиот период (2005-2008) организираше и спроведе испитување на извештаите за оценка на блокови на акции во Федералната агенција за управување со имот. . Семинарот беше подготвен врз основа на резултатите од испитувањето на повеќе од дванаесет илјади извештаи за проценка на имотот во Федералната агенција за управување со имот, практиканти за специјалисти од територијалните одделенија на Федералната агенција за управување со имот, како и земајќи го предвид искуството на најдобрите руски и меѓународни компании за проценка. Партнери и коорганизатори на семинарите беа СРОО на проценители и нивните регионални ограноци: Здружението на руски мајстори за оценување, Меѓурегионалната унија на проценувачи, Руското здружение на проценувачи, Националниот колеџ на проценувачи, како и владините власти , високообразовни институции и образовни центри. Информативен партнер на Стручниот совет на CJSC е Appraiser.ru. Билтен на проценителот»

На семинарите учествуваа околу 500 луѓе: членови на стручни совети на саморегулаторни организации на проценувачи, водечки проценители и експерти на компании за проценка, вработени во специјализирани одделенија на државните и општинските власти кои се клиенти на проценителската работа и вршат испитување на извештаи за проценка, претставници на големи комерцијални структури, вклучувајќи банки и финансиско-индустриски групи.

На семинарите, врз основа на содржината на фрагментите од заклучоците на Федералната агенција за управување со имот и СРОО, беа разгледани прекршувањата на законската регулатива за проценувачки активности извршени од проценителите во извештаите за процена на недвижен имот и деловни објекти, а беа дискутирани опциите за нивна корекција. Главното внимание беше посветено на разгледувањето на грешките, чија корекција значително влијае (може да влијае) на конечната вредност на пазарната вредност на проценетиот предмет. Учесниците на семинарот имаа можност да го консолидираат разгледуваниот материјал на мастер-класот во процесот на самостојно подготвување коментари за фрагменти од реални, но обезличени извештаи за евалуација, проследено со дискусија и анализа на нивната работа од страна на авторите на семинарот. .

Работилниците разгледуваа примери на експертски мислења кои содржат погрешни коментари подготвени од различни организации. Конкретните примери ја покажаа одговорноста на експертите за одлуките донесени врз основа на заклучоците изготвени од нив за извештаите за евалуација, а беа предложени и ефективни механизми за заштита на проценителите од самоволието на некомпетентните експерти.

На почетокот на работилницата, учесниците често изразуваа мислење дека проценителите со основни познавања од областа на вреднувањето, а можеби и немаат такви, можат да се справат со испитувањето на извештаите. Мастер класот за подготовка на стручни мислења им покажа на учесниците на семинарот дека е многу тешко да се подготви висококвалитетно негативно мислење за извештај за проценка. Според резултатите од мастер класата, сите учесници на семинарот препознаа дека само најискусните проценувачи треба да бидат експерти. Доколку има грешки во извештајот за проценка, експертот не само што мора да ги идентификува, туку и да формулира коментари што се разбирливи не само за проценителот, туку и за клиентот на извештајот, од кои материјалноста на повредите е јасна од гледна точка на нивното влијание врз трошоците. На семинарот, користејќи конкретни примери, се покажа дека клиентот, во огромно мнозинство на случаи, не е заинтересиран за преглед на формална основа. Потребно е испитување за вреднување за да се идентификуваат можните грешки во извештаите за вреднување кои значително влијаат на конечната вредност на пазарната вредност на предметот за проценка.

На 14 јули 2009 година се одржа проширен состанок на Стручниот совет на НП „АРМО“, на кој главно беше разгледано прашањето за барањата за испитување на извештаите од проценката, како и барањата за содржината на стручни мислења. На состанокот присуствуваа најголемите клиенти на проценливи работи - претставници на Министерството за одбрана на Руската Федерација, Руски железници OJSC, LUKOIL OJSC и Olympstroy State Corporation.

Поканетите претставници на клиентите на проценливите работи и експертизата на извештаите за проценка се согласија дека извештаите за проценка за усогласеност со законодавството за активности за проценка во Руската Федерација може да се испитаат само во однос на вредноста на предметот за проценка. Тие се согласија дека ги интересира конечната вредност на вредноста на проценетиот предмет и можните последици од неговото неправилно утврдување, имено, каква материјална штета може да биде предизвикана како резултат на користење на погрешна проценета вредност во трансакцијата. Така, при испитувањето на извештајот за вреднување на клиентите, пред сè, интересно е дали извештајот за вреднување содржи грешки, чијашто исправка повлекува значителна промена на вредноста. Исходот на состанокот беше усвојување на барањата за содржината на стручното мислење за извештајот за вреднување, што не е во согласност со законодавството за активности за вреднување во Руската Федерација. Исто така, беше одлучено да се формира работна група за изготвување Методолошки препораки за испитување на извештаите од проценката.

На 06.08.2009 година се одржа првиот состанок на работната група во која беа вклучени: претставници на СРОО: НП „АРМО“, НП „МСО“, НП „ОПЕО“; членови на СРО „РОО“ и „СМАО“; претставници на владини агенции: Федералната служба за финансиски пазари, Московскиот оддел на Федералната даночна служба, Државното унитарно претпријатие Московска форензичка лабораторија на Министерството за правда на Руската Федерација, имотниот фонд на Санкт Петербург, Св. "); претставници на најголемите корпоративни клиенти на проценката: Руски железници OJSC, LUKOIL OJSC, Olimpstroy Group of Companies, RHD Foundation, Gazprom OJSC, Interregional Distribution Grid Company OJSC, Russian Technologies State Corporation; претставници на банкарски структури: Државна корпорација „Банка за развој и надворешни економски работи (Внешекономбанк)“, OJSC „Газпромбанк“, OJSC „Руска земјоделска банка“, Здружение на руски банки (АРБ).

На средбата повторно беше отворен проблемот со постоењето на повеќе видови прегледи. Сите учесници на работната група се согласија дека административната и техничката експертиза (во смисла на Меѓународните стандарди за вреднување (IVS)) немаат право да постојат, бидејќи тие се во спротивност со важечката легислатива за активности за вреднување.

Беа разгледани и други методолошки проблеми при испитувањето на извештаите од проценката. Конкретно, жива дискусија беше покрената од прашањето за потребата од проверка на предметот за проценка за време на испитувањето во врска со потребата да се потврди веродостојноста на информациите за предметот за проценка. Мнозинството учесници изразија мислење дека вештакот го спроведува испитувањето со претпоставка дека информациите за предметот на проценка дадени во извештајот може да се сметаат за веродостојни, доколку експертот нема причина да верува поинаку; предмет на студијата е извештајот за проценка, а не предметот на проценка, и физички е невозможно да се потврдат карактеристиките на предметот на проценка од минатиот датум на проценка.

Резултатот од состанокот на групата беше одобрување на структурата на Упатството за испитување на извештаите од проценката и барањата за содржината на стручното мислење за извештајот за проценка.

-----
1 Во моментов - Федерална агенција за управување со имот
2 во случаи:
- утврдување на паричното вреднување на имотот приложен како уплата за акции, при плаќање на дополнителни удели во безготовински фондови (став 3 од член 34 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на цената по која се плаќаат дополнителни акции на друштвото пласирани со запишување (клаузула 1 од член 36 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на цената по која се плаќаат хартиите од вредност за издавање на друштвото, пласирани со запишување (став 1 од член 38 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на купопродажната цена на пласираните акции од страна на друштвото (став 4 од член 72 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на цената за откуп на акциите на друштвото од акционери (став 3 од член 75 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на цена на отуѓен или стекнат имот (услуги) во рамките на голема трансакција (клаузула 2 од член 78, клаузула 2 од член 79 од Законот за акционерски друштва);
- утврдување на цена на отуѓен или стекнат имот или услуги во рамките на трансакција на заинтересирана страна (став 7 од член 83 од Законот за акционерски друштва).
3 „Општи концепти за вреднување, пристапи кон вреднување и барања за вреднување (ФСО бр. 1)“, одобрен од Министерството за економски развој на Русија од 20 јули 2007 година N 256.

Дали ви се допадна материјалот? Можете да го почестите авторот со шолја ароматично кафе и да му оставите добра желба 🙂

Шолја кафе од PitStop за 60 рубли.

Силно еспресо за 110 рубли.

Вкусно лате за 175 рубли.

X Дали сакате да оставите желба за авторот?

Оставете желба Прескокнете

Која е разликата помеѓу извештај за проценка и стручно мислење? Кој документ е посилен? Како да се оспорат извештајот за проценка и мислењето на експертот?

Овие и други прашања корисникот ги постави во нашиот дел "" Прашањето е интересно, затоа даваме детален одговор на тоа.

Извештај за евалуација

Ајде прво да го погледнеме извештајот за евалуација. Според член 11 од Федералниот закон од 29.07.1998 година N 135-FZ (изменет на 03.07.2016 година, изменет на 05.07.2016 година) „За активностите за проценка во Руската Федерација“ (во натамошниот текст: како 135-FZ), проценка на извештајот за вреднување на објектот (во натамошниот текст, исто така наречен извештај) е конечниот документ составен врз основа на резултатите од утврдувањето на вредноста на предметот за проценка, без оглед на видот на утврдената вредност.

Овој член, исто така, утврдува задолжителни формални барања за извештајот.

За спојлери. Различни текстови се скриени во сивите ленти, како што се законските прописи или коментарите на авторот. За да ги прочитате, кликнете на лентата - за да се скриете, кликнете повторно.

Спојлер

Конечниот документ составен врз основа на резултатите од утврдувањето на вредноста на проценетиот предмет, без оглед на видот на вредноста што е утврдена, е проценет извештај на проценетиот предмет (во натамошниот текст: извештај).

Извештајот е составен на хартија и (или) во форма на електронски документ во согласност со барањата на федералните стандарди за вреднување, регулаторните правни акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на законско регулирање на активностите за вреднување.

Извештајот не смее да биде двосмислен или погрешен. Извештајот мора да го наведе датумот на проценката на проценката, користените стандарди за проценка, целите и целите на оценката на проценката, како и други информации неопходни за целосно и недвосмислено толкување на резултатите од проценката на проценката вклучени во извештајот.

Извештајот мора да содржи:

• датум на составување и сериски број на извештајот;
• основата за проценителот да го оцени предметот на проценка;
• информации за проценителот или проценителите кои ја спровеле проценката, вклучително и презиме, име и (доколку е достапно) патроним, телефонски број за контакт, поштенска адреса, адреса на е-пошта на проценителот и информации за членството на проценителот во саморегулаторна организација на проценители;
• информации за независноста на правното лице со кое проценителот склучил договор за вработување, а проценителот во согласност со барањата од член 16 од овој Федерален закон;
• целта на оценувањето;
• точен опис на предметот на проценка, а во однос на предметот на проценка во сопственост на правно лице, детали за правното лице и, доколку е достапно, книговодствената вредност на овој проценет објект;
• стандарди за вреднување за одредување на вредноста на вреднувачкиот објект, список на податоци што се користат при вреднувањето на вреднувачкиот објект со наведување на изворите на нивниот прием, претпоставки направени при вреднувањето на вреднувачкиот објект;
• редоследот на одредување на вредноста на предметот на оценување и неговата конечна вредност, ограничувања и граници на примена на добиениот резултат;
• датум на утврдување на вредноста на предметот на проценка;
• список на документи што ги користи проценителот и утврдување на квантитативните и квалитативните карактеристики на предметот за проценка.

Извештајот може да содржи и други информации кои, според мислењето на проценителот, се од суштинско значење за комплетноста на одразот на методот што тој го користел за пресметување на трошоците за одреден предмет на проценка.

За проценка на одредени видови објекти на проценка, законодавството на Руската Федерација може да предвиди посебни форми на извештаи.

Извештајот мора да биде нумериран, врзан (освен кога извештајот е во форма на електронски документ), потпишан од проценителот или проценителите кои ја извршиле проценката и запечатен со личен печат на проценителот или проценителите или со печат на правното лице со кое проценителот или проценителите склучиле договор за вработување.

Извештајот составен во форма на електронски документ мора да биде потпишан со подобрен квалификуван електронски потпис во согласност со законодавството на Руската Федерација.

Во случаите предвидени со овој Федерален закон, регулаторните правни акти на овластеното федерално тело кое ги врши функциите на законското регулирање на вредносните активности, извештајот е предмет на објавување на начин утврден од овластениот сојузен орган кој ги врши функциите на регулаторно правно регулирање на вредносните активности.

Проценителот може да оцени различни предмети. Од една страна, списокот на предмети за проценка е наведен во член 5 135-ФЗ, но последната точка во списокот укажува на други објекти на граѓански права, во однос на кои законодавството на Руската Федерација ја утврдува можноста за нивно учество во граѓански промет.

Оттука и едноставното правило - ако предметот може да се продаде, тогаш можете да ја одредите неговата цена. Ако можете да ја одредите неговата цена, тогаш овој објект може да биде предмет на пазарно вреднување.

Спојлер

Федерален закон бр. 135-ФЗ од 29 јули 1998 година (променет на 3 јули 2016 година, изменет на 5 јули 2016 година) „За активности за вреднување во Руската Федерација“

Член 5. Објекти на оценување

Предметите на оценување вклучуваат:

• одделни материјални предмети (работи);
• збир на работи што го сочинуваат имотот на една личност, вклучително и имот од одреден вид (движен или недвижен, вклучително и претпријатија);
• правото на сопственост и други стварни права на имот или одредени ствари од составот на имотот;
• права на побарување, обврски (долгови);
• работи, услуги, информации;
• други објекти на граѓански права во однос на кои законодавството на Руската Федерација ја утврдува можноста за нивно учество во граѓанскиот промет.

Сега главното прашање - Зошто да се спроведе проценка?

Постојат две опции за оценување:

Задолжителна проценка

Случаите на задолжително оценување се наведени во член 8 од 135-ФЗ.

Спојлер

Федерален закон бр. 135-ФЗ од 29 јули 1998 година (променет на 3 јули 2016 година, изменет на 5 јули 2016 година) „За активности за вреднување во Руската Федерација“

член 8

Проценката на предметите за проценка е задолжителна во случај на вмешаност во трансакцијата на проценетите предмети во целосна или делумна сопственост на Руската Федерација, составни субјекти на Руската Федерација или општини, вклучувајќи:

• при утврдување на вредноста на предметите за проценка во сопственост на Руската Федерација, конститутивни субјекти на Руската Федерација или општини, заради нивна приватизација, пренос на управување со доверба или закуп;
• кога се користат предмети за проценка кои припаѓаат на Руската Федерација, составни субјекти на Руската Федерација или општини, како предмет на залог;
• при продажба или на друг начин отуѓување на предмети за проценка во сопственост на Руската Федерација, составни субјекти на Руската Федерација или општини;
• при доделување должнички обврски поврзани со предметите на проценка во сопственост на Руската Федерација, составни субјекти на Руската Федерација или општини;
• при пренос на предмети за проценка во сопственост на Руската Федерација, конститутивни субјекти на Руската Федерација или општини, како придонес во одобрениот капитал, средства на правни лица,
• како и во случај на спор за вредноста на предметот за проценка, вклучувајќи:
• за време на национализацијата на имотот;
• во хипотекарно кредитирање на физички и правни лица во случаи на спорови за вредноста на предметот на хипотеката;
• при склучување брачни договори и поделба на имотот на сопружниците кои се разведуваат на барање на една од страните или двете страни во случај на спор околу вредноста на овој имот;
• при одземање имот за државни или општински потреби;
• при проценка на предметите на процена со цел да се контролира исправноста на плаќањето даноци во случај на спор околу пресметката на даночната основа.

Оваа статија не се однесува на односите што произлегуваат:

• на располагање на државните и општинските унитарни претпријатија, државните и општинските институции на имотот што им е доделен во економско управување или оперативно управување, освен во случаи кога располагањето со имотот во согласност со законодавството на Руската Федерација е дозволено со согласност на сопственик на овој имот;
• во случај на располагање со државен или општински имот при реорганизација на државни и општински унитарни претпријатија, државни и општински институции;
• во случаите утврдени со Федералниот закон од 27 февруари 2003 година N 29-FZ „За карактеристиките на управувањето и располагањето со имотот на железничкиот транспорт“, Федералниот закон од 5 февруари 2007 година N 13-FZ „За карактеристиките за управување и располагање со имотот и акциите на организациите кои работат во областа на употребата на атомска енергија и за измените на одредени законски акти на Руската Федерација“ и Федералниот закон „За државната вселенска корпорација Роскосмос“;
• во врска со преносот на земјишните парцели во федерална сопственост, вклучително и објектите на недвижен имот лоцирани на нив и во сојузна сопственост, и друг имот во сојузна сопственост, а во однос на кои Федералниот фонд за помош за развој на изградба на станови во согласност со Федералниот закон од 24 јули 2008 година N 161-ФЗ „За унапредување на изградбата на станови“ делува како агент на Руската Федерација;
• во врска со преносот на јавните патишта во федерална сопственост од федерално значење и земјишните парцели на Државната компанија Руски автопати во согласност со Федералниот закон „За државната компанија Руски автопати и за изменување и дополнување на одредени законски акти на Руската Федерација“;
• во случај на закуп на аеродром во федерална сопственост;
• во однос на недвижен имот во федерална сопственост на аеродромите на Московскиот авијациски центар во текот на спроведувањето на договорите за концесија, чии објекти се објекти на индустриска и инженерска инфраструктура на аеродроми, аеродроми или згради и (или) објекти наменети за полетување, слетување, такси и паркирање на воздухоплови, како и воздухопловна инфраструктура и услуги за воздушен сообраќај, навигација, слетување и комуникациски објекти создадени и наменети за организирање летови на цивилни воздухоплови;
• во случај на пренос на имот што припаѓа на Руската Федерација, конститутивни субјекти на Руската Федерација или општини, за бесплатно користење на властите на Руската Федерација, конститутивните субјекти на Руската Федерација или општините, државните, општинските унитарни претпријатија или државните , општински институции.

Во однос на државен или општински имот пренесен со договор за концесија од концедент на концесионер или според договор за јавно-приватно партнерство, договор за општинско-приватно партнерство од јавен партнер на приватен партнер, утврдување на пазарната вредност на таквиот имот не е задолжителен, освен ако не е поинаку утврдено со федерален закон.

Ако цената на државниот или општинскиот имот или висината на закупнината за него е утврдена во согласност со други федерални закони во врска со продажбата, закупот или оптоварувањето на службеност, пазарната вредност на овој имот во согласност со овој Федерален закон не е воспоставена.

Исто така, случаите на задолжителна оцена може да бидат содржани и во други закони. Доколку вашиот случај не е наведен во ниту еден нормативен акт, тогаш проценката за вас ќе биде доброволна.

Доброволно оценување

Доброволното оценување е широко користено во последниве години. Ќе дадам два примери.

Пример 1. Речиси секој ја проценува вредноста на недвижноста пред да склучи договор за заем, дали овој недвижен имот ќе биде заложен. Од една страна, во член 8 од 135-ФЗ, проценката е задолжителна во однос на предметот на договор за хипотека, а потоа ако постои спор за вредноста на имотот. Од друга страна, без ваква проценка, ниту една сериозна банка нема да ви го земе имотот како гаранција.

Пример 2 Проценката е широко користена за одредување на трошоците за поправна работа што треба да се изврши откако ќе се случи каква било штета. Токму извештајот за проценка е најчесто прифатен од судот како доказ за разумната цена на потребната работа.

Во сите случаи на евалуација, одредена вредност, врз основа на член 12 од 135-ФЗ, е сигурна. Тоа значи дека вредноста наведена во извештајот за вреднување е сигурна и точна додека извештајот не биде откажан или на друг начин утврден на суд.

Оттука, едноставно правило, ако постои извештај за вреднување и тој ја утврдува вредноста на предметот на вреднување, тогаш оваа вредност е веродостојна додека не се утврди поинаку.

Стручно мислење

Стручното мислење е писмен документ кој го одразува текот и резултатите од истражувањето спроведено од страна на експертот.

Експертите се поделени во две групи:

Државни вештаци за судска медицина- Станува збор за лица од персоналот на државните форензички институции. Задачите на државните форензички активности се да им помагаат на судовите, судиите, истражните органи, лицата кои спроведуваат истраги, истражителите во утврдувањето на околностите што треба да се докажат во одреден случај, преку решавање на прашања кои бараат посебни знаења од областа на науката, технологијата, уметноста. или занает.

Главниот нормативен акт што ги регулира активностите на државните форензичари е Федералниот закон од 31 мај 2001 година N 73-FZ „За државните форензички активности во Руската Федерација“ (во натамошниот текст 73-ФЗ).

Само експерти- се работи за лица кои изјавуваат дека поседуваат некакво посебно техничко знаење, можат стручно да дадат стручна помош, но не се вработени во државни стручни институции.

Во моментов, законодавството на Руската Федерација не утврдува регулаторни барања за лицата за да можат да се нарекуваат експерти. Ова доведе до илјадници комерцијални компании работат на територијата на Руската Федерација, во чие име има зборови "експерт" "експертиза"итн. Овие правни лица кеширање на правната неписменост на обичните граѓани, затоа што испитувањето направено надвор од главниот претрес нема правна сила.

Дојдовме до едно од главните прашања - поделбата на вештачењата на судски и вонсудски.

Судско вештачење

Според одредбите на сите процесни законик, судот има право да определи испитување:

• кога во процесот на разгледување на случај се јавуваат прашања кои бараат посебни знаења од различни области на науката, технологијата, уметноста, занаетот - чл. 79 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација;
• за да се разјаснат прашањата кои произлегуваат при разгледувањето на предметот за кои е потребно посебно знаење, арбитражниот суд назначува вештачење на барање на лице, а ако назначувањето на вештачење е пропишано со закон или предвидено со договор или потребно е да се потврди изјава за фалсификување на изведените докази или доколку е потребно дополнително или повторено вештачење, арбитражниот суд може самоиницијативно да определи испитување - чл. 82 APC RF;
• откако го признал назначувањето на форензичко вештачење како неопходно, истражителот ќе донесе решение за тоа, а во случаите предвидени со став 3 од вториот дел на член 29 на овој законик, ќе поднесе претставка до судот во која укажува на основ за назначување на вештачење - чл. 195 Закон за кривична постапка
• итн. Има многу случаи во кои судот назначува вештачење.

Меѓутоа, во сите случаи, вештачењето го назначува судот и го доверува на вештаци за судска медицина.

Форензичари- се работи за лица професионално ангажирани во стручни активности, кои имаат посебно техничко знаење и експертиза независни од клиентот. Во текот на вештачењето, вештакот се предупредува за кривична одговорност за свесно лажен заклучок. Токму поради оваа причина, заклучокот на форензичар е важен и тежок доказ, за ​​разлика од заклучокот на едноставно вештачење.

Внимателен читател може да забележи дека овој пат не го користиме зборот „држава“. Во граѓанска и арбитражна постапка, не е неопходно испитувањето да се довери на државно стручно мислење. Учесниците во процесот може да предложат стручна организација, а судот веќе ќе донесе решение во кое ќе биде посочено на која стручна организација да и се довери испитувањето.

Оттука, едноставно правило - само откако ќе се донесе одлука за назначување на вештачење, студијата која е во тек ќе има статус на „форензичко вештачење“ и ќе биде тежок доказ.

Вонсудско вештачење

Секој граѓанин и организација во случај на какви било контроверзни прашања за кои е потребно посебно техничко знаење, може да се обрати до стручна организација за вонсудско испитување. Во зависност од тоа кој и како ќе го спроведе испитувањето, резултатот од испитувањето судот може да го признае како прифатлив доказ. Но, само ако нема резултати од вештачење.

До моментот на спроведување на вештачење, секое вештачење е во карактер на „заклучок на технички специјалист“ и ништо повеќе. Ова мислење е советодавно и не е задолжително.

Меѓутоа, вонсудското испитување судот може да го смета како доказ доколку нема поткрепени и веродостојни податоци што укажуваат на неверодостојноста на резултатите од испитувањето.

Ако наеднаш пред судот било изведено некакво вонсудско испитување, тогаш во него треба да се утврдат вистински прекршоци или да се нареди истото испитување, но од друго вештачење. Доколку статусот на двата вештачења е изедначен - вонсудски испитувања - и има разлика во конечните заклучоци на вештакот, овие сомнежи ќе бидат оправдани и потврдени, што ќе биде основа за поднесување претставка за назначување на форензичар. испитување. Во отсуство на второ испитување, судот може да одбие да спроведе вештачење. За жал, овој факт често се среќава во судската практика и најчесто се поврзува со интересот на судијата како резултат на процесот.

Спорност на извештајот за проценка и стручно мислење

Потсетете се дека корисникот го постави прашањето - „како можете да го оспорите мислењето на експертот“. Одговорот е не.

Способноста да се доведе во прашање извештајот за проценка и неможноста да се оспори мислењето на експертот е една од главните разлики во силата на овие документи.

Испитување на извештајот за оценување

Извештајот за проценка е оспорен. Ова правило е содржано во член 13 од 135-ФЗ. Доколку постојат сомневања за веродостојноста на вредноста на пазарот или друга вредност на предметот за проценка, извештајот за проценка може да се оспори. Како што споменавме погоре, сомнежите мора да бидат оправдани, соодветно, за валидноста на сомнежите, можете да поднесете и друг извештај за проценка и да спроведете испитување на извештајот.

Почнувајќи од 2010 година, 135-ФЗ го воведе концептот на испитување на извештаите за оценување. Секое заинтересирано лице кое во рацете има уредно заверена копија од извештајот за проценка (зашиена, нумерирана, заверена со потпис на проценителот) има право да го испрати извештајот на испитување до саморегулаторната организација на проценувачи (СРО). Трошоците за испитување на извештајот за проценка зависи од тарифите на SRO, но главно во опсег од 10.000-40.000 рубли по извештај.

Вреди да се потсетиме на една важна опсервација - има многу SROs и секој SRO е заинтересиран да привлече проценувачи кон себе. До 2010 година, беше можно да се спроведат испитувања на извештаите за проценка во стручниот совет на друга СРО, поради оваа причина стручните совети на СРО најчесто ги препознаваа извештаите за оценување направени од учесниците во друга СРО како неверодостојни. Меѓутоа, од 2010 година, вредносните испитувања може да се вршат само во стручниот совет на СРО, чиј член е проценителот.

Ако сакате да го поништите нечиј извештај за проценка, тогаш обидете се да го испратите на испитување во друга SRO, но ќе има мали шанси за ова.

Испитување на мислењето на вештакот

Сегашното законодавство на Руската Федерација не предвидува можност за испраќање на стручно мислење за испитување. Ова се должи на фактот дека во случај на намерно лажен заклучок на вештак, тој може да биде доведен на административна или кривична одговорност.

Спојлер

„Кривичниот законик на Руската Федерација“ од 13.06.1996 година N 63-ФЗ (изменет на 06.07.2016 година)

Кривичен законик на Руската Федерација, член 307. Свесно лажно сведочење, заклучок на експерт, специјалист или неточен превод

1. Свесно лажно сведочење на сведок, жртва или мислење или исказ на вештак, исказ на специјалист, како и свесно неточен превод на суд или во текот на претходна истрага, -

ќе се казни со парична казна во износ до 80 илјади рубли или во висина на плата или плата или друг приход на осуденото лице во траење до шест месеци или со задолжителни работи во траење до до 480 часа, или со поправна работа во траење до две години или со апсење до три месеци.

2. Истите дела поврзани со обвинението на едно лице за сторено тешко или особено тешко кривично дело, -

ќе се казни со присилна работа до пет години или со затвор во истиот период.

Забелешка. Сведокот, жртвата, експертот, специјалистот или преведувачот ќе бидат ослободени од кривична одговорност доколку доброволно, во текот на истрага, прелиминарна истрага или судење, пред судска пресуда или судска одлука, изјавиле невистинитост на нивното сведочење, заклучок или намерно. неточен превод.

„Кодекс на Руската Федерација за административни прекршоци“ од 30 декември 2001 година N 195-FZ (изменет на 6 јули 2016 година)

Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација, член 17.9. Свесно лажно сведочење на сведок, објаснување на специјалист, вештачење или свесно неточен превод

Свесно лажно сведочење на сведок, објаснување на специјалист, мислење на вештачење или свесно неточен превод во постапка за управен прекршок или во извршна постапка -

ќе бара изрекување административна парична казна во износ од илјада до илјада и петстотини рубли.

За жал, достапноста на можност да се доведе експерт пред административна или кривична одговорност не ги штити страните во процесот од нечесното работење на вештакот. За да се бара одговорност, потребно е да се докаже главниот факт - сознанието за лажен заклучок, т.е. дека вештакот знаел дека лаже. Токму поради оваа состојба, испитувачите со грешки ја избегнуваат утврдената одговорност за прегледите.

Бидејќи вештачењето не може да се испрати на испитување, тогаш значењето на вештачењето како доказ зависи од видот на вештачењето - дали било судско или вонсудско.

Евалуација на извештајот за проценка и стручно мислење како доказ

Конечно, по целиот презентиран материјал, можно е да се оцени доказната тежина на извештајот за проценка и мислењето на експертот.

Кога се разгледуваат граѓански случаи во судови од општа надлежност или арбитражни судови, судот ги оценува доказите.

Спојлер

Член 67. Оцена на докази

1. Судот ги оценува доказите според своето внатрешно убедување, врз основа на сеопфатно, целосно, објективно и директно испитување на доказите со кои располага предметот.

2. Ниту еден доказ нема однапред одредена сила за судот.

3. Судот ја оценува релевантноста, допуштеноста, веродостојноста на секој доказ посебно, како и доволноста и меѓусебната поврзаност на доказите во нивната севкупност.

4. Судот мора да ги одрази резултатите од оцената на доказите во одлуката, која ги содржи причините поради кои некои докази се прифатени како средство за поткрепување на заклучоците на судот, други докази се отфрлени од судот, како и основите на кои на еден доказ му се дава предност пред другите.

5. Судот е должен при оценувањето на списите или другите писмени докази, имајќи ги предвид и другите докази, да се увери дека таквата исправа или друг писмен доказ потекнува од орган овластен да изведува ваков вид докази, потпишан од лице кое има право на ставете го документот со потпис, ги содржи сите други суштински детали од овој вид докази.

6. При оценувањето на копија од исправа или друг писмен доказ, судот проверува дали содржината на копијата на исправата се променила во однос на оригиналот при копирањето, каква техника е користена за нејзино копирање, дали копирањето го гарантира идентитетот на копијата на документот и неговиот оригинал, како е зачувана копијата документ.

7. Судот не може да разгледува докажани околности што се потврдуваат само со копија од исправа или друг писмен доказ, ако оригиналната исправа е изгубена и не е предадена на судот, а копии од оваа исправа поднесени од секоја од спорните страни. не се идентични еден со друг, и невозможно е да се утврди вистинската содржина на оригиналниот документ користејќи други докази.

„Кодекс за арбитражна постапка на Руската Федерација“ од 24 јули 2002 година N 95-FZ (променет на 23 јуни 2016 година)

Кодекс за арбитражна постапка на Руската Федерација, член 71. Евалуација на докази

1. Арбитражниот суд ги оценува доказите според своето внатрешно убедување, врз основа на сеопфатно, целосно, објективно и директно проучување на доказите достапни во случајот.

2. Арбитражниот суд ја оценува релевантноста, допуштеноста, веродостојноста на секој доказ посебно, како и доволноста и меѓусебната поврзаност на доказите во нивната севкупност.

3. Арбитражниот суд ги препознава доказите како веродостојни доколку, како резултат на неговата проверка и испитување, се покаже дека информациите содржани во него се вистинити.

4. Секој доказ е предмет на оцена од страна на арбитражниот суд заедно со други докази.

5. Ниту еден доказ нема однапред одредена сила за арбитражниот трибунал.

6. Арбитражниот суд не може да смета дека е докажан факт, потврден само со копија од документ или друг писмен доказ, ако оригиналниот документ е изгубен или не е доставен до судот, а копии од овој документ презентирани од лицата кои учествуваат во случаите не се идентични еден со друг и невозможно е да се утврди вистинската содржина оригиналниот извор со други докази.

7. Судот ги рефлектира резултатите од оцената на доказите во судски акт кој ги содржи причините за прифаќање или одбивање да се прифатат доказите изнесени од лицата кои учествуваат во случајот како поддршка на нивните барања и приговори.

И покрај тоа што за судот „ниту еден доказ нема однапред одредена сила“, сепак тоа не е така. Во зависност од тоа кој документ е претставен, овој документ има различна сила.

На прво место- стручно мислење за резултатот од вештачењето.

Најсилните докази се резултат на вештачење. Доколку судот наредил вештачење и се добие вештачење, тогаш се потребни многу добри причини за да се оспори овој заклучок. И да има некакви тешки докази, судот нема да го укине првичното вештачење, туку ќе определи повторено или сеопфатно испитување. Во секој случај, резултатот ќе биде заклучок од вештачење и овој заклучок ќе има најголема доказна тежина.

На второ место- може да биде стручно мислење или извештај за проценка. Главен критериум ќе биде прашањето за целта на студијата.

Испитувањето се врши доколку е потребно некое посебно знаење. А проучувањето на прашањето за вредноста на предметот на проучување е исто така во суштина испитување (истражување). Но, поради фактот што саканиот објект е потесно специјализиран, проучувањето на прашањето за вредноста на предметот е привилегија на проценителите, а не на какви било експерти.

Овој правен заклучок произлегува од фактот што проценувачката дејност се подразбира како професионална дејност на субјектите на вредносните активности насочени кон воспоставување пазарна, катастарска, ликвидациска, инвестициска или друга проценка на вредноста во однос на предметите на вреднување (член 3 135- ФЗ).

Според тоа, ако прашањето во студијата е за цената на објектот или работите и услугите, а во однос на прашањето на корисникот „проценка на трошоците за реновирање по поплавување на станот“, тогаш оваа студија, врз основа на одредбите од Член 3 од Федералниот закон од 29.07.1998 година N 135-FZ (ед. од 03.07.2016 година, изменет на 05.07.2016 година) „За проценувачки активности во Руската Федерација“ е вреднувачка активност која:

1) мора да го вршат субјектите на активностите за вреднување (т.е. поединци кои се членови на една од саморегулаторните организации на проценувачи и ја осигурале нивната одговорност) (член 4 135-ФЗ);

Спојлер

Член 4. Предмети на активности за проценка

Предмет на активности за проценка се поединци кои се членови на една од саморегулаторните организации на проценувачи и кои ја осигурале својата одговорност во согласност со барањата на овој Федерален закон (во натамошниот текст: проценувачи).

Проценителот може да врши проценителски активности самостојно, ангажирајќи се во приватна пракса, како и врз основа на договор за вработување помеѓу проценител и правно лице кое ги исполнува условите утврдени со член 15.1 од овој Федерален закон.

2) конечниот документ составен врз основа на резултатите од утврдувањето на вредноста на проценетиот предмет, без оглед на видот на утврдената вредност, е извештај за процената на проценетиот предмет.

Спојлер

Федерален закон бр. 135-ФЗ од 29 јули 1998 година „За проценувачки активности во Руската Федерација“

Член 11. Општи барања за содржината на извештајот за оценување на предметот на оценување

Конечниот документ составен врз основа на резултатите од утврдувањето на вредноста на проценетиот предмет, без оглед на видот на вредноста што е утврдена, е проценет извештај на проценетиот предмет (во натамошниот текст: извештај).

Повреда на кој било од горенаведените два услови го лишува стручното мислење од соодветната правна сила.

Значи, ако студијата се врши во однос на вредноста на предметот, тогаш извештајот за вреднување ќе има поголема тежина од вонсудското мислење на експертот.

Заклучок: форензичкото вештачење има повисок статус од вонсудскиот преглед или извештај за евалуација. Испитувањето кое го врши државно форензичко вештачење има повисок статус од вештачењето кое го врши едноставно вештачење. Извештајот за процена има статус повисок од вонсудско испитување доколку е истражена вредноста на предметот.

Назначување на испит - доколку има извештај за проценка или вештачење

Според условите на поставената задача од страна на корисникот, таа во рацете има извештај за оценување, а обвинетата доставила вештачење до судот.

Како што веќе рековме погоре, ако прашањето поставено во стручната студија беше да се одреди цената на реновирањето, тогаш оваа студија треба да ја спроведе проценителот и конечниот документ се нарекува извештај за проценка. Размислете за опцијата кога студијата ја направил проценителот, но конечниот документ се нарекува експертско мислење.

Главното прашање - Зошто му е потребно на проценителот? Одговорот лежи на површина - заклучокот на вештакот не може да се испрати на испитување. Ваквото однесување е нечесно однесување на проценителите, кога го менуваат името на финалниот документ и не даваат можност да го прегледаат документот, притоа доведувајќи ги во заблуда учесниците во процесот со тоа што документот е направен од проценителот.

Ако вниманието на судот се привлече кон оваа околност, тогаш статусот на документот веднаш ќе биде намален. Како што веќе знаеме, вонсудското вештачење има помала тежина од вештачењето.

Во таква ситуација, судот ќе има желба да спроведе форензичко испитување на трошоците за поправки на реставрацијата.

Како што споменавме погоре, дефиницијата за вредност е студија спроведена од предметот на активности за проценка. Значи, неопходно е да се извитка приближен текст на протоколот:

„Прашањето за потребата од проценка на трошоците за поправки на реставрацијата, доколку тужителот има валиден и неоспорен извештај за проценка, а тужениот нема различен извештај за проценка, оставам на дискреционо право на судот. Нема да го избегнам испитот назначен од судот“.

Таквиот текст мора да се запише во протоколот, како и имаат тонска снимка од судската седница. Потсетуваме дека за тонско снимање не е потребна судска дозвола, но потребно е да се провери записот во вакви спорни ситуации, бидејќи. дајте коментари за протоколот, кои се потврдуваат со аудио снимка - можете само во рок од 5 дена, тогаш ќе биде предоцна.

Судиите не сакаат сами да назначуваат форензички вештачења. Ова од причина што по назначувањето на испит од страна на судот следува трансфер на буџетски пари. Како што се сеќаваме, прво мора да се плати прегледот Ова е голема документација. Токму поради оваа причина судиите се обидуваат да убедат една од странките да поднесе предлог за вештачење. Оној што рече - ќе плати за неговото спроведување. Секако, по одлуката на судот, трошоците за прегледот ќе се повратат од губитничката страна, па дури и парите од буџетот би биле вратени, но тоа се непотребни тешкотии за судот. А судиите не ги сакаат.

Истовремено, судијата има можност одбивањето на странката на испитувањето да го смета за затајување.

Спојлер

„Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација“ од 14 ноември 2002 година N 138-FZ (променет на 2 март 2016 година)

член 79

3. Доколку странката го избегне учеството во испитувањето, на вештаците не им ги достави потребните материјали и документи за испитување, а во други случаи, ако поради околностите на случајот и без учество на оваа странка е невозможно да се спроведе испитување, судот, во зависност од тоа која странка го избегнува испитувањето, како и какво значење има тоа за неа, има право да го признае фактот за чие разјаснување е назначено, утврдено или побиено испитувањето.

Токму поради оваа причина, неопходно е да се изјасните дека не бегате од спроведување на испитување, туку оставете го ова прашање на дискреција на судот. И задолжително погрижете се овој текст да биде во записникот од судската седница. Доколку недостасува текст во протоколот, врз основа на аудио снимката од судската седница, потребно е да се дадат коментари на протоколот.

Ако како резултат на тоа, судијата нареди форензичко вештачење, тогаш неговиот резултат ќе биде од поголемо значење од извештајот за проценка и вонсудското мислење на вештакот.

Но, доколку судијата ненадејно донесе одлука врз основа на вонсудско вештачење и го игнорира извештајот од оцената, тогаш оваа одлука ќе биде укината од повисок орган.