Постапка по предметот. Форми на учество на вештак во текот на постапката

Подготовката на предмет за судење е независна и задолжителна фаза од граѓанскиот процес. По прифаќањето на тужбеното барање и пресудата на судијата за поведување граѓанска постапка по предметот, започнува следната фаза од граѓанскиот процес - подготвување предмет за судење. Судијата донесува решение за подготовка на предметот за судење и во својата одлука ги посочува дејствијата што треба да ги преземат странките, другите лица кои учествуваат во случајот за да се обезбеди правилно и навремено разгледување и решавање на случајот.

Подготовката на предмет за судење како фаза од граѓанскиот процес го следи следново цели и задачи според чл. 148 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација:

1) расветлување на фактичките околности кои се важни за правилно разрешување на случајот;

2) дефинирање на правото, кое треба да се води од разрешување на случајот и воспоставување правни односи меѓу странките;

3) решавање на прашањето за составот на лицата кои учествуваат во случајот и другите учесници во процесот;

4) изведување на потребните докази од странките, другите лица кои учествуваат во случајот;

5) можно помирување на странките.

Во фазата на подготовка на предметот за судење, странките мора да вршат процесни дејствија утврдени со процесно законодавство. Тужителот или неговиот застапник мора да му достават на обвинетиот копии од докази кои ја потврдуваат фактичката основа за барањето; поднесува претставки пред судијата да бара докази што не може сам да ги прибави без помош на судот. За возврат, обвинетиот или неговиот застапник, доколку е потребно, ги разјаснуваат барањата на тужителот и фактичката основа за овие барања; на тужителот или на неговиот застапник и на судот писмено му презентираат приговори во однос на побарувањата; да му ги пренесе на тужителот или неговиот застапник и на судијата доказите со кои се поткрепуваат приговорите на тужбеното барање. Тие исто така имаат право да поднесат претставки пред судијата за враќање на доказите кои не можат сами да се добијат без помош на судот.

Покрај странките, судот мора да се подготви и за судењето, односно да ги изврши оние дејствија кои при мериторното разгледување на случајот ќе му помогнат на судијата да донесе правилна, и што е најважно, законита и оправдана одлука (член 150 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). Кога подготвува предмет за судење, судот:

1) им ги објаснува на странките нивните процесни права и обврски;

2) основано на наведените барања го испрашува тужителот или неговиот застапник и предлага, доколку е потребно, во определен рок да се достават дополнителни докази;

3) го испрашува обвинетиот за околностите на случајот, дознава какви приговори има во однос на тужбеното барање и кои докази можат да се потврдат овие приговори;

4) го решава прашањето за приклучување на сотужителите, сообвинетите и трети лица во случајот без самостојни барања во однос на предметот на спорот, а исто така решава прашања за замена на неправилно обвинет, спојување и раздвојување на побарувањата;

5) презема мерки за склучување договор за порамнување меѓу страните и им го објаснува на странките нивното право да поднесат барање за решавање на спорот до арбитражен суд и последиците од таквите дејствија;

6) ги известува граѓаните или организациите заинтересирани за исходот на случајот за времето и местото на судењето;

7) го решава прашањето за повикување сведоци;

8) назначи преглед и експерт за негово спроведување, како и решавање на прашањето за вклучување на специјалист, преведувач во процесот;

9) на барање на странките, други лица кои учествуваат во случајот, нивните застапници, бараат од организации или граѓани докази што странките или нивните претставници не можат сами да ги добијат;

10) во итни случаи, со известување до лицата кои учествуваат во случајот, изврши увид на лице место на писмени и материјални докази;

12) презема мерки за обезбедување на побарувањето;

13) го решава прашањето за одржување на претходна судска седница, нејзиното време и место;

14) врши други потребни процесни дејствија.

Во граѓанската постапка, во некои случаи, станува неопходно да се добијат докази на барање на една од странките лоцирани во друга област, град. Судот што го разгледува предметот му наложува на соодветниот суд, на чие подрачје се наоѓаат доказите, да спроведе одредени процесни дејствија. Во исто време, судот кој наредил спроведување на процесни дејствија во име на наредбата ќе донесе решение со кое накратко се наведува содржината на предметот што се разгледува и се наведуваат информации за странките, нивното место на живеење или нивната локација, да се разјаснат околностите и доказите што мора да ги собере судот што ја извршува наредбата. Треба да се напомене дека оваа наредба е обврзувачка за судот до кој е упатена. Граѓанското процесно законодавство утврдува период во кој мора да се изврши судска наредба - 1 месец од денот на приемот на судскиот налог. Насоката на судскиот налог може да биде основа за запирање на постапката. Судот, кој добил судски налог за спроведување процесни дејствија, го извршува судскиот налог и спроведува судска седница во согласност со правилата утврдени со граѓанско процесно законодавство. За местото и времето на одржување на судската седница уредно се известуваат лицата кои учествуваат во случајот. Но, непојавувањето на лицата кои учествуваат во случајот не е пречка за извршување на судска наредба. При извршување на судска наредба, сите составени записници и собрани докази веднаш се испраќаат до судот што го разгледува случајот.

Во фаза на подготовка на предметот за судење, може да се одржи судска седница, тоа е во согласност со чл. 152 Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација ќе се нарече „прелиминарна расправа“. Целта на прелиминарната судска седница е да се консолидираат процесните дејствија на странките извршени при подготвувањето на предметот за судење, да се утврдат околностите кои се важни за правилно разгледување и разрешување на случајот, да се утврди доволноста на докази во предметот. , да се проучат фактите за пропуштање на роковите за пријавување до судот и роковите за застареност. Прелиминарното рочиште го одржува судија поединец.За времето и местото на одржување на прелиминарната судска седница ќе се известат странките. Странките на прелиминарната судска седница имаат право да изнесуваат докази, да расправаат, да поднесуваат предлози. Во сложени случаи, земајќи го предвид мислењето на странките, судијата може да определи рок за одржување на прелиминарна судска седница што ги надминува временските рокови утврдени со процесното законодавство за разгледување и решавање на предметите. Доколку постојат околности што даваат основа за запирање и прекинување на постапката, постапката на прелиминарната судска седница може да се прекине или прекине, барањето да се остави без разгледување. При одлучувањето за запирање или запирање на постапката, судијата донесува решение против кое може да се поднесе приватна тужба.

На претходна судска седница може да се разгледа приговорот на тужениот во врска со отсуството на тужителот без добра причина за застареноста на заштитата на правото и рокот утврден со граѓанското право за поднесување барање до судот.

Кога ќе се утврди дека застареноста или рокот за одење на суд е пропуштен без добра причина, судијата одлучува да го отфрли тужбеното барање без да ги испита другите фактички околности во случајот. Решението на судот може да се обжали и во жалбена или касациона постапка.

Граѓанско процесно законодавство содржано протоколарно задолжителен принцип. Според чл. 228 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација за време на секоја судска седница на првостепениот суд, како и кога секое процесно дејствие се врши надвор од судската седница, се составува протокол, вклучително и на прелиминарната седница, протоколот на прелиминарната седница се составува согласно со одредбите предвидени во чл. 229 и 230 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација.

По претходна подготовка на предметот за судење, кога судијата ќе донесе одлука дека предметот е подготвен на мериторно разгледување, судијата донесува решение со кое го назначува предметот на судење. Странките, лицата кои учествуваат во случајот, другите учесници во граѓанскиот процес се уредно известени за местото и времето на судењето и мериторното разгледување на предметот.

Судскиот спор е една од важните фази на граѓанскиот процес, бидејќи токму во оваа фаза се реализира главната задача на граѓанската постапка - заштитата на повредените или оспорените права, слободи и легитимни интереси на учесниците во граѓанскиот процес. Во оваа фаза судот ги враќа правата и ги штити законски заштитените интереси со донесување одлука.

Поведувањето на граѓанска постапка по предмет и подготовката на предмет за судење се организациски фази на граѓански процес. Во овие фази странките ги изнесуваат потребните докази до судот, се поднесуваат претставки, се остварува можноста за обезбедување побарување од страна на судот, се извршуваат судските наредби за во фазата на судење судијата да не се задржува на организациски прашања. , но веднаш се пристапува кон директно разрешување и мериторно разгледување на случајот, поточно за заштита на повреденото или спорното право и легитимен интерес на лицето.

Процесното право предвидува рок за разгледување и мериторно решавање на граѓански предмет: за судовите од општа надлежност рокот е 2 месеци, а за мировните судии периодот во кој предметот мора да се разгледува се определува на 1 месец. Таквата дистинкција се должи на категориите на сложеност на предметите што се доделени на еден или друг суд во согласност со надлежноста.

Со федералниот закон или нормите на граѓанското процесно законодавство може да се утврди намален рок за судење. На пример, дел 2 од чл. 154 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација укажува дека случаите на враќање на работа, наплата на алиментација се разгледуваат и решаваат пред истекот на еден месец.

Судењето на граѓански предмет се одвива на судска седница со задолжително известување на лицата кои учествуваат во предметот за времето и местото на седницата. Судењето го води судија поединец.Во случаите предвидени со процесното законодавство, судската седница се одржува во колегиумски состав. Вреди да се напомене дека сослушувањето на правдата на мирот секогаш се одржува самостојно. Во случај на колегијално разгледување на предмет, судот го сочинуваат тројца стручни судии, од кои еден е судија кој претседава. Според чл. 156 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, претседателот на советот ја води судската седница, создава услови за сеопфатно и целосно проучување на доказите и околностите на случајот, го елиминира од судењето сè што не е поврзано со случајот под разгледување.

Во случај на приговори на некој од учесниците во постапката за дејствијата на претседавачот, овие приговори се запишуваат во записникот на судската седница. Претседавачот дава објаснувања за неговото постапување, а при колегијалното разгледување на предметот објаснувања дава целиот состав на судот. Претседавачкиот судија ги презема потребните мерки за да обезбеди правилен ред на судската седница. Наредбите на претседавачот се задолжителни за сите учесници во процесот, како и за присутните граѓани во судницата.

Основаното разгледување на случајот во граѓанската постапка се одвива со строго почитување принципи на непосредност на испитувањето на доказите во судот, за што е потребно да се слушнат објаснувањата на странките и трети лица, исказите на сведоците, вештачењата, консултациите и објаснувањата на специјалисти, да се прочитаат писмени докази, да се испитаат материјалните докази, да се слушаат аудио снимки и да се гледаат видео снимки. Судската седница се одржува усно, додека целокупниот тек на главниот претрес се запишува во записникот од судската седница, кој е и писмен доказ.

Судските постапки се водат со фиксен состав на судии.Преку оваа одредба се спроведува уставниот принцип на неотповикување на судиите (член 121 од Уставот на Руската Федерација). Овластувањата на судијата можат да бидат прекинати или суспендирани само во согласност со постапката и врз основа предвидени со Федералниот закон „За статусот на судиите во Руската Федерација“. Во случај да се појават основи за смена или смена на еден од судиите при разгледувањето на случајот, постапката мора да се спроведе од самиот почеток. Важен принцип директно поврзан со парницата е принципот на континуитет. Дел 3 чл. 157 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација вели дека судската седница во секој случај се одвива континуирано, со исклучок на времето определено за одмор. До крајот на разгледувањето на поведениот предмет или до одлагањето на неговото постапување, судот нема право да разгледува други граѓански, кривични и управни предмети. Ова правило е императив за судот и не треба да се прекршува во текот на граѓанската постапка.

Се поставува прашањето дали судијата за време на пауза од судење во граѓански предмет (постапка по спор, постапка за предмети кои произлегуваат од правни односи со јавноста, посебна постапка и сл.) може да донесе судска наредба? Писмената постапка има значителна разлика од другите видови граѓански постапки - не постои фаза на разгледување и решавање на случајот мериторно. Сепак, ова не им дава право на судиите да направат исклучок од општото правило. Законот предвидува императивна норма која не може да се прекрши, затоа, дури ни издавање наредба за време на пауза на судиите не треба да има. Потпишување судски налог или друг документ со прекршување на чл. 157 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација, односно за време на водење на друг случај, може да се смета за грубо кршење на процесните норми, а пресудата донесена од судија може да биде поништена од повисокиот суд.

Судскиот спор може да се подели на неколку делови: подготвителен дел, истрага на околностите на случајот, заклучок на обвинител, претставник на државен орган или претставник на орган на локалната самоуправа, судска расправа, решение и објавување на судска одлука.

Постои одредено постапка за судење, утврдена со чл. 158 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација. Кога судиите влегуваат во судницата, сите присутни во салата стануваат. Објавувањето на судската одлука, како и објавувањето на судската разврска со која случајот завршува без одлука, сите присутни во судницата го слушаат стоејќи. Учесниците во процесот им се обраќаат на судиите со зборовите „Почитуван суде!“, а тие го даваат своето сведочење и објаснувањата стојат. Отстапувања од ова правило може да се дозволат со дозвола на претседавачот. На пример, поради физичката состојба, возраста итн.

Во времето определено за судење на предметот, претседателот на советот ја отвора судската седница и објавува кој граѓански предмет ќе се разгледува.

Подготвителниот дел од судската седница ги опфаќа следните одредби. Секретарот на судската седница го проверува присуството на сите лица кои се појавиле, а ги соопштува и причините за отсуството на лицата кои се уредно известени.

За возврат, претседателот на советот го утврдува идентитетот на лицата кои учествуваат во случајот, ги проверува овластувањата на службениците, како и правилно извршените овластувања на претставниците.

По проверка на лицата кои се појавиле во судот, судот на лицата учесници во предметот им ги објаснува нивните процесни права и процесни обврски. Во пракса, постои таква ситуација што процесните права и обврски се отпечатени на задната страна на судското известување. Се претпоставува дека, по добивањето известување, лицето мора да се запознае со неговите процесни права и обврски за да не губи време на тоа на судска седница. Сепак, таквите постапки не се легални. Судот мора на почетокот на судењето по предметот уште еднаш да го објасни и утврди опсегот на процесни права и обврски на лицата кои учествуваат во случајот.

Треба да се дефинира опсег на последици во случај на непојавување на лица кои учествуваат во случајот на судската седница (член 167 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација):

1) ако некое од лицата кои учествуваат во случајот не се појави на судската седница, за која нема информации за нивно известување, судењето на предметот се одлага;

2) ако лицата кои учествуваат во случајот се известени за времето и местото на одржување на судската седница, судот ќе го одложи судењето на предметот ако се утврдат дека се валидни причините за нивното нејавување;

3) судот има право да го разгледа случајот во случај на непојавување на некое од лицата кои учествуваат во случајот и известено за времето и местото на одржување на судската седница, доколку не дадат информации за причините за не -појавување или судот ги препознава причините за нивното непојавување како непочитување;

4) судот има право да го разгледува случајот во отсуство на обвинетиот, известен за времето и местото на судската седница, ако тој не го известил судот за валидните причини за отсуството и не побарал да се разгледа случај во негово отсуство;

5) странките имаат право да побараат од судот да го разгледа предметот во нивно отсуство и да им испратат копии од судската одлука;

6) судот може да го одложи судењето на предметот на барање на лицето што учествува во случајот, поради отсуство на неговиот застапник од добра причина.

Откако ќе се преземат сите подготвителни дејствија, започнува мериторното разгледување на случајот. Тогаш претседавачот дознава дали тужителот ги поддржува неговите барања, дали тужениот ги признава барањата на тужителот и дали странките не сакаат да го завршат случајот со склучување спогодба за порамнување. Доколку странките изразат желба да склучат договор за порамнување, судот ќе донесе решение за одобрување на спогодбата за порамнување и прекинување на постапката. Доколку странките на овие процесни дејствија поднеле одбивање, тогаш мериторното разгледување на случајот продолжува.

Следниот дел од судската седница се карактеризира со испитување на околностите на случајот, односно се сослушуваат објаснувања на странките и трети лица, се испрашуваат сведоци (покрај тоа, сведоците кои се јавуваат се отстранети од судницата, а претседавачот судијата презема мерки сослушуваните сведоци да не комуницираат со недоиспитаните сведоци), се испитуваат и испитуваат писмени и физички докази, се пуштаат аудио или видео снимки и се врши нивно испитување.

По испитувањето на сите докази, претседателот на советот му дава збор за мислење по предметот на обвинителот, претставник на државниот орган или претставник на органот на локалната самоуправа што учествува во постапката. Од другите лица кои учествуваат во случајот, нивните застапници дознава дали сакаат да дадат дополнителни објаснувања. Во отсуство на такви изјави, судијата што претседава го прогласува разгледувањето на предметот суштински завршено, а судот продолжува на судска расправа (член 189 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Во судската расправа, лицата кои учествуваат во случајот го изразуваат своето мислење за проучувањето на доказите, за комплетноста на изведените докази, за исправноста и законитоста на судењето во предметот итн. Мора да се запомни дека обвинителот, претставниците на државните органи први во расправата учествуваат органите.локалната самоуправа организации и граѓани кои се обратиле до судот за заштита на правата и легитимните интереси на други лица. Доколку горенаведените лица не учествувале во предметот, тогаш во расправата први учествуваат тужителот и неговиот застапник. Правото на последната забелешка секогаш му припаѓа на обвинетиот, неговиот застапник.

Судењето за граѓански предмет завршува со отстранување на судот во советник за донесување пресуда. Според чл. 193 Законик за граѓанска постапка на Руската Федерација, по донесувањето и потпишувањето на одлуката, судот се враќа во судницата, каде што претседателот или еден од судиите ја објавува одлуката на судот. Потоа, претседавачот усно ја образложува содржината на судската одлука, постапката и рокот за жалба. При објавување само на диспозитивот на судската одлука, претседателот на советот е должен да објасни кога лицата учесници во предметот и нивните застапници можат да се запознаат со образложената одлука на судот.

За време на судската седница, сите присутни мора да го почитуваат правилниот ред и да не им пречат на лицата кои прават фотографии и видео снимки дозволени од судот, пренесувајќи ја судската седница на радио и телевизија. Треба да се напомене дека сите дејствија во судницата се вршат само со дозвола на претседателот на советот.

Овие дејствија мора да се извршат на местата назначени од судот во судницата и, земајќи го предвид мислењето на лицата кои учествуваат во случајот, судот може навреме да ги ограничи. Претседавачот во име на судот објавува опомена на лице кое ги прекршило правилата за однесување во судницата. Во случај на повеќекратно прекршување на наредбата, лицето што учествува во случајот или неговиот застапник можат да бидат отстранети од судницата врз основа на судска одлука за целото времетраење на судската седница или дел од неа.

Во вториот случај, претседателот на советот го запознава новоприменото лице во судницата со процесните дејствија извршени во негово отсуство. Присутните граѓани на судската седница, за повеќекратно прекршување на наредбата, со наредба на претседателот на советот се отстрануваат од судницата за целото времетраење на судската седница.

Судот има право и на виновни за прекршување на редот на судска седница да изрече парична казна до 10 минимални плати. Доколку има знаци на кривично дело во дејствијата на лице кое го нарушува редот на судска седница, судијата ги испраќа соодветните материјали до обвинителот за покренување кривично дело против насилникот. Во случај на масовно прекршување на редот од граѓани присутни на судската седница, судот може да ги отстрани од судницата граѓаните кои не се учесници во процесот и да го разгледа предметот на затворена судска седница или да го одложи судењето на предметот.

Судот има овластување привремено да ја прекине постапката. Суспензијата може да има форма на формапрекин, одложување и суспензија.

Обично, паузаобјавено за останатите судии. Причина за пауза може да биде и појавата на непредвидени околности кои можат да се решат за многу побрзо време.

Не е дозволено да се распише пауза пред судот да замине во советник за да донесе одлука. По најавената пауза, случајот продолжува од точката на која е стопиран. Во записникот од судската седница се запишува времето на заминување на судот на пауза, како и времето на продолжување на постапката по предметот.

Депонирање– дејствија на судот за одложување на разгледувањето на предметот. Одложување на судењето на предметот е дозволено во случаи кога судот смета дека е невозможно да го разгледа предметот на оваа судска седница поради отсуство на некој од учесниците во процесот (на пример, отсуство на сведоци, вештак и преведувач), поднесување противтужба, потреба од изведување или барање дополнителни докази, вмешаност во случај на други лица, извршување на други процесни дејствија. Доколку судењето за предметот се одложи, датумот на нова судска седница се определува, имајќи го предвид времето потребно за повикување на учесниците во постапката или за прибавување докази, кои им се објавуваат на лицата кои се јавуваат против прием.

За времето и местото на одржување на нова судска седница се известуваат лицата кои не се појавиле и лицата новоинволвирани во процесот. Судењето за предметот по неговото одложување почнува од почеток.

Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација предвидува задолжителни случаи на суспендирање на постапките по предмет, како и можност за прекинување на постапката за случај на иницијатива на судот. Обврската на судот да ја прекине постапката во следниве случаи (член 215 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација):

1) смрт на граѓанин, ако спорниот правен однос дозволува сукцесија или реорганизација на правно лице кои се странки во случајот или трети лица со самостојни побарувања;

2) признавање на странката за неспособна или отсуство на законски застапник на лицето кое е признаено како неспособно;

3) учество на обвинетиот во воени операции, извршување на задачи во вонредна или воена состојба, како и во услови на воени конфликти или барање на тужителот, учество во непријателства или во извршување на задачи во вонредна состојба или воена состојба, како и во услови на воени конфликти;

4) неможноста да се разгледа овој случај пред да се реши друг предмет кој се разгледува во граѓанска, управна или кривична постапка;

5) жалби на судот до Уставниот суд на Руската Федерација со барање за усогласеност на законот што треба да се применува со Уставот на Руската Федерација.

Суспендирање на постапката по предмет на иницијатива на судот (т.е., факултативно суспендирање) или лица кои учествуваат во случајот е можно со (член 222 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација):

1) забавата е во здравствена установа;

2) трага по обвинетиот;

3) назначување на вештачење од страна на судот;

4) назначување од страна на органот за старателство и старателство на испитување на условите за живот на посвоителите во случај на посвојување (посвојување) и други случаи кои ги засегаат правата и легитимните интереси на децата;

Законодавецот ги предвидува условите и околностите по чиешто настанување мора да се продолжи постапката во граѓанските предмети: пред утврдување на правен следбеник на лицето што учествува во случајот или назначување законски застапник на ненадлежно лице; до отстранување на околностите кои послужиле како основа за прекинување на постапката; до правосилноста на судска одлука, судска одлука, казна, судска пресуда или до донесување одлука врз основа на материјалите од предметот што се разгледува во управна постапка; пред усвојувањето од страна на Уставниот суд на Руската Федерација на соодветната резолуција.

Запирање на постапката по предметот се запишува во записникот од судската седница. Откако ќе се отстранат причините за запирање на постапката по предметот, судот ќе ги извести сите учесници во предметот и ќе го определи датумот, местото и времето на одржување на судската седница. По продолжувањето на постапката по предметот, предметот продолжува од моментот кога е прекинат.

Во чл. 220 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација основи за прекинување на постапката:

1) случајот не е предмет на разгледување и решавање на суд во граѓанска постапка;

2) има судска одлука или судска одлука што влегла во сила и е донесена во спор меѓу истите странки, по ист предмет и по ист основ, да се прекине постапката во врска со прифаќањето на одбивањето на тужителот. побарувањето или одобрувањето на договорот за порамнување на страните;

3) тужителот се откажал од тужбеното барање, а одбивањето било прифатено од судот;

4) странките склучиле спогодба за порамнување, а тоа е одобрено од судот;

5) постои одлука на арбитражниот трибунал, која станала обврзувачка за странките, донесена во спор меѓу истите странки, по иста тема и по иста основа, освен во случаи кога судот одбил да издаде извршно писмо. за извршување на одлуката на арбитражниот трибунал;

6) смрт на граѓанин кој бил една од странките во случајот, спорниот правен однос не дозволува сукцесија или ликвидација на организацијата која била една од странките во случајот.

Од пракса. Според пресудата на Уставниот суд на Руската Федерација од 12 мај 2005 година бр. 244-О, одредбите од став 1 од дел 1 од чл. 134 и чл. 220 во врска со чл. 253 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација сугерира дека судот не може да ја прекине постапката во случај за оспорување на нормативно правен акт признат со одлука на државен орган, орган на локалната власт или службено лице кое го донело овој нормативно правен акт, како неважечки по поднесувањето на соодветна пријава до судот, доколку во текот на судењето е забележана повреда со спорниот нормативно правен акт на правата и слободите на подносителот на барањето, загарантирани со Уставот на Руската Федерација, закони и други нормативни правни акти, ќе се утврдат.

Постапката по предметот се прекинува со судска одлука, која мора да укаже дека не е дозволено повторно поднесување барање до судот во спор меѓу исти странки, по ист предмет и по исти основи (член 221 од Законот за парнична постапка. на Руската Федерација).

Записник од судската седницае еден од најважните документи на судската постапка, бидејќи го отсликува целиот тек на судската седница, изјавите на лицата кои учествуваат во случајот, пријавите и разгледувањето на претставките, моментот кога судот ќе објави одлагање, запирање на судот. седница и сл.Записникот од судската седница писмено го составува секретарот на судската седница при вршење на кое било процесно дејствие во текот на главниот претрес. Секретарот на судската седница може да користи технички средства (тонско снимање, стенографија и други технички средства) за пополнување на протоколот. Во исто време, секретарот на судската седница во протоколот нужно мора да укаже на употреба и примена на технички средства. Носителот на аудиоснимката мора да биде запечатен и прикачен на списите на предметот. Лицата кои учествуваат во случајот, нивните застапници имаат право да поднесат барање за објавување на кој било дел од протоколот, за вклучување во протоколот на информации за околностите што ги сметаат за суштински за случајот. Записникот од судската седница мора да се состави и потпише најдоцна 3 дена по завршувањето на судската седница. Записникот на судската седница го потпишуваат претседателот и секретарот на судската седница. Сите измени, дополнувања, корекции направени на протоколот мора да бидат наведени и заверени со потписи на претседателот на судот и секретарот на судската седница (член 230 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Лицата кои учествуваат во случајот, нивните претставници имаат право да се запознаат со протоколот и, во рок од 5 дена од датумот на неговото потпишување, да достават коментари за протоколот во писмена форма, укажувајќи на неточностите и (или) неговата некомплетност (член 231 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Записникот од судската седница мора да биде со следнава содржина (член 229 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација):

1) датумот и местото на судската седница;

2) времето на почетокот и завршувањето на судската седница;

3) името на судот што го разгледува предметот, составот на судот и секретарот на судската седница;

4) наслов на предметот;

5) информации за изгледот на лицата кои учествуваат во случајот, нивните застапници, сведоци, вештаци, специјалисти, преведувачи;

6) информации за појаснување на лицата кои учествуваат во случајот, нивните застапници, сведоци, вештаци, специјалисти, преведувачи на нивните процесни права и обврски;

7) наредби на претседателот и решенија на судот во судницата;

8) изјави, претставки и објаснувања на лицата кои учествуваат во случајот, нивните застапници;

9) сведочења на сведоци, објаснувања од вештаци за нивните заклучоци, консултации и објаснувања на специјалисти;

10) информации за откривање на писмени докази, податоци од испитување на материјални докази, слушање аудиоснимки, гледање видео снимки;

13) информации за објавувањето и појаснувањето на содржината на судската одлука и судските пресуди, појаснување на постапката и рокот за нивна жалба;

14) информации за објаснување на лицата кои учествуваат во случајот нивните права да се запознаат со протоколот и да даваат коментари за него;

15) датум на составување на протоколот.

Заедно со производство на нарачка отсутна постапка е поедноставен облик на граѓанска постапка . Претходно, Кодексот за граѓанска постапка на РСФСР не предвидуваше отсутни постапки. Ова се објаснува со фактот дека во Законот за граѓанска постапка на РСФСР, заедно со принципот на конкурентност и еднаквост на странките, постоел и принципот на објективна вистина, врз основа на кој судот имал право да собира докази за сопствена иницијатива дури и во отсуство на една од странките во парничната постапка. При донесувањето на пресудата, судот морал да ги дознае сите околности во врска со постапката. Според одредбите на Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, судот нема такви овластувања, како резултат на што, под одредени околности, судот може да донесе одлука во отсуство. Оваа постапка е во отсуство само за обвинетиот кој не се појавил во судот по известување за времето, местото и датумот на главниот претрес. Доколку постои соучесништво во постапката, судот може да донесе пресуда во отсуство доколку сите сообвинети се отсутни. Но, тужителот може да не се согласи со одржување на постапката во отсуство, а потоа судската седница се одлага за друг ден со известување за следната судска седница до тужениот (одговорените). Ако тужителот не се противи предметот да се разгледува во постапка во отсуство, судот донесува решение за разгледување на предметот во постапка во отсуство. Судот може да одбие да води постапка во отсуство доколку тужителот сака да ја промени цената на тужбеното барање, основата на тужбеното барање и слично. односно ги испитува доказите презентирани од лицата кои учествуваат во случајот, ги зема предвид нивните аргументи и донесува одлука, која се нарекува во отсуство (член 234 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). По завршувањето на главниот претрес и по донесувањето на решението во отсуство, судот на обвинетиот (обвинетите) му испраќа копија од решението во отсуство во рок од 3 дена од денот на неговото донесување со известување за доставување. Примерок од решението во отсуство му се испраќа и на тужителот кој не присуствувал на судската седница и кој побарал од судот да го разгледа предметот во отсуство најдоцна во рок од 3 дена по неговото донесување со известување за доставување. Обвинетиот има право да поднесе до судот што го донел решението во отсуство, барање за укинување на оваа одлука на судот во рок од 7 дена од денот на доставувањето на примерок од ова решение до него. На одлуката на судот во отсуство странките можат да поднесат жалба и во касација (одлуката на магистратот во отсуство - во жалбената постапка) во рок од 10 дена по истекот на рокот обвинетиот да поднесе барање за поништување на овој суд. решение, а доколку е поднесено такво барање - во рок од 10 дена од денот на донесувањето на судската одлука за одбивање да се задоволи ова барање. Според тоа, решението за отсуство може да се обжали во рок од вкупно 17 дена.

Кога обвинетиот поднесува барање за поништување на неисправна одлука, таа мора да содржи (член 238 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација):

1) името на судот што го донел решението во отсуство;

2) името на подносителот на пријавата;

3) околности што сведочат за валидноста на причините за нејавување на обвинетиот на седницата, за кои не можел навремено да го извести судот и докази кои ги потврдуваат овие околности, како и околности и докази кои може да влијае на содржината на судската одлука;

4) барањето на подносителот на барањето;

5) список на материјали приложени кон пријавата.

Исто така, треба да се забележи дека барањето за поништување на решение за отсуство не бара плаќање на државна такса.

Пресудата во отсуство е предмет на поништување,ако судот утврди дека нејавувањето на обвинетиот на рочиштето било од оправдани причини, за кои тој не можел навремено да го извести судот, а воедно обвинетиот се повика на околностите и прикаже докази кои можат да влијаат содржината на судската одлука (член 242 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација) . Ако одлуката во отсуство биде поништена, судот продолжува да го разгледува предметот мериторно. Доколку обвинетиот, уредно известен за времето и местото на одржување на судската седница, не се појави, судската одлука донесена при новото разгледување на предметот нема да отсуствува. Обвинетиот нема право повторно да поднесе барање за преиспитување на оваа одлука во постапка во отсуство (член 243 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). По истекот на сите рокови за жалба, одлуката во отсуство влегува во сила.

Одложувањето на судењето на предметот е префрлање на мериторното разгледување на предметот на друга судска седница.

Одложувањето на судењето на случајот е дозволено во случаите предвидени со Законот за граѓанска постапка на Руската Федерација, како и во случај кога судот смета дека е невозможно да го разгледа случајот на оваа судска седница поради отсуство на кој било од учесниците во процесот, поднесување противтужба, потреба од изведување или барање дополнителни докази, за изведување на судење учество во случај на други лица, извршување на други процесни дејствија.

За разлика од прекинувањето на постапката по предмет, списокот на основи за одложување на постапката не е исцрпен и не е поделен на задолжителен и изборен.

Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација предвидува само еден случај кога судот е должен да го одложи судењето на случајот. Ова е нејавување кај кое било од лицата кои учествуваат во случајот, во однос на кое нема информации за нивното известување (став 1, дел 2, член 167 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Доколку се одложи судењето за предметот, датумот на нова судска седница се определува, имајќи го предвид времето потребно за повикување на учесниците во процесот или за прибавување докази, кои им се соопштуваат на лицата кои се јавуваат против прием. За времето и местото на одржување на нова судска седница се известуваат лицата кои не се појавиле и лицата новоинволвирани во процесот.

Ако рочиштето се одложи, судот има право да ги сослуша сведоците што се појавиле, доколку странките присуствуваат на судската седница. Секундарното повикување на нова судска седница е дозволено само доколку е потребно.

Решението за одложување на судењето на предметот, кое се издава во форма на посебна процесна исправа или е утврдено во записникот од судската седница, ги наведува причините за одлагањето, процесните дејствија што мора да се извршат со цел да се обезбеди можност за разгледување на предметот на следната судска седница, како и времето и местото на неговото одржување. Одлуката за одложување на судењето на случајот не е предмет на жалба (членови 331 и 371 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Новото судење на предметот по неговото одложување, согласно начелото на континуитет и непосредност, започнува од почеток, односно од подготвителниот дел на судската седница.

Дел 4 од член 169 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација содржи одредба што е еден вид исклучок од овие принципи. Дозволено е продолжување на главниот претрес без повторување на претходно дадените објаснувања на сите учесници во процесот под следните услови: странките да не инсистираат на повторување на овие објаснувања; тие се запознаени со материјалите на случајот, вклучувајќи ги и објаснувањата дадени претходно од учесниците во постапката; Составот на судот не е променет. Во овој случај, судот им дава можност на учесниците во процесот да ги потврдат претходно дадените објаснувања без да ги повторуваат, да ги дополнат, да поставуваат дополнителни прашања. Ваквото разгледување на предметот по неговото одложување е право, а не обврска на судот.

Одложувањето на постапката не влијае на текот на процедуралните рокови.

Запирање на постапката е привремено прекинување на постапката поради околности надвор од контрола на судот и странките кои го попречуваат натамошниот напредок на случајот.

Процедуралното законодавство прави разлика помеѓу задолжително и незадолжително прекинување на постапките.

Судот во согласност со чл. 215 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација е должен да ја прекине постапката во следниве случаи:

• смрт на граѓанин (ако спорниот правен однос дозволува сукцесија) или кои се странки во случајот или трети лица кои поднесуваат независни барања во однос на предметот на спорот;
• признавање на странката како неспособна или отсуство на законски застапник на лицето признаено како неспособно;
• учество на обвинетиот во непријателства, извршување на задачи во вонредна или воена состојба, како и во воени конфликти;

• барања на тужителот кој учествува во воени операции или во извршување задачи во вонредна или воена состојба, како и во услови на воени конфликти;
• неможноста да се разгледа овој случај пред да се реши друг случај кој се разгледува во граѓанска или кривична постапка;
• се жали до Уставниот суд на Руската Федерација со барање за усогласеност на законот што треба да се применува со Уставот на Руската Федерација.

Судот во согласност со чл. 216 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација може да ја прекине постапката и на барање на лицата кои учествуваат во случајот и по сопствена иницијатива во следниве случаи:

1. присуство на забавата во медицинска установа;
2. потрага по обвинетиот;
3. назначување од страна на судот за вештачење;
4. назначување од страна на органот за старателство и старателство на испитување на условите за живот на посвоителите во случај на посвојување (посвојување) и други случаи кои влијаат на правата и легитимните интереси на децата;
5. упатство од судот за писмо со барање, доколку е потребно, да се добијат докази лоцирани во друг град или област.

Во согласност со чл. 216 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, одлуката за запирање на постапката во случај зависи од дискрецијата на судот во секоја специфична ситуација. Така, изготвување на испит, потрага по обвинетиот, испитување од страна на органот за старателство и старателство на условите за живот на посвоителите во случај на посвојување (посвојување) и во други случаи кои влијаат на правата и легитимните интереси на деца, може да бара доста долго време, често не е можно да се одреди точниот датум за спроведување на овие активности. Во такви случаи, препорачливо е судот да ја прекине постапката за да се избегне прекршување на терминот за разгледување на случајот. Доколку, на пример, испитувањето на предметот не изгледа комплицирано и може да се заврши за краток временски период со утврдување на точниот датум во рокот за разгледување на предметот, тогаш во овој случај постапката на случајот не може да биде суспендиран, но судењето може да се одложи.

Периодот на суспензија е регулиран со чл. 217 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација и се утврдени со елиминирање на околностите што довеле до прекин на постапката.

Врз основа на горенаведеното, судот не го назначува периодот за кој постапката е прекината.

Постапката по предметот продолжува по отстранувањето на пречките за негово разгледување - околностите што го предизвикале неговото прекинување. За продолжување на постапката по предметот, судот (врз основа на пријава на лицата кои учествуваат во случајот или по сопствена иницијатива) одлучува и. Во него се посочуваат околностите што укажуваат дека основите за запирање на постапката исчезнале, како и времето и местото на одржување на судската седница, за што се известени сите учесници во процесот.

Од датумот на продолжување на постапката по предметот продолжуваат и временските рокови за разгледување и решавање на предметот.

Суспендирањето на постапката треба да се разликува од одлагањето на повеќе начини.

Прво, законот содржи исцрпна листа на конкретни основи за суспендирање на постапките. Во однос на депонирањето на ваква листа во законот нема. Законот ги спомнува само најтипичните случаи кога е потребно да се одложи предметот.

Второ, по правило, целта на одложување на разгледување на граѓански предмет е потребата од извршување на какви било процесни дејствија (да се извести лицето што учествува во случајот или друг учесник во процесот за судската седница, да се побараат докази итн.). Кога постапката е прекината, напротив, извршувањето на процесните дејствија се прекинува. Сепак, постојат исклучоци од ова правило. Значи, тие го задржуваат своето значење и сите дејствија поврзани со обезбедување на побарување или се вршат. Дополнително, се вршат оние процесни дејствија за кои е прекината постапката по предметот (претрес по обвинетиот, изведба на вештачење и сл.).

Трето, запирање на постапката по предметот се врши на неопределено време. Тоа е од причина што судот однапред не знае кога точно ќе исчезнат околностите кои послужиле како основа за прекин на постапката. Одложувањето на судењето, напротив, се врши за строго определен рок, со назначување на точниот датум на следното судење.

Четврто, со прекинот на постапката, текот на сите неистечени процедурални термини е суспендиран (член 110 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). Ако расправата за предметот се одложи, текот на процедуралните рокови нема да се прекине.

Петто, одлуката за запирање на постапката по предметот може да се обжали (член 218 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). На решението за одложување на постапката, законот не предвидува жалба.

Судење поротата: Видео

Вовед

1. Правен статус на вештак

2. Форми на учество на вештак во текот на постапката

2.1 Назначување и спроведување на форензичко испитување во фаза на прелиминарна истрага

2.2 Процедурална постапка за изработка на вештачење во судска фаза

3. Стручно мислење

3.1 Општи одредби на стручното мислење

3.2 Структура и содржина на стручното мислење

Заклучок

Список на користени извори

Вовед

Релевантноста на темата „Експерт во кривична постапка, форми на неговото учество во текот на постапката“ се должи на фактот што во тежок период на формирање на демократските основи на државниот и јавниот живот, се зајакнуваат гаранциите на правата и слободите на граѓаните, се зголемува побарувачката за подобрување на квалитетот на активностите на сите субјекти на агенциите за спроведување на законот. Не случајно во последните години на дваесеттиот век се забележува значителен пораст на производството на вештачења во процесот на кривичната постапка. Вештачењето стана составен дел на кривично-процесните активности во истрагата за многу видови кривични дела, како што се случаите на наркотични супстанции, сообраќајни несреќи со човечки жртви, убиства со огнено оружје итн.

Според мене, испитувањето оправдано делува како ефективно средство за утврдување на околностите на кривичното дело. Тоа овозможува користење на целиот арсенал на современи научни алатки во процесот на истрага и судење на кривични предмети. Тоа е главниот канал за воведување научни достигнувања во истражната и судската практика во текот на истрагата и разгледувањето на случаите од страна на судовите.

Ако во кривичниот процес на Руската Федерација објективноста на експертот е почетна точка на испитувањето и е загарантирана со голем број норми, тогаш во англо-американскиот кривичен процес сè уште се практикува контрадикторен преглед, дозволено е да се покани вештачење и од страна на обвинетиот и од страна на одбраната. Бидејќи лицето кое го повикало експертот ги плаќа сите трошоци поврзани со изработката на испитувањето (истражувањето), експертот е целосно зависен од него. Ова, прво, ја доведува во прашање објективноста на ангажиран вештак, а второ, само лица со доволно средства можат да поканат експерт, за претставниците на сиромашната класа вештачењето е недостапно.

Во кривично-процесното законодавство на некои држави, вештачењето воопшто не се смета како независен извор на докази. Значи, во кривичниот процес на Англија и САД, експерт се смета за „сведок со знаење“.

Запленети на местото на злосторството: предмети, работи, траги (отпечатоци од прсти, дамки од крв, стапалки), се носители на информации за ова кривично дело и ништо повеќе. За тие да станат материјални докази кои служат за добивање на најцелосна слика за извршување на кривично дело и разоткривање или оправдување на лице кое се товари за кривично дело, потребно е при утврдувањето на овие работи, супстанции, предмети, траги и спроведете ги нивните студии. Сите овие дејствија се евидентирани во заклучокот на вештакот.

Целта на оваа предметна работа е да се анализира процедуралната положба на вештото лице и правната природа на современото форензичко вештачење, да се утврди неговата содржина и основите за назначување, како и да се спроведе во различни фази од кривичниот процес.

Овие цели ги одредуваат целите на студијата:

Откријте го правниот статус на експертот;

Да се ​​открие суштината на современото вештачење во кривичниот процес;

Дефинирајте го неговиот предмет, предмет и методи;

Формулирање на правната основа за назначување на испит;

Анализирајте ја процедуралната постапка за изработка на експертиза во различни фази од процесот.

Како што покажува анализата на современата правна литература, проблемот на експертизата бил предмет на истражување на познати руски научници, меѓу кои треба да се споменат следните имиња: Божев В.П., Орлов Ју., Гришина Е.П., Смирнов А.В., Трапезникова И.И., Китаев Н.Н.

При пишувањето на семинарска работа се користеа такви методи како: историски, каде се разгледува историјата на појавата на вештачењето, формално - правен, метод на споредба, метод на анализа на главните извори, анализа на мислењата на различни автори.

1. Правен статус на вештак

Во моментов, вештакот дејствува како независен субјект на кривичната постапка, имајќи свои процесни должности и права што го разликуваат од другите субјекти. Независноста на позицијата на експерт меѓу другите субјекти на процесот, придонесувајќи за спроведување на правдата, се обезбедува со неговата функција на обезбедување докази во форма на вештачење, како и со посебна процедурална форма на спроведување на оваа функција. .

Генерално, правниот статус на вештакот како учесник во кривичната постапка е содржан во чл. 57 од Законот за кривична постапка на Руската Федерација, според кој експерт е лице кое има посебно знаење и е назначено на начин пропишан со Кодексот да спроведе форензичко испитување и да даде мислење.

Како што е наведено во Дел 2 од чл. 195 од Законот за кривична постапка, вештачење вршат државни форензичари и други вештаци од редот на лицата со посебни знаења. Во Законот за кривична постапка на Руската Федерација нема појаснување во врска со концептот на државен форензичар, сепак, тоа е содржано во Федералниот закон од 31 мај 2001 година бр. Бр. 73-ФЗ "За државните форензички активности во Руската Федерација" (во натамошниот текст: Закон).

Во согласност со чл. 12 од овој закон, државен форензички вештак е овластен вработен во државна форензичка стручна установа кој врши вештачење при вршење на службените дејствија. Членот 13 од Законот утврдува дека работно место експерт во овие институции може да има државјанин на Руската Федерација кој има високо стручно образование и поминал обука за одредена стручна специјалност на начин пропишан со регулаторните правни акти. на релевантните извршни органи.

Во меѓувреме, законодавецот не наметнува слични барања за други експерти од редот лица со посебно знаење (дел 2 од член 195 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација). Како такви, обично се назначуваат претставници од наставниот кадар на универзитетите, како и специјалисти од претпријатија и институции со доволно квалификации за изработка на соодветни испити.

Во такви случаи, неопходно е да се дознаат информации за специјалноста и компетентноста на експертот. Ова се спроведува со проучување на посебна литература од страна на истражителот, разговор со наводниот експерт и други специјалисти, како и со разгледување на прашањето за интересот на ова лице за исходот на кривичниот случај. По прегледување на документите со кои се докажува идентитетот, како и потврдување на специјалното образование и искуство на вештакот, истражителот или судот може да донесе разумен заклучок за соодветноста на вештакот како наведен учесник во кривичната постапка.

Така, на пример, В. беше обвинет за сторено кривично дело според Дел 1 од чл. 264 од Кривичниот законик на Руската Федерација. Во текот на постапката, истражителот назначил автотехнички преглед. Следниве прашања му беа поставени на експертот:

„еден. Која е брзината на автомобилот ВАЗ 2106, врз основа на шините на коловозот?;

2. Прекршување на кои точки од правилата се гледа во постапките на возачот на автомобил ВАЗ 2106?

Во текот на студијата, при одговорот на првото прашање, експертот ја користел формулата за одредување на брзината како метод на истражување и материјалите од кривичната постапка како извор на информации.

При одговорот на второто прашање, експертот објасни дека „Во оваа сообраќајна ситуација, возачот на автомобилот ВАЗ 2106 требаше да се води според барањата од клаузулата 6.2 од Правилата за сообраќај, според која жолтите и црвените семафори забрануваат движење , барањата од клаузулата 6.13 од Правилата, според кои, со забранувачка сообраќајна сигнализација, возачите мора да останат на раскрсницата пред вкрстениот коловоз.

Вклучувајќи го заклучокот, експертот одговори: „Во оваа сообраќајна ситуација, возачот на автомобилот ВАЗ 2106 требаше да се води според барањата од клаузула 6.2, клаузула 6.13 од Правилата на патот“.

Се чини дека во овој случај немало потреба од автотехнички преглед. Пресметката на брзината можела да ја направи специјалист, а второто прашање е прашање од правна природа, кое спаѓа во надлежност на истражителот.

Според Т.Д. Телегина под посебни знаења во кривичниот процес, треба да препознаеме системски информации од научна или ненаучна природа, стекнати од упатено лице во рамките на специјална обука или самообразование, фиксирани во литературата, практично тестирани кои не го сочинуваат стручниот познавање на примачот на доказите што треба да се применат со цел да се добијат нови информации врз основа на проучување на скриените својства и односите на објектите.

За вештак не може да се покани лице со посебни знаења од областа на правото, бидејќи одлучувањето за правни прашања е привилегија на истражителот (прашителот), обвинителот и судот (на пример, дали имало убиство или самоубиство. дали обвинетиот е здрав и сл.). Сепак, некои технички правила се вградени во упатството за работа за опрема, прирачници, повелби итн. Во овие случаи, експертот може да го поткрепи своето мислење со повикување на овие нормативни акти.

За вештак може да се назначи лице со посебно знаење, кое работи или не работи во стручна институција. Управата на установата во која работи вештачењето нема право да се меша во текот на вештачењето и да дава стручни упатства со кои се прејудицира содржината на заклучоците за конкретно форензичко вештачење (член 14 од Законот).

Делови 3-6 чл. 57 од Законот за кривичната постапка ги утврдуваат правата на вештакот. Вештакот има право да се запознае само со оние материјали од кривичното дело (став 1 од дел 3) што се однесуваат на предметот на форензичко вештачење. За време на извршувањето на судско вештачење во судот, вештакот нема право да се запознае со материјалите од кривичното дело кои не се испитани во текот на судската истрага.

Барањето на вештото лице да му обезбеди дополнителни материјали (клаузула 2, дел 3, член 57 од Законот за кривична постапка) е предмет на задоволување доколку, без овие материјали, вештакот не може да спроведе доволно студија и да донесе разумен заклучок. (на пример, барање од експерт психијатар за добивање медицински документи кои се однесуваат на анамнеза на болеста, барање на судски експерт да обезбеди примероци погодни за испитување за компаративна студија итн.).

Клаузула 4, дел 3, чл. 57 дозволува вештачка иницијатива при решавање на прашања кои не му се поставуваат на вештакот, доколку се поврзани со предметот на форензичко вештачење.

Вештакот може, почитувајќи ја утврдената постапка, да ги надмине границите на прашањата што му се поставуваат на решавање. Тоа се должи на фактот што истражителите и судиите, од една страна, не секогаш ги знаат можностите за одредено форензичко вештачење, а од друга страна, понекогаш недоволно компетентно формулираат прашања и прават пропусти. Се подразбира дека користејќи го правото на експертска иницијатива, експертот мора самиот да формулира прашања кои не му ги поставиле органите на прогонот, туку одговорите на кои смета дека се суштински за случајот. Но, може да испадне дека вештакот несвесно ќе ги извршува функциите на истрагата и судот. Во процедуралната доктрина се нагласува дека во овој случај постои исклучок од општото правило, според кое формулацијата на прашања до вештакот е во надлежност на органите кои го назначиле испитувањето. Во согласност со барањата на законот, дефиницијата (уредбата) на органите за спроведување на законот за назначување на испит мора да содржи конкретна, законски оправдана, стручно компетентна изјава за стручната задача. Доколку се исполнат овие услови, експертот нема да има потреба да покажува експертска иницијатива.

Согласно став 6 ж.3 член. 57 вештото лице има право да одбие да даде мислење и да состави образложен писмен извештај за неможноста да се даде мислење и да го испрати до лицето или органот што го назначил форензичкото вештачење, доколку поставените прашања се надвор од посебните знаења на вештакот. , предметите доставени за вештачење се несоодветни или недоволни за спроведување на истражување и давање заклучоци или современото ниво на наука не дозволува да се одговори на поставените прашања (член 16 од Законот). Доколку овие околности се откријат во текот на стручната студија, тие мора да бидат наведени во мислењето на експертот.

За жал, новиот Законик за кривична постапка на Руската Федерација не наметнува никакви обврски на експертот со цел да ги регулира нивните активности. Дел 4 чл. 57 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација зборува само за она што експертот нема право да го прави. Се чини дека во Законот за кривична постапка на Руската Федерација треба да се вклучи одредба дека експертот е должен да се појави кога ќе биде повикан од судот и да даде објективно мислење за прашањата што му се поставуваат. Во случај да не се појави без добра причина на суд, тој требало да биде изведен на суд. Ова возење може да го изврши полицијата врз основа на судска одлука донесена во согласност со чл. 113 Законик за кривична постапка на Руската Федерација.

Вештакот нема право да започне со изработка на вештачење без решение за назначување на вештачење, да прифаќа и испитува материјали што не се наведени во судскиот налог за назначување на испитување. Нему му е забрането да води (покрај учеството на судската седница) преговори со учесниците во кривичната постапка за околностите на случајот, да вклучува други лица во изработката на вештачењето што му е доверено, да ги чува материјалите на кривичниот предмет по кој се врши вештачењето надвор од канцеларијата. Неуспехот да се почитуваат овие барања може да резултира со дисциплински мерки.

Експертот нема право самостојно да собира материјали за вештачење (клаузула 2, дел 4, член 57) преку контактирање на други стручни институции, барање медицински и други документи, сослушување жртви и сведоци итн. Доколку наведените материјали и информации се неопходни за експертот да спроведе истражување, тогаш тој мора да се обрати до лицето или органот што го назначил вештачењето за да ги побара.

Предметите на вештачењето, по правило, се материјални докази, затоа, секое нивно оштетување или уништување при вештачењето е дозволено само со дозвола на лицето или органот што го назначил вештачењето (клаузула 3, дел 4, член 57 од Законот за кривична постапка).

Во став 5, дел 4 од чл. 57 од Законот за кривична постапка вели дека вештакот нема право да открива не само истражна тајна, туку и тајна на личниот живот, семејните тајни на граѓаните и информации кои можат да му наштетат на достоинството и честа на поединецот (член 6 од Законот). Одговорноста на вештакот за оддавање истражна тајна произлегува само под услов тој да биде предупреден за тоа.

Вештакот кој работи во државна стручна институција нема право да врши форензички работи како недржавно вештачење, односно има право да врши истражување само во име на раководителот на стручната институција, кој пак постапува по инструкции на истражителот (прашителот), обвинителот или судот (член 16 од Законот).

Избегнувањето на вештакот од вршење на неговите должности без добра причина повлекува различни видови на одговорност. За одбивање или затајување на вештак да даде мислење за време на увид или претходна истрага, како и на судска седница, се предвидува казна со парична казна или со принудна работа или со поправен труд (член 308 од КЗ. Руската Федерација).

За давање на вештачење свесно лажен заклучок казните се определени со чл. 307 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Во белешка за чл. 307 од Кривичниот законик на Руската Федерација вели дека експерт е ослободен од кривична одговорност ако доброволно, за време на истрага, прелиминарна истрага или судење, пред судска пресуда или судска одлука, изјавил за невистинитост на неговиот заклучок.

Откривањето од страна на експерт на податоците од прелиминарната истрага или истрага без дозвола на обвинителот, истражителот или истражните органи повлекува парична казна или поправен труд (член 310 од Кривичниот законик на Руската Федерација).

Во зависност од спецификите на одреден вид форензичко вештачење, форензичарите имаат дополнителни одговорности. Така, една од одговорните должности на судско-медицинскиот експерт вклучува мерки за спречување на ширење на акутно заразни болести. Испитувањето на телата на лицата кои починале од заразни болести треба да се врши во строга согласност со постоечките посебни упатства.

Повреда на санитарни и епидемиолошки правила од страна на судско-медицински вештак, што предизвикало масовно заболување, согласно чл. 236 од Кривичниот законик на Руската Федерација се казнува со парична казна или лишување од правото да зазема одредени позиции или да се занимава со одредени активности, или ограничување на слободата или затвор до две години.

Истото дело, кое од небрежност резултирало со смрт на лице, ќе се казни со ограничување на слободата или со затвор.

Присилувањето на вештак да даде лажен исказ или лажен заклучок на судските и истражните органи повлекува кривична одговорност од чл. 302 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Независната позиција на судски вештак, која му овозможува самостојно да ги извршува должностите што му се доделени, е загарантирана со правата што му се дадени со закон.

2. Форми на учество на вештак во текот на постапката

форензичко вештачење кривична постапка

2.1 Назначување и спроведување на форензичко испитување во фаза на прелиминарна истрага

Во чл. 74 од Законот за кривична постапка на Руската Федерација предвидува дека заклучокот и сведочењето на експерт се еден од видовите докази во кривично дело, заедно со други докази. Сепак, модерната предистражна кривична постапка се заснова токму на резултатите од форензичкото вештачење. На пример, со цел да се соберат и да се проверат достапните докази во кривично дело, правилната квалификација на сторено кривично дело итн. Анализата на истражната практика покажува дека речиси секој криминален предмет што е истражен, и во форма на прелиминарна истрага и увид , се доделува форензичко вештачење или по иницијатива истражител (распрашувач), поретко - жртвата или по барање на осомничениот (обвинетиот), нивниот бранител. Во 90% од кривичните предмети во кои е извршено вештачење, доказната основа за обвинување на лице за сторено кривично дело главно се заснова на мислење од вештачење.

Назначувањето на вештачење во претходна истрага е процесно дејствие што се спроведува под основи и услови утврдени со закон. Тоа не е ограничено само на изготвување решение за спроведување на испитот, иако тоа е единствената правна основа за неговото спроведување.

Така, на пример, во кривично дело против Б., кој е обвинет за сторено кривично дело според Дел 1 од чл. 264 од Кривичниот законик на Руската Федерација, во фаза на прелиминарна истрага, извршени се два форензички прегледи во однос на жртвата Д.

Првично вештакот дал мислење дека од лекарските документи доставени од оштетената не се откриени информации за присуство на телесни повреди; барањето лекарска помош придонесе за постоечката болест на жртвата - спондилартроза и деформирачка спондилоза на лумбалниот 'рбет. Како што е наведено во описниот дел од заклучокот, за време на студијата, експертот го користел советот на радиологот Ч.

Потоа беше нареден дополнителен судско-медицински вештачење. Истиот стручњак во своето мислење посочи дека со контролниот рендгенски преглед се откриени нарушувања на коските во вид на фрактура на реброто десно и попречен процес на третиот лумбален пршлен лево; овие скршеници се резултат на удар на тапи, тврди предмети, а нивното спроведување е можно од дејствата на испакнатите делови на автомобилот во движење. Во описниот дел од извештајот се посочува и дека вештакот користел совет од радиолог.

Во текот на судењето за случајот, одбраната ги доведе во прашање сите заклучоци на форензичарот кој го вршел вештачењето во фаза на прелиминарна истрага поради неговата неспособност, а и поради тоа што вештачењето всушност го извршило лице кое не бил учесник во кривична постапка - радиолог повикан да учествува на прегледот од самите вештаци.

Судот се согласи со аргументите на одбраната и назначи комисиски судско-медицински преглед за случајот со учество на радиолог. Вештаците дошле до заклучок дека во услови на сообраќајна незгода жртвата се здобила со телесни повреди во вид на нагмечување на задниот дел од телото, што предизвикало влошена и продолжена манифестација на веќе постоечко хронично заболување, кое кај во никој случај не беше основната причина за нејзиното формирање од несреќа.

Поради тоа, судот го ослободи Б..

Поради недостаток на јасна и сеопфатна законска регулатива за производство на испит во фаза на покренување кривично дело, се јавуваат сериозни проблеми во практиката на спроведување на законот во прелиминарното проучување на микро-објекти, ова е особено точно за наркотични, психотропни и моќни супстанции.

Посочениот проблем постои поради тоа што важечкото кривично процесно законодавство површно го уредува производството на вештачење во фаза на поведување на кривично дело како итно истражно дејствие. Во дел 4 од чл. 146 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација вели дека во случај на индивидуални истражни дејствија за консолидирање на трагите на кривично дело и идентификување на лицето што го извршило (испитување на местото на инцидентот, преглед, назначување форензички преглед ), кон одлуката на истражителот се приложуваат соодветни протоколи и решенија. Излегува дека во фазата на покренување кривично дело, испитувањето може да се назначи само и да се спроведе само по покренување на кривично дело. Така, едно истражно дејствие се „проширува“ во две независни фази на кривичната постапка. Но, во ова време, предметите на проучување може да се изгубат или ќе треба да се испитаат двапати. Дополнително, тешко дека е можно да се препознае како целисходно преминот од една во друга фаза, доколку проверката, а уште повеќе истражните дејствија планирани и започнати во претходната фаза, не се доведени до логичен (да не зборуваме за процедурален) завршување.

Така, Ју.Орлов смета дека процесното уредување на спроведувањето на вештачењето во фаза на поведување на кривично дело не е единствениот пример за ниско квалитет на законодавната техника, чиј резултат е контрадикторност помеѓу словото на законот и неговото значење. Значењето на Дел 4 од чл. 146 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација дека производството на форензичко испитување пред покренување на кривично дело е дозволено со единствена цел да се утврди присуство или отсуство на основи за покренување на кривично дело. Затоа, само по себе, назначувањето на преглед без добивање мислење во оваа фаза губи секаква смисла.

Според В. Исаенко, овој аспект треба да се разгледува и од гледна точка на здравиот разум, и секако од гледна точка на законитоста. Кривичен случај може да се поведе само ако постојат причини и основи предвидени со закон. Како второ, се разгледуваат знаци на кривично дело, информации за кои се евидентираат во соодветните материјали. Проверката на пријавата за кривично дело се врши со цел да се откријат овие знаци. Според тоа, парадоксално е тврдењето дека е можно да се назначи испит пред покренување на предметот, но тој треба да се изврши дури по покренување на предметот. Со ваквиот пристап, произлегува дека за извршување на процесни дејствија за откривање на знаци на кривично дело, предметот на кривичната постапка е должен да поведе кривично дело без да има утврдени знаци на кривично дело, т.е. немајќи причина да го стори тоа, а со тоа и постапувајќи незаконски.

Така, во кривичната постапка бр.1234/2005, покрената од увидот на Царината Шереметјево за тоа дека кај австрискиот државјанин Ф. биле пронајдени 350 грама бел прав, прегледот бил извршен вториот ден, прашокот се превртел. да биде безопасен реагенс од ненаркотична група. И како резултат на тоа - издавање на решение за прекинување на кривичното дело и кривично гонење.

Доколку правните односи за изработка на испит во фазата на поведување на кривично дело беа соодветно регулирани со кривично-процесното законодавство, можеше да се избегнат многу проблеми во практиката на спроведување на законот.

Можноста за назначување и производство на испит во оваа фаза беше предложена да биде дозволена од такви научници како Б.М. Комаринцев, Е.М. Светлаков, Ју.Д. Федоров. И.И. Мартинович предложи да се дозволи производство на прегледи во итни случаи (со цел да се спречи губење на предмети, модификација на својствата на предметите на студијата).

Треба да се согласиме со мислењето на мнозинството научници кои доаѓаат до заклучок дека не е предвидена можност за вистинско назначување и изведба на форензички вештачења пред покренување на кривично дело од страна на законодавецот. А. Наумов смета дека спроведувањето на форензичко вештачење на учесниците во фазата на покренување на кривично дело ќе доведе до недозволиви докази, бидејќи тоа ги прекршува барањата на Законот за кривична постапка на Руската Федерација.

Инспекторот назначува преглед во во случаи кога се неопходни посебни знаења од науката, технологијата, уметноста или занаетот и нивното спроведување е тактички целисходно и возможно (собрани се предмети на идните истражувања, идентификувана е стручна институција или конкретен експерт, формулирани се прашања итн. ). Вештачење не треба да се назначува кога треба да се добијат информации за факти веродостојно утврдени со други доказни средства, но во исто време, ако податоците добиени во текот на други истражни дејствија предизвикуваат сомнеж или се засноваат само на признанието. на обвинетиот треба да му се определи вештачење. Така, во пракса, често може да се набљудуваат фактите за признавање од страна на обвинетиот за исполнување на потписот во документот во фазата на прелиминарна истрага и неговото одбивање во фазата на судење.

Законот за кривична постапка не го утврдува моментот на назначување на испитот. Не може да се сведе само на пишување решение за назначување на испит. Во секој конкретен случај, земајќи ги предвид околностите на случајот што се истражува и важноста на фактот утврден со испитувањето. Кога одлучува за назначувањето на испитување, истражителот мора да ги земе предвид не само карактеристиките на случајот што се истражува, туку и неговите изгледи.

Одлука за назначување на вештачење е можно само во случај на покренат кривично дело. Но, во правната литература и во практиката се почесто се поставува прашањето за спроведување на преглед паралелно со увид на местото на несреќата. Една од овие форми на истражување е „прелиминарното проучување“ на трагите на местото на настанот.

Прелиминарната студија се нарекува стручна студија поради следните околности: а) вештакот е лице со знаење, секое нивно учество е предизвикано од потребата од применета примена на посебното знаење што го поседуваат; б) основа за прелиминарна истрага на предмети (не процесна, туку организациона) е иницијатива на лицето кое врши оперативно-претражни активности; в) резултатот од истражувањето е писмен документ.

Креативниот однос кон работата во стручно-истражната практика секогаш дава позитивни резултати.

Така, во кривичното дело убиство на полицаец, истражните органи утврдиле дека жртвата била удирана со повеќе предмети, меѓу кои и стаклена кочница (на пругата). Тампонот на сопирачките, поединечно идентификуван како оружје за убиство, не е пронајден. Истражителот ја донел вистинската и оправдана одлука во оваа ситуација: обична, стандардна влошка за сопирачките, која практично не можела да се разликува од онаа што станала оружје за убиство, била одземена од местото на дополнителен преглед. Овој блок беше презентиран пред стручната комисија за да се реши прашањето за можноста да се предизвика дел од штетата со сличен предмет. Наодите на комисијата беа позитивни.

Одбраната поднела предлог за недозволивост на такви докази во предметот (вештото мислење) поради тоа што не се истражувало оружјето за убиство. Јавниот обвинител на прелиминарното рочиште за предметот го поткрепи својот став врз основа на изнесеното. Судот се согласи со мислењето на обвинителот. Случајот беше осуден од судот.

Е.П. Гришина смета дека теоретската и правната конструкција на „прелиминарното вештачење на предметите“ не е целосно успешна. Вештакот не може да спроведе истражување и уште повеќе да го изготви своето мислење на местото на настанот. Во случајот што се разгледува, поправилно е да се зборува за студија (посебна, но не стручна), што е целисходно да се довери на специјалист, а не на експерт. Дополнително, според сегашниот Закон за кривична постапка, специјалист е вклучен во правна постапка за да помогне во откривањето и консолидирањето на одземањето на предмети и документи. Специјалист може да ги испита овие документи и да даде мислење од специјалист, кое нема да биде во природата на заклучно знаење, во смисла што е прифатливо за стручно мислење.

И на крајот, би сакал да кажам дека презентираното прашање за спроведување на форензичко вештачење пред покренување на кривично дело може да се реши на следниов начин. Таквата постапка треба да се дозволи само во случаи кога без вештачење е невозможно да се утврди постоење на основи за поведување на кривично дело. Имено: пред да се поведе кривично дело, треба да се дозволи форензичко вештачење за да се утврди причината за смртта, природата и обемот на штетата причинета по здравјето, како и да се проучат својствата на предметот на кривичното дело изречно наведени во релевантните член од Кривичниот законик (дрога, оружје и сл.), доколку за ова е потребно посебно знаење. Во сите други случаи, вештачење може да се изврши само по покренување на кривично дело.

2.2 Процедурална постапка за изработка на вештачење во судска фаза

Несомнено, изработката на вештачење во судот се разликува од производството на вештачење во текот на прелиминарната истрага, пред сè, со општите услови на судењето, предвидени во чл. 240, 241 од Кодексот за кривична постапка на Руската Федерација, имено принципите на непосредност, оралност, јавност, отвореност, вистинска конкурентност на странките, како и јавност на преземените дејствија.

Испитувањето се одвива во судница, на полн поглед и во присуство на учесниците во процесот, како и на други лица примени во процесот. Во такви околности, гаранциите за независноста на експертот, предвидени со закон, ни се чини, се доведени во прашање. Присуството на експерт во истата просторија со заинтересираните учесници во процесот може да има одредено влијание врз внатрешното убедување на експертот и, во крајна линија, врз објективноста, сеопфатноста и комплетноста на заклучокот.

Во согласност со чл. 7 од Законот при изготвување на вештачење, вештакот е независен, не може на кој било начин да биде зависен од органот или лицето кое ги назначило странките на вештачењето и други лица заинтересирани за исходот на случајот. Експертот дава мислење врз основа на резултатите од истражувањето, во согласност со неговите посебни знаења. Дополнително, законот предвидува кривична одговорност за какво било влијание врз експерт од кое било лице, вклучително и судии, истражни органи, лица кои спроведуваат истраги, истражители и обвинители, како и други државни органи, организации, здруженија и поединци, со цел да се да добие мислење во корист на кој било од учесниците во процесот или во интерес на други лица.

Во Законот за кривична постапка на Руската Федерација, многу малку внимание се посветува на прашањата за спроведување на испит во судот - има само два мали члена (282 и 283). Конкретно, сè уште не е регулирано - дали вештото лице директно треба да учествува во судењето или не? Во пракса, ова прашање се решава двосмислено: во некои случаи, експертот директно учествува и во подготвителниот дел на судската седница и во судската истрага; во други, тој воопшто не се појавува на судската седница (кога при определување на вештачење, судот ги испраќа материјалите од предметот до стручната институција каде се врши вештачењето, а потоа заклучокот се враќа назад до судот. а неговите резултати ги објавува судот (судијата) без вештак); во третиот случај, вештото лице доаѓа на судска седница само за да го соопшти своето мислење донесено во стручна институција по судски налог (одлука на судија).

Се чини дека директното учество на вештакот на судската седница (особено за време на судската истрага) е пожелно, бидејќи вештакот има право на учество, а проучувањето на доказите и неговата активност може значително да влијае на утврдувањето на вистината во случај.

Централниот окружен суд на градот Чита разгледа кривично дело под обвинение за возач на автобус А. според Дел 2 од чл. 264 од Кривичниот законик на Руската Федерација. Тој беше обвинет дека тргнал од постојка на јавниот превоз и не внимавал патниците да се качат во автобусот (еден од нив бил фатен на вратата, а потоа испаднал и починал, паѓајќи под задното тркало на автобусот). А. ја негирал својата вина со образложение дека починатиот не му се гледал во ретровизорот.

Автотехничкиот вештак повикан во судот поднел предлог за спроведување на форензички истражен експеримент. За време на експериментот, беше откриено дека лицето кое влегува во автобусот навистина не е видливо во ретровизорот на овој автобус. Но, вештото лице предложи судот да побара од раководството на автобускиот возниот парк Правилникот за работа на автобус од оваа марка. Според овие правила, автобусот не треба да биде опремен со обичен ретровизор, туку со тродимензионален одраз. По поставувањето на соодветно огледало на автобусот, утврдено е дека од возачкото седиште јасно се гледа одразот на лице кое влегува во автобусот. Така, со активно учество на вештакот, констатирана е вина на возачот.

Дополнително, доколку вештакот не учествува на судската седница, судот треба да го одложи главниот претрес за прилично долго време, што не придонесува за остварување на целите на кривичниот процес и го намалува авторитетот на судот во очите на граѓаните. Во кривичната постапка што ја разгледуваше Окружниот суд Железнодорожни на градот Чита, на 6 април 2005 година беше наредено сеопфатно психолошко и психијатриско испитување и беше спроведено само на 23 декември истата година, т.е. разгледувањето на случајот мораше да се одложи за речиси осум месеци, а во другите судови во регионот Чита, случаите на одложување судења за периоди дури и повеќе од една година не се невообичаени поради доцнење во изработката на испитувањата.

Доколку судијата повика вештак од соодветната стручна институција, тој најчесто го назначува раководителот на оваа институција (дел 2 од член 199 од Законот за кривичната постапка). Кога лично ќе се повика вештак, судијата мора да ги собере потребните податоци за него: работно место, работно место, општо и специјално образование, академски степен, звање и научни трудови, општо и стручно работно искуство во наведената специјалност, тесна специјализација, лиценца. да се вклучат во стручни активности и сл. Судијата не треба да се сомнева во објективноста на овој вештак. Вештакот се повикува со покана или известување за повикување на судска седница. Го пријавуваат местото, денот и часот на почетокот на судењето. Поканата мора да му се предаде лично на вештакот, а времето на нејзиното доставување да се запише со потпис на вештакот. Поканата по правило однапред му се предава на вештакот за да има реална можност да се подготви за преглед. Ова е особено важно во случај на дополнителни испитувања, кога вештакот веќе извршил стручна студија за случајот.

Одлука за определување вештачење може да донесе само судот во текот на главниот претрес. Членот 271 од Законот за кривичната постапка дозволува повикување вештаци во подготвителниот дел на судската седница. Пред да донесе решение за определување вештачење, судот мора да го дознае мислењето на сите учесници во судењето за барањето за определување вештачење, да ги повика писмено да ги достават прашањата што би сакале да ги постават до експерт. Доколку некој од нив од валидни причини не може писмено да ги достави своите прашања, тие можат усно да се кажат и да се запишат во записникот од судската седница. Сите доставени прашања ги објавува претседателот на советот, а учесниците во главниот претрес имаат право да го кажат своето мислење за нив.

Од големо значење за ефективно стручно истражување е правилното формулирање на прашања до експертот. Тие мора да бидат јасно формулирани, конкретизирани во однос на околностите, личностите и периодите на нивните активности, факти, предмети. Не треба да се дозволуваат прашања што ги надминуваат посебните знаења на експертот или неговата процедурална позиција, а кои сугерираат различни толкувања. За секој тип на испитување, развиена е приближна листа на такви прашања, која е содржана и во инструкциите на одделенијата за изработка на специфични испити и во методолошки прирачници.

Конкретно, при вршење судско-медицински преглед на живо лице, на вештакот може да му се постават следниве прашања: а) каква е природата на телесните повреди и степенот на оштетување на здравјето на жртвата; б) каков е прописот за нивно нанесување; в) каков е механизмот на нивното формирање; г) каков е редоследот на нивното нанесување; г) што можело да ја предизвика штетата.

Така, на пример, неколку пијани млади лица шест часа го тепале оштетениот М. Три недели подоцна, М. почина во болница од пневмонија.

Врз основа на постоечките статистички Правила, судските вештаци првично како причина за смртта ја наведоа пневмонијата, која, според нив, не била во директна причинско-последична врска со телесните повреди нанесени од М. Водени од овој заклучок, истражителот делото го оквалификува како нанесување тешка телесна повреда која не резултирала со смрт. Меѓутоа, деталното проучување на епикризата на болеста и нејзината патогенеза при преиспитувањето овозможило да се заклучи дека постои поврзаност помеѓу кривичното дело и последователната смрт на лицето, што довело до прекласификација на делото.

Вештачење назначено на судска седница може да се изврши непосредно во судница или во стручна институција. Испитување на судска седница се врши во случаи кога на нив повеќе нема материјални докази или траги, туку во материјалите на предметот се содржани нивни описи, анализи, фотографии, цртежи и сл. Слична ситуација може да се појави при изработка на судско-медицински преглед. Судијата претседавач пред да спроведе вештачење го предупредува вештакот за одговорноста за давање свесно лажно мислење од чл. 307 од Кривичниот законик на Руската Федерација. При спроведување на вештачење во судот, вештакот учествува во истрагата на околностите на случајот во врска со предметот на вештачењето, поставува прашања до сослушуваните лица, се запознава со материјалите од кривичниот предмет, дава мислење за прашањата формулирани во судската одлука, а заклучокот го објавува на судската седница. Овој заклучок е секогаш облечен во писмена форма. Вештакот може да одбие да даде мислење само во случаи кога прашањата што му се поставуваат го надминуваат неговото посебно знаење или материјалите што му се доставени не се доволни за мислење, кое тој го известува писмено (клаузула 6, дел 3, член 57 од Законот за кривична постапка).

3. Стручно мислење

3.1 Општи одредби на стручното мислење

Вештачењето е еден од видовите докази предвидени со закон.

Мислењето на експертот е неговиот писмен извештај за напредокот и резултатите од студијата и неговите заклучоци за прашањата поставени до него.

Најзастапени се различните видови на прегледи (дактилоскопски, балистички, трасолошки, ракописни, технички преглед на документи и други), судско-медицински, судско-автотехнички, форензички психијатриски вештачења. Неодамна, сè почесто се користат и трговски, противпожарно-технички, градежни и некои други експертизи.

Надворешните, процедурални карактеристики на стручното мислење го вклучуваат следново:

1) вештачењето мора да биде прибавено во согласност со процедуралниот налог при назначување и спроведување на вештачење;

2) стручното мислење е резултат на истражување засновано на посебни сознанија од областа на науката, технологијата, уметноста или занаетчиството;

3) стручното мислење го формира стручно лице кое има процесни права и обврски и кое лично ја спровело студијата;

4) стручниот заклучок е извор и доказно средство, форма на изразување на инференцијално знаење;

5) заклучокот на вештакот е писмен документ (формален процедурален атрибут), во кој вештакот, како носител на знаењето за заклучување, ги истакнал резултатите од студијата (суштински процедурален атрибут).

Следниве карактеристики може да се издвојат како внатрешни (епистемолошки) карактеристики на стручното мислење:

1) заклучокот на експертот го одразува процесот на стручно знаење и содржи нови сознанија за заклучување;

2) заклучокот на експертот е спој на повеќе текови на информации: информации што ги носат предметите на стручното истражување; информации што го претставуваат посебното знаење на експертот; во некои случаи, примена на хеуристички методи на стручно истражување - информации добиени директно од студијата;

3) мислењето на вештакот е личен доказ, затоа мислењето на вештакот е објективно по форма и објективно-субјективно по содржина.

Експертизата е поделена на примарна и повторена, а во однос на обемот на студијата - на основна и дополнителна.

Повторно испитување се нарекува испитување спроведено на исти предмети и за решавање на истите прашања за кои е даден заклучок со претходното испитување, кое било препознаено како незадоволително или предизвикало сомнежи (преиспитувањето секогаш се нарекува контролно, бидејќи овозможува да се потврди исправноста на претходно спроведените студии).

Постојат фактички и процесни основи за назначување на повторно испитување.

Во фактичките основи спаѓаат неоснованоста и неточноста на заклучокот од примарното испитување. Неосновано е заклучокот кој логично не произлегува од изнесените основи од вештакот или чии основи воопшто не се наведени.

Неточноста на заклучокот значи негова неусогласеност со реалноста. Пример е контрадикторноста на заклучокот со другите материјали од предметот. Како и други основи, кои вклучуваат: откриена неспособност на експертот, заблуда на научната позиција, погрешна методологија на истражување итн.

Така, во кривичната за убиството на Г., извршено во ноември 2002 година, обвинетиот М. објаснил дека жртвата ја удрил два пати со тупаница во лицето додека спиел на креветот, лежејќи на грб.

Истражителот кога наредил судско-медицински преглед го прашал вештакот колкав е бројот на повредите на трупот, но не прашал за бројот на ударите. Судско-медицинскиот вештак по своето искуство во вршење на преглед при преглед на трупот на Г. број на удари.

Вештакот во овој случај не само што никогаш не одговорил на прашањето на истражителот за бројот на повредите, туку воопшто не ги одразил податоците за бројот на ударите. Морав да направам дополнителен судско-медицински преглед.

Процесната основа за назначување на повторно испитување се изразува во непочитување на нормите на кривично процесното право со кои се уредува назначувањето и спроведувањето на вештачењето: повреда на правата на обвинетиот во врска со испитувањето итн.

Законот налага повторното испитување да му се довери на друго вештак.

Доколку примарниот преглед е извршен во државна стручна установа, повторени прегледи можат да вршат и вработени во истата институција.

Повторно испитување се определува со посебна одлука на истражителот. Во него се посочуваат основите врз кои било оценето дека е неопходно да се именува, како и сите приговори и коментари за претходните студии.

Судот не мора секогаш да започнува со повторно испитување. Во случај на несогласување со заклучоците од примарното испитување, судот може тоа да го потврди во пресудата. Повторно испитување е потребно само во случаи кога фактот што е утврден со испитувањето не е докажан со други извори на докази или, според законот, утврдувањето на одредени факти е можно само со испитување.

Дополнителен преглед се нарекува преглед, кој се спроведува во случај на некомплетност или нејасност на главниот преглед. Се произведува во прилог на главната. Основа за спроведување на дополнително испитување се нејасноста на добиениот заклучок и некомплетноста на претходно спроведените студии (член 81 од Законот за кривичната постапка).

Дополнително вештачење му се доверува на истиот или на друг експерт.

Друга важна основа на концептот што се разгледува е индивидуалниот или групниот карактер. Притоа, на преглед спроведен од едно лице се спротивставува комисискиот преглед што го вршат повеќе упатени лица, т.е. неколку експерти од иста специјалност (или тесна специјализација). Назначен е за решавање на прашања од зголемена сложеност, интензитет на трудот или значење во случајот. При изготвување на комисиски преглед, вештаците, членовите на комисијата, пред да дадат мислење, имаат право да се консултираат меѓу себе (член 80 од Законот за кривичната постапка).

Доколку се поклопат заклучоците на сите упатени лица вклучени во комисијата, тие даваат општ заклучок потпишан од сите експерти. Во други случаи, секој експерт дава свое мислење.

Сеопфатен преглед е испитување, во чие производство учествуваат повеќе експерти од различни специјалности или тесни специјализации. Постојат неколку видови на сеопфатни испитувања во зависност од природата на гранките на знаењето, чија целина се користи во истражувачкиот процес. Постапката за спроведување на сеопфатен преглед е иста како и комисиската: експертите имаат право да се консултираат меѓу себе пред да дадат мислење, експертите кои не се согласуваат со другите составуваат посебно мислење, групата ја води водечки експерт кој има само организациски овластувања.

3.2 Структура и содржина на стручното мислење

Казнено-процесното право ја уредува содржината на вештачењето само најопшто. Во пракса, развиени се подетални детали за стручното мислење и утврдена е неговата структура, која е вградена во различни одделенски прописи и упатства со кои се регулираат активностите на стручните институции, како и дефинирана во формулари за стручно мислење.

Стручното мислење се состои од три дела: воведен, истражување и заклучоци. Понекогаш се издвојува четврти дел (или дел) - синтетизирање.

Во воведниот дел се наведува бројот на заклучокот и датумот на неговото изготвување, кој го извршил испитувањето - презиме, име, патроним, образование, специјалност (општо и стручно), академски степен и звање, работно место; името на материјалите добиени за испитување, начинот на испорака, видот на пакувањето и деталите за предметите што се проучуваат, како и за некои видови испитувања (на пример, автотехнички), првичните податоци доставени до експертот; информации за присутните лица за време на испитувањето (презиме, иницијали, процедурален статус), ги наведува прашањата поставени до експертот, ги сумира околностите на случајот кои се важни за студијата. Прашањата што ги решава експертот самоиницијативно обично се дадени и во воведниот дел на заклучокот.

Доколку прегледот е дополнителен, повторен или сложен, тоа посебно се забележува. Во случај на дополнителни и повторени испитувања, се обезбедуваат информации за претходни испитувања - податоци за вештаците и стручните институции во кои се извршени, бројот и датумот на заклучокот, добиените заклучоци, како и основите за назначување на дополнително или повторено испитување наведено во решението (утврдувањето) за неговото именување.

Истражувачкиот дел од заклучокот треба детално да ги опише сите испитани материјали (на пример, отпечатоци од прсти, испукан куршум од местото на настанот, документ за отпадоци), и главните и примероците за споредба (протоколот за увид на местото на настанот или материјални докази, фрагмент од протоколот за распит на обвинетиот и сл.). Дејствата на експертот се опишани во редоследот по кој се извршени, како и техниките, методите и научните и техничките средства што се користат во студијата, упатување на референтни и регулаторни материјали и литературни извори.

Описот на студијата обично се врши во согласност со шемата на студијата. Значи, во идентификациските студии се разликуваат аналитичката фаза (посебна студија за својствата на објектот), компаративната (воспоставување коинциденции и разлики во својствата на предметите) и интегрираната (сеопфатна проценка на резултатите од студијата). Соодветно е изградена и структурата на истражувачкиот дел од заклучокот.

Во однос на методите на фотографско истражување, мора да се наведе следново: методот на фотографирање (микрофотографија, фотографирање луминисценција, контратипирање итн.), бренд на фотографски објектив, извор на светлина, користен филтер за светлина, тип на фотографски материјал во однос на спектрална чувствителност .

Така, автомобил на улица го удрил П. и веднаш бил пренесен во болница, каде му била констатирана „бисер на врат на бедрената коска“. Настраданиот бил ставен во гипс, а два дена подоцна бил отпуштен дома под надзор на хирург. Осум дена по отпуштањето од болница, состојбата на П. нагло се влошила, тој повторно бил пренесен во болница, каде следниот ден починал.

Преглед на трупот од страна на патолог откри, покрај фрактура на вратот на бедрената коска, хипертензија, атеросклероза, тромбоза на вените на нозете и тромбоемболија на пулмоналната артерија. За случајот е назначен судско-медицински преглед, за да се разрешат кои прашања се поставуваат за тежината на повредите, причината за смртта и постоењето на поврзаност на повредата и смртта. Независно еден од друг врз основа на материјалите на случајот извршени се два вештачења. Еден од заклучоците беше:

Слични документи

Вредноста и класификацијата на форензичките испитувања. Процедурална постапка за назначување, изработка и извршување на вештачење. Карактеристики на судско вештачење како самостојно процесно дејствие. Вредноста на вештачењето во истрагата.

термински труд, додаден на 24.10.2010 година


Испитување како самостојна фаза од кривичниот процес. Постапката за назначување на вештачење, основите за назначување и производство на вештачење. Спроведување на истражување (експериментални дејства). Видови вештачења, постапка за распит на вештак.

апстракт, додаден 06/05/2010


Назначување и спроведување на форензичко испитување во фаза на поведување на кривично дело и неговата целисходност. Правен статус на експерт во кривична постапка на Руската Федерација; утврдување на неговата надлежност во решавањето на прашања од правен карактер.

термински труд, додаден на 21.10.2013 година


Суштината на форензичкото испитување и неговата класификација. Назначување, однесување и склучување на стручно лице. Вредноста на вештачењето во граѓанската постапка. Разгледување на граѓански предмети. Главните проблеми поврзани со производство на експертиза во граѓанска постапка.

термински труд, додаден на 08.03.2014 година


Теоретски, процедурални и организациски основи на форензичко вештачење. Процесен статус на форензичар и надлежност. Назначување на испитување и евалуација на стручно мислење, постапка за евалуација од страна на суд во согласност со нормите на руското законодавство.

термински труд, додаден на 20.02.2012 година


Правни карактеристики на форензичко испитување во граѓанска постапка, неговите сорти. Заклучокот на вештакот како доказно средство, барањата за него. Процедурална постапка за назначување на испитување и испитување на мислењето на вештакот.

термински труд, додаден 12.04.2012


Особености на форензичко сексолошко и психолошко вештачење. Актуелни практични аспекти на примена на посебните знаења на психолозите и сексолозите во кривичниот процес во форма на учество како експерти и специјалисти во спроведувањето на форензичкото вештачење.

тест, додаден на 25.08.2012 година


Посебни аспекти на историскиот развој на форензичкото испитување во кривичната постапка во кривичните предмети. Карактеристики и главни карактеристики на назначувањето и производството на форензичко испитување. Трендови и перспективи за развој на форензичко вештачење во кривични предмети.

теза, додадена 02.11.2011 г


Концептите на „експерт“ и „специјалист“ во кривичниот процес. Активностите на експерт и специјалист како учесници во процесот на кривичната постапка. Анализа на содржината на мислењето на експертот. Постапката за оцена на неговиот заклучок како доказ во кривично дело.

термински труд, додаден на 05.06.2010 година


Правен статус на експерт и специјалист за кривична постапка. Сослушување на специјалист за рускиот кривичен процес. Интеракција помеѓу истражителот и форензичарот. Основи за признавање на заклучокот на вештак во кривичен предмет како недозволен доказ.

Спроведувањето на активности од специјално овластен субјект, што е регулирано со Законот за кривична постапка, е кривичен процес. Фазите на кривичниот процес се меѓусебно поврзани независни фази. Тие се карактеризираат со одредени задачи и одлуки кои произлегуваат од нив, како и од органите и лицата кои учествуваат во случајот, по редот, формата на процесната постапка и природата на односот. ви овозможува да ги утврдите настаните на кривичното дело, да ги идентификувате одговорните за неговото извршување. Предвидено е и донесување на неопходните мерки предвидени со закон за казнување на злосторниците.

Сценски знаци

Концептот и фазите на кривичниот процес имаат специфични карактеристики.

1. Ограничувачки задачи кои потекнуваат од општите задачи во кривичната постапка.
2. Одреден круг на органи и лица кои учествуваат во правните постапки.
3. Процедурална форма или постапка на активност, определена од содржината на непосредните задачи на одредена фаза. Се карактеризира со особености на манифестирање на општите процедурални принципи во него.
4. Посебната природа на односите што произлегуваат во текот на истрагата меѓу предметите на постапката.
5. Конечна одлука или процесен акт. Тие се завршниот циклус на процесни односи и дејствија, по што предметот не се прекинува или прекинува. Се префрла на следниот чекор.

Фази на кривичниот процес: концепт, систем

Меѓусебно поврзани со принципите на правната постапка и задачите на севкупноста, фазите формираат систем на кривична постапка. Се состои од фази, кои се одделни делови едни од други. Фазите се менуваат и се заменуваат една со друга во строго дефинирана низа. Формирање на единствен систем, фазите што се разгледуваат се меѓусебно зависни и меѓусебно поврзани.

Размислете за видовите фази во кривичниот процес.

1. Фаза во која е покренат случајот.
2. Фаза на прелиминарна истрага и истрага.
3. Фаза на постапката во првостепениот суд.
4. Фаза на касациона и жалбена постапка.
5. Фазата одговорна за извршување на пресудата.

Системот и фазите на кривичниот процес опфаќаат посебни постапки. Тие се карактеризираат со неколку фактори:

1. Посебна постапка судот да донесе одлука во случај граѓанин да се согласи со обвинението што му е поднесено.
2. Карактеристики на постапките на светскиот суд.
3. Посебни фактори на производство во однос на одредени категории на лица.
4. Карактеристики на судските постапки со учество
5. Посебни фактори на кривичната постапка во случајот против лица кои не наполниле полнолетство.
6. Карактеристики на постапката за примена на мерки на граѓанин од медицинска природа.

Специфични карактеристики (фази на кривичниот процес)

Фазите во кривичната постапка имаат специфична карактеристика. Ова е конечната процедурална одлука. Овој заклучок е прифатен од судот. Следниве документи се конечната одлука.

1. (обвинителска или ослободителна).
2. Уредба за примена на мерки кои се од медицински карактер, со присила.
3. Решението за прекинување на кривичното дело, издадено по редослед на извршување на казната.

Прва фаза

Поведувањето на случајот е првата фаза. Тука започнува криминалниот процес. Фазите на кривичниот процес, кои течат една од друга, не можат да се формираат без оваа фаза. Во моментот што се разгледува, овластените државни органи и надлежните службени лица одлучуваат. Тоа е основа за отпочнување на постапка во случајот во присуство на барање, жалба или предавање. Во фазата на поведување се утврдува присуство или отсуство на причини и основи за постапката.

Фазата што се разгледува завршува со одлука. Тоа се однесува на почеток на кривично дело. Или се работи за одбивање во оваа акција. Доколку се донесе одлука за поведување, тогаш релевантната одлука е основа за преминување во понатамошни фази на кривичната постапка.

прелиминарна истрага

По првата фаза, следува фаза на прелиминарна истрага. Тоа го спроведува истражниот орган или истражниот оддел. Во оваа фаза се врши собирање и проучување на доказната база во предметот за да се утврди отсуство или присуство на кривично дело, сторителите на истиот. Во оваа фаза се проучуваат и големината и природата на штетата предизвикана како резултат на извршување на кривично дело и други околности кои можат да бидат од секаква важност за случајот. Втората фаза е фаза на предистражна постапка, затоа донесените заклучоци и околностите на случајот се прелиминарни. Тие се изразени во обвинителниот акт. Разгледаните заклучоци се верзијата што ја презентираше обвинителството. И судот ќе треба да го истражи. Ова ќе биде трета судска фаза во која продолжува кривичната постапка. Фазите на кривичната постапка, кои се предистражни, завршуваат во фаза на прелиминарна истрага. Тие не се влеваат во постапка или кривично дело, односно престануваат без да преминат во следната фаза. Освен во случаите на приватно гонење. Тие не бараат претходна истрага.

Постапка на суд

За првостепената постапка одговорна е судската фаза. Се вика трето. Таа е одговорна и за постапките во повисокиот суд. Овој орган ја проверува законитоста, правичноста и полноважноста на одлуката донесена од првостепениот суд. Разгледуваната фаза исто така има неколку фази. Првиот е одговорен за овластувањата на судијата пред судењето и подготвителните дејствија пред состанокот. Во оваа фаза, судијата има право да донесе една од одлуките.

1. Закажете судско рочиште.
2. Вратете го случајот на понатамошна истрага.
3. Суспендирајте го производството.
4. Стоп за бизнис.
5. Поднесете го предметот до јурисдикција.

Доколку судот одлучи случајот да се разгледува на судска седница, тогаш оваа инстанца одлучува за прашања поврзани со подготовката на материјалите за разгледување. Во оваа фаза од процесот не е решено прашањето за вината на обвинетиот. Судијата дознава дали има основа за натамошно разгледување на случајот. Доколку таквите основи се присутни во доставените материјали, тогаш се преземаат потребните дејствија. Тие имаат за цел да го подготват случајот за судење.

Втората фаза на производство е пробната. Во оваа фаза, предметот се разгледува мериторно. Го решава проблемот, што ви овозможува да разберете дали обвинетиот е виновен или не. Се одлучува и за примена на кривична казна на обвинетиот.

Постапките пред суд завршуваат со обвинувања или може да се донесат други одлуки. На пример, таков заклучок може да биде одлука да се испрати предметот на понатамошна истрага, да се прекине итн.

Фаза на касациона и жалбена постапка

Постапката по предмет во касационата инстанца, како и во повисокото судско тело, е посебна фаза. Ова е уште една фаза што го обликува криминалниот процес. Фазите на кривичната постапка во касациската инстанца започнуваат со поведување на предмет по основа на касациона претставка, како и со протести поднесени од подобни лица. За проверка на правосилноста и законитоста на решението се ангажира судскиот орган од втор степен. Се определува и казната. Може да се дискутира и телото од прв степен. Врз основа на резултатите од разгледувањето на случајот од втор степен, се усвојуваат следните варијанти на заклучоци.

1. Оставајќи ја одлуката непроменета.
2. Ја откажува одлуката.
3. Го менува решението донесено во првостепениот суд.

Изнесување жалба и жалба - фаза на кривична постапка по жалба, која не е покрената во текот на судската одлука, објавена во прв степен. Судот ги разгледува случаите во границите на аргументите наведени во жалбата.

Извршување на пресудата

Извршувањето на казната е фаза од кривичниот процес, кој е одговорен за спроведување на царските наредби на судот. На пример, се работи за тоа на кого да се применат и што треба да се направи. Оваа фаза настанува по истекот на времето предвидено за жалба до второстепениот суд. Тој исто така влегува во сила по разгледувањето на случајот во инстанцата.

Исклучителна фаза

Ајде да го разгледаме овој концепт. Исклучителна фаза од кривичната постапка е постапката во надзорниот орган, која се смета за следна фаза. Во оваа фаза се спроведуваат постапките кои се формираат врз основа на поднесената претставка или предметот на жалбата со цел да се елиминира она што е признаено во претходното разгледување на предметот. Во текот на постапката во надзорната инстанца се проверува законитоста, правичноста и правосилноста на правосилноста на судската пресуда.

Друга исклучителна фаза е продолжувањето на кривичната постапка во случајот поради расветлување на нови или новооткриени фактори.

Значи, написот го испитуваше системот и фазите на кривичниот процес.

Предмет бр.2-2443/2015 година
Г.

Окружниот суд Пидгорни на територијата Ставропол се состои од:

претседавачкиот судија Поливанов Д.А.,

на судската седница секретарката Шонија З.В.

со:

тужителката Романова А.В.,

обвинетиот Калченко Л.В.,

испитуван на отворен суд во чл. Граѓанскиот случај Essentuki на барање на Романова А.Те. во свои интереси и во интерес на малолетните Романова Т.Ох., Романова Р.Ох. на Калченко Л.В. за наплата на авансот според договорот за продажба на стан и задоцнети такси,

ПОСТАВЕТЕ:

Тужителот Романова А.Т. во свои интереси и во интерес на малолетните Романова Т.Ох., Романова Р.Ох. поднесе тужба за враќање на авансот по договорот за продажба на стан и задоцнети такси.

Во текот на судењето во овој граѓански случај обвинетиот Калченко А.Т. Таа поднела барање за прекинување на постапката, бидејќи конечната одлука на Окружниот суд во Предгорни од ДД.ММ.ГГГГ во граѓанскиот предмет бр. претходно била одбиена за исполнување на истите барања, наведена од Романова А.Те. во свои интереси и интереси на нивните малолетни деца, на Калченко Л.Те. за наплата на авансот по договор за продажба на стан и казна за задоцнето враќање. Тековните побарувања на барателот се слични. Предметот е предмет на прекин врз основа на став 3 од чл. 220 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација.

Тужителот Романова А.Т. не го негираше фактот дека со претходното решение и се решени побарувањата, а барањето за наплата на средства беше одбиено.

По сослушувањето на ставовите на странките по пристигнатата писмена претставка, судот, испитувајќи ја поднесената, стапи во сила судска одлука од ДД.ММ.ГГГГ, имајќи ги предвид барањата од став.4 чл. 152 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација, судот доаѓа на следново.

Според став 3 од чл. 220 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, судот ја прекинува постапката ако има судска одлука или судска одлука за прекинување на постапката во врска со прифаќање на одбивање од барањето или одобрување на спогодбата за порамнување на странките.

Од горенаведената процесна норма следи недозволивоста на повторно разгледување и решавање на идентичен спор, односно спор во кој странките, предметот и основата на тужбеното барање се совпаѓаат.

Предмет на наведените барања треба да се разбере како материјално правно барање на тужителот против тужениот, а основа на тужбеното барање - околностите на кои тужителот го заснова своето барање.

Од материјалите на овој граѓански предмет произлегува дека составот на странките во конкретниот случај и граѓанскиот предмет бр. претходно разгледан од судот е ист.

Тужителите не презентираа нови докази за да ги поткрепат нивните наводи во овој случај.

Конечната одлука на Окружниот суд во Предгорни од ДД.ММ.ГГГГ ги утврди вистинските околности на случајот, даде соодветна правна оцена на доказите презентирани од странките, вклучително и околностите на кои тужителот ги поткрепи неговите барања против тужениот во ова барање.

Побарувањата за кои е донесена пресуда од судот во форма на судска одлука се идентични во ова барање и судот смета дека идентитетот на овие барања е утврден.

Оваа околност ја препознава и тужителот.

Околностите утврдени со судска одлука што стапила во правна сила во претходно разгледуван предмет се обврзувачки за судот. Овие околности не се докажани повторно и не се предмет на спор кога се разгледува друг случај во кој учествуваат истите лица (клаузула 2, член 61 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

По влегувањето во сила на судската одлука, странките, другите лица кои учествуваат во случајот, не можат да ги оспорат фактите и правните односи утврдени од судот во друг граѓански процес (член 209 од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација).

Предрасудите им забрануваат на лицата кои учествуваат во случајот да ги оспоруваат во друга парнична постапка фактите и правните односи утврдени со правосилна судска одлука, со нивно повторно докажување.

Сличен став е дефиниран во појаснувањата содржани во резолуцијата на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација од 19 декември 2003 година „За пресудата“ (стр. 9).

Како што следува од материјалите на случајот, при поднесувањето на барање до судот за претходно разгледан случај, тужителот навел аргументи за нивна поддршка, слични на оние наведени во ова тврдење.

При утврдување на идентитетот на основите, конкретните правни факти наведени во изјавата за тужба треба да се споредат со фактите на кои тужителот се повикал во првобитното барање.

Идентитетот на основите ќе настапи доколку во основата на тужбеното барање претходно биле вклучени сите фактички околности на случајот на кои тужителот се повикува во новото барање.

Оваа одлука беше донесена по слични барања на тужителот на истиот обвинет, а оваа одлука ги реши мериторните барања на тужителот, кои сега повторно се предмет на разгледување на Окружниот суд Предгорни на територијата Ставропол.

Овие околности беа потврдени при разгледувањето на претставката поднесена од тужениот: тужбеното барање, по кое судот веќе донел пресуда во форма на судска наредба, е идентично со ова тврдење, а идентитетот на овие барања е утврден. од страна на судот.

До судот не се презентирани доволни и прифатливи докази дека горенаведената судска одлука е укината или изменета на начин пропишан со закон.

Прекинувањето на постапката е крај на активностите на судот при разгледување на случајот поради недостаток на право на тужителот да оди на суд или да го реши спорот по поведувањето на граѓански случај.

Така, нема законски основи за разгледување на неимотните побарувања поднесени од тужителот против тужениот, а тужителот нема правен интерес овие барања да ги реши мериторно, што е јасно од содржината на писмената претставка.

Судот смета дека барањата на тужителот против тужениот не можат да се разгледуваат мериторно, а предметот е предмет на прекинување по основите предвидени во став 3 од чл. 220 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација.

Повторна жалба до судот во спор меѓу исти странки, по ист предмет и по исти основи не е дозволена.

Според тоа, претставката што ја прогласи застапникот на обвинетиот за прекинување на разгледувањето на горенаведената граѓанска постапка, судот ја оценува врз основа на законот и предмет на задоволување.

Водени од член.Член. 220 став 3, 221, 224, 225, 331 Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација, суд,

ОДЛУЧЕН:

Поднесокот на обвинетиот Калченко А.Те. да ја прекине постапката по овој граѓански предмет – да задоволи.

Постапка по граѓански предмет по тужба на Романова А.Те. во свои интереси и во интерес на малолетните Романова Т.Ох., Романова Р.Ох. на Калченко Л.В. за наплата на авансот според договорот за продажба на стан и задоцнети такси - да престане.

Решението може да се обжали по жалба до судот кој завива, со поднесување приватна жалба преку Окружниот суд во Предгорни, во рок од 15 дена.

СУДИЈАТА Д.А. Поливанов.