Одговорност за местење на понудите. Обезбедување правна помош

Покрај широкиот опсег на понудени правни услуги, персоналот на Меѓународната правна компанија вклучува висококвалификувани сметководители и специјалисти во областа на даночното право, кои помагаат беспрекорно да се полагаат ревизии на лице место и на работна маса. Обезбедуваме правен совет и висококвалитетна правна помош за следниве прашања:

• регистрација и ликвидација на правни лица;
• офшор;
• FAS и деловно вреднување;
• ревизија, даночен консалтинг, сметководство;
• застапување во судовите;
• правна поддршка на трансакции со недвижности, регистрација и регистрација.

Правни услуги во Москва од професионалци

Не е тајна дека основата за успешно работење на секое претпријатие е висококвалитетна правна поддршка. Многу фирми во нивните секојдневни активности постојано треба да се занимаваат со решавање на сложени правни проблеми. Барањето помош од професионалци е најразумната опција во овој случај. Квалификуваната помош на адвокатите ќе и помогне на организацијата да ги избегне ризиците што можат да се појават при самостојно решавање на прашањата, вклучително и избегнување значителни финансиски загуби. Можете да ја оцените висококвалитетната работа на професионалците со контактирање на специјалистите на нашата адвокатска канцеларија кога се појавуваат правни прашања или со склучување договор за претплата за правна услуга, кој вклучува сеопфатна правна поддршка за активностите на компанијата. Компаниите кои се потпираат на нашите правни услуги со претплата практично не се изложени на ризиците од даночните контроли на терен и внатре. Правните услуги со претплата ја зголемуваат економската ефикасност на компанијата за најмалку 20%.

Нашите главни предности:

Доверливост.Ние сме стабилна и успешна адвокатска канцеларија со повеќе од 10 години искуство на пазарот на правни услуги.

Писменост.Нашиот персонал вклучува високо квалификувани адвокати во различни области на правото.

Способност да се применат противречности и празнини во руското законодавство.

Работете во сите региони на Руската Федерација.

Индивидуален пристап кон клиентот.Ние не нудиме универзални решенија, секоја законска задача е единствена и бара личен пристап.

Строго почитување на роковите.Нашето долгогодишно искуство во решавање на сложени правни прашања ни овозможува да му гарантираме на клиентот најкус можен рок.

Сегашното антимонополско законодавство забранува ограничување, спречување или елиминирање на конкуренцијата. Меѓутоа, многу законски одредби ја одредуваат одговорноста не за одредена акција, туку за нејзините последици. Во овој поглед, може да биде доста тешко да се процени степенот на опасност од некои трансакции на пазарот, бидејќи е невозможно однапред да се предвидат нивните резултати.

Работите се малку полесни со картелите. Законодавството изрично забранува склучување на картелски договори. Според тоа, доволно е контролните структури да докажат, а бескрупулозните учесници - да го сфатат самиот факт на таквата завера. Да разгледаме подетално што е картел и каква одговорност е предвидена за неговото создавање.

Генерални информации

Картел е договор забранет со закон меѓу конкурентите за:

• пазарен дел;
• цени;
• создавање недостиг на производи;
• учество на аукцијата;
• бојкот на одредени категории купувачи.

Антимонополското тело мора да го докаже самото постоење на картелот. Се подразбираат опасни последици по економијата. Тоа значи дека контролниот орган не е должен да го докажува нивното настанување, вклучително и веројатното, за да го доведе лицето на административна одговорност. Состојбата со кривичното казнување е нешто поинаква.

чл. 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација предвидува различни санкции за прекршителите на антимонополските закони. Меѓутоа, за нивно импутација потребно е да се собере доказна база.

Карактеристики на квалификација

За да се утврдат знаците на картелски дослух, потребно е:

Карактеристики на докажување

За да се изведат поединци пред лицето на правдата според Кривичниот законик, ФАС Русија користи два вида докази: индиректни и директни. Последните вклучуваат документи (протоколи, договори, изјави, итн.), Како и искази на сведоци, кои директно укажуваат на присуство на повреди. За да се добијат такви докази, ФАС Русија спроведува ненајавени инспекции. Како што покажува практиката, во текот на ваквите настани често се наоѓаат јасно антиконкурентни документи потпишани од учесниците на пазарот.

Во последниве години, директните докази стануваат сè потешко да се најдат. Во многу случаи, регулаторните органи наоѓаат документи кои укажуваат на постоење на картел во кој учесниците користат псевдоними. Во оваа насока, собирањето на посредни докази кои укажуваат на странични, дополнителни факти поврзани со одредена повреда е од големо значење во истрагите. За да ги добијат, регулаторните органи го анализираат однесувањето на економските субјекти, структурата на пазарот, вршат математички пресметки и експертиза. Резултатите од сите овие активности и дејствуваат како посредни докази.

Нијанси

Како што објаснуваат самите претставници на регулаторните органи, антимонополската служба има своевидна „црвена линија“ за случаите каде што нема директни докази за картелски дослух. Одлуката за казнување на сторителите се носи доколку резултатите од економското вештачење покажат неприфатливост на состојбата настаната на пазарот и доколку има уште еден или два дополнителни докази за прекршување на законот. Сепак, вреди да се каже дека контролните структури директно не ги именуваат околностите на кои можат да реагираат. Ова е направено така што бескрупулозните натпреварувачи не можат да се подготват за инспекции.

Предмет на докажување

При анализа на пазарот и однесувањето на економските субјекти, антимонополската власт, која ги истражува картелските договори, бара да најде докази дека:

• конкурентите дејствуваат униформно и синхроно без никакви објективни причини за тоа;
• активноста на субјектите е спротивна на нивните интереси;
• економските трансакции не можеле да се вршат под никакви услови, освен во присуство на дослух.

Проблеми на судската пракса

Многу земји развија и успешно користат практични упатства за докажување и истражување на случаи на картел. Тие се фиксирани, по правило, не во нормативни акти, туку се фиксирани во прегледите на судската пракса.

Домашното антимонополско законодавство почна да функционира релативно неодамна. Според тоа, судската практика во случаите за облици на ограничување на конкуренцијата сè уште е доста контрадикторна.

Дополнително, тешките случаи се разгледуваат од истите судии кои донесуваат одлуки за оспорување на ненормативни акти на структурите на моќ. Поради недостаток на специјализација, која им овозможува на овластените лица да ја согледаат не само правната, туку и економската страна во картелските случаи, ги лишува од доказна вредност материјалите обезбедени од субјектите осомничени за дослух. Како резултат на тоа, судиите им веруваат на заклучоците извлечени од проверките на ФАС за жалбите од картел.

Во овој поглед, практичните упатства развиени од регулаторните органи стануваат сè порелевантни. Еден од нив е налогот на ФАС бр. 220 од 2010 година. Тој дава објаснувања за постапката за утврдување на производот и географските граници на стоковниот пазар. Денес, се работи на развивање слични практични упатства за штети и вертикални договори.

Фази на докажување

За да бидете одговорни за договор за картел според Кривичниот законик на Руската Федерација, потребно е:

1. Откријте неконзистентно, нелогично однесување на економски субјект на пазарот.
2. Да се ​​открие „неуспех“ во постапките на претприемачот. На пример, тој продаде производ за 10 рубли / парче, но одеднаш ја зголеми цената за 5 пати.
3. Да се ​​идентификуваат разликите во однесувањето на претприемачите осомничени за дослух од постапките на другите учесници на пазарот.
4. Докажете го веројатното постоење на договор за елиминирање на конкурентите.

Според експертите, првата и втората фаза можат да се спојат во една. Меѓутоа, надзорните органи обично користат различни методи во процесот на докажување. ФАС ги спроведува двете фази, отворајќи случаи со дослух, реагирајќи на одредени настани на пазарот. Еден рекламен пример е наглото поскапување на леќата.

Карактеристики на примена на економски модели

Методите на докажување што ги избира надзорниот орган обично не се фиксирани во пракса. Економските модели постојано се трансформираат под влијание на пазарната ситуација. Секоја година има нови методи кои ги побиваат или заменуваат старите.

Често, кога се води судски спор помеѓу надзорниот орган и учесниците во картелот, се јавува спор за валидноста на одреден модел.

Идентификување на разлики во однесувањето на субјектите

За да се докаже присуството на одредени отстапувања во активностите на учесниците на пазарот, развиен е збир на економски мерки засновани на собирање информации. Методите што се користат во третата фаза се подетални.

Описот на овој или оној економски модел обично започнува со условите под кои може да се примени. Антимонополската власт треба да го спореди со фактичката состојба на работите. Таквата проверка се врши во однос на секој економски модел додека не се избере најпогодниот.

ФАС активно го користи методот на споредување на однесувањето на субјектите осомничени за дослух со постапките на конкурентите. Сепак, вреди да се напомене дека во странската практика ваквата анализа делува како задолжителна фаза на докажување, а не како алатка што може да се користи во еден случај, а не да се примени во друг.

Премин кон директни докази за дослух

Врз основа на резултатите од првите три фази, се акумулира голема количина на информации од страна на контролното тело и учесниците во картелот. Информациите доаѓаат од потрошувачи, статистички органи и други извори.

Надзорниот орган, користејќи ги овие информации во последната фаза, мора да формулира разумен заклучок за постоењето или отсуството на дослух. За ова, по правило, се избира еден математички модел. Задачата на антимонополската власт на крајот се сведува на докажување зошто ја избрала оваа конкретна методологија. Учесниците во наводниот картел, пак, ги оправдуваат причините за неможноста за примена на овој модел.

Спецификите на правните постапки

Економски докази во картелските случаи се оние документи и материјали кои содржат потврдени заклучоци за:

• производ и географски граници на пазарот во кој е сторена повредата;
• временскиот период во кој е спроведена студијата;
• составот на предметите.

Тие вклучуваат, особено:

• аналитички извештај на ФАС;
• стручно мислење;
• писмени, усни објаснувања на економисти и други специјалисти, како и сведоци вклучени во судски постапки.

Кривична одговорност

Доволно строга казна за учество во картел е предвидена во чл. 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Кривични санкции се применуваат на стопанските субјекти доколку нивните дејствија:

• предизвика голема штета на организации, поединци или на државата;
• резултираше со голем приход.

Казната ќе биде отежната доколку се изврши ограничување на конкуренцијата преку учество во картел:

• субјект кој го користи својот службен статус;
• со оштетување/уништување на имот што им припаѓа на други лица или со закана од такви дејствија (ако нема знаци на изнуда);
• со нанесување особено голема штета или извлекување на приход во особено голем обем;
• со употреба на насилни дејствија или под закана за нивна употреба.

Сторителите може да бидат обвинети за една од следните казни:

Проверка на претпоставки

Во економската анализа, може да се користат различни математички модели кои ги карактеризираат постапките на учесниците на пазарот во нормални услови и во присуство на картел. Сепак, сите овие шеми се засноваат на истиот принцип. Договорот за картел им овозможува на учесниците да ги постават трошоците за производите неколку пати повисоки од цената на конкурентите и со тоа да извлечат вишок профит.

Сепак, моделите во секој случај се условен опис на реалната ситуација. Затоа, сите претпоставки на кои се засноваат бараат проверка.

Кога постои спор за постоењето на картел, потребно е да се најдат одговори на 2 главни прашања:

1. Дали картелот предизвика зголемување на профитот поради надуената цена на производите?
2. Дали анализираниот пазар е доволно транспарентен?

Првото прашање, за жал, често се заборава во пракса. Тука треба да се сетите на причината за забраната на картелот. Забраната во законската регулатива е утврдена затоа што дослухот на конкурентите секогаш доведува до повисоки цени, а тоа, пак, предизвикува штета на потрошувачите. Ова е претпоставката што треба да ја тестираат економистите. Факт е дека може да испадне дека профитната маржа всушност се намалила во периодот кога, под претпоставка на контролното тело, бил создаден картелот.

За да се создаде картел, економските актери мора да бидат способни да разберат што прават конкурентите. Ако еден од учесниците ги зголеми трошоците за производство, тогаш тој ќе ги изгуби клиентите, бидејќи тие ќе се префрлат на стоки од други производители. Доколку има сомнежи за транспарентноста на пазарот, веројатноста за постоење на картел е минимална.

Во 2011 година, електронското тргување ќе биде воведено насекаде и, како што се надеваат учесниците на пазарот, ќе има помалку дослух и конкуренцијата ќе стане пожестока. Но, прекршителите наоѓаат дупки насекаде. Така вели Александар Кинев, шеф на антикартелскиот оддел на ФАС Русија.

- Александар Јуриевич, какви видови картели постојат денес?

Картел е договор кој ја ограничува конкуренцијата меѓу конкурентните економски субјекти. Или, уште поедноставно - заговор. Ќе ви кажам за најопасните типови на картели.

Договор за цени - какви било договори помеѓу конкурентите кога е поставено едно или друго ниво на цени, едно или друго ниво на ознаки, попусти итн. Знаци: иста или речиси иста цена од конкурентите, или синхрони промени на цените, или промени на цените за иста сума.

Друг тип на картели е поделбата на клиентите, поделбата на пазарите на територијална основа или поради некоја друга причина. Знаци: конкурентите ги делат клиентите според принципот на свој - туѓ, односно тие работат со едни, не работат со други, без објективни причини за ова; конкурентите условно ја делат територијата (на пример, територијата на земјата) на неколку делови - едниот работи во европскиот дел, другиот - надвор од Урал, третиот - на Далечниот Исток; компанијата не покажува интерес за одредени клиенти, територии, договори; компанијата не ја зголемува понудата на стоки и покрај присуството на побарувачка. Сето ова може да укаже дека има договор за поделба на пазарот

Третиот тип е местење на понуди. Најчесто тоа се случува при наддавање за државен или општински налог. Натпреварувачите се согласуваат за условите за учество на аукцијата со цел да го максимизираат својот профит, да ја елиминираат конкуренцијата.

Компанијата која како резултат на дослух ќе добие право да победи на аукцијата, плаќа паричен надоместок или склучува поддоговори на конкурентите. Кога гледаме дека поголемиот дел од занаетите ги добива иста компанија: постои таканаречен „рингишпил“, кога одреден број компании за возврат добиваат ист тип на занаети; кога на аукцијата учествува минималниот број на понудувачи, тоа значи дека аукцијата најверојатно била нечесна, имало заговор.

- Но, во сегашната ситуација на електронско тргување, дослухот е исклучен?

Многу се надеваме дека од 2011 година, кога секаде ќе се воведе електронско тргување, ќе има помали договарања. Досега статистиката ги потврдува нашите претпоставки. Со воведувањето на електронското тргување, ситуацијата очигледно се промени и конкуренцијата се засили. Но, прекршителите наоѓаат дупки насекаде. Затоа, сега внимателно ги следиме процесите кои се одвиваат на електронските платформи и се обидуваме да развиеме стратегија за нашето однесување во однос на виртуелниот простор.

- Во кои конкретни сектори ФАС успеа да идентификува картелски договори?

Ако ги погледнеме минатогодишните статистики, во нашиот систем во целост се покренати над 400 случаи за факти за дослух и повеќе од 400 предмети за факти кога деловните субјекти се договарале со властите. Пазарите се многу различни. Почнувајќи од окружно, општинско ниво и завршувајќи со федерално ниво. Се трудиме да посветиме најголемо внимание на општествено важните пазари - прехранбени производи, лекови, домување и комунални услуги, транспорт.

- Можете ли да дадете примери за најпознатите картелски договори?

Некои случаи не би ги етикетирал како најгласни. Повеќе би сакал да зборувам за оние случаи што ги нарекуваме „класични“. Тоа се случаи каде заплетот, текот на истрагата и резултатот одговараат на одредени канони. На пример на такви случаи, младите вработени потоа се учат.

На пример, случајот што го нарековме „Натпревари“. Во дослухот учествувале десет компании, чиј удел на пазарот за производство на кибрит достигнал 95 проценти. Тие се состануваа квартално најмалку девет години. Имаа картел и по цени, и по обем на производство, и по територијален принцип на поделба на пазарот. Тие ги потпишаа соодветните протоколи, воведоа санкции за оние компании кои не ги почитуваат одлуките на состаноците. Добивме докази за дејствијата на овој картел како резултат на заедничка работа со агенциите за спроведување на законот, поднесовме случај. Во тоа време, а тоа беше во 2009 година, постоеше правило дека сите членови на картелот кои доброволно ја признаваат својата вина може да бидат ослободени од одговорност. Под тежината на доказите, компаниите кои учествуваа во ова признаа дека ги прекршиле антимонополските закони и поднесоа соодветни изјави до ФАС. Нивната вина беше утврдена, но тие не одговараа, со оглед на нивното доброволно покајание.

Повеќе од минатата година. Случај со каси. Ако се сеќавате, пролетта минатата година, на една од средбите со претставници на малите бизниси, рускиот премиер В.В. Путин излезе со иницијатива дека е неопходно да се укине присуството на фискални апарати за малите бизниси, за оние кои плаќаат данок на припишан приход. Оваа вест многу го вознемири пазарот на производители на фискални каси. Аналитичарите сметаа дека ако плаќачите на UTII одбијат каси, пазарот ќе „тресне“ речиси за половина. Некој дури и нарече катастрофални бројки - 80 проценти. Јасно е дека некој мораше да испадне од овој пазар. И сега некои од производителите, обединети во картел, се обидоа да ја искористат оваа ситуација во своја полза. Испратиле релевантни писма, одржале повеќе состаноци, на кои ги поканиле своите договорни страни - центри за технички услуги кои продаваат и сервисираат фискални каси. Тие беа убедени дека е неопходно да се купуваат само производите на претпријатијата членки на картелот. Во принцип, тие се занимаваа со едукативна работа. Докажавме дека имало заговор. Тие се изјаснија за виновни.

За жал, картелите во Русија се случуваат не само меѓу претпријатијата. Честопати, учесник во антиконкурентен дослух или дури и неговиот организатор е владино тело. Забранети се и договори меѓу органи и претпријатија кои ја ограничуваат конкуренцијата (член 16 од Законот за заштита на конкуренцијата). Пример за таков договор е случајот помеѓу Министерството за вонредни ситуации на Русија и OJSC TsASEO (Центар за спасувачки и еколошки операции). Овој деловен субјект со приватен облик на сопственост некако се покажа дека е многу блиску до главниот спасувачки оддел. Постои одредена регулаторна рамка, според која сите опасни објекти, особено оние каде што се можни излевања на нафта, се обврзани или да имаат свои тимови за спасување во итни случаи, или да склучат договор со професионални екипи за вонредно спасување. Така се случи, на федерално ниво, Министерството за вонредни ситуации силно препорача големите нафтени компании и трговци со нафта да работат со CASEO. Заедно со агенциите за спроведување на законот, почнавме да го истражуваме овој случај. Се покажа дека некои функционери на Министерството за вонредни состојби имаат директен бенефит од работата на оваа компанија. Генерално, тие открија таква меѓусебна симбиоза меѓу владата и приватна компанија. И тие се прогласени за виновни за прекршување на член 16 од Законот за заштита на конкуренцијата. Фирмата ЦАСЕО е казнета, а на административна одговорност се доведени и службениците од Министерството за вонредни состојби. Плус, органите на прогонот отворија кривично дело за овие факти за злоупотреба на власта, злоупотреба на службената положба.

Какви се последиците од картелските договори не само за економијата на земјата, туку и за нас, обичните луѓе?

Ако ја земеме економската теорија, тогаш врз основа на основните принципи на пазарната економија, сите економски субјекти мора самостојно да ја одредат својата ценовна политика, својата стратегија на однесување на пазарот. Кога конкурентите се договараат меѓу себе, а често тоа е таен дослух што е скриен од другите конкуренти и учесници на пазарот, тие се споредуваат со монопол. А во однос на монополите, антимонополското законодавство дефинира посебни режими. Но, кога ќе се формира картел, односно таен монопол, не можеме да ги применуваме овие режими. Всушност, картелот е истиот монопол, создаден само од легално независни компании. Постоењето на картели доведува до вештачко зголемување на цените, до отсуство на нова, подобра стока, до помал избор на стоки. Ваквите договори доведуваат до фактот дека претпријатијата-учеснички ги губат стимулациите за воведување иновации и зголемување на ефикасноста. Ова е особено опасно денеска, кога раководството на земјата најави курс кон модернизација. Покрај тоа, компаниите членки на картелот се обидуваат да спречат нови играчи да влезат на пазарот. Односно ги зголемуваат бариерите за влез на пазарот. Пазарот стагнира.

Кога зборуваме за картели, јас секогаш смислувам аналогија со, да речеме, Светското првенство. Навивачот претпоставува дека тимовите ќе играат за победа, ќе се борат. А веста дека овој или оној натпревар е наместен секогаш многу болно се перципира. Картелите се исто местење, само во економијата.

- Дали одговорноста за учество во картелот е поделена помеѓу правни и функционери?

Што се однесува до правните лица, тие се доведени на административна одговорност. Правните лица прогласени за виновни за кршење на антимонополските закони добиваат таканаречена парична казна за промет. Висината на оваа казна се пресметува во зависност од приходите на компанијата за претходната година и може да се движи од 1 до 15 отсто од прометот. Тоа се прилично големи суми. Знаете, неодамна имавме случаи против нафтени компании. Некои од нив се уште не се завршени. Имаше случаи кога нафтените компании добија парична казна од милијарда рубли, 3-5 милијарди рубли итн.

Во однос на поединци. Доколку видиме дека штетата што ја предизвикале со своите постапки, или приходите што ги добиле како резултат на незаконски дејствија, не се многу големи, не ги надминуваат границите опишани во Кривичниот законик, тогаш тие одговараат административно - парична казна или дисквалификација. Конечната одлука ја донесува судот од општа надлежност. Ако границата, пропишана во член 178 од Кривичниот законик, се надмине, односно со такви дејствија водачите нанеле повеќе од милион рубли штета на некого или заработиле повеќе од 5 милиони рубли приход, тогаш испраќаме такви материјали до органите на прогонот, а тоа е веќе причина за поведување на кривично дело.

Кривичниот законик предвидува различни санкции, а максималната е казна затвор до седум години.

Како може да се избегне или ублажи одговорноста за картел? И каква е процедурата за прекршителите да аплицираат до ФАС со признавање?

Кодексот за административни прекршоци и Кривичниот законик предвидуваат дека компанија или службено лице кое е подготвено да соработува со антимонополските и органите за спроведување на законот може да биде изземено од административна или кривична одговорност. Само во 2009 година повеќе од 500 компании го искористија ова право и ни признаа дека учествувале во антиконкурентни договори. Во август минатата година стапи на сила член 14.32 од Кодексот за управни прекршоци во ново издание. И ние конкретно го заостривме правилото за ослободување од одговорност. Сега од одговорност е целосно ослободена само компанијата која прва аплицирала во антимонополското тело. Доколку останатите членови на картелот се покајат и се подготвени да соработуваат со антимонополската власт, санкциите против нив може да се намалат, но тие нема целосно да бидат ослободени од одговорност.

Што ако сите дојдоа во исто време?

Конкретно наведовме во Кодексот за административни прекршоци дека е невозможно да се поднесе пријава во име на повеќе лица. Само од еден. За неколку минути ќе ја оцениме дури и разликата во поднесувањето на апликација.

- Дали има застареност на картелските договори?

Да, постои застареност. Тоа е дефинирано во законот за заштита на конкуренцијата. Не можеме да започнеме антимонополски случај ако поминат повеќе од три години од извршувањето на прекршокот. Односно, не можеме повеќе да тврдиме за оние настани што се случиле, на пример, пред 2007 година. Нашиот антимонополски статут на застареност е три години. Плус, во рок од една година откако комисијата за антимонополски случај утврди повреда на антимонополскиот закон, можеме да водиме предмет за административен прекршок и соодветно да донесеме одлука за парична казна.

Знаци на картел:
1) користење на еднодневни фирми за создавање на изгледот на конкуренција на аукцијата, кои престануваат да постојат откако ќе се постигне целта на создавањето - планираниот понудувач победи на аукцијата;
2) поткуп на конкуренти со цел нивно одбивање да победат на аукцијата, т.е. пасивно учество без наддавање;
3) непојавување на сите учесници во набавката примени на наддавање, со исклучок на еден учесник, што доведува до склучување на државен договор со еден учесник по почетна (максимална) договорна цена во согласност со Законот за COP;
4) отсуството на предлози за цени од учесниците во поставувањето на нарачката до чекорот за наддавање се намалува на 0,5% и, следствено, минималното намалување на почетната (максималната) цена на договорот.
Одговорноста за картелските договори на аукции е предвидена и со Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација (во натамошниот текст Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација) и со Кривичниот законик на Руската Федерација (во натамошниот текст: Кривичен Кодекс на Руската Федерација).
Во согласност со член 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, картелскиот договор на аукција предвидува наметнување на „договорна“ парична казна пресметана од почетната (максимална) цена на предметот на аукцијата. Специфичната сума на казната се пресметува според одобрената методологија на ФАС Русија. Административна одговорност ќе сносат сите учесници во картелот, а не само победникот на аукцијата. И ако се идентификуваат конкретни функционери кои го склучиле овој договор, тие дополнително може да бидат предмет на дисквалификација до три години.
Ако, како резултат на картелски дослух на аукција, државата, граѓаните или организациите претрпат штета наведена во член 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација, тогаш за таквата повреда е предвидена кривична одговорност. Кривично може да одговараат само физичките лица, поточно раководителите или претставниците на стопанските субјекти кои склучиле картелски договор.
Сепак, прашањето за доведување на странски лица на административна одговорност сè уште останува нерешено. Проширувањето на член 14.32 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација на странски правни лица ќе помогне да се реши овој проблем, доколку договорот склучен меѓу нив имаше влијание врз конкуренцијата надвор од Русија.
Така, картелскиот дослух на аукцијата може да стане кривично дело кога се предизвикува голема и особено голема штета, како што е наведено во член 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација. Следствено, јавната опасност од ваквите кривични дела е исклучително висока. Причинетата штета на стопанството на државата не се состои само во непримање и нештедење на буџетски средства, туку и во непочитување на утврдената процедура за распределба на средствата во стопанството, што пак влијае на управливоста на економските процеси во државата. .
По правило, претставник на државните органи или локалната самоуправа дејствува како клиент, членови на комисија, овластена организација, специјализирана организација. Во овој случај, заговорот нема да се смета за картел, бидејќи картелот е заговор на економски субјекти.
Друг дослух на лицитацијата е дослух меѓу учесниците и организаторот.
Целта на овој тип на дослух е победа на одредена компанија на аукцијата.
Овој тип на дослух е исто така забранет со антимонополски закони. Членот 16 од Законот за заштита на конкуренцијата изречно ги забранува ваквите договори, под услов да водат или можат да доведат до спречување, ограничување или елиминирање на конкуренцијата. Законот содржи отворен список на последици до кои може да доведат овие дејствија. Затоа, за да се воспостави договор меѓу властите и економскиот субјект, доволно е да се докаже фактот на самиот договор и неговото негативно влијание врз конкуренцијата. Згора на тоа, негативни последици може да не се случат, доволно е да се докаже дека овој договор може да доведе до такви последици.

Знаци за дослух со организаторите на набавките:
1) утврдување во тендерската документација на такви барања за учесниците во набавката, кои очигледно ги исполнува само одреден добавувач (извршител, изведувач):
● поставување на барања за учесниците во набавките (за расположливост на материјални и финансиски ресурси, сертификати за сообразност) во спротивност со барањата на Законот за CU;
● утврдување на услови за пријава за учество на аукција со прекршување на барањата од Законот за Уставниот суд (поднесување пресметка на цената на договорот);
● Утврдување во тендерската документација на такви барања за стоки (работи, услуги) кои се предмет на државен договор што може да ги исполни само еден снабдувач (извршител, изведувач) (на пример, поставување на нереален рок за извршување на договор) ;
● вклучување на хетерогени стоки (работи, услуги) во еден предмет на аукцијата (лот) со цел да се ограничи конкуренцијата;
2) воспоставување субјективна постапка за евалуација на пријавите за учество на конкурсот;
3) непочитување на роковите утврдени со Законот за Уставниот суд, предвидени за објавување на информации за аукцијата на официјалната веб-страница;
4) непочитување на условот за прием на учесници во набавката за учество на аукцијата (евидентирани се случаи кога клиентите заинтересирани за победа на една организација им наложуваат на безбедносните служби да не пуштаат други организации во зградата за да учествуваат на аукцијата);
5) предвремено отворање на пликови со пријави за учество на конкурсот;
6) склучување на договор пред истекот на 10 дена од денот на објавувањето на официјалната веб-страница на конечниот протокол;
7) спроведување на тендерска постапка (имитација на понуди) по веќе склучен (извршен) договор;
8) склучување договор со еден добавувач (изведувач, изведувач), во случаи кои не се предвидени со Законот за КЗ на нарачки (на пример, вообичаено е да се склучуваат договори со еден добавувач (изведувач, изведувач) на основа на вонредна состојба, во отсуство на итни ситуации);
9) одржување на „домашни аукции“, кога се собираат повеќе компании од општината или регионот, а на останатите им се препорачува да не учествуваат;
10) создавање на еднодневни фирми за учество на аукцијата;
11) присуство на врски помеѓу претставници на клиентот и учесникот во набавката.
Во случај на дослух помеѓу учесниците во набавките и органите што ги организирале или спроведоа, одговорни за таквиот дослух се и службениците на органите и учесниците во набавките.
Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, во согласност со Дел 3 од член 14.32, предвидува овој тип на заговор да наметне парична казна во износ од дваесет до педесет илјади рубли или дисквалификација до 3 години.
Но, ако не е можно да се утврди фактот на договор меѓу овие лица, тогаш дејствијата на, на пример, организаторите на аукцијата може да се оквалификуваат како повреда на член 17 од Законот за заштита на конкуренцијата (антимонополски барања за аукции) и повлекува одговорност според член 14.9 од Кодексот за административни прекршоци.
Не постои кривична одговорност за овој тип на заговор. Сепак, постапките на владините функционери може да се оквалификуваат како злоупотреба на власта во случај на голем број последици. Ако како резултат на дослух имало шема за „повратен удар“ или кражба на буџетски средства, тогаш таквото дело може да се квалификува како земање поткуп или измама.
Значаен механизам за борба против дослух беше воведувањето на постапка за електронска аукција (утврдена е листа на стоки, работи, услуги, во случај на која клиентот е обврзан да спроведе аукција во електронска форма). Еден од главните барања за првите делови од пријавите поднесени за учество на електронска аукција е нивната анонимност. Следствено, потенцијалните учесници во набавките не можат да се препознаат меѓу себе, што значи дека нема да можат да се договараат.
До денес, повеќе од половина од сите владини нарачки се даваат преку електронски аукции (сл. 2).
Меѓутоа, случаите на дослух може да се забележат и на електронските аукции. Вообичаена шема на договарање во е-аукциите е онаа на еднодневните фирми кои нагло и веднаш ја намалуваат цената на ниво на кое искрените понудувачи не можат да го исполнат договорот и не поднесуваат понуди. Понатаму, по аукцијата се констатирани грешки во документите на еднодневните фирми и врз основа на тоа клиентот ги отфрла понудите на овие компании како несоодветни. Договорот е склучен со трета компанија, која во последните минути од аукцијата објавува цена нешто пониска од искрените учесници кои одбиле да продолжат со наддавањето.

aquo; .

За споредба, треба да се забележи дека познатиот закон на Ј.

Почнувајќи од 1917 година, економијата на првата светска социјалистичка држава (СССР) се разви во услови на планирано управување, што подоцна стана едно од ограничувањата за транзицијата кон пазарна економија. За да се обезбеди постепена трансформација на централизираниот систем за управување во пазарна економија, во 1990 година беше формирано посебно тело - Државниот комитет на РСФСР за антимонополска политика и поддршка на новите економски структури. Од 2004 година, Федералната антимонополска служба (ФАС Русија) е овластен федерален извршен орган на Руската Федерација во областа на конкуренцијата.

Публицитет и транспарентност во давањето нарачки на владата, спречување на корупција и други злоупотреби, како и рационално и економично користење на буџетските средства во областа на нарачките од средината на 2000-тите, е обезбедено со Федералниот закон бр. потреби“ (во натамошниот текст Закон за давање нарачки). Според официјалните бројки, износот на заштеди. Буџетските средства за време на функционирањето на Законот за нарачки надминаа 1,5 трилиони рубли.

Во 2014 година, наместо него, федералниот закон од 04.05.2013 година бр. 44-ФЗ „За договорниот систем во областа на набавка на стоки, работи, услуги за задоволување на државните и општинските потреби“ (во натамошниот текст: Закон за договорниот систем) стапи на сила.

Една од мерките за обезбедување на ефективно користење на буџетските средства на сите нивоа се јавните набавки во форма на отворени аукции во електронска форма (во натамошниот текст UAEF). При спроведување на електронски аукции, контактите меѓу понудувачите, како и сите контакти меѓу клиентите и извршители на државниот (општинскиот) налог, треба да бидат исклучени додека не се завршат сите постапки. Овие мерки се дизајнирани да ја елиминираат можноста за криминален договор меѓу понудувачите, така што тие, пак, во фер борба, на клиентите им нудат најдобра цена и квалитет на стоките (услугите).

Да разгледаме еден од методите што ги користеле бескрупулозните понудувачи за време на ОАЕФ - незаконски договори помеѓу економските субјекти на конкурентите за одржување на цените на аукции (во натамошниот текст: Договори, картели), кои предизвикуваат значителна штета на државата како целина и на поединечни државни клиенти, особено.

Сојузниот закон од 26 јули 2006 година бр. 135-Ф3 „За заштита на конкуренцијата“ (во понатамошниот текст Закон за заштита на конкуренцијата) ги признава овие договори како незаконски. Склучувањето на Договорот, како и учеството во него, повлекува наметнување административна парична казна за службеници во износ од 20.000 до 50.000 рубли или дисквалификација до три години; за правни лица - од една десетина до една секунда од почетната цена на предметот на аукцијата, но не помалку од сто илјади рубли.

Во 2012 година, за прв пат, концептот на „картел“ беше воведен во руското законодавство. Договорите меѓу стопанските субјекти-конкуренти, доколку таквите договори водат или можат да доведат до одржување на цените на аукциите за време на аукциите за набавка на стоки (услуги) за државни и општински потреби, се признаваат како картел.

Анализата ги откри главните методи за спроведување на картелот за одржување на цените во електронското тргување:

• ограничување на учество - натпреварувачите се согласуваат да се воздржат од наддавање или да ја повлечат својата понуда за одреден учесник да победи
• поднесување на неконкурентна понуда - конкурентите се согласуваат да поднесат понуда по намерно губитничка цена или неприфатливи услови за да победи одреден понудувач
• дослух на учесници (најмалку тројца) на отворена аукција против други понудувачи

Договор за ограничување на учеството или неконкурентна понуда се прави во замена за друг договор (ротација на понудите), поддоговори или готовински плаќања. На пример, учесниците во дослухот може да ги распределат меѓу сите фирми сумите на пари од одредена група договори приближно еднакво или во согласност со големината на секоја компанија.

Анализата покажува дека посебно внимание треба да се посвети на третиот метод на имплементација на картелот на аукцијата, кој неодамна се користи во ОАЕФ. Ова е заговор на тројца учесници (добавувачи) против други понудувачи. Меѓу учесниците на отворените аукции во електронска форма, оваа шема за наддавање беше наречена „овен“.

Шемата "овен" се спроведува на следниов начин. Двајца од учесниците на картелот во краток временски период (во првите минути од тргувањето) наизменично ја намалуваат цената на лото за значителна сума, додека не се уверат дека совесните учесници на аукцијата, заведени од таквата стратегија на однесување на нивните конкуренти ја напуштија конкуренцијата. Понатаму, третата страна во дослухот во последните секунди од аукцијата нуди цена малку пониска од цената што ја нудат искрените учесници на аукцијата.

Врз основа на резултатите од разгледувањето на вториот дел од пристигнатите пријави, документацијата на два стопански субјекти кои значително ја намалиле цената се препознава дека не ги исполнува условите за наддавање поради недостаток на потребни документи (или обезбедување документи кои го не ги исполнуваат условите од Законот), што го оневозможува склучувањето државни договори со нив.

Како резултат на тоа, по секоја аукција, државниот договор го склучува државниот клиент со третата страна на Договорот.

Во шемата за „удирање“, улогите на учесниците може наизменично да се распределуваат. Конкретно, може да има две фирми кои секогаш вршат дампинг, а третата склучува државен (општински договор). Во спротивно, учесниците во заговорот можат да си поделат аукции (лотови) меѓу себе, а секој од своја страна ќе ја игра криминалната улога што му е доделена. Ајде да погледнеме неколку примери.

Пример бр. 1. Предмет против 3 деловни субјекти (учесник 1, учесник 2, учесник 3). Квалификуван како прекршок од став 2 од дел 1 од член 11 од Законот за заштита на конкуренцијата (картел). Предмет на аукцијата е храна. Понудувачите 1, 2 и 3 при нивното учество на аукциите ја користеа шемата „ramming“. На секој учесник во заговорот му беше доделена улога. Поточно, Учесникот 3 тргуваше само со цел да ја намали почетната максимална цена на договорот. Врз основа на резултатите од проучуваните аукции, компанијата никогаш не склучувала државни (општински) договори. За возврат, учесниците I и 2 наизменично склучуваа државни (општински) договори и ги извршуваа.

Спроведувајќи криминална шема, деловните субјекти склучија договори со државни (општински) клиенти за вкупно 32,9 милиони рубли.

• правните и вистинските адреси на учесниците 2 и 3 се совпаднаа со адресата на учесникот 1 наведена во аукциската документација
• влез на веб-страницата на електронската платформа за време на аукциите, како и поднесување на апликации од една IP адреса
• во текот на подготовката и учеството на аукциите, учесниците 1, 2 и 3 намерно (по однапред одреден редослед) ја исклучија можноста за позитивно разгледување на вторите делови од понудите и склучување договор со нив врз основа на резултатите. на аукцијата. За да го направат тоа, пред крајот на прифаќањето на апликациите, учесниците во дослухот ги замениле документите предвидени со Законот за полагање нарачки во личните сметки на платформата за тргување со цел да ги отфрлат овие компании во вториот дел од апликации по аукцијата. Особено, изводите од Единствениот државен регистар на правни лица беа заменети со слични извадоци или друг документ. Како резултат на овие дејствија, нивните апликации беа препознаени како несоодветни, а договорот беше пренасочен на следниот член на картелот

Одлуката на ФАС Русија за овој случај беше поддржана од судовите од три инстанци. На членовите на картелот им беа изречени административни казни во износ од 3,6 милиони рубли. Врз основа на материјалите од случајот против монополот, Истражниот оддел на Главната дирекција на Министерството за внатрешни работи на Русија за Федералниот округ Урал поведе кривично дело според ставовите. "а, в" дел 2 од чл. 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Пример #2. Предмет против 7 деловни субјекти. (понудувачи 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7). Квалификуван како прекршок од став 2 од дел 1 од член 11 од Законот за заштита на конкуренцијата (картел). Предмет на аукцијата се средства за рехабилитација на инвалиди. Картелот, исто така, ја користел шемата „ramming“ додека учествувала на аукциите. Во исто време, улогите на учесниците во картелот беа распределени на малку поинаков начин од опишаниот во примерот бр. 1. Особено, во примерот бр. 2, договорот секогаш беше склучен со еден од учесниците во картелот. Другите членови на картелот создадоа само изглед на конкуренција. Со помош на криминална шема, беа склучени државни договори за вкупен износ од повеќе од 71 милион рубли.

Следниве факти беа користени како доказ во антимонополскиот случај:

• учесниците во дослухот често влегуваа на страниците на електронските платформи за тргување од истите IP адреси
• документите објавени на е-пазарот содржеле соодветни телефонски броеви и адреси на е-пошта
• при подготовката на понудите за учество на аукцијата, учесниците на картелот беа збунети во нивните имиња или адреси. Конкретно, во документацијата на учесникот 7, во колоната „Полно име“, наместо сопственото име, се наведува името на натпреварувачот - учесник 2.
• во текот на учеството на аукцијата, компаниите ја замениле аукциската документација со истите најави
• документи и информации добиени од Министерството за внатрешни работи на Русија врз основа на резултатите од истражувањето на просториите на учесниците во картелот
• сите компании, освен учесниците 2 и I 4, во нивната основна дејност (основани со составни документи) не се занимаваат со набавка на опрема за рехабилитација за инвалиди. Нивните главни активности се: растително производство и консалтинг за компјутерски хардвер; трговија на големо со непреработен зеленчук, овошје и јаткасти плодови; трговија на големо со компири
• трговија на големо со жито; копирање снимени медиуми

Одлуката на ФАС Русија за случајот ја потврди и Московскиот арбитражен суд. На членовите на картелот им беа изречени административни казни во износ од 7,4 милиони рубли. Материјалите од антимонополскиот случај беа испратени до Министерството за внатрешни работи на Русија за да го реши прашањето за покренување кривично дело според ставовите. "а, в" дел 2 од чл. 178 од Кривичниот законик на Руската Федерација.

Идентификацијата на картелите во моментов е невозможна без употреба на најновите достигнувања во комуникацијата (технологијата), соодветен софтвер и проучување на големи количини на информации. Важна задача на контролните и органите за спроведување на законот е да ги анализираат бројните меѓусебно зависни факти и постапки на учесниците во заговорот со цел да се разоткрие фактот на заговорот и да се утврди улогата на секој од неговите учесници.

Во моментов, бројот на државни и општински клиенти е во стотици илјади, а годишниот обем на буџетски расходи извршени преку постапката за наддавање е во трилиони рубли. Токму затоа, разгледаните примери во написот, според авторот, убедливо докажуваат дека прашањата за конкуренција при ставање на државен налог бараат постојано внимание од државата и се една од најважните активности на контролните и органите на прогонот.

АКСОР №3-2014 (31) - стр. 222-225