Dari Catherine kepada Catherine: Karl Karlovich Anderson Budak Stockholm Karl Anderson adalah salah seorang daripada ramai orang asing yang bakatnya berkembang di St. Petersburg; dalam pengertian ini, nasibnya adalah tipikal. Tetapi permulaan jalan hidupnya jauh dari biasa;

Dalam koleksi dua jilid monumen perundangan Rusia pada awal abad ke-20, tercatat: "Perintah" Permaisuri Catherine II tidak pernah mempunyai kuasa undang-undang yang sah, tetapi ia adalah monumen yang sangat penting. Ia adalah penting sebagai percubaan pertama untuk mendasarkan undang-undang pada kesimpulan dan idea falsafah pencerahan, ia adalah penting dari segi sumber-sumber dari mana permaisuri meneruskan secara langsung; ia juga luar biasa kerana kandungan positifnya; ia menarik, akhirnya, untuk keadaan istimewa yang mengiringi penulisannya.

Kandungan utama "Arahan", yang Catherine II bertujuan untuk menjadikan "asas bangunan perundangan empayar", terdiri daripada 20 bab (522 artikel) dan pengakhiran (artikel 523-526). Di samping itu, tidak lama kemudian, Catherine membuat dua tambahan kepada teks utama - bab khas mengenai polis (artikel 527-566) dan mengenai pendapatan, perbelanjaan, pentadbiran awam (artikel 567-655).

Teks (draf) "Perintah" yang dibentangkan oleh Catherine II telah dibincangkan oleh Suruhanjaya yang sangat mewakili lebih daripada 550 timbalan timbalan yang dipilih dari pelbagai lapisan sosio-politik masyarakat Rusia ketika itu - pegawai kerajaan, bangsawan, penduduk bandar, rakyat perkhidmatan, bebas (bukan hamba) penduduk luar bandar. Timbalan kor terdiri daripada orang-orang dari pelbagai agama, budaya dan bahasa - daripada wakil Sinode Suci yang berpendidikan tinggi, Metropolitan Dimitry of Novgorod, kepada timbalan Meshcheryaks yang berkhidmat di wilayah Iset, Mullah Abdulla Murza Tavyshev , dan kepada Samoyed pagan.

Prosedur rasmi untuk membincangkan "Arahan" adalah sangat percuma. Begini cara S. M. Solovyov menggambarkannya: "Apabila timbalan menteri berkumpul di Moscow, Permaisuri, semasa di Istana Kolomna, melantik pelbagai orang yang berbeza pendapat untuk mendengar "Arahan" yang disediakan. Di sini, dengan setiap artikel, perdebatan dilahirkan. Permaisuri memberi mereka untuk menghitamkan dan menghapuskan apa sahaja yang mereka mahu. Mereka mengotori lebih daripada separuh daripada apa yang ditulis olehnya, dan "Arahan" kekal, seolah-olah ia telah dicetak.

Perlu diingat keadaan penting bahawa timbalan menteri diperintahkan untuk mengkaji keperluan penduduk wilayah mereka, membuat generalisasi dan menyerahkannya kepada Suruhanjaya sebagai timbalan "mandat" untuk dibaca dan dibincangkan. Banyak timbalan menteri menyampaikan beberapa pesanan mengikut keperluan kumpulan penduduk yang berbeza. Timbalannya terutamanya membezakan dirinya daripada "odnodvortsy" wilayah Arkhangelsk, yang membawa bersamanya 195 pesanan. Secara keseluruhan, lima belas ratus timbalan perintah telah dikemukakan, yang mana kira-kira dua pertiga daripadanya telah disediakan oleh wakil-wakil petani. Pada mulanya, kerja Suruhanjaya terdiri terutamanya dalam membaca dan membincangkan mandat timbalan, yang juga menarik minat kerajaan, kerana mereka memungkinkan untuk menilai keadaan negara.

"Mandat" Catherine II mendapat sambutan yang kuat di Eropah. Adalah pelik bahawa banyak idea tentang Pencerahan Perancis yang disuarakan oleh Permaisuri Rusia, setelah kembali ke tanah air mereka, menyebabkan kekeliruan yang jelas di kalangan pihak berkuasa diraja. Diterbitkan di Rusia pada 1767, teks Nakaz, tanpa artikel dan rumusan yang paling liberal, dilarang daripada terjemahan di Perancis.

Mari kita senaraikan secara ringkas idea-idea utama "Arahan" Catherine II untuk menekankan keberanian dan pandangan jauh pandangan politik dan undang-undangnya.

Prosiding daripada fakta bahawa undang-undang mesti sepadan dengan "mentaliti umum" rakyat, i.e. mentalitinya, Catherine II pada awalnya menimbulkan persoalan asas: sejauh manakah kesimpulan yang dibuat oleh pemikiran sosial Eropah berguna untuk rakyat Rusia? Jawapannya tidak berbelah bahagi: “Rusia adalah kuasa Eropah, rakyat Rusia adalah rakyat Eropah; apa yang memberikannya ciri-ciri orang bukan Eropah adalah sementara dan tidak sengaja. Selepas pembaharuan yang dilakukan oleh Peter I, keadaan rakyat Rusia memenuhi sepenuhnya keperluan untuk pengenalan Kod baru.

Permaisuri Catherine II menganggap monarki autokratik sebagai bentuk kerajaan terbaik di negara Rusia yang luas. "Penguasa adalah autokratik," kata "Arahan", "tidak ada yang lain, sebaik sahaja bersatu dalam dirinya, kuasa boleh bertindak, serupa dengan ruang negara yang begitu hebat. Mana-mana kerajaan lain bukan sahaja akan memudaratkan Rusia, tetapi merosakkan sepenuhnya. "Kedaulatan adalah sumber semua kuasa negara dan sivil."

Tetapi penguasa autokratik, dalam pemahaman Catherine II, bukanlah diktator, bukan tiran. Dia seorang pemimpin dan mentor yang bijak, bapa yang tegas tetapi adil kepada rakyatnya (Catherine II sendiri sering dipanggil "ibu permaisuri - permaisuri"). Dengan arahan dan dekrinya, yang berdaulat melindungi rakyat "dari keinginan spontan dan dari keinginan yang tidak fleksibel." Dalam bab tambahan kedua (XXII), Permaisuri Rusia menyebut negara yang paling penting "keperluan": "pemeliharaan integriti negara", yang mana perlu untuk mengekalkan pertahanan, tentera darat dan laut, kubu, dll. pada tahap yang sepatutnya; "pemeliharaan ketenteraman dalaman, ketenangan dan keselamatan semua orang dan semua orang"; "pentadbiran keadilan, dekani dan pengawasan pelbagai institusi yang berkhidmat untuk kebaikan bersama."

Catherine II memanggil semua subjek negara Rusia sebagai "warganegara" dan dengan pastinya mewakili kesamarataan mereka di hadapan undang-undang, tanpa mengira pangkat, gelaran dan kekayaan. Pada masa yang sama, dalam bab "menjelaskan" XX, dia memberi amaran terhadap pemahaman tentang kesamarataan seperti itu, apabila "setiap orang mahu sama dengan orang yang ditetapkan oleh undang-undang untuk menjadi bosnya." Memahami bahawa "negeri Eropah berbeza daripada negara Asia dalam kebebasan dalam hubungan subjek dengan kerajaan," Catherine II berusaha untuk menentukan ukuran kebebasan ini, atau "kebebasan," dalam negara autokratik. Dia bersetuju bahawa "kebebasan ialah hak untuk melakukan semua yang dibenarkan oleh undang-undang, dan jika mana-mana warganegara boleh melakukan apa yang dilarang oleh undang-undang, tidak akan ada lagi kebebasan; kerana orang lain juga akan mempunyai kuasa ini.”

Selanjutnya, dikonkritkan bahawa "kebebasan negara dalam seorang warganegara adalah ketenangan fikiran, yang datang dari pendapat bahawa setiap daripada mereka menikmati keselamatannya sendiri; dan untuk membolehkan orang ramai mempunyai kebebasan ini, adalah perlu untuk mempunyai undang-undang sedemikian sehingga seorang warganegara tidak boleh takut kepada yang lain, tetapi semua orang akan takut dengan undang-undang yang sama.

Marilah kita memberi perhatian kepada rumusan idea kemungkinan menahan diri kuasa. Perkara 512 menyatakan bahawa terdapat kes apabila "kuasa mesti bertindak dalam had yang ditetapkan untuk dirinya sendiri." Sudah tentu, ini tidak bermakna kuasa tertinggi, yang sepatutnya mutlak, tetapi "kuasa pertengahan" di bawahnya, pembezaan kecekapan di antara mereka. “Di mana had kuasa polis berakhir,” kata Artikel 562, “di situ bermulanya kuasa keadilan sivil.”

Dalam artikel "Nakaz", memandangkan masalah jenayah dan hukuman, seseorang boleh melihat anggaran kepada ciri-ciri negara kedaulatan undang-undang. Jenayah adalah pelanggaran undang-undang, dan pesalah tidak boleh mengelak daripada tanggungjawab; dia mesti dihukum, tetapi mengikut undang-undang yang ketat - itulah motif asas artikel mengenai jenayah dan hukuman. Perkara 200 berkata: supaya hukuman tidak dianggap sebagai keganasan seorang atau ramai orang terhadap seorang lelaki kecil yang telah melakukan jenayah, ia mesti betul-betul selaras dengan undang-undang. Dalam hal ini, perkara-perkara berikut ditekankan:

a) Kejahatan itu mesti dibuktikan dan keputusan hakim diketahui oleh rakyat, supaya setiap warganegara boleh mengatakan bahawa dia hidup di bawah perlindungan undang-undang (pasal 49).

b) Sehingga jenayah itu dibuktikan, terpakai anggapan tidak bersalah terhadap orang yang dituduh melakukan jenayah itu. Perkara 194 mengatakan yang berikut: "Seseorang tidak boleh dianggap bersalah di hadapan keputusan hakim, dan undang-undang tidak boleh menghalangnya daripada perlindungan sebelum dibuktikan bahawa dia telah melanggarnya."

c) Hukuman mesti sepadan dengan jenayah: “Jika seseorang yang membunuh haiwan dikenakan hukuman yang sama; orang yang membunuh seseorang dan orang yang memalsukan dokumen penting, maka tidak lama lagi orang tidak akan lagi membezakan antara jenayah ”(Perkara 227).

Yang menarik ialah perkataan "Perintah" berkenaan terutamanya jenayah berat. Ini termasuk jenayah terhadap kedaulatan, negara dan masyarakat secara keseluruhan, dan ia dipanggil jenayah "menghina keagungan" (Art. 229, 465). Selain itu, corpus delicti hanya ditentukan oleh tindakan, tetapi bukan oleh pemikiran dan bukan dengan perkataan. "Perkataan tidak pernah dianggap sebagai jenayah" (Perkara 480), pemikiran tidak dihukum. Perkara 477 menceritakan bagaimana seorang lelaki bermimpi bahawa dia telah membunuh raja. Raja ini mengarahkan hukuman mati terhadap lelaki ini, dengan mengatakan bahawa dia tidak akan bermimpi tentangnya pada waktu malam jika dia tidak memikirkannya pada siang hari, dalam realiti. Catherine II menganggap pelaksanaan seperti itu sebagai "kezaliman besar".

Antara jenayah yang paling serius, Nakaz juga termasuk pencerobohan "ke atas kehidupan dan kebebasan warganegara" (Perkara 231). Pada masa yang sama, penjelasan berikutan bahawa mereka bermaksud "bukan sahaja pembunuhan yang dilakukan oleh orang daripada rakyat, tetapi juga jenis keganasan yang sama yang dilakukan oleh orang dari mana-mana kelas istimewa."

"Arahan" itu juga mengutuk hukuman mati. "Pengalaman menunjukkan," katanya di sana, "bahawa penggunaan hukuman mati yang kerap tidak pernah menjadikan orang lebih baik; dalam keadaan masyarakat biasa, kematian seorang warganegara adalah tidak berguna dan tidak perlu” (Perkara 210). Dan hanya dalam satu kes Catherine membenarkan hukuman mati - apabila seseorang, walaupun disabitkan kesalahan dan dipenjarakan, "masih mempunyai cara dan kuasa yang boleh mengganggu ketenteraman rakyat." Dengan jelas meramalkan kemunculan "pembuat masalah" seperti itu, permaisuri memadamkan perasaan dermawan dan merendahkan dirinya: masyarakat akan dikecualikan, iaitu: menjadi raksasa" (Perkara 214).

Selaras sepenuhnya dengan bahagian "Perintah" ini, pada tahun 1775, di Dataran Bolotnaya di Moscow, pemimpin pemberontakan petani Cossack Emelyan Pugachev, yang Catherine II tidak boleh dan tidak mahu membenarkan apa-apa kesenangan, dan untuk sebab dia berani memanggil dirinya Peter III, suaminya dibunuh pada tahun 1762. Sehubungan dengan pemberontakan ini, yang menarik adalah artikel-artikel "Nakaz" yang bercakap tentang nasib petani di Rusia dan yang "ditandakan" oleh timbalan Suruhanjaya dan tidak dimasukkan dalam teks cetakannya.

Timbalan-timbalan menteri menolak terutamanya artikel-artikel yang berkaitan dengan hamba. Prinsip-prinsip perhambaan, yang dipersonifikasikan oleh Saltychikha yang terkenal, disokong oleh timbalan menteri, hanya dari golongan bangsawan, tetapi juga dari kelas lain - setiap orang ingin mempunyai budak mereka sendiri. Artikel yang mengatakan: “Setiap orang harus mempunyai makanan dan pakaian mengikut keadaannya, dan ini harus ditentukan oleh undang-undang, ternyata tidak perlu. Undang-undang juga harus menjaga itu, supaya hamba, baik yang sudah tua maupun yang sakit, tidak ditinggalkan.

Nasib yang sama menimpa Catherine merujuk kepada kedudukan petani yang lebih bebas di "Finland Rusia" dan kesimpulannya: "Dengan faedah, kaedah sedemikian boleh digunakan untuk mengurangkan keterukan domestik pemilik tanah atau pelayan yang dihantar oleh mereka untuk menguruskan kampung-kampung mereka. tidak terbatas, yang sering merosakkan kampung-kampung dan rakyat dan ia memudaratkan negara apabila petani, yang kecewa kerana mereka, terpaksa melarikan diri dari tanah air mereka.” Permaisuri bercadang untuk menerima pakai undang-undang yang "boleh menghalang sebarang siksaan tuan, bangsawan, tuan, dan sebagainya."

§ 1. "Arahan" Catherine II dari Suruhanjaya Perundangan

Setelah menaiki takhta, Catherine II, walaupun dalam istilah yang paling umum, membayangkan program aktiviti negara sesuai dengan ajaran ahli falsafah Pencerahan. Salah satu tugas utama dia menganggap penciptaan undang-undang yang akan menentukan arah utama bidang kehidupan utama warga Rusia. Pada masa yang sama, diandaikan bahawa pelaksanaannya harus menjadikan Rusia sebagai contoh bagi kuasa Eropah yang lain. Ini berdasarkan kepercayaan bahawa dengan kehendak orang yang memerintah, yang mempunyai kuasa penuh, adalah mungkin untuk mengubah negara yang hebat ke arah yang dikehendaki.

Dalam tradisi Rusia, undang-undang telah diterima pakai "soborno", iaitu, oleh wakil semua kelas sosial, kecuali bagi mereka yang menjadi hamba. Contohnya adalah Kod Katedral Tsar Alexei Mikhailovich. Kini tradisi ini sepatutnya dihidupkan semula. Tetapi permaisuri mengambil sendiri perumusan intipati undang-undang yang sepatutnya mengubah masyarakat Rusia sesuai dengan idea-idea Pencerahan. Dokumen sedemikian adalah "Arahan" Catherine II yang terkenal dari Suruhanjaya Perundangan, iaitu sebuah institusi yang direka untuk merangka satu set undang-undang tersebut.

Catherine bekerja keras untuk menyusun dokumen ini selama beberapa tahun, secara meluas menggunakan karya ahli falsafah-pendidik Perancis Montesquieu "The Spirit of Laws" dan peguam Itali Beccaria "Code of Crimes and Punishments". Daripada kedua-dua mereka, lebih daripada seratus artikel telah dipindahkan ke "Arahan" yang disusun. Atas dasar ini, pendapat menyatakan bahawa "Arahan" adalah kompilasi, dokumen yang tidak terpakai kepada realiti Rusia, tetapi direka untuk mempersembahkan Permaisuri di mata Eropah sebagai tercerahkan dan bijak. Sebenarnya, adakah mungkin, terutamanya dalam keadaan hamba Rusia, untuk memastikan "kebajikan umum subjek", "kesamaan satu dan semua di hadapan undang-undang", "menjadikan mahkamah tidak boleh rosak", mendidik "bangsa baru ", dan lain-lain. Walau bagaimanapun, kebanyakan pengarang yang menganalisis "Nakaz" melihatnya sebagai dokumen asli yang terprogram, di mana prinsip utama dasar negara, struktur negara, fungsi kehakiman dinyatakan, dan keutamaan dalam bidang pembangunan ekonomi dan dasar sosial dinyatakan dengan jelas. . Ini juga disahkan oleh fakta bahawa undang-undang berikutnya yang mengawal selia pelbagai aspek dasar negara telah dijalankan, sebagai peraturan, selaras dengan peruntukan yang dirumuskan dalam "Arahan". Ia berulang kali disunting oleh orang kepercayaan permaisuri, dan banyak kenyataan dibuat, selepas itu permaisuri, dalam kata-katanya, "menghitamkan" sebahagian besar daripada apa yang ditulis. Tetapi walaupun dalam versi ini, ia adalah kerja yang banyak.

"Nakaz" terdiri daripada dua puluh (I-XX) bab dan "adendum" - sejumlah 655 artikel. Komposisi tematik adalah seperti berikut: satu pertiga daripada teks (7 bab) ditumpukan kepada masalah undang-undang semata-mata, termasuk perundangan, isu prosiding undang-undang, masalah amalan kehakiman (jenayah, hukuman, dll.). Selebihnya meliputi bidang utama masyarakat. Oleh itu, isu-isu ekonomi dipertimbangkan dalam bab "mengenai kerja menjahit dan perdagangan" (XII), masalah struktur sosial dikhaskan kepada bab: "pada golongan bangsawan" (XV), "pada kelas menengah orang" (XVI). ), "di bandar-bandar" (XVII). Bab yang berasingan dikhaskan untuk isu "pembiakan rakyat", masalah pendidikan, dll.

Teks ini dibuka dengan seruan kepada Yang Maha Kuasa, supaya dia mencerahkan pengarang "untuk melakukan penghakiman menurut hukum yang kudus dan menghakimi dengan kebenaran." Pengenalan penting ini bertujuan untuk menekankan bahawa dalam penyusunan dokumen itu penulis dipandu oleh prinsip-prinsip Kristian tentang kebaikan, kebenaran dan keadilan.

Apakah kandungan langsung "Arahan" itu?

Salah satu artikel pertama berbunyi: "Rusia adalah kuasa Eropah." Ini adalah salah satu kenyataan asas yang direka untuk menyatakan dengan jelas bahawa Rusia adalah ahli keluarga negara Eropah dan kehidupan awamnya, keutamaannya, harus berdasarkan prinsip yang sama yang membimbing raja-raja Eropah Barat yang tercerahkan. Pada masa yang sama, penyusun merujuk kepada Peter I, yang menanam adat dan adat Eropah di Rusia dan "mendapati di dalamnya kemudahan sedemikian yang dia sendiri tidak jangkakan" (Perkara 7).

AT artikel berikutnya mengisytiharkan bahawa di Rusia hanya kaedah pemerintahan autokratik yang boleh diterima, kerana "mana-mana kerajaan lain bukan sahaja akan membahayakan Rusia, tetapi juga merosakkan sepenuhnya" (11). Keperluan sedemikian adalah disebabkan oleh wilayah negeri yang luas, yang membentang "tiga puluh dua darjah latitud" dan fakta bahawa "lebih baik mematuhi undang-undang di bawah satu tuan daripada menyenangkan ramai" (12), serta hakikat bahawa Rusia didiami oleh banyak orang, yang masing-masing mempunyai adat sendiri. Satu kerajaan yang kuat mampu menyatukan mereka menjadi satu keluarga.

AT "Nakaz" mengisytiharkan persamaan semua di hadapan undang-undang, yang terdiri daripada "bahawa semua tertakluk kepada undang-undang yang sama" (34). Ia harus disyaratkan oleh kewajipan setiap dan setiap orang untuk mematuhi undang-undang ini, yang harus digalakkan oleh kejujuran dan ketidakselesaan hakim. Adapun hukuman bagi mereka yang telah melanggar undang-undang, maka hendaklah berlandaskan prinsip kemanusiaan, kerana kezaliman hukuman itu tidak membawa kepada penurunan jenayah, tetapi hanya menimbulkan perasaan timbal balik. Bukan takut kekerasan, tetapi suara hati nurani, kutukan orang harus menjadi faktor utama mencegah kesalahan.

AT "Nakaz" mengisytiharkan hak setiap orang untuk bebas menjalankan "bahagiannya sendiri", iaitu, melakukan apa yang sepatutnya dilakukan: petani membajak tanah, pedagang berdagang, dan sebagainya. Yang terakhir ini pada dasarnya bermaksud pengiktirafan susunan perkara yang sedia ada sebagai sah dan tidak tergoyahkan, meninggalkan perhambaan sebahagian besar penduduk tidak berubah.

Tempat yang besar diberikan kepada masalah ekonomi, kerana, menurut penulis, tahap kesejahteraan yang sesuai adalah syarat yang sangat diperlukan untuk kemakmuran masyarakat, potensi ekonomi negara yang tinggi.

AT selaras dengan realiti Rusia, keperluan untuk sokongan negara, terutamanya pertanian, telah diisytiharkan. "Arahan" mengisytiharkan: "Pertanian adalah buruh pertama dan utama yang mana orang harus digalakkan" (113), kerana kedua-dua industri dan perdagangan sebahagian besarnya ditentukan oleh keadaannya (294). Pembangunan industri ("kerja menjahit" - dalam "Arahan") juga harus digalakkan dalam setiap cara yang mungkin. Tetapi penulis di sini menentang penggunaan "mesin" (mesin), kerana di negeri yang ramai penduduk, iaitu Rusia, "mesin", mengurangkan kerja jarum, iaitu buruh manual, boleh melucutkan sebahagian besar penduduk kerja (315).

"Nakaz" bermaksud pembangunan menyeluruh perdagangan, yang harus digalakkan oleh undang-undang. Untuk perdagangan, yang membentuk kekayaan negara, dari sana "mengeluarkan tempat yang ditindas, dan menetap di tempat yang tidak diganggu" (317). Tetapi, meneruskan dari prinsip yang disebutkan di atas, mengikut mana setiap kelas melakukan apa yang sepatutnya dilakukan, Catherine dalam "Arahan" mempunyai sikap negatif terhadap pekerjaan bangsawan dalam perdagangan, kerana ia mengalihkan perhatian mereka dari tugas yang sepatutnya.

Satu syarat yang perlu untuk pembangunan pertanian dan industri, negeri

dalam dokumen ialah penyata pemilikan. Kerana "pertanian tidak boleh berkembang di sini, di mana tidak ada orang yang mempunyai apa-apa sendiri. Ini adalah berdasarkan peraturan yang sangat mudah: setiap orang mempunyai lebih perhatian untuk dirinya sendiri daripada kepunyaan orang lain; dan tidak melakukan apa-apa usaha tentang apa yang dia boleh takut bahawa orang lain akan mengambil darinya " (395–396).

Keutamaan dalam bidang sosial ditakrifkan dengan jelas. Harta pusaka pertama ialah golongan bangsawan - ini adalah jawatan utama yang diisytiharkan dalam "Arahan". Kesahihan ini dibuktikan seperti berikut: “Kebangsawanan ialah celaan dalam penghormatan, membezakan daripada orang lain orang yang olehnya sebahagian daripada mereka lebih berbudi daripada yang lain, dan, lebih-lebih lagi, dibezakan dengan merit, adalah kebiasaan dari zaman dahulu untuk membezakan paling berbudi dan lebih daripada orang lain yang berkhidmat, memberi mereka celaan ini sebagai penghormatan, bahawa mereka menikmati pelbagai kelebihan berdasarkan peraturan awal yang disebutkan di atas "(361), iaitu, para bangsawan adalah keturunan mereka yang, semasa berkhidmat kepada Tanah Air, mempunyai merit istimewa di sini, dan oleh itu kini mereka berhak menikmati kelebihan berbanding orang lain.

Ini menunjukkan bahawa tidak ada satu artikel pun yang dikhaskan secara langsung kepada salah satu masalah yang paling topikal, iaitu, situasi petani di Rusia. Walau bagaimanapun, topik ini terdapat dalam beberapa artikel "Nakaz", tetapi hak-hak kelas petani disebutkan di sini hanya secara tidak langsung. Penghakiman itu dipetik di atas: "Pertanian tidak boleh berkembang di sini, di mana tiada siapa yang mempunyai apa-apa sendiri." Walau bagaimanapun, seperti yang digunakan untuk petani pemilik tanah, peruntukan ini hanya boleh ditafsirkan secara sangkaan. Ia selanjutnya menyatakan: "Perhambaan adalah jahat." Walau bagaimanapun, walaupun di sini tidak jelas sejauh mana, dari sudut pandangan penyusun, peruntukan ini merujuk kepada perhambaan. Sebaliknya, "Arahan" dengan pasti melaksanakan idea tentang keperluan untuk mengehadkan tugas petani memihak kepada pemilik: "akan sangat perlu untuk menetapkan kepada pemilik tanah oleh undang-undang yang mereka lupuskan. yuran mereka dengan pertimbangan yang besar, dan mereka akan mengambil yuran yang mengucilkan seorang petani daripada rumah dan keluarganya. Semakin banyak pertanian akan tersebar, dan bilangan penduduk di negeri itu akan meningkat

hidup” (270).

Penduduk bandar adalah "jenis orang tengah." Di sini ia muncul buat kali pertama sebagai kumpulan sosial yang berasingan. "Kota-kota didiami oleh orang Filistin yang mengamalkan kraf, perdagangan, seni dan sains" (377). “Orang seperti ini harus diperhitungkan semua orang yang, bukan seorang bangsawan atau petani, berlatih dalam seni, dalam sains, dalam pelayaran, dalam perdagangan dan kerajinan” (380). Ketekunan dan kebaikan harus wujud dalam kategori ini.

Jadi, secara umum, menyatakan susunan kehidupan yang sedia ada, "Arahan" mentakrifkan struktur sosial masyarakat, tetapi tidak menyebut harta rohani: sekularisasi tanah gereja menyebabkan rasa tidak puas hati dengan wakilnya, dan permaisuri menganggap perlu untuk memintas di sini semua yang berkaitan dengan masalah ini.

§ 2. Suruhanjaya untuk penggubalan kod baharu

"Arahan" diterbitkan pada tahun 1766 sebagai dokumen kecemasan. Ia telah dihantar ke semua mahkamah Eropah dan sepatutnya mempersembahkan Rusia sebagai sebuah negara, dengan kehendak raja yang tercerahkan, pada malam perubahan besar. Dia menerima penilaian yang terlalu bersemangat terhadap Raja Frederick II dari Prusia dan Permaisuri Austria Maria Theresa, kerana setiap pihak yang berperang berusaha untuk menjadikan Rusia sebagai sekutu. Di England, bagaimanapun, kekangan ditunjukkan dalam penilaiannya, di Perancis pra-revolusioner dia didapati terlalu radikal dan penerbitan diharamkan.

Menekankan kepentingan keadaan penting dokumen itu, yang keluar dari bawah pena orang yang memerintah, di Rusia salinan "Arahan" dihantar ke semua institusi rasmi dengan perintah khas untuk memperuntukkan hari Sabtu untuk kajian wajibnya. Pada tahap yang sama tinggi, persiapan telah dibuat untuk konvokesyen timbalan kepada suruhanjaya itu, yang dipanggil "Standed".

Timbalan dipilih dari semua kelas, kecuali sebahagian besar penduduk - hamba, yang kepentingannya, mengikut rancangan, akan diwakili oleh pemiliknya. Bagi golongan bangsawan, pilihan raya adalah secara langsung, untuk estet lain - berbilang peringkat, iaitu pemilih pada mulanya dipilih, dll. Ini dilakukan supaya pihak berkuasa tempatan dapat mengawal pemilihan orang yang dikehendaki. Setiap timbalan, dan ini adalah inovasi perintah asas, membawa bersamanya perintah daripada pemilihnya, yang bertujuan untuk menekankan bahawa kepentingan wakil semua kelas akan diambil kira semasa menggubal undang-undang.

Timbalan yang dipilih telah diberikan hak dan keistimewaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini: kekebalan parlimen, elaun kewangan yang besar, dan wakil daripada golongan bangsawan dibenarkan untuk memasukkan tanda tersendiri dalam jata keluarga mereka, supaya anak cucu akan berbangga kerana nenek moyang mereka mengambil bahagian dalam penggubalan. undang-undang yang direka untuk mengubah Rusia.

Sebanyak 564 timbalan telah dipilih di seluruh negara. Daripada jumlah ini, hanya 161 daripada golongan bangsawan. 208 daripada bandar. Selebihnya daripada golongan lain, kecuali hamba. Pada hakikatnya, golongan bangsawan merupakan bahagian yang dominan, kerana sebahagian daripada wakil-wakil dari bandar-bandar dan kategori lain adalah golongan bangsawan. Tetapi dari golongan paderi, sebuah estet yang besar, hanya ada 2 orang wakil: gereja tidak berpuas hati dengan sekularisasi estetnya dan pihak berkuasa tidak mahu melihat orang yang berfikiran pembangkang dalam mesyuarat itu.

Pembukaan besar "Laid Commission" mengingatkan persembahan teater. Pada mulanya, timbalan menteri "memperkenalkan diri" kepada Permaisuri, yang tiba di Moscow dan tinggal di Istana Perjalanan. Kemudian, dengan perhimpunan besar orang, permaisuri memasuki Kremlin. Dia mengikut dalam kereta berlapis emas yang ditarik oleh enam ekor kuda putih. Dia diiringi oleh pengawal yang cemerlang. Segala-galanya direka untuk memukau penduduk Moscow, termasuk sejumlah besar bangsawan yang tiba di sini. Kesungguhan seperti itu sepatutnya menekankan kepentingan luar biasa peristiwa itu. Sumpah timbalan berlaku di Kremlin. Di sini, mesyuarat "Suruhanjaya Ditetapkan" dibuka - secara berasingan untuk timbalan daripada golongan bangsawan dan dari ladang lain. Selepas pembukaan rasmi, "Arahan" dibacakan. Menurut saksi mata, dia diterima dengan penuh semangat dan air mata. Kandungannya untuk kebanyakan orang ternyata tidak dapat difahami - terlalu rumit.

Kerja itu disusun dengan baik. Suruhanjaya dan jawatankuasa kecil telah diwujudkan. Bagaimanapun, keghairahan hari-hari pertama hilang apabila isu-isu yang menjejaskan hak dan kewajipan harta pusaka mula dibincangkan. Tidak ada orang yang tidak cekap di sini. Setiap kelas menuntut

mengenai kesempurnaan hak dan penggunaan eksklusifnya. Golongan bangsawan menuntut agar mereka mengekalkan semua keistimewaan mereka dan, terutama sekali, hak yang tidak boleh dipisahkan untuk memiliki tanah dan hamba. Ahli sejarah terkenal dan pembesar terkemuka Putera M.M. bertindak sebagai pewarta kepentingannya. Shcherbatov. Para peniaga berdiri untuk mengukuhkan badan berkerajaan sendiri, meringankan tugas, hak monopoli untuk terlibat dalam perdagangan, dan lain-lain. Kepentingan ladang ternyata tidak dapat didamaikan. Wakil rakyat nomad bercakap tentang sewenang-wenangnya pentadbiran, tentang rampasan tanah mereka, dll.

Perdebatan menjadi semakin meruncing apabila persoalan punca pelarian budak-budak itu mula dibincangkan. Timbalan dari askar bersara, timbalan progresif dari golongan bangsawan, G. Korob'in dan Ya. Kozelsky, dalam ucapan mereka melukiskan gambaran sebenar tentang kesewenang-wenangan tuan tanah, manakala penentang mereka berhujah bahawa sebab pelarian itu terletak terutamanya pada kemalasan para petani. . Pertemuan-pertemuan itu, yang tiada penghujungnya, telah dipindahkan dari Moscow ke St. Petersburg. Tiada satu pun isu yang dibincangkan, pada dasarnya, tidak dapat diselesaikan. Mengambil kesempatan daripada permulaan perang Rusia-Turki yang pertama, aktiviti "Suruhanjaya Ditetapkan" telah digantung, kerana didakwa, buat sementara waktu, dengan alasan bahawa ramai timbalan menteri terpaksa berkhidmat dalam tentera. Untuk beberapa lama, suruhanjaya dan jawatankuasa terus beroperasi, tetapi mereka tidak lama kemudian menggantung kerja mereka. Kod undang-undang tidak dirangka. Aktiviti perundangan kekal, pertama sekali, hak prerogatif orang yang memerintah. Suruhanjaya itu tidak lagi bermesyuarat, tetapi aktivitinya masih tidak membuahkan hasil. Perbincangan yang dicetuskan pada mesyuaratnya memungkinkan untuk melihat dengan jelas ciri-ciri hubungan sosial di Rusia pada tahun 60-an dan, khususnya, ketajaman soalan petani, serta fakta bahawa estet ketiga telah mengambil tempatnya dengan kukuh. dalam bidang sosial. Permaisuri kemudian mendakwa bahawa ini membantunya untuk lebih memahami keperluan setiap kelas. Aktiviti "Suruhanjaya Ditetapkan" jelas menunjukkan ciri-ciri dasar absolutisme yang tercerahkan, khususnya, sifat ilusi idea "kebajikan umum" dan kesamarataan semua di hadapan undang-undang.

1. Mengenai Rusia, kedaulatan autokratik, kuasa negara dan pentadbiran

Prosiding daripada fakta bahawa undang-undang mesti sepadan dengan "mentaliti umum" rakyat, i.e. mentalitinya, Catherine II pada awalnya menimbulkan persoalan asas: sejauh manakah kesimpulan yang dibuat oleh pemikiran sosial Eropah berguna untuk rakyat Rusia? Jawapannya jelas: "Rusia adalah kuasa Eropah, rakyat Rusia adalah rakyat Eropah; apa yang memberikan ciri-ciri orang bukan Eropah adalah sementara dan tidak sengaja." Selepas pembaharuan yang dilakukan oleh Peter I, keadaan rakyat Rusia memenuhi sepenuhnya keperluan untuk pengenalan Kod baru.

Katakan segera: di sini Catherine II telah tersilap serius. Rusia baru sahaja mula terbentuk sebagai "masyarakat". Malah di Eropah, idea-idea lanjutan perundangan dalam banyak cara hanya idea yang tidak diterjemahkan ke dalam undang-undang. Dalam keinginan untuk "melihat seluruh tanah airnya pada tahap tertinggi kesejahteraan, kemuliaan dan ketenangan," dia mendahului masanya. Dan keinginan ini tidak boleh dipersalahkan kepadanya.

Tidak ada yang mengejutkan dalam fakta bahawa Maharani Catherine II menganggap monarki autokratik sebagai bentuk kerajaan terbaik di negara Rusia yang luas. "Penguasa adalah autokratik," kata "Arahan", "tidak ada yang lain, sebaik sahaja bersatu dalam dirinya, kuasa boleh bertindak, serupa dengan ruang negara yang begitu hebat. Mana-mana kerajaan lain bukan sahaja akan memudaratkan Rusia, malah memusnahkan sepenuhnya.” "Kedaulatan adalah sumber semua kuasa negara dan sivil."

Tetapi penguasa autokratik, dalam pemahaman Catherine II, bukanlah diktator, bukan tiran. Dia adalah seorang pemimpin dan mentor yang bijak, bapa yang tegas tetapi adil kepada rakyatnya (Ekaterina II sendiri sering dipanggil "ibu berdaulat - permaisuri"). Dengan arahan dan dekrinya, yang berdaulat melindungi rakyat "dari keinginan spontan dan dari keinginan yang tidak fleksibel." Dia mestilah sederhana berperikemanusiaan dan sederhana berkuasa. Dalam bab khas "menjelaskan", yang menyimpulkan kandungan utama "Arahan" (XX), ia berkata: "Seni tertinggi pentadbiran awam terdiri daripada mengetahui dengan tepat bahagian mana kuasa, kecil atau besar, harus digunakan dalam keadaan yang berbeza” (ayat 513).

Nampaknya, merasakan sifat yang agak abstrak dari alasannya tentang pentadbiran negara, Permaisuri Rusia dalam bab tambahan kedua (XXII) memanggil keadaan yang paling penting "keperluan": "pemeliharaan integriti negara", yang mana perlu untuk mengekalkan pertahanan, angkatan darat dan laut, kubu dan sebagainya; "pematuhan ketenteraman dalaman, keamanan dan keselamatan semua orang dan semua orang"; "pentadbiran keadilan, dekaneri dan pengawasan pelbagai institusi yang berkhidmat untuk kebaikan bersama" (Art. 576, 577) dan lain-lain.

2. Mengenai warganegara, "kebebasan" dan sikap mereka terhadap undang-undang

Catherine II memanggil semua subjek negara Rusia sebagai "warganegara" dan dengan pastinya mewakili kesamarataan mereka di hadapan undang-undang, tanpa mengira pangkat, gelaran dan kekayaan. Pada masa yang sama, dalam bab "menjelaskan" XX, dia memberi amaran terhadap pemahaman tentang kesaksamaan seperti itu, apabila "setiap orang mahu menjadi sama dengan orang yang ditetapkan oleh undang-undang untuk menjadi bosnya."

Memahami bahawa "negeri Eropah berbeza daripada negara Asia dalam kebebasan dalam hubungan subjek dengan kerajaan," Catherine II berusaha untuk menentukan ukuran kebebasan ini, atau "kebebasan," dalam negara autokratik. Dia bersetuju bahawa "kebebasan ialah hak untuk melakukan semua yang dibenarkan oleh undang-undang, dan jika mana-mana warganegara boleh melakukan apa yang dilarang oleh undang-undang, tidak akan ada lagi kebebasan; kerana orang lain juga akan mempunyai kuasa ini.”

Selanjutnya, dikonkritkan bahawa "kebebasan negara dalam seorang warganegara adalah ketenangan fikiran, yang datang dari pendapat bahawa setiap daripada mereka menikmati keselamatannya sendiri; dan untuk membolehkan orang ramai mempunyai kebebasan ini, adalah perlu untuk mempunyai undang-undang sedemikian sehingga seorang warganegara tidak boleh takut kepada yang lain, tetapi semua orang akan takut dengan undang-undang yang sama.

Tujuan undang-undang adalah, di satu pihak, untuk mencegah "penyalahgunaan perhambaan" dan, sebaliknya, untuk memberi amaran terhadap bahaya yang mungkin timbul daripada ini.

Pengarang "Arahan" percaya bahawa tidak ada yang lebih berbahaya daripada hak untuk mentafsir undang-undang, iaitu, untuk mencari beberapa makna tersembunyi dalam undang-undang dan tidak memberi perhatian kepada kata-kata, rumusan undang-undang. Hak untuk mentafsir undang-undang adalah sama jahatnya dengan kekaburan undang-undang itu sendiri, yang memaksa mereka untuk mentafsirnya (ayat 153, 157). Oleh itu, gaya undang-undang harus jelas, mudah dan pendek. Undang-undang dibuat untuk semua orang, dan semua orang mesti memahaminya agar dapat bertindak mengikutnya (Art. 457, 458).

Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa istilah "masyarakat sivil" digunakan dalam "Arahan", tetapi pemahamannya dikurangkan kepada penubuhan perintah sedemikian di mana sesetengah memerintah dan memerintah, sementara yang lain mematuhi (Perkara 250).

Istilah "negara yang sah" tidak terdapat dalam karya Catherine II, tetapi beberapa tanda dan ciri yang membentuknya, atau, mungkin, lebih baik untuk mengatakan - apa yang secara rasmi mendekati mereka, ditunjukkan di dalamnya.

Marilah kita memberi perhatian kepada rumusan idea kemungkinan menahan diri kuasa. Perkara 512 menyatakan bahawa terdapat kes apabila "kuasa mesti bertindak dalam had yang ditetapkan untuk dirinya sendiri." Sudah tentu, ini tidak bermakna kuasa tertinggi, yang sepatutnya mutlak, tetapi "pihak berkuasa tengah" yang berada di bawahnya, persempadanan kecekapan di antara mereka. “Di mana had kuasa polis berakhir,” kata Artikel 562, “di situ bermulanya kuasa keadilan sivil.” Pengiraan kepada ciri-ciri kedaulatan undang-undang boleh dilihat dalam artikel "Nakaz" yang menangani masalah jenayah dan hukuman.

3. Mengenai jenayah dan hukuman

Jenayah adalah pelanggaran undang-undang, dan pesalah tidak boleh mengelak daripada tanggungjawab; dia mesti dihukum, tetapi mengikut undang-undang yang ketat - itulah motif asas artikel mengenai jenayah dan hukuman. Perkara 200 berkata: supaya hukuman tidak dianggap sebagai keganasan seorang atau ramai orang terhadap seorang lelaki kecil yang telah melakukan jenayah, ia mesti betul-betul selaras dengan undang-undang. Dalam hal ini, perkara-perkara berikut ditekankan:

• a) Kejahatan itu mesti dibuktikan dan keputusan hakim diketahui oleh rakyat, supaya setiap warganegara boleh mengatakan bahawa dia hidup di bawah perlindungan undang-undang (pasal 49).
• b) Sehingga jenayah itu dibuktikan, terpakai anggapan tidak bersalah terhadap orang yang dituduh melakukan jenayah itu. Perkara 194 mengatakan yang berikut: "Seorang lelaki tidak boleh dianggap bersalah sehingga keputusan hakim, dan undang-undang tidak boleh melucutkan perlindungannya sebelum dibuktikan bahawa dia telah melanggarnya."
• c) Hukuman mesti sepadan dengan jenayah: “Jika seseorang yang membunuh haiwan dihukum sama; orang yang membunuh seseorang dan orang yang memalsukan dokumen penting, maka tidak lama lagi orang tidak akan lagi membezakan antara jenayah” (Perkara 227).
• d) Hukuman hendaklah cepat: “Semakin dekat hukuman akan dipertahankan daripada jenayah, dan dengan pantas, lebih berguna dan adil. Ia lebih adil kerana ia akan menyelamatkan penjenayah daripada siksaan hati yang kejam dan tidak perlu tentang ketidakpastian nasibnya” (Perkara 221).

Yang menarik ialah perkataan "Perintah" berkenaan terutamanya jenayah berat. Ini termasuk jenayah terhadap kedaulatan, negara dan masyarakat secara keseluruhan, dan ia dipanggil jenayah "menghina Yang Mulia" (Art. 229, 465).

Lebih-lebih lagi, corpus delicti hanya ditentukan oleh tindakan, tetapi bukan oleh pemikiran dan bukan oleh perkataan. "Perkataan tidak pernah dianggap sebagai jenayah" (Perkara 480), pemikiran tidak dihukum. Perkara 477 menceritakan bagaimana seorang lelaki bermimpi bahawa dia telah membunuh raja. Raja ini mengarahkan hukuman mati terhadap lelaki ini, dengan mengatakan bahawa dia tidak akan bermimpi tentangnya pada waktu malam jika dia tidak memikirkannya pada siang hari, dalam realiti. Catherine II menganggap pelaksanaan seperti itu sebagai "kezaliman besar".

Antara jenayah yang paling serius, "Nakaz" juga termasuk pencerobohan "ke atas kehidupan dan kebebasan warganegara" (Perkara 231). Pada masa yang sama, penjelasan berikutan bahawa "bukan sahaja pembunuhan yang dilakukan oleh orang daripada rakyat, tetapi juga jenis keganasan yang sama yang dilakukan oleh orang dari mana-mana kelas istimewa" yang dimaksudkan.

Nakaz mengutuk sekeras-kerasnya penggunaan penyeksaan sebagai cara mendapatkan bukti daripada tertuduh: “Penyiksaan tidak diperlukan. Tertuduh yang sedang diseksa tidak mempunyai kuasa ke atas dirinya sendiri untuk bercakap benar. Di bawah penyeksaan, "dan orang yang tidak bersalah akan menjerit bahawa dia bersalah, sekiranya mereka berhenti menyeksanya." Oleh itu, dengan bantuan penyeksaan, anda boleh mengutuk orang yang tidak bersalah dan, sebaliknya, membenarkan orang yang bersalah, jika dia dapat menahan penyeksaan.

Agaknya, Catherine II tahu apa yang dia tulis. Di Rusia pada abad ke-18, helah seperti memotong lubang hidung, penjenamaan dan lain-lain masih diamalkan.

"Arahan" itu juga mengutuk hukuman mati. "Pengalaman menunjukkan," katanya di sana, "bahawa penggunaan hukuman mati yang kerap tidak pernah menjadikan orang lebih baik; dalam keadaan masyarakat biasa, kematian seorang warganegara adalah tidak berguna dan tidak perlu” (Perkara 210).

Dan hanya dalam satu kes Catherine membenarkan hukuman mati - apabila seseorang, walaupun disabitkan kesalahan dan dipenjarakan, "masih mempunyai cara dan kuasa yang boleh mengganggu ketenteraman rakyat." Dengan jelas meramalkan kemunculan "pembuat onar" seperti itu, permaisuri memadamkan perasaan dermawan dan merendahkan dirinya: "Sesiapa yang membangkitkan ketenteraman rakyat, yang tidak mematuhi undang-undang, yang melanggar kaedah ini di mana orang bersatu dalam masyarakat dan saling melindungi antara satu sama lain, dia mesti masyarakat dikecualikan, iaitu: untuk menjadi raksasa” (Perkara 214).

Beberapa tahun akan berlalu dan pada tahun 1775 di Dataran Bolotnaya di Moscow pemimpin pemberontakan petani Cossack Emelyan Pugachev akan dihukum bunuh, kepada siapa Catherine II tidak boleh dan tidak mahu membenarkan apa-apa kesenangan dan atas alasan dia berani memanggil nama Peter III, dia dibunuh pada 1762 pasangannya. Sehubungan dengan pemberontakan ini, yang bersifat anti-hamba, artikel-artikel "Nakaz" yang bercakap tentang situasi sukar para petani di Rusia dan yang "ditandakan" oleh timbalan Suruhanjaya dan tidak disertakan. dalam teks bercetaknya sangat diminati.

4. Mengenai hamba

Timbalan-timbalan menteri menolak terutamanya artikel-artikel yang berkaitan dengan hamba. Sehubungan itu, kami akan memberikan sedikit latar belakang sejarah.

Di Rusia, sejak zaman purba, tanah itu bukan milik penduduk luar bandar, petani, tetapi oleh penduduk bandar - putera dan bangsawan. Untuk hak menggunakan tanah, para petani menjalankan pelbagai tugas: mereka bekerja dengan peralatan mereka di ladang pemilik tanah (corvée), setiap tahun membayarnya wang dan makanan (tayar).

Pada mulanya, petani boleh menukar pemilik. Walau bagaimanapun, sudah pada abad ke-15-16, kemungkinan peralihan petani dari satu pemilik kepada pemilik yang lain terhad kepada seminggu sebelum dan seminggu selepas 26 November, mengikut gaya lama, yang dipanggil Hari St. George. Pada tahun 1957 Hari St. George juga dibatalkan.

Telah ditetapkan bahawa setiap petani mesti sentiasa tinggal dan bekerja di tempat yang sama, dengan pemilik yang sama. Oleh itu, sistem perhambaan telah ditubuhkan (kubu dalam undang-undang Rusia kuno adalah tindakan simbolik atau bertulis yang menegaskan kuasa seseorang ke atas apa-apa perkara), mencadangkan bukan sahaja keterikatan petani ke tanah, tetapi juga hak pemilik tanah kepada identiti petani. Pada separuh kedua abad ke-18, i.e. di bawah Catherine II, para petani dilarang untuk mengadu tentang pemilik tanah, dan pemilik tanah menerima hak untuk mengasingkan petani kepada kerja keras.

Sekarang sukar untuk mengatakan sama ada terdapat alternatif kepada pembangunan hubungan feudal yang berbeza, bukan hamba, di Rusia. Satu perkara yang tidak dapat dipertikaikan: sistem perhambaan, perhambaan, adalah beban yang sangat berat, bukan sahaja ekonomi dan bukan sahaja untuk petani.

DALAM. Klyuchevsky menyatakan bahawa kesan moral perhambaan terhadap masyarakat adalah lebih luas daripada kesan undang-undang. Ia menurunkan lagi tahap kewarganegaraan di Rusia, tidak termasuk dari Zemsky Sobor, yang mula terbentuk sebagai perhimpunan wakil rakyat, hampir keseluruhan penduduk pertanian luar bandar. Semua kelas masyarakat mengambil bahagian dalam "perhambaan". Tetapi hak ini mempunyai kesan yang sangat negatif terhadap jiwa yang memiliki hamba itu sendiri, menjadikan mereka hamba kepada kuasa yang ada. Perhambaan menimbulkan "perselisihan sosial" yang mendalam dalam masyarakat, dan golongan bangsawan pertanian, sebagai kelas terkemuka, memberikan arah yang sesat dan buruk kepada seluruh budaya Rusia (Klyuchevsky, Vol. III, ms 176-178).

Bercakap tentang perhambaan, Catherine membezakan antara dua jenis "penyerahan" - penting dan peribadi. “Ikatan yang besar para petani dengan sebidang tanah yang diberikan kepada mereka. Orang Jerman mempunyai budak seperti itu. Mereka tidak berkhidmat dalam jawatan di rumah tuan, tetapi memberi tuan mereka sejumlah roti, ternakan, kerja menjahit buatan sendiri, dll., dan perhambaan mereka tidak berlanjutan lagi. Perkhidmatan sedemikian kini ditubuhkan di Hungary, di Tanah Czech dan di banyak tempat di Jerman Bawah. Perkhidmatan peribadi, atau kehambaan, dikaitkan dengan peningkatan dalam rumah dan lebih menjadi milik orang itu. Terdapat penderaan besar apabila ia bersifat peribadi dan penting pada masa yang sama. (Soloviev, 1993, hlm. 497; italic mine - V.Z.) Semua ini tidak terdapat dalam "Perintah" yang dicetak, kerana "penyalahgunaan besar" ini berlaku di Rusia secara besar-besaran dan timbalan menteri tidak mahu sebarang pembaharuan di sini.

Artikel yang mengatakan: “Setiap orang harus mempunyai makanan dan pakaian mengikut keadaannya, dan ini harus ditentukan oleh undang-undang, ternyata tidak perlu. Undang-undang juga mesti menjaga itu, supaya hamba, baik yang tua mahupun yang sakit, tidak ditinggalkan. Salah seorang Kaisar Rom menghalalkan hamba yang sakit untuk dibebaskan apabila mereka pulih. Undang-undang ini mengesahkan kebebasan kepada hamba; tetapi masih perlu untuk menetapkan melalui undang-undang pemeliharaan nyawa mereka.”

Nasib yang sama menimpa Catherine merujuk kepada kedudukan petani yang lebih bebas di "Finland Rusia" dan kesimpulannya: "Dengan faedah, kaedah sedemikian boleh digunakan untuk mengurangkan keterukan domestik pemilik tanah atau pelayan yang dihantar oleh mereka untuk menguruskan kampung mereka tanpa batas, yang sering merosakkan kampung dan rakyat dan ia memudaratkan negara apabila petani, yang kecewa kerana mereka, terpaksa melarikan diri dari tanah air mereka.” Permaisuri bercadang untuk menerima pakai undang-undang yang "boleh menghalang sebarang siksaan terhadap tuan, bangsawan, tuan, dan sebagainya."

Dalam hal ini, kita perhatikan bahawa hanya dalam 60-70-an. Abad XVIII, terdapat perbicaraan dalam kes pemilik tanah Darya Saltykova (dikenali sebagai "Saltychikha"), yang dituduh melakukan penderaan kejam terhadap petaninya, pembunuhan 75 orang kedua-dua jantina. Dan walaupun Saltychikha yang dahsyat telah dikutuk dan diasingkan ke negeri yang jauh, prinsip-prinsip perhambaan yang dipersonifikasikannya disokong oleh timbalan menteri. Bukan sahaja dari golongan bangsawan, malah dari golongan lain. Ternyata, semua orang mahu mempunyai hamba mereka sendiri. Mereka juga menghapuskan artikel berikut dari "Arahan": "Adalah perlu bahawa undang-undang sivil menentukan dengan tepat apa yang harus dibayar oleh hamba untuk pembebasan tuan mereka, atau bahawa perjanjian tentang pembebasan harus menentukan dengan tepat hutang mereka ini dan bukannya undang-undang.”

Permaisuri Catherine II lebih liberal dalam cadangan pembaharuan perundangannya daripada timbalan Suruhanjaya untuk penggubalan Kod baharu. Tetapi dia menerima pemotongan dan pindaan mereka tanpa banyak tentangan, dan kemudian meletakkan dirinya kepada fakta bahawa "Arahan" tidak pernah menjadi undang-undang yang berkesan. Pada Disember 1768, permaisuri memerintahkan pembubaran Suruhanjaya Besar, yang mengadakan 203 mesyuarat dalam satu setengah tahun kewujudannya (beberapa suruhanjaya khas terus berfungsi sehingga 1774).

Pelbagai khabar angin di sekitar "Arahan" memaksa Senat untuk melarang pengedaran dokumen ini dalam masyarakat - dokumen yang Catherine II pada masa penulisannya ingin melihat harga murah, diterbitkan dalam edaran besar-besaran dan sama seperti buku asas. Namun begitu, "Nakaz" telah dicetak semula lapan kali dalam tempoh 30 tahun akan datang - boleh dikatakan, untuk kegunaan dalaman.

Idea-idea yang terkandung di dalamnya telah dipandu dalam beberapa kes amalan perundangan dan pentadbiran. Dan bahan-bahan Suruhanjaya berkhidmat sebagai panduan untuk beberapa pembaharuan penting sistem pentadbiran dan kehakiman di Rusia pada tahun-tahun berikutnya.

Ini termasuk, pertama sekali, "Institusi Pentadbiran Wilayah Empayar Rusia" pada tahun 1775. Selaras dengannya, bukannya 20, 50 wilayah sebelumnya telah dicipta, yang dibahagikan kepada daerah dan volost. Organisasi kerajaan tempatan yang ditubuhkan kemudiannya wujud selama hampir seratus tahun, dan pembahagian pentadbiran kepada wilayah dan daerah kekal sehingga 1917, dan dalam bentuk yang sedikit diubah suai menjadi sistem "daerah wilayah" hingga ke hari ini.

Saiz unit pentadbiran-wilayah telah dikurangkan, dan bilangan orang yang diberi kuasa telah meningkat dengan ketara. Di ketua wilayah itu adalah gabenor jeneral, di bawahnya kerajaan wilayah ditubuhkan, dan di bawahnya yang terakhir - dewan mahkamah jenayah dan sivil sebagai badan kehakiman tertinggi wilayah itu.

Di samping itu, "Mahkamah Conscientious" juga ditubuhkan untuk menangani kes jenayah yang dilakukan oleh golongan bawah umur dan orang gila. Pengauditan kes mahkamah dijangka, yang bermaksud "pemeriksaan yang teliti sama ada kes itu dilakukan secara sopan dan serupa dengan undang-undang." "Institusi" mewujudkan mahkamah kelas - secara berasingan untuk golongan bangsawan, untuk pedagang dan penduduk bandar, untuk penduduk luar bandar yang bukan hamba. Penyeliaan keseluruhan sistem institusi kehakiman telah diamanahkan kepada pendakwa raya yang dilantik oleh kerajaan dan pembantu mereka.

Pada tahun 1785, Catherine II mengeluarkan "Piagam Hak dan Faedah Bandar-bandar Empayar Rusia", yang menegaskan sebagai kebenaran peribadi "filistin", iaitu penduduk bandar, hak untuk melindungi kehormatan, maruah dan kehidupan individu, sebagai serta hak untuk melancong ke luar negara sempadan, serta hak harta mereka - hak pemilikan harta kepunyaan penduduk kota, hak untuk memiliki perusahaan komersial dan perindustrian, kraf dan hak untuk menjalankan perdagangan. Seluruh penduduk bandar dibahagikan kepada enam kategori bergantung kepada harta dan status sosial mereka, dan hak setiap daripada mereka ditentukan.

Di antara inovasi politik yang terkandung dalam piagam ini, seseorang harus memperhatikan "kebenaran" untuk mewujudkan bandar Dumas, yang direka untuk menyelesaikan masalah yang paling mendesak di bandar itu.

Catherine II tidak lupa mengucapkan terima kasih kepada harta pusaka yang dia berhutang kepadanya untuk berkuasa dan seluruh pemerintahannya - golongan bangsawan. Dia tidak mengehadkan dirinya kepada dua dekri yang diterima pakai pada tahun 1782, pada tahun 1885 dia mengeluarkan "Piagam hak, kebebasan dan kelebihan bangsawan Rusia yang mulia".

Selaras dengan itu, golongan bangsawan dikecualikan daripada cukai, perkhidmatan wajib dan hukuman badan; mereka dibenarkan memperoleh kilang dan kilang, serta berdagang dalam produk yang dihasilkan di perusahaan ini. Para bangsawan diberikan bukan sahaja tanah, tetapi juga isi perutnya. Mereka menerima kerajaan sendiri harta pusaka yang luas (Antologi Pemikiran Undang-undang Dunia, 1999, ms. 333-342).

Terdapat juga "Piagam kepada petani". Pada 30-an abad ke-19, serpihan dokumen ini mula muncul dari kedalaman arkib, yang menurutnya Catherine II berhasrat untuk mengisytiharkan kanak-kanak bebas budak yang dilahirkan selepas 1785. Sekiranya dokumen ini diterima pakai dan diterbitkan, maka perhambaan akan mati dengan cepat. Tetapi ini telah dihalang oleh golongan bangsawan, "masyarakat tinggi" secara umum.

Kemudian, pada tahun 90-an, apabila Catherine II, mungkin, memahami bahawa kehidupan akan berakhir dan apabila mereka biasanya tidak lagi munafik, dia dengan getir teringat: "Anda tidak boleh berani untuk mengatakan bahawa mereka (hamba) adalah orang yang sama seperti kita, dan walaupun saya mengatakan ini sendiri, saya menghadapi risiko bahawa mereka akan membaling batu ke arah saya ... Malah Count Alexander Sergeevich Stroganov, yang paling lembut dan, pada dasarnya, orang yang paling berperikemanusiaan, yang kebaikan hatinya bersempadan dengan kelemahan, malah ini seorang lelaki yang penuh kemarahan dan keghairahan mempertahankan sebab perhambaan ... saya rasa tidak ada dua puluh orang yang akan berfikir secara berperikemanusiaan dan menyukai orang dalam isu ini ”(Sejarah politik .., 1996, hlm. 147, 150).

Ini harus diingat oleh sejarawan domestik moden yang percaya bahawa Catherine II mengejar "dasar feudal yang pro-bangsawan", menggunakan "topeng juara pencerahan Rusia" (History of the Fatherland ..., 1991). , hlm. 221-235).