Pengiklanan yang adil dan tidak adil. Pengiklanan palsu

Semasa menjalankan kempen pengiklanan dan mengiklankan barangan atau perkhidmatan anda, pastikan anda mengambil kira keperluan undang-undang untuk pengiklanan. Sama ada anda menggunakan pakar pihak ketiga atau pengiklan dalaman yang membangunkan produk pengiklanan, masalah boleh timbul jika anda mengabaikan undang-undang. Pertimbangkan cara untuk menjadikan pengiklanan bukan sahaja berkualiti tinggi dan berkesan, tetapi juga selamat dari sudut undang-undang.

Perundangan pengiklanan mengandungi kedua-dua keperluan sejagat untuk pengiklanan, tanpa mengira jenis, bentuk, kaedah pengedaran dan. Keperluan umum yang mesti dipatuhi oleh mana-mana pengiklanan dirumuskan dalam Seni. 5 Undang-undang Persekutuan 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan" (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang). Peraturan ini menyatakan bahawa pengiklanan mestilah adil dan jujur ​​serta pengiklanan yang tidak jujur ​​dan mengelirukan adalah tidak dibenarkan.

Pengiklanan palsu

• 1) mengandungi perbandingan yang tidak betul bagi produk yang diiklankan dengan barang dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengilang lain atau dijual oleh penjual lain (klausa 1, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang).

Contoh 1

Runtuhkan Rancangan

• Perbandingan yang menunjukkan kelebihan objek yang diiklankan tidak perlu dinyatakan berhubung dengan produk tertentu di pasaran. Ia juga boleh digunakan untuk kes di mana pengiklanan menggunakan perbandingan dengan barangan di pasaran, tanpa menyebut pengeluar atau penjual tertentu.

Contoh 2

Runtuhkan Rancangan

• Segelintir orang kini berani secara langsung memanggil produk/kerja/perkhidmatan pesaing sebagai "buruk" atau bercakap buruk mengenainya dalam mesej pengiklanan. Walau bagaimanapun, pengiklan tidak berhenti mencuba untuk menyampaikan maklumat sedemikian kepada pengguna pengiklanan menggunakan bahasa Aesopia, imej dan teknik yang sepatutnya membangkitkan persatuan yang diperlukan dalam pengguna pengiklanan. Tetapi di sini perlu diingat bahawa jika beberapa imej, persatuan timbul dalam fikiran pengeluar pengiklanan, pengiklan dan pengguna pengiklanan, maka imej yang sama, persatuan akan timbul dalam pesaing, wakil pihak berkuasa antimonopoli dan hakim.

Contoh 3

Runtuhkan Rancangan

Pengiklanan selalunya mengandungi perbandingan yang tidak betul, di mana produk biasa benar-benar tidak munasabah dipanggil "No. 1" (tanpa menyatakan kriteria tertentu), "jenama yang paling dipilih", "unik", "terbaik", "jarang", "luar biasa", “luar biasa” dsb., dan produk pesaing dipanggil "biasa", "biasa", tidak memiliki sifat tertentu, dsb.

Contoh 4

Runtuhkan Rancangan

Contoh 5

Runtuhkan Rancangan

• 4) adalah tindakan persaingan tidak adil selaras dengan perundangan antimonopoli (klausa 4, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang).
• Dalam kes ini, undang-undang mengenai pengiklanan bertindih dengan undang-undang mengenai perlindungan persaingan, yang penguatkuasaannya juga diamanahkan kepada pihak berkuasa antimonopoli. Lebih-lebih lagi, kadang-kadang mesej yang meluas tentang syarikat, produk, kerja, perkhidmatan bukan pengiklanan dari sudut pandangan Undang-undang Pengiklanan. Dalam kes sedemikian, kes pelanggaran undang-undang mengenai pengiklanan tidak seharusnya dimulakan. Tetapi jika pengedaran mesej sedemikian melanggar undang-undang persaingan, pelanggar boleh dikenakan hukuman yang lebih berat.

Pengiklanan palsu

• 1) tentang kelebihan produk yang diiklankan berbanding barang dalam edaran, yang dikeluarkan oleh pengilang lain atau dijual oleh penjual lain (klausa 1, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Terdapat juga amaran tentang bahaya pujian diri yang berlebihan (contohnya, menunjukkan bahawa produk biasa ialah "penemuan inovatif" atau kedai yang tidak biasa adalah "yang terbesar" dan ia mempunyai "pilihan terbaik") dan memperkecilkan merit pesaing dan barangan mereka.
• Tidak lama dahulu, sebuah rumah penerbitan terkenal telah dibawa ke tanggungjawab pentadbiran, di salah satu akhbar yang mana slogan pengiklanan muncul "SATU-SATUNYA AKHBAR SEBENAR UNTUK PEMILIK RUMAH, TAMAN DAN TAMAN." Pihak antimonopolis menganggap slogan ini memberikan perbandingan dan kelebihan tersembunyi berbanding barangan pengeluar dan penjual lain. Pengiklan tidak dapat membuktikan kesahihan kenyataan dengan dokumen.
• Dalam kes lain, firma yang mengiklankan bilik pameran perabotnya juga gagal membuktikan bahawa ia menjual perabot daripada "pengilang Itali terbaik" dan "pada harga borong terendah." Daripada penjelasan bertulis yang dikemukakan kepada perkhidmatan antimonopoli, ia hanya mengikuti bahawa syarikat itu adalah satu-satunya organisasi yang terlibat dalam penjualan borong produk kilang Itali "S" di Rusia.
• Beberapa kebingungan menyebabkan pengiklanan, direplikasi oleh firma guaman khusus di Internet (termasuk di tapak webnya sendiri). Syarikat itu menggambarkan dirinya sebagai "satu-satunya syarikat di Rusia yang pakar dalam koleksi korporat." Benar, peguam tidak memberikan bukti yang mencukupi tentang "keunikan" mereka. Sebaliknya, anti-monopoli mungkin mendapati bahawa terdapat entiti undang-undang lain yang terlibat dalam "kutipan korporat" di wilayah negara kita. Iklan tersebut didapati tidak sesuai. Syarikat menerima perintah untuk menghapuskan pelanggaran.
• 2) sebarang ciri produk, termasuk sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, syarat penggunaan produk, tempat asalnya, kehadiran sijil pematuhan atau pengisytiharan kepatuhan, tanda kepatuhan dan tanda-tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat barang (klausa 2, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Pesaing dan orang biasa (sebagai pengguna pengiklanan) semakin mula memfailkan aduan, kenyataan kepada badan dan mahkamah yang diberi kuasa, menunjukkan tingkah laku tidak jujur ​​pengiklan, ketidakbolehpercayaan mesej pengiklanan. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, bilangan aplikasi sedemikian telah meningkat dengan ketara.

Contoh 6

Runtuhkan Rancangan

• 3) mengenai julat dan konfigurasi barang, serta kemungkinan pembeliannya di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu (fasal 3 bahagian 3 artikel 5 Undang-undang), mengenai kos atau harga barang, prosedur untuk pembayaran, amaun diskaun, tarif dan syarat lain untuk pembelian barang (klausa 4).
• Pujukan ialah maksud pengiklanan, kerana ia mempengaruhi motivasi pengguna ketika memilih sesuatu produk dan mendorong orang ramai untuk mengambil tindakan tertentu berhubung dengan objek pengiklanan.
• Apabila mengiklankan, sebagai contoh, pengedar kereta "selalu semua model" atau dalam iklan untuk jualan kedai paip "diskaun 50% untuk segala-galanya selama sebulan", pengiklan harus mengambil kira bahawa pihak berkuasa dan mahkamah yang berwibawa akan mengambil iklan secara literal ( serta pengguna). Jika dakwaan pengiklanan sedemikian tidak benar, pengiklan harus bersedia menghadapi masalah dan penelitian. Sebagai contoh, pelawat ke kedai paip yang mengetahui bahawa "diskaun 50 peratus untuk segala-galanya" tidak terpakai pada paip bilik mandi yang diperlukannya boleh memohon kepada perkhidmatan antimonopoli. Tuntutan ini mesti disahkan. Sekiranya maklumat yang diberikan dalam aduan disahkan, kes dimulakan atas pelanggaran undang-undang mengenai pengiklanan dan / atau atas kesalahan pentadbiran.
• Tuntutan pengiklanan popular "harga borong" selalunya tidak membenarkan dirinya sendiri, akibatnya, pengiklanan diiktiraf sebagai tidak boleh dipercayai. Selain itu, perundangan domestik tidak mengandungi konsep "harga borong", tetapi antimonopolis dan mahkamah meneruskan pemahaman tradisional orang ramai tentang "harga borong" sebagai harga di mana urus niaga dibuat dalam pasaran borong.
• Pihak berkuasa antimonopoli menerima maklumat tentang pelanggaran daripada pelbagai sumber: daripada hasil pemeriksaan aduan daripada pengguna, pesaing, daripada bahan media, daripada badan yang diberi kuasa.

Contoh 7

Runtuhkan Rancangan

• 4) mengenai syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan dan penyelenggaraan barang, mengenai kewajipan waranti pengilang atau penjual barang (subklausa 5, 6, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Pengiklan sering angan-angan dan khusus untuk umum.

Contoh 8

Runtuhkan Rancangan

• 5) mengenai hak eksklusif kepada hasil aktiviti intelektual dan cara yang setara dengan individuisasi entiti undang-undang, cara individuisasi barang (fasal 7, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Pelanggaran yang paling biasa ialah peletakan dalam pengiklanan tanda dagangan berdaftar orang lain bagi pengeluar terkenal tanpa kebenaran pemegang hak cipta. Sebagai contoh, pengedar kereta dalam pengiklanan luar meletakkan tanda dagangan "Chevrolet", "Ford", "Nissan", "Hyundai", "Mazda", "Opel", "Renault", "Toyota", "Chery", "Mitsubishi ", " GAZ", "Lada", dll. Tetapi agar iklan sedemikian menjadi sah, pemilik pengedar kereta mesti mempunyai dokumen yang memberi hak untuk menggunakan tanda dagangan orang lain dalam pengiklanan mereka (contohnya, syarikat itu yang memiliki pengedar kereta ialah pengedar rasmi bagi jenama kereta yang ditunjukkan dalam iklan) .
• Pelanggaran sedemikian dibenarkan bukan sahaja oleh pengedar kereta, penjual peralatan rumah dan perantara lain. Terdapat tajuk popular lain yang mungkin tergelincir oleh pengiklan. Jadi, klinik perubatan dan penjual kosmetik menggunakan nama "Botox" di tempat dan di luar tempat. Kami telah melihat contoh yang membawa kepada perbandingan produk popular ini dengan gel kosmetik. Mari analisa satu lagi kes.

Contoh 9

Runtuhkan Rancangan

• 6) mengenai hak untuk menggunakan simbol rasmi negara (bendera, lambang, lagu kebangsaan) dan simbol organisasi antarabangsa (fasal 8, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang); tentang pengiktirafan rasmi atau awam, tentang menerima pingat, hadiah, diploma atau anugerah lain (fasal 9).
• Larangan ini telah berkuat kuasa sejak sekian lama, tetapi tidak semua orang mengetahuinya. Pengiklan, dalam usaha untuk menambah nilai kepada diri mereka atau produk mereka, meletakkan jata atau bendera pada produk mereka atau dalam pengiklanan luar tanpa kebenaran. Beberapa tempat dalam iklan menunjukkan bahawa pengiklan atau produk, perkhidmatan, kerjanya telah menerima pingat tertentu (dalam pengiklanan grafik, bulatan emas dan perak yang menggambarkan pingat bahkan ditarik), diploma, atau anugerah lain daripada organisasi yang tidak wujud.
• Pengiklan yang telah menyimpan secara haram pada sekeping kertas palsu bahawa produk atau perkhidmatan mereka yang benar-benar biasa adalah unik dan unik, telah menerima anugerah atau pengiktirafan, harus berfikir seratus kali sebelum memasukkan maklumat ini dalam pengiklanan mereka. Ada kemungkinan maklumat itu akan disemak silang dalam sumber yang berbeza. Dan jika keadaan sebenar didedahkan, tanggungjawab dan skandal awam tidak dapat dielakkan.
• 7) atas cadangan individu atau entiti undang-undang mengenai objek pengiklanan atau atas kelulusannya oleh individu atau entiti undang-undang (fasal 10, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Contoh buku teks ialah apabila seorang ahli politik yang mengejutkan dan sangat popular memohon kepada jabatan antimonopoli untuk melindungi haknya. Tidak lama sebelum itu, dia menghadiri acara di mana persembahan vodka berlangsung. Ahli politik itu, setelah merasai minuman yang ditawarkan, berseru: "Oh, bagus!" Sangat cepat, tangkapan ini berakhir dalam iklan. Jabatan antimonopoli membawa pengeluar vodka yang tidak bernasib baik itu ke muka pengadilan. Sememangnya, selepas itu dia terpaksa menarik balik pengiklanan.
• 8) mengenai hasil penyelidikan dan ujian (klausa 11, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang). Artikel "kegemaran" pengeluar dan penjual makanan tambahan.

Contoh 10

Runtuhkan Rancangan

• 9) mengenai pemberian hak atau faedah tambahan kepada pembeli produk yang diiklankan (fasal 12, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang);
• 10) mengenai jumlah permintaan sebenar untuk barang yang diiklankan atau barang lain (fasal 13, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang), mengenai jumlah pengeluaran atau penjualan barang yang diiklankan atau barang lain (fasal 14);
• 11) mengenai peraturan dan tarikh akhir untuk mengadakan loteri insentif, pertandingan, permainan atau acara lain yang serupa, termasuk tarikh akhir untuk menerima permohonan untuk menyertainya, bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusannya, masa, tempat dan prosedur untuk menerima mereka, serta mengenai sumber maklumat mengenai peristiwa sedemikian (klausa 15, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Juga perhatikan Seni. 9 Undang-undang Pengiklanan. Norma memperuntukkan bahawa dalam iklan yang mengumumkan mengadakan loteri yang merangsang, peraduan, permainan atau acara lain yang serupa, syarat untuk penyertaan adalah pembelian produk tertentu (acara merangsang), perkara berikut mesti ditunjukkan: masa untuk acara sedemikian, sumber maklumat tentang penganjur acara sedemikian, tentang peraturan pegangannya, bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan acara tersebut, masa, tempat dan prosedur untuk menerimanya. Pertimbangkan contoh tipikal pengiklanan acara promosi yang tidak berjaya, apabila pengiklan didenda 50,000 rubel kerana mengiklankan bir percuma.

Contoh 11

• 12) mengenai peraturan dan syarat menjalankan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, termasuk bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, terma, tempat dan prosedur untuk menerima hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan , tentang penganjur mereka, serta tentang sumber maklumat tentang permainan berasaskan risiko, pertaruhan (klausa 16, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang);
• 13) mengenai sumber maklumat tertakluk kepada pendedahan mengikut undang-undang persekutuan (fasal 17, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang);
• 14) tentang tempat di mana, sebelum membuat kontrak untuk penyediaan perkhidmatan, pihak yang berminat boleh membiasakan diri dengan maklumat yang mesti diberikan kepada orang tersebut mengikut undang-undang persekutuan atau tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia (klausa 18, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang);
• 15) tentang orang yang diwajibkan oleh keselamatan (fasal 19, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang);
• 16) tentang pengilang atau penjual produk yang diiklankan (klausa 20, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang).
• Prinsip niat baik dan kebolehpercayaan dianggap oleh sebilangan ahli perniagaan Rusia sebagai agak abstrak dan pilihan.

Contoh 12

Runtuhkan Rancangan

Pelanggaran norma yang sedang dipertimbangkan adalah pelbagai jenis. Oleh itu, jika entiti undang-undang tertentu mempunyai subbahagian berasingan (cawangan, pejabat perwakilan), anak syarikat di seluruh Persekutuan Rusia, sukar untuk tidak menarik perhatian pelanggan masa depan kepada ini dan tidak menambah perkataan "semua-Rusia", " Rusia", "persekutuan" kepada nama struktur komersial dsb. Tetapi sebaik sahaja anda mempunyai keinginan sedemikian, kami mengesyorkan agar anda merujuk kepada teks Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 7 Disember 1996 No. 1463 "Mengenai penggunaan nama "Rusia", "Persekutuan Rusia" dalam nama organisasi. Menurut dokumen itu, dalam nama-nama nama "Rusia", "Persekutuan Rusia", perkataan "persekutuan" dan perkataan dan frasa yang dibentuk berdasarkannya digunakan mengikut tindakan Presiden dan Kerajaan negara. .

Contoh 13

Runtuhkan Rancangan

Tidak banyak kes seperti ini seperti yang berlaku pada tahun 1990-an. Agensi hartanah yang besar dengan sumber yang besar boleh memerintahkan pemeriksaan iklan dan mengambil langkah untuk menghapuskan pelanggaran itu walaupun sebelum ia disiarkan. Di sini, kesilapan pengurus adalah jelas, begitu juga dengan kelemahan pengurus yang tidak menyemak atau mengalihkan diri mereka daripada kawalan ke atas penyediaan dan pelaksanaan program pengiklanan.

Pengiklanan Haram

Isu menyeru tindakan yang menyalahi undang-undang agak subjektif. Sebagai contoh, dari sudut pandangan penggubal undang-undang, menyeberang jalan di lampu merah, melarikan diri dari penjara, mencuri kereta atau bahkan mencuri coklat bar boleh dianggap sebagai seruan untuk tindakan sedemikian ... Tetapi dalam praktiknya, seperti itu. kes-kes pelanggaran undang-undang pengiklanan, jika berlaku, jarang berlaku, tidak seperti kes-kes yang melibatkan pelanggaran larangan menghasut kepada keganasan dan kekejaman.

Contoh 14

Runtuhkan Rancangan

Pengiklanan tidak boleh menyerupai papan tanda jalan atau sebaliknya membahayakan keselamatan lalu lintas pengangkutan jalan, kereta api, air atau udara (fasal 3, bahagian 4, artikel 5 Undang-undang Pengiklanan).

Pengiklanan "burdocks"

Selaras dengan keperluan penggubal undang-undang, pengiklanan tidak seharusnya membentuk sikap negatif terhadap orang yang tidak menggunakan barangan yang diiklankan, atau mengutuk orang tersebut.

Contoh 15

Runtuhkan Rancangan

Iklan tidak sah

• 1) penggunaan perkataan dan ungkapan asing yang boleh membawa kepada penyelewengan makna maklumat (klausa 1, bahagian 5, artikel 5 Undang-undang Pengiklanan).
• Jadi, dalam iklan sukar di atas untuk kelab malam, istilah dalam bahasa asing digunakan: "Bunuh Barbie" dan "VIPRESERVE". Ini juga dianggap oleh antimonopolis sebagai pelanggaran undang-undang. Lagipun, mengikut bahagian 11 Seni. 5 Undang-undang Pengiklanan dalam pengeluaran, penempatan dan pengedaran pengiklanan, keperluan perundangan Persekutuan Rusia, termasuk keperluan undang-undang mengenai bahasa negeri Persekutuan Rusia, mesti dipatuhi. Selaras dengan Bahagian 1 Seni. 3 Undang-undang Persekutuan "Pada bahasa negeri Persekutuan Rusia" bahasa negeri Persekutuan Rusia tertakluk kepada penggunaan mandatori dalam pengiklanan.
• Menurut bahagian 2 Seni. 3 Undang-undang Persekutuan "Mengenai bahasa negeri Persekutuan Rusia" dalam kes penggunaan di kawasan yang dinyatakan dalam bahagian 1 artikel, bersama-sama dengan bahasa negeri Persekutuan Rusia bahasa negeri republik itu yang merupakan sebahagian daripada ia, bahasa lain dari rakyat Rusia atau bahasa asing, teks dalam bahasa Rusia dan di negeri itu bahasa Republik Persekutuan Rusia, bahasa lain rakyat Rusia atau bahasa asing, melainkan jika ditetapkan sebaliknya oleh perundangan Persekutuan Rusia, mestilah sama dalam kandungan dan reka bentuk teknikal. Di samping itu, teks tersebut mestilah boleh dibaca, maklumat audio (termasuk dalam bahan audio dan audiovisual, program televisyen dan radio) dalam bahasa Rusia dan maklumat yang dinyatakan dalam bahasa negeri republik yang merupakan sebahagian daripada Persekutuan Rusia, bahasa lain​ orang-orang Rusia atau bahasa asing, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perundangan Persekutuan Rusia, mestilah sama dalam kandungan, bunyi dan kaedah penghantaran.
• Dalam pengiklanan luar kelab malam, diletakkan menggunakan istilah dalam bahasa asing "Kill Barbie", "VIP-RESERVE", tiada teks dalam bahasa Rusia, sama dalam kandungan dan reka bentuk teknikal. Ini memesongkan maksud maklumat tentang produk yang diiklankan untuk pengguna pengiklanan yang tidak bercakap bahasa asing.
• Satu lagi contoh. Sebuah studio penyamakan di pusat Moscow telah diiklankan dalam bahasa asing menggunakan istilah "BARU", "HITAM & PUTIH". Pada masa yang sama, iklan itu tidak mengandungi teks dalam bahasa Rusia, yang sama dalam kandungan dan reka bentuk teknikal. Anti-monopoli menunjukkan dalam keputusan bahawa akibatnya, makna maklumat tentang produk yang diiklankan telah diputarbelitkan untuk pengguna pengiklanan yang tidak bercakap bahasa asing. Pengiklan telah dijatuhi hukuman pentadbiran dalam bentuk denda 40,000 rubel. Ngomong-ngomong, isyarat tentang pelanggaran ini datang dari seorang penduduk yang bukan pelanggan studio penyamakan, tetapi secara tidak sengaja melihat iklan ini.
• Dalam kes lain, 40 ribu rubel. didenda firma Moscow kerana pengiklanan yang tidak betul di metro St. Petersburg. Iklan itu mengandungi frasa dalam bahasa Inggeris: "Design is the power", "be cool", "be emotional", "be sweet", "be summer", "be sun", "be colorful", "be fun" tanpa terjemahan ke dalam bahasa Rusia.
• 2) petunjuk bahawa objek pengiklanan diluluskan oleh pihak berkuasa negeri atau kerajaan tempatan atau pegawai mereka (bahagian 2, fasal 5, artikel 5 Undang-undang Pengiklanan).
• Peraturan ini muncul dalam undang-undang bukan secara kebetulan. Kewibawaan kuasa di Rusia sentiasa hebat. Sebahagian besar rakyat Rusia masih mempercayai dan mendengar kenyataan dan jaminan mereka yang berkuasa, menganggap kata-kata mereka sebagai panduan untuk bertindak. Malah pada hari ini, sebilangan rakyat kita menganggap semua media sebagai media cetak rasmi, walaupun pada hakikatnya perkara ini tidak berlaku sejak sekian lama.
• 3) demonstrasi proses merokok dan penggunaan produk alkohol, serta bir dan minuman yang dibuat berdasarkannya (bahagian 3, perenggan 5, artikel 5 Undang-undang Pengiklanan).
• Pegawai antimonopoli boleh memulakan kes berkaitan dengan penggunaan, sebagai contoh, imej orang yang merokok dalam iklan untuk kafe atau imej seseorang yang duduk di bar dengan latar belakang botol pelbagai minuman beralkohol dan memegang segelas cognac di tangannya, terutamanya jika terdapat asbak dengan cerut yang membara berhampiran lelaki itu.
• 4) penggunaan imej pekerja perubatan dan farmaseutikal, dengan pengecualian penggunaan sedemikian dalam pengiklanan perkhidmatan perubatan, produk kebersihan diri, dalam pengiklanan, penggunanya adalah pekerja perubatan dan farmaseutikal secara eksklusif, dalam pengiklanan yang diedarkan di tempat perubatan atau pameran farmaseutikal, seminar, persidangan dan acara lain yang serupa, dalam iklan yang diletakkan dalam penerbitan bercetak yang bertujuan untuk pekerja perubatan dan farmaseutikal (bahagian 4, fasal 5, artikel 5 Undang-undang Pengiklanan).
• Imej seseorang berkot putih boleh digunakan dalam pengiklanan perkhidmatan perubatan (contohnya, doktor boleh bercakap tentang kaedah rawatan tertentu di klinik perubatan yang perkhidmatannya diiklankan), produk kebersihan diri (ubat gigi, sabun, syampu, dsb. .). Tetapi anda tidak boleh menggunakan imej seorang lelaki berkot putih, yang akan mengesyorkan kepada pesakit untuk membeli beberapa jenis produk, perkhidmatan "perubatan dan kesihatan". Anda tidak boleh menunjukkan dalam pengiklanan sifat perubatan objek pengiklanan.
• Larangan penggunaan imej pengiklanan pekerja perubatan dan farmaseutikal juga muncul bukan secara kebetulan. Kepercayaan kepada doktor masih tinggi dalam masyarakat kita.
• 5) petunjuk bahawa produk yang diiklankan dihasilkan menggunakan tisu embrio manusia (Bahagian 5, Fasal 5, Perkara 5 Undang-undang Pengiklanan);
• 6) petunjuk sifat perubatan, iaitu, kesan positif terhadap perjalanan penyakit, objek pengiklanan, dengan pengecualian petunjuk sedemikian dalam pengiklanan ubat-ubatan, perkhidmatan perubatan, termasuk kaedah rawatan, peranti perubatan dan peralatan perubatan (bahagian 6, fasal 5, artikel .5 Undang-undang Pengiklanan).
• Peraturan ini lebih kerap digunakan untuk pengedar pelbagai "BADosts". Pengeluar dan penjual yang tidak bertanggungjawab secara tradisinya cuba menjadikan suplemen makanan yang meragukan sebagai ubat. Untuk melakukan ini, pengiklanan menunjukkan beberapa sifat penyembuhan unik dari aditif dan janji murah hati dibuat kepada mereka yang mengalami penyembuhan daripada banyak penyakit berbahaya. Dengan cara ini, perenggan 1 bahagian 1 Seni. 25 Undang-undang Pengiklanan, memandangkan pengiklanan makanan tambahan (makanan tambahan) memberi tanggapan kepada pengguna bahawa makanan tambahan adalah ubat dan mempunyai sifat perubatan.
• Kami juga ambil perhatian bahawa bahan tambahan didaftarkan dengan Perkhidmatan Persekutuan untuk Penyeliaan Perlindungan Hak Pengguna dan Kebajikan Manusia dengan tepat sebagai suplemen makanan aktif secara biologi - sumber tambahan bahan tertentu, vitamin. Pada masa yang sama, mana-mana suplemen pemakanan, sebagai peraturan, juga mempunyai kontraindikasi (intoleransi individu terhadap komponen, penyakit tertentu, dll.), Jadi perundingan doktor diperlukan sebelum menggunakannya. Pengiklan, sebagai peraturan, secara halus diam tentang kontraindikasi sedemikian.

pengiklanan budaya

Bahagian 6 Seni. 5 Undang-undang Pengiklanan menunjukkan bahawa pengiklanan tidak dibenarkan menggunakan kata-kata makian, imej lucah dan menyinggung perasaan, perbandingan dan ungkapan, termasuk berhubung dengan jantina, bangsa, kewarganegaraan, profesion, kategori sosial, umur, bahasa seseorang dan warganegara, simbol negara rasmi (bendera, lambang, pujian), simbol agama, tapak warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia, serta tapak warisan budaya termasuk dalam Senarai Warisan Dunia.

Peraturan ini sering digunakan dalam amalan berhubung dengan pengiklanan barangan dan perkhidmatan "untuk orang dewasa". Menyedari pengiklanan sebagai tidak wajar dan bertentangan dengan pendekatan yang diterima pakai di Persekutuan Rusia terhadap pendidikan moral dan etika generasi muda, antimonopolis, antara lain, merujuk, sebagai contoh, kepada Seni. 14 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Jaminan Asas Hak Kanak-kanak di Persekutuan Rusia". Perenggan 1 artikel tersebut memperuntukkan bahawa pihak berkuasa awam mengambil langkah untuk melindungi kanak-kanak itu daripada maklumat, propaganda dan pergolakan yang membahayakan kesihatan, perkembangan moral dan rohaninya. Untuk memastikan kesihatan, fizikal, intelek, moral, keselamatan mental kanak-kanak, norma untuk pengedaran bahan bercetak, produk audio dan video, dan produk lain yang tidak disyorkan untuk digunakan oleh kanak-kanak mengikut perenggan 1 artikel ini sehingga mereka mencapai umur 16 tahun (h .2).

Contoh 16

Runtuhkan Rancangan

Mengenai maklumat material

Menurut bahagian 7 Seni. 5 Undang-undang Pengiklanan, pengiklanan tidak dibenarkan di mana tidak ada bahagian daripada maklumat penting tentang produk yang diiklankan, tentang syarat untuk pemerolehan atau penggunaannya, jika makna maklumat itu diputarbelitkan dan pengguna pengiklanan terpesong.

Contoh 17

Runtuhkan Rancangan

Keperluan lain

Keperluan ini sering dilanggar oleh penjual hartanah Rusia dan asing.

Pengiklanan barangan yang peraturan penggunaan, penyimpanan atau pengangkutan atau peraturan penggunaan telah diluluskan mengikut prosedur yang ditetapkan tidak boleh mengandungi maklumat yang tidak mematuhi peraturan atau peraturan tersebut (Bahagian 8, Perkara 5 Undang-undang Pengiklanan ).

Ia tidak dibenarkan untuk digunakan dalam radio, televisyen, video, audio dan produk filem atau dalam produk lain dan mengedarkan pengiklanan tersembunyi, iaitu pengiklanan yang mempunyai kesan ke atas kesedaran mereka yang tidak disedari oleh pengguna pengiklanan, termasuk kesan sedemikian. melalui penggunaan sisipan video khas (rakaman bunyi berganda) dan dengan cara lain (Bahagian 9, Perkara 5 Undang-undang Pengiklanan).

Tidak dibenarkan meletakkan iklan dalam buku teks yang bertujuan untuk mengajar kanak-kanak dalam program pendidikan umum rendah dan asas, buku harian sekolah, serta dalam buku nota sekolah (Bahagian 10, Perkara 5 Undang-undang Pengiklanan).

Mengikut kedudukan rasmi Perkhidmatan Antimonopoli, peruntukan ini hanya terpakai untuk buku nota yang dibuat mengikut GOST 12063-89 "Buku nota sekolah", dan tidak digunakan untuk pengiklanan yang diletakkan pada buku nota biasa dan buku nota lain dengan jumlah lebih daripada 24 helaian. , tanpa mengira penggunaan sebenar mereka dalam proses pendidikan.

Apabila menghasilkan, meletakkan dan mengedarkan iklan, keperluan perundangan Persekutuan Rusia, termasuk keperluan perundangan sivil, perundangan mengenai bahasa negeri Persekutuan Rusia, mesti dipatuhi.

Jangan ukur mengikut peratusan

Walaupun kata-kata yang ringkas, ia boleh menjadi sukar walaupun untuk profesional untuk memikirkan dan mencapai kata sepakat tentang cara iklan ini atau itu mematuhi peruntukan undang-undang. Kekaburan dan subjektiviti penilaian wakil pihak berkuasa antimonopoli dan mahkamah apabila mempertimbangkan kes pelanggaran Undang-undang Pengiklanan dan kes pentadbiran membawa kepada pembentukan amalan penguatkuasaan undang-undang yang tidak jelas. Dalam kes yang sama, keputusan yang bertentangan secara diametrik sering dibuat.

Kita semua adalah pengguna pengiklanan dan selalunya tidak mengesyaki bahawa kita telah menjadi pengguna pengiklanan yang tidak jujur ​​dan tidak boleh dipercayai. Sebagai contoh, apabila iklan TV untuk kosmetik menggunakan slogan: "95 peratus wanita Rusia menyatakan ...", kita tidak selalu memikirkan siapa dan di mana menjalankan penyelidikan berskala besar itu? Lagipun, berdasarkan tafsiran literal teks iklan itu, mereka sepatutnya meninjau seluruh bahagian wanita di negara ini, dan juga seluruh planet, jika pengiklan mendakwa bahawa jenamanya dipilih oleh "dua pertiga wanita di sekelilingnya. dunia ...".

Tetapi oleh kerana fenomena seperti pengiklanan yang tidak adil dan tidak boleh dipercayai telah lama berleluasa, pengiklan tidak melihat dosa dalam menggambarkan sesuatu seperti ini dalam pengiklanan mereka. Mereka yang paling berhati-hati boleh menjalankan kajian kecil sekalipun dengan mengupah pelajar atau syarikat khusus untuk tinjauan mini untuk mendapatkan wang yang sedikit, atau mereka meletakkan soal selidik dalam kotak dengan barangan mereka, di sepanjang jalan menjanjikan cabutan hadiah antara individu yang mengambil bahagian dalam tinjauan. Di sebalik muslihat sedemikian, hampir tiada kes dalam amalan pihak berkuasa dan mahkamah antimonopoli apabila pengiklan berjaya mengesahkan kenyataan seperti di atas. Pengiklan, sebagai peraturan, merujuk kepada soal selidik dan tinjauan pendapat tertentu.

Tetapi kajian sedemikian adalah subjektif dan tidak boleh dianggap oleh pihak berkuasa antimonopoli sebagai bukti yang betul dalam kes itu (walaupun mereka mungkin diambil kira semasa membuat keputusan). Mengapa ini berlaku, pertimbangkan contoh semua produk kosmetik yang sama. Produk kosmetik yang sama, sebagai contoh, krim, bertentangan dengan tuntutan pengiklanan, mempunyai kesan yang berbeza pada orang yang berbeza (jenis kulit yang berbeza, status kesihatan, umur, wilayah kediaman, dll.). Pegawai anti-monopoli amat menyedari perkara ini, tetapi dalam usaha untuk menginsuranskan diri mereka, mereka juga boleh mendapatkan pendapat daripada institusi perubatan dan pakar negeri yang bereputasi. Kenyataan umum yang dibuat dalam pengiklanan juga mesti disokong oleh data daripada ujian klinikal, mengikut sijil atau sijil yang diperolehi, i.e. berdasarkan pendapat profesional yang berkelayakan dan pakar yang pakar, contohnya, dalam bidang kosmetologi. Ingat bahawa sebelum Sijil Pendaftaran atau Sijil Pematuhan dikeluarkan oleh pihak berkuasa Kementerian Kesihatan atau, dengan itu, Rospotrebnadzor, pemohon menyerahkan kepada pihak berkuasa ini keputusan ujian klinikal dan ujian lain.

Soalan lain tidak dapat dielakkan timbul untuk pegawai pihak berkuasa antimonopoli dan hakim: wanita mana dan umur berapa ditemu bual, sama ada semua wanita menggunakan produk kosmetik sebelum ujian dan yang mana, dengan ketetapan dan berapa lama mereka menggunakan krim yang diiklankan, berapa banyak ditemu bual - 100,000 atau 10 orang, dan lain-lain? Biasanya jumlah yang "disoal siasat" adalah tidak seberapa dan tidak melebihi 100 orang. Dalam sesetengah kes, "kajian global" mengenai keberkesanan produk kosmetik atau produk lain (contohnya, makanan tambahan biologi (BAA) atau mainan "pendidikan" baharu) sebenarnya terhad kepada tinjauan lisan 10-20 orang ( biasanya pekerja syarikat, anak dan ahli isi rumah mereka).

Sekiranya timbul situasi yang boleh dipertikaikan, sebagai contoh, pengiklan membentangkan hasil kajian kosmetologi atau pusat perubatan swasta, maka pihak berkuasa antimonopoli memohon kepada institusi negara Kementerian Kesihatan dan Rospotrebnadzor untuk mendapatkan pendapat pakar daripada pakar dari organisasi ini. Kesimpulan yang terakhir inilah yang biasanya memainkan peranan penting dalam nasib pengiklan dalam kes-kes pelanggaran undang-undang pengiklanan dan kes-kes kesalahan pentadbiran.

Popular dalam kalangan pengiklan ialah dakwaan tidak berasas tentang kesan positif yang dikatakan stabil yang pasti akan dialami oleh pengguna objek yang diiklankan. Contohnya, kosmetik, ubat gigi, losyen rambut gugur, makanan tambahan, ubat-ubatan, dll.). Untuk berjaga-jaga, pengiklan "teliti" memberi amaran kepada rakyat bahawa kesannya berlaku dalam 9 kes daripada 10. Pengguna yang sama yang tidak mengalami kesan positif, contohnya, makanan tambahan atau remedi periodontal (walaupun pematuhan ketat pada arahan penggunaan) , akan tetap menghiburkan diri mereka dengan fakta bahawa mereka tidak mencapai sembilan teratas.

Tidak seperti pengguna pengiklanan dan barangan, penguatkuasa undang-undang amat mengetahui helah pengiklan sedemikian. Mereka tahu bahawa untuk menguji keberkesanan losyen kebotakan yang "mengurangkan keguguran rambut sebanyak 85 peratus," tiada siapa yang akan mengira rambut yang hilang dengan teliti. Tetapi penguatkuasa undang-undang mempunyai cara lain untuk mendedahkan pelanggaran... Kajian yang sesuai yang mengesahkan maklumat pengiklanan, sebagai contoh, tentang keberkesanan ubat keguguran rambut, boleh dijalankan oleh pakar yang berkelayakan yang sesuai. Selalunya cukup bagi mereka untuk melihat resipi untuk pembuatan ubat untuk membuat kesimpulan yang betul dan berasaskan saintifik.

Jika pengiklan mengambil berat tentang reputasinya, tetapi pada masa yang sama mendakwa bahawa ubat giginya akan menghilangkan semua penyakit gusi dalam 99% kes, dia, jika perlu, boleh memberikan beberapa dokumen yang sebahagiannya mengesahkan maklumat yang diberikan dalam iklan. Sebagai contoh, bukti bahawa selama sebulan ujian di salah satu institusi pergigian Kementerian Kesihatan Rusia, pesakit yang mengalami bentuk ringan penyakit gusi tertentu (peringkat) yang menggunakan ubat gigi yang diiklankan sebenarnya mengalami peningkatan dalam kesihatan mereka. . Setelah menerima bukti sedemikian, pegawai penguatkuasa undang-undang akan diwajibkan untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa hanya pesakit yang menderita penyakit tertentu mengambil bahagian dalam ujian, dan dalam bentuk ringan, mereka menggosok gigi beberapa kali sehari dan, yang paling penting, , bahawa orang-orang ini mengambil rawatan di hospital secara serentak (ubat, prosedur yang ditetapkan oleh doktor. Oleh itu, biasanya dalam pengiklanan sedemikian dalam 99% kes pelanggaran undang-undang ditubuhkan.

Kertas surih daripada bahasa Inggeris "kreatif" (kreatif, kreatif) telah digunakan secara meluas dalam dekad yang lalu untuk merujuk kepada proses mencipta beberapa idea yang inovatif, bukan konvensional dan luar biasa, cara memecahkan stereotaip untuk menyelesaikan masalah tertentu. Dan, sudah tentu, selalunya perkataan "kreatif" digunakan berhubung dengan pengiklanan, idea untuk mempromosikan barangan dan perkhidmatan di pasaran.

Malangnya, orang yang meletakkan diri mereka sebagai "pakar dalam bidang pengiklanan dan PR" sering tidak memberi perhatian yang cukup kepada kajian Undang-undang Pengiklanan dan mengetahui keperluannya hampir lebih daripada orang biasa. Kekurangan minat sedemikian mudah dijelaskan. Dalam kebanyakan kes, tanggungjawab (termasuk undang-undang pentadbiran dan sivil) ditanggung oleh pengiklan, dan bukan oleh agensi pengiklanan (pengeluar pengiklanan), yang membangunkan konsep mempromosikan produk pada masa yang sama dengan slogan lucah. Ia juga mungkin untuk mengelakkan masalah besar bagi pekerja pengiklan yang, bertindak atas niat baik, menyiarkan maklumat tidak benar di laman web rasmi majikan mereka.

Ingat bahawa Art. 14.3 Kod Kesalahan Pentadbiran memperuntukkan liabiliti untuk pelanggaran undang-undang pengiklanan. Berdasarkan Seni. 2.1 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia, seseorang didapati bersalah melakukan kesalahan pentadbiran jika didapati bahawa dia mempunyai peluang untuk mematuhi peraturan dan norma, untuk pelanggaran yang mana tanggungjawab pentadbiran disediakan, tetapi orang ini tidak mengambil semua langkah bergantung padanya untuk mematuhinya. Oleh itu, apabila mempertimbangkan kes pentadbiran, pegawai yang diberi kuasa mesti sentiasa menentukan sama ada pelanggar mempunyai peluang untuk mematuhi keperluan Undang-undang Pengiklanan dan sama ada pelanggar ini mengambil semua langkah bergantung padanya.

Apabila memesan iklan dan menentukan kandungannya, pengiklan masa depan (entiti undang-undang atau usahawan individu), sebagai peraturan, mempunyai peluang untuk mematuhi keperluan Undang-undang Pengiklanan. Hakikatnya adalah ia bergantung kepada kehendak pegawai syarikat pengiklanan dan usahawan-pengiklan itu sendiri berapa banyak maklumat yang akan diletakkan dalam iklan itu, jenis maklumatnya, bagaimana iklan itu diletakkan, dsb. Tetapi, malangnya, ramai pengiklan cuai tentang keperluan undang-undang.

Sekiranya pelanggan pengiklanan mempunyai keraguan, dia boleh menyelesaikannya dengan menghubungi pakar, menjalankan pemeriksaan tambahan, memerintahkan peperiksaan. Walaupun pada masa hadapan pengiklanan didapati tidak konsisten dengan undang-undang, liabiliti boleh dielakkan dengan memberikan bukti (contohnya, pendapat pakar dan pakar yang diperoleh sebelum ini). Tetapi yang paling penting, anda perlu mengingati keperluan Undang-undang Pengiklanan berikut: “Pengiklanan mesti teliti dan boleh dipercayai. Pengiklanan palsu dan pengiklanan yang tidak tepat adalah tidak dibenarkan.”

Nota kaki

Runtuhkan Rancangan

Dengan pertumbuhan teknologi maklumat, peluang untuk produk pengiklanan semakin meningkat. Namun, tidak semua orang mahu melakukannya. cara yang adil.

Pembaca yang dihormati! Artikel kami bercakap tentang cara biasa untuk menyelesaikan isu undang-undang, tetapi setiap kes adalah unik.

Kalau nak tahu bagaimana untuk menyelesaikan masalah anda dengan tepat - hubungi borang perunding dalam talian di sebelah kanan atau hubungi konsultasi percuma:

Konsep pampasan kerana menyebabkan kerosakan moral dalam diri kita.

konsep

Kita boleh mengatakan bahawa pengiklanan yang tidak bertanggungjawab dan tidak boleh dipercayai adalah kes khas pengiklanan yang tidak sesuai.

Dari sudut pandangan undang-undang, pengiklanan yang tidak adil dianggap sebagai satu yang secara langsung atau tidak langsung bertujuan untuk memperlekehkan barangan lain. Ini boleh nyata dalam perbandingan dan pembayang yang tidak betul yang menjejaskan reputasi perniagaan firma secara negatif.

Ini juga terpakai penggunaan tanpa kebenaran tanda dagangan lain atau label. Selain itu, walaupun anda tidak menggunakan tanda dagangan pesaing yang disalin, tetapi mengubah suainya sedikit, meninggalkannya masih boleh dikenali, ini juga boleh dikaitkan dengan kes pengiklanan yang tidak adil.

Bagi pengeluaran dan pengedaran pengiklanan yang tidak bertanggungjawab, syarikat itu tertakluk kepada hukuman. Ini dikawal dalam undang-undang khas "Mengenai Pengiklanan", serta undang-undang antimonopoli Persekutuan Rusia.

Pengiklanan palsu diiktiraf sebagai satu di mana ciri produk diherotkan atau data yang salah telah digunakan. Selain itu, ciri khusus diambil kira, seperti berat, komposisi, dimensi, keadaan operasi, negara pengeluaran dan banyak lagi.

Walaupun anda menyebut hypermarket di mana anda boleh membeli produk, dan dia ada di sana bukan untuk dijual ini juga terpakai kepada pengiklanan palsu.

Perbandingan dengan produk lain juga tidak boleh diterima di sini. Jika iklan itu mengandungi frasa "Kabinet kami lebih baik daripada firma A", ini mungkin termasuk dalam perihalan kedua-dua ketidakjujuran dan tidak boleh dipercayai.

Juga jika anda menyebut bahawa item itu dilindungi hak cipta, yang pada hakikatnya tidak begitu, mereka juga boleh dipertanggungjawabkan untuk ini. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai penyediaan data palsu tentang kehadiran pelbagai anugerah dan diploma.

Jika mana-mana maklumat yang disebut dalam teks iklan tidak mempunyai pengesahan sebenar, maka ini boleh dikaitkan dengan pelanggaran undang-undang dan pengiktirafan iklan sebagai tidak boleh dipercayai.

Peraturan perundangan

Semua definisi niat jahat dan tidak boleh dipercayai, serta liabiliti untuk pelanggaran kriteria untuk pengiklanan yang betul, termaktub di Rusia dalam beberapa undang-undang.

Khususnya, terdapat persekutuan khas Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" diterima pakai oleh Duma Negeri pada tahun 2006.

Dipertimbangkan secara berasingan promosi jenis barangan tertentu, cth. alkohol, makanan bayi, sekuriti. Ia juga mewujudkan hubungan dengan undang-undang antitrust Rusia.

Satu lagi dokumen penting ialah Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia, yang mengawal selia pendakwaan bagi kes-kes pelanggaran undang-undang pengiklanan.

Apakah perbezaan antara jujur ​​dan tidak jujur?

Orang yang tidak bertanggungjawab akan dibawa ke muka pengadilan, manakala orang yang berhati-hati boleh dengan mudah merebak melalui pelbagai saluran komunikasi.

Walau bagaimanapun, lebih Perbezaan penting terletak pada pendekatan untuk menyusun teks, video, gambar dan banyak lagi.

Dalam kes pertama, kuasa diarahkan untuk menerangkan ciri-ciri produk, mewujudkan imej positif produk atau syarikat. Fokus utama adalah pada kebaikan produk ini dan bagaimana ia akan meningkatkan kehidupan pembeli.

Selain itu, dari sudut perundangan, untuk dipertanggungjawabkan, adalah perlu untuk menyebut tanda dagangan tertentu atau beberapa jenama. Pengiklan mengambil kesempatan daripada ini dengan menggantikan nama tertentu dengan frasa "semua orang lain."

Contoh

Kes yang sangat biasa ialah perbandingan produk dengan "biasa" dan "orang lain" barang.

Atau frasa sedemikian pada sepanduk pengiklanan: "Fikirkan dengan kepala anda: bank mana yang boleh dipercayai, tetapi yang mana satu buruk!". Disini juga terdapat perlekehan terhadap pesaing dan percubaan untuk membentangkan syarikat anda dalam pandangan yang lebih baik daripada yang lain, walaupun tiada nama khusus disebut.

Satu lagi contoh yang disiarkan di radio untuk beberapa lama. “Ibu bapa yang baik membawa anak-anak mereka ke Lubyanka. Adakah anda ibu bapa yang baik? Seterusnya iklan ini telah diharamkan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan.

Satu lagi kes yang terkenal ialah masalah dengan slogan saluran Muz-TV, yang memaklumkan semua orang bahawa "Muz-TV ialah saluran muzik utama."

Menurut pekerja FAS, kenyataan sedemikian sepatutnya mempunyai bukti yang mencukupi. Oleh kerana tiada yang disediakan, slogan itu dilarang digunakan.

Contoh pengiklanan yang tidak adil dan tidak tepat:

Bentuk pertandingan

Jika kita sekali lagi beralih ke sisi perundangan isu itu, maka kita tidak akan menemui sebarang penerangan yang jelas tentang tindakan yang boleh dikaitkan dengan persaingan tidak adil.

Tiga kriteria utama: kehadiran faedah untuk syarikat, pelanggaran undang-undang Rusia dan kesan tidak langsung kemudaratan material kepada pesaing.

Kaedah termasuk penyediaan maklumat palsu yang memesongkan ciri pesaing dan produk itu sendiri, kenyataan yang salah tentang pengeluar lain. Semua ini juga boleh direalisasikan dengan bantuan pengiklanan yang tidak adil.

Walau bagaimanapun, bukan setiap fakta pengiklanan yang tidak sesuai boleh dikaitkan manifestasi persaingan tidak adil.

Keadaan yang paling penting ialah kemungkinan langsung atau tidak langsung menyebabkan kemudaratan material kepada pesaing. Ini juga boleh dicerminkan dalam penurunan kepercayaan terhadap syarikat lain dan merosakkan reputasi perniagaan mereka.

Walau bagaimanapun, hubungan songsang sentiasa benar. Dengan kata lain, setiap tindakan persaingan tidak adil yang berkaitan dengan pengiklanan, adalah fakta pengiklanan yang tidak betul.

• 1) tentang kelebihan produk yang diiklankan berbanding barangan dalam edaran, yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain;
• 2) sebarang ciri produk, termasuk sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, syarat penggunaan produk, tempat asalnya, kehadiran sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda pematuhan dan tanda-tanda peredaran di pasaran, hayat perkhidmatan, jangka hayat barang;
• 3) pada pelbagai dan pada set lengkap barangan, serta pada kemungkinan pemerolehan mereka di tempat tertentu atau dalam tempoh masa tertentu;
• 4) mengenai kos atau harga barang, prosedur pembayarannya, jumlah diskaun, tarif dan syarat lain untuk pemerolehan barang;
• 5) mengenai syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan dan penyelenggaraan barang;
• 6) mengenai kewajipan waranti pengilang atau penjual barang;
• 7) mengenai hak eksklusif kepada hasil aktiviti intelektual dan cara yang setara dengan pengindividuan entiti undang-undang, cara pengindividuan barang;
• 8) mengenai hak untuk menggunakan simbol rasmi negara (bendera, lambang, lagu kebangsaan) dan simbol organisasi antarabangsa;
• 9) pada pengiktirafan rasmi atau awam, pada penerimaan pingat, hadiah, diploma atau anugerah lain;
• 10) atas cadangan individu atau entiti undang-undang mengenai objek pengiklanan atau atas kelulusannya oleh individu atau entiti undang-undang;
• 11) mengenai hasil penyelidikan dan ujian;
• 12) mengenai pemberian hak atau faedah tambahan kepada pembeli produk yang diiklankan;
• 13) mengenai jumlah sebenar permintaan untuk barangan yang diiklankan atau lain-lain;
• 14) mengenai jumlah pengeluaran atau penjualan barangan yang diiklankan atau lain-lain;
• 15) mengenai peraturan dan tarikh akhir untuk mengadakan loteri insentif, pertandingan, permainan atau acara lain yang serupa, termasuk tarikh akhir untuk menerima permohonan untuk menyertainya, bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusannya, masa, tempat dan prosedur untuk menerima mereka, serta mengenai sumber maklumat mengenai acara sedemikian;
• 16) mengenai peraturan dan terma permainan berasaskan risiko, pertaruhan, termasuk bilangan hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan permainan berasaskan risiko, pertaruhan, terma, tempat dan prosedur untuk menerima hadiah atau kemenangan berdasarkan keputusan risiko -permainan berasaskan risiko, pertaruhan , tentang penganjur mereka, serta tentang sumber maklumat tentang permainan berasaskan risiko, pertaruhan;
• 17) mengenai sumber maklumat tertakluk kepada pendedahan mengikut undang-undang persekutuan;
• 18) tentang tempat di mana, sebelum membuat kontrak untuk penyediaan perkhidmatan, orang yang berminat boleh membiasakan diri dengan maklumat yang mesti diberikan kepada orang tersebut mengikut undang-undang persekutuan atau tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia;
• 19) tentang orang yang diwajibkan oleh keselamatan;
• 20) tentang pengeluar atau penjual produk yang diiklankan.

Mengikut maksud norma ini, maklumat tentang objek pengiklanan yang dilaporkan dalam pengiklanan mestilah boleh dipercayai. Kebolehpercayaan maklumat membayangkan pematuhan maklumat yang terkandung di dalamnya tentang produk, pengiklan, kuasa dan kewajipannya, dan lain-lain yang sah.

Pengiklanan palsu merujuk kepada kehadiran dalam pengiklanan maklumat yang tidak sesuai dengan realiti berhubung dengan objek pengiklanan. Pelanggaran terhadap keaslian pengiklanan adalah tidak dibenarkan. Pengiklanan palsu ialah pengiklanan yang tidak sesuai.

Artikel undang-undang menunjukkan beberapa maklumat, pencerobohan, yang mana kebolehpercayaannya adalah satu kesalahan. Senarai maklumat ini ditutup dan tidak tertakluk kepada pengembangan. Pada masa yang sama, preskripsi norma adalah bersifat umum terbuka, iaitu, ia mesti dipatuhi apabila mengiklankan semua barangan, pengiklan, aktiviti, tanpa mengira sifat khusus, khas yang wujud dalam objek tertentu, memberikan kebebasan tafsiran. kepada agensi penguatkuasaan undang-undang.

Oleh itu, senarai ciri produk, yang mana ia tidak dibenarkan untuk menyebarkan maklumat palsu dalam pengiklanan, termasuk: sifat, komposisi, kaedah dan tarikh pembuatan, tujuan, sifat pengguna, kehadiran sijil pematuhan atau pengisytiharan pematuhan, tanda pematuhan dan tanda edaran di pasaran, hayat perkhidmatan, tarikh tamat tempoh barangan, pelbagai dan peralatan, harga barang, prosedur pembayaran, saiz diskaun, syarat penghantaran, pertukaran, pembaikan. Walau bagaimanapun, set sifat khas ciri ini tidak dinyatakan.

Dari sudut pandangan keperluan untuk kebolehpercayaan maklumat pengiklanan tentang produk dan kewajipan pengiklan, konsep yang didedahkan dalam Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" adalah sangat penting. Persekutuan Rusia 07.02.1992 N 2300-1 "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" SND dan Angkatan Bersenjata RF. 04/09/1992. N 15. Seni. 766..

Peraturan ini tidak membenarkan penyebaran pengiklanan palsu, yang mengandungi maklumat palsu mengenai penghantaran, pertukaran, pemulangan, pembaikan dan penyelenggaraan barangan, syarat pembayaran tambahan, kewajipan waranti, hayat perkhidmatan, tarikh tamat tempoh. Larangan ini sepadan dengan peruntukan undang-undang pengguna, yang diperkenalkan dalam pembangunan normanya dan berfungsi untuk melindungi pengguna daripada tindakan pengeluar, pengilang dan penjual yang tidak bertanggungjawab.

Kenyataan yang tidak benar tentang produk, kewajipan pengiklan, membentuk pada pengguna tertentu, tetapi sama sekali tidak mewajarkan jangkaan, mengelirukan pengguna tentang intipati kewajipan tertentu pengiklan, boleh menentukan pilihannya dan memaksanya untuk mengambil tindakan yang sebahagian atau sepenuhnya tidak memenuhi kepentingannya.

Oleh itu, selaras dengan Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna", pengilang mempunyai hak untuk menetapkan tempoh jaminan untuk produk - tempoh di mana, sekiranya berlaku kecacatan pada produk, pengeluar bertanggungjawab untuk memenuhi keperluan pengguna berkaitan dengan:

• - penghapusan percuma kecacatan produk atau pembayaran balik perbelanjaan untuk pembetulannya oleh pengguna atau pihak ketiga;
• - pengurangan yang setimpal dalam harga belian;
• - penggantian untuk produk jenama yang serupa (model, artikel);
• - penggantian produk yang sama bagi jenama lain (model, artikel) dengan pengiraan semula harga pembelian yang sepadan;
• - penamatan kontrak jualan.

Sebagai peraturan, tempoh jaminan yang ditetapkan oleh pengeluar barangan tidak melebihi satu tahun. Kenyataan pengiklanan mengenai penyediaan jaminan tiga tahun untuk barangan yang dijual membezakannya dengan baik dalam pasaran komoditi, menjamin pengguna kualiti barangan tertentu, dan meningkatkan penjualan produk. Sementara itu, pada hakikatnya, pengguna diberikan tempoh jaminan selama 12 bulan, di mana dia boleh melaksanakan semua hak yang diperuntukkan oleh undang-undang pengguna, serta perkhidmatan jaminan percuma tambahan selama 24 bulan, di mana dia hanya diberikan percuma. penghapusan kecacatan produk (pembaikan) tanpa hak untuk menggantikan produk dan wang dikembalikan. Maklumat ini tidak sepadan dengan pernyataan yang digunakan dalam iklan untuk memberikan jaminan produk selama tiga tahun, dan iklan tersebut mengandungi maklumat palsu tentang jaminan.

Maklumat yang tidak boleh dipercayai adalah wujud dalam tidak sepadan dengan kebenaran, tidak betul, tidak tepat, palsu. Sebarang kenyataan yang tidak sesuai dengan kebenaran, sebagai peraturan, mampu mengelirukan pengguna. Dalam maksud artikel, mesej dalam pengiklanan maklumat yang dicirikan sebagai tidak boleh dipercayai dibuat kedua-dua berkaitan dengan pengiklan atau barangannya sendiri, dan berkaitan dengan barangan lain, serta entiti undang-undang dan individu. Tujuan penyebaran mereka, sebagai peraturan, dikaitkan dengan penyelewengan maklumat pasaran sedia ada secara objektif, yang mungkin termasuk maklumat tentang ciri-ciri barang, ketersediaan barang di pasaran, kos, kemungkinan pembelian, pengiktirafan rasmi, memperoleh pingat, hadiah, diploma dan anugerah lain, keputusan penyelidikan dan ujian, terma saintifik, petikan daripada penerbitan teknikal, saintifik dan lain-lain, data statistik, dll. Ulasan artikel demi artikel kepada Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". / Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan "Consultant Plus"

Pada musim bunga tahun 2004, badan antimonopoli mendapati iklan perkhidmatan komunikasi pengendali mudah alih Bee Line (OJSC VimpelCom) adalah tidak wajar dan mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu. Iklan itu disiarkan pada Februari - Mac 2004 di saluran Saluran Satu, NTV, STS, TNT. Ia memberikan maklumat bahawa panggilan ke "Nombor Kegemaran" adalah percuma. Dalam cetakan kecil dalam masa 3 saat, telah dinyatakan bahawa perkhidmatan tersebut hanya terpakai pada pelan tarif "Prime" (dan perkhidmatan "Nombor Kegemaran" disediakan kepada pelanggan semua pelan tarif rangkaian Bee Line, kecuali untuk yang korporat) dan hanya dalam tempoh dari 9 Februari hingga 31 Mac 2004. Suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli menganggap bahawa mesej ini bukanlah peruntukan yang sesuai untuk maklumat penting tentang perkhidmatan ini, dan pengiklanan mengelirukan pengguna tentang pembayaran untuk perkhidmatan tersebut.

Pengiklanan mempunyai watak insentif, iaitu merangsang minat pengguna terhadap barangan, mengekalkan minat terhadapnya. Tujuan utamanya adalah untuk mempromosikan produk di pasaran. Mesej dalam pengiklanan maklumat palsu meletakkan pengiklan dalam kedudukan yang lebih baik dan memberikan kelebihan yang tidak munasabah berbanding pesaing yang beroperasi dalam pasaran produk yang sama dan mematuhi keperluan undang-undang.

Konsep pengiklanan yang mengelirukan tidak terhad kepada melaporkan maklumat palsu sahaja. Sebaliknya, penggunaan kenyataan yang tidak tepat atau keterlaluan dalam pengiklanan boleh memberikan pengguna salah tanggapan tentang produk atau perkhidmatan yang diiklankan, pengiklan itu sendiri atau produk pesaing. Dengan berbuat demikian, pesaing bersaing untuk memperdayakan pengguna dengan lebih baik, daripada cuba menawarkan kualiti yang lebih tinggi dan harga yang lebih rendah.

Pada tahun 2001, video telah disiarkan di televisyen dengan iklan untuk pelan tarif tempatan OJSC Mobile TeleSystems, di mana penumpang kereta api menunggu kemunculan tanda berpalang "Moscow" (berlepas dari bandar), selepas itu. mereka mula memanggil. Video dimainkan pada perbezaan dalam kos panggilan di zon tarif "Modal" dan "Wilayah". Pihak Berkuasa Antimonopoli menerima aduan daripada individu persendirian, yang menunjukkan bahawa tarif sebenar untuk panggilan dikurangkan bukan selepas menyeberangi sempadan pentadbiran Moscow, tetapi hanya selepas 10-15 kilometer darinya. Iklan itu didapati tidak sesuai, mengelirukan pengguna. Suruhanjaya badan antimonopoli mengeluarkan perintah untuk menghentikan pelanggaran itu.

Artikel itu juga mengandungi sekatan pada pengiklanan yang membuat perbandingan. Jika dibandingkan dengan produk lain, serta dengan hak dan status entiti undang-undang dan individu lain, iklan itu tidak seharusnya mengandungi maklumat yang tidak sesuai dengan realiti. Ia berikutan daripada peruntukan ini bahawa pengiklanan perbandingan yang benar adalah dibenarkan. Perbandingan boleh bersifat positif (apabila produk sendiri sama baiknya dengan orang lain) dan negatif (apabila produk sendiri dipuji berbanding produk pesaing) secara semula jadi, bagaimanapun, syarat yang sangat diperlukan untuk pematuhan perbandingan sedemikian dengan undang-undang haruslah kebenaran maklumat yang diberikan tentang barangan sendiri, barangan orang lain, serta tentang pengiklan dan pesaing. Jika pengiklanan perbandingan mampu mengelirukan pengguna tentang produk yang ditawarkan, ia akan dianggap tidak sesuai. Adalah perlu bahawa pengguna dimaklumkan dengan betul dan secara objektif mempunyai hak untuk pilihan bebas (sedar) barangan dan perkhidmatan yang ditawarkan. Ulasan artikel demi artikel kepada Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan". / Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Sistem perundangan "Consultant Plus"

Pada musim gugur tahun 2003, suruhanjaya pihak berkuasa antimonopoli mendenda syarikat Korea "LG Electronics" 400 gaji minimum untuk pengiklanan yang tidak adil. Kes itu dipertimbangkan atas permintaan pesaing China - syarikat "VVK Electronics", yang wakil rasminya di Rusia adalah LLC "Videogame". Ia berdasarkan iklan untuk pemain DVD "LG Electronics" yang diedarkan di televisyen dan di tapak web LG pada tahun 2003. Slogan yang digunakan ialah "Sistem baharu LG memecah tanah baharu. Sistem DVD campur karaoke pertama di dunia yang mampu memainkan cakera DVD, karaoke dan MP3." Dokumen telah diserahkan kepada MAP yang menyatakan bahawa sejak 2000 VVK Electronics telah mengeluarkan dan sejak 2002 membekalkan kepada Rusia pemain DVDnya sendiri dengan fungsi karaoke dan keupayaan untuk memainkan DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 dan media optik lain. Suruhanjaya IAP mendapati bahawa iklan "LG Electronics" membuat perbandingan yang salah dengan pemain DVD dari pengeluar lain. Tulubeva I. Pengiklanan yang tidak sesuai. // Sistem perundangan "Consultant Plus".

Contoh menarik pengiklanan yang tidak boleh dipercayai diberikan oleh ketua pentadbiran wilayah Khakass SAC Rusia, E.R. Hoffman dan ketua jabatan jabatan ini P.A. Shalimov. Syarikat Liabiliti Terhad "KAMAZ Service", yang terletak di Abakan, menerbitkan dalam akhbar "Khakassia" dan "Abakan" iklan untuk penyediaan perkhidmatan yang serupa dengan Abakan Auto Centre KAMAZ LLP, menggunakan tanda dagangan (tanda perkhidmatan) "KAMAZ" dalam pengiklanan " tanpa kebenaran pemiliknya, yang dilarang oleh Perkara 4 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Tanda Dagangan, Tanda Perkhidmatan dan Rayuan Asal". Iklan ini mengelirukan pengguna mengenai penampilan di Abakan seorang lagi wakil ketua perusahaan KAMAZ Autocentre, Naberezhnye Chelny, sebagai tambahan kepada Abakansky Autocentre KAMAZ LLP. Direktorat Wilayah Khakass SAC Rusia mengiktiraf iklan ini sebagai tidak boleh dipercayai dari segi penyebaran maklumat tidak benar oleh KAMAZ Service LLC mengenai hak eksklusif pengiklan terhadap hasil aktiviti intelektual dan cara penyamaan individu entiti undang-undang. T.N. Tkachev. Bentuk persaingan tidak adil. - Koleksi abstrak ..., bahagian III, - M., 1997, hlm. 22.

Terdapat beberapa individu atau organisasi yang, disebabkan keadaan tertentu, dipercayai oleh penduduk umum. Daripada individu dan organisasi sedemikian, pengguna mengharapkan penilaian bebas dan pendapat objektif. Dan jika pengiklan, merujuk kepada pendapat mereka, menggunakan status individu dan organisasi ini untuk menggalakkan pengguna membeli barangan atau perkhidmatan tertentu, mereka dengan itu menyalahgunakan kepercayaan penduduk dan bertindak secara haram. Bukan kebetulan bahawa artikel ini mengandungi larangan ke atas penyebaran dalam pengiklanan maklumat palsu berkenaan pautan kepada sebarang pengesyoran atau kelulusan entiti undang-undang atau individu, termasuk yang sudah lapuk.

Di samping itu, adalah perlu untuk menyerlahkan fakta bahawa undang-undang tidak membenarkan eksploitasi keyakinan pengguna terhadap pihak berkuasa awam dalam pengiklanan barangan, entiti undang-undang dan individu. Untuk tujuan ini, norma yang diulas mengandungi larangan penyebaran dalam pengiklanan maklumat palsu mengenai hak untuk menggunakan simbol negara (bendera, jata, lagu), serta simbol organisasi antarabangsa. Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Bendera Negeri Persekutuan Rusia", Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lambang Negeri Persekutuan Rusia" dan Undang-undang Perlembagaan Persekutuan "Mengenai Lagu Kebangsaan Persekutuan Rusia" menetapkan prosedur untuk rasmi penggunaan simbol negeri ini. Oleh itu, kes-kes penggunaan Lambang Negeri Persekutuan Rusia ditubuhkan oleh Presiden Persekutuan Rusia, melainkan jika ia diperuntukkan secara jelas dalam Undang-undang. Dekri Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia "Mengenai prosedur untuk menggunakan nama "Rusia", "Persekutuan Rusia" dan perkataan dan frasa yang dibentuk berdasarkan nama organisasi dan struktur lain" memperuntukkan kemungkinan menggunakan nama "Persekutuan Rusia", "Rusia" hanya dengan persetujuan Kerajaan Persekutuan Rusia dan mengikut akta perundangan Persekutuan Rusia yang diterima pakai. Peraturan-peraturan ini cukup melindungi kepentingan pengguna daripada rujukan yang mengelirukan kepada heraldik rasmi negara Rusia.

Postulat utama konsep Undang-undang "Mengenai Pengiklanan", secara umum dan khususnya dalam Perkara 5, ialah pengiklanan mestilah jujur ​​dan boleh dipercayai. Pengiklanan yang tidak adil dan palsu tidak dibenarkan di Rusia.

1. Pengiklanan dianggap tidak adil jika ia mengandungi perbandingan yang tidak betul bagi produk yang diiklankan dengan barangan dalam edaran yang dikeluarkan oleh pengilang lain atau dijual oleh penjual lain. Konsep yang menentukan norma ini ialah "perbandingan yang tidak betul".

E.I. Spector menyatakan bahawa "perundangan semasa tidak mengandungi konsep undang-undang "perbandingan yang salah". Tetapi ia harus memasukkan sebarang perbandingan tanpa taktik - perbandingan yang bertentangan dengan peraturan etika dan kesopanan. Dalam erti kata lain, konsep ini merujuk kepada kategori penilaian "Spektor E.I. Alat konsep undang-undang baharu mengenai pengiklanan. M., 2007. S. 13.

Oleh itu, perundangan tidak mengandungi penjelasan tentang apa yang boleh dianggap sebagai perbandingan yang tidak betul, dan tidak ada kriteria untuk "ketepatan". Pada masa yang sama, dalam amalan, kes diiktiraf sebagai tidak betul apabila, tanpa sebab yang jelas, produk ini atau itu dipanggil yang terbaik, unik dan disediakan dengan julukan yang serupa, andaian dibuat bahawa hanya produk ini mempunyai sifat tertentu, dsb.

Marilah kita menggambarkan situasi ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran: induk Akado menangkap penyedia Internet NetByNet daripada pengiklanan yang tidak adil.

AKADO memfailkan aduan dengan OFAS Moscow mengenai iklan NetByNet, yang risalahnya mengandungi slogan: “Internet tidak berfungsi sebagaimana mestinya? Jatuhkan! Ambil NetByNet", "Jangan silap lagi! Mereka cuba semua orang, pilih kami! Akado menganggap bahawa slogan dan reka bentuk risalah menarik analogi langsung antara pengendali, apabila, menurut undang-undang Rusia, adalah mustahil untuk membandingkan dua syarikat yang bersaing dalam pengiklanan.

Pentadbiran Wilayah Moscow Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan mengiktiraf iklan NetByNet (entiti undang-undang - CJSC "Kumpulan syarikat" CONSUL ") tidak adil (mengikut klausa 1, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang Persekutuan mengenai pengiklanan - "Perbandingan yang salah" ) dan tidak boleh dipercayai (mengikut klausa 1, bahagian 2 daripada .3 artikel 5 Undang-undang Persekutuan mengenai pengiklanan - "Maklumat tentang faedah perkhidmatan yang diiklankan yang tidak sesuai dengan realiti"). NetByNet tertakluk kepada penalti kewangan. Lihat: Sergina E.A. "AKADO" mengajar saya bagaimana untuk melakukannya" // akhbar "RBC daili". 2009. S. 5.

Penggunaan penilaian negatif terhadap produk pesaing dari segi parameter yang dibandingkan dan penegasan bahawa produk pesaing lebih teruk daripada yang diiklankan adalah satu bentuk pengiklanan yang tidak adil (lihat Pengiklanan kontroversi yang dibuat dalam bentuk perbandingan yang salah bagi dua produk yang boleh mengelirukan pengguna apabila memilih pembelian kerana kekurangan pengalaman dan pengetahuan, merujuk kepada pengiklanan yang tidak adil Lihat: Surat maklumat Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 25 Disember 1998 N 37 “Tinjauan keseluruhan amalan penyelesaian pertikaian yang berkaitan dengan pemakaian undang-undang pengiklanan" // Lampiran Khas kepada Buletin Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia, N 11 (bahagian 2), 2003.

Pengiklanan perbandingan yang bersifat benar, syarat wajibnya adalah kebenaran maklumat perbandingan yang diberikan tentang produk, pengilang, dsb., adalah dibenarkan dan sesuai (adil dan boleh dipercayai).

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa bentuk pengiklanan yang tidak adil ini boleh membahayakan kedua-dua pengguna produk yang diiklankan dan pesaing pengiklan.

Kehormatan dan maruah serta reputasi perniagaan adalah harta bukan harta peribadi dan faedah tidak boleh dipisahkan yang dilindungi oleh undang-undang.

Kehormatan ialah kualiti dalaman moral seseorang, keberanian, kejujuran, keluhuran jiwa dan hati nurani yang bersih.

Maruah - kesedaran seseorang tentang kepentingan sosialnya, kualiti moral dan perniagaan, rasa hormat seseorang terhadap dirinya sendiri, kedudukannya dalam masyarakat. Perlembagaan Persekutuan Rusia (Perkara 21), selaras dengan prinsip dan norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf umum, menetapkan bahawa maruah dilindungi oleh negara, tiada apa yang boleh menjadi asas untuk mengurangkannya. Maruah sesiapa pun tidak boleh dihina.

Reputasi perniagaan ialah penilaian awam tentang perniagaan dan kualiti profesional seseorang.

Disediakan oleh Art. 23 dan 46 Perlembagaan Persekutuan Rusia Lihat: Perlembagaan Persekutuan Rusia 12 Disember 1993 // Rossiyskaya Gazeta, N 237, 1993. Hak setiap orang untuk melindungi kehormatan dan nama baik mereka, serta ditubuhkan oleh Seni. 152 GKRF Lihat: Kanun Sivil Persekutuan Rusia (bahagian satu) bertarikh 30 November 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Seni. 3229. Hak setiap orang untuk perlindungan kehakiman kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan daripada maklumat yang mencemarkan nama baik yang disebarkan yang tidak sesuai dengan realiti adalah sekatan yang perlu bagi kebebasan bersuara dan media massa dalam kes penyalahgunaan hak ini.

Seperti yang ditakrifkan dalam Dekri Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia pada 24 Februari 2005 N3 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes-kes melindungi kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang", hak rakyat untuk melindungi kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan adalah hak perlembagaan mereka, dan reputasi perniagaan entiti undang-undang adalah salah satu syarat untuk aktiviti mereka berjaya. Lihat: Dekri Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia pada 24 Februari 2005 N 3 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes-kes melindungi kehormatan dan maruah warganegara, serta reputasi perniagaan warganegara dan entiti undang-undang" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Kepada pengiklanan yang tidak adil, fasal 3, bahagian 2, seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" merujuk kepada pengiklanan produk, pengiklanan yang dilarang dengan cara ini, pada masa atau tempat tertentu, jika ia dijalankan di bawah samaran mengiklankan produk lain, tanda dagangan atau perkhidmatan tanda yang sama atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau perkhidmatan tanda barang, berhubung dengan pengiklanan yang keperluan dan sekatan yang berkaitan ditetapkan, serta bertopengkan pengiklanan pengilang atau penjual barang tersebut.

Dalam kes yang sedang dipertimbangkan, adalah mungkin untuk menyatakan idea keperluan untuk meletakkan kesatuan disjungtif "atau" sebelum perkataan "jika", jika tidak, julat mesej pengiklanan yang boleh dikaitkan dengan pengiklanan yang tidak adil dikurangkan dengan ketara secara tidak munasabah .

Peraturan ini didorong oleh keinginan untuk menghentikan amalan meluas pengiklanan minuman beralkohol, yang menyamar sebagai produk lain dengan tanda dagangan yang sama. Ini seolah-olah pedang bermata dua. Peraturan ini juga boleh digunakan sebagai cara perjuangan yang tidak adil dengan pesaing: tanda dagangan produk, pengiklanan yang dibenarkan tanpa sebarang sekatan, boleh didaftarkan oleh pesaing sebagai tanda dagangan, contohnya, produk alkohol. Dalam kes ini, pengiklanan produk yang dibenarkan boleh diiktiraf oleh pihak berkuasa antimonopoli sebagai dijalankan “berselindung sebagai iklan untuk produk lain, tanda dagangan atau tanda perkhidmatan yang serupa atau mengelirukan serupa dengan tanda dagangan atau tanda perkhidmatan produk, berhubung dengan pengiklanan yang mana keperluan atau sekatan yang sesuai ditetapkan” . Lihat: Romanov A.M. Mengiklankan. Pengiklanan internet. M., 2009. S. 22.

4. Pengiklanan juga tidak adil, iaitu tindakan persaingan tidak adil mengikut undang-undang antitrust. Larangan terhadap persaingan tidak adil ditetapkan dalam Seni. 14 Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan", ia juga memberikan penjelasan tentang apa yang dianggap persaingan tidak adil.

Oleh itu, kami membuat kesimpulan bahawa, walaupun senarai tanda yang mencirikan pengiklanan sebagai tidak adil adalah menyeluruh (fasal 1 - 4, bahagian 2, artikel 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan"), dalam kandungannya ia lebih daripada sifat terbuka, sering merujuk kepada tindakan undang-undang pengawalseliaan lain (Kod Sivil Persekutuan Rusia, undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan," dll.), yang memberikan tahap kebebasan yang mencukupi kepada pegawai penguatkuasa undang-undang dalam tafsirannya.

Bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" mentakrifkan konsep pengiklanan "palsu" dan mendedahkannya sebagai iklan yang mengandungi maklumat yang tidak benar, dibesar-besarkan, diputarbelitkan mengenai objek pengiklanan. Pada masa yang sama, bukan sahaja sengaja palsu, tetapi hanya ketinggalan zaman, bukan sahaja diisytiharkan secara aktif, tetapi juga senyap, maklumat penting dianggap tidak boleh dipercayai. Penyebaran kenyataan yang tidak didokumenkan atau berfakta digunakan untuk mencetuskan pertimbangan yang paling menguntungkan bagi pengiklan tentang produknya atau, sebaliknya, untuk mencipta imej yang tidak menguntungkan bagi organisasi yang bersaing. Sebarang bentuk pengiklanan palsu boleh dihukum oleh undang-undang. Oleh itu, subjek pengiklanan yang boleh dipercayai ialah penyediaan maklumat yang sepadan dengan realiti, yang melindungi pengguna pengiklanan daripada mengelirukan mereka.

Senarai maklumat yang diperlukan untuk mematuhi kebolehpercayaan pengiklanan apabila mengiklankan produk/kerja/perkhidmatan adalah menyeluruh (klausa 1 - 20, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan") dan mematuhi keperluan yang ditetapkan oleh norma Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang menentukan bahawa penjual bertanggungjawab memberikan pembeli maklumat yang diperlukan dan boleh dipercayai tentang produk yang ditawarkan untuk dijual, selaras dengan keperluan yang ditetapkan oleh undang-undang, tindakan undang-undang lain dan keperluan yang biasanya dikenakan dalam perdagangan runcit mengenai kandungan dan kaedah penyediaan maklumat tersebut (klausa 1 artikel 495 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) dan norma undang-undang "Mengenai hak Perlindungan pengguna", yang mengawal hubungan yang timbul antara pengguna dan pengilang , penghibur, penjual dalam penjualan barangan (prestasi kerja, penyediaan perkhidmatan), menetapkan hak pengguna untuk membeli barangan (kerja, perkhidmatan) yang berkualiti dan selamat untuk kehidupan, kesihatan, harta pengguna dan alam sekitar, mendapatkan maklumat tentang barangan (kerja, perkhidmatan) dan pembuatannya ovateley (pelaku, penjual), dan juga menentukan mekanisme untuk pelaksanaan hak ini.

Mari kita lihat beberapa bentuk pengiklanan palsu.

Maklumat palsu yang terkandung dalam iklan mungkin berkaitan dengan kelebihan produk yang diiklankan berbanding barang dalam edaran, yang dikeluarkan oleh pengeluar lain atau dijual oleh penjual lain (klausa 1, bahagian 3, artikel 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan"). Lihat: Khromov L.N. Aktiviti pengiklanan. M., 2007. S. 42.

Kelebihan harus difahami sebagai keunggulan kualiti produk atau perkhidmatan yang diiklankan dari segi beberapa ciri berbanding kualiti produk atau perkhidmatan yang serupa pengeluar lain / lain. Kehadiran kualiti sedemikian, sebagai peraturan, memberikan keutamaan untuk produk / perkhidmatan pengguna. Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan menganggap sebagai pernyataan faedah, termasuk rumusan yang mengandungi kata sifat superlatif: "paling", "sahaja", "terbaik", "mutlak", "sahaja" dan seumpamanya. Dalam kes sedemikian, adalah perlu untuk memberikan justifikasi fakta dan dokumentari untuk penggunaan perkataan ini (kesimpulan peperiksaan bebas dan penyelidikan sendiri), jika tidak maklumat itu diiktiraf sebagai tidak boleh dipercayai, dan pengiklanan, dengan itu, tidak wajar.

Selaras dengan subperenggan 3 perenggan 3 Seni. 5 Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" pengiklanan diiktiraf sebagai tidak boleh dipercayai, yang mengandungi maklumat tidak benar tentang julat dan konfigurasi barangan, serta kemungkinan pembelian mereka di tempat tertentu atau dalam tempoh tertentu.

Julat produk - komposisi dan nisbah, pemilihan jenis produk tertentu dalam keluaran produk, di tempat penjualannya. Pelbagai mencirikan barangan mengikut kualiti dan gred. Sama ada undang-undang, mahupun GOST R 51303-99 semasa Lihat: www.gost.fixa.ru/ Piawaian keadaan tapak tidak menentukan bilangan minimum jenis barang yang mana perkataan "pelbagai" boleh digunakan. Oleh itu, dua jenis produk homogen sudah boleh dikaitkan dengan pelbagai.

Kesempurnaan produk - kehadiran semua komponen, lekapan, alat, yang menentukan kesesuaian produk untuk digunakan. Kesempurnaan mekanisme kompleks terdiri daripada kehadiran semua bahagian, peralatan, aksesori, peranti tambahan yang diperlukan, yang tanpanya operasi normal atau penggunaan mekanisme mengikut tujuannya adalah mustahil. Berkenaan dengan produk yang terdiri daripada item yang saling melengkapi (contohnya, set perabot, pinggan mangkuk, dll.), kesempurnaan dinyatakan dengan kehadiran produk yang sepadan dalam komposisi yang ditetapkan dan dalam kuantiti yang sesuai, sambil mengekalkan keseragaman bentuk dan bentuk yang diperlukan. gaya. Lihat: Feofanov O.A. Mengiklankan. Teknologi baru di Rusia. M., 2009. S. 55.

Marilah kita menggambarkan peruntukan ini dengan contoh daripada amalan pentadbiran (Lampiran 1):

Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Rusia menerima permohonan daripada IP Harshin A.A. mengenai pengedaran iklan untuk kedai Aladdin dengan kandungan berikut: “Ramalan cuaca di Premier Radio dikeluarkan dengan sokongan kedai Aladdin di 1 Konev Street, di mana permaidani, permaidani, linoleum dan sejuta langsir siap sedia ada. sentiasa ada,” yang mengandungi tanda-tanda pelanggaran h. 3 Perkara. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", kerana, menurut pemohon, perkataan "sejuta langsir siap" tidak boleh dipercayai dan mengelirukan bakal pembeli, kerana kedai Aladdin tidak boleh mempunyai sebilangan besar langsir siap pakai di dalamnya. macam-macam.

Pada mesyuarat suruhanjaya itu, Mekhanikov M.V. (pemilik kedai Aladdin) menjelaskan bahawa perkataan "juta" digunakan dalam erti "banyak", mengesahkan bahawa tidak ada dan tidak boleh menjadi sejuta produk siap (langsir) dalam pelbagai jenis kedai Aladdin kerana saiz premis yang diduduki. Juga Mekhanikov M.V. mengakui pelanggaran undang-undang pengiklanan dan mengisytiharkan bahawa pelanggaran tersebut tidak lagi dibenarkan. Sebagai menyokong kata-katanya, IP Mekhanikov M.V. kunci kira-kira telah dibentangkan, mengikut mana, pada 14 Disember 2008, 1262 (seribu dua ratus enam puluh dua) keping langsir dan langsir siap sedia tersedia di kedai Aladdin.

Berdasarkan perkara di atas, suruhanjaya itu membuat kesimpulan bahawa angka "juta" yang digunakan dalam iklan berkenaan, terpakai kepada perkataan "tirai siap pakai" adalah tidak benar. Lihat: Keputusan Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan No. 59/747 // Arkib Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan untuk 2009.

Jabatan Vologda Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan mengiktiraf iklan IP Mekhanikov M.V. tidak wajar, kerana ia melanggar keperluan perenggan 3 bahagian 3 Seni. 5 Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pengiklanan", mengeluarkan IP Mekhanikov M.V. perintah untuk berhenti melanggar undang-undang Persekutuan Rusia mengenai pengiklanan, untuk memindahkan bahan kes kepada pegawai yang diberi kuasa Vologda OFAS Rusia untuk memulakan prosiding atas kesalahan pentadbiran di bawah Seni. 14.3 Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran Lihat: Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran 31 Disember 2001 No. 195 - FZ // Rossiyskaya Gazeta pada 31 Disember 2001, No. 256 ..

Oleh itu, dalam kes ini, jelas bahawa dalam iklan kuantiti pelbagai itu dibesar-besarkan dan tidak sesuai dengan realiti, dengan itu memberi gambaran palsu kepada pengguna tentang pelbagai jenis kedai Aladdin.

Kesimpulannya, kami perhatikan bahawa keperluan untuk ketelitian dan kebolehpercayaan maklumat pengiklanan adalah disebabkan oleh fakta bahawa pengiklanan, sebagai salah satu bentuk penyebaran media massa, adalah faktor rangsangan yang kuat yang menentukan tingkah laku pengguna dalam pasaran untuk barangan, kerja. dan perkhidmatan. Pengiklanan mempengaruhi turun naik dalam nilai pasaran barangan, membentuk permintaan pengguna, memotivasikan tingkah laku entiti perniagaan, mencipta gaya dan reputasi perniagaan untuk syarikat atau organisasi komersial. Atas dasar pengiklanan, pengguna sering membuat pilihan mereka memihak kepada produk tertentu, memberi keutamaan kepada pengeluar tertentu. Dan matlamat utama Undang-undang "Mengenai Pengiklanan" adalah untuk melindungi masyarakat daripada pengiklanan yang agresif, tidak bertanggungjawab dan tidak boleh dipercayai.

Dalam keluaran lepas, kami bercakap tentang apa maklumat itu pengiklanan dan apa yang tidak. Dalam isu ini, kami akan terus menganalisis keperluan undang-undang untuk pengiklanan dan bercakap tentang pengiklanan yang tidak adil.

Sudah dalam artikel pertama Undang-undang Persekutuan 13 Mac 2006 No. 38-FZ "Mengenai Pengiklanan" (selepas ini - Undang-undang No. 38-FZ) dikatakan bahawa pengguna mempunyai hak untuk menerima pengiklanan yang adil dan boleh dipercayai. Tetapi secara terperinci tentang ketelitian dan kebolehpercayaan, lihat Seni. 5 Undang-undang No. 38-FZ. Di sana, antara lain, adalah ditetapkan bahawa pengiklanan mestilah teliti dan boleh dipercayai. Pengiklanan palsu dan pengiklanan palsu tidak dibenarkan.

Serpihan Dokumen

Runtuhkan Rancangan

Iklan mengandungi perbandingan yang salah

Malangnya, undang-undang pengiklanan tidak menyatakan perbandingan mana yang betul dan mana yang tidak. Oleh itu, ketepatan dalam setiap kes ditentukan secara individu. Sebagai panduan, anda boleh mengambil petikan daripada keputusan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Siberia Barat.

Serpihan Dokumen

Runtuhkan Rancangan

Pendekatan yang sama digunakan oleh mahkamah lain (lihat, sebagai contoh, keputusan Mahkamah Timbang Tara Daerah Caucasus Utara bertarikh 24 Januari 2014 dalam kes No. A63-1412/2013 dan bertarikh 29 April 2011 dalam kes No. A63 -7452/2010).

Contohnya, iklan sebegitu di radio adalah salah: “Helo, anda sedang menonton berita secara langsung ... [Program terganggu, bunyi bising didengar]. Keadaan biasa? Palamkan TV kabel anda dan nikmati kualiti gambar dan bunyi yang hebat. Televisyen kabel pertama, lebih daripada seratus saluran tematik pada semua televisyen di rumah anda tanpa hidangan satelit dan penerima ... ". Iklan ini mengandungi penilaian negatif yang jelas terhadap perkhidmatan serupa yang disediakan oleh syarikat lain, oleh itu ia tidak betul (dekri Mahkamah Timbang Tara Daerah Caucasus Utara bertarikh 16 Mei 2016 No. F08-2647 / 2016 dalam kes No. A63-8515 / 2015).

Satu lagi contoh perbandingan yang tidak betul ialah papan iklan dengan teks "ASTRA dan tiada FOKUS". Jelas sekali, kita bercakap tentang membandingkan kereta Opel-Astra dengan kereta Ford Focus. Perhatian tertumpu pada keunggulan yang pertama, dan tanpa menentukan sebarang kriteria. Dalam kes ini, produk yang diiklankan dianggap sebagai yang pertama dalam semua petunjuk yang mungkin, yang boleh mengelirukan pengguna (dekri Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Utara-Barat 08.08.2013 dalam kes No. A66-7255/2012).

Perbandingan ialah salah satu helah kegemaran pengiklan. Sudah tentu, ia tidak dilarang oleh undang-undang, tetapi perbandingan harus berdasarkan kriteria yang setanding atau perbandingan penuh barangan. Jika tidak, pengguna tidak akan dapat mendapatkan idea objektif tentang produk yang diiklankan dan sifatnya (klausa 9 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 08.10.2012 No. 58 “Pada Beberapa Isu dalam Amalan Permohonan oleh Mahkamah Timbang Tara Undang-undang Persekutuan “Mengenai Pengiklanan””).

Sebagai contoh, jika produk dibandingkan dengan harga, maka ia mesti mempunyai ciri yang sama. Oleh itu, Mahkamah Rayuan Timbangtara Ketujuh Belas mengiktiraf sebagai iklan yang tidak adil di mana dua mayonis dengan peratusan lemak berbeza dibandingkan mengikut harga (dekri No. 17AP-5770/2010-AK bertarikh 23.06.2010).

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Iklan itu mengandungi maklumat fitnah

Jika dalam kes sebelum ini ia adalah mengenai perbandingan yang tidak betul bagi barangan mereka dengan orang lain, maka di sini, dalam kebanyakan kes, ia adalah mengenai perbandingan yang tidak betul antara syarikat mereka dengan firma pesaing.

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Kadangkala situasi timbul apabila pengiklanan yang tidak adil bukan mengenai pesaing, tetapi mengenai pihak ketiga. Satu kisah menarik ialah apabila sebuah syarikat yang terlibat dalam aktiviti penilaian mengedarkan risalah dengan maklumat yang jelas negatif mengenainya di pejabat syarikat insurans.

Serpihan Dokumen

Runtuhkan Rancangan

Resolusi Mahkamah Rayuan Timbangtara Kelapan bertarikh 26 Jun 2014 No. 08AP-3528/2014 dalam kes No. A70-14014/2013

Fail kes mengandungi risalah berikut:

“Syarikat insurans dalam hampir 100% kes meremehkan pembayaran untuk pembaikan kereta sekurang-kurangnya 2-3 kali:

• kurangkan kos alat ganti baharu atau ambil alat ganti Cina yang murah dan bukannya yang asli berkualiti tinggi;
• mengurangkan bilangan dan kos waktu standard untuk pembaikan kereta;
• memandang rendah jumlah kerosakan sekiranya terdapat kecacatan sebelum kemalangan (cip, calar kecil) yang ada pada mana-mana kereta.

Atau secara salah dinafikan pembayaran!

KAMI BEBAS:

• kami akan membuat autopemeriksaan bebas kereta anda;
• kami akan memberikan bantuan guaman dalam mengumpul dana daripada syarikat insurans…”.

Juga dalam risalah ditunjukkan: nama Syarikat, alamat, telefon, waktu bekerja, peta, dll. Di bahagian belakang risalah terdapat "Memo kepada mangsa kemalangan jalan raya".

Mungkin semua yang ditulis dalam risalah ini tidak akan menjadi pendedahan kepada pemandu. Tetapi apabila bercakap tentang pengiklanan, fakta tidak harus dinyatakan tidak berasas. Oleh itu, adalah agak logik bahawa mahkamah mendapati iklan itu tidak sesuai, kerana ia mencemarkan nama baik perniagaan syarikat insurans.

Walau bagaimanapun, pelanggaran jelas syarikat itu jarang dibenarkan. Lebih kerap daripada tidak, fakta bahawa iklan mengandungi maklumat fitnah adalah tidak jelas. Teka, sebagai contoh, bahawa teks pengiklanan “www.plazaavtodar.ru. Azizbekova, 70. Membeli hak? Membeli sebuah kereta! Plaza AutoDar. Jualan kereta. Pembelian segera. 500-911"? Jawapan yang betul ialah ini: ia mencemarkan kehormatan, maruah dan reputasi perniagaan pegawai polis trafik, serta reputasi perniagaan Kementerian Dalam Negeri Rusia yang diwakili oleh jabatannya (dekri Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Volga bertarikh 02.08.2012 dalam kes No. A12-19634 / 2011).

Barang terlarang diiklankan di bawah nama yang dibenarkan

Bukan rahsia lagi bahawa undang-undang pengiklanan mengandungi banyak larangan dan sekatan. Ini benar terutamanya untuk mengiklankan barangan tertentu seperti, contohnya, alkohol, ubat-ubatan, senjata, sekuriti, dll. Untuk memintas keperluan undang-undang, pengiklan yang bijak mula mengiklankan produk lain secara rasmi. Walaupun semua orang faham bahawa kita bercakap tentang produk yang iklannya dilarang. Contoh biasa ialah iklan air mineral, yang mempunyai nama dan logo yang sama dengan vodka. Jenis pengiklanan palsu ini sangat popular beberapa tahun lalu.

Walau bagaimanapun, kini pengiklan yang bijak dari segi undang-undang tidak lagi membenarkan pelanggaran yang jelas sedemikian dan bertindak dengan lebih inventif. Sebagai contoh, pejabat pembuat taruhan diiklankan di bawah nama yayasan amal dengan nama yang sama (keputusan Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan bertarikh 1 September 2016 No. 09AP-36257/2016 dalam kes No. A40-93925/16) . Ada juga lebih banyak iklan bertudung.

Amalan timbang tara

Runtuhkan Rancangan

Oleh itu, pelanggaran yang sangat popular adalah penempatan iklan untuk produk alkohol menggunakan struktur pengiklanan pada elemen bangunan: bumbung, dinding, dll. (fasal 5, bahagian 2, artikel 21 Undang-undang No. 38-FZ). Sebagai contoh:

• penempatan struktur pengiklanan bir pada muka bangunan bangunan: "PIVNOFF-PAB". Rangkaian institusi bandar. Semua minuman ada di sini. bahasa Czech. Belgium. Jerman. Dan semua untuk minuman di sana. ikan. Kerepek. Draf minuman hidup sejuk segar. Mana-mana ikan salai kering yang lazat. 100% kualiti. Pengambilan alkohol yang berlebihan memudaratkan kesihatan anda” (keputusan Mahkamah Timbang Tara Daerah Pusat bertarikh 20 Julai 2016 No. F10-2315/2016 dalam kes No. A48-7015/2015);
• penempatan struktur pengiklanan champagne di pintu depan pasar raya: “INI BUKAN PERMAINAN! HARGA GEMPAK INI Champagne Rusia "Tradisional" separa manis putih 10.5-13% alc. 0.75 l ... ”(keputusan Mahkamah Rayuan Timbang Tara Kesembilan 22 Ogos 2013 No. 09AP-23338 / 2013 dalam kes No. A40-33066 / 13).

Pengiklanan adalah tindakan persaingan yang tidak adil

Apakah persaingan yang tidak adil dinyatakan dalam Undang-undang Persekutuan 26 Julai 2006 No. 135-FZ "Mengenai Perlindungan Persaingan" (selepas ini - Undang-undang No. 135-FZ).

Serpihan Dokumen

Runtuhkan Rancangan

Perenggan 9 Seni. 4 Undang-undang No. 135-FZ

persaingan tidak adil - apa-apa tindakan entiti ekonomi (sekumpulan orang) yang bertujuan untuk mendapatkan kelebihan dalam pelaksanaan aktiviti keusahawanan, adalah bertentangan dengan undang-undang Persekutuan Rusia, amalan perniagaan, keperluan integriti, kemunasabahan dan keadilan dan mempunyai menyebabkan atau boleh menyebabkan kerugian kepada entiti ekonomi lain - pesaing atau telah menyebabkan atau boleh menjejaskan reputasi perniagaan mereka;

Butiran mengenai tindakan yang dianggap persaingan tidak adil disediakan dalam Bab 2.1 Undang-undang No. 135-FZ (Perkara 14.1-14.8). Di sana, khususnya, larangan ditetapkan (Perkara 14.3):

• penggunaan perkataan "terbaik", "pertama", "nombor satu", "paling", "hanya", "sahaja", dsb., mewujudkan kesan keunggulan produk tanpa menyatakan parameter perbandingan;
• perbandingan barangan tanpa menyatakan ciri-ciri atau parameter perbandingan tertentu;
• perbandingan barang, yang hasilnya tidak dapat disahkan secara objektif;
• perbandingan barang hanya berdasarkan fakta yang tidak penting atau tidak dapat dibandingkan.

Pelanggaran norma Bab 2.1 Undang-undang No. 135-FZ, yang dilakukan semasa pengiklanan, dalam kebanyakan kes layak sebagai pelanggaran undang-undang pengiklanan (keputusan Mahkamah Hak Harta Intelek bertarikh 04.22.2016 No. C01-243/2016 dalam kes No. A63-8204/2015, daerah FAS bertarikh 10.14.2010 No. F09-8346 / 10-S1 dalam kes No. A60-7111 / 2010-S9), kurang kerap - sebagai pelanggaran undang-undang antimonopoli (keputusan Mahkamah Timbang Tara Daerah Siberia Barat bertarikh 04.18.2016 No. F04-914 / 2016 atas kes No. А45-15128/2015, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Tengah bertarikh 2 Februari 2010 dalam kes No. А14-56962/2000 123/22). Walau bagaimanapun, bagi organisasi fakta ini tidak begitu penting. Penalti bagi pelanggaran ini adalah sama (lihat bahagian 1 artikel 14.3 dan bahagian 1 artikel 14.33 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia).