Sistem badan yang mempertimbangkan pertikaian buruh. Pihak berkuasa pertikaian buruh

Pertikaian buruh yang timbul antara pekerja dan majikan mengenai pemakaian perundangan buruh semasa, perjanjian kolektif dan tindakan undang-undang peraturan tempatan yang lain, serta pemenuhan syarat kontrak pekerjaan, dipertimbangkan oleh: ); mahkamah bidang kuasa am (Perkara 382 Kanun Buruh Persekutuan Rusia); keadilan keamanan entiti konstituen Persekutuan Rusia (Perkara 23 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); mahkamah daerah persekutuan sebagai mahkamah contoh pertama (Perkara 24 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); mahkamah daerah sebagai contoh rayuan (Perkara 320 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); mahkamah agung republik yang berkaitan, mahkamah wilayah, mahkamah bandar kepentingan persekutuan, mahkamah wilayah autonomi, mahkamah daerah autonomi sebagai mahkamah kasasi untuk pertimbangan keputusan mahkamah daerah yang belum masuk menjadi kuasa undang-undang (Perkara 337 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia) atau sebagai mahkamah contoh pertama; presidium mahkamah agung republik, mahkamah wilayah, mahkamah bandar kepentingan persekutuan, mahkamah wilayah autonomi, mahkamah daerah autonomi sebagai mahkamah pihak berkuasa penyeliaan untuk menyemak keputusan mahkamah daerah yang telah mula berkuat kuasa, keputusan rayuan mahkamah daerah, keputusan mahkamah republik, mahkamah wilayah , mahkamah bandar kepentingan persekutuan, mahkamah wilayah autonomi, mahkamah daerah autonomi ( Perkara 337 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); badan lain yang tidak diperuntukkan oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia, tetapi ditentukan mengikut Perkara 383 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dan undang-undang persekutuan lain (contohnya, pertikaian kategori pekerja tertentu yang dipertimbangkan dalam perintah khas). Prosedur untuk pertimbangan pertikaian buruh individu oleh badan lain yang tidak dinyatakan dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia bukanlah objek kajian kerja ini.

Kod Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan kemungkinan menggunakan prosedur khas untuk pertimbangan pra-percubaan bagi kategori pertikaian buruh tertentu.

Bab 60 Kod Buruh Persekutuan Rusia pada asasnya mengekalkan prosedur yang diuji amalan untuk mempertimbangkan pertikaian buruh individu dengan perubahan kecil. Dalam sains undang-undang buruh, cadangan telah lama dibuat untuk mewujudkan satu bidang kuasa tunggal bagi pertikaian buruh individu, tanpa mengira jenis pertikaian itu. Cadangan berasaskan saintifik ini termaktub dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia. Oleh itu, pertikaian mengenai pemindahan ke pekerjaan lain pada masa ini tidak berada di bawah bidang kuasa suruhanjaya pertikaian buruh, tetapi dianggap secara langsung di mahkamah, serta pertikaian mengenai pemecatan, tanpa mengira alasannya.

Di bawah bidang kuasa, kami mencadangkan untuk memahami kaedah dan prosedur untuk menentukan badan yang pada mulanya harus mempertimbangkan pertikaian buruh individu. Kriteria untuk penentuan sedemikian akan menjadi asas pertikaian, jenis dan kandungan pelanggaran (atau dakwaan pelanggaran) peraturan yang ditetapkan oleh norma, status pekerja dan majikan, fakta bahawa organisasi mempunyai CCC , tarikh akhir prosedur.

Pengagihan kecekapan antara CCC dan mahkamah adalah sedemikian rupa sehingga CCC bertanggungjawab terutamanya untuk melindungi hak pekerja dalam perhubungan buruh. Tugas CCC ialah penyelesaian pra-perbicaraan bagi pertikaian buruh individu, bawahan kepada CCC, secara langsung dalam organisasi. Mahkamah diamanahkan dengan tugas untuk melindungi hak itu sendiri di bawah kontrak pekerjaan dan mempertimbangkan pertikaian buruh lain selepas atau bukannya CCC atau apabila tiada CCC.

Majoriti pertikaian buruh individu dipertimbangkan sama ada secara langsung dalam suruhanjaya mengenai pertikaian buruh, atau secara berurutan melalui kedua-dua peringkat: CCC, kemudian mahkamah. Prosedur ini mudah kerana pertikaian boleh dipertimbangkan secara langsung dalam organisasi, i.e. di tempat kerja, di mana bukti boleh dikumpul dan dinilai dengan lebih cepat dan mudah.

Setiap badan bidang kuasa (CCC, mahkamah, badan atasan untuk pertikaian dengan bidang kuasa alternatif) ialah badan bebas dengan prosedurnya sendiri untuk mempertimbangkan pertikaian buruh. Walaupun kemungkinan pertimbangan berturut-turut pertikaian, pertama di CCC, kemudian di mahkamah, dipanggil prosedur am, setiap badan ini mempunyai prosedur sendiri, dikawal secara berbeza oleh undang-undang.

Prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh dalam CCC dikawal oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia (Perkara 383-390) dan undang-undang persekutuan yang lain. Prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh di mahkamah ditentukan oleh Art. 391-397 Kanun Buruh Persekutuan Rusia dan undang-undang persekutuan lain, serta perundangan prosedur sivil. Undang-undang persekutuan lain untuk CCC dan mahkamah ialah undang-undang yang mewujudkan bidang kuasa alternatif untuk pertikaian buruh tertentu, i.e. pekerja itu sendiri memutuskan tempat untuk memohon - kepada pihak berkuasa yang lebih tinggi atau kepada mahkamah.

Dari sudut pandangan beberapa pengarang, nampaknya wajar untuk mengekalkan bidang kuasa pertikaian buruh, yang diperuntukkan oleh norma Kod Buruh Persekutuan Rusia. Mereka mencadangkan untuk mengawal bukan sahaja undang-undang, tetapi juga prosedur untuk membuat keputusan oleh CCC untuk menolak untuk menerima pertikaian yang bukan di bawah bidang kuasanya, dengan penjelasan mengenai prosedur untuk penyelesaiannya. Pekerja dalam kes ini sepatutnya mempunyai hak untuk merayu terhadap keputusan CCC, yang menafikannya pertimbangan permohonan itu. Bentuk rayuan kepada CCC harus ditentukan oleh undang-undang. Adalah perlu untuk mempermudahkan sebanyak mungkin prosedur untuk memohon kepada CCC oleh pekerja, memperuntukkan kewajipan ahli CCC untuk membantu pekerja dalam menyediakan permohonan dari segi menjelaskan keperluannya. Semasa menerima permohonan pekerja, ahli suruhanjaya adalah dinasihatkan untuk menjalankan rundingan yang sewajarnya dengan pekerja, mengenal pasti intipati pertikaian, menjelaskan keperluan pekerja, dan dalam beberapa kes membantu pemohon merumuskannya.

Pada pendapat saya, pandangan ini harus diterima sebahagian sahaja. Peruntukan ini hanya boleh dilaksanakan oleh ahli CCC yang merupakan wakil pekerja. Lebih-lebih lagi, dalam kes ini, ahli CCC sedemikian tidak sepatutnya mengambil bahagian dalam pertimbangan pertikaian dalam suruhanjaya itu. Adalah perlu untuk mewujudkan di peringkat undang-undang peraturan yang memperuntukkan larangan ke atas ahli CCC untuk mewakili kepentingan pekerja yang mengemukakan permohonan untuk pertimbangan oleh suruhanjaya.

Bahagian 2 Seni. 383 Kanun Buruh Persekutuan Rusia memperuntukkan bahawa spesifik pertimbangan pertikaian buruh untuk kategori pekerja tertentu ditetapkan oleh undang-undang persekutuan.

Selaras dengan Art. 383 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh ditentukan hanya oleh Kod Buruh Persekutuan Rusia dan undang-undang persekutuan lain. Undang-undang kecil, undang-undang subjek Persekutuan Rusia tidak boleh mengubahnya. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, entiti konstituen Persekutuan Rusia menerima pakai undang-undang yang juga mewujudkan bidang kuasa alternatif bagi pertikaian buruh pekerja perbandaran (hak untuk memohon kebenaran pertikaian buruh kepada pihak berkuasa tempatan atau kepada mahkamah. Ini bercanggah dengan bahagian 2 artikel 383 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, walaupun terdapat sudut pandangan lain AF Nurtdinova percaya bahawa tidak ada percanggahan dalam undang-undang.

Semua pertikaian buruh individu mengikut bidang kuasa awal mereka boleh dibahagikan kepada kumpulan berikut: 1) dipertimbangkan secara umum, bermula dengan CCC. Ini adalah bagaimana pertikaian buruh yang timbul daripada hubungan pekerjaan dipertimbangkan. Pertikaian buruh lain yang berpunca daripada hubungan pekerjaan tidak diselesaikan secara umum, kerana ia bukan di bawah bidang kuasa CCC; 2) dipertimbangkan oleh keadilan keamanan; 3) dipertimbangkan oleh mahkamah daerah; 4) dipertimbangkan oleh badan yang lebih tinggi.

Beginilah cara undang-undang mentakrifkan badan bidang kuasa untuk pertikaian buruh individu. Tetapi secara umum, pertikaian antara pekerja dan majikan dipertimbangkan dalam CCC, dan kemudian, atas inisiatif salah satu pihak yang bertikai, di mahkamah. Baru-baru ini, bidang kuasa alternatif bagi beberapa pertikaian telah timbul dan semakin berkembang - atas pilihan plaintif di mahkamah atau dalam badan yang lebih tinggi. Ini berikutan bahawa CCC tidak menganggap mereka. Memandangkan Kod Buruh Persekutuan Rusia tidak mengkhususkan, mengikut bidang kuasa, ke dalam kumpulan berasingan pertikaian buruh individu tentang mewujudkan keadaan kerja baru untuk pekerja, tentang memenuhi kepentingan sahnya, mereka dipertimbangkan, serta pertikaian mengenai permohonan itu. perundangan buruh, i.e. pertikaian tentang undang-undang, dalam susunan am yang sama, bermula dengan CCC. Dalam suruhanjaya pertikaian buruh, perselisihan itu tertakluk kepada pertimbangan yang berkembang menjadi pertikaian buruh yang diselesaikan oleh badan bidang kuasa, i.e. jika pekerja, secara bebas atau dengan penyertaan jawatankuasa kesatuan sekerja sebagai wakil kepentingannya, tidak menyelesaikan perbezaan ini dalam rundingan terus dengan pentadbiran. Oleh itu, CCC, apabila menerima permohonan, mesti menentukan sama ada pekerja cuba menyelesaikan konflik yang timbul secara langsung dengan majikan, wakilnya.

Suruhanjaya Pertikaian Buruh tidak boleh menangani pertikaian yang terletak di bawah bidang kuasa mahkamah atau pihak berkuasa yang lebih tinggi, jika tidak, keputusannya akan menyalahi undang-undang.

Perkara 384 Kanun Buruh Persekutuan Rusia mengubah prosedur untuk pembentukan suruhanjaya mengenai pertikaian buruh yang wujud sebelum 2002 (mengikut Kod Buruh Persekutuan Rusia). Jika sebelum ini ahlinya dipilih oleh mesyuarat agung (persidangan) kolektif buruh, maka mengikut Kod Buruh Persekutuan Rusia, CCC diwujudkan atas inisiatif pekerja dan (atau) majikan dari jumlah yang sama. wakil pekerja dan majikan, i.e. atas dasar pariti (sama rata). Pada masa yang sama, wakil pekerja dalam CCC dipilih oleh mesyuarat agung (persidangan) pekerja organisasi atau diwakilkan oleh badan wakil pekerja (jawatankuasa kesatuan sekerja) dengan kelulusan mereka seterusnya pada mesyuarat agung (persidangan) pekerja organisasi. Wakil majikan dilantik ke KTS atas perintah ketua organisasi. Kod Buruh Persekutuan Rusia, tidak seperti Kod Buruh Persekutuan Rusia, tidak memperuntukkan peraturan mengikut mana CCC dibentuk dalam semua organisasi yang mempunyai lebih daripada 15 pekerja. Nampaknya kewajipan untuk mewujudkan CCC dalam organisasi semua bentuk pemilikan harus dikekalkan dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia. Prosedur sedia ada, pada pendapat saya, melanggar peraturan bidang kuasa dan bidang kuasa. Adalah perlu untuk menentukan dalam undang-undang orang (orang) yang bertanggungjawab untuk pembentukan CCC dalam organisasi. Nampaknya tugas sebegitu wajar diberikan kepada majikan. Selagi jurang yang dinyatakan dalam Kod Buruh Persekutuan Rusia kekal, kewujudan institusi CCC sebagai badan untuk menyelesaikan pertikaian buruh individu dalam organisasi menjadi bermasalah.

Memandangkan perundangan buruh mengawal selia aktiviti CCC dalam istilah yang paling umum, adalah dinasihatkan di peringkat akta pengawalseliaan tempatan untuk membangunkan dalam organisasi Peraturan mengenai suruhanjaya mengenai pertikaian buruh, yang harus memperincikan prosedur untuk organisasi dan aktivitinya. . Dalam kes ini, keutamaan harus diberikan kepada soalan yang bersifat prosedural. Pembangun dokumen sedemikian, serta ahli suruhanjaya sedia ada, juga boleh menggunakan norma perundangan prosedur sivil. Walau apa pun, peraturan tempatan jenis ini (jika tiada kod prosedur buruh) boleh menjadi sangat berguna untuk ahli CCC dan pihak yang terlibat dalam pertikaian buruh individu. Memandangkan perkaitan tertentu isu yang berkaitan dengan pembentukan dan pengendalian CCC dalam organisasi, nampaknya perlu untuk mencadangkan kepada Kementerian Buruh Persekutuan Rusia untuk menyediakan anggaran peraturan mengenai CCC. Nampaknya juga perlu untuk mengatur pengeluaran dan pengedaran percuma kesusasteraan metodologi dan undang-undang khas untuk membantu ahli CCC dalam organisasi. Hari ini, ramai rakyat dan organisasi Rusia memerlukan sokongan sebenar seperti ini.

Kehadiran CCC membolehkan anda menyelesaikan kebanyakan pertikaian buruh individu yang muncul dengan segera dan dengan kualiti yang tinggi dalam organisasi itu sendiri. Dalam kes ini, majikan tidak menanggung kos guaman.

Penyertaan warganegara yang berpendidikan undang-undang dalam CCC, kecekapan tinggi aktiviti CTC tersebut adalah prototaip mahkamah buruh, sebagai badan bidang kuasa khas untuk pertimbangan pertikaian buruh individu. Organisasi CCC tersebut dan keberkesanan menyelesaikan pertikaian buruh oleh mereka mengesahkan ketepatan tesis tentang keperluan untuk membentuk mahkamah buruh.

Untuk pembentukan CCC yang lebih berjaya, adalah perlu untuk menjelaskan beberapa peruntukan dalam perundangan buruh semasa. Jadi, mengikut bahagian 5 Seni. 384 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, suruhanjaya mengenai pertikaian buruh memilih pengerusi dan setiausaha dari kalangan ahlinya. Ini tidak konsisten dengan Bahagian 6 Seni. 387 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, kerana ia juga merujuk kepada Timbalan Pengerusi CCC.

Dengan keputusan mesyuarat agung kolektif buruh, organisasi CCC juga boleh dibentuk di beberapa bahagian strukturnya dengan sejumlah besar pekerja (atau, sebagai contoh, secara geografi jauh dari bahagian tengah organisasi). Suruhanjaya mengenai pertikaian buruh subbahagian dibuat daripada bilangan wakil kolektif buruh yang sama, dipilih oleh mesyuarat agung pekerja subbahagian, dan wakil ketua subbahagian, yang dilantik oleh perintahnya (arahan). Khususnya, di perusahaan Novosibirsk, OAO Agrobios, KTS subdivisi (bengkel) untuk pembaikan unit penyejukan telah dibuat. Penciptaan bengkel berasingan oleh CTS dalam kes ini dibenarkan oleh fakta bahawa ia terletak pada jarak wilayah yang agak ketara dari organisasi ketua di kampung Agroles, daerah Iskitimsky, wilayah Novosibirsk.

Suruhanjaya mengenai pertikaian buruh bahagian struktur organisasi beroperasi dengan cara yang sama seperti CCC organisasi pusat (ketua) untuk pertimbangan pertikaian buruh pekerja bahagian ini. Mana-mana pihak yang bertikai boleh merayu terhadap keputusannya di mahkamah. Oleh itu, dalam kes ini, prosedur am untuk pertimbangan berurutan pertikaian itu juga diperhatikan. Amalan mengetahui dua jenis komisen untuk pertimbangan pertikaian buruh: "CCC organisasi" dan "CCC unit struktur organisasi."

Suruhanjaya pertikaian buruh bagi subbahagian struktur boleh mempertimbangkan pertikaian buruh individu dalam kuasa subbahagian ini.

Wakil rakyat pekerja dalam CCC (termasuk dalam CCC subbahagian struktur organisasi) dianggap sebagai pekerja yang menerima majoriti undi dan yang mana lebih separuh daripada ahli kolektif buruh hadir pada mesyuarat itu, dan pada persidangan itu - perwakilan persidangan yang hadir, mengundi. Undang-undang tidak menetapkan berapa ramai ahli kolektif buruh (perwakilan ke persidangan) mesti hadir pada mesyuarat agung agar ia kompeten untuk memilih wakil pekerja ke CCC. Oleh itu, peraturan am untuk mengadakan mesyuarat terpakai, i.e. ia diberi kuasa untuk menyelesaikan isu apabila sekurang-kurangnya separuh daripada ahli kolektif buruh (delegasi persidangan) hadir.

Setiap KTS mempunyai meterai sendiri. Untuk perkhidmatan organisasi dan teknikal suruhanjaya mengenai pertikaian buruh (kerja perkeranian, penyimpanan kes, pengeluaran salinan keputusan dan cabutan daripada minit mesyuarat CCC), pekerja tetap dilantik secara khas atas perintah majikan, dan ini adalah sebahagian daripada fungsi buruhnya. Pekerja ini mendaftarkan permohonan masuk, memberitahu masa mesyuarat CCC, dsb. Oleh kerana tindakan yang disenaraikan termasuk dalam skop tugas buruhnya, dia boleh melaksanakannya semasa waktu bekerja.

Seorang pekerja boleh memohon kepada suruhanjaya pertikaian buruh, undang-undang tidak memberikan hak tersebut kepada majikan.

Pekerja mempunyai hak untuk memohon kepada KTS dalam tempoh tiga bulan dari hari dia mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran haknya. Suruhanjaya Pertikaian Buruh bertanggungjawab untuk menerima permohonan pekerja yang difailkan dalam statut had, mendaftarkannya dan mengadakan mesyuarat supaya pertikaian itu dipertimbangkan dalam tempoh sepuluh hari dari tarikh penyerahan permohonan. Sekiranya tarikh akhir untuk memohon KTS terlepas, permohonan pekerja diterima. Dalam kes ini, suruhanjaya mengetahui sebab kehilangan tarikh akhir. Sekiranya ia sah, CCC mempunyai hak untuk membuat keputusan untuk memulihkan tempoh dan pertikaian itu boleh dipertimbangkan berdasarkan merit (Perkara 386 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Dari sudut ilmu undang-undang buruh, tempoh ini adalah tempoh tuntutan. Tempoh tuntutan (preskripsi) ialah tempoh masa kalendar yang ditetapkan oleh undang-undang untuk memohon kepada badan bidang kuasa untuk melindungi hak buruh atau kepentingan sah seseorang. Ketiadaan tempoh tuntutan tanpa alasan yang munasabah melibatkan kehilangan hak perlindungan dalam badan ini, oleh itu, tempoh tuntutan dianggap sebagai tempoh untuk pelaksanaan perlindungan hak buruh material pekerja. Undang-undang tidak menentukan alasan yang sah, menyerahkannya kepada budi bicara CCC. Amalan CCC menganggap sebab sedemikian sebagai penyakit jangka panjang pekerja, berada dalam perjalanan perniagaan, bercuti, dsb. Jika CCC, semasa menyelesaikan isu kehilangan tempoh tuntutan, mengiktirafnya sebagai lulus tanpa alasan yang kukuh, maka ia membuat keputusan untuk menolak memenuhi keperluan pekerja. Keputusan CCC ini boleh dirayu kepada mahkamah.

Isu tarikh akhir dalam perundangan buruh telah berulang kali dibangkitkan oleh pekerja dan wakil mereka di hadapan Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia. Norma bahagian satu dan tiga Perkara 211 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, serta bahagian satu dan tiga Perkara 392 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pada dasarnya menetapkan peruntukan yang sama mengenai masa pergi ke mahkamah untuk menyelesaikan pertikaian buruh individu. Norma-norma ini menetapkan peraturan yang sama dan kemungkinan pemulihannya oleh mahkamah sekiranya tidak hadir atas alasan yang baik. Selaras dengan piawaian ini, permohonan untuk menyelesaikan pertikaian buruh dikemukakan kepada mahkamah daerah (bandar) atau hakim keamanan dalam tempoh tiga bulan dari hari pekerja mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran haknya, dan dalam kes pemecatan - dalam tempoh sebulan dari tarikh penghantaran salinan perintah pemecatan atau dari tarikh pengeluaran buku kerja. Sekiranya terlepas syarat yang dinyatakan atas sebab yang sah, ia boleh dipulihkan oleh mahkamah. Perkara 386 Kanun Buruh Persekutuan Rusia menetapkan tempoh yang sama untuk memohon kepada CCC - tiga bulan dari hari pekerja mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran haknya.

Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia telah berulang kali mengeluarkan keputusan di mana kedudukan undang-undang berikut dinyatakan. Bahagian satu dan tiga Perkara 211 Kanun Buruh Persekutuan Rusia berkait rapat dengan peruntukan Perkara 37 (Bahagian 4) Perlembagaan Persekutuan Rusia mengenai pengiktirafan hak untuk pertikaian buruh individu dan kolektif menggunakan kaedah mereka. resolusi yang ditetapkan oleh undang-undang persekutuan dan, sebenarnya, mengawal syarat, prosedur dan terma untuk pelaksanaan hak perlembagaan ini. Tempoh satu bulan dan tiga bulan yang diperuntukkan oleh bahagian satu Perkara 211 Kanun Buruh Persekutuan Rusia untuk memohon kepada mahkamah adalah bertujuan untuk pemulihan cepat dan berkesan hak pekerja yang dilanggar, termasuk hak untuk bekerja dalam kes penamatan kontrak pekerjaan secara haram oleh majikan, hak untuk perlindungan daripada pengangguran, serta hak untuk membayar tepat pada masanya . Ketepatan masa pergi ke mahkamah bergantung pada kehendak pekerja. Tarikh akhir yang terlepas atas sebab yang sah boleh dipulihkan oleh mahkamah atau CCC. Di samping itu, dengan menetapkan tempoh satu bulan dan bukannya tempoh yang lebih lama dalam kes pemecatan, penggubal undang-undang mengambil kira kedua-dua kepentingan majikan yang berkaitan dengan pemilihan kakitangan, dan kepentingan pekerja baru yang telah mengambil kedudukan kontroversi. dan tertakluk kepada pemecatan sekiranya tuntutan pengembalian semula bekas pekerja itu dipenuhi. Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia membuat kesimpulan bahawa bahagian tiga Perkara 211 Kanun Buruh Persekutuan Rusia bertujuan bukan untuk mengehadkan, tetapi untuk memperluaskan jaminan perlindungan kehakiman terhadap hak dan kepentingan peserta dalam pertikaian buruh jika mereka terlepas, atas sebab yang munasabah, tarikh akhir untuk memohon kepada mahkamah untuk kebenaran untuk bekerja spora. Ia sama-sama melindungi kepentingan kedua-dua pekerja dan majikan, kerana kedua-dua pihak dalam pertikaian buruh berminat dalam masa yang sesingkat mungkin untuk pertimbangannya (pekerja untuk dikembalikan semula dalam pekerjaannya yang terdahulu, dan majikan untuk boleh mengambil pekerja baru). Pada masa yang sama, keputusan CCC atau mahkamah untuk enggan memulihkan tempoh yang terlepas boleh dirayu.

Selaras dengan Art. 14 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, tempoh yang mana Kod Buruh Persekutuan Rusia menghubungkan kemunculan hak dan kewajipan buruh bermula dari tarikh kalendar di mana permulaan kemunculan hak dan kewajipan ini ditentukan. Tempoh di mana Kod Buruh Persekutuan Rusia menghubungkan penamatan hak dan kewajipan buruh bermula pada hari berikutnya selepas tarikh kalendar yang menentukan berakhirnya hubungan pekerjaan. Terma yang dikira dalam tahun, bulan, minggu tamat pada hari yang sama tahun, bulan atau minggu terakhir penggal. Hari tidak bekerja juga termasuk dalam tempoh yang dikira dalam minggu atau hari kalendar. Jika hari terakhir tempoh jatuh pada hari tidak bekerja, tarikh tamat tempoh hendaklah pada hari bekerja berikutnya selepasnya.

Selaras dengan Art. 387 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pertimbangan ketidakhadiran pertikaian buruh adalah mungkin hanya atas permohonan bertulis daripada pekerja. Dia mungkin menunjukkan dalam permohonan bahawa dia meminta untuk mempertimbangkan pertikaian buruh semasa ketiadaannya. Jika pekerja gagal hadir buat kali kedua tanpa alasan yang kukuh pada mesyuarat suruhanjaya, maka CCC boleh memutuskan untuk menarik balik permohonannya daripada pertimbangan. Tetapi ini tidak menghilangkan hak pekerja untuk memfailkan permohonan semula atas pertikaian itu, jika tempoh tuntutan tiga bulan tidak terlepas. Sekiranya wakil majikan tidak hadir, mesyuarat CCC tidak ditangguhkan.

Mesyuarat CCC diadakan pada waktu tidak bekerja yang sesuai untuk pekerja berkenaan. Pekerja dan majikan dimaklumkan lebih awal tentang masa untuk pertimbangan pertikaian itu. Mesyuarat dianggap kompeten untuk mempertimbangkan pertikaian buruh jika ia dihadiri oleh sekurang-kurangnya separuh daripada ahli dari setiap parti, lebih-lebih lagi, mereka mesti duduk dalam jumlah yang sama wakil dari setiap parti.

Suruhanjaya pertikaian buruh tidak sepatutnya meniru mahkamah. Saksi dalam pertikaian tidak dialih keluar, kehadiran mereka adalah secara sukarela, dan suruhanjaya menyelesaikan pertikaian dengan memberikan dan secara rahsia mengundi hak di dalam bilik mesyuarat di hadapan pekerja dan orang lain. Ini memastikan publisiti meluas dan kawalan awam ke atas kerja CCC. Salinan minit mesyuarat CCC biasanya disiarkan untuk membiasakan ahli kolektif buruh.

Minit mesyuarat CCC disimpan oleh setiausahanya, dan ditandatangani dan dicop oleh pengerusi CCC atau timbalannya.

Keputusan suruhanjaya mengenai pertikaian buruh menunjukkan (Perkara 388 Kanun Buruh Persekutuan Rusia): nama organisasi (subbahagian), nama keluarga, nama pertama, patronimik, jawatan, profesion atau kepakaran pekerja yang memohon suruhanjaya itu; tarikh permohonan kepada pelakuan dan pertimbangan pertikaian, bahan pertikaian; nama keluarga, nama, patronimik ahli suruhanjaya dan orang lain yang hadir pada mesyuarat itu; intipati keputusan dan justifikasinya (dengan merujuk kepada undang-undang, tindakan undang-undang peraturan lain); Keputusan undian.

Salinan keputusan suruhanjaya mengenai pertikaian buruh yang disahkan dengan betul diserahkan kepada pekerja dan ketua organisasi dalam masa tiga hari dari tarikh keputusan itu.

Keputusan CCC mesti bermotivasi dan wajar, mengandungi rujukan kepada norma undang-undang buruh yang berkaitan. Bahagian operasi keputusan itu ditulis dalam bentuk yang mengikat: menolak pemohon untuk memenuhi keperluan yang dinyatakan, mewajibkan majikan untuk membayar jumlah sedemikian kepada pekerja, memulihkan piawaian pengeluaran sebelumnya pekerja, dsb.

Tempoh tiga hari untuk penghantaran kepada pekerja dan pentadbiran salinan keputusan CCC yang disahkan dengan betul adalah tempoh prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang. Hanya selepas menerima salinan keputusan CCC, mana-mana pihak yang bertikai boleh merayunya ke mahkamah.

Keputusan CCC dirayu oleh pekerja atau majikan kepada mahkamah dalam tempoh sepuluh hari dari tarikh penghantaran salinan keputusan suruhanjaya kepada mereka. Ketiadaan tarikh akhir ini bukan alasan untuk enggan menerima permohonan. Setelah mengiktiraf sebab peninggalan sebagai sah, mahkamah boleh memulihkan tempoh ini dan mempertimbangkan pertikaian mengenai merit.

Keputusan CCC tertakluk kepada pelaksanaan dalam tempoh tiga hari selepas tamat tempoh sepuluh hari yang diperuntukkan untuk rayuan. Sekiranya keputusan suruhanjaya tidak dilaksanakan dalam tempoh yang ditetapkan, pekerja dikeluarkan oleh suruhanjaya mengenai pertikaian buruh sijil, yang merupakan dokumen eksekutif. Sijil tidak boleh dikeluarkan jika pekerja atau majikan telah memfailkan permohonan untuk pemindahan pertikaian buruh ke mahkamah dalam tempoh yang ditetapkan. Berdasarkan sijil yang dikeluarkan oleh suruhanjaya pertikaian buruh dan dikemukakan tidak lewat daripada tiga bulan dari tarikh penerimaannya, bailif menguatkuasakan keputusan suruhanjaya pertikaian buruh. Sekiranya pekerja terlepas tempoh tiga bulan yang ditetapkan atas alasan yang baik, suruhanjaya pertikaian buruh yang mengeluarkan sijil boleh memulihkan tempoh ini (Perkara 389 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Perkara 389 Kanun Buruh Persekutuan Rusia mencerminkan salah satu prinsip prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh - memastikan pemulihan sebenar hak yang dilanggar dan kepentingan sah pekerja. Prinsip ini dinyatakan dalam fakta bahawa jika majikan secara sukarela tidak mematuhi keputusan badan pertikaian buruh dalam tempoh yang ditetapkan oleh undang-undang, maka keputusan ini dikuatkuasakan melalui bailif.

Sijil, yang mempunyai kuasa dokumen eksekutif, hendaklah menunjukkan: nama badan yang membuat keputusan; tarikh penerimaannya dan pengeluaran sijil; nama keluarga, nama dan patronimik pekerja; keputusan mengenai merit pertikaian itu. Sijil itu diperakui oleh tandatangan pengerusi CCC (atau timbalannya) dan meterai CCC.

Bailif menjalankan tindakannya berdasarkan Undang-undang Persekutuan 21 Julai 1997 No 118-FZ "Mengenai bailif", serta Undang-undang Persekutuan 21 Julai 1997 N 119-FZ "Mengenai prosiding penguatkuasaan".

Justice of the Peace, mengikut Perkara 23 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, mempertimbangkan kes-kes yang timbul daripada hubungan buruh, dengan pengecualian kes mengenai pengembalian semula dan kes-kes mengenai penyelesaian pertikaian buruh kolektif. Oleh itu, penggubal undang-undang mentakrifkan majistret sebagai badan utama untuk pertimbangan pertikaian buruh. Keadilan keamanan mempertimbangkan pada mulanya semua pertikaian di bawah bidang kuasa CCC dalam kes di mana CCC dalam organisasi belum diwujudkan atau tidak mempertimbangkan permohonan pekerja dalam tempoh 10 hari (Perkara 390 Kanun Buruh Persekutuan Rusia ), jika pekerja, majikan atau kesatuan sekerja yang melindungi kepentingan pekerja tidak bersetuju dengan keputusan CCC, atas permintaan pendakwa, jika keputusan CCC tidak mematuhi undang-undang (Perkara 391 Undang-undang Kod Buruh Persekutuan Rusia).

Mahkamah Daerah Tingkat Pertama boleh mendengar sebarang pertikaian buruh individu, kecuali pertikaian yang didengar oleh hakim keamanan. Secara langsung di mahkamah daerah, mengikut Art. 391 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pertikaian mengenai pengembalian semula dipertimbangkan.

Sehubungan dengan kehadiran pelbagai badan dan keadaan yang mempertimbangkan pertikaian buruh individu, persoalan timbul sama ada proses litigasi membentuk satu keseluruhan, tidak kira badan mana dan pada tahap mana yang terlibat dalam membuat keputusan, atau sama ada terdapat pihak bebas. litigasi: di satu pihak, dalam KTS atau pihak berkuasa yang lebih tinggi, dan di pihak yang lain - dalam badan kehakiman, akibatnya, dalam kes pertama, seseorang harus dipandu oleh undang-undang buruh, dan yang kedua - dengan prosedur sivil. Untuk soalan ini, O.V. Smirnov, pada tahun 1981, menjawab seperti berikut: "Oleh kerana di banyak negara pihak berkuasa kehakiman, apabila mempertimbangkan pertikaian buruh, dipandu oleh norma undang-undang prosedur sivil, ini seolah-olah menunjukkan bahawa kita sedang berurusan dengan kes kedua. Jika kita meneruskan daripada fakta bahawa konsep "proses sivil" telah berkembang berbanding konsep "proses jenayah" dan ini membayangkan penyertaan mahkamah dalam pertimbangan kes-kes yang bukan jenayah, maka seseorang tidak boleh membantah. ke sudut pandangan ini, kerana pertikaian buruh bukanlah kes jenayah. Tetapi apabila mempertimbangkan isu ini dari sudut bahagian undang-undang cawangan, terdapat keraguan yang serius tentang ketepatan pandangan sebelumnya, kerana hampir tidak mungkin bahawa prosiding kes buruh tidak berbeza dengan kes sivil. Spesifik pertimbangan kes buruh ditentukan oleh ciri sektor undang-undang buruh.

Oleh itu, keadilan keamanan, mahkamah mempertimbangkan kes buruh, adalah peserta (subjek) prosiding buruh dan wajib bertindak mengikut semangat prinsip asas undang-undang buruh, tidak kira sama ada ia bertindak sebagai badan keadilan dalam contoh pertama, iaitu, apabila pekerja memohon terus kepada mahkamah, memintas CCC, atau mempertimbangkan aduan terhadap keputusan CCC, apabila pekerja, majikan, pendakwa atau wakil badan kesatuan sekerja pergi ke mahkamah, mencabar keputusan CCC.

Yang paling penting dari sudut pandangan prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh individu adalah prinsip demokrasi dalam proses mempertimbangkan pertikaian buruh, rayuan pekerja yang bebas dan boleh diakses kepada badan yang menyelesaikan pertikaian buruh, serta urutan, pementasan, tindakan tidak linear dalam setiap peringkat dan kelajuan menyelesaikan pertikaian buruh, memastikan pemulihan sebenar hak buruh yang dilanggar.

Pertikaian buruh yang diselesaikan secara umum oleh suruhanjaya pertikaian buruh tertakluk kepada pertimbangan mahkamah (majistret): 1) atas permintaan pekerja, majikan atau kesatuan sekerja yang berkaitan yang melindungi kepentingan pekerja, apabila mereka tidak bersetuju dengan keputusan CCC; 2) atas permintaan pendakwa, jika keputusan CCC bercanggah dengan undang-undang.

Senarai pertikaian yang tertakluk kepada semakan kehakiman tanpa permohonan terlebih dahulu kepada CCC diberikan dalam Seni. 391 Kanun Buruh Persekutuan Rusia. Pertikaian sedemikian termasuk, pertama sekali, pertikaian buruh mengenai hak yang mempunyai kepentingan khusus kepada pekerja, serta pertikaian, yang pertimbangannya dikaitkan dengan kesulitan tertentu. Ini termasuk pertikaian: mengenai pengembalian semula di tempat kerja, tanpa mengira alasan penamatan kontrak pekerjaan; apabila dipindahkan ke pekerjaan lain; apabila menukar tarikh dan perkataan alasan pemecatan; atas bayaran untuk masa ketidakhadiran paksa atau prestasi kerja bergaji rendah; atas permintaan majikan untuk pampasan bagi kerosakan material yang disebabkan oleh pekerja; tentang keengganan untuk mengupah; orang yang percaya bahawa mereka telah didiskriminasi; orang yang bekerja di bawah kontrak pekerjaan dengan majikan - individu; orang yang bekerja dalam organisasi di mana CCC belum ditubuhkan; pekerja organisasi keagamaan (Perkara 348 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Ia boleh diandaikan bahawa pertikaian buruh ketua organisasi dan ahli badan eksekutif kolegial organisasi harus diselesaikan di mahkamah, kerana pertimbangan pertikaian mereka dalam CCC tidak mungkin disebabkan oleh kedudukan rasmi khas orang tersebut.

Mahkamah mempertimbangkan pertikaian buruh mengikut cara bidang kuasa am mengikut peraturan yang ditetapkan untuk pertimbangan kes sivil di mahkamah tingkat pertama. Ini terpakai kepada kedua-dua pertikaian yang belum dipertimbangkan oleh CCC dan pertikaian yang telah dipertimbangkan oleh suruhanjaya itu sebelum ini.

Pertimbangan di mahkamah contoh pertama pertikaian yang sebelum ini diselesaikan oleh CCC tidak menjejaskan kemungkinan prosedur pihak-pihak kepada pertikaian buruh untuk merayu keputusan keadilan keamanan kepada contoh rayuan, keputusan mahkamah kepada kasasi contoh atau dengan cara penyeliaan. Dalam kes rayuan kasasi terhadap keputusan mahkamah, prosiding dijalankan mengikut norma perundangan prosedur sivil.

Dengan pengenalan institusi majistret, pertimbangan pertikaian buruh (dengan pengecualian pertikaian mengenai pengembalian semula) juga dirujuk kepada kecekapan badan-badan ini dan termaktub dalam Seni. 23 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia.

Hakim keamanan tidak mempunyai kuasa untuk membatalkan keputusan yang dibuat oleh jawatankuasa pertikaian buruh. Rayuan terhadap keputusan CCC ialah pemindahan pertikaian buruh individu kepada mahkamah.

Memandangkan kewujudan pelbagai badan yang kecekapannya merangkumi perlindungan hak dan kepentingan yang dilindungi undang-undang, adalah perlu untuk menggambarkan dengan betul dan tepat kuasa mereka dalam bidang ini, yang merupakan fungsi institusi bidang kuasa.

Sifat berbilang peringkat dan berbilang pautan sistem mahkamah bidang kuasa am memerlukan persempadanan kuasa bidang kuasa, pertama, secara menegak, iaitu antara mahkamah pelbagai peringkat dan hubungan sistem kehakiman (contohnya, antara mahkamah daerah persekutuan dan hakim keamanan, antara mahkamah persekutuan yang lebih rendah dan yang lebih tinggi); kedua, secara mendatar, iaitu antara mahkamah yang mempunyai pautan yang sama, dan juga dalam mahkamah yang sama. Persempadanan mendatar kuasa bidang kuasa berlaku: 1) dalam kes persempadanan kuasa mahkamah daripada jenis yang sama pautan yang sama; 2) sekiranya berlaku pembezaan kuasa bidang kuasa antara mahkamah tentera dan bukan tentera; 3) dalam kes persempadanan semula kuasa kolej dan tunggal mahkamah yang sama (tentera dan bukan tentera), diberi kuasa oleh undang-undang untuk mempertimbangkan kes undang-undang tertentu pada peringkat pertama.

Jadi, prosedur untuk mengehadkan kuasa mahkamah bidang kuasa am untuk mempertimbangkan dan menyelesaikan kes undang-undang di bawahnya dikawal oleh institusi undang-undang prosedur sivil, yang dipanggil bidang kuasa. Dalam hal ini, bidang kuasa ialah satu set peraturan prosedur sivil yang menetapkan peraturan untuk menyekat kuasa mahkamah bidang kuasa am.

Bergantung pada kriteria untuk mengehadkan kuasa mahkamah bidang kuasa am, terdapat dua jenis bidang kuasa utama: generik (subjek) dan wilayah (tempatan). Bidang kuasa generik dicirikan oleh fakta bahawa kriteria untuk mengehadkan kuasa bidang kuasa mahkamah dan hakim ialah genus, jenis, kategori kes. Bidang kuasa wilayah ditentukan berdasarkan kriteria seperti tempat, wilayah.

Selaras dengan Bahagian 1 Seni. 390 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, seorang pekerja mempunyai hak untuk menggunakan bentuk lain untuk memindahkan pertikaian buruh individu ke mahkamah - dengan memfailkan pernyataan tuntutan untuk pemulihan hak subjektif yang dilanggar jika, dalam tempoh 10 hari yang ditetapkan tempoh, suruhanjaya pertikaian buruh tidak menganggapnya atas meritnya. Peruntukan Art. 390 Kanun Buruh Persekutuan Rusia tidak menentukan bidang kuasa generik pertikaian buruh individu yang dipindahkan daripada CCC kepada pihak berkuasa kehakiman.

Menurut Art. 28 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, tuntutan itu dibawa ke mahkamah di tempat kediaman defendan. Tuntutan terhadap organisasi difailkan dengan mahkamah di lokasi organisasi. Sekiranya majikan adalah individu, maka tuntutan itu dibawa ke mahkamah di tempat kediamannya. Sekiranya entiti undang-undang bertindak sebagai majikan, tuntutan itu dibawa ke lokasi badan entiti undang-undang (mengikut perenggan 2 Perkara 54 Kanun Sivil, lokasi entiti undang-undang adalah tempat pendaftaran negerinya) .

Selaras dengan Art. 29 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, bidang kuasa adalah mungkin atas pilihan plaintif: tuntutan terhadap organisasi yang timbul daripada aktiviti cawangan atau pejabat perwakilannya juga boleh dibawa ke mahkamah di lokasi cawangannya atau pejabat perwakilan (fasal 2, artikel 29 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); tuntutan untuk pemulihan hak buruh juga boleh dibawa ke mahkamah di tempat kediaman plaintif (klausa 6, artikel 29 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia); tuntutan pekerja untuk pampasan bagi kemudaratan kepada kesihatan yang disebabkan oleh mereka dalam melaksanakan tugas mereka boleh dibawa di tempat bahaya, serta di tempat kediaman pekerja (klausa 5, artikel 29 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia); Tuntutan pekerja untuk pemulihan hak buruh boleh difailkan di tempat kediaman mereka.

Pilihan antara beberapa mahkamah, yang, menurut Perkara 29 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia, mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu, adalah milik plaintif (Klausa 10, Perkara 29 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia) .

Perlu diingatkan bahawa dengan penciptaan institut majistret di Rusia, masalah membawa pertimbangan pertikaian buruh lebih dekat ke lokasi (tempat kediaman) pihak-pihak kepada konflik buruh tidak dapat diselesaikan. Kandungan pertikaian buruh sangat pelbagai. Oleh itu, petunjuk dalam undang-undang bidang kuasa hakim tentang keamanan semua pertikaian yang timbul daripada hubungan buruh, kecuali kes pengembalian semula, masih belum bercakap tentang kejelasan dalam persempadanan bidang kuasa antara mahkamah daerah dan hakim keamanan. . Oleh itu, tidak sepenuhnya jelas kepada cabang sistem bidang kuasa mahkamah am yang mana harus merangkumi pertikaian, walaupun ia tidak mengandungi keperluan untuk pengembalian semula, tetapi yang menimbulkan persoalan tentang kesahihan penamatan kontrak pekerjaan (contohnya, menukar perkataan sebab-sebab pemecatan, mengutip gaji semasa ketidakhadiran paksa tanpa pengembalian semula) atau memaksa majikan untuk membuat kontrak pekerjaan (contohnya, apabila mencabar keengganan untuk mengambil pekerja). Pertikaian antara majistret dan mahkamah daerah mengenai bidang kuasa beberapa kes yang timbul daripada hubungan buruh tidak sama sekali menyumbang kepada penyelesaian tepat pada masanya dan betul bagi kategori kes ini. Di samping itu, akibatnya, sejumlah besar kes buruh di bawah bidang kuasa keadilan keamanan menjadi subjek penyelesaian berdasarkan merit mahkamah daerah. Ini disebabkan oleh fakta bahawa mahkamah daerah, sebagai contoh rayuan berhubung dengan hakim keamanan, mempertimbangkan kes-kes rayuan sepenuhnya menggunakan prosedur yang khusus kepada mahkamah tingkat pertama. Dan oleh kerana keputusan yang dibuat dalam kes buruh agak kerap dirayu ke mahkamah yang lebih tinggi, pertikaian buruh, sebagai peraturan, "ditakdirkan" untuk pertimbangan kedua mengenai merit di mahkamah daerah.

Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia semasa tidak mentakrifkan dengan jelas kuasa mahkamah daerah sebagai contoh rayuan apabila mempertimbangkan aduan atau mewakili pendakwa terhadap keputusan hakim keamanan. Adalah dinasihatkan untuk menetapkan dalam perundangan prosedur peraturan untuk pertimbangan aduan dan penyerahan sedemikian, serta untuk aduan kasasi. Pertimbangan kes itu mestilah kolegial, dan had pertimbangan kes di mahkamah rayuan mestilah serupa dengan yang ditetapkan oleh Perkara 347 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia.

Plaintif dalam kes itu, sebagai peraturan, adalah pekerja yang haknya dilanggar. Disebabkan fakta bahawa personaliti undang-undang buruh bermula pada usia 15 tahun, seorang pekerja bawah umur juga boleh menjadi plaintif dalam sesuatu kes.

Kepentingan majikan diwakili di mahkamah oleh pegawai yang diberi kuasa majikan. Surat kuasa wakil bagi pihak organisasi dikeluarkan yang ditandatangani oleh ketuanya atau orang lain yang diberi kuasa untuk berbuat demikian oleh dokumen konstituennya, dilekatkan dengan meterai organisasi ini (bahagian 3 artikel 53 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia ).

Apabila mempertimbangkan pertikaian buruh individu oleh hakim keamanan menurut Bahagian 3 Perkara. 3 Undang-undang Persekutuan 17 Disember 1998 No. 188-FZ "Mengenai Hakim Keamanan di Persekutuan Rusia", keadilan keamanan menganggap pertikaian buruh sahaja.

Apabila mempertimbangkan pertikaian buruh individu di mahkamah persekutuan mengikut Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia (Perkara 7), kes sivil di mahkamah tingkat pertama dipertimbangkan oleh hakim mahkamah ini secara individu atau kolektif dalam kes yang disediakan. kerana mengikut undang-undang persekutuan. Jika Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia memberikan hakim hak untuk mempertimbangkan kes sivil dan melakukan tindakan prosedur individu, dia bertindak bagi pihak mahkamah. Kes-kes aduan terhadap keputusan kehakiman hakim keamanan yang belum berkuat kuasa undang-undang dipertimbangkan dalam rayuan oleh hakim mahkamah daerah masing-masing sahaja. Kes sivil di mahkamah kasasi dan kes penyeliaan dipertimbangkan secara kolektif.

Dalam kes-kes yang ditetapkan oleh undang-undang persekutuan, kes-kes di mahkamah contoh pertama dipertimbangkan secara kolektif oleh tiga hakim profesional (Bahagian 1, Perkara 14 Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia).

Selaras dengan Art. 133 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia, hakim, dalam tempoh lima hari dari tarikh penerimaan pernyataan tuntutan oleh mahkamah, bertanggungjawab untuk mempertimbangkan isu menerimanya untuk prosidingnya. Atas penerimaan permohonan untuk prosiding mahkamah, hakim mengeluarkan keputusan, berdasarkan kes sivil dimulakan di mahkamah tingkat pertama.

Selepas menerima permohonan itu, hakim mengeluarkan keputusan mengenai penyediaan kes untuk perbicaraan dan menunjukkan tindakan yang perlu diambil oleh pihak-pihak, orang lain yang mengambil bahagian dalam kes itu, dan masa tindakan ini untuk memastikan pertimbangan dan penyelesaian yang betul dan tepat pada masanya. kes itu. Persediaan untuk perbicaraan adalah wajib dalam setiap kes sivil dan dijalankan oleh hakim dengan penyertaan pihak-pihak, orang lain yang mengambil bahagian dalam kes itu, wakil mereka (Perkara 147 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia).

Pertikaian buruh individu mengenai pengembalian semula mesti dipertimbangkan dan diselesaikan sebelum tamat tempoh sebulan dari tarikh penerimaan permohonan untuk prosiding (bahagian 2 artikel 154 Kanun Tatacara Sivil Persekutuan Rusia).

Apabila memohon kepada mahkamah untuk menyelesaikan pertikaian buruh, pihak-pihak harus ingat bahawa pada masa yang sama, mahkamah boleh mempertimbangkan tuntutan pekerja untuk pengembalian semula dan aduan majikan terhadap perintah inspektorat buruh negeri untuk mengembalikan pekerja yang diberhentikan secara haram. (Perkara 373 Kanun Buruh Persekutuan Rusia). Setiap pekerja atau wakil jawatankuasa kesatuan sekerja boleh menerima bantuan undang-undang percuma dalam pertikaian buruh yang timbul dalam perundingan undang-undang badan kesatuan sekerja.

Semasa pertimbangan pertikaian buruh di mahkamah, pihak-pihak boleh membuat perjanjian penyelesaian. Terma-terma di mana pihak-pihak mencapai persetujuan secara baik mesti ditunjukkan dalam minit sidang mahkamah dan ditandatangani oleh pihak-pihak. Perjanjian penyelesaian tidak boleh diluluskan jika ia dalam apa-apa cara melanggar hak buruh pekerja atau, dengan melanggar undang-undang, bertujuan untuk membebaskan orang yang berkaitan daripada liabiliti. Dengan membuat perjanjian penyelesaian di mahkamah, pihak-pihak tidak berhak untuk menukar jumlah pampasan untuk kemudaratan yang disebabkan kepada kesihatan pekerja dalam melaksanakan tugas buruh.

Sesuatu perselisihan yang timbul di antara para pihak dapat dihapuskan (diselesaikan) secara sukarela dengan persetujuan mereka secara damai dan tanpa melalui pengadilan. Kandungan perjanjian sedemikian berbeza-beza. Ia sering dinyatakan dalam konsesi sementara oleh pihak-pihak sambil mengekalkan hubungan undang-undang, ia mungkin terdiri daripada penjelasan dan penjelasan yang dipersetujui mengenai terma hubungan undang-undang, ditafsirkan oleh pihak-pihak dalam cara yang berbeza dan oleh itu menimbulkan perselisihan faham dalam pelaksanaannya.

Dalam semua kes ini, tidak kira sama ada perjanjian sedemikian bertujuan untuk mengubah hubungan undang-undang (tindakan transformatif) atau mengesahkannya (tindakan deklaratif), pihak-pihak berjanji untuk mempertimbangkan hubungan undang-undang yang wujud di antara mereka dalam bentuk yang diperuntukkan oleh perjanjian. (tindakan konstitutif), dan dibimbing oleh mereka dalam tingkah laku mereka (tindakan pengawalseliaan). Oleh itu, perjanjian penyelesaian yang dibuat oleh pihak-pihak dalam kandungan yang ditentukan adalah transaksi, dalam kes ini, perjanjian dalam pengertian undang-undang sivil.

Perjanjian penyelesaian yang dibuat tanpa pergi ke mahkamah adalah di luar mahkamah. Perjanjian penyelesaian di luar hukum (perjanjian), jika salah satu pihak mengelak pelaksanaannya, dan yang lain pergi ke mahkamah, akan menjadi salah satu keadaan kes itu.

Di luar mahkamah, persetujuan juga boleh dicapai mengenai pertikaian di mana kes sivil telah dimulakan di mahkamah. Perjanjian sedemikian memperoleh kepentingan undang-undang hanya selepas diluluskan oleh mahkamah.

Pensijilan dan kelulusan mahkamah perjanjian penyelesaian adalah syarat yang diperlukan untuk memberi mereka kepentingan undang-undang. Tanpa mereka, perjanjian sedemikian tidak boleh dianggap lengkap dan sah.

Oleh itu, perjanjian penyelesaian kehakiman adalah perjanjian yang dibuat oleh pihak-pihak semasa pertimbangan kes dan diluluskan oleh mahkamah, mengikut mana plaintif dan defendan, dengan konsesi bersama, mentakrifkan semula hak dan kewajipan mereka dan menamatkan litigasi yang telah timbul. antara mereka. Peraturan baru perhubungan undang-undang pihak yang ditubuhkan oleh perjanjian ini adalah wajib untuk dilaksanakan, dan mereka mesti dipandu oleh mereka dalam tingkah laku mereka.

Perjanjian damai kehakiman hanya boleh dibuat antara pihak-pihak dan, oleh itu, tidak boleh dibuat oleh orang lain yang mengambil bahagian dalam kes itu (pihak ketiga tanpa tuntutan bebas, pendakwa raya, dsb.). Sebelum meluluskan perjanjian penyelesaian, mahkamah bertanggungjawab, dengan penyertaan para pihak, untuk memeriksa dengan teliti sama ada ia sah, sama ada ia melanggar hak sesiapa atau kepentingan yang dilindungi undang-undang (bahagian 2 artikel 39, artikel 173 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia).

Perjanjian penyelesaian, yang dibuat oleh pihak-pihak dalam bentuk dokumen bebas, dilampirkan oleh mahkamah kepada kes itu. Pendaftaran sedemikian adalah amat penting apabila mempertimbangkan kes dalam kasasi dan keadaan penyeliaan.

Perjanjian penyelesaian mahkamah mesti memenuhi keperluan tertentu:

a) sebagai transaksi undang-undang sivil, perjanjian penyelesaian kehakiman adalah tertakluk kepada norma undang-undang sivil. Perjanjian penyelesaian yang mengalami sekurang-kurangnya satu maksiat yang mana undang-undang mengaitkan ketidaksahihan transaksi (Perkara 168-179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) tidak boleh diluluskan oleh mahkamah;

b) tujuan perjanjian damai kehakiman adalah penghapusan muktamad pertikaian antara pihak-pihak, dengan keperluan untuk kejelasan kandungan perjanjian damai, kepastian lengkap dan tanpa syarat hak dan kewajipan pihak-pihak yang ditubuhkan oleh perjanjian. disambungkan.

Syarat-syarat perjanjian damai yang diluluskan oleh keputusan mahkamah hendaklah dinyatakan dengan jelas dan pasti supaya tiada kesamaran dan pertikaian tentang kandungannya semasa pelaksanaan.

Apabila berkuatkuasanya keputusan mahkamah untuk menamatkan prosiding berdasarkan perjanjian penyelesaian yang diluluskan olehnya, kemungkinan rayuan kedua kepada mahkamah dengan tuntutan yang sama dikecualikan (perenggan 5 artikel 220, artikel 221 undang-undang). Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia).

Perjanjian penyelesaian para pihak merupakan salah satu bentuk penyelesaian sengketa secara bebas oleh para pihak tanpa menggunakan paksaan negara. Mahkamah mesti mengambil inisiatif dalam mendamaikan pihak. Kemungkinan menyelesaikan pertikaian melalui persetujuan secara damai harus dijelaskan oleh hakim dalam proses menyediakan kes untuk perbicaraan, pada permulaan perbicaraan di mahkamah kes rayuan dan kasasi pertama (Perkara 172. 327, 350 daripada Kod Tatacara Sivil Persekutuan Rusia).

Sekiranya perjanjian penyelesaian tidak dilaksanakan secara sukarela, ia dikuatkuasakan.

Trend menaik dalam bilangan pertikaian buruh yang dipertimbangkan di mahkamah membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa selepas berkuatkuasanya Kod Buruh Persekutuan Rusia, bilangan kes sedemikian dan kerumitannya meningkat. Penggubal undang-undang dan badan kehakiman berdepan dengan persoalan keperluan mewujudkan Kod Tatacara Buruh (TPK) dan mahkamah khas untuk menyelesaikan pertikaian buruh.

Sekiranya penerimaan TPC, dengan mengambil kira kebaharuan akta normatif utama ini, sudah pasti akan memerlukan masa yang agak lama, maka penciptaan pautan khusus dalam sistem kehakiman boleh dijalankan dalam masa yang agak singkat.

Situasi konflik dalam pengeluaran adalah perkara biasa dalam pasukan kerja, di mana pekerja menjalankan aktiviti profesional setiap hari. Mereka timbul akibat konflik kepentingan pekerja, salah faham, ciri peribadi setiap orang. Untuk menyelesaikan pertikaian tersebut antara pekerja, terdapat badan khas untuk pertimbangan pertikaian buruh. Mereka boleh diwujudkan dalam institusi di tempat kerja warganegara, mereka menyelesaikan kedua-dua pertikaian individu dan kolektif.

Dalam sesetengah organisasi, penyelesaian konflik diamalkan oleh pihak atasan institusi ini, yang disediakan sebagai cara prosiding pra-perbicaraan. Prosedur kehakiman dianggap oleh rakyat pada masa hadapan sebagai badan yang menyelesaikan pertikaian buruh dalam keadaan kritikal, apabila tiada satu pun kaedah yang dilaksanakan sebelum ini memberi kesan.

Apabila membuat komisen mengenai pertikaian buruh, nuansa berikut mesti diambil kira:

Anda boleh memohon untuk membincangkan situasi konflik dalam masa 3 bulan dari saat didapati bahawa hak pemohon telah dicabuli. Jika tarikh akhir ini terlepas, permohonan dibuat dengan permintaan untuk memulihkannya, tetapi untuk alasan yang wajar ();
pertimbangan pertikaian buruh berlaku dalam tempoh yang jelas - 10 hari kalendar dari tarikh pekerja mengemukakan permohonan yang berkaitan ();
mereka boleh mempertimbangkan isu itu tanpa pekerja hanya jika dia mempunyai alasan kukuh untuk tidak muncul. Dalam ketiadaan kali pertama, pertimbangan ditangguhkan, kali kedua pertikaian itu dikeluarkan daripada agenda ();
suruhanjaya mempunyai hak untuk meminta dokumen yang diperlukan untuk prosiding daripada peserta, menjemput saksi, pekerja lain yang berkaitan dengan kes itu ();
bilangan ahli yang mengambil bahagian dalam komisen mesti termasuk separuh daripada wakil dari majikan, dan separuh kedua - pekerja;
keputusan dibuat melalui undi sulit dengan undi majoriti ahli yang hadir dalam mesyuarat ();
keputusan itu dilaksanakan dalam tempoh 3 hari selepas dikeluarkan ()

Penting! Sekiranya pertikaian buruh selepas suruhanjaya itu tidak diselesaikan dengan cara yang membina, maka badan seterusnya di mana maklumat tentang keadaan hal ehwal dihantar mungkin badan kehakiman.

Seorang pekerja atau majikan boleh pergi ke mahkamah bukan sahaja untuk memfailkan tuntutan, tetapi juga untuk merayu keputusan suruhanjaya jika ia tidak memenuhi keperluan dan keinginan mereka.

Suruhanjaya mengenai pertikaian buruh kolektif

Terdapat situasi apabila konflik tidak timbul antara bos dan bawahan, tetapi antara seluruh pasukan kerja dan atasan mereka.

Ia adalah pertikaian buruh yang lebih kompleks yang perlu diselesaikan dengan bantuan suruhanjaya pendamai. Ia juga diwujudkan apabila timbul pertikaian dalam kes penghantaran kenyataan oleh salah satu pihak mengenai organisasinya. Mekanisme penyelesaian konflik ini mempunyai ciri-ciri berikut:

pekerja mempunyai peluang untuk mengemukakan tuntutan mereka dan menganjurkan mogok (keengganan untuk melaksanakan tugas dalam mod sementara) -;
proses itu terdiri daripada 2 peringkat, yang termasuk - perbincangan isu oleh suruhanjaya pendamaian, dan kemudian, dengan penyertaan pengantara dan / atau timbang tara buruh ();
pekerja mempunyai hak untuk menganjurkan perhimpunan, demonstrasi, mesyuarat yang mereka perlukan untuk menyokong tuntutan yang dikemukakan mereka ();
jika tidak mungkin untuk menyelesaikan pertikaian buruh dengan bantuan suruhanjaya pendamaian, maka prosedur ini berlaku dengan bantuan perantara yang bukan ahli pasukan dan bukan milik majikan, pencalonannya dipilih dan diluluskan ();
jika tiada persefahaman bersama mengenai isu yang dibincangkan dengan penyertaan pengantara atau jika mustahil untuk memilih calon yang sesuai untuk peranan perantara, kes itu dipertimbangkan dalam timbang tara buruh, yang termasuk penimbang tara yang berada di khalayak ramai. perkhidmatan Awam ();
dalam kes ketidaktegasan pihak-pihak melalui timbang tara, pihak-pihak mempunyai peluang untuk memohon kepada pihak berkuasa kehakiman.

Perhatian! Badan yang menganggap pertikaian buruh dalam format prosiding kolektif adalah subjek utama perbicaraan pra-perbicaraan dan cuba mencari penyelesaian kompromi kepada masalah itu melalui dialog yang membina.

Prosedur kehakiman untuk pertimbangan pertikaian buruh

Badan seperti mahkamah dalam sistem mewujudkan keadilan antara pihak yang bertikai boleh dianggap sebagai titik akhir di mana anda boleh beralih untuk menyelesaikan isu kepentingan. Keputusannya juga tertakluk kepada rayuan, tetapi kepada pihak berkuasa yang lebih tinggi.

1. Pertikaian perkhidmatan individu (selepas ini - pertikaian perkhidmatan) dipertimbangkan oleh badan berikut untuk pertimbangan pertikaian perkhidmatan individu (selepas ini - badan untuk pertimbangan pertikaian perkhidmatan):

1) suruhanjaya badan negeri mengenai pertikaian perkhidmatan;

2) mahkamah.

2. Prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian perkhidmatan dalam badan penyelesaian pertikaian perkhidmatan dikawal oleh Undang-undang Persekutuan ini dan undang-undang persekutuan lain, dan prosedur untuk mempertimbangkan kes mengenai pertikaian perkhidmatan di mahkamah juga ditentukan oleh perundangan prosedur sivil Persekutuan Rusia.

3. Suruhanjaya badan negeri mengenai pertikaian rasmi (selepas ini dirujuk sebagai suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi) dibentuk oleh keputusan wakil majikan daripada jumlah yang sama wakil badan kesatuan sekerja yang dipilih badan negeri ini dan wakil majikan.

4. Wakil-wakil badan kesatuan sekerja yang dipilih badan negeri ini dipilih menjadi suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi pada persidangan penjawat awam badan negeri. Wakil-wakil wakil majikan dilantik ke komisen atas pertikaian perkhidmatan oleh wakil majikan.

5. Suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi mempunyai meterainya sendiri. Sokongan organisasi dan teknikal untuk aktiviti suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi dijalankan oleh badan negara.

6. Suruhanjaya pertikaian rasmi memilih pengerusi dan setiausaha suruhanjaya daripada kalangan ahlinya.

7. Pertikaian rasmi dipertimbangkan oleh suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi jika penjawat awam, secara bebas atau dengan penyertaan wakilnya, tidak menyelesaikan perbezaan dalam rundingan terus dengan wakil majikan.

8. Penjawat awam atau warganegara yang memasuki perkhidmatan awam atau pernah berkhidmat dalam perkhidmatan awam boleh memohon kepada suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi dalam tempoh tiga bulan dari hari dia mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran haknya.

9. Sekiranya terlepas had masa yang ditetapkan oleh perenggan 8 artikel ini atas sebab-sebab yang sah, suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi boleh memulihkan tempoh ini dan mempertimbangkan pertikaian perkhidmatan atas merit. Permohonan bertulis penjawat awam atau warganegara yang memasuki perkhidmatan awam atau sebelum ini dalam perkhidmatan awam yang diterima oleh suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi adalah tertakluk kepada pendaftaran mandatori oleh suruhanjaya tersebut pada hari penyerahannya.

10. Suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi bertanggungjawab untuk mempertimbangkan pertikaian rasmi dalam tempoh sepuluh hari kalendar dari tarikh penyerahan permohonan bertulis.

11. Prosedur untuk pertimbangan pertikaian rasmi oleh suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi, serta prosedur untuk membuat keputusan oleh suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi dan pelaksanaannya dikawal oleh undang-undang persekutuan.

12. Keputusan suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi boleh dirayu oleh mana-mana pihak kepada mahkamah dalam tempoh sepuluh hari dari tarikh penghantaran salinan keputusan suruhanjaya kepadanya. Sekiranya terlepas tempoh yang ditetapkan atas sebab yang sah, mahkamah boleh memulihkan tempoh ini dan mempertimbangkan pertikaian perkhidmatan atas merit.

13. Mahkamah menimbangkan pertikaian rasmi berdasarkan kenyataan bertulis penjawat awam atau warganegara yang memasuki perkhidmatan awam atau sebelum ini dalam perkhidmatan awam, wakil majikan atau wakil badan kesatuan sekerja yang dipilih badan negeri ini, jika pada sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka tidak bersetuju dengan keputusan suruhanjaya mengenai pertikaian rasmi atau jika penjawat awam atau wakil majikan pergi ke mahkamah tanpa memohon kepada suruhanjaya pertikaian perkhidmatan, serta atas permintaan pendakwa, jika keputusan suruhanjaya pertikaian perkhidmatan tidak mematuhi undang-undang persekutuan atau tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia.

14. Pertikaian rasmi mengenai permohonan bertulis dipertimbangkan secara langsung di mahkamah:

1) seorang penjawat awam atau seorang warganegara yang sebelum ini berada dalam perkhidmatan awam - pada pengembalian semula dalam jawatan yang diduduki sebelum ini dalam perkhidmatan awam, tanpa mengira alasan untuk penamatan atau penamatan kontrak perkhidmatan, pelepasan daripada jawatan awam yang diduduki. perkhidmatan, pemberhentian daripada perkhidmatan awam, apabila menukar tarikh pelepasan daripada jawatan yang diduduki perkhidmatan awam dan kata-kata alasan pelepasan tersebut, apabila bertukar ke jawatan lain dalam perkhidmatan awam tanpa persetujuan penjawat awam, atas bayaran untuk masa tidak hadir secara paksa atau atas pembayaran perbezaan elaun kewangan untuk masa pelaksanaan tugas rasmi dalam jawatan perkhidmatan awam yang bergaji lebih rendah;

2) wakil majikan - mengenai pampasan kepada penjawat awam untuk kecederaan yang disebabkan oleh badan negeri, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang persekutuan.

17. Syarat-syarat memohon kepada mahkamah untuk pertimbangan pertikaian perkhidmatan dan prosedur untuk mengecualikan penjawat awam daripada kos mahkamah, prosedur untuk membuat keputusan mengenai pertikaian rasmi yang berkaitan dengan pembebasan daripada jawatan perkhidmatan awam yang diganti dan pemecatan daripada perkhidmatan awam, pemindahan ke jawatan perkhidmatan awam yang lain tanpa persetujuan penjawat awam , prosedur untuk memenuhi tuntutan kewangan penjawat awam, pelaksanaan keputusan mengenai pengembalian semula ke jawatan perkhidmatan awam yang diduduki sebelum ini dan pengehadan pemulihan terbalik amaun yang dibayar oleh keputusan pihak berkuasa untuk pertimbangan pertikaian perkhidmatan, ditetapkan oleh undang-undang persekutuan.

Konsep pertikaian buruh individu

Menurut Art. 381 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pertikaian buruh individu adalah perselisihan yang tidak dapat diselesaikan antara majikan dan pekerja mengenai pemakaian undang-undang buruh dan tindakan undang-undang peraturan lain yang mengandungi norma undang-undang buruh, perjanjian kolektif, perjanjian, peraturan tempatan. akta, kontrak pekerjaan (termasuk penubuhan atau perubahan keadaan kerja individu), yang diisytiharkan kepada badan untuk pertimbangan pertikaian buruh individu.
Perselisihan buruh adalah perselisihan mengenai penubuhan hak subjektif buruh baru, contohnya hak untuk menerima gaji atau faedah dan faedah yang lebih tinggi, serta perselisihan antara pihak mengenai ruang lingkup hak dan kewajiban bersama yang telah ditetapkan. dalam akta undang-undang kawal selia dan kontrak pekerjaan.
Pertikaian buruh individu ialah pertikaian antara majikan dan seseorang yang sebelum ini mempunyai hubungan pekerjaan dengan majikan ini, serta seseorang yang menyatakan keinginan untuk membuat kontrak pekerjaan dengan majikan, jika majikan enggan membuat perjanjian sedemikian .

Hubungan undang-undang yang berkaitan dengan pertikaian buruh timbul berdasarkan kenyataan yang diterima oleh badan undang-undang, sebagai contoh, suruhanjaya pertikaian buruh (CTS) atau mahkamah, mengenai perselisihan pendapat antara pihak-pihak kepada kontrak pekerjaan mengenai permohonan perundangan buruh. atau perjanjian mengenai keadaan kerja, serta mengenai isu pampasan untuk kerosakan material atau pampasan untuk kerosakan moral. Pertikaian buruh berakhir dengan pengambilan keputusan oleh mahkamah (atau CCC) untuk mengiktiraf pertikaian subjektif atau menolak untuk memenuhi tuntutan, serta penggunaan sekatan dan langkah lain untuk mencegah tindakan tidak sah majikan atau pekerja selanjutnya. .
Perlindungan hak buruh pekerja adalah cara dan kaedah yang ditetapkan oleh negara di mana perlindungan hak dan kepentingan buruh dijalankan, serta pemulihan paksa mereka sekiranya berlaku pelanggaran dan pampasan kepada pekerja sepenuhnya untuk kerosakan material. dan kerosakan moral.
Asas untuk kemunculan pertikaian buruh adalah kegagalan untuk melaksanakan atau pelaksanaan tugas buruh yang tidak wajar oleh salah satu subjek hubungan buruh.

Badan untuk pertimbangan pertikaian buruh individu

Menurut Art. 382 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, pertikaian buruh individu dipertimbangkan oleh komisen pertikaian buruh (CTS) dan mahkamah dalam had hak yang diberikan kepada mereka.
Persoalan di mana pertikaian buruh individu tertentu harus diletakkan - dalam suruhanjaya kontrak buruh atau di mahkamah, ditentukan mengikut bidang kuasa mereka.
Mengikut bidang kuasa, semua pertikaian buruh boleh dibahagikan kepada yang berikut:
- secara umum, apabila CCC adalah peringkat utama wajib, selepas itu pertikaian boleh dikemukakan kepada mahkamah;
- terus di mahkamah, memintas CCC.
Menugaskan pertikaian buruh kepada salah satu kumpulan di atas bermakna badan lain sama ada tidak dibenarkan untuk mempertimbangkan pertikaian ini, atau boleh mempertimbangkannya hanya selepas ia pada mulanya dipertimbangkan oleh CCC. Penentuan yang betul mengenai bidang kuasa pertikaian buruh tertentu memainkan peranan praktikal yang besar, kerana penyelesaian pertikaian oleh badan yang tidak cekap tidak mempunyai kuasa undang-undang dan tidak boleh dilaksanakan mengikut cara yang ditetapkan.
Sekiranya pertikaian buruh adalah individu, maka sifatnya ditubuhkan - pada pemakaian undang-undang buruh atau pada pengenalan keadaan kerja baru dengan persetujuan subjek kontrak pekerjaan, maka ditentukan dari hubungan undang-undangnya (pertikaian) ikut.
Pertikaian individu tentang penubuhan syarat kerja baharu bukan di bawah bidang kuasa sama ada CCC atau mahkamah, walaupun ia timbul daripada hubungan pekerjaan. Pertikaian daripada perhubungan undang-undang yang berkait rapat dengan perhubungan buruh juga berada di luar bidang kuasa CCC dan mahkamah, sebagai contoh, pertikaian tentang pemakaian perundangan mengenai pencen dan faedah, kerana perhubungan ini dikawal oleh undang-undang keselamatan sosial.
Prosedur yang ditetapkan untuk mempertimbangkan pertikaian buruh individu, termasuk bidang kuasa mereka, tidak melucutkan hak pekerja untuk memohon kepada pihak berkuasa yang lebih tinggi dalam perintah subordinat atau mahkamah dengan aduan terhadap tindakan (tidak bertindak) ketua tertentu. organisasi. Pekerja mempunyai hak untuk merayu tindakan menyalahi undang-undang majikan kepada badan lain, contohnya, kepada pejabat pendakwa, inspektorat buruh persekutuan dan struktur lain yang mengawasi dan memantau pematuhan undang-undang buruh dan perlindungan buruh.
Ia juga perlu untuk mengambil kira kesan ke atas wilayah Persekutuan Rusia Undang-undang mengenai Hakim Keamanan.
Perlembagaan Persekutuan Rusia menetapkan kewajipan negara dan agensi penguatkuasaan undang-undang untuk melindungi hak pekerja. Oleh itu, setiap pekerja, jika dia menganggap hak buruhnya dicabuli, mempunyai hak untuk mendapatkan bantuan undang-undang yang berkelayakan dan, terutama sekali, untuk perlindungan kehakiman.

Prosedur untuk pertimbangan pertikaian buruh

Menurut Art. 383 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh individu dikawal oleh Kod Buruh dan undang-undang persekutuan lain, dan prosedur untuk mempertimbangkan kes-kes pertikaian buruh di mahkamah ditentukan, sebagai tambahan, oleh undang-undang prosedur sivil. daripada Persekutuan Rusia.
Ciri-ciri pertimbangan pertikaian buruh individu bagi kategori pekerja tertentu ditetapkan oleh undang-undang persekutuan.
Pertikaian buruh dibahagikan kepada tuntutan dan bukan tuntutan, individu dan kolektif. Adalah menjadi kebiasaan untuk mengklasifikasikan pertikaian yang bersifat boleh diambil tindakan sebagai perselisihan faham yang timbul berkaitan dengan penggunaan akta pengawalseliaan ke atas kontrak buruh dan buruh, dan pertikaian yang bersifat bukan hubungan - perselisihan yang timbul berkaitan dengan perubahan atau penubuhan syarat baru. yang tidak dikawal oleh akta undang-undang peraturan dan perjanjian buruh.
Pertikaian buruh mengenai pemakaian undang-undang buruh dan akta normatif lain mengenai buruh dalam perjanjian kolektif, perjanjian dipertimbangkan oleh suruhanjaya pertikaian buruh dan mahkamah bidang kuasa am, serta hakim keamanan. Prosedur luar mahkamah mandatori untuk pertimbangan dan penyelesaian pertikaian buruh ditetapkan dalam kes-kes yang ditentukan oleh perundangan buruh dan Kod Tatacara Sivil.
Untuk menentukan bidang kuasa pertikaian buruh bermakna menubuhkan badan undang-undang yang diberi kuasa untuk menyelesaikan pertikaian buruh tertentu dan membuat keputusan mengenainya yang mengikat pihak-pihak. Jadi, KTS adalah bawahan kepada semua pertikaian buruh individu yang bersifat tuntutan, kecuali yang boleh diselesaikan terus di mahkamah.
KTS mempunyai bidang kuasa ke atas pertikaian mengenai pemulihan gaji dan jumlahnya, mengenai penggunaan sekatan tatatertib, dsb. KTS unit struktur, organisasi hanya boleh mempertimbangkan pertikaian buruh dalam kuasa unit, organisasi.
Prosedur untuk mempertimbangkan pertikaian buruh ditentukan oleh sifatnya. Sebagai contoh, pertikaian mengenai pengiktirafan sekatan tatatertib sebagai menyalahi undang-undang diselesaikan oleh CCC, dan pertikaian buruh mengenai pemecatan secara tidak sah kerana pelanggaran disiplin buruh yang sistematik diselesaikan secara langsung di mahkamah. Ini bermakna, mengikut kandungan pertikaian buruh, adalah mungkin untuk menentukan bidang kuasanya, iaitu, di mana badan perundangan pada mulanya pertikaian buruh harus dipertimbangkan - pada mulanya di CCC, dan kemudian di mahkamah, atau secara langsung di mahkamah.
Pada peringkat pertama, pertikaian buruh harus dipertimbangkan antara subjek kontrak pekerjaan dengan persetujuan bersama pihak-pihaknya. Hanya sekiranya perselisihan antara subjek hubungan pekerjaan tidak diselesaikan sama ada melalui rundingan langsung mereka atau dengan penyertaan wakil badan kesatuan sekerja yang dipilih, pihak yang bertikai boleh mendapatkan bantuan badan undang-undang.

Pertikaian buruh individu dan kolektif dipertimbangkan oleh pelbagai badan.

Badan untuk pertimbangan pertikaian buruh individu disediakan dalam Seni. 382 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, mengikut mana badan-badan ini adalah suruhanjaya mengenai pertikaian buruh dan mahkamah.

Pertikaian buruh dianggap oleh suruhanjaya pertikaian buruh jika pekerja tidak dapat menyelesaikan perselisihan secara bebas yang timbul dengan majikan. Pertikaian buruh individu diselesaikan oleh suruhanjaya dalam perintah pra-perbicaraan.

Suruhanjaya pertikaian buruh dibentuk mengikut Art. 384 Kanun Buruh Persekutuan Rusia.

Suruhanjaya itu dibentuk atas inisiatif pekerja atau majikan daripada jumlah wakil pekerja dan majikan yang sama. Wakil pekerja kepada suruhanjaya mengenai pertikaian buruh dipilih oleh mesyuarat agung (persidangan) pekerja organisasi atau diwakilkan oleh badan perwakilan pekerja dengan kelulusan seterusnya pada mesyuarat agung (persidangan) pekerja organisasi dan dilantik oleh ketua organisasi.

Dengan keputusan mesyuarat agung, suruhanjaya boleh dibentuk dalam bahagian struktur organisasi. Pada masa yang sama, pertikaian individu boleh dipertimbangkan dalam komisen pertikaian buruh bahagian struktur organisasi dalam kuasa bahagian ini.

Sekiranya pertikaian buruh individu tidak dipertimbangkan oleh suruhanjaya dalam tempoh sepuluh hari, dan juga jika keputusan suruhanjaya itu dirayu kepada mahkamah, pertikaian buruh individu dipertimbangkan oleh mahkamah.

Kes-kes yang timbul daripada hubungan buruh, kecuali untuk kes-kes pengembalian semula, termasuk dalam kecekapan hakim keamanan berdasarkan subpara. 7 ms 1 seni. 3 Akta Keadilan Keamanan. Sekiranya tidak ada hakim keamanan di beberapa entiti konstituen Persekutuan Rusia, kategori kes yang ditunjukkan dipertimbangkan oleh hakim persekutuan mahkamah daerah.

Kes-kes yang timbul daripada hubungan buruh dipertimbangkan mengikut cara yang ditentukan oleh perundangan prosedur sivil.

Pertikaian buruh kolektif dipertimbangkan oleh badan berikut:

1) suruhanjaya pendamaian;

2) timbang tara buruh.

Pada masa yang sama, suruhanjaya perdamaian, tidak seperti timbang tara buruh, adalah badan mandatori yang menganggap pertikaian buruh kolektif.

Suruhanjaya pendamaian ialah badan sementara untuk pertimbangan pertikaian buruh kolektif (klausa 1 Pengesyoran mengenai organisasi kerja untuk pertimbangan pertikaian buruh kolektif oleh suruhanjaya pendamaian). Ia mempertimbangkan pertikaian buruh kolektif mengenai penubuhan dan perubahan keadaan kerja (termasuk gaji), kesimpulan, perubahan dan pelaksanaan perjanjian kolektif, perjanjian, serta berkaitan dengan keengganan majikan untuk mengambil kira pendapat orang yang dipilih. badan perwakilan pekerja apabila menerima pakai akta yang mengandungi norma undang-undang buruh, dalam organisasi.

Suruhanjaya pendamaian diwujudkan oleh pihak-pihak kepada pertikaian buruh kolektif dalam masa 3 hari bekerja dari saat pertikaian buruh kolektif bermula. Keputusan untuk mewujudkan komisen pendamaian diformalkan oleh perintah (arahan) majikan dan keputusan wakil pekerja organisasi.

Majikan tidak mempunyai hak untuk mengelak penciptaan suruhanjaya pendamaian dan penyertaan dalam kerjanya. Di samping itu, dia mesti mewujudkan syarat yang diperlukan untuk kerja suruhanjaya itu.

Timbangtara buruh adalah badan sementara yang diwujudkan jika pihak-pihak dalam pertikaian buruh kolektif telah menandatangani perjanjian secara bertulis mengenai pelaksanaan mandatori keputusannya (klausa 2 Syor mengenai organisasi kerja atas pertimbangan pertikaian buruh kolektif dalam timbang tara buruh).

Apabila mempertimbangkan pertikaian buruh kolektif, timbang tara buruh dibuat dalam kes berikut:

1) pengelakan oleh salah satu pihak kepada pertikaian buruh kolektif daripada mengambil bahagian dalam penciptaan atau kerja suruhanjaya perdamaian;

2) kegagalan pihak-pihak untuk mencapai keputusan yang dipersetujui mengenai pencalonan pengantara dalam tempoh 3 hari bekerja;

3) pertimbangan pertikaian buruh kolektif antara pekerja dan majikan organisasi di mana mogok dilarang atau dihadkan oleh perundangan Persekutuan Rusia;

4) kegagalan untuk mencapai persetujuan apabila mempertimbangkan pertikaian buruh kolektif oleh suruhanjaya pendamaian, jika pihak-pihak telah memilih untuk mempertimbangkan pertikaian dalam timbang tara buruh sebagai prosedur pendamaian seterusnya.

Jadi, suruhanjaya pendamaian dan timbang tara buruh mempertimbangkan dan menyelesaikan pertikaian buruh kolektif. Perundangan buruh menetapkan badan lain yang memudahkan penyelesaian pertikaian buruh kolektif. Ini ialah Perkhidmatan Penyelesaian Pertikaian Buruh Kolektif.

Perkhidmatan untuk Penyelesaian Pertikaian Buruh Kolektif (selepas ini dirujuk sebagai Perkhidmatan) ialah sistem badan negeri (subbahagian) yang dibentuk sebagai sebahagian daripada badan eksekutif persekutuan untuk buruh, badan eksekutif yang berkaitan bagi entiti konstituen Persekutuan Rusia dan kerajaan tempatan, direka untuk membantu dalam menyelesaikan pertikaian buruh kolektif dengan organisasi prosedur perdamaian dan penyertaan di dalamnya (bahagian 1 artikel 407 Kanun Buruh Persekutuan Rusia).

Badan ini beroperasi berdasarkan Peraturan mengenai Perkhidmatan Penyelesaian Pertikaian Buruh Kolektif.

Perkhidmatan adalah badan negara yang menggalakkan penyelesaian pertikaian buruh kolektif dengan menganjurkan, mengambil bahagian dalam prosedur perdamaian, serta melaksanakan langkah-langkah untuk mencegah dan menyelesaikan pertikaian buruh kolektif.

Menurut bahagian 2 Seni. 407 Kanun Buruh Persekutuan Rusia, fasal 4 Peraturan tersebut, Perkhidmatan untuk Penyelesaian Pertikaian Buruh Kolektif melaksanakan kuasa berikut:

1) menjalankan pendaftaran pemberitahuan pertikaian buruh kolektif;

2) memeriksa, jika perlu, kuasa wakil-wakil pihak kepada pertikaian buruh kolektif;

3) membentuk senarai penimbang tara buruh;

4) melatih penimbang tara buruh yang pakar dalam menyelesaikan pertikaian buruh kolektif;

5) mengenal pasti dan meringkaskan punca dan syarat untuk kemunculan pertikaian buruh kolektif, menyediakan cadangan untuk penghapusan mereka;

6) menyediakan bantuan metodologi kepada pihak-pihak kepada pertikaian buruh kolektif pada semua peringkat menyelesaikan pertikaian ini;

7) mengatur pembiayaan prosedur pendamaian mengikut prosedur yang ditetapkan;

8) menganjurkan kerja untuk menyelesaikan pertikaian buruh kolektif dengan kerjasama wakil pekerja dan majikan, pihak berkuasa negeri dan kerajaan tempatan;

9) menyediakan maklumat terkini mengenai pertikaian buruh kolektif (mogok) di wilayah Persekutuan Rusia, langkah-langkah yang diambil untuk menyelesaikannya;

10) menganjurkan kerja mengenai pemilihan dan latihan lanjutan pekerja perkhidmatan, serta latihan dan latihan lanjutan pengantara dan penimbang tara buruh yang pakar dalam menyelesaikan pertikaian buruh kolektif;

11) membangunkan cadangan untuk menjalankan kerja penyelidikan mengenai masalah menyelesaikan pertikaian buruh kolektif;

12) mengkaji, meringkaskan dan menyebarkan pengalaman dalam dan luar negara dalam mengatur kerja untuk mencegah dan menyelesaikan pertikaian buruh kolektif, menerbitkan buletin maklumat.

Kakitangan Perkhidmatan boleh terlibat sebagai pakar, pengantara dan juga penimbang tara buruh dalam menjalankan prosedur pendamaian untuk menyelesaikan pertikaian. Pada masa yang sama, mereka diwajibkan untuk menyimpan rahsia negeri, rasmi dan komersial.

Pekerja juga mempunyai hak untuk melawat organisasi secara bebas (cawangan, pejabat perwakilan, unit struktur berasingan lain) untuk menyelesaikan pertikaian buruh kolektif, mengenal pasti dan menghapuskan punca yang menimbulkan pertikaian ini.

Lebih lanjut mengenai topik Badan yang berurusan dengan pertikaian buruh:

§ 2. Hakim, badan, pegawai yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes-kes kesalahan pentadbiran
2. Badan yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan kes-kes kesalahan pentadbiran
3. Kecekapan Mahkamah Timbang Tara di bawah Perjanjian Kyiv sssn 1 Perjanjian Kyiv mempertikaikan, jika defendan mempunyai tempat kediaman tetap atau lokasi di wilayah negara anggota CIS tertentu pada hari tuntutan itu difailkan. Walau bagaimanapun, jika beberapa defendan yang terletak di wilayah negara anggota CIS yang berbeza terlibat dalam kes itu, maka pertikaian itu dipertimbangkan di lokasi mana-mana defendan atas pilihan pihak
§ 3. Pertikaian buruh kolektif dan prosedur untuk penyelesaiannya
Pengiktirafan hak terhadap pertikaian buruh individu dan kolektif

- Kod Persekutuan Rusia - Ensiklopedia undang-undang - Undang-undang hak cipta - Advokasi - Undang-undang pentadbiran - Undang-undang pentadbiran (abstrak) - Proses timbang tara - Undang-undang perbankan - Undang-undang belanjawan - Undang-undang mata wang - Prosedur sivil - Undang-undang sivil - Undang-undang kontrak - Undang-undang perumahan - Isu perumahan - Undang-undang tanah - Undang-undang hak pilih - Undang-undang maklumat - Prosiding penguatkuasaan - Sejarah negara dan undang-undang - Sejarah doktrin politik dan undang-undang - Undang-undang perdagangan - Undang-undang perlembagaan negara asing - Undang-undang Perlembagaan Persekutuan Rusia -