Penamatan kontrak dengan peserta kedua. Patutkah pelanggan menjemput pihak ketiga kepada pembidaan elektronik untuk menandatangani kontrak? Maklumat mengenai penyertaan dalam permintaan sebut harga

Konsultasi diberikan pada 22 April 2015.

Dalam permohonan penyertaan dalam permintaan sebut harga, kontraktor tidak menunjukkan butirannya (nombor telefon hubungan dan alamat e-mel organisasi lain ditunjukkan), mustahil untuk menghubunginya melalui telefon, dia sendiri tidak menghubunginya. Apabila sampul surat dengan permohonan dibuka, wakil peserta dalam permintaan sebut harga telah hadir protokol untuk pertimbangan dan penilaian permohonan untuk penyertaan dalam permintaan sebut harga telah disiarkan dalam sistem maklumat bersatu dan dihantar ke alamat e-mel; dinyatakan dalam permohonan kepada pemenang permintaan sebut harga.

Apakah algoritma tindakan untuk memasukkannya ke dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab dan membuat kontrak dengan peserta kedua?

Setelah mempertimbangkan isu ini, kami membuat kesimpulan berikut:

Pemenang permintaan untuk sebut harga boleh dianggap telah mengelak daripada membuat kontrak apabila tamat tempoh yang dinyatakan dalam notis dari saat pelanggan menghantar protokol untuk pertimbangan permohonan dengan draf kontrak ke alamat yang dinyatakan dalam permohonan sebut harga.

Selepas ini, pelanggan mempunyai hak untuk membuat kontrak dengan peserta kedua dalam permintaan sebut harga.

Maklumat tentang pemenang permintaan untuk sebut harga yang mengelak daripada membuat kontrak dimasukkan dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab.

Rasional untuk membuat kesimpulan:

Kesimpulan kontrak dengan peserta kedua dalam permintaan sebut harga

Membuat kontrak dengan peserta kedua dalam permintaan sebut harga adalah mungkin hanya jika pemenang permintaan untuk sebut harga diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak (Bahagian 12, Perkara 78 Undang-undang Persekutuan 04/05/2013 N 44- FZ "Mengenai sistem kontrak dalam bidang perolehan barang, kerja, perkhidmatan untuk memastikan keperluan negeri dan perbandaran", selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang No. 44-FZ).

Nampaknya untuk pengiktirafan sedemikian adalah perlu bahawa pelanggan mematuhi keseluruhan prosedur untuk mempertimbangkan dan menilai tawaran sebut harga (Bahagian 8 Perkara 78 Undang-undang No. 44-FZ). Dalam situasi yang sedang dipertimbangkan, apabila sampul surat dengan permohonan dibuka, wakil peserta dalam permintaan sebut harga hadir, protokol untuk pertimbangan dan penilaian permohonan untuk penyertaan dalam permintaan sebut harga telah disiarkan dalam sistem maklumat bersatu , draf kontrak telah dihantar ke alamat e-mel yang dinyatakan oleh peserta dalam permohonan itu.

Pada masa yang sama, seperti yang ditunjukkan dalam Bahagian 8 Seni. 78 Undang-undang N 44-FZ, protokol untuk pertimbangan dan penilaian permohonan dengan draf kontrak dilampirkan mesti dipindahkan kepada pemenang permintaan untuk sebut harga dalam tempoh dua hari bekerja dari tarikh menandatanganinya. Dalam hal ini, perkara berikut mesti diingat.

Maklumat mengenai penyertaan dalam permintaan sebut harga

Selaras dengan Bahagian 3 Seni. 73 Undang-undang No. 44-FZ, permohonan entiti undang-undang untuk mengambil bahagian dalam permintaan sebut harga mesti mengandungi nama, lokasi dan butiran banknya. Walau bagaimanapun, tidak seperti tender dan lelongan (bahagian 3.1 artikel 53, bahagian 6.1 artikel 66 Undang-undang No. 44-FZ), petunjuk oleh peserta perolehan maklumat palsu tentang dirinya dalam permohonan sebut harga bukanlah alasan untuk pengecualian peserta sedemikian daripada penyertaan dalam sebut harga permintaan (enggan menerima permohonan, mengembalikan permohonan tanpa pertimbangan).

Menurut Bahagian 1 Seni. 2 Undang-undang N 44-FZ, perundangan Persekutuan Rusia mengenai sistem kontrak adalah berdasarkan khususnya pada peruntukan Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Selaras dengan perenggan 1 Seni. 165.1 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kenyataan, pemberitahuan, notis, tuntutan atau mesej lain yang penting dari segi undang-undang, yang mana undang-undang atau transaksi mengaitkan akibat sivil bagi orang lain, memerlukan akibat sedemikian untuk orang itu dari saat mesej yang sepadan dihantar kepadanya atau wakilnya. Mesej juga dianggap dihantar dalam kes di mana ia diterima oleh orang yang kepadanya ia dihantar (penerima), tetapi disebabkan keadaan bergantung padanya, ia tidak dihantar kepadanya atau penerima tidak membiasakan dirinya dengannya.

Daripada perkara di atas, pada pendapat kami, ia mengikuti bahawa protokol dengan lampiran draf kontrak (Bahagian 8 Perkara 78 Undang-undang No. 44-FZ) mesti dihantar oleh komisen sebut harga ke alamat yang ditunjukkan oleh peserta dalam permintaan sebut harga dalam permohonan sebut harga. Risiko untuk tidak menerima protokol dalam kes ini ditanggung oleh peserta yang menunjukkan alamat yang salah. Dokumen mesti dihantar melalui mel berdaftar dengan pengakuan penerimaan dan senarai lampiran, atau, jika boleh, daftarkan surat itu dengan dokumen ini dilampirkan sebagai surat-menyurat masuk ke alamat yang ditentukan. Dalam kes ini, bukti penghantaran akan sama ada dokumen yang dikembalikan ditandakan oleh organisasi pos tentang ketiadaan penerima, atau tandatangannya dalam penerimaan surat-menyurat dalam pemberitahuan penghantaran, atau tanda pada penerimaan surat-menyurat yang masuk.

Selanjutnya, jika pemenang permintaan untuk sebut harga masih tidak memberikan pelanggan kontrak yang ditandatangani dalam tempoh yang dinyatakan dalam notis permintaan untuk sebut harga, dia akan diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak. Pada masa yang sama, Undang-undang No. 44-FZ tidak mengandungi peruntukan mengenai prosedur untuk mengiktiraf pemenang tersebut sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak pelanggan tidak perlu mengambil sebarang tindakan. Daripada bacaan literal Bahagian 11 Seni. 78 Undang-undang N 44-FZ berikutan bahawa dengan adanya keadaan formal seperti kegagalan pelanggan untuk menerima kontrak yang ditandatangani tepat pada masanya, pemenang permintaan untuk sebut harga diiktiraf sebagai telah mengelak "secara automatik" dan maklumat mengenainya mesti dihantar ke daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab. Pada masa yang sama, kami percaya bahawa untuk mendokumentasikan fakta bahawa pemenang permintaan untuk sebut harga mengelak daripada membuat kontrak, adalah dinasihatkan untuk merangka protokol yang sepadan dalam bentuk percuma.

Selepas pemenang permintaan untuk sebut harga diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak, pelanggan mempunyai hak (Bahagian 12, Perkara 78 Undang-undang No. 44-FZ):

Memfailkan tuntutan di mahkamah untuk pampasan bagi kerugian yang disebabkan oleh pengelakan daripada membuat kontrak;

Membuat kontrak dengan peserta dalam permintaan sebut harga yang menawarkan harga kontrak yang sama dengan pemenang permintaan sebut harga;

Sekiranya peserta ini tidak hadir, buat kontrak dengan peserta dalam permintaan sebut harga, yang cadangan harga kontraknya mengandungi syarat harga terbaik berikutan yang dicadangkan oleh pemenang, jika harga kontrak tidak melebihi harga kontrak awal (maksimum) yang ditetapkan dalam notis permintaan untuk sebut harga;

Jika peserta ini mengelak daripada membuat kontrak, yang wajib bagi mereka, pelanggan mempunyai hak untuk memfailkan tuntutan di mahkamah untuk ganti rugi yang disebabkan oleh mengelak membuat kontrak dan meminta semula sebut harga.

Sila ambil perhatian bahawa tempoh untuk menandatangani kontrak yang dinyatakan dalam notis permintaan untuk sebut harga adalah dalam tempoh masa yang ditentukan mengikut klausa 13 Seni. 78 Undang-undang N 44-FZ (tidak kurang daripada tujuh dan tidak lebih daripada dua puluh hari dari tarikh penyiaran dalam sistem maklumat bersatu protokol untuk pertimbangan dan penilaian permohonan), ditubuhkan hanya untuk kes menandatangani kontrak dengan pemenang permintaan sebut harga. Tarikh akhir untuk menandatangani kontrak dengan peserta lain dalam permintaan sebut harga sekiranya pemenang mengelak daripada membuat kesimpulan kontrak tidak ditetapkan oleh Undang-undang No. 44-FZ. Kami percaya bahawa pelanggan mempunyai hak untuk membuat kontrak dalam kes ini pada bila-bila masa selepas pemenang permintaan untuk sebut harga diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak.

Pihak berkuasa kawal selia, menggunakan peruntukan yang serupa sebelum ini dalam Undang-undang Persekutuan yang dimansuhkan pada 21 Julai 2005 N 94-FZ "Mengenai membuat pesanan untuk pembekalan barang, prestasi kerja, penyediaan perkhidmatan untuk keperluan negeri dan perbandaran," mengiktiraf bahawa dalam peristiwa pengelakan pemenang, kesimpulan kontrak dengan peserta lain mesti dilakukan dalam jangka masa yang sama, dikira dengan analogi (Perkara 6 Kanun Sivil Persekutuan Rusia) dari tarikh keputusan untuk mengelak pemenang daripada memuktamadkan kontrak (lihat, sebagai contoh, keputusan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan pada 10 Jun 2011 N K-1159/11).

Masa menandatangani kontrak dengan peserta lain boleh ditunjukkan dalam notis permintaan untuk sebut harga (lihat, sebagai contoh, klausa 12 Lampiran No. 1 kepada perintah Agensi Perikanan Persekutuan bertarikh 06/09/2011 N 588 " Pada membuat pesanan untuk hak untuk membuat kontrak negeri untuk penyediaan perkhidmatan untuk penyelenggaraan peralatan pendua, peranti pelbagai fungsi dan pencetak untuk keperluan Agensi Perikanan Persekutuan").

Malangnya, kami tidak dapat mencari penjelasan atau cadangan daripada badan kerajaan yang berkaitan tentang isu ini, dan tiada amalan kehakiman yang sepadan. Untuk penjelasan rasmi, anda boleh menghubungi badan yang diberi kuasa untuk menjalankan fungsi kawalan dalam bidang membuat pesanan kerajaan - Kementerian Pembangunan Ekonomi Persekutuan Rusia atau Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan.

Maklumat mengenai peserta perolehan yang mengelak daripada membuat kontrak disertakan dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab (Bahagian 2 Perkara 104 Undang-undang No. 44-FZ). Dalam tempoh tiga hari bekerja dari tarikh tamat kontrak dengan peserta kedua, pelanggan menghantar maklumat yang disediakan dalam klausa kepada pihak berkuasa antimonopoli untuk tujuan memasukkan maklumat ke dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab. 1-3 jam 3 sudu besar. 104 Undang-undang N 44-FZ, serta cabutan daripada protokol pertimbangan dan penilaian permohonan untuk penyertaan dalam perolehan atau daripada protokol mengenai keputusan perolehan dari segi mengenal pasti pembekal (kontraktor, pelaku), perolehan peserta, yang permohonan atau cadangannya diberikan nombor kedua, dan bukti lain mengenai keengganan pemenang pembekal (kontraktor, pelaku) untuk memasuki dokumen kontrak (Bahagian 4 Perkara 104 Undang-undang No. 44-FZ, fasal 6 Peraturan untuk mengekalkan daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab (kontraktor, pelaku), yang diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 25 November 2013 N 1062, selepas ini dirujuk sebagai Peraturan).

Pihak berkuasa antimonopoli menyemak maklumat dan dokumen yang dinyatakan dalam perenggan. 6-8 Peraturan, untuk kehadiran fakta yang mengesahkan ketidakjujuran pembekal (kontraktor, pelaku), dalam tempoh 10 hari bekerja dari tarikh penerimaan mereka (klausa 11 Peraturan). Penempatan maklumat mengenai peserta perolehan dalam daftar pembekal yang tidak jujur hanya dilakukan jika, sebagai hasil pemeriksaan yang dijalankan oleh pihak berkuasa antimonopoli, fakta pemenang permintaan untuk sebut harga yang mengelak daripada membuat kontrak ditubuhkan , keadaan dikenal pasti yang menunjukkan niat peserta perolehan untuk enggan menyimpulkan kontrak, dan arah tindakannya untuk ketidakpatuhan terma kontrak atau pengelakan pelaksanaannya (lihat, sebagai contoh, resolusi Persekutuan Perkhidmatan Antimonopoli Daerah Volga-Vyatka bertarikh 4 Disember 2014 N F01-5070/2014 dalam kes N A29-3152/2014).

Sejak 07/01/2018, Undang-undang Persekutuan No. 44 telah menetapkan hak untuk organisasi pelanggan untuk membuat kontrak dengan peserta lelongan kedua (Perkara 1 504-FZ).

Sebelum ini, undang-undang semasa dalam bidang perolehan awam tidak mewujudkan kemungkinan undang-undang untuk pelanggan membuat kontrak selain dengan pemenang (Surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 25 Oktober 2017 No. 24-03-08 /70136).

Pada masa ini, jika, selepas membida, pemenang lelongan elektronik diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat hubungan kontrak, maka organisasi pelanggan mempunyai hak:

Saman pemenang sedemikian dan tuntut pampasan untuk kerugian yang disebabkan oleh pengelakan daripada menandatangani kontrak kerajaan. Anda boleh membayar pampasan bagi kerugian yang tidak dilindungi oleh jumlah sekuriti untuk permohonan penyertaan dalam prosedur perolehan.
Selepas mengesahkan asas untuk tidak membuat kontrak dengan pemenang, tandatangani kontrak kerajaan dengan peserta dalam prosedur yang sama yang menawarkan harga yang serupa dengan pembekal yang menang atau kos kontrak dan syarat yang lebih baik selepas pemenang.

Oleh itu, asas untuk menandatangani perjanjian dengan peserta kedua adalah pengelakan pemenang prosedur perolehan daripada membuat kontrak kerajaan. Pelanggan mempunyai hak untuk menjalin hubungan kontrak dengan pembekal tempat kedua, tetapi ini bukan kewajipannya. Kemungkinan ini ditubuhkan untuk semua pembelian dalam bentuk kertas, tidak termasuk permintaan untuk cadangan (bahagian 4 artikel 54, bahagian 12 artikel 78, bahagian 3 artikel 91 44-FZ).

Kewajipan untuk memasuki hubungan kontrak dengan pembekal tempat kedua diperuntukkan mengikut Bahagian 12 Seni. 78 44-FZ, hanya untuk meminta sebut harga.

Sekiranya terdapat kontraktor berpotensi yang mengambil tempat kedua, maka, mengikut 44-FZ, organisasi pelanggan tidak mempunyai hak untuk membuat perjanjian dengan pembekal yang mengambil tempat ketiga atau seterusnya. Lelongan sedemikian diisytiharkan tidak sah, selepas itu organisasi memasuki dan menjalankan lelongan semula (Bahagian 15 Artikel 70 44-FZ, Surat Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Rusia bertarikh 17 September 2014 No. ATs/37487/14).

Bagaimana untuk membuat kontrak dengan peserta kedua

Selepas mengenal pasti alasan yang mungkin untuk menandatangani hubungan kontrak dengan pembekal berpotensi yang mengambil tempat kedua, adalah perlu untuk menentukan cara untuk membuat perjanjian dengan pemenang kedua.

Pertama sekali, organisasi pelanggan mesti memasukkan dalam draf kontrak kerajaan syarat prestasi yang dicadangkan oleh pembekal nombor 2. Seterusnya, draf kontrak dihantar kepada bakal kontraktor, mengikut, dalam tempoh lima hari dari saat pemenang telah diakui telah mengelak. Tempoh untuk menandatangani kontrak dengan peserta kedua, melaporkan keengganan untuk membuat kesimpulan atau menghantar protokol perselisihan pendapat di pihak kontraktor sedemikian tidak boleh melebihi 5 hari (Bahagian 15 Artikel 83.2 44-FZ). Apabila menandatangani kontrak kerajaan, pembekal menyediakan set dokumen yang sama seperti pemenang lelongan asal.

Jika kita bercakap tentang prosedur persaingan, maka, mengikut Bahagian 5 Seni. 54 44-FZ, draf kontrak mesti dihantar kepada kontraktor nombor dua tidak lewat daripada 10 hari dari saat pemenang diiktiraf sebagai telah mengelak.

Prosedur dan syarat untuk membuat kontrak dengan peserta kedua dikawal oleh Artikel 83.2 edisi semasa 44-FZ.

Mari kita pertimbangkan peraturan yang ditetapkan untuk Undang-undang Persekutuan No. 223. Jika pembekal berpotensi diiktiraf sebagai telah mengelak membuat kontrak berdasarkan keputusan prosedur perolehan yang dijalankan dalam rangka kerja 223-FZ, maka organisasi pelanggan mesti menghantar maklumat mengenainya kepada FAS untuk tujuan (bahagian 2 artikel 5 223-FZ). Jika peraturan perolehan semasa pelanggan tidak memasukkan klausa mengenai mendokumentasikan dan menerbitkan di laman web rasmi keputusan untuk mengiktiraf peserta yang menang sebagai enggan menandatangani hubungan kontrak, maka organisasi tidak perlu menyiarkan dokumen tersebut.

Dalam kes apakah peserta kedua mungkin tidak menandatangani kontrak kerajaan?

Pada 1 Julai 2018, prosedur bersatu untuk membuat kontrak dalam prosedur elektronik berkuat kuasa. Pada masa ini ia hanya terpakai untuk lelongan elektronik, tetapi mulai 01/01/2019 semua pembelian akan bertukar kepada bentuk elektronik, jadi ia akan sah untuk semua prosedur.

KEPADA PELANGGAN

· Kontrak

Penamatan kontrak dengan peserta kedua

Sekiranya pelanggan, jika pemenang lelongan elektronik mengelak daripada membuat kontrak, menghantar permintaan kepada peserta kedua untuk persetujuan untuk memasuki kontrak dan bagaimanakah permintaan itu perlu dihantar?

Menurut Bahagian 14 Seni. 70 Undang-undang Sistem Kontrak, jika pemenang lelongan elektronik diiktiraf sebagai telah mengelak membuat kontrak, pelanggan mempunyai hak untuk pergi ke mahkamah dengan tuntutan pampasan bagi kerugian yang disebabkan oleh mengelak membuat kontrak di bahagian tidak dilindungi oleh jumlah sekuriti untuk permohonan penyertaan dalam lelongan elektronik, dan membuat kontrak dengan peserta dalam lelongan sedemikian yang menawarkan harga kontrak yang sama dengan pemenang lelongan sedemikian atau yang cadangannya untuk harga kontrak mengandungi syarat terbaik untuk harga kontrak, mengikut syarat yang dicadangkan oleh pemenang lelongan tersebut. Jika peserta ini bersetuju untuk membuat kontrak, peserta ini diiktiraf sebagai pemenang lelongan sedemikian, dan draf kontrak yang dilampirkan pada dokumentasi lelongan disediakan oleh pelanggan dengan memasukkan dalam draf kontrak syarat pelaksanaannya yang dicadangkan oleh ini. peserta. Draf kontrak mesti dihantar oleh pelanggan kepada peserta ini dalam tempoh tidak melebihi sepuluh hari dari tarikh pemenang lelongan tersebut diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak.

Selaras dengan Bahagian 15 Seni. 70 Undang-undang Sistem Kontrak, peserta dalam lelongan elektronik yang diiktiraf sebagai pemenang lelongan sedemikian mengikut Bahagian 14 Seni. 70 Undang-undang di Mahkamah Perlembagaan, mempunyai hak untuk menandatangani kontrak dan memindahkannya kepada pelanggan dengan cara dan dalam tempoh masa yang diperuntukkan dalam Bahagian 3 Seni. 70 Undang-undang Mahkamah Perlembagaan, atau enggan membuat kontrak. Pada masa yang sama dengan salinan kontrak yang ditandatangani, pemenang lelongan sedemikian diwajibkan untuk menyediakan keselamatan untuk pelaksanaan kontrak, dan dalam kes yang diperuntukkan dalam Bahagian 23 Seni. 68 Undang-undang di Mahkamah Perlembagaan, juga diwajibkan untuk mendepositkan ke dalam akaun di mana, mengikut undang-undang Persekutuan Rusia, transaksi dengan dana yang diterima oleh pelanggan diambil kira, dana dalam jumlah harga yang ditawarkan. oleh pemenang ini untuk hak untuk membuat kontrak. Jika pemenang ini mengelak daripada membuat kontrak, lelongan tersebut dianggap tidak sah.

Oleh itu, kesimpulan kontrak oleh peserta lelongan yang menawarkan harga kontrak yang sama dengan pemenang lelongan sedemikian atau yang cadangannya untuk harga kontrak mengandungi syarat terbaik untuk harga kontrak, mengikut syarat yang dicadangkan oleh pemenang lelongan sedemikian. lelongan (“nombor kedua”), adalah hak peserta ini (berdasarkan tafsiran literal undang-undang, dia mungkin tidak bersetuju dengan kesimpulannya dan enggan menandatangani).

Daripada tafsiran literal Bahagian 14 Seni. 70 Undang-undang di Mahkamah Perlembagaan, draf kontrak diisi oleh pelanggan selepas menerima persetujuan daripada peserta dalam lelongan elektronik, dengan siapa kontrak itu dibuat sekiranya pemenang lelongan elektronik mengelak daripada membuat kontrak. Bagi mendapatkan persetujuan ini, jika kefungsian platform elektronik membolehkan mendapatkan persetujuan ini daripada peserta dalam lelongan elektronik melalui platform elektronik, maka persetujuan melalui platform tersebut adalah mencukupi. Jika fungsi tidak membenarkan mendapatkan persetujuan ini, maka, pada pendapat kami, persetujuan ini boleh dinyatakan dalam bentuk lain (ditulis, dalam bentuk dokumen elektronik yang ditandatangani dengan tandatangan elektronik).

3 minit untuk membaca

Anggaran masa

Cetak
dan bawa bersama anda

Cetak artikel ini

Muat turun artikel

KEPADA PELANGGAN

· Kontrak

Pengiraan harga seunit barang semasa menyediakan draf kontrak

Apabila menyediakan draf kontrak yang disimpulkan berdasarkan keputusan lelongan yang gagal (tiada pengurangan harga), persoalan timbul tentang cara mengira harga seunit barang: ambil harga purata dari justifikasi NMCC atau minta pembekal mengira harga ?

Sila ambil perhatian bahawa akibat mengisytiharkan lelongan elektronik tidak sah ditentukan oleh Art. 71 Undang-undang mengenai sistem kontrak.

Selaras dengan Bahagian 1–3.1 Seni. 71 Undang-undang Mahkamah Perlembagaan, kontrak itu disimpulkan mengikut fasal 25, bahagian 1, seni. 93 Undang-undang mengenai sistem kontrak mengikut cara yang ditetapkan oleh Art. 70 Undang-undang Mahkamah Perlembagaan.

Kami memaklumkan kepada anda bahawa menurut fasal 25, bahagian 1, seni. 93 Undang-undang Sistem Kontrak, perolehan daripada pembekal tunggal (kontraktor, pelaku) boleh dijalankan oleh pelanggan jika tender terbuka, tender dengan penyertaan terhad, tender dua peringkat, tender berulang, lelongan elektronik. , permintaan untuk sebut harga, permintaan untuk cadangan diisytiharkan tidak sah mengikut Bahagian 1 dan 7 sudu besar. 55, bahagian 1–3.1 seni. 71, bahagian 1 dan 3 seni. 79, bahagian 18 seni. 83 Undang-undang Mahkamah Perlembagaan. Kelulusan kesimpulan kontrak dalam kes-kes yang ditentukan, dengan pengecualian kes-kes kontrak penutup mengikut Bahagian 4 dan 5 Seni. 15, bahagian 1–3.1 seni. 71, bahagian 1 dan 3 seni. 79 Undang-undang di Mahkamah Perlembagaan, dijalankan apabila membuat pembelian untuk memenuhi keperluan persekutuan, keperluan entiti konstituen Persekutuan Rusia, keperluan perbandaran, masing-masing, dengan badan eksekutif persekutuan diberi kuasa untuk menjalankan kawalan dalam bidang perolehan , atau badan kawalan dalam bidang perolehan pertahanan negara, badan eksekutif entiti konstituen Persekutuan Rusia, badan kerajaan tempatan daerah perbandaran atau badan kerajaan tempatan daerah bandar yang diberi kuasa untuk menjalankan kawalan dalam bidang perolehan. Selaras dengan perenggan ini, kontrak mesti dimuktamadkan dengan pembekal tunggal (kontraktor, pelaku) pada terma yang diperuntukkan dalam dokumentasi perolehan, pada harga yang dicadangkan oleh peserta perolehan dengan siapa kontrak itu dibuat. Harga sedemikian tidak boleh melebihi harga kontrak awal (maksimum), harga kontrak yang dicadangkan dalam permohonan peserta perolehan yang berkaitan, atau harga kontrak yang dicadangkan oleh peserta perolehan yang berkaitan semasa lelongan elektronik. Permintaan pelanggan untuk kelulusan kontrak dengan pembekal tunggal (kontraktor, pelaku) dihantar kepada badan kawalan dalam bidang perolehan tidak lewat daripada sepuluh hari dari tarikh pengeposan dalam sistem maklumat bersatu protokol berkaitan yang mengandungi maklumat mengenai pengiktirafan penentuan pembekal (kontraktor, pelaku ) gagal. Dalam kes ini, tempoh kelulusan tidak boleh melebihi sepuluh hari bekerja dari tarikh penerimaan permintaan yang ditentukan. Kontrak dengan pembekal tunggal (kontraktor, pelaku) dibuat dalam tempoh tidak lebih daripada dua puluh hari dari tarikh pelanggan menerima kelulusan tersebut, atau dalam kes yang diperuntukkan dalam Bahagian 4 dan 5 Seni. 15 Undang-undang Sistem Kontrak, dalam tempoh tidak lebih daripada dua puluh hari dari tarikh penempatan dalam sistem maklumat bersatu protokol berkaitan yang mengandungi maklumat mengenai pengiktirafan penentuan pembekal (kontraktor, pelaku) sebagai tidak sah , atau dalam kes yang diperuntukkan dalam Bahagian. 1–3.1 sudu besar. 71, bahagian 1 dan 3 seni. 79 Undang-undang Sistem Kontrak, dalam had masa yang ditetapkan mengikut Art. 70 dan bahagian 13 Seni. 78 Undang-undang Sistem Kontrak. Prosedur untuk bersetuju untuk membuat kontrak dengan pembekal tunggal (kontraktor, pelaku) ditubuhkan oleh badan eksekutif persekutuan yang mengawal selia sistem kontrak dalam bidang perolehan.

Berdasarkan Bahagian 2 Seni. 70 Undang-undang Sistem Kontrak dalam tempoh lima hari dari tarikh penempatan dalam sistem maklumat bersatu yang dinyatakan dalam Bahagian 8 Seni. 69 undang-undang protokol ini, pelanggan meletakkan dalam sistem maklumat bersatu tanpa tandatangannya draf kontrak, yang disediakan dengan memasukkan harga kontrak yang dicadangkan oleh peserta dalam lelongan elektronik dengan siapa kontrak itu dibuat, maklumat tentang produk ( tanda dagangan dan (atau) penunjuk khusus produk) yang dinyatakan dalam permohonan untuk penyertaan dalam lelongan pesertanya, dalam draf kontrak yang dilampirkan pada dokumentasi mengenai lelongan sedemikian.

Analisis Undang-undang Sistem Kontrak menunjukkan bahawa undang-undang ini tidak secara langsung menetapkan prosedur untuk mengira harga seunit barang dalam situasi yang dinyatakan dalam soalan. Pada masa yang sama, berdasarkan Bahagian 2 Seni. 70 Undang-undang Sistem Kontrak, kita boleh membuat kesimpulan bahawa harga kontrak, maklumat mengenai produk (tanda dagangan dan (atau) penunjuk khusus produk) dimasukkan oleh pelanggan dalam draf kontrak.

ANDA HARUS TAHU
Oleh kerana Undang-undang Mahkamah Perlembagaan tidak menetapkan prosedur untuk mengira harga seunit barang dalam situasi yang dinyatakan dalam soalan, pelanggan mempunyai hak, selepas menentukan pemenang, sama ada mengira harga purata berdasarkan justifikasi NMCC, atau minta pembekal berbuat demikian.

Memandangkan perkara di atas, kami percaya bahawa harga seunit barang harus ditunjukkan kepada pelanggan. Sebagai alternatif, pelanggan boleh mengambil purata harga seunit barang daripada justifikasi NMCC.

Pada masa yang sama, menurut Art. 46 Undang-undang Sistem Kontrak, rundingan oleh pelanggan, ahli komisen perolehan dengan peserta perolehan mengenai permohonan penyertaan dalam menentukan pembekal (kontraktor, pelaku), cadangan akhir, termasuk berhubung dengan permohonan, cadangan akhir yang dikemukakan oleh peserta tersebut, tidak dibenarkan sehingga pemenang penentuan yang ditentukan dikenal pasti, kecuali dalam kes yang diperuntukkan oleh Undang-undang Sistem Kontrak. Apabila menjalankan lelongan elektronik, rundingan antara pelanggan dan pengendali tapak elektronik dan pengendali tapak elektronik dengan peserta dalam lelongan elektronik tidak dibenarkan jika, hasil daripada rundingan ini, syarat keutamaan untuk penyertaan dalam elektronik lelongan dan (atau) syarat untuk pendedahan maklumat sulit dibuat.

Seperti berikut dari soalan, peserta perolehan dengan siapa kontrak akan dimeterai sudah diketahui.

Oleh itu, perlu diingatkan bahawa Undang-undang Sistem Kontrak tidak secara nyata melarang pelanggan daripada meminta pembekal mengira harga unit yang disebut. Oleh itu, maklumat mengenai harga seunit barang juga boleh diminta untuk dikira oleh pembekal, tetapi pelanggan mesti menyatakannya dalam draf kontrak.

Pakar sistem elektronik "Perintah Negeri" e-gz .ru

6 minit untuk membaca

Anggaran masa

Cetak
dan bawa bersama anda

Cetak artikel ini

Muat turun artikel

KEPADA PELANGGAN

· Kontrak

Penggantian beberapa kerja dengan yang lain semasa pelaksanaan kontrak

Semasa pelaksanaan kontrak, banyak kerja tersembunyi ditemui. Adakah mungkin untuk menggantikan beberapa kerja dengan yang lain (yang tidak termasuk dalam anggaran)?

Sila ambil perhatian bahawa berdasarkan Bahagian 1 Seni. 34 Undang-undang Sistem Kontrak, kontrak disimpulkan berdasarkan terma yang diperuntukkan dalam notis perolehan atau pelawaan untuk mengambil bahagian dalam menentukan pembekal (kontraktor, pelaku), dokumentasi perolehan, permohonan, tawaran akhir peserta perolehan dengan siapa kontrak itu dimuktamadkan, kecuali untuk kes-kes yang menurut undang-undang ini, notis perolehan atau jemputan untuk mengambil bahagian dalam menentukan pembekal (kontraktor, pelaku), dokumentasi perolehan, permohonan atau tawaran akhir tidak disediakan.

Menurut Bahagian 2 Seni. 34 Undang-undang mengenai Sistem Kontrak, apabila memuktamadkan dan melaksanakan kontrak, mengubah syarat-syaratnya tidak dibenarkan, kecuali untuk kes-kes yang diperuntukkan dalam Seni. 34 dan 95 undang-undang ini.

Analisis Seni. 34 dan 95 Undang-undang Sistem Kontrak menunjukkan bahawa menggantikan beberapa kerja dengan yang lain (yang tiada dalam anggaran), serta hanya menambah kerja baharu (yang juga tiada dalam anggaran) adalah tidak dibenarkan. Oleh itu, semasa pelaksanaan kontrak, pelanggan tidak boleh menggantikan beberapa kerja dengan yang lain yang tidak termasuk dalam anggaran.

Selain itu, kami memaklumkan kepada anda bahawa menurut Bahagian 4 Seni. 7.32 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia, mengubah syarat kontrak, termasuk kenaikan harga barang, kerja, perkhidmatan, jika kemungkinan mengubah syarat kontrak tidak diperuntukkan oleh undang-undang Persekutuan Rusia pada sistem kontrak dalam bidang perolehan, melibatkan pengenaan denda pentadbiran ke atas pegawai dalam jumlah 20 ribu rubel; untuk entiti undang-undang - 200 ribu rubel.

Berdasarkan Bahagian 5 Seni. 7.32 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia, mengubah syarat kontrak, termasuk kenaikan harga barang, kerja, perkhidmatan, jika kemungkinan mengubah syarat kontrak tidak diperuntukkan oleh undang-undang Persekutuan Rusia mengenai sistem kontrak dalam bidang pemerolehan dan perubahan sedemikian membawa kepada perbelanjaan tambahan dana daripada belanjawan sepadan sistem belanjawan Persekutuan Rusia atau pengurangan bilangan barang yang dibekalkan, jumlah kerja yang dilakukan, perkhidmatan disediakan untuk memenuhi keperluan negeri dan perbandaran, melibatkan pengenaan denda pentadbiran ke atas pegawai, entiti undang-undang dalam jumlah dua kali ganda jumlah dana tambahan yang dibelanjakan daripada belanjawan yang sepadan dengan sistem belanjawan Persekutuan Rusia atau harga barang, kerja, perkhidmatan, kuantiti, volum yang dikurangkan dan yang menjadi subjek kesalahan pentadbiran.

Pada pendapat kami, kontrak hendaklah dilaksanakan mengikut terma dan syarat yang ditetapkan di dalamnya.

Walau bagaimanapun, jika perlu, anda boleh mempertimbangkan untuk menamatkan kontrak dengan persetujuan pihak-pihak (Bahagian 8 Perkara 95 Undang-undang mengenai Sistem Kontrak).

Pakar sistem elektronik "Perintah Negeri" e-gz .ru

2 min untuk membaca

Anggaran masa

Cetak
dan bawa bersama anda

Cetak artikel ini

Muat turun artikel

KEPADA PEMBEKAL

· Komen daripada pakar

Penamatan kontrak atas inisiatif pembekal

Dalam amalan, kes penamatan kontrak atas inisiatif pembekal amat jarang berlaku. Bagaimanapun, dalam keadaan ekonomi yang tidak stabil sekarang, peluang ini telah menjadi relevan. Penulis artikel menerangkan secara terperinci prosedur untuk kemungkinan penamatan kontrak oleh pembekal.

A. I. Ilisheva, Pengarah Besar Planet of Law LLC

S. A. Nikitashev, peguam kanan di Planeta Prava LLC

Sebagai peraturan, penamatan kontrak kerajaan berlaku atas inisiatif pelanggan kerajaan disebabkan oleh pemenuhan kewajipan pembekal yang tidak wajar.

Situasi di mana pembekal atas sebab tertentu perlu menamatkan kontrak secara praktikal tidak pernah berlaku dalam amalan, termasuk amalan kehakiman.

Dalam keadaan ekonomi semasa keadaan, dalam krisis dan peningkatan mendadak dalam kadar pertukaran mata wang asing, pelaksanaan kontrak kerajaan yang dimuktamadkan mungkin melibatkan kerugian kepada pembekal, dan isu penamatan kontrak kerajaan atas inisiatifnya telah menjadi relevan.

Sebelum Undang-undang mengenai Sistem Kontrak berkuat kuasa, hak pembekal untuk menolak memenuhi kontrak, walaupun diperuntukkan dalam edisi terkini Undang-undang No. 94-FZ, tidak dikawal dengan jelas.

Kemungkinan untuk menamatkan kontrak dengan penolakan unilateral oleh pembekal untuk melaksanakannya dikawal sepenuhnya oleh Undang-undang Sistem Kontrak.

Kanun Sivil Persekutuan Rusia juga memberi peluang untuk menuntut penamatan kontrak, termasuk kontrak kerajaan, disebabkan oleh perubahan ketara dalam keadaan.

Penamatan kontrak disebabkan keengganan pembekal secara unilateral untuk melaksanakan

Menurut Bahagian 19 Seni. 95 Undang-undang Sistem Kontrak, pembekal mempunyai hak untuk membuat keputusan mengenai keengganan unilateral untuk memenuhi kontrak atas alasan yang diperuntukkan oleh Kanun Sivil Persekutuan Rusia untuk penolakan unilateral untuk memenuhi jenis kewajipan tertentu, jika kontrak memperuntukkan hak pelanggan untuk membuat keputusan mengenai keengganan unilateral untuk memenuhi kontrak.

Amalan kehakiman (sebagai contoh, keputusan Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesebelas bertarikh 25 Ogos 2014 dalam kes No. A49-2126/2014) menunjukkan bahawa kontrak kerajaan mesti mempunyai rumusan yang jelas tentang “hak pelanggan untuk menolak secara unilateral untuk melaksanakan kontrak kerajaan,” dan bukan rujukan rasmi kepada perundangan.

Perlu diingatkan bahawa tidak semua jenis kewajipan memperuntukkan hak pihak untuk menolak secara sepihak untuk memenuhi kewajipan, kerana, sebagai peraturan umum, berdasarkan Seni. 310 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, penolakan unilateral untuk memenuhi kewajipan tidak dibenarkan.

Sebagai contoh, semasa melaksanakan kerja kontrak, kontraktor tidak boleh menolak secara unilateral untuk memenuhi kontrak.

Perkara 523 Kanun Sivil Persekutuan Rusia memperuntukkan dua kes di mana pembekal boleh menolak untuk memenuhi kontrak pembekalan:

pelanggaran berulang terma pembayaran untuk barangan;
berulang kali tidak memilih barang.

Dalam amalan kehakiman, pelanggaran ketara terhadap syarat pembayaran untuk barangan bermakna sekurang-kurangnya dua pelanggaran atau tempoh tidak membayar untuk barangan tersebut.

"PENTING!
Penamatan kontrak atas dasar pelanggaran berulang terma pembayaran untuk barangan adalah mungkin dalam kes di mana kontrak memperuntukkan penghantaran dan pembayaran barangan secara berkelompok.

Penamatan kontrak kerajaan atas dasar ini adalah mungkin dan masuk akal jika pelanggan berulang kali gagal membayar konsainan barangan yang ditetapkan oleh kontrak.

Jika kontrak ditamatkan, tempoh tidak membayar barang untuk penghantaran sekali kemungkinan besar tidak penting kepada pembekal.

Berkenaan dengan persampelan barang yang berulang, perkara berikut perlu diambil perhatian.

Selaras dengan Bahagian 2 Seni. 510 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, perjanjian pembekalan boleh memperuntukkan penerimaan barang oleh pembeli (penerima) di lokasi pembekal (pemilihan barang).

"PENTING!
Oleh itu, untuk menggunakan asas sedemikian untuk keengganan untuk melaksanakan kontrak, ia mestilah tepat persampelan barangan, juga dalam kelompok, dan bukan penghantaran mereka kepada pelanggan, yang praktikalnya tidak berlaku dalam bidang bekalan untuk keperluan kerajaan. .

TITIK KONTROVERSI

Saya juga ingin menarik perhatian kepada fakta bahawa mahkamah boleh membuat kesimpulan bahawa pembekal, sekiranya barang tidak dipilih, tidak boleh merujuk kepada Seni. 523 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kerana intipati kewajipan mengandaikan peraturan berasingan hubungan sedemikian oleh perenggan 4 Bab 30 Kanun Sivil Persekutuan Rusia "Pembekalan barang untuk keperluan negeri atau perbandaran." Perenggan ini tidak memperuntukkan kemungkinan penolakan unilateral pembekal untuk memenuhi kontrak kerajaan. Hujah ini adalah kontroversi dan mahkamah tidak mempertimbangkan aspek ini (berkaitan dengan keengganan pembekal).

Undang-undang mengenai sistem kontrak dalam bahagian 20 dan 21 Seni. 95 dengan jelas mengawal selia prosedur bagi keengganan pembekal untuk memenuhi kontrak.

Keputusan pembekal (kontraktor, pelaku) mengenai keengganan unilateral untuk memenuhi kontrak selewat-lewatnya dalam tempoh tiga hari bekerja dari tarikh keputusan sedemikian dihantar kepada pelanggan melalui surat berdaftar dengan resit pemulangan diminta ke alamat pelanggan yang dinyatakan dalam kontrak , serta melalui telegram, atau melalui faks, atau melalui e-mel, atau menggunakan cara komunikasi dan penghantaran lain yang memastikan bahawa notis tersebut direkodkan dan pembekal (kontraktor, pelaku) menerima pengesahan penghantarannya kepada pelanggan.

Pemenuhan oleh pembekal (kontraktor, pelaku) keperluan ini dianggap sebagai pemberitahuan yang wajar kepada pelanggan tentang keengganan unilateral untuk memenuhi kontrak.

Tarikh pemberitahuan yang sepatutnya adalah tarikh penerimaan oleh pembekal (kontraktor, pelaku) pengesahan penghantaran pemberitahuan yang dinyatakan kepada pelanggan.

Keputusan pembekal (kontraktor, pelaku) untuk menolak secara unilateral melaksanakan kontrak mula berkuat kuasa, dan kontrak itu dianggap ditamatkan sepuluh hari dari tarikh pemberitahuan sewajarnya oleh pembekal (kontraktor, pelaku) kepada pelanggan tentang penolakan unilateral untuk memenuhi kontrak.

Undang-undang Sistem Kontrak menetapkan beberapa sekatan ke atas penamatan unilateral sekiranya berlaku pelanggaran syarat kontrak kerajaan oleh pelanggan.

"PENTING!
Jadi, mengikut Bahagian 22 Seni. 95 Undang-undang Sistem Kontrak, pembekal (kontraktor, pelaku) bertanggungjawab untuk membatalkan keputusan mengenai keengganan unilateral untuk melaksanakan kontrak yang belum mula berkuat kuasa, jika dalam tempoh sepuluh hari dari tarikh pemberitahuan sewajarnya pelanggan mengenai keputusan mengenai keengganan unilateral untuk melaksanakan kontrak, pelanggaran syarat kontrak yang menyebabkan asas untuk membuat keputusan ini.

Oleh itu, dengan mengambil kira peruntukan undang-undang, cara penamatan kontrak kerajaan ini adalah mungkin dan dikawal dengan jelas.

Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa tiada amalan kehakiman di mana pertikaian mengenai kesahihan penamatan kontrak kerajaan telah dipertimbangkan berkaitan dengan penolakan unilateral pembekal kerana pelanggaran syarat pembayaran oleh pelanggan dan adalah mustahil untuk menilai bagaimana mahkamah yang mempertimbangkan pertikaian sedemikian akan mentafsir peruntukan undang-undang dalam setiap situasi tertentu.

Penamatan kontrak disebabkan oleh perubahan ketara dalam keadaan

Selaras dengan Art. 451 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, perubahan ketara dalam keadaan dari mana pihak-pihak meneruskan apabila membuat perjanjian adalah asas untuk pengubahsuaian atau penamatannya, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian atau mengikuti intipatinya.

Perubahan dalam keadaan dianggap penting apabila ia telah banyak berubah sehingga, jika pihak-pihak dapat meramalkannya dengan munasabah, kontrak itu tidak akan dimuktamadkan oleh mereka sama sekali atau akan dimuktamadkan pada terma-terma yang jauh berbeza.

Sekiranya pihak-pihak tidak mencapai persetujuan untuk membawa kontrak itu mematuhi keadaan yang berubah dengan ketara atau untuk menamatkannya, kontrak itu boleh ditamatkan, dan atas alasan yang diperuntukkan dalam perenggan 4 Seni. 451 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, dipinda oleh mahkamah atas permintaan pihak yang berkepentingan jika syarat berikut hadir secara serentak:

pada masa membuat kontrak, pihak-pihak beranggapan bahawa perubahan dalam keadaan tidak akan berlaku;
perubahan dalam keadaan adalah disebabkan oleh sebab-sebab yang tidak dapat diatasi oleh pihak berkepentingan selepas kejadian mereka dengan tahap berhati-hati dan berhemat yang diperlukan daripadanya oleh sifat kontrak dan syarat perolehan;
pelaksanaan kontrak tanpa mengubah syarat-syaratnya akan melanggar hubungan kepentingan harta pihak yang sepadan dengan kontrak dan akan melibatkan kerosakan sedemikian bagi pihak yang berkepentingan yang sebahagian besarnya akan kehilangan apa yang berhak untuk diandalkan apabila membuat kontrak;
Ia tidak mengikut adat perniagaan atau intipati kontrak bahawa risiko perubahan keadaan ditanggung oleh pihak yang berkepentingan.

"PENTING!
Sukar untuk menggunakan kaedah ini pada situasi yang sedang dipertimbangkan, kerana sukar untuk mencari keadaan yang tidak dapat diramalkan oleh pembekal semasa membuat kontrak.

Oleh itu, amalan kehakiman yang mantap mencadangkan bahawa perubahan dalam kadar pertukaran, kenaikan harga barang, dan krisis kewangan tidak boleh menjadi keadaan yang pembekal tidak dapat jangkakan semasa membuat kontrak.

Amalan merangkumi keadaan seperti risiko perniagaan.

Hanya ada satu keputusan mahkamah - keputusan Mahkamah Timbang Tara Wilayah Sverdlovsk bertarikh 11 Januari 2013 dalam kes No. A60-39575/2012, di mana, walaupun plaintif telah dinafikan perubahan dalam kontrak, mahkamah menunjukkan bahawa perubahan ketara dalam keadaan boleh diiktiraf sebagai pengenalan cukai tambahan atau peningkatan dalam kadar cukai sedia ada, penurunan ketara dalam kadar pertukaran sebanyak mata wang negara, peningkatan ketara dalam kos bahan binaan, kerja kontrak, dll., yang diperlukan untuk pembinaan projek hartanah, kerana fakta ini melibatkan pelanggaran kesetaraan peruntukan bersama di bawah perjanjian untuk penyertaan dalam perkongsian pembinaan.

"PENTING!
Walau bagaimanapun, memandangkan mahkamah mempertimbangkan isu perjanjian untuk penyertaan bersama dalam pembinaan, dan juga bahawa keputusan mahkamah tidak dirayu dan tiada kedudukan mahkamah yang lebih tinggi dalam isu ini, keputusan tersebut tidak boleh diambil kira seperti yang ditetapkan. amalan kehakiman.

Sebagai contoh, apabila kontrak telah ditamatkan di mahkamah disebabkan oleh keadaan sedemikian, kita boleh memetik Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 13 Mac 2012 dalam kes No. A40-32381/ 11-56-255, Dimana “...semasa pembinaan, penemuan kehadiran kabel kuasa di kawasan pembinaan, yang mungkin rosak semasa pembinaan dan yang tidak diambil kira dalam dokumentasi reka bentuk, merupakan perubahan ketara dalam keadaan, kerana kehadiran ini kabel kuasa tidak membenarkan pembinaan dijalankan;

Walaupun adalah mungkin untuk menamatkan kontrak berdasarkan perubahan ketara dalam keadaan, justifikasi yang serius untuk penamatan tersebut masih diperlukan, yang agak sukar dilakukan untuk kontrak pembekalan.

Oleh itu, walaupun pada hakikatnya penggubal undang-undang memberi peluang kepada pembekal untuk menuntut penamatan kontrak, dalam keadaan ekonomi yang stabil mereka tidak menggunakan peluang ini, yang secara amnya menunjukkan bahawa kedua-dua pihak dalam hubungan undang-undang berminat dalam pelaksanaan kontrak kerajaan. .

, Bahagian 23 Perkara 83.1 Undang-undang Protokol Persekutuan ini, pelanggan meletakkan dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik menggunakan sistem maklumat bersatu tanpa tandatangannya draf kontrak, yang disediakan dengan memasukkan dalam draf kontrak yang dilampirkan pada dokumentasi atau notis perolehan harga kontrak yang dicadangkan kepada peserta perolehan dengan siapa kontrak dimeterai, atau tawaran pada harga untuk hak untuk membuat kontrak dalam kes yang diperuntukkan dalam Bahagian 23 Perkara 68 Undang-undang Persekutuan ini, maklumat tentang produk (tanda dagangan dan (atau) penunjuk khusus produk), maklumat yang disediakan dalam perenggan 2 Bahagian 4 Perkara 54.4, fasal 7 bahagian 9 Perkara 83.1 Undang-undang Persekutuan ini, yang dinyatakan dalam permohonan itu, cadangan akhir peserta dalam prosedur elektronik.

3. Dalam tempoh lima hari dari tarikh pelanggan meletakkan draf kontrak dalam sistem maklumat bersatu, pemenang prosedur elektronik menandatangani draf kontrak yang ditentukan dengan tandatangan elektronik yang dipertingkatkan, meletakkan pada platform elektronik kontrak draf yang ditandatangani dan dokumen yang mengesahkan peruntukan keselamatan untuk pelaksanaan kontrak, jika keperluan ini ditetapkan dalam notis dan (atau) dokumentasi perolehan, atau menyiarkan protokol perselisihan yang diperuntukkan dalam Bahagian 4 artikel ini. Jika, semasa tender terbuka dalam bentuk elektronik, tender dengan penyertaan terhad dalam bentuk elektronik, tender dua peringkat dalam bentuk elektronik atau lelongan elektronik, harga kontrak dikurangkan sebanyak dua puluh lima peratus atau lebih daripada harga awal (maksimum) harga kontrak, pemenang prosedur elektronik yang sepadan pada masa yang sama menyediakan jaminan untuk pelaksanaan kontrak mengikut Bahagian 1 Perkara 37 Undang-undang Persekutuan ini atau jaminan untuk pelaksanaan kontrak dalam jumlah yang diperuntukkan oleh dokumentasi mengenai prosedur elektronik yang berkaitan, dan maklumat yang diperuntukkan dalam Bahagian 2 Perkara 37 Undang-undang Persekutuan ini, serta justifikasi untuk harga kontrak mengikut Bahagian 9 Perkara 37 Undang-undang Persekutuan ini apabila membuat kontrak untuk pembekalan barang yang diperlukan untuk sokongan hidup normal (makanan, bekalan kecemasan, termasuk penjagaan perubatan kecemasan khusus, kecemasan atau penjagaan segera, ubat-ubatan, bahan api).

(lihat teks dalam edisi sebelumnya)

4. Dalam tempoh lima hari dari tarikh pelanggan menyiarkan draf kontrak dalam sistem maklumat bersatu, pemenang prosedur elektronik dengan siapa kontrak itu dimuktamadkan, sekiranya berlaku perselisihan pendapat mengenai draf kontrak yang disiarkan mengikut Bahagian 2 ini artikel, meletakkan pada platform elektronik protokol perselisihan faham, menandatangani tandatangan elektronik yang dipertingkatkan bagi seseorang yang berhak bertindak bagi pihak pemenang prosedur elektronik. Protokol yang dinyatakan boleh disiarkan pada platform elektronik berhubung dengan kontrak yang berkaitan tidak lebih daripada sekali. Dalam kes ini, pemenang prosedur elektronik dengan siapa kontrak itu disimpulkan menunjukkan dalam protokol ketidaksepakatan mengulas mengenai peruntukan draf kontrak yang tidak sepadan dengan dokumentasi dan (atau) notis perolehan dan permohonannya untuk penyertaan dalam prosedur elektronik, yang menunjukkan peruntukan berkaitan dokumen ini.

5. Dalam tempoh tiga hari bekerja dari tarikh siaran oleh pemenang prosedur elektronik pada platform elektronik mengikut Bahagian 4 artikel protokol perselisihan ini, pelanggan menyemak protokol perselisihan dan, tanpa tandatangannya, meletakkan kontrak draf yang disemak dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik menggunakan sistem maklumat bersatu atau menyiarkan semula draf kontrak dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik, yang menunjukkan dalam dokumen berasingan sebab-sebab penolakan untuk mengambil kira akaun, secara keseluruhan atau sebahagian, komen pemenang prosedur elektronik yang terkandung dalam protokol perselisihan faham. Pada masa yang sama, menyiarkan dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik oleh pelanggan draf kontrak yang menunjukkan dalam dokumen berasingan sebab-sebab penolakan untuk mengambil kira, secara keseluruhan atau sebahagian, komen pemenang yang terkandung dalam protokol perselisihan pendapat dibenarkan dengan syarat pemenang tersebut telah menyiarkan protokol perselisihan pendapat pada platform elektronik mengikut Bahagian 4 artikel ini.

6. Dalam tempoh tiga hari bekerja dari tarikh pelanggan meletakkan dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik dokumen yang diperuntukkan dalam Bahagian 5 artikel ini, pemenang prosedur elektronik meletakkan pada platform elektronik satu draf kontrak yang ditandatangani dengan tandatangan elektronik yang dipertingkatkan bagi orang yang berhak bertindak bagi pihak pemenang tersebut , serta dokumen dan (atau) maklumat mengikut Bahagian 3 artikel ini, mengesahkan peruntukan keselamatan untuk pelaksanaan kontrak dan ditandatangani dengan yang dipertingkatkan. tandatangan elektronik orang yang ditentukan.

7. Dalam tempoh tiga hari bekerja dari tarikh pengeposan pada platform elektronik, draf kontrak yang ditandatangani dengan tandatangan elektronik yang dipertingkatkan bagi seseorang yang berhak bertindak bagi pihak pemenang prosedur elektronik, dan peruntukan oleh pemenang notis perolehan yang memenuhi keperluan, dokumentasi mengenai pembelian keselamatan untuk pelaksanaan kontrak, pelanggan diwajibkan menempatkan dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik menggunakan sistem maklumat bersatu kontrak yang ditandatangani dengan tandatangan elektronik seseorang yang dipertingkatkan. diberi kuasa untuk bertindak bagi pihak pelanggan.

8. Dari saat kontrak yang diperuntukkan dalam Bahagian 7 artikel ini disiarkan dalam sistem maklumat bersatu dan ditandatangani oleh pelanggan, ia dianggap telah tamat.

9. Kontrak boleh dibuat tidak lebih awal daripada sepuluh hari dari tarikh pengeposan dalam sistem maklumat bersatu protokol yang dinyatakan dalam Bahagian 12 Perkara 54.7, Bahagian 8 Perkara 69 Undang-undang Persekutuan ini, Bahagian 13 Perkara ini, dan dalam kes mengenal pasti pembekal (kontraktor, pelaku) dengan menjalankan permintaan untuk sebut harga dalam bentuk elektronik atau permintaan untuk cadangan dalam bentuk elektronik tidak lebih awal daripada tujuh hari dari tarikh pengeposan dalam sistem maklumat bersatu protokol yang dinyatakan dalam Bahagian 8 Perkara 82.4, Bahagian 23 Perkara 83.1 Undang-undang Persekutuan ini.

10. Kontrak dimuktamadkan pada terma yang dinyatakan dalam dokumentasi dan (atau) notis pembelian, permohonan pemenang prosedur elektronik, pada harga yang ditawarkan oleh pemenang.

11. Penyekatan dana dalam akaun khas pemenang untuk mendapatkan permohonan untuk menyertai pertandingan terbuka dalam bentuk elektronik, pertandingan dengan penyertaan terhad dalam bentuk elektronik, pertandingan dua peringkat dalam bentuk elektronik, lelongan elektronik adalah ditamatkan dalam had masa yang ditetapkan oleh Bahagian 8 Perkara 44 Undang-undang Persekutuan ini.

12. Dalam kes yang diperuntukkan oleh Bahagian 23 Perkara 68 Undang-undang Persekutuan ini, kontrak itu dibuat hanya selepas mendepositkan dana ke dalam akaun, yang, mengikut undang-undang Persekutuan Rusia, merekodkan transaksi dengan dana yang diterima oleh pelanggan. , peserta dalam lelongan elektronik dengan siapa kontrak itu dimuktamadkan, jumlah harga yang ditawarkan oleh peserta ini untuk hak untuk membuat kontrak, serta peruntukan keselamatan untuk pelaksanaan kontrak.

13. Pemenang prosedur elektronik (kecuali pemenang yang diperuntukkan dalam bahagian 14 artikel ini) diiktiraf oleh pelanggan sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak jika, dalam tempoh masa yang diperuntukkan oleh artikel ini, dia tidak melakukannya. hantar kepada pelanggan draf kontrak yang ditandatangani oleh seseorang yang berhak bertindak bagi pihak pemenang tersebut , atau tidak menghantar protokol perselisihan faham yang diperuntukkan dalam Bahagian 4 artikel ini, atau tidak memenuhi keperluan yang diperuntukkan dalam Perkara 37 ini Undang-undang Persekutuan (sekiranya berlaku pengurangan harga kontrak sebanyak dua puluh lima peratus atau lebih daripada harga kontrak awal (maksimum) semasa lelongan atau pertandingan elektronik) . Dalam kes ini, pelanggan, tidak lewat daripada satu hari perniagaan selepas hari pemenang prosedur elektronik diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak, membuat dan menempatkan dalam sistem maklumat bersatu dan pada platform elektronik menggunakan sistem maklumat bersatu protokol untuk mengiktiraf pemenang seperti telah mengelak membuat kontrak, yang mengandungi maklumat tentang tempat dan masa penyediaannya, tentang pemenang yang diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak, tentang fakta yang menjadi asas untuk pengiktirafan tersebut, serta butiran dokumen yang mengesahkan fakta ini.

14. Jika pemenang prosedur elektronik diiktiraf sebagai telah mengelak membuat kontrak, pelanggan mempunyai hak untuk membuat kontrak dengan peserta dalam prosedur sedemikian, yang permohonannya diberikan nombor kedua. Peserta ini diiktiraf sebagai pemenang prosedur sedemikian, dan pelanggan menyertakan syarat pelaksanaan kontrak ini yang dicadangkan oleh peserta ini dalam draf kontrak yang dilampirkan pada dokumentasi dan (atau) notis perolehan. Draf kontrak mesti dihantar oleh pelanggan kepada peserta ini dalam tempoh tidak melebihi lima hari dari tarikh pemenang prosedur sedemikian diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak. Dalam kes ini, pelanggan mempunyai hak untuk memohon kepada mahkamah dengan tuntutan pampasan bagi kerugian yang disebabkan oleh pengelakan daripada membuat kontrak di bahagian yang tidak dilindungi oleh jumlah keselamatan untuk permohonan penyertaan dalam prosedur elektronik.

15. Seseorang peserta dalam prosedur elektronik, yang diiktiraf sebagai pemenang prosedur elektronik mengikut Bahagian 14 artikel ini, mempunyai hak untuk menandatangani draf kontrak atau meletakkan protokol perselisihan yang diperuntukkan dalam Bahagian 4 artikel ini dalam cara dan dalam had masa yang diperuntukkan oleh artikel ini, atau enggan membuat kontrak. Pada masa yang sama dengan kontrak yang ditandatangani, pemenang ini bertanggungjawab untuk menyediakan jaminan untuk pelaksanaan kontrak, jika penubuhan keperluan untuk keselamatan untuk pelaksanaan kontrak diperuntukkan dalam notis dan (atau) dokumentasi perolehan, dan dalam kes yang diperuntukkan dalam Bahagian 23 Perkara 68 Undang-undang Persekutuan ini, dia juga bertanggungjawab untuk mendepositkannya ke dalam akaun di mana Selaras dengan perundangan Persekutuan Rusia, transaksi dengan dana yang diterima oleh pelanggan diambil kira, dana dalam jumlah harga yang ditawarkan oleh pemenang ini untuk hak untuk membuat kontrak. Pemenang ini dianggap telah mengelak daripada membuat kontrak sekiranya kegagalan untuk mematuhi keperluan Bahagian 6 artikel ini dan (atau) kegagalan untuk menyediakan jaminan untuk pelaksanaan kontrak atau kegagalan untuk memenuhi keperluan yang diperuntukkan dalam Artikel 37 Undang-undang Persekutuan ini, sekiranya menandatangani draf kontrak mengikut Bahagian 3 artikel ini. Pemenang sedemikian diiktiraf sebagai telah menolak untuk membuat kontrak jika, dalam tempoh yang diperuntukkan dalam Bahagian 3 artikel ini, dia tidak menandatangani draf kontrak atau tidak menghantar protokol perselisihan faham. Prosedur elektronik dianggap tidak sah jika pemenang didapati mengelak daripada membuat kontrak atau enggan menamatkan kontrak.

16. Jika terdapat tindakan kehakiman yang diterima pakai oleh mahkamah atau mahkamah timbang tara atau berlakunya keadaan force majeure yang menghalang salah satu pihak daripada menandatangani kontrak dalam had masa yang ditetapkan oleh artikel ini, pihak ini berkewajipan untuk memberitahu pihak yang satu lagi mengenai kewujudan akta kehakiman ini atau keadaan ini dalam masa satu hari. Dalam kes ini, tempoh yang ditetapkan oleh artikel ini digantung untuk tempoh pelaksanaan tindakan kehakiman ini atau tempoh keadaan ini, tetapi tidak lebih daripada tiga puluh hari. Dalam kes pembatalan, pindaan atau pelaksanaan tindakan kehakiman ini atau penamatan keadaan ini, pihak yang berkenaan bertanggungjawab untuk memberitahu pihak lain tentang perkara ini tidak lewat daripada hari selepas hari pembatalan, pindaan atau pelaksanaan tindakan atau penamatan kehakiman ini daripada keadaan ini.

Dalam artikel itu, kami akan mempertimbangkan situasi apabila pemenang lelongan diiktiraf sebagai telah mengelak daripada membuat kontrak, apakah tindakan pelanggan yang sepatutnya, dan sama ada dia bertanggungjawab untuk membuat kontrak dengan peserta kedua dalam lelongan elektronik.

Jika pelanggan ini bersetuju untuk membuat kontrak, dia diiktiraf sebagai pemenang lelongan sedemikian, dan syarat yang dicadangkan oleh peserta ini dimasukkan dalam draf kontrak.

Untuk mengenal pasti pembekal, kontraktor atau kontraktor, anda perlu merancang prosedur elektronik terlebih dahulu. Dapatkan tandatangan elektronik. Pilih platform yang paling sesuai dengan organisasi anda dan daftar. Seterusnya, menjana dokumentasi dan notis, menjalankan prosedur dan mengenal pasti pembekal dan membuat kontrak, dengan mengambil kira ciri-ciri setiap kaedah perolehan.
Lihat penyelesaian untuk setiap kaedah elektronik: lelongan, pertandingan, permintaan untuk sebut harga, permintaan untuk cadangan.

Jika peserta "kedua" enggan membuat kontrak, pada ketika ini beberapa kesulitan mungkin timbul untuk pelanggan. Maklumat tentang pemenang yang mengelak mesti dihantar kepada badan kawalan untuk dimasukkan ke dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab, tidak kira sama ada kontrak telah dimuktamadkan dengan peserta perolehan "kedua". Walau bagaimanapun, kesukaran mungkin timbul dengan menghantar maklumat kepada daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab (RNP). kerana secara rasmi bahagian 4 Seni. 104 Undang-undang No. 44-FZ tidak menyatakan apa-apa tentang masa penghantaran maklumat dalam keadaan sedemikian. Ia hanya mengatakan bahawa maklumat dihantar dalam masa 3 hari perniagaan dari tarikh tamat kontrak dengan peserta perolehan yang kontraknya dimeterai jika pemenang pemilihan pembekal mengelak daripada membuat kontrak (iaitu, peserta "kedua") .

Jika peserta "kedua" tidak menerima tawaran untuk membuat kontrak, dia tidak boleh diiktiraf sebagai telah mengelak dan maklumat tentangnya tidak dimasukkan ke dalam daftar pembekal yang tidak bertanggungjawab.

Baca ulasan terkini mengenai topik hangat dalam bidang perolehan awam di majalah "Goszakupki.ru"