Deskundig oordeel over het taxatierapport. Richtlijnen voor het onderzoeken van beoordelingsrapporten

Tsjeljabinsk regio, Tsjeljabinsk

LLC "Technische Expertise en Beoordeling" werkt sinds 2014 samen met NP SRO "SVOD".

NP SRO "SVOD" voert kwaliteitsvolle en snelle onderzoeken uit van beoordelingsrapporten met constructief commentaar. Partnerschapsexperts adviseren over afwijkende situaties die zich voordoen tijdens de beoordeling, houden toezicht op gerechtelijke en andere praktijken met betrekking tot beoordelingsactiviteiten.

Het partnerschap is actief op het gebied van educatieve activiteiten. Onze specialisten volgen trainingen en verwerven actuele kennis over moderne trends in taxatieactiviteiten.

NP SRO "SVOD" is een bedrijf dat hooggekwalificeerde specialisten en experts verenigt en op professionele wijze voldoet aan zijn verplichtingen om met partnerschapsleden samen te werken.

Directeur, A.V. Kipriyanov

Udmurt Republiek, Izjevsk

LLC "Beoordeling. Overleg plegen. Audit werkt sinds 2014 succesvol samen met NP SRO SVOD op het gebied van het geven van deskundig advies over de adviezen opgesteld door taxateurs van Otsenka LLC. Overleg plegen. Audit”-beoordelingsrapporten.

In het samenwerkingsproces hebben medewerkers van NP SRO "SVOD" bewezen competente, gekwalificeerde specialisten, attente, attente partners te zijn, in staat om toegewezen taken efficiënt, flexibel en snel op te lossen in de omstandigheden van dynamische veranderingen en de ontwikkeling van wet- en regelgeving documenten.

Bij haar activiteiten respecteert het Partnerschap onderlinge afspraken en waardeert bestaande zakelijke relaties.

Al het bovenstaande stelt ons in staat om NP SRO “SVOD” te positioneren als een betrouwbaar bedrijf dat hoogwaardige advies- en informatiediensten levert met een goede zakelijke reputatie.

Adjunct-directeur, A.G. Zheludova

Republiek Chakassië, Abakan

NP SRO “SVOD” is al 3 jaar onze partner op het gebied van beoordeling en onderzoek van rapporten.

De maatschap neemt actief deel aan de vakopleiding van onze taxateurs, die lid zijn van de NP SRO “SVOD”. Geeft doorlopende trainingen en bijscholingen voor taxateurs, maar leidt ook jonge taxateurs op. NP SRO "SVOD" biedt onze taxateurs de mogelijkheid om samen met deskundigen (on-line) aan een rapport te werken. Tijdens de samenwerkingsperiode toonde het partnerschap zijn hoge professionaliteit, zijn vermogen om toegewezen taken met volledige verantwoordelijkheid te benaderen en zijn werk met hoge kwaliteit en op tijd uit te voeren. Een onderscheidend kenmerk van het werk van NP SRO “SVOD” is de hoge professionaliteit, de organisatie van de medewerkers van het bedrijf en een sterke teamgeest.

Directeur, L.I. Bakhtin

Samara-regio, Samara

Sinds 2013 Taxatiebureau "Grand Estate" LLC is lid van de NP "LIGA NOO "SVOD", en medewerkers van het "Taxatiebureau "Grand Estate" LLC zijn lid van de NP SRO "SVOD", in dit opzicht vaak onze medewerkers bij het Maatschap aanvragen voor het doen van onderzoek naar beoordelingsrapporten. Ik wil erop wijzen dat het onderzoek van de beoordelingsrapporten precies binnen de afgesproken termijn plaatsvindt; de medewerkers van onze organisatie hebben geen opmerkingen over het onderzoek van de beoordelingsrapporten.

Vanwege onze succesvolle werkervaring raden wij taxatieorganisaties de Non-Profit Maatschappij “LIGA van Onafhankelijke Taxatieorganisaties “Gratis Taxatieafdeling” aan als betrouwbare partner!

Algemeen Directeur, A.V. Ulyanin

Atlant Assessment LLC bedankt NP SRO SVOD voor zijn vruchtbare werk op het gebied van onderzoek van beoordelingsrapporten. In het bijzonder danken wij de deskundigen van SRO “SVOD” voor hun competente werk en methodologische hulp bij het opstellen en onderzoeken van rapporten over de beoordeling van percelen om de kadastrale waarde in twijfel te trekken. Opgemerkt moet worden dat de specialisten van het Partnerschap echte professionals zijn in hun vakgebied, die in staat zijn om het beoordelingsobject zorgvuldig te analyseren en de belangrijkste zaken te vinden en te benadrukken. Hierdoor worden al onze taxatierapporten met succes verdedigd bij rechtbanken en overheidsinstanties.

Samenwerking met deskundigen van NP SRO “SVOD” heeft de kwaliteit van taxatierapporten en het professionele niveau van taxateurs aanzienlijk verbeterd.

Met de beste wensen en hopend op een verdere succesvolle samenwerking!

Algemeen directeur, D.K. Stepanov

ABN-Consult LLC spreekt zijn dank uit aan alle experts voor het hoogwaardige en gekwalificeerde werk op het gebied van het onderzoek van beoordelingsrapporten en het bieden van methodologische en juridische ondersteuning op het gebied van beoordelingsactiviteiten.

Wij spreken onze bijzondere dank uit in verband met de bereidheid van de medewerkers van NP SRO “SVOD” om problemen die zich tijdens de werkzaamheden voordoen zo snel mogelijk op te lossen.

De competentie van de specialisten van NP SRO “SVOD” in het samenwerkingsproces helpt de kwaliteit van het werk van de taxateurs van ons bedrijf te verbeteren.

Algemeen Directeur, A.A. Kudrin

Regio Sverdlovsk, Jekaterinenburg

In november 2013 nam ons bedrijf voor het eerst contact op met NP SRO "SVOD" over de kwestie van het onderzoek van het taxatierapport. Het rapport werd beoordeeld door de vice-voorzitter van de Deskundigenraad, Lidiya Vladimirovna Shikhranova. Ik zou willen opmerken dat het onderzoek van het rapport op tijd en met een korting van 10% op de kosten is uitgevoerd. De korting werd aan ons bedrijf verstrekt als lid van de NP LIGA NOO "SVOD".

Regisseur, Savchenko T.N.

LLC "Adviesbedrijf "AGATA"

Republiek Basjkortostan, Oefa

NP SRO "SVOD" heeft herhaaldelijk contractuele verplichtingen op zich genomen om een ​​kostenonderzoek uit te voeren op beoordelingsrapporten die zijn ingevuld door medewerkers van ons bedrijf.

De hoge kwalificaties van de medewerkers van de NP SRO "REDMS" en de efficiëntie maakten het mogelijk om tijdig aan deze verplichtingen te voldoen en resultaten van hoge kwaliteit te leveren.

Tijdens ons partnerschap hebben we herhaaldelijk de betrouwbaarheid en professionaliteit van NP SRO “SVOD” kunnen verifiëren bij het oplossen van complexe problemen.

Wij wensen u verder succes bij uw professionele activiteiten!

Directeur, V.Yu. Sjlenkin

KHMAO-Joegra, Joegorsk

Ik spreek mijn oprechte dank uit aan het team van deskundigen van de NP SRO “SVOD” voor de snelle informatieondersteuning, het hoge professionalisme en de integriteit op het gebied van de naleving van de wetgeving inzake taxatieactiviteiten.

Directeur, V.V. Zabiyako

Staatsunitaire onderneming MO "MOBTI"

Regio Moskou, district Krasnogorsk

De State Unitary Enterprise van de regio Moskou "Moscow Regional Bureau of Technical Inventory" spreekt zijn dank uit aan het management en de medewerkers van NP SRO "SVOD" voor het snelle en hoogwaardige werk bij het uitvoeren van het onderzoek van beoordelingsrapporten uitgevoerd door de taxateurs van de Staatsunitaire onderneming MO "MOBTI". Deskundigen van NP SRO "SVOD" onderscheiden zich door hun hoge professionaliteit, snelle interactie met taxateurs en het vermogen om werk met hoge kwaliteit en in de kortst mogelijke tijd uit te voeren.

Wij hopen op een verdere vruchtbare samenwerking!

Plaatsvervangend algemeen directeur, P.S. Babkin

Bijlage nr. 2

Naar het Reglement

Deskundigenraad van NP SROO "SPO"

Goedgekeurd bij besluit van de Partnerschapsraad,

Protocol nr. 13 van 25 april 2012

Wijzigingen goedgekeurd
Bij besluit van de Raad van NP SROO "SPO"
Protocol nr. 26 van 30 september 2015

Wijzigingen goedgekeurd
Bij besluit van de Raad van de SRO Vereniging van Taxateurs “SPO”
Protocol nr. 9 van 21 maart 2018

1. Algemene bepalingen

Deze methodologische aanbevelingen voor het onderzoek van taxatierapporten (hierna de methodologische aanbevelingen genoemd) zijn ontwikkeld op basis van de vereisten van de federale wet van 29 juli 1998 nr. 135-FZ “Over waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie” ( hierna de wet genoemd), de Federal Valuation Standard “General Concepts of Valuation, approachs to valuation and requirements for conduct valuation (FSO No. 1)”, goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland gedateerd 20 juli 2007 Nr. 256 (hierna - FSO nr. 1), Federal Valuation Standard "Purpose of taxation and types of value (FSO No. 2)", goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland van 20 juli 2007 nr. 255 , de Federal Valuation Standard “Requirements for an assessment report (FSO No. 3)”, goedgekeurd in opdracht van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland van 20 juli 2007 nr. 254 (hierna gezamenlijk federale wet nr. 135 genoemd). , FSO nr. 1-3 - wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten), de Federale Waarderingsnorm “Bepaling van de kadastrale waarde van onroerend goed (FSO nr. 4)”, goedgekeurd bij besluit van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland gedateerd 22 oktober 2010 nr. 508 (hierna FSO nr. 4 genoemd), de Federal Valuation Standard “Soorten expertise, de procedure voor de implementatie ervan, vereisten voor een deskundig advies en de procedure voor de goedkeuring ervan (FSO nr. 5 )”, goedgekeurd bij besluit van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland van 4 juli 2011 nr. 328 (hierna FSO nr. 5 genoemd).

1.1. Doel en reikwijdte

Het doel van de Methodologische Aanbevelingen is het vormen van een uniforme methodologische aanpak voor het onderzoek van taxatierapporten in het kader van de Deskundigenraad van de Zelfregulerende organisatie van taxateurs van de Vereniging van Taxateurs “Gemeenschap van Taxatieprofessionals” (hierna te noemen: de SRO van de Vereniging van Taxateurs “SPO”).

De methodologische aanbevelingen zijn bedoeld voor gebruik door taxateurs bij het onderzoek van taxatierapporten; klanten van het onderzoek; beoordelaars en gebruikers van examenresultaten en hebben een adviserend karakter.

1.2. Termen en definities

Het onderzoek van een taxatierapport (clausule 4 van FSO nr. 5) heeft betrekking op de handelingen van een deskundige of experts van een zelfregulerende organisatie van taxateurs om een ​​taxatierapport te verifiëren dat is ondertekend door een taxateur (taxateurs) die ) leden van deze zelfregulerende organisatie, uitgevoerd in overeenstemming met het type onderzoek dat wordt uitgevoerd.

Onderzoek van taxatierapporten (clausule 11 van FSO nr. 1) - een reeks maatregelen om de naleving door de taxateur, bij het beoordelen van het taxatieobject, te verifiëren met de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten en de voorwaarden van de taxatie taxatieovereenkomst, evenals de toereikendheid en betrouwbaarheid van de in het rapport gebruikte informatie, de geldigheid van de aannames van de taxateur, het gebruik of de weigering om taxatiebenaderingen te gebruiken, coördinatie (generalisatie) van de resultaten van berekeningen van de waarde van de taxatieobject bij gebruik van verschillende taxatiebenaderingen en waarderingsmethoden.

In overeenstemming met clausule 19 van FSO nr. 1:

Informatie wordt als voldoende beschouwd als het gebruik van aanvullende informatie niet leidt tot een significante verandering in de kenmerken die bij de beoordeling van het getaxeerde object worden gebruikt, en ook niet leidt tot een significante verandering in de uiteindelijke waarde van het getaxeerde object;

Informatie wordt als betrouwbaar beschouwd als de gebruikte gegevens waar zijn en de gebruiker van het taxatierapport in staat stellen correcte conclusies te trekken over de kenmerken die door de taxateur zijn onderzocht bij het uitvoeren van de taxatie en het bepalen van de uiteindelijke waarde van het onroerend goed dat wordt getaxeerd, en om weloverwogen beslissingen te nemen op basis van op deze conclusies.

Soorten onderzoek van beoordelingsrapporten (clausule 5 van FSO nr. 5):

Regelgevend en methodologisch onderzoek - onderzoek naar de naleving van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale taxatienormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van taxatieactiviteiten, en normen en regels voor taxatieactiviteiten;

Onderzoek om de waarde te bevestigen - een onderzoek om de waarde van het taxatieobject te bevestigen, bepaald door de taxateur in het taxatierapport, waarbij tevens het taxatierapport wordt gecontroleerd op naleving van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten, waaronder de vereisten van de federale wet, federale taxatienormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van taxatieactiviteiten, normen en regels voor taxatieactiviteiten uitvoert.

Een deskundigenoordeel over een beoordelingsrapport is een document dat is opgesteld op basis van de resultaten van een onderzoek van het beoordelingsrapport in overeenstemming met de vereisten van Deel IV van de FSO nr. 5.

Deskundige (clausule 4, clausule 9 van FSO nr. 5) - een lid van de deskundigenraad van een zelfregulerende organisatie van taxateurs, bekleed met de bevoegdheden en met de kwalificaties die nodig zijn om een ​​onderzoek uit te voeren. Een deskundige kan niet de persoon (taxateur) zijn die het taxatierapport heeft ondertekend ter zake waarvan het onderzoek wordt uitgevoerd, noch een oprichter, eigenaar, aandeelhouder, functionaris of werknemer van een rechtspersoon – de opdrachtgever van het onderzoek, de eigenaar van het voorwerp van beoordeling. Een deskundige kan niet een persoon zijn die een vermogensbelang heeft bij het voorwerp van de taxatie, naar wiens taxatierapport een onderzoek wordt verricht, of die lid is van de oprichter, eigenaar, ambtenaar van een rechtspersoon - opdrachtgever van het onderzoek , een particulier – opdrachtgever van het onderzoek, of een persoon die het daarbij behorende taxatierapport heeft ondertekend, in een nauwe relatie of aanverwantschap, en degene ten aanzien van wie de rechtspersoon – de opdrachtgever van het onderzoek, als schuldeiser of verzekeraar optreedt.

Overtreding - niet-naleving in het beoordelingsrapport van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten. Overtredingen omvatten onder meer materiële fouten en het niet naleven van algemene vereisten.

Niet-naleving van algemene vereisten - niet-naleving van de vereisten van Art. 11 van de Wet op Taxatieactiviteiten en clausule 8 van FSO nr. 3 met betrekking tot de inhoud en het formaat van het taxatierapport.

Significante fouten (ter beoordeling van de deskundige):

Bij het uitvoeren van een normatief en methodologisch onderzoek - technische fouten (slip-, typefout, grammaticale of rekenfout) en andere of een combinatie van fouten die gebruikers van het beoordelingsrapport kunnen misleiden, en ook kunnen leiden tot een dubbelzinnige interpretatie van de beoordelingsresultaten (artikel 18 van FSO nr. 5).

Bij het uitvoeren van een kostenonderzoek - fouten die zijn vastgesteld tijdens normatief en methodologisch onderzoek, evenals andere fouten waarvan de eliminatie de uiteindelijke waarde van de marktwaarde van het taxatieobject (clausule 18 van FSO nr. 5) en/of leidend kan zijn tot een ongepast bestuursbesluit, ter vaststelling waarvan een beoordelingsrapport is opgesteld.

De omvang van de fout wordt vastgesteld door de taxateur die het taxatierapport onderzoekt.

Een commentaar is een fragment van een deskundigenoordeel met daarin een beredeneerde indicatie van de geconstateerde overtredingen (significante fouten en overtredingen van algemene eisen) en overige fouten in het beoordelingsrapport.

Significante opmerking - een opmerking die wijst op een significante fout, evenals de reden voor deze opmerking.

In geval van een geschil tussen de partijen kan het bedrag van de afwijking die is ontstaan ​​als gevolg van een significante fout worden voorgelegd aan het collegiale orgaan van de SRO Vereniging van Taxateurs "SPO" - de Raad van Experts.

Het bewijs van de betekenis van een fout kan een gevoeligheidsanalyse zijn, die laat zien hoe de uiteindelijke waarde van de kosten zal veranderen als de fout wordt gecorrigeerd.

Geïdentificeerde technische fouten gemaakt door de taxateur bij het opstellen van het taxatierapport, maar die niet hebben geleid tot een overtreding van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie, inclusief de vereisten van de federale wet, federale taxatienormen en andere handelingen van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van taxatieactiviteiten uitoefent, en (of) normen en regels voor taxatieactiviteiten, en die geen invloed hebben op de waarde van het taxatieobject dat door de taxateur in het taxatierapport is vastgesteld, vormen geen grond voor het opstellen van een taxatierapport. negatief deskundigenadvies (clausule 18 van de FSO nr. 5).

2. Het afnemen van een onderzoek

2.1. Principes voor het onderzoeken van beoordelingsrapporten

De basis voor het afnemen van een onderzoek is een contract voor het afnemen van een onderzoek, een geplande inspectie van de werkzaamheden van de taxateur, een eis van de Raad van de SRO Vereniging van Taxateurs “SPO”, een eis van een rechtbank of overheidsinstantie. In het contract voor het afnemen van een examen moet het volgende zijn vastgelegd:

Tijdstip van het examen

Deskundige (deskundigen) die onderzoek uitvoert (uitvoert),

Aannames en beperkende voorwaarden, rekening houdend met welke het onderzoek moet worden uitgevoerd,

Het bedrag dat wordt betaald voor het uitvoeren van het onderzoek. De hoogte van de vergoeding voor het doen van onderzoek naar een taxatierapport kan niet afhankelijk zijn van de conclusie in het op basis van de uitkomsten van het onderzoek opgestelde deskundigenrapport.

De aanwezigheid van geïdentificeerde overtredingen moet worden bewezen in overeenstemming met de vereisten van geldigheid (clausule 17 van FSO nr. 5), toereikendheid en betrouwbaarheid.

Het deskundigenoordeel moet alle belangrijke opmerkingen over het beoordelingsrapport vermelden (clausule 18 van FSO nr. 5).

Het onderzoek van het beoordelingsrapport impliceert geen herbeoordeling (clausule 4 van FSO nr. 5), wat de mogelijkheid niet uitsluit om alternatieve berekeningen te maken - in het geval van een kostenonderzoek (waardebevestiging).

Controle op de naleving door de taxateur van de eisen uit de taxatieovereenkomst vindt plaats door vast te stellen dat het taxatierapport voldoet aan de eisen gesteld in de taxatieovereenkomst en de taxatieopdracht. Indien er geen taxatieovereenkomst wordt verstrekt, gaat de deskundige uit van een passend vermoeden en voert hij een onderzoek uit op basis van de overeenstemming van het taxatierapport met de eisen gesteld in de taxatieovereenkomst. Het ontbreken van een toetstaak is een grond voor weigering om een ​​tentamen af ​​te nemen.

Het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd op basis van de informatie die beschikbaar is op de taxatiedatum.

Het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd onder de veronderstelling dat de beschrijving van de kenmerken van het taxatieobject in het taxatierapport betrouwbaar is, tenzij de Deskundige reden heeft om anders te geloven. Bij het inzien van een beoordelingsrapport is inzage in het beoordelingsobject niet verplicht, tenzij de Examentaak anders bepaalt.

Het onderzoek van het taxatierapport kan geen controle omvatten van de overeenstemming van het rapport met bepaalde vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, bijvoorbeeld alleen de algemene vereisten van Art. 11 van de Wet op Waarderingsactiviteiten en clausule 8 van FSO nr. 3.

2.2. De procedure voor het onderzoeken van het taxatierapport:

Het uitvoeren van regelgevend en methodologisch onderzoek en onderzoek om de kosten te bevestigen, wordt in verschillende fasen uitgevoerd.

Het ter onderzoek ingediende rapport moet worden opgesteld in overeenstemming met de beginselen van materialiteit, geldigheid, ondubbelzinnigheid, verifieerbaarheid en toereikendheid (clausule 4 van FSO nr. 3). De implementatie en het onderzoek van het beoordelingsrapport moeten op dezelfde principes gebaseerd zijn.

Regelgevend en methodologisch onderzoek wordt in de volgende volgorde uitgevoerd:

1) Voor de beoordeling van de initiële gegevens, aannames en kenmerken van het beoordelingsobject wordt een controle uitgevoerd op naleving van de bepalingen van de Overeenkomst en de Opdracht. Door de beoordelingsklant verstrekte informatie (inclusief certificaten, tabellen, balansen) moet worden ondertekend door een bevoegd persoon en op de voorgeschreven wijze worden gecertificeerd (clausule 11 van FSO nr. 3).

2) Er wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van de persoonlijke handtekening van de taxateur en eventueel de handtekening van het hoofd van de rechtspersoon waarmee de taxateur een arbeidsovereenkomst heeft gesloten, de aanwezigheid van paginanummering en firmware (clausule 6 van FSO nr. 3).

3) Er wordt gecontroleerd op de aanwezigheid, volledigheid en correctheid van weergave van de verplichte onderdelen in het rapport, ongeacht het type object dat wordt beoordeeld:

Basisfeiten en conclusies (clausule 8a van FSO nr. 3);

Beoordelingsopdracht in overeenstemming met de vereisten van federale beoordelingsnormen (clausule 8b van FSO nr. 3);

Informatie over de opdrachtgever van de taxatie en over de taxateur (clausule 8c van FSO nr. 3);

Aannames en beperkende voorwaarden die door de taxateur worden gebruikt bij het uitvoeren van de beoordeling (clausule 8d van FSO nr. 3);

Toepasselijke normen voor taxatieactiviteiten (clausule 8d FSO nr. 3);

Beschrijving van het beoordelingsobject met verwijzingen naar documenten waarin de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van het beoordelingsobject worden vastgelegd (clausule 8e van FSO nr. 3);

Analyse van de markt van het taxatieobject, evenals andere externe factoren die niet direct verband houden met het taxatieobject, maar wel van invloed zijn op de waarde ervan
(clausule 8zh FSO nr. 3);

Beschrijving van het proces van beoordeling van het beoordelingsobject in termen van het gebruik van inkomsten, kosten en vergelijkende beoordelingsbenaderingen of een gerechtvaardigde weigering om deze te gebruiken (clausule 8h FSO nr. 3);

Coördinatie van resultaten (clausule 8 en FSO nr. 3);

Bijlagen bij het beoordelingsrapport (clausule 9 van FSO nr. 3).

Het rapport wordt gecontroleerd op verwijzingen naar informatiebronnen die in het rapport worden gebruikt, of op bijlagen van kopieën van materialen en afdrukken die de gebruikte informatie bevestigen. (Artikel 10 FSO nr. 3). De in het rapport gegeven deskundigenadviezen over de waarde van het taxatieobject moeten worden gecontroleerd op overeenstemming met de marktgegevens uit het hoofdstuk over marktanalyse (clausule 12 van FSO nr. 3).

Er wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van een beschrijving van de volgorde van waardebepaling van het taxatieobject, waardoor de gebruiker van het taxatierapport, die geen bijzondere kennis heeft op het gebied van taxatiewerkzaamheden, de logica van de taxatie kan begrijpen. taxatieproces en de betekenis van de stappen die de taxateur zet om de waarde van het taxatieobject te bepalen
(Artikel 13 FSO nr. 3).

De geldigheid van de keuze van de door de taxateur gebruikte waarderingsmethoden wordt gecontroleerd binnen het kader van de kosten-, vergelijkende en inkomstenbenaderingen bij de toepassing ervan (clausule 14 van FSO nr. 3).

Berekeningen, beschrijvingen van berekeningen en uitleg daarbij worden gecontroleerd, waardoor de verifieerbaarheid wordt gewaarborgd van de conclusies en resultaten die door de beoordelaar zijn aangegeven of verkregen als onderdeel van de toepassing van de bij de beoordeling gebruikte benaderingen en methoden (clausule 15 van FSO nr. 3).

Op basis van de resultaten van de audit wordt geconcludeerd dat het rapport voldoet aan de normen en vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale overheid. orgaan dat de functies van de wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten uitvoert, en de normen en regels voor beoordelingsactiviteiten uitvoert. Bij normatief en methodologisch onderzoek wordt de verificatie van het rapport als afgerond beschouwd.

Bij het uitvoeren van een kostenonderzoek is het naast de genoemde acties noodzakelijk om een ​​controle uit te voeren om de kosten te bevestigen.

Waardebevestiging vindt plaats door het reproduceren van de in het rapport gebruikte benaderingen en methoden voor het berekenen van de waarde van het taxatieobject, het aanleveren van alternatieve gegevens of het uitvoeren van alternatieve berekeningen.

Het controleren van de waarde van het taxatieobject door het reproduceren van de benaderingen en methoden die in het rapport worden gebruikt, wordt door de deskundige in de volgende volgorde uitgevoerd:

De deskundige controleert alle berekeningen van de taxateur die van invloed zijn op het taxatieresultaat en komt tot een resultaat dat (rekening houdend met afrondingen) in de buurt ligt van de in het taxatierapport vermelde eindwaarde van het getaxeerde object. Als de taxateur bestanden met zijn berekeningen aan de deskundige heeft verstrekt, kan de deskundige deze controleren. Anders reproduceert de deskundige zelfstandig de berekeningen van de taxateur.

De voorkeursmethode voor verificatie is het reproduceren van de berekeningen. De weigering van de deskundige om berekeningen te reproduceren ten gunste van andere verificatiemethoden moet worden gerechtvaardigd.

Bij een negatief resultaat van de berekeningsreproductietest bevestigt de deskundige de kosten niet.

Bij een positief resultaat van de proef voor het reproduceren van berekeningen verstrekt de deskundige alternatieve gegevens of voert alternatieve berekeningen uit.

Het controleren van de waarde van het taxatieobject met behulp van alternatieve gegevens of alternatieve berekeningen wordt uitgevoerd door een deskundige in de volgende volgorde:

1) Er wordt één of meer benaderingen of methoden geselecteerd (op basis van de haalbaarheid van toepassing, type object en beoordelingsdoeleinden), op basis waarvan alternatieve berekeningen worden gemaakt.

2) Er wordt gekozen voor alternatieve brongegevens die bij het samenstellen van het rapport niet zijn gebruikt. De in het rapport gebruikte waarderingsmethoden en alternatieve methoden waarbij gebruik wordt gemaakt van alternatieve inputgegevens zijn geïmplementeerd.

3) Op basis van de resultaten van de gegeven gegevens of uitgevoerde berekeningen wordt het waarde-interval van het taxatieobject bepaald als de minimale en maximale waardewaarden die de deskundige heeft verkregen als resultaat van alternatieve berekeningen. Indien nodig wordt een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd;

4) De conclusie van de deskundige wordt getrokken of de in het taxatierapport vastgestelde waarde van het taxatieobject al dan niet binnen de aangegeven waardebereik valt;

5) Er wordt geconcludeerd dat de kosten zijn bevestigd door een deskundige.

3. Het opstellen van een deskundigenoordeel

3.1. Vereisten voor commentaar van deskundigen

De opmerkingen moeten een gebruiker met speciale kennis op het gebied van taxatieactiviteiten in staat stellen de essentie van de geïdentificeerde fouten en overtredingen en de mate van hun impact op de uiteindelijke waarde te begrijpen. Het wordt aanbevolen om bij elke opmerking het oordeel van een deskundige over de betekenis ervan te voegen.

De waarnemingen en alternatieve berekeningen moeten de gebruiker van het deskundigenadvies in staat stellen de door de beoordelaar uitgevoerde analyse te reproduceren en tot soortgelijke conclusies te komen.

Het commentaar moet de gebruiker van het beoordelingsrapport waar mogelijk inzicht geven in de onregelmatigheden in het beoordelingsrapport, zonder verwijzing naar het beoordelingsrapport zelf.

Opmerkingen mogen niet dubbelzinnig of misleidend zijn of overbodige informatie bevatten.

Opmerkingen mogen niet buitensporig zijn en moeten de mogelijkheid bieden om geïdentificeerde fouten en overtredingen te elimineren in overeenstemming met de algemeen aanvaarde beoordelingspraktijk; de deskundige moet zo nodig aantonen dat de inspanningen die nodig zijn om de geconstateerde fouten en overtredingen weg te nemen, in verhouding staan ​​tot het doel van de beoordeling en de voorwaarden van de taxatieovereenkomst.

Commentaren moeten aanwijzingen bevatten van schendingen van specifieke bepalingen van de wetgeving van de Russische Federatie over waarderingsactiviteiten, regels van formele logica en wiskunde, en inconsistentie met het gezond verstand.

Wanneer informatie uit alternatieve bronnen wordt gebruikt, moeten er links naar deze informatiebronnen aanwezig zijn, zodat men conclusies kan trekken over het auteurschap en de datum van voorbereiding, of moeten kopieën van materialen en afdrukken van de tijdens het onderzoek gebruikte gegevens worden bijgevoegd.

Opmerkingen mogen geen vereisten bevatten voor specifieke methodologische manieren om vastgestelde overtredingen te corrigeren, maar kunnen wel aanbevelingen in dit verband bevatten.

3.2. Aanzienlijke overtredingen tijdens het onderzoek

Bij het uitvoeren van een onderzoek moeten deskundigen blijk geven van eigenschappen als eerlijkheid en objectiviteit. De examinator moet ervan uitgaan dat de betreffende beoordeling vakkundig is uitgevoerd en acceptabel is totdat het examenproces het tegendeel uitwijst.

Ernstige verdraaiingen en schendingen bij het onderzoek van het rapport zijn:

1) Het analyseren van slechts een deel van het beoordelingsrapport en het presenteren van het resultaat van een dergelijke afweging als beoordelingsexamen, zonder onderzoek te doen naar het gehele beoordelingsrapport;

2) Het weerleggen van de in het rapport verstrekte gegevens zonder te verifiëren dat de gepresenteerde informatie onjuist is;

3) Kritiek op de bij de beoordeling gebruikte methodologie, zonder een alomvattende uitleg waarom deze onhoudbaar is;

4) Het hanteren van een op een ander moment verkregen beoordeling als criterium voor de beoordeling van het betreffende assessmentrapport;

5) Het gebruik van oordelen bij de beoordeling op basis van gebeurtenissen die later hebben plaatsgevonden dan de beoordelingsdatum, tenzij dergelijke gebeurtenissen op de beoordelingsdatum niet konden worden voorzien;

6) Het negeren of wijzigen van eventuele randvoorwaarden en specifieke aannames van het taxatierapport zonder informatie te verstrekken die bevestigt dat de aannames duidelijk onjuist zijn;

7) Het overdrijven van het belang van kleine fouten in gegevens, berekeningen of tekstverwerking die mogelijk in het rapport voorkomen;

8) Het vervangen van het oordeel van de deskundige door het oordeel van de taxateur, als dit aanvankelijk juist was;

9) Het presenteren van meningen die subjectieve of denigrerende opmerkingen bevatten.

Een deskundige schendt de regels van eerlijkheid en objectiviteit wanneer hij een evaluatierapport onnodig bekritiseert.

3.3. Eisen aan de inhoud en vorm van het deskundigenoordeel

Indien tijdens het onderzoek andere specialisten bij het beoordelingsrapport betrokken zijn, moet het deskundigenrapport de noodzaak van hun betrokkenheid rechtvaardigen, hun kwalificaties en de mate van hun deelname aangeven.

In het inleidende deel van het deskundigenrapport staat:

Identificatie van het deskundigenoordeel (clausule 16 a-d, g FSO nr. 5):

Serienummer;

Datum van voorbereiding;

Basis voor het examen;

Gegevens van de opdrachtgever van het onderzoek of identificatie van de instantie die de beslissing heeft genomen over het onderzoek;

Gegevens van de deskundigenorganisatie;

Gegevens over de deskundige: volledige naam, opleiding, kwalificaties, gegevens over de bero(indien aanwezig);

Gegevens over andere specialisten die betrokken zijn bij het onderzoek van het assessmentrapport (indien aanwezig).

Identificatie van het beoordelingsrapport:

Serienummer;

Datum van voorbereiding;

Naam;

Identificatie van de partij die de kopie van het taxatierapport heeft gewaarmerkt (bij het ter onderzoek aanbieden van een kopie van het taxatierapport);

Volledige naam van de tekenende taxateur(s); gegevens over zijn (hun) lidmaatschap van de SROO;

De naam van de rechtspersoon waarmee de taxateur een arbeidsovereenkomst of contract heeft;

Beoogd gebruik van de beoordelingsresultaten;

Basis voor de beoordeling;

Soort kosten;

De uiteindelijke waarde van het taxatieobject;

Gebruikte evaluatiestandaarden;

Bij de beoordeling gehanteerde aannames en beperkende voorwaarden.

Beschrijving van het taxatieobject:

Naam;

Een korte beschrijving van.

Aannames en beperkingen waarop de beoordeling is gebaseerd.

Het deskundigenadvies moet de belangrijkste aannames en beperkingen aangeven waaronder het onderzoek van het beoordelingsrapport kan worden uitgevoerd (clausule 16 e van FSO nr. 5):

Er vindt geen juridisch onderzoek plaats van documenten die de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van het beoordelingsobject vaststellen, inclusief titel- en titeldocumenten;

De resultaten van het onderzoek van het assessmentrapport zijn betrouwbaar, mits de inhoud van het assessmentrapport overeenkomt met het ingediende exemplaar;

Tenzij in de examenovereenkomst anders is bepaald, vindt geen inspectie van het beoordelingsobject plaats. Het onderzoek van het taxatierapport vindt plaats vanuit de veronderstelling dat de beschrijving van de kenmerken van het taxatieobject in het taxatierapport betrouwbaar is, tenzij de taxateur reden heeft om anders te geloven.

In het onderzoeksgedeelte worden eventuele opmerkingen over het assessmentrapport vermeld.

Niet-naleving van algemene vereisten - niet-naleving van de vereisten van Art. 11 van de Wet op Waarderingsactiviteiten en paragraaf 8 van FSO nr. 3 met betrekking tot de inhoud en het formaat van het evaluatierapport.

Belangrijke opmerkingen;

Kleine opmerkingen;

Irrelevante opmerkingen worden naar keuze van de deskundige in het deskundigenrapport aangegeven (of niet aangegeven).

Het berekeningsgedeelte bevat alle berekeningen die de deskundige heeft uitgevoerd en de beschrijving daarvan conform de eisen van het taxatierapport.

Het laatste deel geeft een ondubbelzinnige en gerechtvaardigde conclusie over de overeenstemming (niet-naleving) van het beoordelingsrapport (clausule 16 l van FSO nr. 5) met de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, inclusief de vereisten van de Federale wetgeving, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie, die de functies van wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten uitvoert, en (of) normen en regels voor beoordelingsactiviteiten van een zelfregulerende organisatie van taxateurs (clausule 16 h FSO Nee .5).

Een voldoende rechtvaardiging voor de erkenning van een beoordelingsrapport als niet in overeenstemming met de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten kan zijn:

De aanwezigheid van significante opmerkingen in het deskundigenrapport, terwijl de conclusies van het onderzoek moeten aangeven dat het rapport significante fouten bevat, waarvan de correctie zou kunnen leiden tot een significante verandering in het eindresultaat. Bij het uitvoeren van een kostenonderzoek is het noodzakelijk om de mogelijke hoeveelheid afwijking en (of) het interval van mogelijke veranderingen in het resultaat aan te geven;

De aanwezigheid van opmerkingen over het niet naleven van de algemene vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten, terwijl de conclusies van het onderzoek moeten aangeven dat het rapport geen significante fouten bevat (of, indien aanwezig, bevat), waarvan de correctie zou kunnen leiden tot een aanzienlijke verandering in het eindresultaat, en de conclusie over de niet-naleving van het beoordelingsrapport met de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten is een gevolg van het niet naleven van de algemene vereisten van de wet.

Het deskundigenoordeel kan een checklist bevatten, een lijst met vereisten uit de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten voor het taxatierapport met aantekeningen over de naleving of niet-naleving ervan. De aanbevolen vorm van het deskundigenoordeel is weergegeven in bijlage nr. 4 van het Reglement werkzaamheden van de Deskundigenraad van de SRO van de Vereniging van Taxateurs "SPO".

De bijlagen en toelichting bij het deskundigenoordeel in vrije vorm bevatten kopieën van documenten en ander materiaal dat niet in het taxatierapport is opgenomen, alternatieve gegevens of alternatieve berekeningen die de juistheid van de opmerkingen en conclusies in het deskundigenoordeel bevestigen.

Het deskundigenoordeel moet pagina voor pagina zijn genummerd, ingebonden, ondertekend door de deskundige taxateur en een bevoegd persoon van de deskundigenorganisatie en tevens zijn voorzien van het zegel van de deskundigenorganisatie.

Na goedkeuring van de federale beoordelingsnorm “Soorten onderzoeken, de procedure om deze uit te voeren, vereisten voor een deskundig advies en de procedure voor de goedkeuring ervan (FSO nr. 5)”

In overeenstemming met artikelen 17.1 en 20 van de federale wet van 29 juli 1998 nr. 135-FZ “Over waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie” (Verzamelde wetgeving van de Russische Federatie, 1998, nr. 31, art. 3813; 2006, nr. 31, artikel 3456; 2011, nr. 1, artikel 43) beveelt:

Goedkeuren van de federale beoordelingsnorm “Soorten onderzoek, procedure voor het uitvoeren ervan, vereisten voor een deskundig advies en de procedure voor de goedkeuring ervan (FSO nr. 5)”, gepresenteerd door de Nationale Raad voor Waarderingsactiviteiten.

Minister

ES Nabiullina

GOEDGEKEURD

in opdracht van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland van 4 juli 2011 nr. 328

FEDERALE BEOORDELINGSSTANDAARD

“Soorten onderzoeken, de procedure om deze uit te voeren, vereisten voor een deskundig advies en de procedure voor de goedkeuring ervan (FSO nr. 5)”

I. Algemene bepalingen

1. Deze federale taxatiestandaard is ontwikkeld rekening houdend met internationale taxatiestandaarden, gebaseerd op de federale wet van 29 juli 1998 nr. 135-FZ “Over taxatieactiviteiten in de Russische Federatie” (Verzamelde wetgeving van de Russische Federatie, 1998, nr. 31, artikel 3813; 2002, nr. 12, artikel 1093, nr. 46, artikel 4537; 2003, nr. 2, artikel 167; 2004, nr. 35, artikel 3607; 2006, nr. 2, artikel 172, nr. 31, artikel 3456; 2007, nr. 29, artikel 3482, nr. 31, artikel 4016; 2009, nr. 52, artikel 6450; 2010, nr. 30, artikel 3998; 2011, nr. 1, artikel 43) (hierna de federale wet genoemd) en bevat eisen voor het onderzoek van beoordelingsrapporten.

2. Deze federale beoordelingsnorm legt de soorten onderzoek van het beoordelingsrapport vast, de procedure voor het uitvoeren ervan, de vereisten voor het deskundigenoordeel en de procedure voor de goedkeuring ervan.

3. Deze federale beoordelingsnorm is verplicht te gebruiken bij het onderzoek van beoordelingsrapporten.

4. Onder onderzoek van een taxatierapport wordt verstaan ​​het handelen van een deskundige of deskundigen van een zelfregulerende organisatie van taxateurs ter verificatie van een rapport dat is ondertekend door een taxateur (taxateurs) die lid is (zijn) van deze zelfregulerende organisatie , afhankelijk van het soort examen.

Tijdens het onderzoek van het taxatierapport wordt onderzoek gedaan naar de werkzaamheden van de taxateur(s). Bij het onderzoek van een taxatierapport door een deskundige(n) vindt geen herbeoordeling plaats.

Het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd in overeenstemming met de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen, normen en regels voor beoordelingsactiviteiten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs, waarvan een lid van de raad van deskundigen de deskundige is ( deskundigen) die het onderzoek van het taxatierapport uitvoeren.

Tegen het handelen (het nalaten) van de deskundige (experts), evenals tegen de resultaten van het onderzoek, kan beroep worden aangetekend door de taxateur die het bijbehorende taxatierapport heeft ondertekend in een zelfregulerende organisatie van taxateurs op de wijze zoals vastgelegd in de interne documenten van een dergelijke zelfregulerende organisatie, het vaststellen van het tijdsbestek voor het beoordelen van een klacht tegen het handelen (het nalaten) van een deskundige en (of) de resultaten van het onderzoek, de procedure voor het verzenden van een dergelijke klacht, de overweging, de besluitvorming en de kennisgeving van belanghebbenden over de resultaten van het onderzoek.

II. Soorten assessmentrapport onderzoek

5. Deze federale beoordelingsnorm legt de volgende soorten onderzoek van beoordelingsrapporten vast:

onderzoek naar de naleving van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten uitoefent, en normen en regels van beoordelingsactiviteiten (hierna normatieve en methodologische expertise genoemd);

onderzoek om de waarde van het taxatieobject te bevestigen, bepaald door de taxateur in het taxatierapport, inclusief het controleren van het taxatierapport op naleving van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten uitvoert, en normen en regels voor beoordelingsactiviteiten.

III. De procedure voor het uitvoeren van het onderzoek

6. Een onderzoek van het beoordelingsrapport wordt uitgevoerd in gevallen waarin de wetgeving van de Russische Federatie voorziet. Andere gevallen en gronden voor het uitvoeren van een onderzoek worden vastgelegd in interne documenten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs.

Indien het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd op basis van een contract voor het onderzoeken van het taxatierapport, wordt het bedrag van de vergoeding voor het onderzoeken van het taxatierapport contractueel bepaald en kan niet afhangen van de conclusie die is vervat in het positieve rapport. (negatief) deskundigenoordeel opgesteld door de deskundige (deskundigen) zelfregulerende organisatie van taxateurs op basis van de uitkomsten van het onderzoek (hierna te noemen het deskundigenoordeel).

7. Het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd binnen de termijnen die zijn vastgelegd door de wetgeving van de Russische Federatie, interne documenten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs (tenzij andere voorwaarden zijn voorzien in het contract voor het onderzoek) of de contract voor het examen.

8. De selectie van een deskundige (experts) van een zelfregulerende organisatie van taxateurs die een onderzoek naar een taxatierapport (uitvoeren) vindt plaats op de wijze zoals vastgelegd in de interne documenten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs, bevattende de selectiecriteria en procedure voor het benoemen van de deskundige (experts) van de zelfregulerende organisatie van taxateurs, de gronden en procedure voor weigering van de deskundige (experts) een zelfregulerende organisatie van taxateurs van deelname aan het onderzoek van het taxatierapport.

9. Onderzoek naar een taxatierapport kan niet worden verricht door een deskundige die het taxatierapport heeft ondertekend ten aanzien van wie het onderzoek wordt verricht, of die oprichter, eigenaar, aandeelhouder, functionaris of werknemer is van een rechtspersoon - de opdrachtgever van het onderzoek, de eigenaar van het beoordelingsobject.

Onderzoek van een taxatierapport kan eveneens niet door een deskundige worden verricht indien de deskundige een vermogensbelang heeft bij het taxatieobject, in verband waarmee het taxatierapport wordt onderzocht, of indien de deskundige lid is van de oprichter, eigenaar , functionaris van een rechtspersoon – de klant van het examen, of een individu – de klant van het examen of de persoon die het bijbehorende taxatierapport heeft ondertekend, in een nauwe relatie of relatie, en ook als de rechtspersoon – de klant van het examen onderzoek is een schuldeiser of verzekeraar van de deskundige.

10. De deskundige is verplicht de zelfregulerende organisatie van taxateurs op de hoogte te stellen van de feiten die door wie dan ook op hem van invloed zijn, teneinde de in het deskundigenoordeel vervatte conclusie (conclusies) te beïnvloeden.

11. Voor het uitvoeren van een onderzoek wordt het taxatierapport of een op de door de zelfregulerende organisatie van taxateurs vastgelegde wijze gewaarmerkt afschrift verstrekt aan de zelfregulerende organisatie van taxateurs, waarvan het lid of de leden is (zijn) de taxateur(s) die het taxatierapport heeft ondertekend (ondertekend) op de wijze en binnen de termijnen zoals vastgelegd in de interne documenten van een dergelijke zelfregulerende organisatie van taxateurs, tenzij anders bepaald door de wetgeving van de Russische Federatie.

12. Afhankelijk van het type onderzoek dat wordt uitgevoerd, stelt de zelfregulerende organisatie van taxateurs aannames en beperkende voorwaarden vast, rekening houdend met de manier waarop het onderzoek van het taxatierapport wordt uitgevoerd, die niet in strijd zijn met de federale wet, federale taxatienormen en overige handelingen op het gebied van taxatiewerkzaamheden.

13. Ten behoeve van het onderzoek worden de gegevens die nodig zijn voor het onderzoek, maar niet in het taxatierapport, waarnaar de taxateur in het taxatierapport verwijst, op verzoek van de deskundige door de taxateur verstrekt. De deskundige stuurt een verzoek en de taxateur stuurt de relevante informatie op de wijze zoals vastgelegd in de interne documenten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs, waarvan de taxateur die het taxatierapport heeft ondertekend lid is, waarin eisen worden gesteld aan:

de inhoud van het verzoek en het tijdstip van indiening ervan; het rechtvaardigen van de noodzaak om informatie te verstrekken; het tijdstip en de procedure voor het verzenden van informatie door de taxateur.

14. Bij het onderzoek van een taxatierapport mag de deskundige geen gebruik maken van informatie die na de datum van taxatie bekend is geworden.

15. De procedure voor het handelen van een deskundige bij het onderzoeken van een taxatierapport wordt vastgelegd in interne documenten van de zelfregulerende organisatie van taxateurs in overeenstemming met de soorten onderzoeken.

IV. Vereisten voor een deskundigenoordeel

16. Het deskundigenrapport vermeldt:

a) datum van opstelling en nummer van het deskundigenrapport;

b) de basis voor het onderzoek van het taxatierapport;

c) informatie over de klant die opdracht heeft gegeven tot onderzoek van het taxatierapport of een andere instantie die het onderzoek van het taxatierapport heeft geïnitieerd (volledige naam, locatie, OGRN (indien aanwezig).

Als de klant voor het onderzoek van het taxatierapport een individu is, wordt informatie over hem als volgt aangegeven: achternaam, voornaam, patroniem, serie en nummer van het identificatiedocument, datum van afgifte en de autoriteit die het gespecificeerde document heeft afgegeven;

d) soort onderzoek van het assessmentrapport;

e) informatie over het beoordelingsrapport (datum van opmaak en volgnummer van het beoordelingsrapport, informatie ter identificatie van het beoordelingsobject, datum van bepaling van de waarde van het beoordelingsobject), evenals informatie over andere documenten en materialen die voor het examen zijn ingediend van het taxatierapport;

f) informatie over aannames en beperkende voorwaarden, rekening houdend met de vraag waarmee het onderzoek van het taxatierapport heeft plaatsgevonden;

g) informatie over de deskundige(n) die het deskundigenoordeel heeft ondertekend (ondertekend) (achternaam, voornaam, patroniem, registratienummer volgens het ledenregister van de zelfregulerende organisatie van taxateurs);

h) de resultaten van het controleren van het beoordelingsrapport op naleving van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regelgeving uitoefent van taxatieactiviteiten, en (of) standaarden en regels voor taxatieactiviteiten van een zelfregulerende organisatie van taxateurs;

i) de resultaten van het controleren van de geldigheid van de door de taxateur gekozen taxatiemethoden in het kader van elk van de door de taxateur gebruikte taxatiebenaderingen en het controleren van de overeenstemming van de in het rapport uitgevoerde berekening van de waarde van het taxatieobject met de relevante benaderingen en methoden;

j) resultaten en rechtvaardiging voor andere acties van de deskundige bij het uitvoeren van een onderzoek om de waarde te bevestigen;

k) het opstellen van een beoordelingsrapport op basis van de resultaten van het onderzoek, dat gemotiveerd moet worden.

17. De uitkomst van het onderzoek van het taxatierapport is een positief of negatief deskundigenoordeel.

Bij het uitvoeren van een normatief en methodologisch onderzoek wordt een positief deskundigenoordeel erkend als een deskundigenoordeel dat een conclusie bevat over de overeenstemming van het beoordelingsrapport met de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie inzake beoordelingsactiviteiten, inclusief de vereisten van de federale wet, federale beoordelingsnormen en andere wetten van de bevoegde federale instantie die regelgevende taken uitvoert, wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten, en normen en regels voor beoordelingsactiviteiten (hierna de conclusie genoemd over de overeenstemming van het beoordelingsrapport met de wet).

Bij het uitvoeren van een onderzoek ter bevestiging van de waarde van het getaxeerde object, vastgesteld door de taxateur in het rapport, wordt een positief deskundigenoordeel aangemerkt als een deskundigenoordeel met daarin een conclusie die de door de taxateur in het taxatierapport vastgestelde waarde van het getaxeerde object bevestigt. , inclusief een conclusie over de conformiteit van het taxatierapport met de wet.

Een negatief deskundigenoordeel is een deskundigenoordeel dat een conclusie bevat die afwijkt van de conclusies genoemd in het tweede of derde lid van dit lid.

Het negatieve deskundigenadvies omvat een volledige lijst van vastgestelde overtredingen en de rechtvaardiging daarvan.

18. Een negatief deskundigenoordeel moet een lijst bevatten van geïdentificeerde technische fouten (drukfouten, typefouten, grammaticale of rekenfouten) die gebruikers van het beoordelingsrapport kunnen misleiden en bovendien tot dubbelzinnige interpretaties kunnen leiden.

Geïdentificeerde technische fouten gemaakt door de taxateur bij het opstellen van het taxatierapport, maar die niet hebben geleid tot een overtreding van de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie, inclusief de vereisten van de federale wet, federale taxatienormen en andere handelingen van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van taxatieactiviteiten uitoefent, en (of) normen en regels voor taxatieactiviteiten, en die geen invloed hebben op de waarde van het taxatieobject dat door de taxateur in het taxatierapport is vastgesteld, vormen geen grond voor het opstellen van een taxatierapport. negatief deskundigenoordeel.

19. Indien het soort onderzoek niet is gespecificeerd in een regulerende rechtshandeling, een overeenkomst voor het doen van onderzoek naar een taxatierapport, een rechterlijke uitspraak of interne documenten van een zelfregulerende organisatie van taxateurs, voert de deskundige een normatieve en methodologische beoordeling uit. inspectie.

20. Het deskundigenadvies wordt schriftelijk opgesteld in overeenstemming met de vereisten van de federale wet, federale taxatienormen, normen en regels voor taxatieactiviteiten van een zelfregulerende organisatie van taxateurs en moet pagina voor pagina worden genummerd, ingebonden, verzegeld met het zegel van een zelfregulerende organisatie van taxateurs (behalve in het geval van het opstellen van een deskundigenoordeel in de vorm van een elektronisch document), ondertekend door de deskundige (experts) die het onderzoek van het taxatierapport heeft uitgevoerd, goedgekeurd door het hoofd van de deskundigenraad van de zelfregulerende organisatie van taxateurs of een andere bevoegde persoon, gecertificeerd door het hoofd van het uitvoerend orgaan van de zelfregulerende organisatie van taxateurs of een andere bevoegde persoon en goedgekeurd op de wijze vastgelegd door de zelfregulerende organisatie van taxateurs taxateurs in overeenstemming met de vereisten van deze Federal Assessment Standard.

V. Eisen aan de procedure voor het goedkeuren van een deskundigenoordeel

21. De door de zelfregulerende organisatie van taxateurs vastgestelde procedure voor het goedkeuren van een deskundigenoordeel dat is opgesteld door een deskundige (experts) van de zelfregulerende organisatie van taxateurs (hierna de procedure voor het goedkeuren van een deskundigenoordeel te noemen) moet bepalingen bevatten die :

• samenstelling van personen die het deskundigenoordeel ondertekenen;


• het formulier voor goedkeuring van het deskundigenoordeel door het hoofd van de deskundigenraad van een zelfregulerende organisatie van taxateurs of een ander bevoegd persoon;


• vorm van certificering van het deskundigenoordeel door het hoofd van het uitvoerend orgaan van een zelfregulerende organisatie van taxateurs of een andere bevoegde persoon;


• volgorde en timing van procedures voor ondertekening, goedkeuring en certificering van deskundigenadviezen;


• de in het deskundigenrapport aangegeven samenstelling en omvang van de informatie over de op basis van verzoeken van de taxateur ontvangen informatie die noodzakelijk is voor het onderzoek, maar ontbreekt in het taxatierapport.

De procedure voor het goedkeuren van een deskundigenoordeel moet eisen bevatten voor het ondertekenen van een deskundigenoordeel, opgesteld in de vorm van een elektronisch document, aangevuld met een gekwalificeerde elektronische handtekening.

22. Tenzij anders bepaald door de wetgeving van de Russische Federatie inzake taxatieactiviteiten of de overeenkomst voor het onderzoek van het taxatierapport, stelt de zelfregulerende organisatie van taxateurs de taxateurs die het taxatierapport hebben ondertekend op de hoogte van de resultaten van het onderzoek van de rapporten zij ondertekenden binnen de termijn voorzien in de interne documenten van de zelfregulerende organisatiebeoordelaars.

23. Een kopie van het deskundigenadvies wordt bewaard door de zelfregulerende organisatie van taxateurs gedurende de algemene verjaringstermijn die is vastgelegd in de wetgeving van de Russische Federatie.

Een kopie van het deskundigenadvies kan worden opgeslagen in de vorm van een elektronisch document dat is ondertekend met een verbeterde gekwalificeerde elektronische handtekening.

Onderzoek van beoordelingsrapporten in de Russische Federatie

Het wetgevend kader

De wetgeving van de Russische Federatie bevat de volgende drie gevallen van verplicht onderzoek van beoordelingsrapporten.

1. Volgens artikel 130 “Waardebepaling van de eigendommen van de schuldenaar” van de federale wet van 26 oktober 2002 N 127-FZ “Betreffende de insolventie (faillissement)” controleert de instantie die bevoegd is 1 om adviezen op te stellen over taxateursrapporten het taxatierapport en bereidt een beredeneerde conclusie voor met daarin rechtvaardiging voor niet-naleving beoordelingsverslag wetgeving Russische Federatie over taxatieactiviteiten, federale taxatienormen of onbetrouwbaarheid gegevens gebruikt in het taxatierapport, dat wordt verzonden naar de arbitragemanager en naar de zelfregulerende organisatie van taxateurs (hierna: SROO), waarvan de taxateur die dit rapport heeft opgesteld lid is. De SROO is verplicht zich te onderwerpen aan de arbitragemanager en de bevoegde instantie mening van een expert volgens het beoordelingsrapport, met een rechtvaardiging voor het al dan niet voldoen aan de bovenstaande eisen.

Indien de SROO een deskundigenoordeel heeft uitgebracht over het niet voldoen van het taxatierapport aan de eisen die aan dit rapport worden gesteld, zal de markt prijs overeenkomstig dit rapport bepaalde onroerende goederen worden verantwoord onbetrouwbaar en kan niet worden gebruikt om de initiële verkoopprijs van de onderneming van de schuldenaar of andere eigendommen van de schuldenaar goed te keuren.

2. Volgens artikel 77 “Bepaling van de prijs (monetaire waardering) van onroerend goed” van de federale wet van 26 december 1995 N 208-FZ “Op naamloze vennootschappen” “als de eigenaar van 2 tot 50 procent inclusief de stemrechten aandelen van het bedrijf is de staats- en (of) gemeentelijke entiteit en de bepaling van de prijs (monetaire waardering) van het onroerend goed, de plaatsingsprijs van de uitgifte-grade effecten van het bedrijf, de terugkoopprijs van de aandelen van het bedrijf (hierna te noemen de prijs van de objecten) in overeenstemming met dit artikel wordt uitgevoerd door de raad van bestuur (raad van toezicht) van het bedrijf, het is verplicht om het door de regering van de Russische Federatie geautoriseerde federale uitvoerende orgaan op de hoogte te stellen van het besluit van het bestuur van bestuurders (raad van commissarissen) van het bedrijf om de prijs van objecten te bepalen” 2. Een kopie van het taxatierapport van de taxateur wordt aan de bevoegde instantie 1 overhandigd als zijn betrokkenheid bij het bepalen van de prijs van objecten in overeenstemming met deze federale wet verplicht is, en in andere gevallen als er een taxateur betrokken was om de prijs van objecten te bepalen. orgaan, als het een besluit neemt inconsistentie taxatierapport opgesteld door de taxateur, beoordelingsnormen En wetgeving over taxatiewerkzaamheden heeft het recht een met redenen omklede conclusie ter onderzoek aan de SROO, waarvan de taxateur die de taxatie heeft uitgevoerd lid is, te sturen.

In het geval van het opstellen van een SROO op basis van de uitslag van het examen negatieve conclusie, prijs voorwerpen die overeenkomstig dit artikel door de raad van bestuur (raad van commissarissen) van de vennootschap zijn vastgesteld, worden erkend onbetrouwbaar.

3. Volgens artikel 7 van de federale wet van 01/05/2006 N 7-FZ "Betreffende wijzigingen in de federale wet "op naamloze vennootschappen", artikelen 84.7 en 84.8 van de federale wet "op naamloze vennootschappen" bij aflossing door een persoon die meer dan 95 procent van de aandelen van een open vennootschap heeft verworven, effecten van een open vennootschap op verzoek van deze persoon of de eigenaren van de resterende aandelen, de prijs van de teruggekochte effecten in de gevallen voorzien in dit artikel kan niet lager zijn kosten bepaald door een onafhankelijke taxateur in het effectenwaarderingsrapport en bevestigd SROO tijdens inspectie zo'n rapport. De procedure voor het onderzoeken van een rapport over de waardering van effecten, evenals de vereisten en procedure voor het selecteren van de SROO die het onderzoek uitvoert, worden bepaald door het federale uitvoerende orgaan dat de waarderingsactiviteiten reguleert.

In tegenstelling tot de eerste twee gevallen kan het onderzoek worden uitgevoerd door een SROO, waarvan de taxateur die het rapport heeft opgesteld geen lid is.

Zo is het onderzoek in alle drie gevallen van verplichte keuring waarin de wet voorziet, in de eerste plaats gericht op het controleren van de in het taxatierapport vastgestelde waarde, als onderdeel van de controle op de naleving door de taxateur van de wettelijke eisen. Tegelijkertijd is er geen uniforme benadering van de resultaten van het onderzoek: in het eerste geval is dit de erkenning van de onbetrouwbare waarde verkregen in het rapport, in het tweede geval de prijs die is vastgesteld op basis van het taxatierapport, in het derde geval moet het resultaat van het onderzoek een bevestiging zijn van de waarde in het rapport.

De procedure voor het onderzoeken van beoordelingsrapporten

De wetgever heeft geen uniforme procedure vastgelegd voor het onderzoek van beoordelingsrapporten. Volgens clausule 11 van de Federal Valuation Standard No. 1 3 “Bij het onderzoeken van een taxatierapport wordt een reeks maatregelen uitgevoerd om te verifiëren of de taxateur, bij het beoordelen van een taxatieobject, voldoet aan de vereisten van de wetgeving van de Russische Federatie over taxatieactiviteiten en de taxatieovereenkomst, evenals de toereikendheid en betrouwbaarheid van de gebruikte informatie, aannames over de geldigheid van de taxateur, het gebruik of de weigering om taxatiebenaderingen te gebruiken, coördinatie (generalisatie) van de resultaten van berekeningen van de waarde van het taxatieobject bij gebruik van verschillende taxatiebenaderingen en waarderingsmethoden.”

De voorwaarden voor toereikendheid en betrouwbaarheid worden verder uiteengezet in clausule 19 van FSO nr. 1. Informatie wordt als voldoende beschouwd als het gebruik van aanvullende informatie niet leidt tot een significante verandering in de kenmerken die bij de beoordeling van het taxatieobject worden gebruikt, en ook niet leidt tot een significante verandering in de uiteindelijke waarde van het taxatieobject. Informatie wordt als betrouwbaar beschouwd als deze informatie overeenkomt met de werkelijkheid en de gebruiker van het taxatierapport in staat stelt correcte conclusies te trekken over de kenmerken die door de taxateur zijn onderzocht bij het uitvoeren van de taxatie en het bepalen van de uiteindelijke waarde van het getaxeerde object, en om weloverwogen beslissingen te nemen op basis van op deze conclusies.

De procedure voor het uitvoeren van een examen met betrekking tot het bovengenoemde derde geval van verplicht examen is vastgelegd bij besluit van het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland van 29 september 2006 N 303. Deze procedure in algemene vorm bevat de wettelijke vereisten voor een taxatierapport met betrekking tot het onderzoek, en specificeert dat naar aanleiding van het onderzoek ofwel een gemotiveerd positief deskundigenoordeel, dat een bevestiging is van de door een onafhankelijke taxateur vastgestelde marktwaarde, ofwel een negatief oordeel wordt gegeven.

Naast de procedure voor het onderzoek van beoordelingsrapporten die voor het derde geval was opgesteld, werd de procedure voor het onderzoek voor Rosimushchestvo geregeld bij besluit van het Federaal Agentschap voor het beheer van federaal eigendom van 09.10.2007 nr. 185 “Bij goedkeuring van de procedure voor het uitvoeren van het onderzoek van beoordelingsrapporten”, maar in verband met de transformatie van FAUFI in FAUGI is dit bevel ongeldig geworden.

De Nationale Raad voor Taxatieactiviteiten (NCAC) heeft “NCDC-aanbevelingen voor het uitvoeren van een onderzoek van taxatierapporten” opgesteld (notulen nr. 3 van 5 maart 2009). In dit document beveelt de NSOD alle afnemers van taxatiediensten aan om voor het verkrijgen van gekwalificeerde objectieve deskundigenadviezen de deskundigenraden van de SROO in te schakelen bij het onderzoek van taxatierapporten.

In het algemeen beperkt de wetgeving van SROO’s de kennisneming van taxatierapporten van taxateurs die lid zijn van andere SROO’s niet. Daarnaast stelt de wetgeving met betrekking tot het onderzoek van taxatierapporten geen beperkingen ten aanzien van de entiteiten die het recht hebben om onderzoek te doen naar taxatierapporten. Tegelijkertijd wordt SROO in alle gevallen van verplicht onderzoek van taxatierapporten als een dergelijk onderwerp aangewezen, en zoals vermeld in artikel 24.2 van de federale wet “Over taxatieactiviteiten in de Russische Federatie” nr. 135-FZ van 29 juli , 1998, het onderzoek naar waarderapporten van effecten, alsmede het onderzoek naar andere soorten taxateursrapporten in overeenstemming met de wet, wordt uitgevoerd door de deskundigenraad van de SROO.

SROO’s keuren zelfstandig hun eigen voorzieningen voor het afnemen van examens goed. Tegelijkertijd beschikt de Russian Society of Appraisers bijvoorbeeld over twee documenten: “Reglementering over de procedure voor het onderzoek van rapporten door de Russian Society of Appraisers” van 27 mei 2009 en “Methodologische aanbevelingen voor het onderzoek van beoordelingsrapporten” dd 25 juni 2008. De eerste beschrijft algemene en organisatorische voorzieningen, de tweede methodologisch.

Problemen bij het onderzoeken van beoordelingsrapporten

De hoeksteen van de tegenstrijdigheden in de bestaande bepalingen voor het onderzoek van taxatierapporten is de houding ten opzichte van het identificeren en aangeven van opmerkingen die de waarde in termen van wetgeving aanzienlijk beïnvloeden: het controleren van de betrouwbaarheid en de aanwezigheid van feiten die een verkeerde voorstelling van zaken geven. De bestaande bepalingen van diverse SROO’s impliceren de mogelijkheid om onderzoek te doen naar de naleving van wetgeving, zonder te controleren op de aanwezigheid van dergelijke opmerkingen. In het bijzonder omvatten de bovengenoemde Methodologische Aanbevelingen van de ROO administratieve expertise (compliance-expertise) en technische expertise, waardoor het gebrek aan verificatie van de nauwkeurigheid van berekeningen en de betrouwbaarheid van gegevens mogelijk is. Tegelijkertijd stelt de definitie van een administratief onderzoek dat het wordt uitgevoerd om alle vereisten of normen te verifiëren (Federale Waarderingsnormen en de Federale Wet “Over Waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie” nr. 135-FZ van 29 juli 1998 ).

Momenteel bestaan ​​er geen duidelijke, uniforme eisen voor de onderzoeksprocedure van taxatierapporten en voor de inhoud van deskundigenadviezen die begrijpelijk zijn voor alle onderwerpen van de markt voor taxatiediensten. Tegelijkertijd hebben deskundigenraden van de SROO, veel overheids- en commerciële organisaties (waaronder FAUGI en haar territoriale lichamen, vastgoedbeheercomités van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en gemeenten, Russische Spoorwegen, IDGC, Gazprom, Lukoil, staatsbedrijven, banken en vele anderen) onderzoeken de taxatierapporten en nemen een besluit over de kwaliteit van het werk van de taxateurs. Uit de ervaring met de communicatie met deskundigen die beoordelingsrapporten controleren, blijkt dat zij niet allemaal de complexiteit, het belang en de verantwoordelijkheid van hun werk begrijpen. Er zijn vaak gevallen waarin het onderzoek van beoordelingsrapporten wordt uitgevoerd door specialisten die zelfs op het gebied van beoordeling niet over de nodige kennis en ervaring beschikken. Als gevolg hiervan zijn de commentaren in dergelijke conclusies niet alleen formeel, maar vaak ook onjuist. Taxateurs die zo’n ‘klachtconclusie’ hebben ontvangen, weten niet wat ze moeten doen of hoe ze op de opmerkingen van de deskundige moeten reageren. Deze situatie is typerend voor alle regio's van Rusland. Ook is het naar onze mening onaanvaardbaar dat op hetzelfde beoordelingsrapport, afhankelijk van wie het onderzoek uitvoert, zowel een positief als een negatief oordeel of twee negatieve oordelen kunnen worden gegeven, maar met opmerkingen die elkaar uitsluiten.

Een andere situatie is niet beter wanneer er een positieve conclusie wordt getrokken over een taxatierapport dat fouten bevat waarvan de noodzaak tot correctie voor de hand ligt, bijvoorbeeld de aanwezigheid van dubbeltellingen of rekenfouten die de waarde van de marktwaarde aanzienlijk beïnvloeden. De schade van een dergelijke “statelijke” en “professionele” benadering van het onderzoek van beoordelingsrapporten is duidelijk: als het feit van het opstellen van een dergelijke “positieve” conclusie tijdig wordt onderkend en fouten in het beoordelingsrapport worden gecorrigeerd, zal de uiteindelijke waarde van de marktwaarde verandert meerdere keren of tientallen keren, wat, als een transactie zou worden voltooid tegen de kosten die zijn aangegeven in de eerste versie van het rapport, bijvoorbeeld schade aan de staat zou kunnen veroorzaken voor een bedrag van miljarden roebel.

Training voor het beoordelen van beoordelingsrapporten

Sinds begin 2009 heeft de CJSC “Expert Council” een reeks seminars en masterclasses gehouden “Onderzoek van rapporten over de beoordeling van onroerend goed en bedrijven”. Het seminar werd gehouden in tien regionale centra van Rusland: Krasnodar, Rostov aan de Don, Voronezh, Kazan, Samara, Ufa, Jekaterinenburg, Tsjeljabinsk, Perm, Novosibirsk.

De auteurs en sprekers van seminars en masterclasses zijn A.V. Kaminsky en K.E. Kalinkina. AV Kaminski in 2002-2005 leidde de Deskundigenraad van het ROO, en vanaf 2005. tot 2008 werkte als plaatsvervangend hoofd van de afdeling - hoofd van de beoordelingsafdeling van de afdeling vastgoedboekhouding, analyse, beoordeling en controle van het gebruik ervan door de Federal Property Management Agency. K.E. Kalinkina, Ph.D., lid van de Expert Council en vice-president van NP "SRO ARMO" in dezelfde periode (2005-2008) organiseerde en voerde een onderzoek uit van rapporten over de beoordeling van aandelenbezit in de Federal Property Management Agency. Het seminar werd voorbereid op basis van de resultaten van het Rosimushchestvo-onderzoek van meer dan twaalfduizend taxatierapporten van onroerend goed, stages voor specialisten van de territoriale afdelingen van de Federal Property Management Agency, en rekening houdend met de ervaring van de beste Russische en internationale taxatierapporten. bedrijven. De partners en mede-organisatoren van de seminars waren de SROO van taxateurs en hun regionale afdelingen: de Vereniging van Russische Masters of Taxateurs, de Interregionale Unie van Taxateurs, de Russische Vereniging van Taxateurs, het Nationale College van Taxateurs, evenals staatsautoriteiten , instellingen voor hoger onderwijs en onderwijscentra. De informatiepartner van JSC Expert Council is Appraiser.ru. Taxateursbulletin"

Ongeveer 500 mensen namen deel aan de seminars: leden van deskundigenraden van SRO-taxateurs, vooraanstaande taxateurs en deskundigen van taxatiebedrijven, medewerkers van gespecialiseerde afdelingen van rijks- en gemeentelijke autoriteiten die optreden als klant van taxatiewerkzaamheden en onderzoek van taxatierapporten uitvoeren, vertegenwoordigers van grote commerciële structuren, waaronder banken en financiële en industriële groepen.

Op de seminars werden, op basis van de inhoud van fragmenten van de conclusies van het Federaal Agentschap voor Vastgoedbeheer en de Zelfregulerende Organisatie, overtredingen van de wetgeving inzake taxatieactiviteiten begaan door taxateurs in rapporten over de beoordeling van onroerend goed en bedrijven overwogen, en opties voor de correctie ervan werden besproken. De voornaamste aandacht werd besteed aan het in aanmerking nemen van fouten, waarvan de correctie de uiteindelijke waarde van de marktwaarde van het onroerend goed dat wordt getaxeerd aanzienlijk beïnvloedt (kan beïnvloeden). De seminardeelnemers hadden de gelegenheid om het tijdens de masterclass besproken materiaal te consolideren tijdens het zelfstandig voorbereiden van commentaar op fragmenten van echte, maar onpersoonlijke beoordelingsrapporten, gevolgd door discussie en analyse van hun werk door de seminarauteurs.

Tijdens de seminars werden voorbeelden onderzocht van deskundigenrapporten die onjuiste opmerkingen bevatten, opgesteld door verschillende organisaties. Specifieke voorbeelden demonstreerden de verantwoordelijkheid van deskundigen voor beslissingen die werden genomen op basis van hun opgestelde conclusies over beoordelingsrapporten, en stelden effectieve mechanismen voor om beoordelaars te beschermen tegen de willekeur van incompetente deskundigen.

Aan het begin van de workshop spraken deelnemers vaak de mening uit dat het onderzoek van rapporten zou kunnen worden uitgevoerd door taxateurs die al dan niet over basiskennis op taxatiegebied beschikken. De masterclass over het opstellen van deskundigenadviezen liet de seminardeelnemers zien dat het opstellen van een kwalitatief negatief oordeel over een assessmentrapport erg lastig is. Op basis van de resultaten van de masterclass erkenden alle deelnemers aan het seminar dat alleen de meest ervaren taxateurs experts zouden mogen zijn. Als er fouten in het taxatierapport staan, moet de deskundige deze niet alleen signaleren, maar ook opmerkingen formuleren die niet alleen voor de taxateur, maar ook voor de opdrachtgever van het rapport begrijpelijk zijn, waaruit de betekenis van de overtredingen in termen van hun impact op de waarde is duidelijk. Op het seminarie bleek uit concrete voorbeelden dat de klant in veruit de meeste gevallen niet geïnteresseerd is in onderzoek op formele gronden. Er is behoefte aan een kostenonderzoek gericht op het identificeren van mogelijke fouten in taxatierapporten die de uiteindelijke marktwaarde van het getaxeerde object aanzienlijk beïnvloeden.

Op 14 juli 2009 werd een uitgebreide bijeenkomst gehouden van de Expert Council van NP "ARMO". Het belangrijkste onderwerp dat tijdens de bijeenkomst werd besproken was de kwestie van de vereisten voor het onderzoek van beoordelingsrapporten, evenals de vereisten voor de inhoud van meningen van deskundigen. De bijeenkomst werd bijgewoond door de grootste klanten van beoordelingswerk - vertegenwoordigers van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, JSC Russian Railways, JSC LUKOIL en GC Olimpstroy.

De uitgenodigde vertegenwoordigers van klanten van taxatiewerkzaamheden en het onderzoek van taxatierapporten waren het erover eens dat het onderzoek van taxatierapporten op naleving van de wetgeving inzake taxatieactiviteiten in de Russische Federatie alleen kan worden uitgevoerd vanuit het oogpunt van de waarde van het taxatieobject . Zij waren het er over eens dat zij geïnteresseerd waren in de uiteindelijke waarde van het taxatieobject en de mogelijke gevolgen van een onjuiste bepaling ervan, namelijk welke materiële schade zou kunnen worden veroorzaakt als gevolg van het hanteren van een onjuiste geschatte waarde bij het uitvoeren van een transactie. Bij het onderzoek van een taxatierapport zijn klanten dus vooral geïnteresseerd in de vraag of het taxatierapport fouten bevat waarvan de correctie een aanzienlijke waardeverandering met zich mee zou brengen. Het resultaat van de bijeenkomst was het vaststellen van eisen aan de inhoud van het deskundigenoordeel over het taxatierapport, dat niet voldoet aan de wetgeving inzake assessmentactiviteiten in de Russische Federatie. Er werd ook besloten een werkgroep op te richten die methodologische aanbevelingen zou ontwikkelen voor het onderzoeken van beoordelingsrapporten.

Op 6 augustus 2009 vond de eerste bijeenkomst van de werkgroep plaats, met onder meer: ​​vertegenwoordigers van de SROO: NP "ARMO", NP "MSO", NP "OPEO"; leden van SRO "ROO" en "SMAO"; vertegenwoordigers van overheidsinstanties: Federale Dienst voor Financiële Markten, Afdeling van de Federale Belastingdienst voor Moskou, Staatsinstituut Moskou Forensisch Laboratorium van het Ministerie van Justitie van de Russische Federatie, Vastgoedfonds van St. Petersburg, St. Petersburg State Unitary Enterprise "City Afdeling Inventaris en Vastgoedwaardering" (SUE "GUION"); vertegenwoordigers van de grootste zakelijke klanten van de beoordeling: JSC Russian Railways, JSC LUKOIL, GC Olimpstroy, RZhS Foundation, JSC Gazprom, JSC Interregional Distribution Network Company, GC Russian Technologies; vertegenwoordigers van bankstructuren: Staatsbedrijf "Bank voor Ontwikkeling en Buitenlandse Economische Zaken (Vnesheconombank)", OJSC "Gazprombank", OJSC "Russische Landbouwbank", Vereniging van Russische Banken (ARB).

Tijdens de bijeenkomst werd opnieuw het probleem van het bestaan ​​van vele soorten examens aan de orde gesteld. Alle deelnemers aan de werkgroep waren het erover eens dat administratieve en technische expertise (in termen van International Valuation Standards (IVS)) geen bestaansrecht heeft, omdat deze in tegenspraak is met de huidige wetgeving op het gebied van taxatieactiviteiten.

Er werd ook rekening gehouden met andere methodologische problemen bij het onderzoek van beoordelingsrapporten. Met name ontstond er een levendige discussie over de vraag naar de noodzaak om tijdens het tentamen het te beoordelen object te inspecteren in verband met de noodzaak om de betrouwbaarheid van informatie over het te beoordelen object te verifiëren. Het merendeel van de deelnemers was van mening dat de deskundige een onderzoek uitvoert in de veronderstelling dat de in het rapport gegeven informatie over het beoordelingsonderwerp als betrouwbaar kan worden beschouwd als de deskundige geen reden heeft om anders te geloven; het object van het onderzoek is het taxatierapport, en niet het taxatieobject, en het is fysiek onmogelijk om de kenmerken van het taxatieobject te bevestigen vanaf de eerdere taxatiedatum.

Het resultaat van de groepsbijeenkomst was de goedkeuring van de structuur van de Methodologische Aanbevelingen voor het onderzoek van beoordelingsrapporten en de eisen aan de inhoud van het deskundigenoordeel over het beoordelingsrapport.

-----
1 Momenteel - Rosimushchestvo
2 in gevallen:
- het bepalen van de geldwaarde van het onroerend goed dat is ingebracht als betaling voor aandelen, bij betaling voor extra aandelen in natura (clausule 3 van artikel 34 van de Wet op naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs waartegen de extra aandelen van de vennootschap die door inschrijving worden geplaatst, worden betaald (clausule 1 van artikel 36 van de Wet op de naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs waartegen de door inschrijving geplaatste emissiewaardige effecten van de vennootschap worden betaald (clausule 1 van artikel 38 van de Wet op de naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs voor de verwerving door de vennootschap van de geplaatste aandelen (clausule 4 van artikel 72 van de Wet op de naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs voor de terugkoop van aandelen door de vennootschap van aandeelhouders (clausule 3 van artikel 75 van de Wet op naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs van vervreemde of verworven eigendommen (diensten) in het kader van een grote transactie (artikel 2, artikel 78, artikel 79, artikel 79, Wet op de naamloze vennootschappen);
- het bepalen van de prijs van vervreemde of verworven eigendommen of diensten als onderdeel van een transactie met een belanghebbende partij (clausule 7 van artikel 83 van de Wet op de naamloze vennootschappen).
3 “Algemene concepten van beoordeling, benaderingen van beoordeling en vereisten voor beoordeling (FSO nr. 1)”, goedgekeurd door het Ministerie van Economische Ontwikkeling van Rusland gedateerd 20 juli 2007 N 256.

Vond je het materiaal leuk? Je kunt de auteur trakteren op een kopje aromatische koffie en hem een ​​goede wens achterlaten :)

Een kopje koffie van PitStop voor 60 roebel.

Sterke espresso voor 110 roebel.

Heerlijke Latte voor 175 roebel.

X Wilt u een wens achterlaten voor de auteur?

Laat een wens achter Skip

Waarin verschilt een taxatierapport van een deskundigenrapport? Welk document is sterker? Hoe een taxatierapport en deskundigenoordeel betwisten?

Deze en andere vragen zijn door de gebruiker gesteld in onze sectie "". De vraag is interessant, dus we geven er een gedetailleerd antwoord op.

Evaluatieverslag

Laten we eerst het taxatierapport bekijken. Volgens artikel 11 van de federale wet van 29 juli 1998 N 135-FZ (zoals gewijzigd op 3 juli 2016, zoals gewijzigd op 5 juli 2016) “Over waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie” (hierna genoemd 135- FZ) is een taxatierapport taxatie (hierna ook wel het rapport genoemd) het einddocument dat wordt opgesteld op basis van de uitkomsten van de waardebepaling van het taxatieobject, ongeacht de vastgestelde waarde.

Dit artikel stelt ook verplichte vormvereisten voor het rapport vast.

Over spoilers. De grijze balken verbergen verschillende teksten, zoals wettelijke voorschriften of opmerkingen van de auteur. Om ze te lezen, klikt u op de strip; om ze te verbergen, klikt u nogmaals.

Spoiler

Het definitieve document dat wordt opgemaakt op basis van de uitkomsten van de waardebepaling van het getaxeerde object, ongeacht de vastgestelde waarde, is het taxatierapport van het getaxeerde object (hierna ook wel het rapport genoemd).

Het rapport wordt opgesteld op papier en (of) in de vorm van een elektronisch document in overeenstemming met de vereisten van federale taxatienormen, regelgevende rechtshandelingen van de bevoegde federale instantie die de functies van wettelijke regulering van taxatieactiviteiten uitvoert.

Het rapport mag niet dubbelzinnig of misleidend zijn. In het rapport moet worden vermeld de datum van de beoordeling van het taxatieobject, de gehanteerde beoordelingsnormen, de doelen en doelstellingen van de beoordeling van het taxatieobject, alsmede andere informatie die nodig is voor een volledige en ondubbelzinnige interpretatie van de resultaten van de beoordeling van het taxatieobject. het beoordelingsobject dat in het rapport wordt weergegeven.

Het rapport moet vermelden:

• datum van opmaak en serienummer van het rapport;
• de basis voor de beoordeling door de taxateur van het taxatieobject;
• informatie over de taxateur of taxateurs die de taxatie hebben uitgevoerd, inclusief achternaam, voornaam en (indien aanwezig) patroniem, telefoonnummer, postadres, e-mailadres van de taxateur en informatie over het lidmaatschap van de taxateur in een zelfregulerende taxateur organisatie van taxateurs;
• informatie over de onafhankelijkheid van de rechtspersoon waarmee de taxateur een arbeidsovereenkomst heeft gesloten, en de taxateur in overeenstemming met de vereisten van artikel 16 van deze federale wet;
• doel van de beoordeling;
• een exacte omschrijving van het taxatieobject, en in relatie tot het taxatieobject behorende tot een rechtspersoon: gegevens van de rechtspersoon en, indien beschikbaar, de boekwaarde van dit taxatieobject;
• taxatienormen voor het bepalen van de waarde van het taxatieobject, een lijst met gegevens die worden gebruikt bij de beoordeling van het taxatieobject, met vermelding van de bronnen van ontvangst, aannames die zijn gehanteerd bij de beoordeling van het taxatieobject;
• de volgorde van het bepalen van de waarde van het taxatieobject en de uiteindelijke waarde ervan, beperkingen en toepassingslimieten van het verkregen resultaat;
• datum van bepaling van de waarde van het taxatieobject;
• een lijst met documenten die door de taxateur worden gebruikt en waarin de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van het taxatieobject worden vastgelegd.

Het rapport kan ook andere informatie bevatten die naar het oordeel van de taxateur essentieel is voor een volledige weergave van de door hem gehanteerde methode om de waarde van een bepaald taxatieobject te berekenen.

Om de beoordeling van bepaalde soorten taxatieobjecten uit te voeren, kan de wetgeving van de Russische Federatie voorzien in speciale rapportageformulieren.

Het rapport moet pagina voor pagina zijn genummerd, ingebonden (behalve wanneer het rapport is opgesteld in de vorm van een elektronisch document), ondertekend door de taxateur(s) die de taxatie hebben uitgevoerd en tevens zijn voorzien van het persoonlijke zegel van de taxateur(s) of het zegel van de rechtspersoon waarmee de taxateur(s) een arbeidsovereenkomst is/zijn aangegaan.

Een rapport opgesteld in de vorm van een elektronisch document moet worden ondertekend met een verbeterde gekwalificeerde elektronische handtekening in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie.

In de gevallen waarin deze federale wet voorziet, regelgevende rechtshandelingen van de bevoegde federale instantie die de functies van normatieve en wettelijke regulering van beoordelingsactiviteiten uitvoert, is het rapport onderworpen aan publicatie op de manier die is vastgesteld door de bevoegde federale instantie die functies van normatieve en juridische aard uitoefent. regulering van beoordelingsactiviteiten.

De taxateur kan diverse objecten taxeren. Enerzijds is de lijst met voorwerpen van beoordeling gespecificeerd in artikel 5 135-FZ, maar het laatste item in de lijst geeft andere voorwerpen van burgerrechten aan, ten aanzien waarvan de wetgeving van de Russische Federatie de mogelijkheid van hun deelname bepaalt in civiele circulatie.

Vandaar de eenvoudige regel: als een object kan worden verkocht, kan de prijs ervan worden bepaald. Als de prijs ervan kan worden vastgesteld, kan dit object aan marktwaardering worden onderworpen.

Spoiler

Federale wet van 29 juli 1998 N 135-FZ (zoals gewijzigd op 3 juli 2016, zoals gewijzigd op 5 juli 2016) “Over waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie”

Artikel 5. Toetsingsobjecten

Tot de beoordelingsobjecten behoren:

• individuele materiële objecten (dingen);
• het geheel van zaken die iemands eigendom vormen, inclusief eigendommen van een bepaald type (roerend of onroerend, inclusief ondernemingen);
• eigendom en andere zakelijke rechten op eigendommen of individuele voorwerpen uit de eigendommen;
• vorderingsrechten, verplichtingen (schulden);
• werken, diensten, informatie;
• andere voorwerpen van burgerrechten ten aanzien waarvan de wetgeving van de Russische Federatie de mogelijkheid van deelname aan de civiele circulatie bepaalt.

De belangrijkste vraag is nu: waarom een ​​assessment uitvoeren?

Er zijn twee beoordelingsmogelijkheden:

Verplichte beoordeling

Gevallen van verplichte beoordeling zijn gespecificeerd in artikel 8 135-FZ.

Spoiler

Federale wet van 29 juli 1998 N 135-FZ (zoals gewijzigd op 3 juli 2016, zoals gewijzigd op 5 juli 2016) “Over waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie”

Artikel 8. Verplichte taxatie van de taxatieobjecten

Het uitvoeren van een taxatie van de taxatievoorwerpen is verplicht indien de transactie betrekking heeft op taxatieobjecten die geheel of gedeeltelijk toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten, waaronder:

• bij het bepalen van de waarde van taxatieobjecten die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten, met het oog op privatisering, overdracht aan trustbeheer of verhuur;
• bij gebruik van taxatieobjecten die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten als onderpand;
• bij verkoop of andere vervreemding van taxatieobjecten die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten;
• bij overdracht van schuldverplichtingen die verband houden met taxatieobjecten die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten;
• bij overdracht van taxatieobjecten die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten, als bijdrage aan het toegestane kapitaal, fondsen van rechtspersonen,
• evenals in geval van een geschil over de waarde van het onroerend goed dat wordt getaxeerd, waaronder:
• bij het nationaliseren van eigendom;
• voor hypothecaire leningen aan natuurlijke personen en rechtspersonen bij geschillen over de waarde van het hypotheekonderwerp;
• bij het opmaken van huwelijkscontracten en het verdelen van de goederen van scheidende echtgenoten op verzoek van een van de partijen of beide partijen in geval van een geschil over de waarde van deze goederen;
• bij het in beslag nemen van eigendommen voor staats- of gemeentelijke behoeften;
• bij de beoordeling van de belastingobjecten om de juistheid van de betaling van belastingen te controleren in geval van een geschil over de berekening van de belastbare basis.

Dit artikel is niet van toepassing op relaties die ontstaan:

• bij het afstoten van staats- en gemeentelijke unitaire ondernemingen, staats- en gemeentelijke instellingen met eigendommen die aan hen zijn toegewezen in het kader van economisch beheer of operationeel beheer, behalve in gevallen waarin de vervreemding van eigendommen in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie is toegestaan ​​met toestemming van de eigenaar van dit pand;
• in geval van verkoop van staats- of gemeentelijk eigendom tijdens de reorganisatie van staats- en gemeentelijke unitaire ondernemingen, staats- en gemeentelijke instellingen;
• in gevallen vastgesteld door federale wet nr. 29-FZ van 27 februari 2003 “Betreffende de bijzonderheden van het beheer en de beschikking over spoorwegvervoerseigendommen”, Federale wet van 5 februari 2007 nr. 13-FZ “Betreffende de bijzonderheden van het beheer en de beschikking van eigendommen en aandelen van organisaties die actief zijn op het gebied van het gebruik van atoomenergie, en over wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie" en de federale wet "Over de staatsorganisatie voor ruimtevaartactiviteiten" Roscosmos ";
• in verband met de overdracht van percelen in federale eigendom, met inbegrip van daarop gelegen onroerend goed en onroerend goed in federale eigendom, en andere eigendommen in federale eigendom, en ten aanzien waarvan het Federaal Fonds voor Bijstand aan de Ontwikkeling van de Woningbouw in overeenstemming met de Federale Wet dd 24 juli 2008 N 161-FZ “Over het bevorderen van de ontwikkeling van de woningbouw” treedt op als agent van de Russische Federatie;
• in verband met de overdracht van openbare wegen in federaal belang van federaal belang en percelen aan het staatsbedrijf “Russische snelwegen” in overeenstemming met de federale wet “op het staatsbedrijf “Russische snelwegen” en inzake wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie ”;
• in geval van huur van een vliegveld in federaal eigendom;
• met betrekking tot het federaal eigendom van de luchthavens van het luchtvaartknooppunt in Moskou bij de uitvoering van concessieovereenkomsten, waarvan de objecten de productie- en technische infrastructuur zijn van luchthavens, vliegvelden of gebouwen en (of) constructies bedoeld om op te stijgen, het landen, taxiën en parkeren van vliegtuigen, evenals luchtvaartinfrastructuur en luchtverkeersdiensten, navigatie-, landings- en communicatiefaciliteiten gecreëerd en bedoeld voor het organiseren van vluchten van burgerluchtvaartuigen;
• in geval van overdracht van eigendommen die toebehoren aan de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten, voor gratis gebruik door de autoriteiten van de Russische Federatie, samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeenten, staats-, gemeentelijke unitaire ondernemingen of staats-, gemeentelijke instellingen.

Met betrekking tot staats- of gemeentelijk onroerend goed dat is overgedragen op grond van een concessieovereenkomst door de concessiegever aan de concessiehouder of op grond van een publiek-private samenwerkingsovereenkomst, een gemeentelijk-private samenwerkingsovereenkomst van een publieke partner aan een particuliere partner, is het vaststellen van de marktwaarde van dergelijk onroerend goed niet verplicht, tenzij anders bepaald door de federale wet.

Als de prijs van staats- of gemeentelijk onroerend goed of het bedrag van de huur daarvoor wordt vastgesteld in overeenstemming met andere federale wetten in verband met de verkoop, verhuur of bezwaring van een erfdienstbaarheid, wordt de marktwaarde van dit onroerend goed in overeenstemming met deze federale wet niet bepaald. gevestigd.

Ook kunnen gevallen van verplichte beoordeling in andere wetten zijn opgenomen. Als uw geval niet in een regelgevingshandeling is gespecificeerd, is de beoordeling voor u vrijwillig.

Vrijwillige beoordeling

Vrijwillige beoordeling is de afgelopen jaren op grote schaal toegepast. Ik zal twee voorbeelden geven.

Voorbeeld 1. Vrijwel iedereen taxeert de waarde van onroerend goed voordat hij een leningsovereenkomst sluit, als dit onroerend goed in verpanding wordt gebracht. Enerzijds is in artikel 8 135-FZ een taxatie verplicht in relatie tot het onderwerp van de hypotheekovereenkomst, en alleen als er een geschil is over de waarde van de woning. Aan de andere kant zal geen enkele serieuze bank zonder een dergelijke taxatie uw eigendom als onderpand nemen.

Voorbeeld 2: Taxatie wordt veel gebruikt bij het bepalen van de kosten van restauratiewerkzaamheden die moeten worden uitgevoerd nadat er schade is ontstaan. Het is het taxatierapport dat door de rechtbank het vaakst wordt aanvaard als bewijs van de redelijke kosten van de noodzakelijke werkzaamheden.

In alle gevallen van taxatie is een bepaalde waarde op grond van artikel 12 135-FZ betrouwbaar. Dit betekent dat de in het taxatierapport aangegeven waarde betrouwbaar en juist is totdat het rapport wordt ingetrokken of anderszins in rechte wordt vastgesteld.

Vandaar de simpele regel: als er een taxatierapport is en daarin de waarde van het getaxeerde object wordt vastgesteld, dan is deze waarde betrouwbaar totdat iets anders is vastgesteld.

Mening van een expert

De conclusie van een deskundige is een schriftelijk document waarin de voortgang en resultaten van het door een deskundige uitgevoerde onderzoek worden weergegeven.

Experts zijn verdeeld in twee groepen:

Forensische experts van de staat- dit zijn personen die deel uitmaken van het personeel van forensische staatsinstellingen. De doelstellingen van de forensische activiteiten van de staat zijn het helpen van rechtbanken, rechters, onderzoeksinstanties, personen die onderzoeken uitvoeren en onderzoekers bij het vaststellen van de omstandigheden die in een bepaald geval moeten worden bewezen, door kwesties op te lossen die speciale kennis vereisen op het gebied van wetenschap, technologie, kunst of ambacht.

De belangrijkste regelgevende wet die de activiteiten van forensische experts van de staat reguleert, is de federale wet van 31 mei 2001 N 73-FZ “Over staatsforensische expertactiviteiten in de Russische Federatie” (hierna 73-FZ genoemd).

Gewoon deskundigen- dit zijn personen die verklaren over een bijzondere technische kennis te beschikken en professionele deskundige hulp te kunnen bieden, maar geen medewerkers zijn van deskundige staatsinstellingen.

Op dit moment stelt de wetgeving van de Russische Federatie geen wettelijke vereisten vast voor individuen, zodat zij zichzelf experts kunnen noemen. Dit leidde tot het feit dat Duizenden commerciële bedrijven zijn actief op het grondgebied van de Russische Federatie, wiens namen de woorden bevatten "expert" "expertise" enzovoort. Deze rechtspersonen profiteren van de juridische onwetendheid van gewone burgers, omdat Een onderzoek buiten een proces om heeft geen rechtskracht.

We zijn bij een van de belangrijkste kwesties aangekomen: de verdeling van het onderzoek in gerechtelijk en buitengerechtelijk.

Forensisch onderzoek

Volgens de bepalingen van alle proceswetten heeft de rechtbank het recht een onderzoek te gelasten:

• wanneer zich tijdens de behandeling van de zaak kwesties voordoen die speciale kennis vereisen op verschillende gebieden van wetenschap, technologie, kunst, ambacht - Kunst. 79 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie;
• om kwesties op te helderen die zich tijdens de behandeling van een zaak voordoen en die bijzondere kennis vereisen, benoemt het scheidsgerecht op verzoek van een persoon een onderzoek, en indien de benoeming van een onderzoek bij wet is voorgeschreven of in een overeenkomst is voorzien of noodzakelijk is om een aanvraag tot vervalsing van het overgelegde bewijsmateriaal te verifiëren, of indien een aanvullend of herhaald onderzoek noodzakelijk is, kan het scheidsgerecht op eigen initiatief een onderzoek gelasten - Art. 82 Wetboek van Arbitrageprocedure van de Russische Federatie;
• Nadat hij de noodzaak heeft erkend om een ​​forensisch onderzoek te gelasten, neemt de onderzoeker hierover een beslissing, en in de gevallen bedoeld in paragraaf 3 van deel twee van artikel 29 van deze Code, initieert hij een verzoekschrift bij de rechtbank, waarin de gronden voor het bevel worden aangegeven. een forensisch onderzoek - Art. 195 Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie
• enz. — Er zijn veel gevallen waarin de rechtbank een forensisch onderzoek gelast.

In alle gevallen wordt een forensisch onderzoek echter door de rechtbank bevolen en toevertrouwd aan forensische deskundigen.

Forensische experts- dit zijn personen die zich professioneel bezighouden met deskundige werkzaamheden en die beschikken over bijzondere technische kennis en expertise, onafhankelijk van de klant. Bij het uitvoeren van een onderzoek wordt de deskundige gewaarschuwd voor strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het willens en wetens trekken van een valse conclusie. Het is om deze reden dat de conclusie van een forensisch expert belangrijk en krachtig bewijs is, in tegenstelling tot de conclusie van een eenvoudige expert.

De oplettende lezer zal wellicht gemerkt hebben dat we dit keer het woord “staat” niet gebruiken. In civiele en arbitrageprocedures is het niet nodig om het onderzoek aan een staatsdeskundig advies toe te vertrouwen. Deelnemers aan het traject kunnen een deskundigenorganisatie voorstellen en de rechtbank zal alvast een uitspraak doen waarin wordt aangegeven welke deskundigenorganisatie zij met het uitvoeren van het onderzoek moeten belasten.

Vandaar de simpele regel: pas nadat er een uitspraak is gedaan over de benoeming van een onderzoek, zal het uitgevoerde onderzoek de status van een “forensisch onderzoek” hebben en significant bewijsmateriaal vormen.

Buitengerechtelijk onderzoek

Iedere burger en organisatie kan, als zich controversiële kwesties voordoen die bijzondere technische kennis vereisen, contact opnemen met een deskundige organisatie voor het afnemen van een buitengerechtelijk onderzoek. Afhankelijk van wie het onderzoek zal afnemen en hoe, kan de uitslag van het onderzoek door de rechtbank als toelaatbaar bewijs worden erkend. Maar alleen als er geen forensische resultaten zijn.

Totdat een forensisch onderzoek is uitgevoerd, heeft elk onderzoek het karakter van een “conclusie van een technisch specialist” en niets meer. Deze conclusie is adviserend en niet verplicht.

Een buitengerechtelijk onderzoek kan echter door de rechtbank als bewijsmiddel worden gebruikt als er geen onderbouwde en betrouwbare gegevens zijn die wijzen op de onbetrouwbaarheid van de onderzoeksresultaten.

Als er plotseling een soort buitengerechtelijk onderzoek in de rechtbank wordt voorgelegd, dan is het noodzakelijk om daarin echte overtredingen te ontdekken, of hetzelfde onderzoek te bestellen, maar dan van een andere deskundige. Als de status van twee onderzoeken gelijk is – buitengerechtelijke onderzoeken – en er een verschil is in de eindconclusies van de deskundige, zullen deze twijfels gerechtvaardigd en bevestigd worden, wat de basis zal vormen voor een verzoek om een ​​forensisch onderzoek in te stellen. Bij gebreke van een tweede onderzoek kan de rechter weigeren een forensisch onderzoek uit te voeren. Helaas komt dit feit vaak voor in de rechtspraktijk en wordt het meestal in verband gebracht met het belang van de rechter bij de uitkomst van het proces.

Betwistbaarheid van het taxatierapport en deskundigenoordeel

Laten we ons herinneren dat de gebruiker de vraag stelde: “hoe kan men de mening van een expert in twijfel trekken.” Het antwoord is nee.

Het vermogen om een ​​beoordelingsrapport in twijfel te trekken en het onvermogen om de mening van een deskundige in twijfel te trekken, is een van de belangrijkste verschillen in de kracht van deze documenten.

Onderzoek van het taxatierapport

Wij zullen het taxatierapport betwisten. Deze regel is opgenomen in artikel 13 135-FZ. Als er twijfel bestaat over de betrouwbaarheid van de (markt)waarde van het te taxeren object, kan het taxatierapport worden betwist. Zoals hierboven vermeld, moeten twijfels gerechtvaardigd zijn; om twijfels te rechtvaardigen, kunt u daarom een ​​nieuw beoordelingsrapport indienen of het rapport onderzoeken.

Sinds 2010 introduceert 135-FZ het concept van onderzoek van taxatierapporten. Iedere belanghebbende die in het bezit is van een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van het taxatierapport (gestikt, genummerd, gewaarmerkt door handtekening van de taxateur) heeft het recht het rapport ter onderzoek naar een zelfregulerende organisatie van taxateurs (SRO) te sturen. De kosten van onderzoek van een taxatierapport zijn afhankelijk van de tarieven van de SRO, maar liggen over het algemeen tussen de 10.000 en 40.000 roebel per rapport.

Het is de moeite waard om een ​​belangrijke observatie te onthouden: er zijn veel SRO's en elke SRO is geïnteresseerd in het aantrekken van taxateurs. Tot 2010 was het mogelijk toetsingsrapporten te onderzoeken in de deskundigenraad van een andere SRO; om deze reden herkenden de deskundigenraden van SRO's de beoordelingsrapporten van deelnemers van een andere SRO het vaakst als onbetrouwbaar. Sinds 2010 kunnen taxatieonderzoeken echter uitsluitend nog plaatsvinden in de deskundigenraad van de SRO, waarvan de taxateur lid is.

Als je iemands beoordelingsrapport ongeldig wilt maken, probeer het dan ter onderzoek naar een andere SRO te sturen, maar de kans daarop is klein.

Onderzoek naar deskundigenoordeel

De huidige wetgeving van de Russische Federatie voorziet niet in de mogelijkheid om het advies van een deskundige ter onderzoek op te sturen. Dit is te wijten aan het feit dat hij bij een bewust vals deskundigenoordeel administratief of strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld.

Spoiler

“Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie” van 13 juni 1996 N 63-FZ (zoals gewijzigd op 6 juli 2016)

Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, artikel 307. Willens en wetens valse getuigenissen, mening van een deskundige, specialist of onjuiste vertaling

1. Het willens en wetens valse getuigenis van een getuige, slachtoffer, of de conclusie of getuigenis van een deskundige, getuigenis van een specialist, evenals opzettelijk onjuiste vertaling in de rechtbank of tijdens een vooronderzoek -

wordt gestraft met een boete van maximaal tachtigduizend roebel, of ter hoogte van het loon of andere inkomsten van de veroordeelde persoon voor een periode van maximaal zes maanden, of met verplichte arbeid voor een periode van maximaal vier maanden. honderdtachtig uur, of door corrigerende arbeid voor een periode van maximaal twee jaar, of door arrestatie voor een periode van maximaal drie maanden.

2. Dezelfde daden, gecombineerd met het beschuldigen van een persoon van het plegen van een ernstig of bijzonder ernstig misdrijf, -

wordt gestraft met dwangarbeid voor een termijn van maximaal vijf jaar of gevangenisstraf voor dezelfde termijn.

Opmerking. Een getuige, slachtoffer, deskundige, specialist of vertaler is vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid als hij tijdens een onderzoek, vooronderzoek of proces, vóór een rechterlijke uitspraak of een rechterlijke beslissing, vrijwillig de onwaarheid van zijn getuigenis, conclusie of bewust onjuiste vertaling verklaart.

“Wetboek van de Russische Federatie inzake administratieve overtredingen” gedateerd 30 december 2001 N 195-FZ (zoals gewijzigd op 6 juli 2016)

Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, artikel 17.9. Bewust valse getuigenis van een getuige, uitleg van een specialist, deskundigenoordeel of opzettelijk onjuiste vertaling

Bewust valse getuigenis van een getuige, uitleg van een specialist, deskundigenoordeel of opzettelijk onjuiste vertaling in een procedure over een bestuursovertreding of in een handhavingsprocedure -

zal het opleggen van een administratieve boete van duizend tot duizend vijfhonderd roebel met zich meebrengen.

Helaas beschermt de mogelijkheid om een ​​deskundige administratief of strafrechtelijk aansprakelijk te stellen de partijen in de procedure niet tegen het oneerlijke werk van de deskundige. Om voor het gerecht te komen is het noodzakelijk om het belangrijkste feit te bewijzen: kennis van een valse conclusie, d.w.z. dat de deskundige wist dat hij loog. Het is vanwege deze voorwaarde dat deskundigen de gevestigde verantwoordelijkheid voor examens met fouten ontlopen.

Omdat De conclusie van de deskundige kan niet ter onderzoek worden verzonden. De betekenis van de conclusie van de deskundige als bewijs hangt af van het soort onderzoek – of dit nu gerechtelijk of buitengerechtelijk is.

Evaluatie van het taxatierapport en deskundigenoordeel als bewijsmateriaal

Tenslotte kan na al het gepresenteerde materiaal de bewijskracht van het taxatierapport en het deskundigenoordeel worden beoordeeld.

Bij de behandeling van civiele zaken bij rechtbanken met algemene jurisdictie of arbitragehoven beoordeelt de rechtbank het bewijsmateriaal.

Spoiler

Artikel 67. Beoordeling van bewijsmateriaal

1. De rechtbank beoordeelt bewijsmateriaal op basis van haar interne overtuiging, op basis van een alomvattend, volledig, objectief en direct onderzoek van het bewijsmateriaal dat in de zaak beschikbaar is.

2. Geen enkel bewijs heeft vooraf kracht voor de rechtbank.

3. De rechtbank beoordeelt de relevantie, toelaatbaarheid en betrouwbaarheid van elk bewijsmateriaal afzonderlijk, evenals de toereikendheid en onderlinge samenhang van het bewijsmateriaal in zijn geheel.

4. De rechtbank is verplicht de resultaten van de beoordeling van bewijsmateriaal weer te geven in een beslissing, waarin de redenen worden vermeld waarom bepaald bewijsmateriaal werd aanvaard als middel om de conclusies van de rechtbank te onderbouwen, ander bewijsmateriaal door de rechtbank werd afgewezen, evenals de redenen waarom sommige bewijzen de voorkeur kregen boven andere.

5. Bij de beoordeling van documenten of ander schriftelijk bewijsmateriaal is de rechtbank verplicht, rekening houdend met ander bewijsmateriaal, ervoor te zorgen dat dat document of ander schriftelijk bewijsmateriaal afkomstig is van de instantie die bevoegd is om dit soort bewijsmateriaal over te leggen, is ondertekend door een persoon die het recht om een ​​handtekening op het document te plaatsen, en bevat alle andere essentiële details van dit soort bewijsmateriaal.

6. Bij de beoordeling van een kopie van een document of ander schriftelijk bewijsmateriaal controleert de rechtbank of er tijdens het kopiëren een verandering heeft plaatsgevonden in de inhoud van de kopie van het document ten opzichte van het origineel, welke technische techniek is gebruikt om het te kopiëren, of het kopiëren garandeert de identiteit van de kopie van het document en het origineel, hoe de kopie werd bewaard.

7. De rechtbank kan omstandigheden die alleen worden bevestigd door een kopie van een document of ander schriftelijk bewijsmateriaal niet als bewezen beschouwen als het originele document verloren is gegaan en niet aan de rechtbank is overhandigd, en de kopieën van dit document die door elk van de partijen bij het geschil zijn overgelegd zijn niet identiek aan elkaar, en het is onmogelijk om de ware inhoud van het originele document vast te stellen met behulp van ander bewijsmateriaal.

“Arbitrageprocedurewetboek van de Russische Federatie” gedateerd 24 juli 2002 N 95-FZ (zoals gewijzigd op 23 juni 2016)

Arbitrageprocedurewetboek van de Russische Federatie, artikel 71. Evaluatie van bewijsmateriaal

1. Het scheidsgerecht beoordeelt het bewijsmateriaal op basis van zijn interne overtuiging, op basis van een alomvattend, volledig, objectief en direct onderzoek van het in de zaak beschikbare bewijsmateriaal.

2. Het scheidsgerecht beoordeelt de relevantie, toelaatbaarheid en betrouwbaarheid van elk bewijsmateriaal afzonderlijk, evenals de toereikendheid en onderlinge samenhang van het bewijsmateriaal in zijn geheel.

3. Bewijsstukken worden door het scheidsgerecht als betrouwbaar erkend indien uit verificatie en onderzoek blijkt dat de daarin opgenomen gegevens overeenkomen met de werkelijkheid.

4. Elk bewijsmateriaal wordt samen met ander bewijsmateriaal door het scheidsgerecht beoordeeld.

5. Geen enkel bewijs heeft vooraf kracht voor het scheidsgerecht.

6. Het scheidsgerecht kan een feit dat slechts wordt bevestigd door een kopie van een document of ander schriftelijk bewijsmateriaal niet als bewezen beschouwen indien het originele document verloren is gegaan of niet aan de rechtbank is voorgelegd, en de kopieën van dit document overgelegd door de personen die deelnemen aan de zaak is niet identiek aan elkaar en het is onmogelijk om de ware inhoud van de oorspronkelijke bron vast te stellen met behulp van ander bewijsmateriaal.

7. De rechtbank geeft de resultaten van de beoordeling van bewijsmateriaal weer in een rechterlijke handeling waarin de redenen zijn opgenomen voor het aanvaarden of weigeren van bewijsmateriaal dat is ingediend door de personen die aan de zaak deelnemen ter ondersteuning van hun vorderingen en bezwaren.

En ondanks het feit dat voor de rechtbank “geen enkel bewijs van tevoren kracht heeft”, is dit niettemin niet het geval. Afhankelijk van welk document wordt gepresenteerd, heeft dit document verschillende sterktes.

In de eerste plaats- deskundigenoordeel op basis van de resultaten van het forensisch onderzoek.

Het krachtigste bewijs is het resultaat van forensisch onderzoek. Als de rechtbank een onderzoek heeft bevolen en er een deskundigenoordeel is ontvangen, zijn er zeer dwingende redenen nodig om deze conclusie te betwisten. Zelfs als er significant bewijsmateriaal is, zal de rechtbank de conclusie van de deskundige niet intrekken, maar een nieuw onderzoek of een uitgebreid onderzoek gelasten. Het resultaat zal in ieder geval een forensische conclusie zijn en deze conclusie zal het hoogste bewijskracht hebben.

Op de tweede plaats- kan een deskundigenoordeel of een taxatierapport zijn. Het belangrijkste criterium zal de vraag zijn naar het doel van het onderzoek.

Het onderzoek wordt uitgevoerd als er speciale kennis vereist is. En de studie van de vraag naar de kosten van het studieobject is in wezen ook een onderzoek (onderzoek). Maar vanwege het feit dat het gezochte object meer gespecialiseerd is, is het onderzoek naar de kwestie van de waarde van het object het voorrecht van taxateurs, en niet van deskundigen.

Deze juridische conclusie is gebaseerd op het feit dat taxatieactiviteit wordt opgevat als de professionele activiteit van subjecten van taxatieactiviteit gericht op het vaststellen van markt-, kadastrale, liquidatie-, investerings- of andere waardetaxaties waarin federale normen voorzien met betrekking tot taxatieobjecten (artikel 3 135-FZ).

Dienovereenkomstig, als de vraag in het onderzoek gaat over de kosten van het object of werk en diensten, en met betrekking tot de vraag van de gebruiker "schatting van de kosten van restauratie na overstroming van het appartement", dan is dit onderzoek, in overeenstemming met de bepalingen van artikel 3 van de federale wet van 29 juli 1998 N 135-FZ (zoals gewijzigd d.d. 07/03/2016, zoals gewijzigd op 07/05/2016) “Over beoordelingsactiviteiten in de Russische Federatie” is een beoordelingsactiviteit die:

1) moet worden uitgevoerd door subjecten van taxatieactiviteiten (d.w.z. personen die lid zijn van een van de zelfregulerende organisaties van taxateurs en hun aansprakelijkheid hebben verzekerd) (artikel 4 135-FZ);

Spoiler

Artikel 4. Onderwerpen van taxatiewerkzaamheden

Onderwerpen van taxatieactiviteiten worden erkend als personen die lid zijn van een van de zelfregulerende organisaties van taxateurs en die hun aansprakelijkheid hebben verzekerd in overeenstemming met de vereisten van deze federale wet (hierna taxateurs genoemd).

Een taxateur kan zelfstandig, in de privépraktijk, taxatiewerkzaamheden uitvoeren, maar ook op basis van een arbeidsovereenkomst tussen de taxateur en een rechtspersoon die voldoet aan de voorwaarden gesteld in artikel 15.1 van deze federale wet.

2) Het op basis van de uitkomsten van de waardebepaling van het getaxeerde object opgestelde einddocument, ongeacht de vastgestelde waarde, is een rapport over de taxatie van het getaxeerde object.

Spoiler

Federale wet van 29 juli 1998 N 135-FZ “Betreffende waarderingsactiviteiten in de Russische Federatie”

Artikel 11. Algemene eisen aan de inhoud van het rapport over de beoordeling van het beoordelingsonderwerp

Het definitieve document dat wordt opgemaakt op basis van de uitkomsten van de waardebepaling van het getaxeerde object, ongeacht de vastgestelde waarde, is het taxatierapport van het getaxeerde object (hierna ook wel het rapport genoemd).

Schending van een van de twee bovenstaande voorwaarden ontneemt de mening van de deskundige zijn juiste rechtskracht.

Dit betekent dat als er onderzoek wordt gedaan naar de waarde van een object, het taxatierapport zwaarder weegt dan een buitengerechtelijk deskundigenoordeel.

Conclusie: Forensisch onderzoek heeft een hogere status dan buitengerechtelijk onderzoek of taxatierapport. Een onderzoek uitgevoerd door een rijksforensisch deskundige heeft een hogere status dan een onderzoek uitgevoerd door een eenvoudige deskundige. Het taxatierapport heeft een hogere status dan een buitengerechtelijk onderzoek als de waarde van het object is onderzocht.

Aanstelling van een examen - als er een assessmentrapport of deskundigenoordeel aanwezig is

Volgens de opdrachtomschrijving van de gebruiker beschikt zij over een taxatierapport en heeft gedaagde een deskundigenoordeel aan de rechter voorgelegd.

Zoals we hierboven al hebben beschreven: als de vraag die in het onderzoek van de deskundige werd gesteld het bepalen van de kosten van restauratiereparaties was, zou dit onderzoek door een taxateur moeten worden uitgevoerd en zou het resulterende document een taxatierapport moeten worden genoemd. Laten we de optie overwegen wanneer het onderzoek door een taxateur is uitgevoerd, maar het uiteindelijke document wordt het oordeel van een deskundige genoemd.

De belangrijkste vraag is: Waarom heeft de taxateur dit nodig? Het antwoord ligt voor de hand: de conclusie van de deskundige kan niet ter onderzoek worden verzonden. Dergelijk gedrag is oneerlijk gedrag van taxateurs wanneer zij, door de naam van het definitieve document te wijzigen, het niet mogelijk maken het document te onderzoeken, terwijl zij de deelnemers aan het proces misleiden door het feit dat het document door de taxateur is opgesteld. .

Als u de aandacht van de rechtbank op deze omstandigheid vestigt, wordt de status van het document onmiddellijk verlaagd. Zoals bekend heeft een buitengerechtelijk deskundigenoordeel minder gewicht dan een deskundigenoordeel.

In een dergelijke situatie zal de rechtbank forensisch onderzoek willen doen naar de kosten van herstelreparaties.

Zoals hierboven vermeld, is waardebepaling een onderzoek dat wordt uitgevoerd op het gebied van taxatieactiviteiten. Dit betekent dat het noodzakelijk is om een ​​benaderende tekst in het protocol op te nemen:

“Ik laat de kwestie van de noodzaak om de kosten van herstelreparaties te beoordelen, als de eiser over een geldig en onbetwist taxatierapport beschikt en de gedaagde geen ander taxatierapport heeft, over aan het oordeel van de rechtbank. Ik zal er niet voor terugdeinzen een onderzoek uit te voeren dat door de rechtbank is bevolen.”

Dergelijke tekst moet in het protocol worden vastgelegd, evenals beschikt over een audio-opname van de rechtszitting. We herinneren u eraan dat er geen toestemming van de rechtbank vereist is om audio-opnamen te maken, maar dat het in dergelijke controversiële situaties wel noodzakelijk is om het protocol te controleren, omdat Het is mogelijk om binnen 5 dagen opmerkingen te maken over het protocol, die worden bevestigd door een audio-opname, dan is het te laat.

Rechters houden er niet van om zelf forensisch onderzoek te gelasten. Dit komt doordat de benoeming van een onderzoek door de rechtbank wordt gevolgd door de overdracht van begrotingsgeld. Zoals we ons herinneren moet het examen eerst betaald worden, dit is een hoop papierwerk. Om deze reden proberen rechters één van de partijen te overtuigen een verzoek tot onderzoek in te dienen. Degene die heeft verklaard, is degene die voor de uitvoering ervan zal betalen. Uiteraard zullen na de uitspraak van de rechtbank de kosten van het onderzoek worden verhaald op de verliezende partij en zelfs begrotingsgeld worden teruggegeven, maar dit zijn onnodige problemen voor de rechtbank. Maar de rechters zijn er niet blij mee.

Tegelijkertijd heeft de rechter de mogelijkheid om de weigering van een partij om een ​​onderzoek te ondergaan als een ontduiking te beschouwen.

Spoiler

“Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie” gedateerd 14 november 2002 N 138-FZ (zoals gewijzigd op 2 maart 2016)

Artikel 79. Aanstelling van een examen

3. Indien een partij deelname aan het onderzoek ontwijkt, deskundigen niet voorziet van de benodigde materialen en documenten voor onderzoek, en in andere gevallen, indien het door de omstandigheden van het geval en zonder deelname van deze partij onmogelijk is om het onderzoek uitvoert, heeft de rechter, afhankelijk van welke partij zich aan het onderzoek onttrekt, en van de betekenis die dit voor haar heeft, het recht het feit ter verduidelijking waarvan het onderzoek is aangewezen, als vaststaand of weerlegd te erkennen.

Om deze reden is het noodzakelijk te verklaren dat u het uitvoeren van een onderzoek niet uit de weg gaat, maar deze kwestie aan het oordeel van de rechtbank overlaat. En zorg ervoor dat deze tekst in de notulen van de rechtszitting staat. Als er geen tekst in het protocol staat, gebaseerd op de audio-opname van de terechtzitting, is het noodzakelijk om commentaar op het protocol te plaatsen.

Als de rechter naar aanleiding daarvan een forensisch onderzoek gelast, zal de uitkomst daarvan belangrijker zijn dan het taxatierapport en het buitengerechtelijk oordeel van de deskundige.

Als de rechter echter plotseling een besluit neemt op basis van een buitengerechtelijk deskundigenoordeel en het taxatierapport negeert, wordt dit besluit door een hogere instantie vernietigd.