Welke vaccinaties zijn gevaarlijk voor kinderen. Is het waar dat vaccins schadelijk zijn voor de gezondheid?

Of je een kind moet vaccineren (voor- en nadelen)

Bedankt

De site biedt referentie-informatie alleen voor informatieve doeleinden. Diagnose en behandeling van ziekten moeten worden uitgevoerd onder toezicht van een specialist. Alle medicijnen hebben contra-indicaties. Deskundig advies is vereist!

Moet het kind worden ingeënt?

Natuurlijk zijn vaccinaties nodig omdat ze kinderen en volwassenen beschermen tegen ernstige epidemieën van infectieziekten, waarvan uitbraken de helft tot 2/3 van de hele bevolking kunnen doden, zoals meer dan eens in de geschiedenis is gebeurd. Aan de andere kant is het onmogelijk om alle mensen te verenigen en hen met één maatregel te benaderen, aangezien elke persoon individueel is. Juist vanwege de aanwezigheid van een groot aantal individuele kenmerken bij elk kind, kan de vaccinatiekalender niet worden beschouwd als de enige juiste instructie die ongewijzigd moet worden gevolgd. Per slot van rekening vaccin heeft indicaties en contra-indicaties, evenals instructies voor het gebruik ervan. Daarom moet rekening worden gehouden met alle kenmerken van het kind en als hij op dit specifieke moment contra-indicaties heeft voor vaccinatie, dan is het noodzakelijk om de kalender te verschuiven en te vaccineren, met inachtneming van het medische principe "Doe geen kwaad". Er zal niets ergs gebeuren als het kind de benodigde vaccins iets later krijgt dan zijn leeftijdsgenoten.

Laten we doorgaan naar de positie van tegenstanders van vaccinaties, die ze zien als een absoluut kwaad, speciaal voor hen uitgevonden. Het belangrijkste argument van deze groep mensen is het schadelijke effect van vaccinaties op de ontwikkeling van het kind, zowel fysiek als mentaal. Helaas is vaccinatie, zoals elke manipulatie, beladen met mogelijke complicaties die in werkelijkheid vrij zeldzaam zijn. Maar tegenstanders van vaccinaties beweren dat bijna elke ziekte bij een kind wordt geassocieerd met vaccins. Helaas, dat is het niet. Het menselijk lichaam is niet zo eenvoudig. Maar een persoon heeft de neiging om de eenvoudigste oplossing voor problemen te zoeken, daarom is het, wanneer een kind een ziekte ontwikkelt, veel gemakkelijker om het vaccin als de boosdoener van alle problemen te beschouwen dan om het fenomeen zorgvuldig en nauwgezet te begrijpen en de ware oorzaak.

Meestal gebruiken tegenstanders van vaccins een aantal argumenten, waarmee ze de grootste emotionele impact op de luisteraar proberen te hebben. Daarom is het, om het probleem te begrijpen, noodzakelijk om de emoties volledig onder controle te krijgen en alleen door de rede te worden geleid, aangezien het hart hier een slechte raadgever is. Natuurlijk, wanneer ouders wordt verteld dat het kind na vaccinatie een "dwaas" voor het leven kan blijven of ernstig ziek kan worden, en er worden enkele feiten uit de casuïstiek gegeven, zal elke volwassene onder de indruk zijn. Zijn emoties zullen erg sterk zijn. In de regel is er vervorming en presentatie van informatie op de meest negatieve manier, zonder een grondige opheldering van de ware oorzaken van de tragedie.

Na zulke sterke emotionele omwentelingen zullen veel mensen denken: "Echt, waarom deze vaccinaties, als ze zulke complicaties veroorzaken!" Een dergelijke beslissing onder invloed van sterke kortstondige emoties is verkeerd, omdat niemand garandeert dat een niet-gevaccineerd kind geen pokken of difterie krijgt, wat hem fataal zal worden. Een andere vraag is dat het noodzakelijk is om rekening te houden met alle aspecten van de toestand van het kind en te vaccineren wanneer de baby klaar is om het zonder complicaties te doorstaan.

Daarom raden we je aan om je vertrouwd te maken met de meest voorkomende argumenten van tegenstanders van vaccinaties, en met wetenschappelijke verklaringen van het fenomeen immuniteit, zodat je beslissingen redelijk en evenwichtig zijn, gebaseerd op redenering en niet op blinde uitspraken. Hieronder staan ​​de argumenten tegen vaccins onder het kopje "tegen", en de uitleg van wetenschappers en artsen bij elke stelling onder het kopje "voor".

Vaccinaties voor kinderen - voor- en nadelen

Per. Laten we eerst de concepten begrijpen. In deze verklaring wordt het woord "immuniteit" gebruikt als synoniem voor immuniteit tegen ziekten. Er is verwarring tussen de concepten "resistentie tegen ziekten" en "immuniteit", die bij veel mensen synoniem zijn, wat niet waar is. Immuniteit is een combinatie van alle cellen, reacties en lichaamssystemen die pathogene microben, vreemde en kankercellen identificeren en vernietigen. En immuniteit tegen ziekten is de aanwezigheid van resistentie tegen een specifiek infectieus agens.

Natuurlijk wordt een persoon geboren met immuniteit, in de zin dat hij cellen en reacties heeft die zorgen voor de vernietiging van microben. Geen enkele pasgeborene is echter immuun voor ernstige en besmettelijke infecties. Zo'n immuniteit tegen een bepaalde infectie kan zich pas ontwikkelen nadat iemand er ziek van is geweest en hersteld is, of na de introductie van een vaccin. Laten we eens kijken hoe dit gebeurt.

Wanneer een pathogene microbe, de veroorzaker van infectie, het menselijk lichaam binnendringt, wordt het ziek. Op dit moment naderen speciale cellen van het immuunsysteem, B-lymfocyten genaamd, de microbe en ontdekken relatief gezien zijn "zwakke punten". Na zo'n kennismaking beginnen B-lymfocyten zich te vermenigvuldigen en synthetiseren vervolgens actief speciale eiwitten die immunoglobulinen of antilichamen worden genoemd. Deze antilichamen interageren met het infectieuze micro-organisme en vernietigen het.

Het probleem is dat elke microbe-veroorzaker zijn eigen speciale antilichamen nodig heeft. Met andere woorden, antilichamen die tegen mazelen worden geproduceerd, zullen rodehond, enz., niet kunnen vernietigen. Na een infectie blijven er enkele antilichamen tegen de ziekteverwekker in het menselijk lichaam achter, die in een inactieve toestand gaan en geheugencellen worden genoemd. Het zijn deze geheugencellen die in de toekomst immuniteit tegen infecties veroorzaken. Het immuniteitsmechanisme is als volgt: als een microbe het menselijk lichaam binnendringt, zijn er al antilichamen tegen, ze activeren, vermenigvuldigen zich snel en vernietigen de ziekteverwekker, waardoor wordt voorkomen dat deze een infectieus proces veroorzaakt. Als er geen antilichamen zijn, duurt het proces van hun productie enige tijd, wat misschien gewoon niet genoeg is in het geval van een ernstige infectie, en als gevolg daarvan zal de persoon sterven.

Het vaccin daarentegen stelt het lichaam in staat om dergelijke geheugencellen te vormen tegen gevaarlijke infecties zonder er ziek van te worden. Om dit te doen, worden verzwakte microben in het lichaam geïntroduceerd die geen infectie kunnen veroorzaken, maar voldoende voor B-lymfocyten om te reageren en geheugencellen te synthetiseren die gedurende een bepaalde periode immuniteit tegen deze pathologie zullen bieden.

Tegen. Het kind heeft een sterk immuunsysteem, zodat kinderen die vanaf de geboorte gezond zijn, gemakkelijk elke infectie kunnen doorstaan, zelfs tijdens een epidemie.

Per. Het lichaam heeft niet zulke krachtige afweermechanismen dat het volledig resistent is tegen infecties en als de ziekte met succes wordt overgedragen en hersteld. Zelfs een volwassene heeft zulke krachten niet. Het klassieke voorbeeld is de griep, die elk jaar voorkomt. Bovendien kun je absoluut gezond zijn, maar tijdens een griepepidemie kun je ziek worden, zo erg dat je een week niet kunt bewegen. Er zijn mensen die af en toe ziek worden en er zijn er die elk jaar de griep hebben. In dit voorbeeld hebben we het over de griep, een relatief onschuldige infectie, die echter jaarlijks aan bijna 25.000 mensen in Rusland het leven kost. En denk aan veel ernstigere en ongelooflijk besmettelijke infecties zoals kinkhoest, difterie, pest, pokken, enzovoort.

Tegen. Het kind heeft nog geen volledig ontwikkeld immuunsysteem en vaccinaties verstoren de natuurlijke gang van zaken en verstoren de vorming van de juiste afweermechanismen tegen ziekten. Daarom mogen vaccinaties pas worden gegeven als het immuunsysteem volledig is gevormd.

Per. Het is waar dat het immuunsysteem van het kind bij de geboorte nog niet volledig volgroeid is, maar het is verdeeld in twee belangrijke delen die niet met elkaar verward mogen worden. Maak dus onderscheid tussen specifieke en niet-specifieke immuniteit. Het kind heeft niet alleen de mechanismen van niet-specifieke immuniteit volledig gevormd, die verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van pathogene microben op de slijmvliezen, in de darmen, enz. Het is het gebrek aan niet-specifieke immuniteit dat de frequente verkoudheid van het kind, zijn neiging tot darminfecties, langdurige resteffecten in de vorm van hoest, loopneus, enz. verklaart.

Niet-specifieke immuniteit beschermt ons lichaam tegen opportunistische microben die constant op de huid en slijmvliezen aanwezig zijn. Opportunistische microben zijn micro-organismen die normaal aanwezig zijn in de menselijke microflora, maar geen ziekte veroorzaken. Wanneer niet-specifieke immuniteit afneemt, kunnen opportunistische micro-organismen een zeer ernstige infectie veroorzaken. Het is dit fenomeen dat wordt waargenomen bij AIDS-patiënten, van wie de niet-specifieke immuniteit praktisch niet functioneert, en ze raken besmet met de meest onschadelijke microben die normaal op de huid en slijmvliezen van een persoon leven. Maar niet-specifieke immuniteit heeft niets te maken met het proces van bescherming van het lichaam tegen ernstige infecties veroorzaakt door infectieuze microben.

Specifieke immuniteit is in feite het proces van vorming van antilichamen door B-lymfocyten, wat niets te maken heeft met de mechanismen van niet-specifieke bescherming. Specifieke immuniteit is gericht op het vernietigen van ernstige, besmettelijke microben en niet-specifieke immuniteit is nodig zodat we niet constant ziek worden door de aanwezigheid van E. coli in de darmen of stafylokokken op de huid. En kinderen worden geboren met onvoldoende ontwikkelde niet-specifieke immuniteit, maar met perfect voorbereide specifieke immuniteit, die volledig is gevormd en figuurlijk gesproken gewoon wacht op een "gevechtsmissie".

Vaccinatie is een handeling die nodig is om specifieke immuniteit te activeren. Daarom schendt vaccinatie op geen enkele manier de processen van rijping, vorming en ontwikkeling van niet-specifieke afweermechanismen. Het is als twee processen die in parallelle paden lopen. Bovendien veroorzaken vaccinaties de activering van slechts één immuniteitsschakel, waarbij antilichamen worden geproduceerd tegen één specifieke infectie. Daarom kan niet worden gezegd dat het vaccin een soort bulldozer is die alle zwakke kinderimmuniteit vernietigt. Het vaccin heeft een gerichte en gerichte werking.

Het is nuttig om te weten dat het vermogen om antilichamen te synthetiseren zich bij een kind zelfs in de baarmoeder ontwikkelt, maar niet-specifieke immuniteit wordt uiteindelijk pas na 5-7 jaar gevormd. Daarom zijn opportunistische microben uit de huid van de moeder of vader gevaarlijker voor het kind dan vaccinaties. Normaal werk van niet-specifieke immuniteit wordt waargenomen bij kinderen vanaf 1,5 jaar oud, daarom worden pas vanaf deze leeftijd vaccins geïntroduceerd die deze mechanismen gebruiken. Vaccins met niet-specifieke immuniteit zijn onder meer vaccinaties tegen meningokokken (meningitis) en pneumokokken (pneumonie).

Tegen. Als het kind veilig tot 5 jaar heeft geleefd, is zijn immuunsysteem volledig gevormd, dan heeft hij nu absoluut geen vaccinaties nodig - hij is al gezond en zal niet ziek worden.

Per. In deze verklaring worden specifieke en niet-specifieke immuniteit opnieuw verward. Op de leeftijd van 5 jaar is de niet-specifieke immuniteit volledig gevormd bij een kind, maar het beschermt hem tegen eenvoudige micro-organismen, zoals E. coli, stafylokokken die op de huid leven, veel bacteriën die normaal in de mondholte leven, enz. Maar niet-specifieke immuniteit kan het kind niet beschermen tegen ernstige infecties, waarvan de pathogenen alleen kunnen worden geneutraliseerd door antilichamen, dat wil zeggen specifieke immuniteit.

Antilichamen worden niet onafhankelijk geproduceerd - ze worden alleen geproduceerd als gevolg van een ontmoeting, om zo te zeggen, van een persoonlijke kennis van een B-lymfocyt en een microbe. Met andere woorden, om immuniteit tegen ernstige infecties te vormen, is het noodzakelijk om het lichaam vertrouwd te maken met de microbe - de ziekteverwekker. Om dit te doen, zijn er twee opties: de eerste is om ziek te worden en de tweede is om je te laten vaccineren. Alleen in het eerste geval zal het kind besmet raken met volwaardige, sterke microben, en wie in de loop van zo'n "kennismaking" zal winnen, is onbekend, omdat bijvoorbeeld 7 op de 10 kinderen met difterie sterven. En wanneer een vaccin wordt toegediend, bevat het ofwel volledig dode ziekteverwekkers, ofwel aanzienlijk verzwakte ziekteverwekkers die geen infecties kunnen veroorzaken, maar hun inname is voldoende voor het immuunsysteem om ze te herkennen en antilichamen te ontwikkelen. In de vaccinsituatie spelen we een beetje mee met het immuunsysteem door een vooraf verzwakte vijand te introduceren die gemakkelijk te verslaan is. Als gevolg hiervan krijgen we antilichamen en immuniteit tegen een gevaarlijke infectie.

Antilichamen kunnen zich onder geen enkele omstandigheid vormen zonder een microbe te ontmoeten! Dit is de aard van het immuunsysteem. Daarom, als een persoon geen antilichamen tegen een infectie heeft, kan hij geïnfecteerd raken op 20, en op 30, en op 40, en op 50 en op 70 jaar. En wie de strijd wint bij besmetting met een actieve microbe, hangt van veel factoren af. Natuurlijk, het immuunsysteem functioneert volledig, is al ontwikkeld op de leeftijd van vijf, maar zoals historische epidemieën van infectieziekten hebben aangetoond, wint in twee van de drie gevallen de pathogene microbe. En slechts één op de drie overleeft en heeft verdere immuniteit tegen deze infectie. Maar een persoon kan deze mechanismen niet erven, dus zijn kinderen zullen wedergeboren worden die behoorlijk vatbaar zijn voor infectie met gevaarlijke ziekten. Volwassenen in niet-gevaccineerde derdewereldlanden worden bijvoorbeeld perfect geïnfecteerd en sterven aan difterie, ook al is hun immuniteit volledig ontwikkeld!

Tegen. Het is beter om als kind kinderinfecties te hebben dan als volwassene, wanneer ze buitengewoon slecht worden verdragen en moeilijk zijn. Dit zijn mazelen, rubella en de bof.

Per. Natuurlijk verdragen kinderen deze infecties gemakkelijker dan volwassenen. Ja, en vaccinatie tegen hen garandeert geen levenslange immuniteit, het is slechts 5 jaar geldig, waarna het opnieuw nodig is om te vaccineren. De volgende factoren spreken echter voor deze vaccinaties:

• mogelijke onvruchtbaarheid bij jongens na de bof;
• hoge incidentie van artritis na rubella bij kinderen;
• het risico op het ontwikkelen van foetale misvormingen in geval van rubellaziekte bij een zwangere vrouw tot 8 weken.

Tegen. U hoeft geen DPT te geven na drie maanden, wanneer u DTP-M om zes uur doet, dat een kleine dosis difteriedeeltjes bevat. Laat het kind minder 'nare dingen' krijgen.

Per. Het ADS-M-vaccin is precies op de leeftijd van zes jaar nodig, op voorwaarde dat het kind in de kindertijd met DTP is gevaccineerd, omdat het alleen volledig ineffectief is. In dit geval krijgt u niet het effect van slechts één dosis ADS-M, dus u kunt deze vaccinatie helemaal niet doen. De introductie van alleen ADS-M op zesjarige leeftijd is een zinloze injectie.
Als het kind om wat voor reden dan ook geen kinkhoest-, tetanus- en difterie (DTP)-vaccinatie heeft gehad op de leeftijd van zes jaar, dan wordt hij gevaccineerd volgens het volgende schema: 0 - 1 - 6 - 5. Dit betekent: het eerste vaccin is nu is de tweede in maand, de derde - in zes maanden, de vierde - in vijf jaar. Tegelijkertijd worden de eerste drie vaccins toegediend met DPT, en pas de vierde, vijf jaar later, met ADS-M.

Tegen. Vaccinbedrijven willen gewoon meer geld verdienen, dus dwingen ze iedereen om ze te geven, ondanks de schade, gevolgen en complicaties.

Per. Farmaceutische bedrijven zijn natuurlijk niet strikt liefdadigheidsinstellingen, maar dat hoeft ook niet. Op een gegeven moment kwam Louis Pasteur met het pokkenvaccin niet voor de lol en niet omdat hij echt geld wilde verdienen en alle andere geestelijk gehandicapte idioten wilde maken. Zoals we kunnen zien, zijn er meer dan honderd jaar verstreken, mensen sterven niet meer aan pokken, en mentale retardatie heeft Europa, Amerika of Rusland niet getroffen.

Farmaceutische bedrijven werken, ze houden zich niet bezig met overvallen en diefstallen. Niemand beschuldigt producenten van bijvoorbeeld brood of pasta ervan dat ze iedereen voor de gek willen houden en mensen willen verzilveren door hen te dwingen hun producten te kopen. Natuurlijk maken bakkerijen en pastafabrieken winst, maar mensen kunnen ook eten kopen. Hetzelfde geldt voor vaccins: farmaceutische fabrieken maken winst en mensen worden beschermd tegen gevaarlijke infecties.

Daarnaast wordt er veel geld geïnvesteerd in de ontwikkeling van nieuwe vaccins, de zoektocht naar een remedie voor aids en andere industrieën. Farmaceutische bedrijven geven jaarlijks vele doses vaccin gratis weg voor vaccinatiecampagnes in derdewereldlanden.

Uiteindelijk, als de sterren verlicht zijn, heeft iemand het nodig! In Rusland is er een ervaring met het weigeren van massale vaccinatie - dit is de difterie-epidemie die werd waargenomen in 1992-1996. In die tijd werden vaccins niet gekocht door de staat, baby's werden niet gevaccineerd - dat is het resultaat.

Tegen. Er zijn duizenden voorbeelden dat kinderen die zijn ingeënt veel en vaak ziek worden, terwijl niet-gevaccineerde kinderen dat niet doen. In principe is een niet-gevaccineerd kind veel gemakkelijker om alle zweren te verdragen. Veel ouders merkten dit in hun familie - het eerste kind met vaccinaties was constant ziek en het tweede had geen vaccins - en niets, hij hoestte hooguit een paar keer.

Per. Dit gaat niet over vaccins. Laten we eens kijken hoe vaak de eerste kinderen die werden gevaccineerd ziek worden. Vaak trouwen vrouwen na de zwangerschap, ervaren veel stress, huisvestings- en materiële problemen zijn zeer acuut. Nogmaals, het eten is niet erg goed. Natuurlijk wordt een kind niet in de meest optimale omstandigheden geboren, wat bijdraagt ​​aan frequente morbiditeit. En dan zijn er nog de vaccinaties...

Het tweede kind is gepland, de vrouw en de man bereiden zich voor, ze hebben in de regel een baan, een stabiel inkomen en lossen materiële en huisvestingsproblemen op. De voeding van een zwangere en zogende moeder is veel beter, het kind wordt verwacht, enz. Natuurlijk zal het tweede kind onder zulke verschillende omstandigheden gezonder zijn, zal er minder pijn zijn en hebben vaccinaties er niets mee te maken. Maar de ouders hebben al besloten: de eerste is gevaccineerd, dus hij was ziek, en de tweede is gezond en wordt niet ziek zonder vaccins. Het is beslist - we annuleren vaccinaties!

In feite zit de reden niet in vaccinaties, maar ik wil er niet over nadenken. Daarom, voordat je de conclusie trekt "als je vaccinaties hebt - je wordt ziek, als je niet wordt gevaccineerd - word je niet ziek", denk en analyseer alle factoren. Vergeet immers de individuele kenmerken van het kind niet. Er zijn bijvoorbeeld ook tweelingen die totaal anders zijn, de een is zwak en ziekelijk en de ander sterk en gezond. Bovendien leven en ontwikkelen ze zich in precies dezelfde omstandigheden.

Tegen. Vaccins bevatten gevaarlijke stoffen - virussen, bacteriën, kankercellen, conserveermiddelen (met name kwik), die ernstige complicaties bij kinderen veroorzaken.

Per. Het vaccin bevat weliswaar zowel virusdeeltjes als bacteriën, maar die kunnen geen infectieziekte veroorzaken. Aangezien het voor het ontwikkelen van immuniteit tegen een specifieke infectie noodzakelijk is om de B-lymfocyt en de microbe in te brengen, is de noodzaak van de aanwezigheid van deeltjes van de micro-organisme-veroorzaker in het vaccin duidelijk. Het bevat deeltjes van virussen of bacteriën, of gedode pathogenen die eenvoudigweg de karakteristieke antigenen dragen die nodig zijn voor B-lymfocyten om elkaar te ontmoeten en antilichamen te produceren. Een stukje virus of een dode bacterie kan natuurlijk op geen enkele manier een infectieziekte veroorzaken.

Laten we verder gaan met conserveermiddelen en stabilisatoren. Het grootste aantal vragen wordt veroorzaakt door formaldehyde en merthiolaat.

Formaldehyde wordt gebruikt bij de productie van vaccins, die in grote hoeveelheden kanker veroorzaken. In vaccins komt deze stof in sporenhoeveelheden binnen, de concentratie ervan is 10 keer minder dan die door het lichaam binnen 2 uur wordt geproduceerd. Dus het idee dat sporen van formaldehyde in een vaccin tot kanker zullen leiden, is gewoon onhoudbaar. Veel gevaarlijker is het medicijn Formidron, dat ook formaldehyde bevat - ze worden gebruikt om overmatig zweten te elimineren. Door de oksels te smeren met Formidron loop je het risico veel grotere doses van een gevaarlijke kankerverwekkende stof via de huid op te nemen!

Merthiolaat (thiomersal, mercurothiolaat) wordt ook gebruikt in ontwikkelde landen. De maximale concentratie van dit conserveermiddel in het hepatitis B-vaccin is 1 g per 100 ml en in andere preparaten is het zelfs minder. Als we deze hoeveelheid vertalen naar het volume van het vaccin, krijgen we 0,00001 g merthiolaat. Deze hoeveelheid stof wordt gemiddeld 3-4 dagen uit het lichaam uitgescheiden. Tegelijkertijd wordt, rekening houdend met het kwikgehalte in de lucht van steden, het niveau van merthiolaat dat met het vaccin wordt geïntroduceerd, na 2-3 uur vergeleken met het achtergrondniveau. Bovendien bevat het vaccin kwik in een inactieve verbinding. En giftige kwikdamp die schade aan het zenuwstelsel kan veroorzaken is een heel andere zaak.

Er is een interessante studie over kwik. Het blijkt dat het zich in grote hoeveelheden ophoopt in makreel en haring. Bij regelmatige consumptie van het vlees van deze vissen kunnen ze kanker veroorzaken.

Vaccinaties voor kinderen: voor- en nadelen - video

Moeten kinderen strikt volgens de kalender worden gevaccineerd?

Ouders lopen vaak tegen het volgende probleem aan. Het vaccinatieschema voor een kind geeft bijvoorbeeld aan dat eerst BCG wordt gegeven, gevolgd door het poliovaccin. Als het kind niet is ingeënt met BCG, en het is tijd voor een poliovaccinatie, dan weigeren verpleegkundigen en artsen polio te geven zonder BCG! Dit gedrag wordt gemotiveerd door de vaccinatiekalender, waarin duidelijk staat: eerst BCG, dan polio. Helaas is dit fout. Deze vaccins zijn op geen enkele manier gerelateerd, dus je kunt je laten vaccineren tegen polio zonder BCG. Meestal volgen medisch personeel, vooral in staatsgeneeskundige instellingen, trouw de letter van de instructie, vaak zelfs ten koste van het gezond verstand. Als u dus met een soortgelijk probleem wordt geconfronteerd, kunt u het beste contact opnemen met het vaccinatiecentrum en de nodige vaccinaties halen.

BCG is in principe een preventie van tuberculose, maar als de hygiënenormen in acht worden genomen en er geen contact is met de patiënt, is het erg moeilijk om besmet te raken. Tuberculose is immers een sociale ziekte die vooral mensen treft die ondervoed zijn, een lage ziekteresistentie hebben en in onhygiënische omstandigheden leven. Het is deze combinatie die de vatbaarheid voor tuberculose veroorzaakt. Om de aard van tuberculose als sociale ziekte te illustreren, zal ik twee voorbeelden uit de persoonlijke praktijk geven.

Eerste voorbeeld. Een jongen uit een behoorlijk fatsoenlijk gezin werd ziek, zijn ouders werken, hebben een normaal inkomen, eten goed, maar het huis is erg vies. Ze wonen in een oud appartement van 20 jaar oud. Stelt u zich de levensomstandigheden van een kind eens voor, wanneer het tapijt in de grote kamer in al die jaren niet één keer is schoongemaakt! Het was bedekt met een zeildoek, dat eenvoudig werd uitgeschud als er zich vuil op verzamelde. Het appartement werd niet gestofzuigd, alleen geveegd. Hier was de oorzaak van tuberculose een duidelijke verwaarlozing van reinheid.

Tweede voorbeeld. De combinatie van alle factoren die gunstig zijn voor het oplopen van tuberculose wordt gevonden op plaatsen van vrijheidsberoving. Daarom woedt er in gevangenissen en gevangenissen gewoonweg tuberculose.

In principe is het intuïtief voor elke competente arts duidelijk dat vaccinaties die niet volgens het schema zijn toegediend, worden toegediend volgens de indicaties en afhankelijk van de situatie, maar op geen enkele manier volgens de volgorde die beschikbaar is in de vaccinatiekalender voor kinderen. Daarom is de volgorde van de kalender - BCG, dan DPT, en alleen op deze manier - natuurlijk geen strikte volgorde die verplicht is. Verschillende vaccins hebben niets met elkaar te maken.

Een ander probleem is als het gaat om de tweede en derde introductie. Als het gaat om DTP, is het noodzakelijk om de voorwaarden voor de vorming van volwaardige immuniteit tegen infecties in acht te nemen. In dit geval is de instructie dat DTP drie keer wordt gedaan met een pauze van een maand ertussen verplicht. Nogmaals, elke instructie schrijft altijd mogelijke opties voor - wat te doen als vaccinaties worden gemist, hoeveel vaccins er nog moeten worden toegediend en in welke volgorde. Vergeef me u dit uit te leggen.

Onthoud ten slotte altijd dat de aanwezigheid van een geboorteverwonding of darmklachten aan de vooravond van vaccinatie contra-indicaties zijn voor hun introductie strikt volgens schema. In dit geval moet de vaccinatie worden verplaatst volgens de vereisten die zijn vermeld in de instructies voor de vaccinatiekoffer. Verhoogde intracraniale druk bij een kind na de bevalling leidt bijvoorbeeld tot de noodzaak om vaccinaties uit te stellen, die pas een jaar na normalisatie van de druk kunnen worden gegeven. En indigestie is een contra-indicatie voor vaccinatie tegen polio, die wordt verdragen tot het moment van volledig herstel en het verdwijnen van tekenen van darminfectie.

Is het nodig om kinderen te vaccineren?

Wanneer er in een populatie mensen immuniteit is tegen een ziekte veroorzaakt door vaccinatie, dan verdwijnt de veroorzaker van deze infectie niet - het gaat gewoon over op andere vergelijkbare soorten. Dat gebeurde met het pokkenvirus, dat nu onder de apenpopulatie circuleert. Het micro-organisme kan in zo'n situatie muteren, waarna mensen er weer gedeeltelijk vatbaar voor worden. Allereerst zullen niet-gevaccineerde mensen besmet raken, en dan degenen wiens immuniteit is verzwakt, of om de een of andere reden vatbaar waren voor deze veranderde microbe, ondanks vaccinatie. Daarom kan een klein percentage niet-gevaccineerde mensen alle anderen een slechte dienst bewijzen.

Moeten kinderen gevaccineerd worden?

Hoe denk je over vaccinaties? Is het kind ingeënt?

Ik heb een dochter 1992. Tot 7 maanden, normale ontwikkeling, ze kroop. Alles is in orde. Voor vaccinatie. Zes maanden later, de diagnose van hersenverlamming met prenatale ontwikkeling. WAT DE FUCK. Nu kruipt hij niet eens meer. Stuur dit non-folk medicijn door het bos. Ik hoop dat ik niet te laat ben met vooroordelen.

Mijn standpunt over vaccinaties is als volgt:

"De meeste vaccins kunnen in de meeste gevallen onnodig gevaarlijk en onwenselijk zijn voor het kind, en er zijn ernstige redenen om ze te weigeren."

Dus niet meer, maar ook niet minder. Ik heb mijn kind niet ingeënt en zal dat ook niet doen.

Iemand die weigert zich te laten vaccineren, moet onmiddellijk worden gebrandmerkt als een hondsdolle sektaricus, een gek die het leven van kinderen riskeert; paranoïde, gelovend in de samenzweringstheorie van kwaadaardige dokters... Weet je, ik ben hier waanzinnig moe van. Moe van het praten met domme en ongeletterde mensen, wees gewoon niet beledigd. Ik ben bioloog van opleiding en we hebben een cursus immunologie gehad; plus, later las ik veel boeken over immunologie en speciale materialen, en ik blijf ze lezen tot op de dag van vandaag. Wat men ook mag zeggen, maar ik begrijp de kwestie in ieder geval, op het niveau van basisconcepten en speciale terminologie - ongetwijfeld. En ik moet je zeggen dat immunologie een van de meest interessante en tegelijkertijd de moeilijkste secties van de biologie is. Mensen met wie je soms een discussie moet aangaan over vaccinatiekwesties - in 99% van de gevallen "begrijpen" de kwestie op het niveau van verschillende postulaten:

1. Vaccinaties zijn de enige manier om kinderen te redden van vreselijke ziekten; een gevaccineerd kind is niet bang voor ziekten; een niet-gevaccineerd kind sterft aan een ziekte;
2. Een niet-gevaccineerd kind is gevaarlijk voor gevaccineerde kinderen; hij mag niet in het team worden toegelaten met gevaccineerde kinderen; (proberen te begrijpen hoe dit punt consistent is met het vorige? waar is de logica hier? probeer het niet, het is nutteloos).
3. Alle vaccinaties zijn volkomen veilig voor kinderen, vormen niet de minste bedreiging voor hen;
4. Alle artsen en apothekers zijn volledig bekwaam, onberispelijk waarheidsgetrouw, absoluut goedbedoeld jegens kinderen;
5. (als conclusie uit de vorige): Degene die vaccinaties weigert is a) paranoïde, volgens paragrafen 3 en 4; b) een vijand van zijn eigen kinderen, volgens paragraaf 1; c) ook de vijand en alle omringende kinderen, volgens paragraaf 2 (deze paragraaf is vooral interessant, omdat het de vraag buiten het bestek van "zijn persoonlijke zaak" stelt).

Deze postulaten zijn, zoals alle dogmatische uitspraken, absoluut niet onderhevig aan enige twijfel, behoeven geen verificatie, worden door geen enkele feiten en redenering aan het wankelen gebracht. Met zulke mensen praten over vaccinaties is een volkomen zinloze exercitie. Daarom, als je kennis hebt over vaccinaties - in het kader van de bovenstaande postulaten - vraag ik je dit materiaal te sluiten, lees het niet verder. Het is bedoeld voor mensen die hun vermogen om rationeel, logisch en onbevooroordeeld te denken nog niet volledig zijn kwijtgeraakt, en die geïnteresseerd zijn om erachter te komen hoe de dingen in werkelijkheid zijn, en die hun mening niet willen verdedigen, of ze gelijk hebben of niet. niet.

Toen de geboorte van een kind in ons land opdoemde, begon ik me hier zeer zorgvuldig op voor te bereiden op verschillende onderwerpen, waaronder de kwestie van vaccinaties. Nadat ik veel materiaal had geschept en onderworpen aan een gedetailleerde analyse, zowel anti-vaccinatie als pro-vaccinatie, en neutraal academisch, kwam ik tot bepaalde conclusies. Daar zijn ze:

1. De kwestie van de noodzaak en het nut van vaccinaties is zeer, zeer complex en vereist speciale aandacht en analyse voor elke vaccinatie afzonderlijk; voor de meeste vaccinaties zijn er sterke argumenten tegen de noodzaak ervan; ZEKER lijkt deze vraag NIET op "alle gegeven vaccinaties zijn noodzakelijk en nuttig";
2. De kwestie van de veiligheid en afwezigheid van bedreigingen door vaccinaties is zeer, zeer complex en vereist speciale aandacht en analyse voor elk vaccin afzonderlijk; voor de meeste vaccinaties zijn er serieuze argumenten die spreken van een reëel, niet-illusoir gevaar voor de gezondheid van het gevaccineerde kind; ZEKER lijkt deze vraag NIET op "alle vaccinaties die worden gegeven zijn volkomen veilig voor het kind."
3. De officiële geneeskunde dringt aan op de onvoorwaardelijke noodzaak en volledige veiligheid van alle vaccinaties; tegelijkertijd toont zij, in strijd met de informatie die tot de conclusies in lid 1 en 2 heeft geleid, aan dat er geen serieuze argumentatie voor haar verklaringen is; integendeel, het toont duidelijk het wijdverbreide gebruik aan van psychologische manipulatie, druk, intimidatie, opzettelijk regelrechte leugens en onderdrukking van echte feiten.
4. Dit gedrag van de officiële geneeskunde is geenszins een "samenzweringstheorie", maar is volledig verklaarbaar vanuit het standpunt van, ten eerste, de totale corruptie van medisch personeel en ambtenaren die de voorwaarden hebben geschapen voor een sterke materiële interesse in de resultaten van vaccinatie en volledige onverantwoordelijkheid voor eventuele gevolgen van vaccinatie; ten tweede, de algemene degradatie van de openbare medische instelling, zowel van de wetenschappelijke en praktische als van de morele kant, en de feitelijke houding van mensen en artsen ten opzichte van medische kwesties, zoals religieuze kwesties - d.w.z. geen bevestiging of bewijs nodig. In het algemeen verdienen de problemen van de huidige situatie in de geneeskunde een aparte overweging; de zaken daar zijn wereldwijd slecht, en niet alleen in de kindergeneeskunde.
5. Om tot bovenstaande conclusies te komen, is een onbevooroordeelde analyse van open informatie, inclusief pro-vaccinatie en officiële informatie, volledig voldoende; tegelijkertijd is het niet nodig om een ​​specialist in immunologie te zijn, het is voldoende om een ​​algemene opleiding, gezond verstand en kennis van logica te hebben. Een meer gedetailleerde analyse van de informatie, met een diepgaande duik in zeer gespecialiseerde biologische en immunologische kwesties, laat meestal zien dat het argument voor het afzien van vaccinaties nog steviger en sterker is. Met name de argumentatie van het proefschrift dat vaccinatie een grove ingreep is in het immuunsysteem, hoewel het weerstand kan geven tegen een bepaalde ziekte, maar een sterke slag toebrengt aan de immuniteit als geheel, valt praktisch niet te ontkennen.

(Op dit punt nog een kleine uitweiding van geneeskunde naar politiek en psychologie. Het is gebruikelijk dat mensen geloven dat de autoriteiten en, in het algemeen, alle hogere autoriteiten, hen aanvankelijk gunstig behandelen, om zo te zeggen, goed, zorg dragen En "Ondanks de onbeduidende redenen om ontevreden te zijn met de autoriteiten, is het moeilijk voor mensen om zelfs in theorie het concept te accepteren dat de autoriteiten vijandig kunnen zijn tegenover de mensen. Het is puur psychologisch gemakkelijker om dit te verwerpen concept, omdat het erg onaangenaam is. Soms moet je de autoriteiten op de een of andere manier gehoorzamen; nou, het is één ding om de vader te gehoorzamen zeer harde familie - je voelt je onderdrukt, maar beschermd, het is iets anders om je te onderwerpen aan een ondubbelzinnige vijand: je voelt je een slaaf die met de dood wordt bedreigd.Daarom hebben mensen vaak de neiging om beweringen dat de autoriteiten sommige dingen doen, willens en wetens vijandig tegenover de mensen en tegen jou persoonlijk af te wijzen, hoewel op dit moment de eenvoudigste analyse van de realiteit laat zien dat niets anders wat er gebeurt is niet te verklaren.

In onze landen zijn de autoriteiten in wezen een beroepsadministratie die niet optreedt in het belang van het volk, maar van buitenlandse bezetters. De belangen daarvan omvatten onder meer de systematische vermindering van de bevolking "met vreedzame middelen". De eenvoudigste, met het blote oog zichtbare, krachtige richtingen van invloed in deze geest zijn de stimulering van alcoholisme, roken, drugsverslaving en informatieve invloed gericht op het verlagen van het geboortecijfer. Naast deze grote zijn er tientallen kleinere, vruchtbare, acties van de overheid tegen de mensen (vernietiging van het onderwijs, de openbare zedelijkheid, gezinswaarden, normale gezondheidszorg, enz.), maar dat is niet het onderwerp van deze artikel. Op basis hiervan acht ik het uiterst belangrijk om de juiste psychologische houding te hebben ten opzichte van alle acties, initiatieven van de autoriteiten. We kennen en kunnen al hun geheime gedachten en verlangens niet kennen. Als we echter van mening zijn dat de autoriteiten in principe welwillend zijn jegens de mensen, dan moeten al hun initiatieven worden vertrouwd. En als we van mening zijn dat de autoriteiten in principe vijandig staan ​​tegenover de mensen, dan moeten al hun initiatieven aanvankelijk met scepsis worden genomen en als vijandig worden behandeld totdat het tegendeel is bewezen. Zoals ik al zei, psychologisch is het niet gemakkelijk. Maar je hebt ook een soort verantwoordelijkheid jegens je kinderen nodig. Gezien het feit dat uw psychologische comfort belangrijker is dan hun leven en gezondheid is op de een of andere manier niet helemaal op een volwassen manier.

Dus, wetend en ziend hoe minachting de autoriteiten de gezondheid van de mensen behandelen en deze kwaadwillig vernietigen - ik kan niet geloven dat de druk die ze constant uitoefenen op vaccinaties een uitbreiding van de lijst met vaccinaties is, een toename van het aantal mensen die zijn gevaccineerd, uit het niets zijn gevaccineerd tegen vogelgriep, varkenshoest, atypische diarree en andere onbekende Japanse onzin - dat al deze druk van de autoriteiten wordt uitgevoerd in een vlaag van bezorgdheid voor het welzijn van de mensen. En tegengestelde veronderstellingen komen gemakkelijk)

(tot slot over vaccinaties, ik wil zeggen dat ik bewust niet ben ingegaan op de discussie over specifieke kwesties van argumentatie tegen vaccinaties. Omdat dit lang geleden voor mij is gedaan, herhaaldelijk, kwalitatief en volledig; waarom zou je een abstract maken als je kan de primaire bronnen lezen.)

Victor Sergienko

Om te begrijpen hoe gevaarlijk vaccins zijn, volstaat het te vermelden dat gedurende 10 jaar geen enkele arts of farmaceutisch directeur van de VS het aandurfde om een ​​mengsel van standaardadditieven te drinken die in de meeste vaccins worden aangetroffen in dezelfde hoeveelheid, die, in overeenstemming met de aanbevelingen van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention 2000, ontving een zes jaar oud kind. En dit ondanks de beloofde beloning van meer dan $ 100.000.

Als dit feit u niet overtuigend leek, lees dan de volgende feiten:

1. Een kind van één maand dat 5 kg weegt, krijgt dezelfde dosis vaccin als een kind van vijf jaar dat 18 kg weegt. Pasgeborenen met een onvolgroeid, onontwikkeld immuunsysteem krijgen 5 keer de dosis (ten opzichte van het lichaamsgewicht) dan oudere kinderen.

2. Internationale studies tonen aan dat vaccinaties een van de oorzaken zijn van wiegendood - Sudden Infant Death Syndrome.

3. Bijna altijd zijn infectieziekten bij kinderen goedaardig en verdwijnen ze vanzelf. Bovendien leiden ze tot de ontwikkeling van levenslange immuniteit, terwijl vaccinatie-immuniteit slechts tijdelijk is, dus er is een hervaccinatie.

4. Levenslange immuniteit wordt dan overgedragen van de moeder via de placenta naar haar ongeboren kind, vaccinatie-immuniteit wordt niet overgedragen via de placenta.

5. Er zijn geen wetenschappelijke studies om te bepalen of vaccins daadwerkelijk ziekte voorkomen. De incidentiegrafieken laten veeleer zien dat vaccinaties werden toegediend aan het einde van de epidemische periode, toen de ziekte zich al in het laatste stadium bevond.

6. Er zijn geen langetermijnonderzoeken naar de veiligheid van vaccins. Er worden alleen kortdurende tests uitgevoerd, waarbij gevaccineerde personen worden vergeleken met een groep die is geïnjecteerd met een ander vaccin. In feite moet je het vergelijken met een groep niet-gevaccineerde.

7. Onafhankelijke privéstudies (Nederlands en Duits) hebben aangetoond dat gevaccineerde kinderen veel vaker ziek worden dan hun niet-gevaccineerde leeftijdsgenoten. Als u stopt met het vaccineren van kinderen, verbetert hun gezondheid aanzienlijk.

8. Het kind krijgt niet één, maar meerdere vaccinaties. Er zijn geen tests om het effect van gecombineerde vaccins te bepalen.

10. Kinderen worden ingeënt omdat hun ouders worden gepest. Vaccinatie van kinderen is de meest winstgevende onderneming voor zowel vaccinfabrikanten als artsen.

11. Baby's die alleen moedermelk zijn, worden geïnjecteerd met krachtige vaccintoxines, wat in strijd is met elke logica en wetenschap.

12. Vaccins bevatten zware metalen (kwik, aluminium), kankerverwekkende stoffen, pesticiden, levende en genetisch gemodificeerde virussen, serum dat dierlijke virussen en vreemd genetisch materiaal bevat, uiterst giftige decontaminanten en hulpstoffen, niet-geteste antibiotica, waarvan geen enkele kan worden toegediend zonder schade toe te brengen aan het lichaam.

13. Vaccins bevatten niet alleen bloedserum van chimpansees en andere apen, maar ook van koeien, varkens, kippen, paarden en zelfs menselijk bloedserum en weefsels die zijn gewonnen uit geaborteerde embryo's.

14. Sterfgevallen en blijvende invaliditeit als gevolg van vaccinaties komen veel voor en zijn algemeen bekend in de medische wereld. De overheid verbiedt artsen om dit openbaar te maken en dergelijke gevallen te koppelen aan vaccinaties.

15. De meeste infectieziekten bij kinderen hebben weinig ernstige gevolgen in de wereld van vandaag. De meeste infectieziekten zijn niet alleen zelden gevaarlijk, maar ze kunnen ook een cruciale rol spelen bij de ontwikkeling van een sterk, gezond immuunsysteem. Mensen die geen mazelen hebben gehad, hebben een hogere incidentie van sommige huidziekten, degeneratieve bot- en kraakbeenziekten en sommige tumoren, terwijl degenen die geen bof hebben gehad een hoger risico op eierstoktumoren hebben.

16. Veel artsen zeggen dat ziekte in de kindertijd nodig is om het immuunsysteem te trainen. Door deze ziekten te onderdrukken, laten we het immuunsysteem onontwikkeld, wat verschillende auto-immuunziekten veroorzaakt, zoals diabetes en artritis, die nu epidemisch zijn.

17. In de VS worden complicaties na vaccinatie gemeld en betaalt de overheid de slachtoffers miljoenen dollars aan schadevergoeding. In de GOS-landen krijg je niets vergoed, moet je zelf naar de dokter rennen en complicaties behandelen door dure medicijnen te kopen.

18. Het BCG-vaccin (tegen tuberculose) in Amerika en Europa werd erkend als volledig ineffectief en werd verlaten.

19. Oraal poliovaccin (OPV) veroorzaakt polio en andere neurologische en gastro-intestinale aandoeningen bij kinderen.

20. Het onlangs geïntroduceerde hepatitis B-vaccin is helemaal niet bedoeld voor kinderen, het is een seksueel overdraagbare aandoening die alleen aan promiscue volwassenen mag worden gegeven.

21. Tetanusserum bevat zowel aluminium als kwik, evenals tetanustoxoïde - elk van deze componenten kan onherstelbare schade toebrengen aan het menselijk lichaam.

22. Het mazelenvaccin is een vaccin dat regelmatig ernstige complicaties veroorzaakt na vaccinatie.

23. Volgens de resultaten van verschillende onafhankelijke onderzoeken, vooral de Nederlandse en de nieuwste Duitse, waarin gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen worden vergeleken, is vastgesteld dat gevaccineerde kinderen vatbaar zijn voor astma, dermatitis, allergieën, hyperactiviteit, enz.

24. De impact van vaccins op de zich ontwikkelende hersenen van een kind is zeer groot en kan leiden tot spraak, gedrag en zelfs dementie. Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek heeft overtuigend aangetoond dat de praktijk van het vaccineren van kinderen via tal van mechanismen tot ernstige hersenbeschadiging kan leiden. Omdat de hersenen van een baby zich snel ontwikkelen vanaf het derde trimester van de zwangerschap tot de leeftijd van twee jaar, loopt het een ernstig risico.

25. Vaccinproductie is de meest winstgevende farmaceutische onderneming. Er worden miljarden dollars verdiend door vaccinbedrijven.

Besluit u toch uw kind te vaccineren, doe dat dan zo laat mogelijk, want:

De hele periode van borstvoeding van het kind wordt beschermd door antilichamen die met moedermelk op hem worden overgedragen. En slechts zes maanden na de laatste toepassing op de borst verdwijnt deze bescherming! Dan moet je een immunologisch bloedonderzoek doen op de aanwezigheid van bepaalde antistoffen en pas daarna kun je worden ingeënt (tenzij je natuurlijk besluit de vaccinatie helemaal te weigeren) tegen die ziekten waarvoor geen antistoffen in het bloed zijn gevonden.

De immuniteit van het kind wordt uiteindelijk pas gevormd op de leeftijd van 6 jaar. En elke inmenging (vooral zo'n grove als vaccinatie!) in dit natuurlijke proces kan leiden tot onomkeerbare gevolgen en de rest van je leven beïnvloeden. Besluit je toch om je kind te vaccineren, dan kun je hier beter na 5-6 jaar mee beginnen!

Extra informatie:

Interview met Galina Petrovna Chervonskaya- een bekende viroloog, kandidaat voor biologische wetenschappen, een onafhankelijke expert in virologie, de auteur van vier monografieën over de problemen van vaccinatie.

De 2016 film "GEVACCINEERD: VAN FALSE NAAR Ramp". Over de vervalsing van wetenschappelijk onderzoek.

De voordelen en nadelen van vaccins zijn besproken sinds het begin van vaccins. De reden is de onmiskenbare gunstige eigenschappen van preventieve maatregelen en de waarschijnlijkheid van ernstige gevolgen.

Wat is een vaccin en waarom is het nodig?

Vaccinatiedeskundigen noemen een reeks delen van schadelijke micro-organismen of hele microben die in een gewijzigde vorm verschillen en in het menselijk lichaam worden geïntroduceerd om immuniteit tegen een specifieke infectie te vormen. Dergelijke vaccinaties worden als profylactisch (veiligheid) beschouwd vanwege hun focus op het voorkomen van gevaarlijke infectieziekten die schade kunnen veroorzaken.

Vaccinaties worden gedifferentieerd afhankelijk van hun eigenschappen:

• een micro-organisme dat kunstmatig is verzwakt en de oorzaak is van de ziekte (poliovaccin);
• stoffen die als giftig voor de mens worden beschouwd en tijdens hun leven door schadelijke micro-organismen worden geproduceerd;
• serum van dieren die op kunstmatige wijze immuun zijn voor infectie.

Belangrijk! De eerste informatie over de voordelen van vaccinaties dateert uit de 8e eeuw en wordt in verband gebracht met Indiase medische verhandelingen.

Voorstanders van immunisatie stellen dat de voordelen van vaccinaties onmiskenbaar zijn. Het was het vaccin dat het mogelijk maakte om de duur van het menselijk leven te verlengen.

Zijn vaccinaties gevaarlijk?

De mening van artsen over de gevaren van vaccinaties was verdeeld. Moderne vaccinatie is een medicijn waarvan de eigenschappen afhangen van het type vaccin. De schade en het gevaar van vaccinatie zijn te wijten aan de aanwezigheid van stoffen die giftig zijn voor de mens:

1. Merthiolaat. De organische verbinding bevat kwik, waarvan tegenstanders van immunisatie denken dat het de kenmerkende symptomen van vergiftiging door zware metalen kan veroorzaken. Houd er rekening mee dat vergiftiging alleen kan worden waargenomen door inademing van metaaldampen. Vaccinatie heeft andere eigenschappen. Merthiolaat is dodelijk in 50% van de gevallen bij toediening in hoge doses. Vaccinaties bevatten een kleine dosis van een stof die geen ernstige schade kan veroorzaken.
2. aluminiumhydroxide. De verbinding is opgenomen in heilzame inentingen die intramusculair worden toegediend. De aanwezigheid van aluminiumhydroxide brengt voordelen met zich mee, namelijk de vorming van een adequate immuunrespons. De stof veroorzaakt geen schade, omdat de verbinding geleidelijk vanzelf uit het lichaam wordt uitgescheiden.
3. Formaldehyde. Deze stof wordt geproduceerd door de cellen van het lichaam en gebruikt door speciale mechanismen. De schade van formaldehyde wordt sterk overdreven door de daaropvolgende verwijdering van de stof en de vorming van niet-toxische componenten.
4. Fenol. De Mantoux-test bevat deze stof. Eigen cellen vormen fenol in grotere hoeveelheden, wat de afwezigheid van schade en de aanwezigheid van gebruiksmechanismen aantoont.

De voordelen van preventieve vaccinaties zijn aanzienlijk. Nuttige eigenschappen van vaccins worden geleverd door de componenten die in hun samenstelling zijn opgenomen. In hoge doses kunnen ze schadelijk zijn. Experts benadrukken dat zelfs de gevaarlijkste vaccins lage doses stoffen bevatten die de gezondheid niet kunnen schaden.

Argumenten tegen vaccinatie

Het is opmerkelijk dat argumenten tegen vaccinaties parallel met massale immunisatie verschenen. In de regel is het bewijs voor de schade van vaccins vrij subjectief en wordt het geassocieerd met emotionele speculatie, religieuze en pseudowetenschappelijke argumenten. Mensen die tegen vaccinatie zijn, hebben vaak geen medische opleiding en hebben de gevolgen van het niet vaccineren niet ervaren.

De belangrijkste argumenten voor de ineffectiviteit van vaccinaties zijn:

• Gebrek aan volledige bescherming tegen de ziekte. Er moet rekening worden gehouden met het feit dat het vaccin niet zozeer beschermt tegen de ziekte als wel tegen gevaarlijke complicaties die schadelijk zijn voor de gezondheid en tot de dood kunnen leiden. Er zijn aanzienlijke voordelen van vaccinatie voor kinderen. Sommige infectieziekten veroorzaken aanzienlijke schade in de kindertijd. Een nuttige eigenschap van immunisatie is het milde verloop van de ziekte, die zonder gevolgen kan worden genezen.
• Vaccinaties zijn niet nodig vanwege de afwezigheid van epidemieën. Volgens waarnemingen en studies is een massale weigering om te vaccineren gevaarlijk voor het uitbreken van een epidemie. Er is ook de mogelijkheid van stammutaties.
• De schade van vaccinaties voor volwassenen en kinderen is te wijten aan de aanwezigheid van gevaarlijke componenten. Elk preparaat bevat conserveermiddelen die vanwege hun karakteristieke eigenschappen bijwerkingen kunnen voorkomen. De concentratie van deze componenten is echter te onbeduidend om ernstige schade aan de gezondheid te veroorzaken. Alle geneesmiddelen ondergaan de nodige tests, die een voorwaarde zijn voor hun intrede op de markt en direct gebruik.
• De schade van vaccinaties aan pasgeborenen weegt zwaarder dan de voordelen als gevolg van grove interferentie met het immuunsysteem. Schade door vaccinatie omvat de ontwikkeling van allergische reacties, SARS, chronische pathologieën. In feite komen alleen gezonde zuigelingen die de last kunnen dragen in aanmerking voor immunisatie. De toelating is verplichte onderzoeken door een kinderarts en het uitvoeren van laboratoriumtests die de goede werking van het lichaam aantonen. Er is een systeem van contra-indicaties ontwikkeld voor kinderen met verminderde immuniteit.
• Bijwerkingen van vaccinaties leiden tot de ontwikkeling van chronische ziekten in een ernstige vorm, die schadelijk kunnen zijn. De zorg houdt verband met de aanwezigheid van gevaarlijke stoffen in vaccins. Tot op heden is er geen wetenschappelijk bewijs dat de voor- en nadelen van vaccinaties voor kinderen aangeeft.
• Bijwerkingen leiden tot invaliditeit. De frequentie van bijwerkingen is vergelijkbaar met die na het gebruik van andere medicijnen. Ernstige gezondheidsschadelijke complicaties komen relatief weinig voor (één geval per 10.000 vaccinaties). In de regel worden ze geassocieerd met niet-naleving van de basisregels voor immunisatie. Sommige mensen interpreteren de aandoening na een vaccin verkeerd. Het is noodzakelijk om de reactie op het medicijn en de ontwikkeling van complicaties te differentiëren.

Belangrijk! Een persoon krijgt meer schadelijke stoffen uit de omgeving dan bij immunisatie.

Mogelijke bijwerkingen van vaccinaties

Een nuttige vaccinatie verwijst naar een immunobiologisch preparaat dat leidt tot de noodzakelijke veranderingen in de vorm van de vorming van immuniteit tegen bepaalde ernstige ziekten van infectieuze aard. De mogelijkheid van bijwerkingen die verband houden met de eigenschappen van de geneesmiddelen die in het lichaam worden geïntroduceerd, kan echter niet worden uitgesloten.

Over het algemeen worden bijwerkingen (kortdurende koorts, lokale reactie) als normaal beschouwd. Deze verschijnselen weerspiegelen het proces van de vorming van immuniteit en zijn geassocieerd met de penetratie van vreemde antigenen in het lichaam van het kind. De voordelen van vaccinaties voor kinderen worden opgemerkt met onuitgesproken reacties, die wijzen op een hoge activiteit van immuniteit. Hun afwezigheid verwijst naar de individuele eigenschap van het organisme.

Als er ernstige bijwerkingen (temperaturen boven 40 °C) optreden, moet de arts worden geïnformeerd. De specialist voert de nodige medische maatregelen uit en vult belangrijke documenten in voor de kwaliteitscontrole van vaccinaties. Als bij meerdere personen bijwerkingen optreden, wordt de partij van het medicijn in beslag genomen voor gedetailleerde verificatie.

Belangrijk! Het is noodzakelijk om rekening te houden met de typische reacties na de introductie van een bepaald vaccin.

Exacerbatie van gastritis na vaccinatie tegen rubella is niet geassocieerd met de werking van het geneesmiddel. Deze vaccinatie wordt gekenmerkt door zwelling in het gebied van grote gewrichten.

Wijs algemene en lokale bijwerkingen toe, waarvan het optreden en de aard afhangen van het type vaccin. Lokale reacties zijn onder meer:

• oedeem;
• roodheid of hyperemie;
• pijn;
• lokale zegel.

De oorzaak van lokale reacties wordt beschouwd als een aseptische ontsteking als gevolg van de werking van het geneesmiddel of een injectie die de huid en spieren beschadigt.

Veelvoorkomende ongewenste effecten zijn onder meer:

• verhoogde temperatuur;
• uitslag;
• huilen en rusteloosheid;
• koude ledematen;
• gebrek aan eetlust;
• duizeligheid en hoofdpijn.

Vaak zijn er effecten zoals huiduitslag en koorts die verband houden met de eigenschappen van medicijnen. De uitslag wordt veroorzaakt door de introductie van antivirale middelen en de penetratie van het micro-organisme in de huid. Dit fenomeen is niet schadelijk. Hyperthermie is een soort immuunrespons. Bij contact tussen immuuncellen en antigenen komen pyrogenen vrij in het bloed, wat leidt tot temperatuurstijging.

Ontwikkeling van complicaties

Bij het citeren van wetenschappers over de gevaren van vaccinaties, is het noodzakelijk om te begrijpen dat vaccinatie miljoenen levens redt, maar voor enkelen ernstige schade kan toebrengen. Het ontstaan ​​van complicaties hangt af van de eigenschappen van een bepaalde vaccinatie en de individuele kenmerken van de gevaccineerde persoon.

Belangrijk! Het is noodzakelijk onderscheid te maken tussen PVR (reacties na vaccinatie) en PVO (complicaties na vaccinatie).

Reacties na vaccinatie zijn van korte duur, gaan vanzelf over en zijn niet schadelijk. De ontwikkeling van complicaties kan niet worden voorspeld, maar een grondig onderzoek vóór vaccinatie en naleving van bepaalde regels is het voorkomen van het optreden ervan. Complicaties na vaccinatie zijn langdurig, gaan verder dan fysiologische normen en kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid.

Complicaties na vaccinatie zijn:

• giftig of uitgesproken;
• allergisch, vergezeld van symptomen van aandoeningen van het functioneren van het zenuwstelsel;
• bijzonder.

PVO onderscheidt zich van de gecompliceerde progressie van de post-vaccinatieperiode. In dit geval worden complicaties geassocieerd met vaccinatie waargenomen die niet geassocieerd zijn met vaccinatie.

Luchtverdediging omvat meestal:

• anafylactische shock (overdag);
• Quincke's oedeem, Lyell's of Steven-Johnson's syndroom;
• encefalitis;
• allergisch voor antibiotica;
• encefalopathie;
• neuritis;
• meningitis;
• polyneuritis (Guillain-Barré-syndroom);
• convulsies (binnen een jaar);
• verlamming;
• vaccin-geassocieerde poliomyelitis;
• schending van gevoeligheid;
• myocarditis;
• hypoplastische bloedarmoede;
• collagenosen;
• een zweer of abces op de injectieplaats;
• afname van het aantal leukocyten in het bloed;
• lymfadenitis;
• keloïde litteken;
• osteitis;
• 3 uur huilen (kind);
• plotselinge dood.

Redenen voor luchtverdediging zijn onder meer:

• vaccinatie tegen de achtergrond van contra-indicaties;
• overtreding van instructies voor de introductie van het vaccin;
• slechte kwaliteit van het medicijn;
• individualiteit van menselijke eigenschappen en reacties.

De video bevat informatie over de gevaren van vaccinaties:

Belangrijk! Identificatie van contra-indicaties, naleving van de vaccinatietechniek, kwaliteitscontrole van toegediende geneesmiddelen zijn de preventie van PVO.

De voordelen van vaccinaties

Het is moeilijk om eenduidig ​​te zeggen of vaccinaties schadelijk of heilzaam zijn. Dit komt door hun eigenschappen en de individuele kenmerken van de persoon die wordt gevaccineerd.

Vaccinaties zijn gunstig voor zowel kinderen als volwassenen. Hun nuttige eigenschap ligt in het voorkomen van epidemieën van enkele ernstige ziekten. Bepaalde negatieve eigenschappen die optreden wanneer instructies niet worden opgevolgd, kunnen echter niet worden genegeerd.

Het gunstige effect van vaccinaties zorgt voor het optreden van immuniteit tegen infecties en de zogenaamde geheugencellen. Wanneer de microbe het lichaam binnenkomt, zullen gevormde antilichamen beginnen te werken. Het voordeel is om de ontwikkeling van het ontstekingsproces te voorkomen. Anders zal de productie van antilichamen tijd kosten en in de aanwezigheid van een gevaarlijke infectie kan een persoon overlijden.

Een nuttige eigenschap van vaccinatie is de productie van antilichamen (geheugencellen) wanneer een persoon niet ziek is. Verzwakte ziekteverwekkers die geen ziekte kunnen veroorzaken, worden in het lichaam geïntroduceerd. Dit is echter voldoende voor de vorming van geheugencellen.

Dankzij de vaccinatie ontwikkelt zich een nuttige specifieke immuniteit. Het heeft geen volledige invloed op het immuunsysteem, maar alleen op de afzonderlijke schakels.

De productie van bruikbare antilichamen is alleen mogelijk wanneer het immuunsysteem in contact komt met een ziekteverwekker, wat optreedt wanneer een ziekte optreedt of wanneer een vaccin wordt toegediend. Infectie is beladen met gevaarlijke gevolgen (onvruchtbaarheid, artritis) tot en met de dood. Vaccinatie omvat de introductie van verzwakte of dode ziekteverwekkers in het lichaam. Deze nuttige gebeurtenis stelt u in staat een immuunrespons te vormen tegen een specifieke microbe.

Herinnering voor ouders die hun kind vaccineren

Vaccinatie wordt uitgevoerd volgens de kalender. Identificatie van contra-indicaties is de reden voor het verschuiven van de datum van immunisatie.

• het is onwenselijk om twee dagen na de immunisatie met het kind te baden en te lopen, omdat onderkoeling, contact met andere mensen extra stress en SARS kan veroorzaken;
• wanneer de temperatuur boven 37,5 graden stijgt, moet een antipyreticum worden gegeven;
• een lokale reactie vereist overleg met een specialist en het gebruik van antihistaminica.

Binnen 2 weken voor de vaccinatie moet het kind volledig gezond zijn. De conclusie over de gezondheidstoestand op het moment van vaccinatie omvat het uitvoeren van laboratoriumdiagnostiek van urine en bloed.

Conclusie

De voordelen en nadelen van vaccinaties zijn niet alleen voor specialisten duidelijk. Deze preventieve methode is optioneel. De gunstige eigenschappen ervan voorkomen echter vaak gevaarlijke gevolgen in het geval van een ziekte.

Was dit artikel nuttig voor u?

Yulia Viktorovna Andronnikova, hoofd van de kinderafdeling van het Centrum voor Traditionele Verloskunde (Moskou), een kinderarts van de hoogste categorie, deelt haar kennis en ervaring op het gebied van vaccinatie.

Yulia Viktorovna, het onderwerp van vaccinatie, zou je kunnen zeggen, heeft onze samenleving in twee kampen verdeeld: voorstanders van uitsluitend vaccineren volgens de nationale kalender en fervente tegenstanders van vaccinatie als zodanig. Bij welk kamp behoor jij?

Ik beschouw mezelf absoluut niet als anti-vaccinatie. Ik ben eerder tegen het vaccinatiesysteem dat we nu hebben. De ontevredenheid over dit systeem is niet ongegrond. Onze vooraanstaande immunologen, vaccinologen, bijvoorbeeld N.V. Medunitsyn, zeggen dat vaccinatie veilig wordt wanneer het gepersonaliseerd, individueel wordt.

Persoonlijk wil ik echt dat ze individueel wordt. Omdat ik niet anti-vaccinatie ben, deel ik enkele van de standpunten van de anti-vaccinators. Allereerst - door pasgeborenen niet te vaccineren. Dit is een van de hoogtepunten. Baby's moeten met de grootste zorg worden behandeld.

Het tweede punt is het gebruik van levende vaccins. Helaas was er in mijn praktijk, in de tijd dat ik als districtsdokter werkte (het was 1997), een geval waarin een kind van een jaar oud stierf nadat het was ingeënt met levende polio. Het was toen heel moeilijk om enig verband met het vaccin te bewijzen, hoewel het kind en de moeder die dag bij het medisch onderzoek waren, ze alle specialisten doorliepen, de tests doorstonden, dat wil zeggen dat er alle documenten waren die bevestigden dat het kind was gezond. Ze maakten een levend poliovaccin - en tegen de avond was het kind weg. Volgens de forensische experts was het een soort van vluchtige griep, hoewel het kind geen tekenen van griep had, waren de tests in orde.

Ik behandel dit probleem altijd heel zorgvuldig - hoewel ik veel vaccin.

Wat is het werkingsmechanisme van het vaccin? Welke soorten vaccins zijn er?

Vaccins zijn antibacterieel, antiviraal en antitoxisch - afhankelijk van welke component in de samenstelling zit. Zo worden vaccins die bewerkte toxines bevatten gebruikt tegen die ziekten waarbij toxines het belangrijkste schadelijke effect hebben, zoals difterie, tetanus.

Waarom worden vaccins toegediend? Om een ​​immuunreactie te krijgen. Om specifieke antilichamen tegen een bepaalde bacterie, virus of toxine te ontwikkelen. Als we zeggen dat het met behulp van vaccinatie mogelijk is om de ziekte voor altijd te verslaan, moeten we begrijpen dat dit zeer zelden gebeurt - alleen wanneer het vaccin wordt gebruikt tegen een bacterie of virus, en wanneer iedereen wordt ingeënt tegen een specifieke infectie. Theoretisch is dit mogelijk, net als bij pokken.

We zullen nooit difterie en tetanus verslaan, want in dit geval vaccineren we niet tegen de ziekte, maar tegen complicaties - van het toxine. Het mechanisme hier is dit: een vaccin - een organisme - een immuunrespons, en het belangrijkste in deze keten is het lichaam van een bepaalde persoon. Het lichaam moet deze immuunrespons geven, dus daarvoor moet het gezond en volwassen genoeg zijn.

Zoals u weet, is er in ons land een nationale vaccinatiekalender, volgens welke de eerste vaccinaties (tegen hepatitis B en tuberculose) moeten worden gegeven aan een pasgeborene die zich al in het kraamkliniek bevindt. Wat is uw standpunt over deze kwestie?

Mijn positie is erg moeilijk: ik raad het af om pasgeborenen te vaccineren, omdat, ten eerste, toen het kind net werd geboren, we nog steeds niets over hem weten: noch de staat van zijn immuniteit, noch eventuele afwijkingen. En ten tweede, zoals ik al zei, ben ik een voorstander van een individuele benadering van vaccinatie.

Een absolute contra-indicatie voor levende vaccins is een toestand van immunodeficiëntie. Wat als het kind het heeft? In het ziekenhuis weten we dat nog niet.

Op welke leeftijd kan een kind nauwkeurig worden gediagnosticeerd met een staat van immunodeficiëntie?

Na de eerste maand van het leven van een kind is het al duidelijk of er etterende manifestaties in zijn lichaam zijn of niet. Gedeeltelijk kan dit proces het borstvoedingsproces versluieren. Maar met ongeveer 3 maanden kunnen we er al naar raden.

Er zijn situaties waarin een kind werd geboren en 's ochtends is hij in goede staat, en tegen de avond is het verslechterd - dit gebeurt vaak. En nu wordt hij al behandeld voor een longontsteking, voor iets anders, en gedurende deze tijd slagen we erin om gevaccineerd te worden. Dit is een factor die het beloop van de onderliggende ziekte kan verergeren of gedeeltelijk een trigger voor de ziekte kan worden.

De productie van IgG-immunoglobulinen, die een immunologisch geheugen hebben, bereikt een optimaal niveau op de leeftijd van 6-8 maanden. En voor de meeste kinderen is dit een goed moment om met vaccinaties te beginnen. We kennen het kind al, we kunnen sommige aspecten van de gezondheid van de baby normaliseren en een immuunrespons krijgen, waar we op rekenen als we gevaccineerd zijn.

Het gehalte aan immunoglobulinen in het bloedserum van een kind Vaccinatie is altijd een afweging van het risico van het vaccin en het risico van de ziekte. Nu leven we in een situatie van epidemiologisch welzijn voor ernstige ziekten (difterie, tetanus, poliomyelitis) en daarom kunnen we het ons veroorloven om de vaccinatie een beetje uit te stellen, een goed vaccin te kiezen en op ons kind te letten. Als de epidemiologische drempel anders is - bijvoorbeeld een uitbraak van difterie dreigt - dan zullen we vertrouwen op andere immunoglobulinen (IgM, die geen immunologisch geheugen hebben, maar eerder worden geproduceerd en een jong kind kunnen beschermen) en eerder vaccineren .

Is de hepatitis B-situatie in ons land nu goed?

Niet slecht.

In dit geval, op welke leeftijd is het beter om ertegen te vaccineren?

Een tiener moet worden ingeënt tegen hepatitis B - daar wordt helemaal niet over gesproken. Het is eerder mogelijk. De situaties zijn anders: er is een risico, zij het zeer klein, dat het kind naar buiten gaat en een spuit tegenkomt die door een drugsverslaafde is gegooid. Dit is ook een risico.

Er zijn ongelukken, operaties, bloedtransfusies. Als het lichaam volwassen is en een goede afweerreactie geeft, kunnen we gevaccineerd worden. Na 8 maanden kun je veilig gevaccineerd worden tegen hepatitis B, zeker omdat er nu een goed recombinant vaccin is tegen dit virus en een gecombineerd vaccin Infanrix-Hex.

Moet ik me laten vaccineren tegen tuberculose (BCG) in de kraamkliniek? Veel ouders weigeren zich te vaccineren tegen hepatitis B, maar doen wel BCG, dit verklarend onder andere door het feit dat je dit vaccin later nergens meer kwijt kunt...

Er is zo'n moment. Het is te wijten aan het feit dat BCG moet worden gedaan door die specialisten die zijn opgeleid, die uitgebreide ervaring hebben. BCG is het enige vaccin dat een zeer serieuze toedieningstechniek vereist. Het wordt intradermaal gedaan en de huid van een kind is erg dun, het is erg moeilijk om in de gewenste intradermale laag te komen, je moet de naald in een bepaalde hoek houden - dat wil zeggen, dit is een techniek die je echt nodig hebt meester. Een gewone intramusculaire injectie kan worden gegeven door een persoon die dit niet vaak doet, en hij zal niet missen, maar er is een bepaald probleem met BCG. En helaas kan de mogelijkheid van complicaties afhangen van de toedieningstechniek. Het kan echter vrij eenvoudig zijn om in een reguliere kliniek te plaatsen. Er is geen keuze voor tbc-vaccins.

Wat mijn standpunt betreft, ik ben helemaal geen voorstander van BCG-vaccinatie. Als voorbeeld noem ik altijd de WHO-documenten van de afgelopen jaren (2011, 2013, 2015), die gericht zijn op de bestrijding van tuberculose als ziekte in het algemeen, op de bestrijding van kindersterfte door tuberculose. Er zijn geen aanbevelingen voor BCG-vaccinatie. Integendeel, in het document van 2011 staat duidelijk dat het BCG-vaccin, gecreëerd in 1921, niet effectief is gebleken.

En tegelijkertijd wil ik mijn ouders in geen geval ontspannen over het feit dat er geen tuberculose is, en we zullen het nooit tegenkomen. Maar hier zit een paradox: mensen (ook kinderen) met een individuele aanleg worden ziek van tuberculose en kunnen ook complicaties krijgen van een levend vaccin, zeker als het op jonge leeftijd wordt toegediend. Dit is een zeer moeilijke periode waarin er heel weinig zelfbescherming is - en als er een aanleg is, kan het kind ziek worden. Over dit onderwerp raad ik altijd aan om V.P. Sukhanovsky te lezen - ik ben het eens met elk woord dat hij zegt over het BCG-vaccin.

Denkt u dat het in principe niet de moeite waard is om u levenslang te laten vaccineren tegen tuberculose?

Theoretisch (precies theoretisch) beschermt het BCG-vaccin tegen ernstige vormen van tuberculose, tuberculeuze encefalitis, tuberculeuze meningitis, enz., die volgens statistieken bij 1 persoon op 5 miljoen gevallen ziek worden. Daarom ben ik van mening dat het massaal vaccineren van alle kinderen met een levend vaccin, dat hun immuniteitsvorming verstoort, wat complicaties kan veroorzaken, in het algemeen ongepast is. Tuberculose is een sociale ziekte, de sociaal-economische groei en verbetering van de kwaliteit van leven zullen winnen. Helaas zitten we nu niet op dat niveau van welzijn.

Aan de andere kant kan een vroege, hoogwaardige en betrouwbare diagnose van tuberculose de situatie verbeteren, maar het lijdt ook in ons land in het algemeen. Als tuberculose vroeg was ontdekt en op tijd was behandeld, was de situatie anders geweest. Nu is de belangrijkste diagnostische methode nog steeds de Mantoux-reactie, die veel fout-positieve reacties heeft, en dit houdt in dat je met het kind naar de tbc-apotheek gaat, aanvullende onderzoeken, soms röntgenfoto's, enzovoort. Verscheen 8-10 jaar geleden diaskintest heeft helaas een klein percentage fout-negatieve reacties, maar is nog betrouwbaarder.

Het BCG-vaccin onderscheidt zich dus van andere vaccins. Als we met andere vaccins door de gunstige epidemiologische situatie kunnen wachten, omdat er geen risico is om ziek te worden, dan is de situatie anders: er is een risico om ziek te worden, maar er is geen effectief vaccin, het huidige vaccin wel niet beschermen, en geeft soms zelf complicaties in de vorm van BCG.

Wat kunnen ouders doen om tuberculose te voorkomen, behalve vaccinatie?

Ten eerste is het minimale aantal contacten van het kind met potentiële dragers van belang. Meestal zeggen we dit: een gezonde pasgeborene - in een gezond gezin. Wanneer artsen een baan krijgen, nemen ze röntgenfoto's, geven ze een uitstrijkje voor Staphylococcus aureus, om nog maar te zwijgen van HIV, syfilis enzovoort. Waarom zou je zo'n onderzoek niet doen voor de ouders en de naaste omgeving van het kind (grootouders, kindermeisjes), die constant met hem in contact staan? Moeder heeft zo'n onderzoek in mindere mate nodig, omdat ze tijdens de zwangerschap wordt onderzocht, maar de rest ... Een elementair uitstrijkje van de keel kan ons de aanwezigheid van verschillende nadelige bedreigingen tonen. Bij een volwassene zit tuberculose, in tegenstelling tot een kind, altijd in de longen. Waarom niet degenen die naar het huis gaan, fluorografie?

Volgend moment. Mycobacterium tuberculosis houdt niet van ventilatie, frisse lucht. Als deze elementaire voorwaarden worden nageleefd, worden mensen zelfs bij nauw contact niet ziek. Hoewel pasgeborenen hier in principe meer vatbaar voor zijn, omdat hun immuunsysteem nog steeds verzwakt is. Maar als er geen zieke mensen in de directe omgeving zijn, heeft het kind over het algemeen ook geen kans om ziek te worden.

Waarom is een levend vaccin slecht?

Een levend vaccin behoudt enkele van zijn eigenschappen: het kan zich vermenigvuldigen, het kan lange tijd in het lichaam worden opgeslagen. Een dood vaccin, zelfs als het niet werkt, wordt gewoon uit het lichaam uitgescheiden. En levend - vooral Mycobacterium tuberculosis - kan de cellen binnendringen en er vrij lang in blijven. Daarom kunnen er bijvoorbeeld na anderhalf jaar complicaties optreden bij het BCG-vaccin. Dat wil zeggen, bacteriën die anderhalf jaar in het lichaam sluimeren en dan een moeilijk proces veroorzaken.

En wat zou het kunnen zijn?

Het kan tuberculeuze osteomyelitis zijn, een gegeneraliseerde BCG-infectie. Maar dit is geen tuberculose in zijn puurste vorm, dit zijn BCG's. Er is een iets ander soort bacterie, maar desalniettemin lijkt het proces erg op elkaar en is het moeilijk te behandelen. Dit treft opnieuw kinderen met een individuele aanleg, ze hebben hun eigen problemen met immuniteit, en als ze ziek worden, is het behandelingsproces lang en moeilijk. Gelukkig zijn dergelijke complicaties zeldzaam.

Over het algemeen kunnen levende vaccins zich in het lichaam vermenigvuldigen. Het poliovaccin is ook levend. Een van de plaatsen waar het zich vermenigvuldigt, zijn de darmen, dus het wordt heel gemakkelijk in het milieu vrijgegeven. Hij valt op in de omgeving en kan ofwel onmiddellijk iemand besmetten (hoewel dit zeer zelden gebeurt), of hij kan in de riolen leven, zijn eigenschappen veranderen en zijn pad van "wild" beginnen.

Lopen de niet-gevaccineerden in dit geval risico?

Ja, natuurlijk, meestal niet gevaccineerd. Als een persoon is gevaccineerd, maakt het hem niet uit wat voor soort polio hij zal tegenkomen - met wild of vaccin. Van geen van beide wordt hij ziek. En als de niet-gevaccineerde de gevaccineerde of de wilde ontmoet, kan er een ongunstige situatie ontstaan.

Is het beter om te vaccineren op 7-8 maanden of hoe later, hoe beter, bijvoorbeeld op 3 jaar? Op welke leeftijd is de immuunrespons het beste?

Op 3-jarige leeftijd is hij ook erg goed, een ander ding is dat de gebruikelijke reactie op het vaccin meer uitgesproken kan zijn. De immuunrespons rijpt met 6-7 maanden, en vanaf deze leeftijd en tot 1,5-2 jaar, soms 3 jaar, ervaart het kind vaccinatie goed. Zijn lichaam is afgestemd om waar te nemen en te reageren. En na 3 jaar wordt het sterk en kan het al meer uitgesproken normale reacties geven. Dit zijn geen pathologische reacties, dat wil zeggen dat ze het lichaam niet schaden, maar de reactie van het lichaam kan gewelddadiger en helderder zijn - de temperatuur zal stijgen, de lokale reactie zal meer uitgesproken zijn. Maar dit is een veel voorkomende reactie op vaccinatie.

Als het mogelijk zou zijn om iedereen individueel te controleren, zouden in zo'n situatie waarschijnlijk niet drie, maar twee vaccins genoeg zijn voor een bepaald kind en zou hij al een goede immuunrespons hebben. Maar daarvoor zou er een soort richtlijn moeten zijn: hoeveel antistoffen moeten er zijn om het kind geen derde vaccinatie te geven? Helaas zijn er nog geen dergelijke gegevens, dus er is niets om op te focussen.

Ook professor Medunitsyn spreekt hierover: “ Immunologische personalisatie van vaccinatie kan worden uitgevoerd door een vaccin uit vergelijkbare vaccins te selecteren, doses, vaccintoedieningsschema's te kiezen, adjuvantia en andere immunomodulerende middelen te gebruiken. Natuurlijk heeft elk vaccin zijn eigen kenmerken, en elke vaccinbereiding vereist zijn eigen tactiek van immunologische correctie”; “De immuniteitsbeoordeling kan worden gedaan voor en na de primaire immunisatie of in elk stadium van de vaccinatiecyclus. Hiermee kunt u de noodzaak van verdere immunisatie, annulering van vaccinatie of, omgekeerd, het nemen van maatregelen om de immuunrespons van de gevaccineerde te versterken, bepalen. Correctie van het niveau van immuniteit door antilichaamtiters bij personen met een hoog risico is beschikbaar en reëel».

Er zijn ook mensen wiens lichaam in principe geen afweerreactie geeft, welke vaccinaties ze ook krijgen. Er wordt aangenomen dat ze 5-7% zijn. Dit betekent niet dat wanneer ze een infectie tegenkomen, ze zeker ziek zullen worden - hun immuniteit werkt een beetje anders, en misschien zijn ze in dit opzicht gewoon het meest beschermd. Er zijn mensen die een hyperimmuunreactie geven en misschien is een lagere dosis vaccinmultipliciteit voor hen voldoende. Er zijn zelfs situaties waarin de derde vaccinatie de werking van de vorige remt. Dit is slechts een kwestie van de toekomstige individuele benadering. Tot nu toe hebben we dit helaas niet.

Zijn er absolute contra-indicaties voor vaccinatie?

Nu is de enige contra-indicatie waarvoor vaccinatie niet wordt uitgevoerd, en dan alleen met levende vaccins, het aangeboren immunodeficiëntiesyndroom. Ook verworven: HIV-geïnfecteerde mensen worden niet ingeënt met levende vaccins. En gedode vaccins kunnen worden gevaccineerd, maar onder bepaalde voorwaarden.

Over het algemeen zijn er nu praktisch geen contra-indicaties voor vaccinatie. Voorheen hadden kinderartsen de mogelijkheid om een ​​medische vrijstelling te geven: een kind heeft bijvoorbeeld atopische dermatitis - we gaven hem een ​​medische vrijstelling voor een week, voor twee, voor een maand. Nu, als ouders komen en vragen om een ​​medische verklaring te schrijven, klagen ze dat het kind de hele tijd ziek is, dat kunnen we niet doen. We moeten het kind binnen twee weken genezen en vaccineren.

En wie mag pas na 7-8 maanden worden gevaccineerd en eerder worden gegeven?

Zulke situaties zijn er. Die kinderen van wie de vader of moeder drager is van het hepatitis B-virus, vaccineren we beslist op pasgeboren leeftijd. Aangezien deze ziekte nog steeds erg gevaarlijk is, vaccineren we dergelijke kinderen.

Neem vervolgens bijvoorbeeld pneumokokken. Deze ziekte bestaat in de natuur, maar de meeste kinderen worden absoluut kalm ziek, zelden ontwikkelt iemand longontsteking en enkele complicaties. Maar kinderen met ernstige ziekten, zoals hartaandoeningen, kunnen longontsteking of andere complicaties krijgen die de toestand van het hart sterk kunnen verslechteren of zelfs onverenigbaar zijn met het leven.

Hetzelfde geldt voor bronchiale astma. Toen ik begon te werken, werden astmapatiënten bijna nooit gevaccineerd, men geloofde dat dit een allergische ziekte was en dat ze niet gevaccineerd zouden moeten worden. Toen hebben we actief kennis gemaakt met buitenlandse ervaringen en zagen dat in het Westen astmapatiënten zeer actief worden ingeënt en goede resultaten hebben. In mijn praktijk, toen ik nog op een polikliniek werkte (ongeveer in 2002-2004), was er een ervaring waarbij kinderen met bronchiale astma actief werden ingeënt tegen pneumokokken. Kinderen werden veel minder ziek, hun astma-aanvallen werden zeldzamer.

Daarom kan de aanpak hier verschillen. Maar er zijn kinderen die absoluut gevaccineerd moeten worden, omdat elke ziekte - zelfs waterpokken - gevaarlijk voor hen kan zijn. Al hou ik er niet van om ingeënt te worden tegen waterpokken.

Waarom?

Het waterpokkenvaccin is een levend vaccin. Het is al heel lang niet meer gebruikt. Als we het gevaar van de ziekte en het gevaar van het vaccin afwegen, heb ik in dit geval liever dat de kinderen ziek worden. Ten eerste krijgen kinderen een stabiele levenslange immuniteit en is er een garantie dat ze niet ziek zullen worden op volwassen leeftijd en op hoge leeftijd. Ten tweede is waterpokken geen erg ernstige ziekte. Ja, nu schrijven ze dat er nadelige gevolgen zijn van waterpokken, maar dit is niet waterpokken zelf, maar nogmaals, achtergrondomstandigheden die wijzen op de aanwezigheid van het herpes simplex-virus of cytomegalovirus. In combinatie met waterpokken kunnen ze complicaties veroorzaken, maar dit is een heel klein percentage.

Daarom is mijn standpunt dat het kind ziek moet zijn met waterpokken. Toch zijn er dingen waar een kind ziek van zou moeten zijn. Het kind moet deze immuniteit ontwikkelen, de kans krijgen om het te ontwikkelen. Als hij vóór de adolescentie niet ziek is geweest, is het logisch om hem te vaccineren, omdat met de leeftijd het beloop van waterpokken verslechtert.

Welke andere ziekten behoren tot degenen die beter ziek kunnen worden in de kindertijd?

Waterpokken, rubella en zelfs mazelen en bof (bof) als het kind over het algemeen gezond is. Dit zijn kinderinfecties, die in de kindertijd vrij veilig ziek worden.

Er is altijd veel rodehond geweest in ons land, ze zijn er nog niet zo lang geleden tegen ingeënt en bij kinderen is deze ziekte altijd vrij gemakkelijk gestroomd, soms zelfs onmerkbaar. Maar de meisjes kregen een stabiele levenslange immuniteit en waren niet langer bang voor rodehond tegen de tijd dat ze zwanger werden.

Nu is er in ons land, sinds 2010, een toename van de incidentie van mazelen. Kinderartsen houden er niet echt van om het te zeggen, omdat het een dubbele test van bloed uit een ader vereist op antilichamen. Het is echter heel moeilijk om een ​​moeder 2 weken na de ziekte van het kind, wanneer het al absoluut gezond is, te dwingen bloed uit een ader te sturen. En de diagnose moet worden bevestigd door een verhoging van de antilichaamtiter. Als de eerste analyse van de moeder nog wordt doorstaan, is de tweede, die de groei van antilichamen zou moeten bevestigen, er niet meer. Daarom houden de meeste districtsartsen er niet van om mazelen te plaatsen en om problemen te voorkomen, plaatsen ze in plaats daarvan bijvoorbeeld urticaria. Maar we zien deze ziekte en kinderen worden er vrij veilig ziek van. Mijn patiënten tolereerden de mazelen heel gemakkelijk, zonder enige nadelige effecten.

Van al deze ziekten is het zinvol om in de adolescentie te worden gevaccineerd, vanaf 12 jaar. We kijken naar het niveau van antilichamen in de adolescentie, en als ze dat niet zijn, dan worden we gevaccineerd.

Moeten kinderen worden ingeënt tegen pneumokokken en Haemophilus influenzae?

Als het kind gezond is, raad ik ook af om te vaccineren tegen pneumokokken en hemofiele infectie. Maar ik raad aan om vaak zieke kinderen, volwassenen, ouderen en kinderen met gecompliceerde achtergrondaandoeningen te vaccineren tegen pneumokokken. Wat betreft hemofiele infectie, op volwassen leeftijd heeft het niet zo'n negatief effect op het lichaam als pneumokokken, waaraan helaas mensen overlijden, bijvoorbeeld degenen die chemotherapie krijgen, beperkt in beweging na een beroerte of hartaanval, verwondingen, enz. In veel landen is dit vaccin verplicht voor ouderen.

Ja absoluut. Ik kan het me niet veroorloven om kinderen zonder vaccinaties tegen deze infecties achter te laten, want ernstige ziekten die een vrij groot percentage complicaties geven, een vrij hoge sterfte en invaliditeit. Ik zou me vooral richten op meningokokken, die niet eens op onze nationale kalender staan, maar het is de reden dat we het vaakst kinderen verliezen.

Zoals u weet, is de situatie met vaccins in ons land niet de gemakkelijkste sinds vorig jaar, hoewel het nu lijkt te verbeteren. Ik raad vaccins aan Tetraxim, of Pentaxim, of Infanrix Hexa. Ik werk er al heel lang mee, zo'n 10 jaar, en ik zie een goed effect, minimale negatieve reacties van het lichaam.

Ik herhaal: de toestand van het lichaam op het moment van vaccinatie is het belangrijkste onderdeel van dit proces. Je kunt het beste vaccin nemen en het in de meest ongunstige periode plaatsen - en we zullen complicaties krijgen. Tegelijkertijd, als alles in orde is in het lichaam, zal zelfs een vaccin dat niet het beste is, geen ernstige complicaties geven.

Bijvoorbeeld DTP?

Ja, inclusief. Ik heb 10 jaar, tot 2004, in een staatskliniek gewerkt en gevaccineerd met het binnenlandse DTP-vaccin, omdat er geen andere keuze was. En ik denk dat als je het kind voorzichtig en voorzichtig benadert, het over het algemeen niet veel complicaties oplevert. Maar als je ergens iets mist: geen testen doen, niet kijken naar de toestand van het lichaam, het contact van het kind met zieke familieleden missen, dan bestaat het risico dat het kind het vaccin veel slechter verdraagt. Het belangrijkste is nog steeds de toestand van het lichaam, het vaccin is secundair.

Ik zeg dit ook omdat we jarenlang onder omstandigheden hebben geleefd met een voldoende aantal vaccins van goede kwaliteit. Het waren er veel, nu zijn er moeilijkheden met hen. Maar dit betekent niet dat als difterie morgen komt, we zullen wachten op het Franse vaccin: nee, als difterie komt, zullen we worden ingeënt met wat we hebben. Waarschijnlijk zal het voor mij gemakkelijker zijn om te vaccineren met het ADS-vaccin, zonder de kinkhoestcomponent. Maar wat zal zijn, we zullen worden geënt.

Er is een Russisch vaccin Meningo, A, het wordt alleen gebruikt tijdens de opkomst van de ziekte. Er is een Frans Meningo-vaccin, A+C, het wordt vanaf anderhalf jaar goed opgenomen. Voor anderhalf jaar heeft het geen zin om het te doen, omdat we niet die goede immuunrespons krijgen die we willen. Er is een Menactra-vaccin, het kan vanaf de leeftijd van 8 maanden worden gedaan, het is behoorlijk effectief.

Dit jaar is er in Moskou en de regio Moskou een ongunstige situatie met betrekking tot meningitis. De media zwijgen hierover, hoewel er gevallen van de ziekte zijn, waaronder dodelijke.

Meningokokkeninfectie is anders omdat een persoon (kind of volwassene) drager kan zijn en tegelijkertijd geen pijn zal hebben, of er zal een normale hoest en loopneus zijn (nasofaryngitis), alleen veroorzaakt door meningokokken. Bij jonge kinderen kan meningococcemia ontstaan ​​- dit is een ernstige vorm van de ziekte die zich zeer snel ontwikkelt en vrij ongunstig kan eindigen. Daarom is dit een vrij ernstige ziekte. Van alle ernstige kinderinfecties kwam ik het het vaakst tegen in mijn medische leven, dus ik ben er het meest bang voor.

En als een kind is ingeënt met Pentaxim en daarna verdween, is het dan mogelijk om met een ander vaccin te worden ingeënt?

Ja, ze zijn allemaal uitwisselbaar.

Welk vaccinatieschema moet er zijn na een pauze vanwege het ontbreken van een buitenlands vaccin?

Kijk naar de pauze. Als twee vaccinaties op tijd zijn gedaan met een verschil van 1,5-2 maanden, dan doen we rustig de derde en dan doen we een jaar later een hervaccinatie. Dus hebben we twee vaccinaties gedaan, een bepaald niveau van immuniteit gekregen, de derde zal ons versterken en hervaccinatie in een jaar zal ons helpen. Als er een zeer grote kloof was tussen de eerste en tweede vaccinatie, dan worden de tweede en derde vaccinatie gegeven en een jaar later een hervaccinatie. Dat wil zeggen dat het effect van de geleverde vaccinaties behouden blijft.

Tot op heden is alleen het hepatitis B-vaccin verloren gegaan: als de tweede vaccinatie na 4 maanden niet op tijd is gedaan, moet u helemaal opnieuw beginnen.

Welke onderzoeken moeten worden uitgevoerd aan de vooravond van vaccinatie?

Ik wil opmerken dat er in ons land een zeer goede standaard is voor het toezicht op kinderen in het eerste levensjaar. Het is veel vollediger dan in andere landen waar een dergelijk grondig onderzoek van kinderen jonger dan één jaar niet plaatsvindt. Soms lachen ze er zelfs om, zeggen ze, waarom is het nodig. Dus als deze norm wordt nageleefd, hebben we in principe een idee van de gezondheidstoestand van het kind op het moment van vaccinatie.

De meest ongunstige combinatie is vaccinatie en ontstekingsprocessen in het lichaam. Het geeft in feite de meest voorkomende complicaties - evenals de onvolwassenheid van het zenuwstelsel. Daarom moeten vóór vaccinatie verse bloed- en urinetests voorhanden zijn (ze moeten perfect zijn) en op de dag van vaccinatie een zorgvuldig onderzoek door een kinderarts. En moeders aandacht voor het kind gedurende 3-4 dagen aan de vooravond van vaccinatie (ouders kennen het kind het beste, ze moeten aandacht besteden aan alles wat afwijkt van de norm en dit melden aan de kinderarts), evenals de afwezigheid van enige gevaarlijke contacten in de directe omgeving.

Maar wat als de tests vóór vaccinatie een laag hemoglobine aantoonden?

Als hemoglobine lager is dan 100, dan is dit bloedarmoede die behandeling vereist, en dan is er geen sprake van vaccinatie.

Als een kind een allergie heeft, vaccineren wij dan ook niet?

Allergieën moeten anders worden benaderd. Over het algemeen moet het kind vóór vaccinatie gezond zijn. Dit betekent niet dat als hij vandaag een allergie heeft en morgen voorbij is, we hem rustig zullen vaccineren. Nee. We moeten begrijpen wat dit proces is. Het komt zelden voor dat jonge kinderen echt allergisch zijn voor iets. We moeten begrijpen waar het probleem zit: in het spijsverteringsstelsel (darmen, lever)? Of is het een voedselprobleem? Eerst moet je de aandoening aanpakken en verwijderen, en dan gaan vaccineren.

Heeft het zin om vóór de vaccinatie tests zoals de "Eli-Vaccine-test" te doen, of is dit een oververzekering?

De "Eli-Vaccine Test" toont de bereidheid van het immuunsysteem om te reageren zodat de vaccinatie niet verloren gaat, en toont ook de mogelijke risico's.

Ik zal mijn persoonlijke mening geven. Ik heb veel kinderen. Ik doe de "Eli-Vaccin-test" niet voor iedereen, omdat ik deze kinderen goed ken. Ooit deed ik het voor alles, maar toen realiseerde ik me dat het in feite mijn klinische observaties bevestigt. Als uw kind op de een of andere manier wordt geobserveerd of helemaal niet wordt geobserveerd, en u kunt zelf de toestand van het kind niet beoordelen, dan kunt u beter een test doen. Hij heeft betekenis.

Er zijn verschillende situaties. Ik houd er bijvoorbeeld niet van om drie maanden oude kinderen te vaccineren, maar het gezin vertrekt bijvoorbeeld naar India. Als dat het geval is, kan ik ze niet laten gaan zonder een schot, dus doen we de Eli Vaccin Test. Het komt voor dat ouders erg bezorgd zijn voor vaccinatie, en dan doen we het voor herverzekering, zodat ze zich rustiger voelen. Of het lijkt mij dat het kind er nog niet klaar voor is: hij heeft nog steeds een onvolgroeide darm, lactasedeficiëntie en enkele andere manifestaties van onvolwassenheid. Dan doen we deze test, en ik begrijp dat er in ieder geval geen risico's zijn. Het immuunsysteem is misschien nog niet klaar, maar er zijn in ieder geval geen risico's. De risico's zijn zeer ernstig, vooral aan de zijkant van het zenuwstelsel, vooral in de huidige situatie van een toename van de incidentie van autisme.

Trouwens, over autisme. Antivaccinatoren noemen de stelling van het verband tussen vaccinaties en autisme als een van de belangrijkste argumenten tegen vaccinaties. Is zo'n relatie echt mogelijk?

We leven nu in een tijdperk van evidence-based medicine. Evidence-based studies in de VS en Denemarken hebben geen verband aangetoond tussen vaccins en autisme. Maar niettemin is autisme een auto-immuunontsteking die gepaard gaat met endogene (interne) intoxicatie van het lichaam. En we leven in een wereld waar we overal dronken kunnen worden - en vaccinatie is hier niet de primaire (maar mogelijke) bron.

Het maakt niet uit waar zware metalen vandaan komen in het lichaam - uit een vaccin of ergens anders vandaan. Ik heb nu een kind met onbegrijpelijke bloedarmoede. We hebben de analyse voor sporenelementen doorstaan ​​en het bleek dat hij veel gallium in zijn lichaam had. Waar heeft hij dit gallium vandaan? Het kind heeft geen objectieve redenen voor bloedarmoede: hij eet goed, komt uit een goede familie, het hemoglobinegehalte is tot een jaar heel goed - en plotseling daalt zijn hemoglobine. Na aanvullend onderzoek begrijpen we dat hij bedwelmd is door een bepaald element, een vrij zwaar metaal, waarvan niet duidelijk is waar het vandaan komt. Uit het water? Van de lucht? Het blijft alleen gissen. Dit is een soort eigenschap van het lichaam: op een bepaald moment hoopt zich dit zware metaal op, wat zo'n complicatie gaf. Dit is dus een heel moeilijke vraag.

Over het algemeen is het onderwerp autisme een apart groot onderwerp, je kunt er veel over praten. In ons land worden kinderen met autisme gelijkgesteld aan kinderen met een psychische aandoening, met een verstandelijke beperking. Ze worden niet behandeld zoals ze zouden moeten, ze ondergaan niet de noodzakelijke sociale aanpassing, die bepaalde medische en biologische componenten omvat (de darmen reinigen, gifstoffen uit het lichaam verwijderen, de juiste vervangingstherapie selecteren). Kinderen met autisme worden in ons land door psychiaters behandeld als patiënten met schizofrenie. Ouders moeten zich bewust zijn van de manifestaties van autisme, omdat het aantal gevallen van de ziekte vele malen is toegenomen.

Hoe zit het met kwik in vaccins?

Er zit heel weinig kwik in vaccins. In modernere en zuiverdere vaccins is het zelfs nog minder. Maar hoe jonger het kind, hoe kleiner de mogelijkheid om zware metalen uit het lichaam te verwijderen, en ook om deze reden raad ik het af om pasgeborenen te vaccineren.

Soms valt de vaccinatieperiode bij een kind samen met de nieuwe zwangerschap van de moeder. Wat te doen in dit geval - vaccineren of niet vaccineren?

Als we niet-levende, geïnactiveerde vaccins vaccineren, vormen ze absoluut geen gevaar voor een zwangere vrouw. De vraag gaat alleen over levende vaccins - in dit geval is het beter om ze uit te stellen.

Als een gezond kind werd geboren uit ouders die graag reizen, wat zou je hen dan aanraden - om bijvoorbeeld met een baby van een jaar naar Thailand te gaan, of is het een gek idee, en is het beter om te blijven thuis?

Zuidoost-Azië is extreem. Ik zou adviseren om daar niet heen te gaan. Als je reist, dan is het beter naar Europa, dat, althans tot de laatste toestroom van migranten, epidemiologisch even veilig was in termen van difterie en poliomyelitis als Rusland. Wat er daarna gaat gebeuren is nog onduidelijk, maar nu - waarom niet? Gaan. Er is geen difterie, geen poliomyelitis. En in India is er polio en difterie en meningokokken, dus het is beter om niet naar dit land te reizen. Maar thuis blijven is niet nodig.

Voor een kind tot een jaar is borstvoeding zeer wenselijk, omdat het een serieuze verdediging van het lichaam vormt. Daar komt bij dat kinderen jonger dan een jaar die met hun moeder in hun armen op reis gaan, face to face, dit veel gemakkelijker doorstaan ​​dan kinderen van anderhalf of twee jaar die al gescheiden zijn van hun moeder en alles in hun hoofd proberen te slepen. monden, die die bescherming niet meer hebben.

Moet ik een griepprik krijgen voor het koude seizoen?

Er zijn risicogroepen, bijvoorbeeld ouderen, die zouden gevaccineerd moeten worden. Mensen die veel vliegen op zakenreizen en weinig tijd hebben voor ziekte worden ingeënt. Een gezond persoon die de kans heeft om ziek te worden, verdraagt ​​normaal gesproken de griep. Ik zou absoluut niet aanraden om zwangere vrouwen te vaccineren - het is beter om het milieu te vaccineren. Net als bij een klein kind. Als preventieve maatregel kunt u Nasaval plus gebruiken, waarbij u de instructies zorgvuldig opvolgt. Een stoffen masker helpt helaas niet, integendeel, het draagt ​​bij aan de accumulatie en reproductie van microben. En natuurlijk je handen wassen na een bezoek aan openbare plaatsen.

Geïnterviewd door Anastasia Khramuticheva