Gedwongen contract. Gedwongen totstandkoming van contractuele betrekkingen door de rechter en de gevolgen van een dergelijke rechtshandeling

Een door een partij vrijwillig aanvaarde verplichting om een ​​overeenkomst te sluiten of een vooraf overeengekomen overeenkomst van de partijen om de meningsverschillen die tijdens het sluiten van de overeenkomst zijn ontstaan, ter overweging voor te leggen aan de rechter moet expliciet zijn.

Opmerking

Indien de verweerder niet verplicht is een overeenkomst te sluiten of er geen overeenstemming is over de overdracht van meningsverschillen aan de rechter aanvaarding van een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst (over de beslechting van meningsverschillen) kan niet worden geweigerd.

In dit geval beoordeelt de rechtbank de zaak ten gronde en wijst de vordering af, indien de partijen in de loop van het proces niet zijn overeengekomen om de geschillen ter overweging voor te leggen aan de rechtbank.

Precontractuele geschillen van partijen komen ook in aanmerking voor de rechtbank in gevallen waarin de procedure voor het oplossen van meningsverschillen in het kader van de gesloten overeenkomst, met inbegrip van de indiening ervan aan de rechter, specifiek is voorzien in een wet of andere rechtshandeling (bijvoorbeeld in ( artikel 446 van het Burgerlijk Wetboek).

De dwang om een ​​contract af te sluiten op zich belemmert in hoge mate het begrip van het contract als een overeenkomst tussen de partijen. Op basis van de interpretatie van paragraaf 4 van art. 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, neemt de rechtbank een beslissing waardoor de partij die de sluiting van het contract ontwijkt, wordt gedwongen het contract te sluiten onder de voorwaarden bepaald in de beslissing van de rechtbank, vanaf de datum van inwerkingtreding van de desbetreffende rechterlijke beslissing. De rechterlijke beslissing vervangt dus feitelijk de overeenkomst (zijn deel) en bepaalt de inhoud ervan.

Op grond hiervan is het vereiste om het sluiten van een overeenkomst af te dwingen naar zijn aard een vereiste voor de erkenning van een recht. De rechtbank heeft in haar beslissing nietbevestigt slechts het recht van een partij om de sluiting van een overeenkomst met haar te verlangen, maar ook:legt de rechten en plichten vast van de partijen bij deze overeenkomst. Bovendien leidt het contract dat is gesloten op basis van een rechterlijke beslissing tot het ontstaan ​​van niet alleen rechten, maar ook verplichtingen, ook voor de partij die de gedwongen sluiting van het contract heeft geëist.

Tegelijkertijd zijn aanvullende handelingen van de partijen (ondertekening van een bilateraal document, uitwisseling van documenten met een aanbod en zijn, enz.) niet vereist.

De verplichting tot het sluiten van een overeenkomst ontstaat ook uit een verplichting die de partij vrijwillig is aangegaan, bijvoorbeeld op basis van een voorlopige overeenkomst. Volgens lid 1 van art. 429 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, verbinden de partijen zich er op grond van een voorlopige overeenkomst toe om in de toekomst een overeenkomst te sluiten over de overdracht van eigendom, de uitvoering van werk of de levering van diensten (hoofdovereenkomst) onder de voorwaarden bepaald in de voorlopige overeenkomst. In gevallen waarin de partij die de voorovereenkomst is aangegaan zich onttrekt aan het sluiten van de hoofdovereenkomst, heeft de andere partij het recht zich tot de rechter te wenden met het verzoek de ontwijkende partij te dwingen de hoofdovereenkomst te sluiten (artikel 5, artikel 429 van het Burgerlijk Wetboek) Code van de Russische Federatie). Wat betreft de beperking van het beginsel van contractvrijheid in een voorcontract, zijn sommige deskundigen van mening dat een partij vrij is om al dan niet een voorcontract aan te gaan. Haar verplichting met betrekking tot een toekomstige overeenkomst ontstaat alleen door haar wil en is gebaseerd op een vrijwillige handeling.

In dit geval is de deelnemer niet gedwongen om een ​​voorovereenkomst te sluiten, hij neemt vrijwillig de verplichting op zich om de hoofdovereenkomst te sluiten onder de voorwaarden die in de voorovereenkomst zijn ontwikkeld, daarom moet hij de ontstane verplichting nakomen.

Een soortgelijke situatie is voorzien in art. 552 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, volgens welke, op grond van een contract voor de verkoop van een gebouw, structuur of ander onroerend goed aan de koper, gelijktijdig met de eigendomsoverdracht van dergelijk onroerend goed, rechten op dat deel van de perceel dat wordt ingenomen door dit onroerend goed en dat nodig is voor het gebruik ervan, wordt overgedragen. Overeenkomstig lid 2 van dit artikel wordt, in het geval dat de verkoper eigenaar is van het perceel waarop het te verkopen goed is gelegen, aan de koper het eigendomsrecht of het recht van pacht of een ander recht waarin is voorzien door de verkoopovereenkomst van onroerend goed aan het betreffende deel van het perceel. Dus als het contract voor de verkoop van onroerend goed bepaalt dat het recht van pacht wordt overgedragen aan het overeenkomstige deel van het perceel, dan is de verkoper - de eigenaar van het perceel, verplicht om een ​​huurovereenkomst met de koper te sluiten. Er zij op gewezen dat art. 552 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie voorziet niet in sancties voor het niet nakomen van deze verplichting. Tegelijkertijd, gelet op de bepaling van paragraaf 4 van art. 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie heeft de koper van onroerend goed het recht om de rechtbank te verzoeken de verkoper te dwingen een huurovereenkomst te sluiten.

Contractvrijheid is een van de fundamentele fundamenten van burgerlijke rechtsbetrekkingen. Niemand kan worden gedwongen tot een contract, niemand kan worden gedwongen tot de voorwaarden van een deal zonder zijn toestemming. Dit is het fundament waarop de hele constructie van het contractenrecht van vrije economische entiteiten staat. Maar dit principe kent ook uitzonderingen. Dwang tot het sluiten van een overeenkomst, wat meestal niet mag, is in een aantal gevallen mogelijk.

Totstandkoming van het contract: van algemeen naar bijzonder.

De definitie van "overeenkomst" staat in het Burgerlijk Wetboek (artikel 420) en lijkt op een "overeenkomst over de vaststelling van plichten en rechten". En als we ons artikel 1 van de genoemde code herinneren, dan spreekt het van "vrijheid van contract". Deze term betekent het volgende: elke partij heeft het recht om te beslissen hoeveel zij nodig heeft om deel te nemen aan deze overeenkomst, en in geval van onwil - om te weigeren. Artikel 421 heeft dezelfde inhoud, maar hier komt in lid 1 een "vork" voor waar de mogelijkheid van dwang is toegestaan. De lijst met situaties waarin dit mogelijk is, is gevarieerd: van het openen van een betaalrekening tot het verlengen van het huurcontract op initiatief van de huurder. Dwang tot het sluiten van een overeenkomst is toegestaan ​​op grond van:

• toepasselijke wetgeving (de verplichting om een ​​contract op te stellen volgt uit de wet). Hier kunnen we ons de categorie van "overheidsopdrachten" herinneren (detailhandel, verschillende soorten energievoorziening, diensten van medische organisaties, hotels, transport, enz.) wanneer het onmogelijk is om te weigeren een "dienst" te verlenen, een product te verkopen aan een consument.
• aangegane verplichtingen (wanneer een dergelijke verplichting wordt aanvaard op basis van een contract). Dergelijke gevallen zijn ook niet ongewoon. Partijen sluiten dan ook vaak voorlopige overeenkomsten, die juist tot doel hebben de overeenkomst in de toekomst tegen de afgesproken voorwaarden te laten uitvoeren.

De procedure voor dwang om het contract te ondertekenen.

Dwang is alleen van toepassing als een van de partijen een verbintenis heeft tot het sluiten van een overeenkomst. De gang van zaken is afhankelijk van de overeenkomst of weigering om de voorgestelde voorwaarden te accepteren door de ontwijkende tegenpartij. Bij afwezigheid van betwiste punten, vindt het proces plaats in drie fasen:

1. Het contract (offerte) wordt naar de partij gestuurd. Er is een bedenktijd van dertig dagen voor de voorgestelde voorwaarden, waarbinnen een officiële reactie moet worden gegeven.
2. Als er geen betwiste punten zijn (dat wil zeggen, acceptatie van de voorwaarden van het aanbod), wordt het document ondertekend (acceptatie).
3. Er wordt een acceptatiebericht verzonden. In de praktijk wordt een ondertekend exemplaar van het contract naar de tegenpartij gestuurd.

Als er controversiële punten zijn, dat wil zeggen, de voorwaarden van het contract passen niet, dan is de volgorde van acties anders.

1. Het contract wordt ter overweging naar de partij gestuurd. En binnen de wettelijk gestelde termijn van dertig dagen moet een reactie worden voorbereid.
2. Indien er betwiste punten zijn, wordt deze samengesteld en naar de tegenpartij gestuurd.
3. Binnen dertig dagen worden meningsverschillen geaccepteerd of wordt een nieuw aanbod opgemaakt. Dit alles wordt geformaliseerd.
4. Als de meningsverschillen niet worden opgelost, wordt het geschil verwezen naar de arbiters, die de "Solomonische beslissing" zullen nemen.

In deze procedures kan de aan verplichtingen gebonden partij zowel de aanbieder (de persoon die heeft voorgesteld de overeenkomst te sluiten) als de persoon aan wie de aanbieding wordt gestuurd zijn. In ieder geval geldt dat indien de aan verplichtingen gebonden partij de gestelde handelingen niet binnen de gestelde termijn verricht, een dergelijk gedrag wordt aangemerkt als ontduiking, hetgeen het recht geeft om van de aan verplichtingen gebonden persoon dwang tot het sluiten van een overeenkomst te vorderen.

De gestelde termijn (30 dagen) kan alleen worden toegepast in gevallen waarin andere termijnen niet zijn aangegeven in de overeenkomst of in andere wetten (artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek). Er moet rekening worden gehouden met het feit dat het optreden van meningsverschillen helemaal geen ontduiking betekent. In een dergelijke situatie zal het onderwerp van de vordering anders zijn, namelijk de vordering tot beslechting van ontstane geschillen.

Wat zijn de gevolgen voor de ontwijkende partijen?

Het niet naleven van de termijnen voor de behandeling van het aanbod kan leiden tot rechtszaken. De partij die het contract heeft verzonden, heeft het recht om zich tot de gerechtelijke autoriteit te wenden om het ontstane geschil op te lossen. In dit stadium is het belangrijk om een ​​correcte claim op te stellen of de hulp van een advocaat in te schakelen om de ondertekening van het document te bewerkstelligen, evenals vergoeding van schade veroorzaakt door de vertraging. Dit laatste wordt gespecificeerd in artikel 445.

Kenmerken van het sluiten van enkele "verplichte" contracten.

Zoals eerder opgemerkt, is dwang tot het sluiten van een overeenkomst alleen mogelijk in situaties waarin de wet voorziet, of in het geval van een vrijwillig aanvaarde verplichting. Als de “verplichte” partij ontwijkt, stapt de tegenpartij naar de rechter. Vaak is dwang de enige manier om iemands belangen te beschermen.

Lease contract

Mits de huurder heeft voldaan aan hetgeen hij zelf had moeten doen, kan hij rekenen op verlenging op grond van het voorkeursrecht dat hem in het Burgerlijk Wetboek is voorbehouden. De procedure houdt in dat een dergelijk voornemen vóór het verstrijken van de lopende termijn schriftelijk aan verhuurder wordt medegedeeld. Daarna verloopt het proces volgens het algemene schema met goedkeuring van de voorwaarden binnen de gestelde termijn (30 dagen). Een behoorlijke opzegging is bepalend in een situatie waarin de verhuurder voornemens is een overeenkomst te sluiten met een ander en weigert de huurder te verlengen (en daarmee zijn recht schendt).

Contract voor de verkoop van onroerend goed

In de praktijk wordt het vaak samengesteld. Daarin komen partijen "toekomstige" voorwaarden overeen, wat leidt tot het aangaan van passende verplichtingen. Hun essentie is de verplichting om een ​​contract te ondertekenen tegen de overeengekomen voorwaarden. In deze situatie is dwang tot het sluiten van een overeenkomst met het in artikel 1 van het Burgerlijk Wetboek genoemde vrijheidsbeginsel niet strijdig. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat de essentiële voorwaarden in het voorakkoord moeten worden vastgelegd. Bij aan- en verkoop zijn dit: de prijs en het voorwerp van het contract. Bovendien moet u alles tot in detail specificeren - verdieping, kadastraal nummer, beeldmateriaal, woonoppervlak. Het verzoek om dwang kan worden geweigerd bij gebrek aan het overeengekomen onderwerp van het contract. U dient de basisgegevens goed te controleren en de nodige punten duidelijk te formuleren.

Als het onroerend goed op de grond staat, heeft de belanghebbende gronden om registratie van het gebruiksrecht van de grond te eisen. Bij het oplossen van dergelijke geschillen wordt rekening gehouden met de regels van de Land Code, namelijk Art. 36.

Dwang veronderstelt de aanwezigheid van rechtsgronden, die zouden moeten volgen uit de aard van rechtsbetrekkingen of gesloten overeenkomsten. Overtreding van de voorwaarden bij het overwegen van het aanbod en het uitstellen van de ondertekening van documenten kan uiteindelijk leiden tot het betalen van een schadevergoeding door de ontwijkende partij.

Anton Ivanov over contractuele dwang en contractvrijheid.

Dwang tot het sluiten van een contract is een manier om de rechten te beschermen van belanghebbenden wier belangen door hun tegenpartijen worden geschonden. De wet biedt contractvrijheid, maar mag de rechten en belangen van anderen niet schenden. Laten we eens kijken naar de eigenaardigheid van de claim en de inhoud ervan.

vrijheid van contract

De wet verbiedt iedereen om tot een transactie te worden gedwongen, het is onmogelijk om geweld of andere illegale methoden te gebruiken. Als dit gebeurt, zijn er redenen om contact op te nemen met wetshandhavingsinstanties.

De wet geeft belanghebbenden het recht om met een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst naar de rechter te stappen. De gronden zijn rechtshandelingen of eerder gesloten transacties, bijvoorbeeld een voorlopig contract.

conclusie procedure

Bedrijven of individuele ondernemers die relevante diensten leveren, bieden aan om een ​​overeenkomst te ondertekenen door het project te leiden. Het blijft aan de wederpartij om deze te ondertekenen of een antwoordbrief te sturen met commentaar op de voorwaarden. De beschikbare opmerkingen zijn vastgelegd in het protocol van meningsverschillen.

Bij afwezigheid wordt het document ondertekend en teruggestuurd met een handtekening.

De algemene termijn voor het reageren op een voorstel is 30 dagen, andere opties worden ook voorgesteld door wetgevingshandelingen.

Is een schriftelijke vorm vereist?

Transacties boven een bepaalde prijsdrempel worden schriftelijk gedaan - de wet verplicht de voorwaarden op papier te vermelden.

Het Burgerlijk Wetboek gaat er ook van uit dat de partij die de actie heeft ondernomen om de dienst of goederen te accepteren met het contract is overeengekomen, wat betekent dat deze alle rechten en plichten heeft. Maar het in de toekomst indienen van een verzoek om dwang tot het sluiten van een overeenkomst is niet uitgesloten.

Typische gevallen

overheidsopdrachten. De ondernemer of organisatie verplicht zich op verzoek van de consument een overeenkomst te sluiten. Het recht om te weigeren ontstaat alleen als het onmogelijk is om een ​​dienst of product te leveren. Als er sprake is van ontduiking of weigering om het contract te ondertekenen, is er het recht om zich tot een rechter te wenden.

Het voorlopige contract verplicht de partijen om in de toekomst tegen vooraf bepaalde voorwaarden een deal te sluiten. De geldigheidsduur van een dergelijke overeenkomst is beperkt tot één jaar. Partijen hebben het recht deze in onderling overleg te weigeren. Het is niet nodig dat het gebaseerd is op normatieve handelingen.

Het aantal rechtszaken voor dwang tot het sluiten van een contract, waarbij de staat de gedaagde wordt, neemt toe. Voorbeelden zijn het weigeren van privatisering, het ondertekenen van een sociaal arbeidscontract, het ondertekenen van een voogdijovereenkomst, etc.

Wie komt in aanmerking om te solliciteren?

De wet beperkt het recht om naar de rechter te stappen aan de andere kant van de relatie niet. Ondernemers en organisaties hebben hetzelfde recht om een ​​rechtszaak aan te spannen bij de rechter. Voorwaarde van het beroep is een schending van de rechten en belangen van de eiser, alsmede van derden.

Indien de ondernemer verplicht is tot het sluiten van een overeenkomst, maar de consument daartoe niet verplicht is, heeft de consument het recht naar de rechter te stappen. Commerciële organisaties en ondernemers hebben in dit geval dat recht niet.

Voorbereiding op een rechtszaak

De rechter gaat, gelet op de vordering en de naleving van de wet, na of er pogingen zijn gedaan om de kwestie vreedzaam op te lossen, zonder zijn deelname. Of er een conceptovereenkomst of een beroepschrift met een bijbehorend verzoek aan de tweede partij is gestuurd.

Het gebruik van een kant-en-klaar project in relaties tussen partijen wordt gebruikt in relaties tussen commerciële structuren of ondernemers. Burgers kunnen volstaan ​​met het overleggen van bewijs van de aanvraag of het verzoek. Zonder dit is dwang tot het sluiten van een overeenkomst in een gerechtelijke procedure onmogelijk.

De rechter, die geen bewijs heeft van communicatie tussen de eiser en de gedaagde, zal de vordering niet accepteren of weigeren.

Kenmerken van de pre-trial procedure

In een van de rechtszaken heeft de rechtbank geconcludeerd dat eiseres niet alle maatregelen heeft genomen om de mogelijkheid tot het sluiten van een dergelijke overeenkomst te bespreken. Een dergelijke benadering sluit een puur formele benadering in relaties met een potentiële partner uit.

Partijen bij de voorlopige overeenkomst hebben het recht om een ​​beroep te doen op de rechter indien in het kader van de hoofdovereenkomst een conceptovereenkomst wordt toegezonden.

Bij welke rechtbank moet u zich aanmelden?

Economische geschillen worden behandeld in arbitragehoven, civiele zaken waarbij gewone burgers betrokken zijn - in districts- of magistraatsrechtbanken in de woonplaats of locatie van de verweerder. Bij het bereiken in een civiele zaak het bedrag van de halfjaarlijkse betalingen van het merk van 50 duizend roebel. een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst wordt overgedragen aan de rechtbank.

Een beetje over timing

De eigenaardigheid van dergelijke processen op het moment van de opkomst van het recht op gerechtelijke bescherming. Totdat de termijn voor een reactie is verstreken, heeft de eiser geen formele rechten. Als het voorstel per brief of per post wordt verzonden, moet u wachten tot de dienst het papier aan de afzender bezorgt.

Toepassingsfuncties

U moet specificeren:

• de naam van de rechtbank;
• informatie over de eiser (volledige volledige naam of naam van de organisatie volgens de samenstellende documenten);
• informatie over de verdachte (volledige naam of naam van de organisatie volgens de samenstellende documenten);
• de omstandigheden van het geval;
• verzoek te verplichten tot het sluiten van een overeenkomst;
• lijst van bijgevoegde documenten;
• Ondertekening en indieningsdatum van de aanvrager.

Door de omstandigheden van het geval te beschrijven, is de eiser verplicht zijn recht om de sluiting van een overeenkomst te eisen te onderbouwen door te verwijzen naar normatieve handelingen of eerder gemaakte afspraken. Hoe u dit kunt bewijzen, staat hierboven beschreven.

De vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst wordt in meerdere exemplaren opgesteld - een voor de rechtbank, de tweede voor de verweerder.

Overheidsplicht

Een burger betaalt 300 roebel voor de behandeling van een claim, een organisatie - 6.000 roebel. in de kantonrechter of de magistraat. In een arbitragehof kost een claim voor burgers en organisaties 6.000 roebel.

Kenmerken van geschillen bij vastgoedtransacties

Dwang tot het sluiten van een koopovereenkomst wordt uitgevoerd als er eerder naar behoren uitgevoerde overeenkomsten waren.

Een andere mogelijkheid is een indicatie in regelgeving, bijvoorbeeld de verkoop van elektriciteit.

De rechtszaak somt de essentiële voorwaarden en een van de vereisten op om de gedaagde te verplichten tot het sluiten van een overeenkomst onder de voorwaarden bepaald in de voorlopige overeenkomst of de ontwerpovereenkomst zoals gewijzigd (met de aangegeven datum), indien onderhandelingen eerder hebben plaatsgevonden.

Dwang tot het aangaan van een huurovereenkomst

De rechtbanken beslissen in het voordeel van de eisers, onder voorbehoud van de aanwezigheid van een bevel van de autoriteiten, dat niet wordt uitgevoerd.

Verlenging van de huur van percelen is meer kansrijk als ze onroerend goed bevatten dat eigendom is van of wordt gehuurd door de eiser.

Huurders wordt voor de rechtbank geweigerd om huurovereenkomsten voor constructies of gebouwen te verlengen, daarbij verwijzend naar het recht om verlenging of heronderhandeling te vragen. Uit de beslissingen blijkt dat de eiser geen vorderingsrecht heeft en de verweerder geen enkele verplichting.

Standaardcontracten

Een aanzienlijk aantal overeenkomsten wordt gesloten op basis van door de overheid goedgekeurde standaardformulieren. De rechtszaak vraagt ​​om ofwel tot een conclusie over het eerder voorgestelde project te dwingen, ofwel op basis van een dergelijk formulier.

De tweede partij heeft het recht om de voorwaarden van het project aan te vechten als het niet in overeenstemming is met de wetgevingsvorm. En bedrijven die verplicht zijn om het standaardformulier te gebruiken, hebben de neiging om daar wijzigingen in aan te brengen, die dan behoorlijk merkbaar blijken te zijn.

Bij nutsvoorzieningen geldt dat als de voorgestelde tekst afwijkt van het standaardformulier automatisch het standaardformulier wordt toegepast. Ook is het voor de consument gemakkelijker om het voorstel tot het sluiten van een transactie aan te vechten als de tekst in strijd is met de wet.

En de rechtbank kan, rekening houdend met de vereisten van de vordering, ermee instemmen en de voorwaarden vaststellen die zijn voorgeschreven door wettelijke bepalingen.

Rechtspraktijk bij dwang tot het sluiten van een overeenkomst

Vrijwel alle zaken worden behandeld door arbitragehoven. Geschillen met burgers zijn zeldzaam. De reden ligt in de manier waarop contracten worden gesloten - de acceptatie van goederen of diensten in ruil voor betaling.

Of er overeenstemming kan worden bereikt of niet, wordt bepaald door de heersende benadering van de rechtbanken in een bepaalde regio. De strijdkrachten van de Russische Federatie houden zich niet altijd aan hun eigen standpunt en hun beslissing is onmogelijk te voorspellen.

De kans is groter voor eisers die hun standpunt baseren op normatieve handelingen. Het voorlopige contract wordt als basis aanvaard, mits de formulering duidelijk en voldoende is. De tekst moet alle essentiële voorwaarden van de toekomstige transactie bevatten.

Informatie over essentiële voorwaarden kan worden opgenomen in het aanbod om een ​​transactie te sluiten en in het antwoord van de tweede partij, evenals documenten die hun onderhandelingen weergeven. Indien het onmogelijk is om uit de aangeleverde materialen de essentiële voorwaarden te formuleren, zal de rechtbank de vordering ongegrond verklaren.

Al tijdens het bestaan ​​van de EAC is het standpunt ontwikkeld dat het niet uitmaakt welke vorm van ontduiking de weigering aanneemt: het wordt gedocumenteerd of ontduiking vindt plaats.

Gebruik van indicaties

Procedurele codes noemen een van de bewijsmiddelen de getuigenissen van getuigen. Hoe realistisch zijn ze om te gebruiken? In arbitragezaken worden allereerst bewijsstukken geaccepteerd. De woorden van de getuigen dienen als aanvulling om de hiaten op te vullen. Ze vervangen geen papier. Hetzelfde principe geldt in civiele zaken. De verzachting ervan wordt waargenomen in geschillen tussen consumenten en handelaren, uitzonderingen worden direct aangegeven in de regelgeving.

Eindelijk

De wet staat het afdwingen van een transactie alleen toe in het kader van een gerechtelijke procedure. Alle andere acties worden als illegaal beschouwd. De eiser motiveert zijn verzoek aan de rechter met voorschriften of bepalingen uit eerdere overeenkomsten.

Het ontbreken van overeenstemming over de voorwaarden in correspondentie of onderhandelingen geeft de rechtbank het recht om de vordering te weigeren.

Dergelijke claims gaan gepaard met veel nuances en de studie van de rechtspraktijk zal een uitstekende ondersteuning zijn bij de voorbereiding van het proces.

De laatste tijd komt het vaker voor dat burgers worden overgehaald om met geweld een overeenkomst te sluiten.

Beste lezers! Het artikel gaat over typische manieren om juridische problemen op te lossen, maar elk geval is individueel. Als je wilt weten hoe? los precies uw probleem op- neem contact op met een adviseur:

TOEPASSINGEN EN OPROEPEN WORDEN 24/7 en 7 dagen per week AANVAARD.

Het is snel en IS GRATIS!

Tegelijkertijd zijn dergelijke acties in strijd met deze wetgeving die van kracht is op het grondgebied van de Russische Federatie.

Als een burger wordt geconfronteerd met enige druk op hem, moet u een bezoek aan de bevoegde instanties niet uitstellen. Het is aan te raden om zo snel mogelijk een verklaring van verplichting tot het sluiten van een overeenkomst af te leggen.

Eerste informatie

Het verplicht sluiten van een contract is een onrechtmatige daad die strafbaar is in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving.

Als blijkt dat de totstandkoming van de overeenkomst tussen partijen onder druk in een onrechtmatige vorm is uitgevoerd, kunnen wetshandhavingsinstanties en gerechtelijke autoriteiten ingrijpen om de overeenkomst te ontbinden.

Maar voordat dit gebeurt, moet de burger zelfstandig verklaren dat er onrechtmatige handelingen tegen hem zijn gepleegd die hem ertoe hebben aangezet een onrechtmatig contract af te sluiten.

Vaak maken dergelijke afspraken een grote inbreuk op de rechten en belangen, waardoor de rechter het vaakst de positie van het slachtoffer inneemt in aanwezigheid van relevant bewijs.

Sleutelbegrippen

Om de regels voor het indienen van een vordering tot dwang tot het sluiten van een warmteleveringscontract of een andere illegale overeenkomst nader te bestuderen, dient u zich vertrouwd te maken met een aantal begrippen:

Met inachtneming van deze voorwaarden kunt u nader kennis maken met de regels voor het indienen van een vordering tot dwang tot het sluiten van een huurovereenkomst voor een perceel grond of andere handelingen.

Wat is het bedrag van de staatsbelasting?

In dit geval moet het slachtoffer, voordat hij een claim indient, de staatstaks betalen om een ​​civiele procedure te starten.

De hoogte van de vergoeding is afhankelijk van de volgende nuances:

• regio van de zaak;
• het vereiste aantal rechtszaken;
• het materiële deel van de gerechtelijke kwestie;
• de aard van de zaak in kwestie;
• rechtbank waar de vordering is ingediend.

Al deze punten hebben een directe impact op de hoogte van de staatsbijdrage. De minimale grootte is in dit geval 300 roebel.

Wettelijk kader

De regeling van de kwestie van het indienen van een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst is gebaseerd op de volgende regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie:

• normatieve rechtshandelingen die de activiteiten van gerechtelijke instanties op het grondgebied van Rusland regelen;
• Besluit van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 11.12.2012 nr. 29 "Over de toepassing van de burgerlijke proceswetgeving door de rechtbanken";
• Federale wet nr. 143 van 15-11-1997 "Op daden van burgerlijke staat";
• Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie Artikel nr. 421;
• Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie Artikel nr. 528.

Op basis van deze documenten wordt een conclusie van eis ingediend en wordt tevens voorzien in aansprakelijkheid voor het gedwongen sluiten van een overeenkomst.

Regels voor het opstellen van een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst (voorbeeld)

Een vordering tot het sluiten van een overeenkomst wordt opgesteld in het kader van de huidige wetgeving en volgens bepaalde regels. Het schadeformulier is beschikbaar.

De tekst van het document moet volledig gedetailleerd zijn, het bevat de volgende informatie:

1. Gegevens van de eiser die optreedt als benadeelde partij.
2. Alle benodigde informatie over de beklaagde, die hem door het uitoefenen van druk of andere acties dwong een overeenkomst met hem te sluiten.
3. Informatie over de rechtbank waar de vordering is ingediend.
4. De aard van de civielrechtelijke kwestie die rechterlijke toetsing vereist.
5. De essentie van het belangenconflict tussen de partijen, evenals informatie over het gesloten contract.
6. Verwijzingen naar de materialen van de zaak - fysiek bewijs, bewijs, getuigenissen van getuigen.
7. De vorderingen van de eiser zijn de nietigverklaring van het contract, evenals vergoeding van morele en materiële schade.

Zo wordt een vordering ingesteld tegen de verantwoordelijke voor het gedwongen tot stand komen van een overeenkomst tegen de wil van de eiser, waardoor ook inbreuk wordt gemaakt op diens belangen en rechten.

Functies bij het invullen van een document

Bij het invullen van een claim kunt u een aantal kenmerken tegenkomen, namelijk:

• gedetailleerde informatie over de vereisten bij het sluiten van het contract moet worden vermeld;
• het is noodzakelijk om aan te geven wat voor impact het op u heeft gehad, in welk geval de zaak strafrechtelijk kan worden;
• het is noodzakelijk om de essentie van het probleem in detail te onthullen, zodat de rechtbank geen aanvullende vragen heeft;
• de vorderingen van de eiser moeten duidelijk, beknopt en beknopt zijn om door de rechtbank te worden erkend.

Deze kenmerken komen voor bij het invullen van een claimverklaring voor het gedwongen sluiten van een overeenkomst.

Aan- en verkoop

De aan- en verkoop van onroerend goed is de meest voorkomende transactie tussen particulieren en rechtspersonen.

Het is niet ongebruikelijk dat een verkoper of koper onder druk wordt gezet om een ​​groter voordeel te behalen. In dit geval moet het contract bij het dossier worden gevoegd, bovendien wordt het onderwerp van het contract in detail beschreven - het onroerend goed dat deelnam aan de transactie, gepleegd in een illegale vorm.

sociale werving

Sociale verhuur is het ter beschikking stellen van onroerend goed te huur om te wonen. Op het eerste gezicht kan er bij deze transactie geen sprake zijn van fraude of andere criminele handelingen.

Vaak heeft men echter te maken met situaties waarin de huurprijs onder druk daalt.

In dit geval is het noodzakelijk om de geschatte marktwaarde van het gehuurde object aan te geven, evenals om in detail te beschrijven en illegale acties tegen een burger of bedrijf te bevestigen.

Opdrachten

Overdracht of overdracht door de schuldeiser van zijn schuld aan een andere derde. In dit geval is het noodzakelijk om de leningsovereenkomst in detail te leren kennen.

REFERENTIE Nr. 03/13
Generalisatie van de gerechtelijke praktijk van geschillenbeslechting
over dwang om overeenkomsten te sluiten en meningsverschillen te overwegen in
afsluiten van contracten voor 2012

Krasnojarsk

In overeenstemming met paragraaf 3.3 van het werkplan van het Arbitragehof van het Krasnojarsk-gebied voor de eerste helft van 2013, een veralgemening van de praktijk van de behandeling door het scheidsgerecht van geschillen over de dwang tot het sluiten van contracten en het overwegen van meningsverschillen bij het sluiten van contracten voor 2012 is uitgevoerd.

I. Theoretisch gedeelte

Volgens artikel 421 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (hierna het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie genoemd) staat het burgers en rechtspersonen vrij om een ​​contract te sluiten.

De tussenkomst van de rechtbank in het proces van het sluiten van een overeenkomst is een uitzondering op het beginsel van vrijheid van sluiting en is daarom alleen toegestaan ​​op basis van een directe aanwijzing van de wet of op grond van een overeenkomst tussen de partijen. De rechterlijke beslissing is bedoeld om de wil van een (of beide partijen) die ontbreekt voor het sluiten van het contract op de volgende manieren te vervullen: 1) door de ontwijkende partij te dwingen het contract te sluiten en 2) door meningsverschillen over individuele voorwaarden weg te nemen van het contract. Dienovereenkomstig worden precontractuele geschillen (geschillen over het sluiten van contracten) onderverdeeld in geschillen over de dwang tot het sluiten van een contract (artikel 4 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) en geschillen over de behandeling van meningsverschillen die zijn ontstaan tijdens het sluiten van een contract (artikel 446 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Uit de bepalingen van lid 1 van artikel 421, lid 4 van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie volgt dat het alleen mogelijk is om een ​​beroep te doen op de rechtbank met de eis om het sluiten van een overeenkomst af te dwingen wanneer, in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, andere wetten of een vrijwillig aanvaarde verplichting, wordt de verplichting tot het sluiten van een overeenkomst vastgelegd. Een dergelijke verplichting is met name voorzien voor openbare contracten, bij het sluiten van een contract op basis van een voorlopig contract, bij het sluiten van een contract op basis van de resultaten van een veiling, waarvan het onderwerp het recht was om een ​​contract te sluiten, etc. Indien de verplichting tot het sluiten van een contract niet bij wet of contract is vastgelegd, dan is niet voldaan aan de vereisten voor dwang om het contract te sluiten.

Het bestaan ​​van een verplichting tot het sluiten van een overeenkomst is niet afhankelijk van de vraag of voor het sluiten van deze overeenkomst goedkeuring is vereist van de collegiale bestuursorganen van bedrijfsonderdelen.

Zo beoordeelt het presidium van het Hoge Arbitragehof van de Russische Federatie in resolutie nr. 6787/09 van 22 december 2009 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, het sluiten van een overeenkomst voor de verweerder, opgenomen in het register van economische entiteiten met een marktaandeel van meer dan 35 procent van een bepaald product, en het innemen van een machtspositie op de markt, indien er een economische en technologische mogelijkheid is om aan de verplichting te voldoen, verplicht is, en het sluiten van een leveringsovereenkomst in dit geval voor de verweerder verplicht is, ongeacht of dit contract voor hem een ​​transactie met een belanghebbende is of niet en of het contract is goedgekeurd door het bevoegde bestuursorgaan van de verweerder.

Alleen de wederpartij van de tot het sluiten van de overeenkomst gehouden partij kan bij vordering tot het sluiten van een overeenkomst als eiser optreden.

In het bijzonder kan alleen de tegenpartij van een commerciële organisatie die verplicht is een overheidsopdracht af te sluiten een aanvraag indienen met een vordering tot dwang tot het sluiten van een overheidsopdracht (informatiebrief van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 05.05.1997 nr. 14 "Overzicht van de praktijk van het oplossen van geschillen met betrekking tot het sluiten, wijzigen en beëindigen van contracten ", resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 21 mei 1996 nr. 394 / 96).

Meningsverschillen over individuele voorwaarden van het contract worden in de regel door de partijen onafhankelijk opgelost. Artikel 446 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie bepaalt echter dat indien de overeenkomst bindend is voor een van de partijen of de partijen overeenstemming hebben bereikt over het voorleggen van meningsverschillen aan de rechtbank, de arbitragehof bevoegd is om dit geschil te behandelen.

De eiser op het verzoek tot beslechting van meningsverschillen op grond van het contract kan zijn:

• wederpartij van de aan verplichtingen gebonden partij (indien het sluiten van de overeenkomst voor één van de partijen verplicht is);
• de aan verplichtingen gebonden partij zelf, mits de tegenpartij haar voorstellen over de voorwaarden van het contract aan de rechter heeft voorgelegd. In dit geval dient het scheidsgerecht uit te gaan van het feit dat het geschil met instemming van partijen ter behandeling is voorgelegd (paragraaf 1 van de informatiebrief van het Presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 05.05.1997 nr. 14 “Herziening van de praktijk van het oplossen van geschillen met betrekking tot het sluiten, wijzigen en beëindigen van contracten”);
• een van de partijen op grond van een overeenkomst, waarvan de sluiting niet verplicht is, bij het bereiken van overeenstemming over de overdracht van meningsverschillen aan de rechtbank.

De algemene procedure voor het aan de rechter voorleggen van geschillen over dwang tot het sluiten van een overeenkomst en geschillen over meningsverschillen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van een overeenkomst, voor gevallen waarin het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie of andere wetten een verplichting tot het sluiten van een overeenkomst opleggen, is opgericht door art. 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie en verschilt afhankelijk van welke partij verplicht is om een ​​overeenkomst te sluiten: voor de partij aan wie het aanbod is verzonden (acceptant), of voor de partij die het aanbod heeft verzonden (aanbod). Opgemerkt moet worden dat aangezien deze normen dispositief zijn, andere procedures en voorwaarden door de partijen kunnen worden overeengekomen. Bovendien zijn de bepalingen van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie niet van toepassing als er speciale regels zijn, bijvoorbeeld regels voor de procedure voor het sluiten van een staatscontract voor de levering van goederen, het uitvoeren van werk en het verstrekken van Diensten.

Volgens paragraaf 1 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie is deze laatste, in gevallen waarin het sluiten van een overeenkomst verplicht is voor de acceptant, verplicht om de aanbieder een bericht van aanvaarding, weigering van aanvaarding of aanvaarding te sturen van het aanbod tegen andere voorwaarden binnen dertig dagen na de datum van ontvangst van het aanbod (indien andere voorwaarden niet bij wet, andere rechtshandelingen of niet door partijen overeengekomen). Na ontvangst van een kennisgeving van aanvaarding onder andere voorwaarden (tegenbod) van de aan verplichtingen gebonden partij, heeft de niet-verbonden partij het recht om de meningsverschillen die tijdens het sluiten van de overeenkomst zijn ontstaan, binnen dertig dagen na de datum van de overeenkomst ter overweging voor te leggen aan de rechtbank. ontvangst van een dergelijke kennisgeving of het verstrijken van de termijn voor aanvaarding. De bovenstaande periode mag niet worden beschouwd als een periode die de mogelijkheid van de belanghebbende partij beperkt om meningsverschillen op grond van het contract over te dragen aan de arbitragehof. In gevallen waarin de belanghebbende het geschil na het verstrijken van de termijn aan de rechtbank heeft voorgelegd en de andere partij hiertegen geen bezwaar heeft gemaakt, beoordeelt de rechtbank een dergelijke vordering ten gronde (informatiebrief van het Presidium van de Hoge Raad voor Arbitrage van de Russische Federatie van 5 mei 1997 N 14 "Overzicht van de praktijk van het oplossen van geschillen met betrekking tot het sluiten, wijzigen en beëindigen van contracten").

Indien de aan verplichtingen gebonden partij het aanbod niet heeft aanvaard en geen tegenaanbod heeft gedaan, heeft de niet-verplichte partij het recht zich tot de rechter te vorderen met een verzoek tot het sluiten van de overeenkomst.

Zo ontstaan ​​precontractuele geschillen in deze gevallen wanneer de aan verplichtingen gebonden partij het aanbod weigert of wanneer het aanbod onder andere voorwaarden wordt aanvaard (tegenbod). Een noodzakelijke voorwaarde voor de belanghebbende om een ​​vordering bij de rechtbank in te dienen om de aan verplichtingen gebonden partij te dwingen tot het sluiten van een overeenkomst, is in dit verband een voorafgaand gerechtelijk beroep bij hem met een voorstel tot het sluiten van een overeenkomst. Anders wordt de claim buiten beschouwing gelaten.

In gevallen waarin het sluiten van de overeenkomst voor de aanbieder verplicht is en hem een ​​protocol van onenigheid bij de conceptovereenkomst (tegenbod) wordt toegezonden, is de aanbieder verplicht de wederpartij van de aanvaarding van het tegenbod op de hoogte te stellen. of de afwijzing ervan.

Indien het tegenaanbod wordt afgewezen of de kennisgeving van aanvaarding niet is ontvangen, ontstaat een precontractueel geschil, waarbij de niet-verplichte partij het recht heeft het ter overweging aan de rechter voor te leggen.

Merk op dat voor het geval dat de bieder een verplichting heeft, de wetgever niet heeft voorzien in een termijn voor de niet-verplichte partij om meningsverschillen aan de rechter voor te leggen.

In dit verband worden in de rechtspraktijk 3 benaderingen geuit met betrekking tot deze periode:

Zoals hierboven vermeld, dient op grond van artikel 446 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, samen met de wet, de overeenkomst van de partijen als basis voor het overdragen van meningsverschillen over bepaalde voorwaarden van het contract aan de rechtbank.

De kwestie van de vorm van een dergelijke overeenkomst wordt niet geregeld door materiële of procedurele wetgeving. In de juridische literatuur zijn de meeste auteurs geneigd te denken dat een dergelijke overeenkomst schriftelijk moet worden vastgelegd. Tegelijkertijd kan, rekening houdend met de bepalingen van lid 2 van artikel 434 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, naleving van de schriftelijke vorm van de overeenkomst worden aangetoond door: een speciale schriftelijke overeenkomst van de partijen over de overdracht van de precontractueel geschil aanhangig maken bij de rechtbank; de desbetreffende clausule die door de ene partij in het ontwerpcontract is opgenomen, waartegen de andere partij geen bezwaar heeft gemaakt; uitwisseling van documenten door de partijen, waaruit het bestaan ​​van een overeenkomst tussen de partijen over precontractuele procedures blijkt, door middel van post, telegraaf, teletype, telefoon, elektronische of andere communicatie, die het mogelijk maakt om op betrouwbare wijze vast te stellen dat de document afkomstig is van een partij bij het geschil.

Ondanks het feit dat vorderingen tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst en vorderingen tot beslechting van meningsverschillen op grond van een overeenkomst verschillende vormen van bescherming zijn, hebben zij toch een aanspreekpunt voor het geval dat bij het overwegen van een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst, de gedaagde verklaart niet zomaar in de rechtbank onenigheid om een ​​overeenkomst te sluiten over de door de eiser voorgestelde voorwaarden, en zal specifieke bezwaren inbrengen tegen bepaalde voorwaarden.

De verplichting om dergelijke meningsverschillen in overweging te nemen, ondanks het feit dat het vereiste om het sluiten van een overeenkomst af te dwingen is gesteld, vloeit voort uit de normen van het procesrecht. Zo worden, in overeenstemming met artikel 173 van de Arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie, in een geschil over dwang tot het sluiten van een overeenkomst aangegeven onder welke voorwaarden de partijen verplicht zijn een overeenkomst te sluiten. Daarom is het scheidsgerecht in de aangegeven situatie verplicht om de bestaande meningsverschillen van de partijen ten gronde op te lossen en de voorwaarden van het contract te formuleren in overeenstemming met de vereisten van de wet. Het voorgaande betekent niet dat de rechter de grenzen van het vereiste om het sluiten van een overeenkomst af te dwingen is overschreden en brengt niet met zich mee dat de eiser het onderwerp van de gestelde vereisten hoeft te wijzigen.

Het is de beoordeling van de voorwaarden van het contract voor de aanduiding van alle essentiële voorwaarden erin, evenals de beoordeling van alle argumenten van de partijen, dat is de taak van de rechter bij het beoordelen van vorderingen tot dwang om een ​​overeenkomst te sluiten ( Resolutie van de federale antimonopoliedienst van het centrale district van 19 april 2011 in zaak A08-3052 / 2010-5).

Opgemerkt moet worden dat er tot voor kort in de rechtspraktijk een benadering bestond waarbij, indien de gedaagde de sluiting van de overeenkomst niet ontdoken door uitdrukkelijke weigering tot het sluiten ervan of door stilzwijgen, maar onder bepaalde voorwaarden bezwaar maakte, de vordering tot dwang tot sluiting het contract kon niet worden nagekomen vanwege het ontbreken van het feit dat de verweerder zijn conclusie ontwijkt.

Deze aanpak strekte zich ook uit tot zaken waarin de gedaagde tijdens de behandeling van de zaak een overeenkomst ondertekende met een protocol van meningsverschillen en was onder meer gebaseerd op het onderscheid tussen 2 soorten vorderingen: voor dwang tot het sluiten van een overeenkomst en voor rekening houden met meningsverschillen bij het sluiten van een overeenkomst. Daarom kwamen de rechtbanken tot de conclusie dat de voorwaarden van de contracten niet zijn overeengekomen tijdens de behandeling van de zaak over dwang tot het sluiten van een contract, zoals in de vordering tot overeenstemming, maar alleen worden beoordeeld als bestaand en onderhevig aan voldoening / weigering om voldoen

Momenteel is deze praktijk gewijzigd in verband met de goedkeuring van de resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 31 januari 2012 nr. 11657 / 11, volgens welke, als de aan verplichtingen gebonden persoon de ondertekening van het contract heeft ontweken , waarvan de conclusie voor hem verplicht is, maar tijdens de behandeling van de zaak gepresenteerde meningsverschillen onder de voorwaarden van het voorgestelde project, is de rechtbank op grond van artikel 131 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie verplicht deze in overweging te nemen .

Het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie merkte op dat de uitoefening van het recht van een partij die gerechtigd is om de sluiting van een overeenkomst voor de rechtbank te eisen, niet kan afhangen van de vorm van de aan verplichtingen gebonden partij die de sluiting op de voorgestelde voorwaarden ontwijkt (weigering om de overeenkomst ondertekenen, voor de rechtbank ondertekenen met een protocol van meningsverschillen, verliesprotocol van meningsverschillen tijdens verzending, of ondertekening door een onbevoegde persoon, enz.). Aangezien het sluiten van de overeenkomst verplicht is, is het de taak van de rechtbank om de bescherming van de rechten te waarborgen van de persoon die om dwang tot het sluiten van de overeenkomst heeft verzocht.

Volgens artikel 173 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie over een geschil dat is ontstaan ​​tijdens het sluiten van een overeenkomst, geeft het dictum van de beslissing de conclusie van het arbitragehof aan voor elke betwistbare voorwaarde van de overeenkomst, en in een geschil bij dwang tot het sluiten van een overeenkomst worden aangegeven onder welke voorwaarden partijen tot het sluiten van een overeenkomst verplicht zijn.

Bijgevolg komt de beslechting door de rechtbank van een geschil over dwang tot het sluiten van een overeenkomst en in geval van ontduiking van het sluiten van een overeenkomst, en in geval van onenigheid over de specifieke voorwaarden ervan, in wezen neer op het introduceren van zekerheid in de rechtsbetrekkingen van de partijen en het door de rechter vaststellen van de voorwaarden die niet door partijen in een voorlopige voorziening zijn geregeld.

Vaststelling door de rechtbank of een wijziging in de behandeling van een geschil over de dwang tot het sluiten van een overeenkomst van feitelijke omstandigheden die van invloed zijn op de bewoordingen van de vordering, verandert niet het onderwerp van een geschil over het sluiten van een overeenkomst en mag niet leiden tot een weigering om zijn conclusie af te dwingen. Het gevolg van een dergelijke weigering is de noodzaak om een ​​nieuwe vordering in te stellen, wat kan leiden tot een schending van het recht op gerechtelijke procedures binnen een redelijke termijn.

Belangrijk vanuit het oogpunt van het vaststellen van de praktijk om zaken onder dwang te onderzoeken of meningsverschillen op te lossen tijdens het sluiten ervan, zijn de conclusies die zijn vervat in de beslissing van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 14 september 2010 nr. heeft niet het recht om hun schikking te ontduiken en de claim te weigeren. In het kader van de door het Presidium onderzochte zaak zijn partijen het niet eens geworden over de prijs van de aangekochte grond. Aangezien echter volgens artikel 555 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, bij gebrek aan een schriftelijke voorwaarde die door de partijen is overeengekomen over de prijs van onroerend goed, wordt het contract voor de verkoop ervan als niet gesloten beschouwd, op basis van artikel 446 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, moesten de rechtbanken de voorwaarden van het contract bepalen waarover de partijen het niet eens waren en op basis van artikel 173 van het Wetboek van Arbitrageprocedure van de Russische Federatie om het geschil op een controversiële voorwaarde, en de vordering niet te weigeren in verband met het onbereikbare akkoord van de partijen.

Soortgelijke conclusies zijn opgenomen in de uitspraken van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 4417/04 van 17.08.2004 en nr. 1340/07 van 15.05.2007.

Aangezien de beslissing over een precontractueel geschil de ontbrekende wil van de partijen compenseert om een ​​contract te sluiten of overeenstemming te bereiken over de individuele voorwaarden ervan, is het, zoals terecht opgemerkt in de literatuur, "de taak van de rechtbank om een ​​optie te vinden die het best beantwoordt aan de correct begrepen belangen van tegenpartijen.In verband met een verscheidenheid aan contracten, waarbij een precontractueel geschil kan ontstaan, dient de rechter de inhoud van de contractvoorwaarden te bepalen op basis van de specifieke omstandigheden van elk individueel geval, inclusief in sommige gevallen is het noodzakelijk om rekening te houden met de status van de partijen bij het geschil en de eigenaardigheden van de wettelijke regeling van betwiste rechtsbetrekkingen met hun deelname

Zo merkte het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in zijn beslissing van 21.04.2009 nr. 15791/08 op dat een vereniging van huiseigenaren een rechtszaak heeft aangespannen om de meningsverschillen op te lossen die zijn ontstaan ​​tijdens de sluiting van een contract voor de levering van drinkwater en de ontvangst van afvalwater. Aangezien de samenwerking in deze opzichten de belangen van consumenten (burgers) behartigt, moet het contract dat wordt gesloten over de voorwaarden voor het bepalen van de hoeveelheid afvalwater uit de warmwatervoorziening bij afwezigheid van zowel individuele als collectieve meetinrichtingen voldoen aan de eisen die gelden voor de bevolking.

Gelet op het voorgaande hebben de rechtbanken, in aanwezigheid van de bepalingen van de Regels voor het gebruik van openbare watervoorziening en riolering in de Russische Federatie, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie van 12 februari 1999 N 167 en de Regels voor het verlenen van openbare diensten aan burgers, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie van 23 mei 2006 N 307 (hierna - Regels N 307), die dezelfde betrekkingen regelen, was het noodzakelijk om prioriteit te geven aan de normen van Regel nr. 307 en accepteer de door het partnerschap voorgestelde versie van de voorwaarden van het contract dat de betrekkingen met de bevolking regelt.

Het lijkt opmerkelijk dat de rechter zich bij het bepalen van de inhoud van een specifieke clausule van het contract moet laten leiden door de vereisten van de wettigheid, redelijkheid van de contractuele voorwaarde en de billijkheid ervan voor alle partijen bij het contract, de realiteit van de nakoming van de contractuele voorwaarde gebaseerd op de goede trouw van de deelnemers aan de civiele circulatie, de geschiktheid van de contractuele voorwaarde voor de algemene wil van de partijen en het doel van het contract, duidelijkheid, ondubbelzinnigheid (ondubbelzinnigheid) en zekerheid van de inhoud van de contractuele voorwaarde.

De benaderingen van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie met betrekking tot de bepaling door de rechtbank van de voorwaarden van het contract in aanwezigheid van dwingende en beslissende normen van het burgerlijk recht die deze rechtsbetrekkingen beheersen, zijn essentieel voor de praktijk van het overwegen van de soorten van geschillen die worden geanalyseerd.

Gedeeltelijk dwingende regeling van rechtsbetrekkingen, waaruit geschillen die aan de rechtbank zijn voorgelegd ontstaan, in de beslissing van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 01.09.2009 nr. 4550/09 wordt opgemerkt dat als de bepalingen van het contract die onenigheid hebben veroorzaakt, rechtstreeks en dwingend bij wet is geregeld (een andere normatieve handeling), dan worden de betwiste voorwaarden uitgesloten van de tekst van het verdrag. De partijen bij het contract moeten zich bij de uitvoering ervan met betrekking tot de kwesties die in de betwiste clausules worden weergegeven, laten leiden door de normen van de wet of een andere regelgevende handeling die de betwiste rechtsbetrekking regelt.

Op bevel van de rechtbank de voorwaarden van het contract bepaald door de dispositieve norm, belangrijk is de resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 01.07.2008 nr. 3431/08.

Volgens paragraaf 4 van artikel 421 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin de duur van het contract wordt bepaald door een norm die wordt toegepast voor zover de overeenkomst van de partijen niet anders bepaalt (dispositieve norm), de partijen kunnen in onderling overleg de toepassing ervan uitsluiten of een andere voorwaarde stellen dan daarin is voorzien. Bij het ontbreken van een dergelijke overeenkomst worden de voorwaarden van het contract bepaald door een dispositieve norm.

In het kader van de onderhavige zaak hebben partijen de rechtbank verzocht om geschillen over de energieleveringsovereenkomst op te lossen: de gedaagde (energievoorzieningsorganisatie) stelde voor om vóór de 1e dag van de maand in die het wordt geleverd, en de eiser (abonnee) - te betalen voor het daadwerkelijk verbruikte volume elektrische energie in de maand volgend op de afwikkelingsmaand. Letterlijk luidde de formulering van de voorwaarden van het contract, zoals gewijzigd door de eiser (abonnee) als volgt: “De consument betaalt de daadwerkelijk verbruikte energie binnen 3 bankwerkdagen in de maand volgend op de factureringsmaand, op basis van de factuur die door de Garantie Leverancier en de door partijen ondertekende verbruiksverklaring”.

Het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie merkte op dat paragraaf 70 van de regels voor de werking van de kleinhandelsmarkten voor elektriciteit in de overgangsperiode voor de hervorming van de elektriciteitsindustrie, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie van 31 augustus, 2006 N 530 (hierna Regel N 530 genoemd), voorziet in de betaling door de koper aan de garant staande leverancier van de helft van het contractuele verbruik van elektrische energie en capaciteit tot de 15e dag van de maand waarin het wordt verbruikt, tenzij anders bepaald in de energieleveringsovereenkomst.

De gespecificeerde norm van Regel N 530 is dispositief en houdt rekening met de belangen van zowel de leverancier van elektrische energie als zijn verbruiker.

Daarom moet de rechtbank zich laten leiden door de dispositieve norm van paragraaf 70 van Rules N 530, die voorziet in een afweging van de belangen van de partijen.

Tegelijkertijd worden op grond van artikel 446 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie de voorwaarden van het contract waarover de partijen het niet eens waren, bepaald in overeenstemming met een rechterlijke beslissing. Bijgevolg is de rechter bij het bepalen van de voorwaarden van het contract niet beperkt tot het toepassen van alleen de beschikkingsnorm.

Clausule 70 van Regel N 530 stelt niet de voorwaarden voor betaling door de consument van de andere helft van de elektrische energie vast, daarom moet men bij het bepalen van de voorwaarden van het contract rekening houden met de formulering van de betwiste clausule die door de eiser is voorgesteld (abonnee), rekening houdend met het feit dat in deze volgorde de laatste betaling voor de verbruikte elektrische energie wordt gedaan. De betwiste clausule van de energieleveringsovereenkomst werd als volgt uiteengezet door het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie: "De consument betaalt de garantieleverancier de helft van het contractuele volume aan elektriciteits- en stroomverbruik tot de 15e dag van de maand waarin elektriciteit wordt verbruikt. De consument betaalt de eindafrekening van de werkelijk verbruikte energie binnen drie bankwerkdagen in de maand volgend op de afrekeningsmaand, op basis van de door de Garantieleverancier afgegeven betalingsnota en de door partijen ondertekende verbruiksopgave.

Bij aanwezigheid van een dispositieve norm die voorziet in een betwistbare contractuele voorwaarde, moet de inhoud van deze laatste als algemene regel worden bepaald in overeenstemming met deze dispositieve regel, terwijl in het gedeelte dat niet wordt gereguleerd door de dispositieve regel, de rechtbank heeft het recht de contractduur vast te stellen op grond van de redelijkheid en belangenafweging van partijen. Deze omstandigheid wordt verklaard door het feit dat de dispositieve norm, rekening houdend met het vermoeden van redelijkheid van zijn ontwikkelaar, de meest optimale en eerlijke variant bevat van het gedrag van deelnemers aan de civiele circulatie in de relevante situatie. Tegelijkertijd lijkt het billijk dat het voorstel van een van de partijen om van de dispositieve norm af te wijken door de rechter kan worden aanvaard indien de noodzaak om daarvan af te wijken wordt veroorzaakt door zodanige gewichtige omstandigheden die erop wijzen dat de desbetreffende dispositieve norm niet bevatten de beste optie voor gedrag, gezien de opmerkelijke kenmerken van dit specifieke geval.

Het lijkt erop dat deze benadering in overeenstemming is met de benadering van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie met betrekking tot de mogelijkheid om contractuele sancties vast te stellen bij het oplossen van geschillen over dwang om contracten te sluiten of het oplossen van meningsverschillen zoals verwoord in paragraaf 11 van de informatiebrief van juli 25, 2000 nr. 56 “Herziening van de praktijk van geschillenbeslechting door arbitragehoven, met betrekking tot overeenkomsten voor deelneming in de bouw”, volgens welke de arbitragehof niet gerechtigd is om een ​​contractuele boete vast te stellen voor wanprestatie indien een van de partijen bezwaar maakt tegen de oprichting ervan.

Met betrekking tot de voorwaarden van de verbeurdverklaring is het interessant om de conclusie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in zijn resolutie van 1 maart 2011 op te merken. Geen aanklachten zijn direct vastgesteld.

Het presidium merkte op dat noch de wet op de culturele erfgoedobjecten, noch paragraaf 63 van de verordening inzake de bescherming van monumenten, waarin een sanctie wordt voorzien voor het niet naleven van de voorwaarden van beschermingsovereenkomsten als mogelijke verantwoordelijkheidsmaatregel en wijst op de verplichting om betalen op de door de huidige wetgeving voorgeschreven manier, normen bevatten over de soorten overtredingen waarvoor burgerlijke aansprakelijkheid moet ontstaan, evenals de hoogte van de boete.

Tegelijkertijd is in overeenstemming met paragraaf 1 van artikel 330 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie een verbeurdverklaring (boete, boeterente) een geldsom bepaald door de wet of een overeenkomst, die de schuldenaar verplicht is te betalen aan de schuldeiser in geval van niet-nakoming of gebrekkige nakoming van een verplichting, in het bijzonder in geval van vertraging in de uitvoering.

Bij het overdragen van de meningsverschillen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van het contract aan de rechtbank op basis van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, met instemming van de partijen, worden de voorwaarden van het contract waarover de partijen het niet eens waren, bepaald in in overeenstemming met de beslissing van de rechtbank (artikel 446 van het wetboek).

Het presidium stemde in met het standpunt van de rechtbanken en erkende als gerechtvaardigd dat in de tekst van de beveiligingsverplichting een boeteclausule werd opgenomen ter hoogte van de tarieven die gewoonlijk worden gehanteerd bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten met alle eigenaren (gebruikers) van cultureel-erfgoedobjecten in St. Petersburg en de regio Leningrad.

Het is noodzakelijk om precontractuele geschillen te onderscheiden van geschillen die verband houden met wijzigingen in de voorwaarden van de overeenkomst die tussen de partijen van kracht is.

Het presidium van de Hoge Raad voor Arbitrage heeft een praktijk gevormd volgens welke rechtbanken, bij de behandeling van geschillen over de beslechting van meningsverschillen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van een overeenkomst, in een situatie waarin voorheen contractuele betrekkingen tussen de partijen bestonden, het noodzakelijk is om te verduidelijken de vraag of de geclaimde vordering in wezen een precontractueel geschil is of een geschil over wijzigingen van een eerdere overeenkomst.

Zo wordt in de beslissing van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 06/01/2010 nr. 386/10 opgemerkt dat, ondanks de kennisgeving van de eiser aan de gedaagde over de weigering om de contract voor 2009 en over zijn voornemen om een ​​nieuw contract met verweerder te sluiten, de kwestie van het beëindigen van het contract niet volledig opgelost door de partijen.

Het door eiseres aan verweerder toegezonden voorstel (aanvullende overeenkomst op het eerder gesloten energieleveringscontract) en het antwoord van verweerder hadden betrekking op de wijziging van het contract, en niet op de meningsverschillen die ontstonden bij het sluiten van een nieuw contract. In dit geval waren de regels van de artikelen 450 - 452 van het Burgerlijk Wetboek over de gronden, voorwaarden en procedure voor wijziging van het contract onderworpen aan de relaties van de partijen.

Soortgelijke conclusies zijn opgenomen in de beslissing van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 15 december 2011 nr. 18092/10.

Volgens artikel 173 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie over een geschil dat is ontstaan ​​tijdens het sluiten of wijzigen van een contract, geeft het dictum van de beslissing de sluiting van het arbitragehof aan over elke betwistbare voorwaarde van het contract, en in een geschil over dwang tot het sluiten van een overeenkomst, worden de voorwaarden waaronder partijen verplicht zijn tot het sluiten ervan aangegeven.

In dit verband is het van belang om te bepalen vanaf welk moment het contract als gesloten wordt beschouwd.

Aangezien geschillen over de beslechting van meningsverschillen onder het contract ontstaan ​​in omstandigheden die wijzen op de aanwezigheid van de wederzijdse wil van de partijen om het contract te sluiten, en het meningsverschil over de wil slechts plaatsvindt in een deel van de individuele voorwaarden, lijkt het correct dat wanneer de geschillen worden beslecht in de rechtbank, het contract treedt in werking en wordt geacht te zijn gesloten vanaf de datum waarop de rechterlijke beslissing rechtsgeldig wordt.

Met betrekking tot beslissingen om te voldoen aan een vordering tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst, aangezien de bewoordingen van het dictum verplicht de partijen het sluiten van een overeenkomst onder de gespecificeerde voorwaarden, lijkt het sluiten van een overeenkomst vanuit het oogpunt van de wetgever tot het stadium van uitvoering van een rechterlijke beslissing te behoren en afhankelijk te zijn van het handelen van de partijen, waardoor de rechterlijke beslissing op zich, bij gebreke van een door de partijen gesloten overeenkomst, kan daaraan niet voldoen.

Tegelijkertijd is er in de juridische literatuur een standpunt dat in rechtszaken voor dwang tot het sluiten van een contract, dit laatste wordt geacht te zijn afgesloten vanaf de datum waarop de rechterlijke beslissing rechtsgeldig wordt.

Deze kwestie was niet het onderwerp van behandeling door het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, maar bij Resolutie nr. 11657/11 van 31 januari 2012 bekrachtigde het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie de beslissing van het Arbitragehof van de regio Chelyabinsk van 17 januari 2011 in zaak nr. А76/15904/2010, aangenomen op een vordering tot dwang tot het sluiten van een contract, waarvan het dictum als volgt is uiteengezet:

“Beweringen... voldoen.

Verplicht de verweerder binnen dertig dagen na de datum van inwerkingtreding van de rechterlijke beslissing om een ​​overeenkomst te sluiten met de eiser voor het verlenen van diensten ... onder de volgende voorwaarden ...

Indien de verweerder de sluiting van het contract ontwijkt, wordt het contract geacht te zijn gesloten op de bovenstaande voorwaarden vanaf het moment dat de beslissing van het scheidsgerecht in de onderhavige zaak van kracht wordt.

Zo voldoet de beslissing met een dergelijk ontbindend deel enerzijds aan de vereisten van artikel 173 van de Arbitragewet van de Russische Federatie, waardoor de gedaagde de mogelijkheid krijgt om deze vrijwillig uit te voeren door het sluiten van een overeenkomst. Aan de andere kant bevat deze beslissing een zeker veiligheidsmechanisme, op grond waarvan als de verweerder de rechterlijke beslissing niet vrijwillig uitvoert binnen de door de rechtbank vastgestelde termijn, het contract vanaf de datum waarop de beslissing rechtsgeldig wordt worden geacht te zijn gesloten onder de voorwaarden die in het dictum zijn vermeld, dat wil zeggen dat de rechterlijke beslissing als surrogaat voor de overeenkomst zal fungeren.

Het lijkt erop dat een dergelijke constructie van het dictum van beslissingen over vorderingen tot dwang tot het sluiten van een overeenkomst bijdraagt ​​aan de meest volledige verwezenlijking van het recht op rechtsbescherming in dergelijke geschillen, terwijl tegelijkertijd de noodzaak voor de eiser in de zaak wordt weggenomen om zich te wenden tot het niet altijd effectieve mechanisme voor de handhaving van handhavingsdocumenten met niet-eigendomsvereisten (hoofdstuk 13 Federale wet "Op handhavingsprocedures").

II. Conclusies over zaken behandeld door het Arbitragehof van het Krasnojarsk-gebied

1. Het onderwerp van bewijs in vorderingen tot dwang tot het sluiten van een contract omvat het feit dat de aan verplichtingen gebonden partij de sluiting ervan heeft ontdoken, maar door de eiser de informatie te vragen die nodig is om het contract te sluiten op grond van de huidige wetgeving, heeft de verweerder wettig gehandeld en de sluiting van het contract niet ontlopen.

In de loop van de behandeling van de zaak heeft de rechtbank vastgesteld dat de gerelateerde organisatie, na van de Vennootschap een ontwerpcontract te hebben ontvangen voor de levering van diensten voor de transmissie van elektrische energie, de Vennootschap om akten van afbakening van de eigendom van de balans heeft verzocht van netwerken en de operationele verantwoordelijkheid van de partijen, het maximale vermogen van het stroomontvangstapparaat van de klant dat is aangesloten op het elektriciteitsnet, met de verdeling van de gespecificeerde waarde voor elk aansluitpunt op het elektriciteitsnet, waarvoor de technologische verbinding werd uitgevoerd volgens de procedure vastgesteld door de wetgeving van de Russische Federatie, de geplande hoeveelheden stroomverbruik en elektrische energie, uitgesplitst naar maanden, waarbinnen de contractant de verplichting op zich neemt om de transmissie van elektrische energie op de leveringspunten te verzekeren.

De rechtbank weigerde aan de vordering te voldoen en merkte op dat, in overeenstemming met de punten 34, 36 van de regels voor niet-discriminerende toegang tot transmissiediensten voor elektrische energie en de levering van deze diensten, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie van december 27, 2004 N 861 (hierna te noemen Regels nr. 861) krachtens het contract tussen aangrenzende netwerkorganisaties, verbindt de ene partij bij het contract zich ertoe de andere partij diensten te verlenen voor het transport van elektrische energie met behulp van de elektriciteitsnetfaciliteiten die haar eigendom zijn of op andere rechtsgronden, en de wederpartij verplicht zich voor deze diensten te betalen en (of) de tegendienstverlening voor het transport van elektrische energie uit te voeren. De netorganisatie is niet gerechtigd de aangrenzende netorganisatie te weigeren een overeenkomst aan te gaan. In geval van onredelijke weigering of ontduiking van de netwerkorganisatie van het sluiten van het contract, heeft de wederpartij het recht de rechter te vorderen met vordering tot het sluiten van het contract en vergoeding van de aan hem geleden schade.

In overeenstemming met clausule 38 van Regel N 861 moet een overeenkomst tussen gerelateerde netwerkorganisaties, als essentiële voorwaarde van de overeenkomst, de hoeveelheid aangesloten (aangegeven) vermogen bevatten, waarbinnen de relevante partij zich ertoe verbindt om de transmissie van elektrische energie op het overeenkomstige aansluitpunt en de technische kenmerken van de aansluitpunten van elektriciteitsnetvoorzieningen, die toebehoren aan de contractpartijen, met inbegrip van hun draagvermogen.

Door het bedrijf uit te nodigen om alle informatie te verstrekken die nodig is voor het sluiten van het contract, zoals bepaald in paragraaf 38 van het Reglement, heeft de verweerder het sluiten van het contract niet ontlopen, in verband waarmee de rechtbank de vordering afwees.

2. De vordering tot het dwingen van de gedaagde tot het sluiten van een overeenkomst wordt buiten beschouwing gelaten wegens niet-naleving van de procedure voorafgaand aan het proces ter beslechting van het geschil, indien de door de eiser aan de gedaagde toegezonden conceptovereenkomst niet de essentiële voorwaarden van de overeenkomst.

Zaak nr. A33-11919/2011.

De beherende organisatie heeft bij de arbitragecommissie een vordering ingediend tegen de hulpbronleverende organisatie wegens dwang tot het sluiten van een contract voor warmtelevering onder voorwaarden die in overeenstemming zijn met de wet.

De rechtbank heeft de vordering afgewezen om de volgende redenen.

Paragraaf 2 van artikel 432 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie bepaalt dat het contract wordt gesloten door het verzenden van een aanbod (voorstel om een ​​contract te sluiten) door een van de partijen en de aanvaarding (aanvaarding van het aanbod) door de andere partij.

Volgens paragraaf 1 van artikel 435 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt een aanbod erkend als een aanbod gericht aan een of meer specifieke personen, dat voldoende is omschreven en de intentie uitdrukt van de persoon die het aanbod heeft gedaan om zichzelf te beschouwen als een overeenkomst hebben gesloten met de geadresseerde die het aanbod zal accepteren. Het aanbod moet de essentiële voorwaarden van het contract bevatten.

In overeenstemming met artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin het, in overeenstemming met dit wetboek of andere wetten, verplicht is voor de partij aan wie het aanbod wordt gestuurd om een ​​overeenkomst te sluiten, moet deze partij de andere partij een bericht van aanvaarding, dan wel weigering van aanvaarding, dan wel aanvaarding van het aanbod onder andere voorwaarden binnen 30 dagen gerekend vanaf de datum van ontvangst van het aanbod. Indien een partij voor wie, in overeenstemming met deze Code of andere wetten, het sluiten van een contract verplicht is, het sluiten ervan ontwijkt, heeft de andere partij het recht om de rechtbank te vorderen met een verzoek om het sluiten van het contract af te dwingen.

Op grond van clausule 2 van deel 1 van artikel 148 van het Wetboek van Arbitrageprocedures van de Russische Federatie laat het arbitragehof de vordering buiten beschouwing indien het, na aanvaarding voor de procedure, vaststelt dat de eiser niet aan de vordering heeft voldaan of een andere procedure voorafgaand aan het proces om het geschil met de verweerder te beslechten, indien de federale wet of het contract hierin voorziet.

Aangezien het warmteleveringscontract openbaar is, in overeenstemming met de artikelen 426, 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, artikel 15 van de federale wet van 27 juli 2010 nr. 190-FZ "On Heat Supply" (hierna de federale wet "On Warmtelevering"), was de eiser, alvorens naar de rechtbank te stappen met een vordering om de sluiting van het contract af te dwingen, verplicht om de verweerder een aanbod te sturen met alle essentiële voorwaarden van het contract.

De informatie die in het aanbod moet worden vermeld, staat vermeld in paragraaf 8 van artikel 15 van de federale wet "Op warmtevoorziening".

Na evaluatie van het in het dossier overgelegde bewijsmateriaal, met inbegrip van de correspondentie van de partijen, heeft de rechtbank geconcludeerd dat de eiser de procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil niet heeft gevolgd, aangezien het ontwerpcontract dat aan de verweerder is toegezonden niet de essentiële voorwaarden bevat van het contract voor de levering van thermische energie (volume thermische energie (capaciteit) en (of ) de door de warmtevoorzieningsorganisatie te leveren en door de consument afgenomen warmtedrager, de waarde van de warmtebelasting van de warmteverbruikende installaties van de verbruiker van warmte-energie, de kwaliteitsparameters van de warmtelevering, de wijze van verbruik van warmte-energie) en kan niet als aanbod worden herkend.

3. Een aanbieding kan niet als juist worden erkend als de verplichte bijlage bij de conceptovereenkomst niet deugdelijk is uitgevoerd

Het bedrijf, dat een netwerkorganisatie is, heeft een rechtszaak aangespannen tegen een aangrenzende netwerkorganisatie (hierna de aangrenzende organisatie of gedaagde genoemd) om het sluiten van een contract voor de levering van diensten voor het transport van elektrische energie af te dwingen.

Ter ondersteuning van de vordering verwees de Vennootschap naar het feit dat zij verweerder een ontwerpcontract voor de levering van diensten voor de transmissie van elektrische energie had gestuurd, maar verweerder weigerde het contract te sluiten, verwijzend naar de ondertekening van een bijlage bij het contract - een handeling van afbakening van balanseigendom en operationele verantwoordelijkheid van de serviceorganisatie, niet door de algemeen directeur van deze juridische entiteit. Naar de mening van de Vennootschap ontneemt het ontbreken van een handtekening door de uitvoerende organisatie in de akte van afbakening van het balanseigendom deze handeling niet haar rechtskracht.

De rechtbank was het niet eens met de argumenten van het Genootschap, wees de vordering af en merkte het volgende op.

Volgens paragraaf "b" van paragraaf 38 van Rules N 861 weerspiegelt de handeling van het afbakenen van de balanseigendom van elektrische netwerken en operationele verantwoordelijkheid de essentiële voorwaarden die het contract voor de levering van diensten voor de transmissie van elektrische energie moet bevatten, daarom , als de gespecificeerde akte is ondertekend door een onbevoegde persoon, kan de informatie die in de akte wordt weergegeven niet als betrouwbaar worden herkend, daarom kan het contract voor de overdracht van elektrische energie niet worden geacht alle essentiële voorwaarden te bevatten.

Aangezien uit de ter terechtzitting verhoorde algemeen directeur van de serviceorganisatie bleek dat de handtekening in de akte van afbakening van balanseigendom en operationele verantwoordelijkheid niet aan hem toebehoort, maar aan de hoofdwerktuigkundige bij volmacht afgegeven voor een andere periode, heeft de rechtbank geconcludeerd dat deze akte is ondertekend door een onbevoegde en het aanbod niet als geldig kan worden beschouwd.

4. In een geschil over dwang tot het sluiten van een overeenkomst ligt de bewijslast dat aan de gedaagde een voorstel is gezonden om binnen de gestelde termijn een overeenkomst over de voorwaarden van een voorovereenkomst te sluiten, op de eiser rust. De verweerder is niet verplicht om bij het ontkennen van de ontvangst van het aanbod het feit dat hij een ander document in de postzending van de eiser heeft ontvangen, te bewijzen.

De vennootschap (hierna te noemen de eiser) heeft bij het scheidsgerecht een vordering ingediend tegen de naamloze vennootschap (hierna de verweerder genoemd) over de verplichting om met de verweerder, op de voorwaarden van een voorlopig contract, contracten te sluiten voor de verkoop van drie vastgoedobjecten en registreer de eigendomsoverdracht van dit vastgoed.

De rechtbank heeft geoordeeld dat tussen eiser en gedaagde een voorlopige koopovereenkomst is gesloten voor de verkoop van onroerend goed, op grond waarvan partijen zich ertoe verbonden hebben vóór 31 oktober 2010 een koopovereenkomst te sluiten voor de verkoop van drie onroerende zaken.

Ter onderbouwing van de vordering heeft eiseres verwezen naar een aan verweerder gezonden brief, waarin eiseres voorstelt tot het sluiten van koop- en verkoopovereenkomsten van onroerend goed conform de voorlopige overeenkomst. Verdachte heeft verklaard dat hij deze brief niet heeft ontvangen. Ter staving van de verzending van genoemde brief heeft eiseres een ontvangstbewijs zonder kennisgeving en beschrijving van de bijlage overgelegd.

De rechtbank heeft de vordering afgewezen op de volgende gronden.

Overeenkomstig paragraaf 5 van artikel 429 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin de partij die een voorlopige overeenkomst heeft gesloten zich onttrekt aan de sluiting van de hoofdovereenkomst, zullen de bepalingen voorzien in paragraaf 4 van artikel 445 van deze Code van toepassing zijn.

In overeenstemming met paragraaf 4 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, heeft de andere partij, indien een partij voor wie, in overeenstemming met deze Code of andere wetten, het sluiten van een overeenkomst verplicht is, de sluiting ervan ontwijkt, het recht zich tot de rechter wenden met een vordering tot het sluiten van een overeenkomst.

Tegelijkertijd voorziet lid 6 van artikel 429 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie in een regel over de beëindiging van verplichtingen die zijn vastgelegd in een voorlopige overeenkomst indien, vóór het einde van de periode waarin de partijen de hoofdovereenkomst moeten sluiten, deze komt niet tot stand of een van de partijen stuurt de andere partij geen voorstel tot het sluiten van deze overeenkomst.

Volgens de voorwaarden van het voorlopige contract voor de verkoop van onroerend goed dat eigendom is van de verweerder, moet het hoofdcontract vóór 31.10.2010 worden gesloten.

Op grond van lid 1 van artikel 435 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt een voorstel tot het sluiten van een overeenkomst verzonden in de vorm van een aanbod dat de essentiële voorwaarden van de overeenkomst bevat.

Ter onderbouwing van het betoog over het toezenden van een voorstel aan gedaagde tot het sluiten van de hoofdverkoopovereenkomst verwijst eiseres naar een brief waarvan verweerder de ontvangst ontkent.

In dit verband bevestigen, bij gebrek aan een inventaris van de bijlage, het postontvangstbewijs, evenals een uittreksel van de Russian Post-website over het volgen van het poststuk, niet het feit dat de verweerder specifieke documenten heeft ontvangen en verzonden .

Rekening houdend met de bepalingen van artikel 65 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie over de verdeling van de verplichting om de omstandigheden te bewijzen die zijn opgenomen in het onderwerp van het bewijs in de zaak, is de verweerder in het kader van deze zaak niet verplicht, bij het ontkennen van het feit dat hij een brief heeft ontvangen, om het feit te bewijzen dat hij een ander document heeft ontvangen in het poststuk dat hem door de eiser is gestuurd. De bewijslast van het verzenden en ontvangen van een brief met een voorstel tot het sluiten van een overeenkomst ligt bij de eiser.

Aangezien de eiser niet heeft bewezen dat hij zich binnen de door de voorlopige overeenkomst voor de sluiting van de hoofdovereenkomst vastgestelde termijn tot verweerder wendde met een voorstel om de overeenkomst te sluiten, heeft de eiser niet het recht om van de verweerder dwang te eisen om het contract.

De beslissing van het hof van beroep bevestigde de beslissing.

5. De in artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie genoemde termijn voor het indienen van een aanvaarding of een nieuw aanbod is niet beperkend en betekent niet dat indien de partij geen aanvaarding of een protocol van onenigheid bij het contract heeft gezonden , dan wordt het contract als gesloten beschouwd.

Het bedrijf, dat een netwerkorganisatie is, heeft een rechtszaak aangespannen tegen de netwerkorganisatie (hierna de verbonden organisatie of de gedaagde genoemd) om het sluiten van een contract voor de levering van diensten voor het transport van elektrische energie af te dwingen.

Ter ondersteuning van de vordering verwees de Vennootschap naar het feit dat zij op 08/04/2011 een ontwerpovereenkomst voor de levering van diensten voor het transport van elektrische energie aan verweerder had gestuurd, die verweerder op 13-10-2011 aan de adres van het bedrijf een protocol van meningsverschillen bij het contract voor de levering van diensten voor de transmissie van elektrische energie met een verzoek om één exemplaar van het protocol van meningsverschillen bij het contract te ondertekenen, te verzegelen en terug te sturen naar het adres van de verweerder. De Vennootschap heeft een brief gestuurd naar de netorganisatie, waarin zij aangeeft dat er geen juridische gronden zijn om het protocol van meningsverschillen ingediend in strijd met de wettelijk gestelde termijn in overweging te nemen. Naar de mening van de Vennootschap kan het protocol van meningsverschillen niet worden beschouwd als onderworpen aan beoordeling door de rechtbank, aangezien de beklaagde de termijn van 30 dagen heeft geschonden die is voorzien in artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie om te reageren op de ontwerpovereenkomst .

De rechtbank verwierp deze argumenten en merkte op dat, volgens deel 1 van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin, in overeenstemming met het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie of andere wetten, het voor de partij verplicht is om aan wie het aanbod (conceptcontract) is verzonden, het sluiten van het contract verplicht is, moet deze partij de andere partij een bericht sturen over aanvaarding, weigering van aanvaarding of aanvaarding van een aanbod onder andere voorwaarden (notulen van onenigheid aan de conceptcontract) binnen dertig dagen na de datum van ontvangst van het aanbod. De door dit artikel vastgestelde termijn is niet beperkend en betekent niet dat indien de partij geen aanvaarding of een protocol van meningsverschillen bij het contract heeft gezonden, dit laatste wordt geacht te zijn gesloten volgens de voorwaarden van het ontwerpcontract.

6. De termijn voor het uitoefenen van het recht om het geschil voor te leggen aan de rechter van de partij die het protocol van onenigheid bij het aanbod van de contractuele partij heeft gezonden, is in de huidige wetgeving niet vastgelegd.

De naamloze vennootschap spande een rechtszaak aan tegen de eigenaar van het laad- en lospad (hierna gedaagde genoemd) om tegen betaling de clausules van de overeenkomst voor het gebruik van toegangswegen, zoals gewijzigd door eiseres, te aanvaarden.

Verweerder heeft hoger beroep ingesteld, waarin hij onder meer heeft gesteld dat het ongegrond is om het geschil ten gronde door de rechtbank van eerste aanleg te behandelen omdat eiser de in lid 2 van lid 2 van dit artikel gestelde termijn van 30 dagen heeft gemist. lid 1 van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

Clausule 3 van Resolutie nr. 30 van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 10.06.2005 “Over bepaalde kwesties in de praktijk van de toepassing van het handvest van het spoorwegvervoer van de Russische Federatie” geeft arbitragehoven de opdracht om uit te gaan van de het feit dat het sluiten van contracten met betrekking tot het onderhoud van tegenpartijen die hun eigen magazijnen, laad- en losplaatsen hebben, of hun eigen spoorlijnen grenzend aan de spoorlijnen van de eigenaar van deze sporen, de verantwoordelijkheid is van deze beide partijen, tegenpartijen, en de vervoerder, als de vervoerder de niet-openbare spoorlijn bedient met zijn locomotief (Artikel 60 van het Handvest van het Spoorwegvervoer van de Russische Federatie.

In overeenstemming met paragraaf 2 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin, in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie of andere wetten, het sluiten van een overeenkomst verplicht is voor de partij die het aanbod heeft verzonden ( ontwerpovereenkomst), en binnen dertig dagen een protocol van onenigheid bij de ontwerpovereenkomst wordt toegezonden, is deze partij verplicht om binnen dertig dagen na de datum van ontvangst van het protocol van meningsverschillen de andere partij op de hoogte te stellen van de aanvaarding van het contract in zijn versie of van de afwijzing van het protocol van meningsverschillen. Indien het protocol van meningsverschillen wordt verworpen of de kennisgeving van de resultaten van de behandeling niet binnen de gestelde termijn is ontvangen, heeft de partij die het protocol van meningsverschillen heeft verzonden het recht om de meningsverschillen die tijdens het sluiten van het contract zijn ontstaan, voor te leggen aan de rechtbank ter overweging.

De termijn voor het uitoefenen van het recht om het geschil voor te leggen aan de rechtbank van de partij die het protocol van meningsverschillen heeft verzonden, in geval van afwijzing, is dus niet door deze regel vastgelegd. Bovendien kan de in lid 1 van deze bepaling vastgestelde termijn van 30 dagen niet worden beschouwd als een beperking van de mogelijkheid van de belanghebbende om geschillen op grond van de overeenkomst voor te leggen aan de arbitragehof.

7. Indien, in overeenstemming met de huidige wetgeving, de kwestie van het vaststellen van de prijs van goederen (werken, diensten) wordt bepaald door een overheidsinstantie, dan is de rechter niet gerechtigd om de prijsvoorwaarde vast te stellen op basis van informatie over de prijs van soortgelijke goederen (werken, diensten) die door de verweerder aan andere economische entiteiten zijn geleverd.

De naamloze vennootschap spande een rechtszaak aan tegen de eigenaar van het laad- en losspoor (hierna gedaagde genoemd) om tegen betaling de clausule van het contract voor het gebruik van toegangswegen te aanvaarden in de volgende bewoordingen: “De kosten van het gebruik van de spoorlijn van de "Eigenaar" wordt jaarlijks vastgesteld door het bevoegde uitvoerende orgaan van de Republiek Khakassia".

De rechtbank van eerste aanleg heeft de vordering toegewezen.

De gedaagde ging in beroep, waarin hij stelde dat de voorwaarden van het contract over de prijs door de rechtbank moesten worden bepaald op basis van informatie over de prijs van soortgelijke diensten die de gedaagde aan andere zakelijke entiteiten verleende.

Het hof is het niet eens met de stellingen van verweerder en overweegt daarbij het volgende.

Bij het indienen van een vordering tot beslechting van meningsverschillen nam de naamloze vennootschap geen prijsclausule op in het contract, maar stelde ze alleen een regel voor dat de kosten van het gebruik van de "Eigenaar"-spoorlijn jaarlijks worden vastgesteld door het bevoegde uitvoerende orgaan van de Republiek Khakassië.

Paragraaf 1 van artikel 8 van federale wet nr. 17-FZ van 10 januari 2003 "Op het spoorvervoer in de Russische Federatie" bepaalt dat tarieven, vergoedingen en heffingen in verband met de uitvoering van werken (diensten) die verband houden met de sfeer van het natuurlijke monopolie in openbare en niet-openbare ruimtes zijn vastgesteld in overeenstemming met de federale wet "On Natural Monopolies" en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie.

Overeenkomstig lid 2 van genoemd artikel worden tarieven, vergoedingen en heffingen voor het spoorvervoer op contractuele basis vastgesteld, die onderworpen zijn aan toezicht door de staat.

Vervoersdiensten die worden aangeboden op niet-openbare spoorwegen zijn opgenomen in de lijst van vervoersdiensten waarvoor de uitvoerende autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie het recht hebben om staatsregulering van tarieven en toeslagen in te voeren (Decreet van de regering van de Russische Federatie) Federatie gedateerd 07.03.1995 nr. 239).

In overeenstemming met het Reglement van het Staatscomité voor Tarieven en Energie van de Republiek Khakassia, goedgekeurd door het decreet van de regering van de Republiek Khakassia van 25 januari 2011 nr. 14 “Na goedkeuring van het Reglement van het Staatscomité voor Tarieven en energie van de Republiek Khakassia” (met latere wijzigingen), de functies van overheidsregulering inzake vervoersdiensten die op toegangsspoorbanen worden geleverd door industriële spoorwegvervoersorganisaties en andere zakelijke entiteiten, ongeacht de rechtsvorm, met uitzondering van de federale spoorwegen transportorganisaties in de Republiek Khakassia worden uitgevoerd door het Staatscomité voor Tarieven en Energie van de Republiek Khakassia.

In overeenstemming met artikel 1.3. Beschikking van het Staatscomité voor Tariffenergo van Khakassia van 16 september 2011 nr. 35-od “Over goedkeuring van methodologische richtlijnen voor het berekenen van tarieven voor vervoerdiensten die worden verstrekt op toegangsspoorlijnen door industriële spoorwegvervoersorganisaties en andere zakelijke entiteiten, ongeacht de wettelijke Vorm, met uitzondering van federale spoorwegvervoersorganisaties, op het grondgebied van de Republiek Khakassia "tariefregulering wordt uitgevoerd door vaste tarieven vast te stellen door de regelgevende instantie afzonderlijk voor elke organisatie die gereguleerde diensten aan consumenten levert. Tarieven worden goedgekeurd op basis van documenten die aan de regelgevende instantie worden voorgelegd door organisaties die zich bezighouden met gereguleerde activiteiten (artikel 1.5 van het besluit).

Zo hangt de aanwezigheid van een handeling van de bevoegde autoriteit tot invoering van vaste tarieven voor de verweerder samen met de handelingen van deze vennootschap, in verband waarmee de rechtbank van eerste aanleg de clausule van het contract, zoals gewijzigd door de Joint Stock Company, redelijkerwijs heeft uiteengezet. .

8. De voorwaarden van het contract, dispositief geregeld door de normen van de huidige wetgeving, worden overgenomen in de bewoordingen van de partij in de zaak, die het meest in overeenstemming is met de bepalingen van de huidige wetgeving.

De naamloze vennootschap (hierna te noemen de naamloze vennootschap of de eiser) heeft een proces aangespannen tegen de eigenaar van het laad- en losdoodlopende pad (hierna te noemen gedaagde) om het beding van de overeenkomst voor het gebruik te aanvaarden van toegangswegen tegen vergoeding in de volgende bewoordingen De gebruiker maakt uiterlijk tien dagen na de datum van ontvangst van de factuur een verrekening met de Eigenaar » voor het gebruik van het opstelspoor.

Verweerster stelde voor de naamloze vennootschap een betalingstermijn van drie dagen te stellen.

De rechtbank van eerste aanleg heeft de vordering toegewezen, daarbij verwijzend naar de afstand tussen de partijen onder de overeenkomst van elkaar en de in verband hiermee overnemen van de betwiste clausule van de overeenkomst zoals gewijzigd door de eiser.

Het hof laat het besluit ongewijzigd en overweegt het volgende.

Volgens artikel 314 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, als een verbintenis voorziet in of het mogelijk maakt om de dag van uitvoering of de periode gedurende welke deze moet worden uitgevoerd te bepalen, is de verplichting onderworpen aan uitvoering op die dag of, dienovereenkomstig, op elk moment binnen een dergelijke periode.

In gevallen waarin een verbintenis niet voorziet in een termijn voor de uitvoering ervan en geen voorwaarden bevat die het mogelijk maken deze termijn te bepalen, moet deze worden uitgevoerd binnen een redelijke termijn nadat de verbintenis is ontstaan. Een verbintenis die niet binnen een redelijke termijn wordt nagekomen, evenals een verbintenis waarvan de termijn voor de nakoming wordt bepaald door het moment van sommatie, is de schuldenaar verplicht tot nakoming binnen zeven dagen vanaf de dag waarop de schuldeiser sommeert tot nakoming tenzij uit de wet de verplichting tot nakoming op een ander moment voortvloeit,

De versie van de eiser komt dus het meest overeen met de bepalingen van de huidige wetgeving, in verband waarmee de vorderingen van de eiser op dit onderdeel terecht door de rechtbank zijn toegewezen.

9. Bij de vaststelling in de wetgeving van een dispositieve norm die de betwiste rechtsverhouding regelt, neemt de rechter de tekst van het beding van het contract over, rekening houdend met het evenwicht tussen private en publieke belangen.

Het bedrijf spande een rechtszaak aan tegen de energievoorzieningsorganisatie met een rechtszaak om meningsverschillen over een clausule van het contract voor energielevering op te lossen, met het voorstel om uit de tekst van het contract een indicatie uit te sluiten van de mogelijkheid om een ​​gedeeltelijke en (of) volledige beperking in te voeren van de wijze van elektriciteitsverbruik bij niet of niet behoorlijke nakoming door de abonnee van betalingsverplichtingen voorschotten.

De rechtbank voldeed aan de vorderingen en merkte op dat, in overeenstemming met subparagraaf "a" van paragraaf 161 van Verordening nr. 530, een beperking van de consumptieregeling kan worden ingevoerd in geval van niet-nakoming of onjuiste nakoming door de consument van betalingsverplichtingen voor elektriciteit en diensten, waarvan de levering een integrerend onderdeel is van het proces om consumenten van elektrische energie te voorzien, met inbegrip van vooruitbetaling, indien de desbetreffende overeenkomst met de consument in een dergelijke voorwaarde voorziet.

De bovenstaande regel in termen van beperking van de wijze van elektriciteitsverbruik wegens schending door de consument van de verplichting om een ​​voorschot te betalen, mag niet worden geïnterpreteerd als een regel die het onvoorwaardelijke recht van de garant staande leverancier toestaat om de wijze van elektriciteitsverbruik te beperken indien er is een voorwaarde in het contract voor de betaling van vooruitbetalingen en schending door de consument van de voorwaarden voor hun betaling.

Aangezien partijen geen overeenstemming hebben bereikt over beperking van de levering van elektriciteit wegens niet-betaling van voorschotten, is de beperking van de wijze van elektriciteitsverbruik in dit geval dus niet van toepassing.

In dergelijke omstandigheden is de voorwaarde voor het instellen van een beperking van het verbruiksregime in geval van niet-nakoming of onjuiste nakoming door de consument van vooruitbetalingsverplichtingen buitensporig, houdt geen rekening met andere voorwaarden van het contract en schendt het saldo van publieke en private belangen.

10. De voorwaarden van het contract moeten voldoen aan de dwingende eisen van de wet.

А33-16813/2011, А33-12834/2011

De naamloze vennootschap (hierna te noemen de naamloze vennootschap of de eiser) heeft een rechtszaak aangespannen tegen de eigenaar van het laad- en losdoodlopende pad (hierna te noemen gedaagde) om de clausule van de overeenkomst voor het gebruik te aanvaarden van toegangswegen tegen betaling in de volgende bewoordingen: “Deze overeenkomst treedt in werking vanaf het moment van ondertekening en is geldig voor vijf jaar.

De beklaagde maakte bezwaar tegen deze formulering van de clausule van het contract, omdat hij meende dat de looptijd van het contract, vastgesteld door de rechtbank van eerste aanleg op 5 jaar, een exorbitante belasting vormt voor zijn eigendom van de niet-openbare weg.

De rechtbank van eerste aanleg heeft de vordering toegewezen. Het hof van beroep liet de beslissing ongewijzigd en merkte op dat de voorwaarden van het contract naar goeddunken van de partijen worden bepaald, behalve wanneer de inhoud van de relevante bepaling wordt voorgeschreven door de wet of andere rechtshandelingen (artikel 422 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Artikel 64 van het Handvest van het Spoorvervoer bepaalt dat contracten voor de exploitatie van niet-openbare spoorlijnen worden aangegaan voor niet meer dan vijf jaar. De geldigheidsduur van de overeenkomst, zoals gewijzigd door de eiser, overschrijdt dus niet de maximaal toegestane periode waarin de wet voorziet, en daarom is de door de Joint Stock Company voorgestelde versie van de clausule van de overeenkomst gerechtvaardigd.

11. De eis van eiser om de verplichting van verweerder om een ​​aanvullende overeenkomst bij het onderaannemingscontract te sluiten, is in feite een eis tot wijziging van het bestaande onderaannemingscontract.

De autonome staat heeft op grond van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek een rechtszaak aangespannen tegen een naamloze vennootschap bij een arbitragehof over de verplichting om een ​​aanvullende overeenkomst bij het onderaannemingscontract te sluiten in de bewoordingen die voldoen aan de voorwaarden en voorgesteld door de eiser. van de Russische Federatie.

De rechtbank heeft de vordering afgewezen op de volgende gronden.

De eis van de eiser om de verplichting van de verweerder om een ​​aanvullende overeenkomst bij het onderaannemingscontract te sluiten, is in feite een eis om het bestaande onderaannemingscontract te wijzigen, waaraan alleen kan worden voldaan als de bepalingen van artikel 450 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie worden nageleefd.

Op verzoek van een van de partijen kan de overeenkomst alleen worden gewijzigd of beëindigd door een rechterlijke beslissing:

• in geval van wezenlijke schending van het contract door de andere partij;
• in andere gevallen voorzien door het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, andere wetten of een overeenkomst.

Een verzoek tot wijziging of ontbinding van de overeenkomst kan door een partij pas bij de rechter worden ingediend nadat de andere partij een weigering heeft ontvangen om een ​​voorstel tot wijziging of ontbinding van de overeenkomst voor te stellen of geen reactie heeft ontvangen binnen de in het voorstel genoemde of door haar vastgestelde termijn. wet of het contract, en bij gebreke daarvan - binnen dertig dagen (Artikel 452 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

De huidige wetgeving voorziet niet in de verplichting van de aannemer om als onderaannemer een overeenkomst met een persoon te sluiten, inclusief de verplichting tot het sluiten van een aanvullende overeenkomst bij de huidige onderaanneming voor het verrichten van meerwerk. De normen van de artikelen 445, 446 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie zijn niet van toepassing op de verweerder

12. Het sluiten van het contract sluit de mogelijkheid uit om een ​​precontractueel geschil in behandeling te nemen. Het aanbrengen van wijzigingen in een reeds gesloten contract is alleen mogelijk op de wijze en op de gronden voorzien in de artikelen 450 - 452 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

А33-19955/2011, А33-20340/2011

De naamloze vennootschap heeft bij de arbitragecommissie een vordering ingediend tegen de afdeling Gemeentelijke Eigendom en Landrelaties om de meningsverschillen op te lossen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van het contract voor de verkoop van niet-residentiële panden, in termen van de waarde van de onroerende goederen landgoedobject, verlost op basis van federale wet nr. 159 van 22 juli 2008 -FZ "Over de eigenaardigheden van de vervreemding van onroerend goed dat eigendom is van de staat van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeentelijk onroerend goed en verhuurd door kleine en middelgrote bedrijven, en op wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie" (hierna - Wet nr. 159-FZ).

Tijdens de behandeling van het geschil heeft de rechtbank geoordeeld dat partijen ten tijde van het geschil in de rechtbank een contract voor de verkoop van het betwiste pand hebben ondertekend, de vordering is afgewezen, waarbij de rechtbank het volgende heeft opgemerkt.

In overeenstemming met artikel 446 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin meningsverschillen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van een contract worden doorverwezen naar de rechtbank op basis van artikel 445 van het wetboek of met instemming van de partijen, zijn de voorwaarden van de overeenkomst waarover partijen het oneens waren, wordt bepaald in overeenstemming met de beslissing van de rechtbank.

Op grond van lid 1 van artikel 432 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie wordt een overeenkomst geacht te zijn gesloten indien tussen de partijen een overeenkomst is bereikt in de in de relevante gevallen vereiste vorm, over alle essentiële voorwaarden van de overeenkomst.

Essentieel zijn de voorwaarden met betrekking tot het onderwerp van de overeenkomst, de voorwaarden die in de wet of andere rechtshandelingen als essentieel of noodzakelijk worden genoemd voor dergelijke overeenkomsten, alsmede al die voorwaarden waarvan op verzoek van een van de partijen , moet een akkoord worden bereikt.

Volgens artikel 555 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie is een essentiële voorwaarde van het contract voor de verkoop van onroerend goed onder andere de prijs van dit onroerend goed.

Uit het dossier blijkt dat partijen een koopovereenkomst hebben getekend voor de verkoop van de betwiste utiliteitsbouw, de eigendomsoverdracht is geregistreerd volgens de bij wet vastgestelde procedure, de partijen de akte van aanvaarding en overdracht van de betwiste niet-bewoonbare ruimten aan eiseres. Aan eiser is een bewijs van inschrijving afgegeven van de eigendom van eiseres van niet-residentiële gebouwen.

Zo waren ten tijde van de behandeling van de zaak in de rechtbank van eerste aanleg de gronden om het precontractuele geschil in behandeling te nemen verloren gegaan, aangezien alle essentiële voorwaarden van de koopovereenkomst tussen de partijen waren overeengekomen, de overdracht van eigendom was geregistreerd in het Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions. Daarmee was de eiser eigenaar van het betwiste onroerend goed. Het aanbrengen van wijzigingen in een reeds gesloten contract is alleen mogelijk op de wijze en op de gronden voorzien in de artikelen 450 - 452 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

Eiseres heeft geen argumenten aangevoerd over de nietigheid van de door hem ondertekende overeenkomst tot verkoop van utiliteitsgebouwen, de wijziging van de grondslag van de vordering (wijziging van de huidige koop- en verkoopovereenkomst) is niet vermeld, bewijs van het bestaan ​​van deze omstandigheden zijn niet in het dossier van de zaak aangevoerd, zodat de vorderingen niet voor voldoening vatbaar zijn.

Het argument van eiseres dat een contract voor de verkoop van panden op de voorwaarden van de afdeling om het voorkeursrecht op de aankoop van het gehuurde te behouden, is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de wet.

Uit de stukken van de zaak volgt dat de vennootschap het departement een protocol van onenigheid over het ontwerpcontract voor de verkoop van niet voor bewoning bestemde gebouwen onder voorbehoud van aflossing door de vennootschap naar het departement heeft gestuurd, door toezending waarin de eiser het aanbod van het departement op andere voorwaarden (Artikel 443 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) en legde de meningsverschillen ter beslechting voor aan de rechtbank, waaruit blijkt dat hij een overeenkomst wil sluiten. Weigering om onder dergelijke omstandigheden te privatiseren is niet toegestaan ​​door de huidige wet nr. 159-FZ.

13. Bij het oplossen van een geschil over de beslechting van meningsverschillen is de rechtbank niet gerechtigd de vordering af te wijzen op grond van het feit dat de eiser de geldigheid van de door hem voorgestelde tekst van de betwiste voorwaarden van het contract niet heeft bewezen.

De staatsinstelling wendde zich tot de arbitragehof met een vordering tegen de naamloze vennootschap tot beslechting van meningsverschillen bij het sluiten van een energieleveringscontract.

De rechtbank van eerste aanleg, die door het hof van beroep ongewijzigd is gelaten, heeft de vordering afgewezen vanwege het feit dat het wijzigen van de lijst van de objecten van de eiser en het verminderen van de contractuele omvang van het elektriciteitsverbruik de noodzaak met zich meebrengt om ook bijlagen nr. 5 (akte van afbakening van de eigendom van de balans), 7 (schema voor enkelvoudige stroomvoorziening), 8 (berekening van verliezen in lijnen en transformatoren). Eiseres heeft deze aanvragen niet ingediend. Bij gebreke van bijlagen nr. 5,7,8, opgesteld met inachtneming van de gewijzigde lijst van de voorwerpen van eiseres, is het niet mogelijk de meningsverschillen van partijen in overweging te nemen.

Het hof van cassatie vernietigde de rechterlijke handelingen die hadden plaatsgevonden, de zaak werd verwezen voor een nieuw proces, op grond van het volgende.

Volgens artikel 173 van de arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie bevat het dictum van de beslissing over een geschil dat is ontstaan ​​tijdens het sluiten of wijzigen van een overeenkomst de conclusie van het arbitragehof over elke betwistbare voorwaarde van de overeenkomst, en op een geschil over de dwang tot het sluiten van een overeenkomst - de voorwaarden waaronder partijen verplicht zijn een overeenkomst te sluiten.

Op basis van de aangegeven normen van materieel recht en de eisen die de proceswetgeving stelt aan de inhoud van het dictum van de rechterlijke beslissing, moet de rechter bij het oplossen van een geschil over de beslechting van meningsverschillen de voorwaarden beoordelen die partijen als betwistbaar beschouwen, en op basis van de resultaten van deze beoordeling beslissen over de mogelijkheid om ze in een of andere andere editie in het contract op te nemen.

Tegelijkertijd worden de definitieve voorwaarden van het contract bepaald rekening houdend met het beginsel van gelijkheid van de partijen, de eisen van redelijkheid en billijkheid, de economische haalbaarheid van bepaalde voorwaarden van het contract, de argumenten en bezwaren van de partijen bij de geschil, in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving.

De rechtbank van eerste aanleg weigerde aan de vordering te voldoen en verwees naar het feit dat een van de partijen bij het geschil geen bewijs heeft geleverd waaruit blijkt dat de door haar voorgestelde versie van de contractvoorwaarden voldoet aan de normen van de huidige wetgeving die van kracht is tussen de partijen bij het stroomleveringscontract met de technische voorwaarden voor het aansluiten van de abonnee.

Zo beschouwden de rechtbanken de kwestie van de naleving van de voorwaarden van het contract, zoals gewijzigd door de eiser, met de normen van de huidige wetgeving. Nadat de rechtbanken hadden vastgesteld dat er geen bewijs was in de zaakmaterialen om de tekst van het contract zoals aangegeven door de eiser te bevestigen, hebben ze een beslissing genomen zonder rekening te houden met het doel van het instellen van een dergelijke claim - de oplossing tussen de partijen bij het geschil dat ontstond op het stadium van het sluiten van de overeenkomst, door de betwiste voorwaarden van de overeenkomst vast te stellen in een van de mogelijke (voorgestelde) bewoordingen door de rechter.

14. Het bestaan ​​van een overeenkomst tussen de partijen om het eerder bestaande contract voor het volgende jaar te verlengen, in het geval van een geschil over de voorwaarden van het nieuwe contract, wijst niet op het ontbreken van een precontractueel geschil.

De staatsinstelling heeft bij het arbitragehof een vordering ingediend tegen de naamloze vennootschap voor de beslechting van een precontractueel geschil dat ontstond tijdens het afsluiten van het staatscontract voor de levering van elektriciteit voor 2011.

Bezwaar makend tegen de vordering, verklaarde de verweerder dat er geen precontractueel geschil tussen de partijen was, aangezien het staatscontract, dat van kracht was in 2010, werd verlengd met aanvullende overeenkomsten van de partijen voor 2011, zodat de vermelde vordering niet onderworpen is aan naar tevredenheid.

De rechtbank is het niet eens met de stellingen van verweerder en overweegt daarbij het volgende.

Het staatscontract voor de levering van elektriciteit voor 2010 werd op 01.01.2010 door de partijen gesloten.

In verband met het aflopen van het staatscontract heeft eiseres een brief aan verweerder gestuurd over het verstrekken van een concept nieuw staatscontract voor elektriciteitslevering voor 2011 met alle bijlagen.

Bij het sluiten van het staatscontract voor 2011 bereikten de partijen geen overeenstemming over een aantal voorwaarden van het contract, waarvan de essentie is om huisvesting en elektriciteitsleidingen uit te sluiten van het staatscontract.

Het geschil is verwezen naar arbitrage.

In verband met de bestaande meningsverschillen hebben partijen in de in 2011 gesloten aanvullende overeenkomsten aangegeven de staatsovereenkomst tegen dezelfde voorwaarden te verlengen in verband met de beslechting van het tussen partijen gerezen geschil in de arbitragehof.

Deel 3 van artikel 540 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie bepaalt dat als een van de partijen vóór het verstrijken van het contract een voorstel heeft gedaan om een ​​nieuw contract te sluiten, de relaties van de partijen vóór het sluiten van een nieuw contract zijn beheerst door het eerder gesloten contract. Het effect van deze regel hangt niet af van het bestaan ​​van een overeenkomst tussen de partijen over de verlenging van de looptijd van het staatscontract tot het sluiten van een nieuw contract.

Aanvullende afspraken over de verlenging van het staatscontract zijn uitsluitend gesloten in verband met het bestaan ​​van een geschil in de rechtbank. Daarom is het argument van verweerder dat er geen precontractueel geschil tussen de partijen bestaat vanwege het bestaan ​​van een uitgebreid staatscontract voor elektriciteitslevering ongegrond. Met een andere aanpak zou de abonnee het recht worden ontnomen om de meningsverschillen die zijn ontstaan ​​tijdens het sluiten van de overeenkomst (contract) over te dragen aan de rechter.

15. Verduidelijking tijdens het proces van de bewoordingen van de clausule van de overeenkomst, waarover de rechter het oneens is, is een wijziging in het onderwerp van de vordering en houdt niet in dat de vordering zonder overweging wordt gelaten wegens niet- naleving van de procedure voorafgaand aan het proces ter beslechting van het geschil.

Zaak nr. A33-15285/2011

Een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid heeft een rechtszaak aangespannen tegen de Russische Spoorwegen bij een arbitragehof om meningsverschillen onder het contract te beslechten die zijn ontstaan ​​bij het sluiten van een overeenkomst voor de exploitatie van een niet-openbaar spoor van het bedrijf grenzend aan het station van de Russische Spoorwegen, wanneer bediend door een vervoerder locomotief, ook onder clausule 11 van het contract.

Tijdens de proef verduidelijkte het bedrijf de gestelde eisen met betrekking tot de beslechting van meningsverschillen onder clausule 11 van het contract en stelde voor om het in een andere bewoording te vermelden. De rechtbank accepteerde de verduidelijking van de claim en liet de conclusie van claim met betrekking tot de meningsverschillen op grond van clausule 11 van het contract zonder overweging, geleid door het volgende.

Overeenkomstig artikel 452, lid 2, van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie kan een partij pas een verzoek tot wijziging of beëindiging van een contract bij de rechtbank indienen nadat de andere partij een weigering heeft ontvangen om een ​​voorstel tot wijziging of beëindiging van de overeenkomst voor te stellen. contract, of indien een reactie niet is ontvangen binnen de termijn die in het voorstel is vermeld of bij wet of bij overeenkomst is vastgesteld, en bij gebreke daarvan - binnen dertig dagen.

Volgens de uitleg in paragraaf 60 van de resolutie van de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en de plenaire vergadering van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 01.07.1996 nr. 6/8 “Over bepaalde kwesties met betrekking tot de Toepassing van het eerste deel van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie", kan een geschil over het wijzigen of beëindigen van een overeenkomst alleen door de rechtbank ten gronde worden behandeld als de eiser bewijs overlegt waaruit blijkt dat hij maatregelen heeft genomen om het geschil met de gedaagde op te lossen , zoals bepaald in paragraaf 2 van artikel 452 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.

Aangezien de onderneming geen bewijs heeft overgelegd waaruit blijkt dat de gespecificeerde vorderingen die door het arbitragehof zijn aanvaard, bij de andere partij zijn ingediend voordat een vordering bij het arbitragehof is ingediend, moet de vordering in dit deel zonder overweging worden gelaten op grond van paragraaf 2 van deel 1 van artikel 148 van de Arbitrageprocedurecode van de Russische Federatie wegens niet-naleving van de procedure voorafgaand aan het proces voor de beslechting van het geschil.

Het hof vernietigde de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg, waarbij het volgende werd overwogen.

Volgens paragraaf 2 van het Decreet van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 6 oktober 2005 nr. 30 "Over bepaalde kwesties van de praktijk van de toepassing van de federale wet "Handvest van het spoorwegvervoer van de Russische Federatie Indien de vervoerder en de eigenaar van het niet-openbare spoor, de afzender (geadresseerde) geen overeenstemming hebben bereikt over bepaalde punten van deze overeenkomsten, worden aanvragen voor behandeling van dergelijke meningsverschillen aanvaard zonder de overlegging van een schriftelijke overeenkomst van de partijen over de overdracht van meningsverschillen voor beslechting door het scheidsgerecht. Alvorens het geschil ter beslechting van het geschil voor te leggen aan het scheidsgerecht, zal de vervoerder samen met de eigenaar (gebruiker) van het niet-openbare spoor of de afzender (ontvanger) maatregelen nemen om de ontstane meningsverschillen op te lossen.

De overeenkomst gepresenteerd in het dossier, ondertekend door de eigenaar met een protocol van meningsverschillen, een protocol van meningsverschillen bij de genoemde overeenkomst, een protocol van overeenstemming van meningsverschillen, geven aan dat de partijen het niet eens waren over meningsverschillen op grond van paragraaf 11 van de overeenkomst in proefbestelling.

Overeenkomstig artikel 49 van het Wetboek van arbitrageprocedures van de Russische Federatie heeft de eiser het recht om bij de behandeling van een zaak in een arbitragehof van eerste aanleg een gerechtelijke handeling aan te nemen die de behandeling van de zaak ten gronde beëindigt , om de basis of het onderwerp van de claim te wijzigen, om het bedrag van claims te verhogen of te verlagen.

Tijdens de behandeling van het geschil veranderde de eiser de formulering van de gespecificeerde paragraaf, oorspronkelijk voorgesteld in het protocol van meningsverschillen, d.w.z. het onderwerp van de vorderingen gewijzigd.

Onder dergelijke omstandigheden had de rechter in eerste aanleg geen grond om de vordering inzake de beslechting van meningsverschillen op grond van paragraaf 11 van de overeenkomst buiten beschouwing te laten.

16. De huidige wetgeving voorziet niet in de mogelijkheid om een ​​contract te sluiten met een persoon die de tweede plaats in de competitie heeft behaald en die door de bevoegde instantie wordt erkend als niet in overeenstemming met de vereisten van de antimonopoliewetgeving.

Zaak A33-14934/2011

Een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (hierna LLC of eiser genoemd) heeft bij een open naamloze vennootschap (hierna OJSC of verweerder) een aanvraag ingediend met een vordering tot dwang tot het sluiten van een contract voor het verlenen van auditdiensten op basis van de resultaten van de veiling.

Tijdens het proces bleek dat de website www. zakupki.gov.ru heeft een bericht geplaatst van een openbare aanbesteding voor het sluiten van een contract voor het leveren van auditdiensten.

De aanbestedingscommissie somde de resultaten op van een open aanbesteding voor het sluiten van een contract, waarvan de resultaten in de notulen zijn verwerkt. De winnaar is een naamloze vennootschap "R." (het eerste nummer werd toegewezen aan de aanvraag), kreeg de aanvraag van de eiser het tweede nummer toegewezen.

Bij beslissing van de antimonopolieautoriteit werd vastgesteld dat de verweerder de vereiste van deel 1 van artikel 17 van de federale wet van 26 juli 2006 N 135-FZ "Over de bescherming van de mededinging" (hierna de wet op de bescherming van van Mededinging) bij het bepalen van de winnaar van de veiling, in verband waarmee een opdracht aan de gedaagde is gegeven om een ​​heraanbesteding uit te voeren voor het sluiten van een contract voor het verlenen van auditdiensten, is de deadline voor de heraanbesteding vastgesteld .

Klager heeft een brief gestuurd naar het JSC-adres met een bijlage bij het contract voor het verlenen van auditdiensten. In een brief ter rechtvaardiging van het recht om een ​​betwiste overeenkomst (contract) te sluiten, gaf de LLC aan dat de beslissing van de antimonopolie-instantie het feit vaststelde van schending van de procedure voor het bepalen van de winnaar van een openbare aanbesteding, in verband waarmee, naar het oordeel van de LLC, moet het contract worden gesloten met een persoon wiens aanvraag de tweede kamer is toegewezen.

In navolging van het bevel van de antimonopolieautoriteit heeft de gedaagde in de zaak een herhaalde openbare aanbesteding gehouden voor het sluiten van een contract voor het leveren van diensten voor de controle van jaarrekeningen over 2011, waarvan de winnaar werd erkend als de beperkte aansprakelijkheid bedrijf "R." (het eerste nummer werd toegewezen aan de aanvraag), kreeg de aanvraag van de eiser het tweede nummer toegewezen. Tussen de verdachte en de maatschappij "R." een contract voor het verlenen van auditdiensten.

Klager, van mening dat naar aanleiding van de resultaten van de eerste openbare aanbesteding een overeenkomst (overeenkomst) voor het verlenen van auditdiensten met hem zou moeten worden gesloten, heeft deze vordering bij de rechtbank ingediend.

Bij de afwijzing van de vordering heeft de rechtbank van eerste aanleg erop gewezen dat de resultaten van de eerste openbare aanbesteding geen rechtsgevolgen hebben gehad, aangezien deze niet voldeden aan de vereisten van artikel 17 van de Mededingingswet.

De huidige wetgeving voorziet niet in de mogelijkheid om een ​​contract af te sluiten met een persoon die de tweede plaats in de competitie heeft behaald en die door de bevoegde instantie wordt erkend als niet in overeenstemming met de vereisten van de antimonopoliewetgeving.

Nu de herhaalde aanbesteding, op basis waarvan de overeenkomst (overeenkomst) tot het verlenen van controlediensten tot stand is gekomen, niet ongeldig is verklaard, de overeenkomst tot het verlenen van controlediensten tot stand is gekomen, bestaat er geen wettelijke grond om te voldoen aan de verplichting tot het sluiten van een overeenkomst voor het verlenen van auditdiensten afdwingen

De arbitragehoven van de appel- en cassatieinstanties lieten de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg ongewijzigd.

Door te weigeren de zaak over te dragen aan het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, heeft het panel van rechters van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie aangegeven dat in aanwezigheid van een beslissing van de antimonopolie die door rechterlijke handelingen in een andere de gedaagde te verplichten een nieuwe aanbesteding uit te schrijven, een nieuwe aanbesteding aan te kondigen en een overeenkomst te sluiten met R. die het eerste aanvraagnummer krijgt toegewezen, is redelijk. Tegelijkertijd is het sluiten van een overeenkomst op basis van de resultaten van de eerste aanbesteding, zoals gevraagd door de eiser, rekening houdend met de uitvoering van het onderwerp van de aanbesteding tijdens het herhaalde bezit ervan, in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel en niet leiden tot het herstel van de rechten van de eiser.

17. Indien tussen de beherende organisatie en de eigenaren van panden in een appartementengebouw een overeenkomst is getekend voor het beheer van een appartementsgebouw, is de eis van een van de eigenaren van het pand om de beheermaatschappij te dwingen een overeenkomst te sluiten voor de onderhoud en reparatie van gemeenschappelijke goederen onder andere voorwaarden is in strijd met de wet.

De gemeentelijke budgettaire zorginstelling (hierna te noemen instelling, eiser) heeft bij het arbitragehof een rechtszaak aangespannen tegen een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (hierna te noemen LLC, gedaagde) om protocollen van onenigheid bij overeenkomsten voor onderhoud en reparatie van gemeenschappelijke eigendom.

Zoals uit de conclusie van conclusie volgt, heeft verweerder aan eiseres twee contracten gezonden voor onderhoud en reparatie van de gemeenschappelijke eigendommen van utiliteitspanden van eiseres op het recht van bedrijfsvoering. De contracten werden ondertekend door de eiser met notulen van onenigheid en teruggestuurd naar de gedaagde. De gedaagde verwierp de protocollen van meningsverschillen en stuurde de protocollen van verzoening van meningsverschillen naar de eiser. In verband met het niet verkrijgen van de toestemming van gedaagde om overeenkomsten te sluiten op de door eiser voorgestelde voorwaarden, heeft eiser deze vordering ingediend bij de arbitragerechter.

Verweerder heeft de vorderingen niet erkend en legt uit dat hij op basis van het besluit van de algemene vergadering van eigenaren van panden van woongebouwen met meerdere appartementen, de functies van een beheerorganisatie vervult. Verweerder heeft erop gewezen dat tussen hem en de eigenaren van het pand in het appartementengebouw een overeenkomst is gesloten voor het beheer van het appartementengebouw, waarbij verweerder onder meer diensten verleent voor het onderhoud en herstel van de gemeenschappelijke eigendommen van de eigenaren van het pand in het appartementengebouw. Aangezien het sluiten van overeenkomsten met de eiser voor het onderhoud en de reparatie van gemeenschappelijke goederen niet verplicht is voor de gedaagde, en partijen het niet eens zijn geworden over de kwestie van het overdragen van meningsverschillen aan de rechter bij het sluiten van overeenkomsten, zijn de vorderingen ongegrond.

Zoals blijkt uit het dossier zijn in 2008 2009 op last van het lokale zelfbestuur twee utiliteitspanden aan de GGD toegewezen, het recht van bedrijfsvoering van de instelling op dit pand is geregistreerd in de voorgeschreven wijze.

In 2006 werden buitengewone algemene vergaderingen gehouden van de eigenaren van de panden in de appartementsgebouwen waar de panden van eiseres zich bevinden. Tijdens de vergadering werden beslissingen genomen over de keuze van een beheersmethode - een beheersorganisatie (verdachte in de zaak), de omvang en lijst van werken en diensten voor het beheer, onderhoud en huidig ​​herstel van gemeenschappelijke eigendommen, betaling voor deze werken en diensten werden goedgekeurd, werd een beheerscontract goedgekeurd met de gedaagde in de zaak. De vergadering werd bijgewoond door een vertegenwoordiger van de gemeente, die positief stemde over elk van de in stemming gebrachte onderwerpen. Op basis van deze besluiten zijn tussen de eigenaren van woonruimten in een flatgebouw en verweerder contracten gesloten voor het beheer van een flatgebouw, waarin partijen overeenstemming hebben bereikt over een lijst van diensten, de omvang en frequentie van werkzaamheden aan het onderhoud en de huidige reparatie van de woningvoorraad, prijzen en tarieven voor nutsvoorzieningen, de prijs van het contract en de lijst van noodzakelijke werken. De vertegenwoordigers van de gemeente hebben de contracten niet ondertekend.

In 2010 heeft verweerder ontwerpovereenkomsten opgesteld en overhandigd aan eiseres voor het onderhoud en de reparatie van de gemeenschappelijke eigendommen van de bovengenoemde appartementsgebouwen, die weigerde deze te ondertekenen zoals gewijzigd door verweerder.

De rechtbank heeft de vordering afgewezen om de volgende redenen.

Uit de bepalingen van de artikelen 421, 426, 445, 446 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie volgt dat de behandeling van precontractuele geschillen voor de rechtbank slechts in twee gevallen mogelijk is:

• indien het geschil is ontstaan ​​in verband met een overeenkomst die een van de partijen verplicht is te sluiten,
• of de overdracht van meningsverschillen naar een rechterlijke beslissing wordt overeengekomen door de partijen.

Uit de in de zaak vastgestelde omstandigheden volgt dat er voor de rechter geen grond is om de meningsverschillen die bij het sluiten van de overeenkomsten zijn ontstaan, in overweging te nemen.

De juridische relatie tussen de eiser en de gedaagde in termen van het nakomen van verplichtingen voor het onderhoud en de reparatie van het gemeenschappelijke eigendom van een flatgebouw wordt geregeld door de normen van de huisvestingscode van de Russische Federatie.

In overeenstemming met paragraaf 16 van de Regels voor het onderhoud van onroerend goed in een flatgebouw, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie van 13 augustus 2006 nr. 491, het juiste onderhoud van gemeenschappelijk eigendom, afhankelijk van de wijze van beheer een appartementsgebouw, wordt verzekerd door de eigenaren van het pand door het sluiten van een overeenkomst over het beheer van een appartementsgebouw met een beherende organisatie - in overeenstemming met deel 5 van artikel 161 en artikel 162 van de HC RF, of door het sluiten van een overeenkomst over het onderhoud en reparatie van gemeenschappelijke eigendommen met personen die diensten verlenen en (of) werkzaamheden uitvoeren (met direct beheer van een appartementsgebouw) - in overeenstemming met artikel 164 van de HC RF.

Rekening houdend met de door de eigenaren van het pand gekozen beheersmethode - het beheer van de beheerorganisatie, het onderhoud van de gemeenschappelijke eigendom van het huis en de reparatie ervan waren onderworpen aan voorzieningen op basis van een overeenkomst over het beheer van een appartement gebouw.

Volgens artikel 162 van de huisvestingscode van de Russische Federatie wordt een beheersovereenkomst voor appartementencomplexen schriftelijk gesloten door één document op te stellen dat door de partijen is ondertekend. Wanneer een beheerorganisatie wordt gekozen door een algemene vergadering van eigenaren van panden in een appartementsgebouw, wordt met elke eigenaar van panden in een dergelijke woning een beheersovereenkomst gesloten onder de voorwaarden bepaald in het besluit van deze algemene vergadering. Op grond van een beheerovereenkomst voor meerdere appartementen zal de ene partij (beheerorganisatie), in opdracht van de andere partij (eigenaren van panden in een appartementsgebouw, beheersorganen van een VvE of beheersorganen van een woningcorporatie of beheersorganen van een ander gespecialiseerde consumentencoöperatie), verbindt zich ertoe om tegen een vergoeding binnen een overeengekomen termijn diensten te verlenen en werkzaamheden uit te voeren aan het goede onderhoud en reparatie van gemeenschappelijke goederen in een dergelijke woning, nutsvoorzieningen te verlenen aan de eigenaren van gebouwen in een dergelijke woning en personen gebruik gebouwen in dit huis, voer andere activiteiten uit die gericht zijn op het bereiken van de doelen van het beheer van een appartementencomplex.

De voorwaarden van het contract voor het beheer van een flatgebouw zijn hetzelfde voor alle eigenaren van gebouwen (clausule 4 van artikel 162 van de huisvestingscode van de Russische Federatie).>

In overeenstemming met paragraaf 5 van artikel 46 van de huisvestingscode van de Russische Federatie, is het besluit van de algemene vergadering van eigenaren van gebouwen in een flatgebouw, genomen in overeenstemming met de procedure die is vastgelegd in deze code, over kwesties die onder de bevoegdheid van deze een vergadering, is bindend voor alle eigenaren van panden in een appartementsgebouw, ook voor eigenaren die niet hebben gestemd.

Rekening houdend met de beslissingen die de eigenaren van het pand tijdens de algemene vergaderingen hebben genomen, hebben de eigenaren van het pand contracten gesloten voor het beheer van het appartementsgebouw met verweerder. De voorwaarden van de beheercontracten voor appartementencomplexen zijn bindend voor de eiser en de gedaagde en kunnen alleen worden gewijzigd met betrekking tot alle eigenaren van het pand.

Rekening houdend met de bepalingen van artikel 162 van de LC RF, is de overheidsopdracht, waarvan de sluiting verplicht is voor de verweerder, precies de opdracht voor het beheer van een appartementsgebouw. Aangezien verweerder het heeft gesloten, is er geen reden om de bepalingen van lid 3 van artikel 426, lid 4 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie op verweerder toe te passen.

Contracten voor het onderhoud en de reparatie van gemeenschappelijke eigendommen, de dwang om te sluiten die de eiser vereist, bevatten niet de tekenen van een overheidscontract dat is vastgelegd in artikel 426 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, de verplichting om ze te sluiten is niet voorzien door de huidige wetgeving. In feite dupliceren ze gedeeltelijk de bepalingen van de door verweerder gesloten beheerovereenkomsten voor appartementencomplexen, en gedeeltelijk - in strijd met artikel 162 van de RF LC - verdelen ze de taken van de eiser en de verweerder anders.

Aangezien het sluiten van deze overeenkomsten geen verplichting voor de gedaagde is, en het procesmateriaal geen bewijs levert dat de partijen overeenstemming hebben bereikt om de meningsverschillen die de partijen tijdens hun sluiting zijn ontstaan ​​over te dragen aan het scheidsgerecht, zijn er geen gronden om aan de vordering te voldoen.

18. Degene die op grond van een uitgevoerde koopovereenkomst eigenaar is van een cultureel erfgoedobject is verplicht ter zake van dit object een zekerheidsverplichting aan te gaan, ongeacht of de eigendomsoverdracht is geregistreerd.

Zaak nr. A33-9273/11

Het ministerie van Cultuur van het Krasnojarsk-gebied heeft bij de arbitragehof een vordering ingediend tegen een naamloze vennootschap (hierna LLC genoemd) inzake de verplichting om een ​​beveiligingsverplichting voor een cultureel erfgoedobject te sluiten volgens de voorwaarden die zijn opgenomen in de ontwerpbeveiligingsverplichting .

Volgens het door de eiser ingediende ontwerp verbindt LLC, die zichzelf beschouwt als de eigenaar van het winkelgebouw - een monument van geschiedenis en cultuur, zich ertoe op eigen kosten werkzaamheden uit te voeren om dit object te behouden op de manier, het volume en de voorwaarden die zijn vastgesteld door de plan voor de reparatie en restauratie van het monument (bijlage bij het contract), en neemt ook een aantal verplichtingen op zich voor het onderhoud en het gebruik van het monument. Op zijn beurt heeft het Ministerie van Cultuur van het Krasnojarsk-gebied het recht om werken van LLC's te accepteren in de vorm van tussentijdse werkaanvaardingscertificaten in overeenstemming met het werkplan of een enkel werkaanvaardingscertificaat na voltooiing van maatregelen om het monument te behouden, evenals het recht om LLC te verplichten documentatie in te dienen met betrekking tot monumentenzorg en zijn grondgebied.

De verweerder maakte bezwaar tegen de vordering en wees erop dat bij het ontbreken van zijn wil om een ​​zekerheidsverplichting aan te gaan, de nakoming van de vordering een schending van het beginsel van contractvrijheid zou inhouden (artikel 421 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie) .

De rechtbank stelt vast dat het pand dat aan verweerder toebehoorde vóór de vervreemding ervan aan verweerder was ingeschreven als architectonisch monument volgens de bij de wet vastgestelde procedure en is opgenomen op de lijst van architecturale monumenten van plaatselijk belang. Volgens de voorwaarden van het contract voor de verkoop van dit gebouw tussen het Krasnoyarsk-gebied en de beklaagde, is het niet-residentiële gebouw een object van cultureel erfgoed - een monument van geschiedenis en cultuur; veiligheidsverplichting is een integraal onderdeel van dit contract.

Bewijs van staatsregistratie van de eigendomsoverdracht van de koper van onroerend goed werd niet aan de rechtbank voorgelegd. Verweerder heeft niet ontkend dat hij het object heeft ontvangen in overeenstemming met de voorwaarden van de koopovereenkomst.

De rechtbank heeft de vorderingen toegewezen, onder vermelding van het volgende.

In overeenstemming met de bepalingen van de preambule, artikelen 6, 33, 48, 63 van de federale wet van 25 juni 2002 N 73-FZ "Over objecten van cultureel erfgoed (monumenten van geschiedenis en cultuur) van de volkeren van Rusland", paragraaf 59 van de "Regelgeving inzake de bescherming van monumenten van geschiedenis en cultuur", goedgekeurd bij decreet van de Raad van Ministers van de USSR van 16 september 1982 N 865 in de Russische Federatie, wordt de staatsbescherming van cultureel-erfgoedobjecten uitgevoerd, de voorwaarden voor de eigenaardigheden van bezit, gebruik en verwijdering van cultureel erfgoed worden per monument afzonderlijk bepaald door beschermingsovereenkomsten (beschermingsplicht, zekerheidshuurovereenkomst, beschermingsovereenkomst), de staatsbescherming van deze objecten wordt uitgevoerd door de bevoegde staat instanties, de eigenaar van het erfgoedobject verplichtingen op zich neemt tot instandhouding van het erfgoedobject, welke beperkingen (bezwaren) zijn van het eigendomsrecht op dit object en zijn aangegeven in de beveiligingsverplichting, met inbegrip van het onderhoud van een cultureel erfgoedobject, het behoud ervan (inclusief de vereisten voor de procedure en timing van restauratie, reparatie en andere werkzaamheden), de vereisten voor de voorwaarden voor toegang tot het object door burgers, andere vereisten die de veiligheid ervan waarborgen, een de verplichting eindigt alleen indien een besluit tot uitsluiting van een cultureel erfgoedobject uit het register - vanaf de datum van inwerkingtreding van een dergelijk besluit (artikel 48, vierde lid, van de Wet op het cultureel erfgoed).

De beveiligingsverplichting eindigt alleen indien wordt besloten het cultureel erfgoedobject uit te sluiten van het register - vanaf de datum van inwerkingtreding van een dergelijk besluit (artikel 48, vierde lid, van de Wet op het cultureel erfgoed).

Aangezien de gedaagde de verkrijger is, de wettige gebruiker van een object dat is geclassificeerd als nieuw ontdekt cultureel erfgoed, is hij daarom verplicht om met betrekking tot dit object een beveiligingsverplichting aan te gaan, die niet is uitgesloten van de lijst van nieuw ontdekte monumenten van geschiedenis en cultuur op de dag waarop het geschil op de voorgeschreven wijze wordt beslecht.

Verweerder, die het niet eens was met de beslissing om aan de vordering te voldoen, ging in beroep, waarin hij verwees naar de schending door de rechtbank van eerste aanleg van het beginsel van contractvrijheid. Het hof van beroep bekrachtigde de beslissing van de rechtbank en stelde dat onder de uiteengezette omstandigheden het beginsel van de contractvrijheid niet wordt geschonden, aangezien de verplichting om een ​​beveiligingsverplichting aan te gaan bij wet is voorzien (artikel 421, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie), en volgt ook uit de voorwaarden van het contract voor de verkoop van een cultureel erfgoedobject.

Energietoevoer

1. Bij overtreding door de netorganisatie van de verplichting tot het overleggen van documenten ter bevestiging van de technologische aansluiting en (of) afbakening van het balansbezit van elektriciteitsnetvoorzieningen, is de borgende leverancier niet gerechtigd het sluiten van een energieleveringsovereenkomst te weigeren , omdat het onafhankelijk documenten kan verzamelen die het bestaan ​​van technologische verbindingen bevestigen en (of) ) de afbakening van de balanseigendom van elektriciteitsnetfaciliteiten en stroomontvangstapparaten.

Aangezien de leverancier van laatste redmiddel genoemde documenten niet zelfstandig heeft verzameld, heeft de rechtbank als bijlage bij het contract de akte van afbakening van het balanseigendom die de eiser tijdens het proces van de netwerkorganisatie heeft ontvangen, geaccepteerd.

De staatsinstelling spande een rechtszaak aan bij de arbitragehof tegen de naamloze vennootschap om meningsverschillen bij het sluiten van een energieleveringsovereenkomst te beslechten, inclusief het vragen om bijlage nr. 3 (betalingsschema voor verbruikte elektriciteit (capaciteit)), zoals gewijzigd door de eiser, te accepteren.

De eiser en de gedaagde (garanderende leverancier) sloten echter een staatscontract voor energielevering, vanwege het verstrijken van de geldigheidsduur ervan en de overdracht van een deel van de bijgevoegde objecten (woongebouwen van het dorp en de elektriciteitsleiding) naar gemeentelijk eigendom, wendde de eiser zich tot de gedaagde met een voorstel om een ​​nieuw projectstaatscontract voor elektriciteitslevering voor het volgende jaar met alle aanvragen te verstrekken.

De eiser verzocht van de gedaagde (garanderende leverancier) verplichte bijlagen bij het contract: een handeling van afbakening van de balanseigendom en operationele verantwoordelijkheid van elektrische netwerken, een enkellijnig stroomvoorzieningsschema. De garantieleverancier heeft de eiser laten weten dat de uitvoering van aanvragen - een daad van afbakening van de eigendom van de balans en de operationele verantwoordelijkheid van elektrische netwerken, een enkellijnig stroomvoorzieningsschema, de verantwoordelijkheid is van de abonnee, waarvoor deze laatste contact moet opnemen met de netwerkorganisatie en stelde voor dat eiseres zich zou laten leiden door de bijlagen bij het staatscontract in een vooraf overeengekomen versie, rekening houdend met woonobjectenfonds en elektriciteitsleidingen.

De rechtbank heeft de vorderingen op dit onderdeel toegewezen op grond van het navolgende.

Paragraaf 62 van decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 530 van 31 augustus 2006 "Bij goedkeuring van de basisbepalingen voor de werking van de retailelektriciteitsmarkten" (hierna te noemen Regels nr. 530) stelt vast dat een persoon die voornemens is een energieleveringsovereenkomst sluiten), stuurt de leverancier van het laatste redmiddel een aanvraag voor de sluiting van het relevante contract met vermelding van het geplande volume van het verbruik van elektrische energie (capaciteit) en het bijvoegen van documenten die bevestigen dat aan de voorwaarden voor het sluiten ervan is voldaan, inclusief de technologische aansluiting van de stroomontvangers van de verbruiker op het elektriciteitsnet van de netorganisatie op de voorgeschreven wijze.

Het materiaal van de zaak bevestigt het beroep van de eiser (abonnee) op de borgende leverancier met een aanvraag voor stroomvoorziening van de in de lijst vermelde objecten (met uitzondering van de betwiste) voor het volgende jaar, met de nodige documenten bijgevoegd.

Volgens paragraaf 2 van Regels nr. 861 zijn deze Regels van toepassing op gevallen van aansluiting van nieuw in gebruik genomen, eerder aangesloten gereconstrueerde vermogensontvangers, waarvan de aangesloten capaciteit toeneemt, evenals op gevallen waarin, met betrekking tot eerder aangesloten vermogensontvangers, de categorie van betrouwbaarheid van de stroomvoorziening, aansluitpunten, soorten productieactiviteiten die geen herziening van de waarde van de aangesloten capaciteit met zich meebrengen, maar het schema van externe voeding van dergelijke stroomontvangende apparaten wijzigen.

Aangezien de uitsluiting uit het staatscontract van objecten die niet tot de eiser (abonnee) behoren, niet onder de bovenstaande gevallen valt, zijn de bepalingen van Regel nr. 861 over technologische verbinding met de uitgifte van nieuwe technische voorwaarden niet van toepassing.

De technologische aansluiting op het elektriciteitsnet is eenmalig in overeenstemming met paragraaf 1 van artikel 26 van de federale wet van 26 maart 2003 nr. 35-FZ "Op de elektriciteitssector".

Krachtens paragraaf 4 van artikel 26 van de federale wet van 26 maart 2003 nr. 35-FZ "On the Electric Power Industry", in het geval van een schending door de netwerkorganisatie van de verplichting om documenten te verstrekken die de technologische verbinding en (of) afbakening van de balans eigendom van elektriciteitsnetfaciliteiten en stroomontvangers of elektriciteitsinstallaties, de garantie dat de leverancier niet het recht heeft om te weigeren een koop- en verkoopovereenkomst, een energieleveringsovereenkomst te sluiten en het recht heeft om zelfstandig documenten te verzamelen ter bevestiging de aanwezigheid van technologische verbinding en (of) afbakening van de balans eigendom van elektriciteitsnetfaciliteiten en stroomontvangende apparaten of elektrische stroomfaciliteiten.

De akte van afbakening van het balanseigendom van de netwerkorganisatie werd pas aan de eiser verstrekt nadat hij bij de rechtbank een verzoekschrift had ingediend om de meningsverschillen op te lossen.

Rekening houdend met het feit dat de akte van afbakening van het balanseigendom van netwerken en operationele verantwoordelijkheid tussen de eiser en de netwerkorganisatie is ondertekend tijdens de behandeling van het geschil in de rechtbank, rekening houdend met de feitelijke omstandigheden die partijen niet hebben betwist, heeft de rechtbank accepteerde deze handeling als een bijlage met betrekking tot het staatscontract, op grond waarvan de partijen het oneens waren, en keurde bijlage nr. 3 bij het contract goed, zoals gewijzigd door de eiser.

De uitspraak van de rechtbank werd bevestigd door de hoven van beroep en cassatie.

2. Het niet verstrekken door de beherende organisatie aan de garant staande leverancier van documenten die de technische staat van de stroomontvangers van de consument bevestigen, is grond voor afwijzing van de vordering om de garant staande leverancier te dwingen een contract voor de aan- en verkoop van elektrische energie te sluiten.

Zaak A33-13148/2011

De beherende organisatie heeft bij de leverancier van laatste redmiddel een aanvraag ingediend voor de verplichting van de verweerder om het door hem ondertekende ontwerpcontract voor de aan- en verkoop van elektrische energie op te sturen.

Bij de afwijzing van de vordering heeft het Gerecht van eerste aanleg verklaard:

Volgens clausule 62 van de basisbepalingen voor de werking van de detailhandelsmarkten voor elektriciteit, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie van 31 augustus 2006 N 530 (hierna - basisbepalingen nr. 530), kan een persoon die voornemens is een energiecontract af te sluiten leveringsovereenkomst (een contract voor de verkoop (levering) van elektrische energie) stuurt naar de garanderende leverancier een aanvraag voor het sluiten van het relevante contract met vermelding van het geplande volume van het verbruik van elektrische energie (capaciteit) en bijgevoegde documenten die bevestigen dat aan het volgende is voldaan voorwaarden die nodig zijn voor de conclusie: de aanwezigheid van technologische aansluiting van de stroomontvangers van de consument op het elektriciteitsnet van de netwerkorganisatie op de voorgeschreven manier; zorgen voor de boekhouding van elektrische energie; de juiste technische staat van de stroomontvangers van de consument, gecertificeerd door de federale uitvoerende instantie voor energietoezicht van de staat (voor aanvragers met een aangesloten vermogen van stroomontvangers van meer dan 100 kW).

Overeenkomstig paragraaf 2 van artikel 62 van de Basisbepalingen nr. 530 verstrekt de energieverkooporganisatie, om een ​​contract voor de aan- en verkoop (levering) van elektrische energie met een garantieleverancier te sluiten, de garantieleverancier bovendien informatie over de leveringspunten waar deze organisatie elektrische energie gaat afnemen van de borgende leverancier, over apparaten voor het meten van elektrische energie, die voorzien zijn van de aangegeven leveringspunten, en op de locaties van de afnamepunten van afnemers van elektrische energie van deze organisatie van betalingen voor elektrische energie.

Aangezien de eiser, toen de eiser zich tot verweerder wendde met een aanvraag om een ​​overeenkomst te sluiten, geen documenten heeft ingediend die de juiste technische staat van de stroomontvangstapparaten van de consument bevestigen, gecertificeerd door de federale uitvoerende instantie voor het staatsenergietoezicht, zijn er geen juridische gronden om aan de vordering te voldoen.

Het Hof van Beroep heeft de beslissing van de Rechtbank van Eerste Aanleg ongewijzigd gelaten.

3. Voor het sluiten van een overeenkomst voor het leveren van diensten voor het transport van elektrische energie dienen partijen te voldoen aan de kenmerken van verwante netorganisaties.

А33-17955/2012, А33-7228/2011

De eiser heeft een rechtszaak aangespannen tegen de Vennootschap (hierna de gedaagde genoemd) bij de arbitragehof om de sluiting van een contract voor de levering van diensten voor de transmissie van elektrische energie af te dwingen.

Ter ondersteuning van de gestelde vorderingen heeft eiseres verwezen naar het sluiten van huurovereenkomsten voor elektriciteitsnetwerken met tuinbouwmaatschappen, om elektriciteit te leveren waaraan hij verzoekt om gedaagde te dwingen een contract te sluiten voor het leveren van diensten voor het transport van elektrische energie.

De rechtbank verwierp de claim en merkte op dat paragraaf 34 van Rules N 861 vaststelde dat op grond van een overeenkomst tussen verbonden netwerkorganisaties, een partij bij de overeenkomst zich ertoe verbindt de andere partij diensten te verlenen voor de transmissie van elektrische energie met behulp van edie haar eigendom zijn op het eigendomsrecht of op een andere rechtsgrond, en de wederpartij verplicht zich voor deze diensten te betalen en (of) de tegenprestatie van diensten voor het transport van elektrische energie uit te voeren. De dienst wordt geleverd binnen de grenzen van het aangesloten (aangegeven) vermogen op het overeenkomstige punt van technologische aansluiting van elektriciteitsnetvoorzieningen van de ene netorganisatie op de voorzieningen van een andere netorganisatie.

De aanwezigheid van een technologische verbinding tussen netorganisaties is dan ook het belangrijkste kwalificerende kenmerk om netorganisaties als verwant te bepalen, evenals een voorwaarde voor het sluiten van een overeenkomst.

Aangezien er in het dossier geen bewijs is dat de elektriciteitsvoorziening van de eiser is aangesloten op de netwerken van de verweerder, zijn de vorderingen van de eiser niet vatbaar voor genoegdoening.

4. Het niet verzenden binnen 1 maand vanaf de datum van goedkeuring door de staatsautoriteit van het besluit om het tarief voor egoed te keuren, geeft het recht om het tarief te kiezen aan de persoon die zich tot de rechtbank wendt met een vordering tot dwang tot sluiting een overeenkomst.

De naamloze vennootschap (hierna te noemen de naamloze vennootschap of de eiser) heeft bij het scheidsgerecht een vordering ingediend tegen de aangrenzende netorganisatie (hierna de aangrenzende netorganisatie of de gedaagde) over de verplichting tot het sluiten van een overeenkomst voor het leveren van diensten voor het transport van elektrische energie op de voorwaarden van de concept-overeenkomst en gelden in schikkingen tussen de eiser en de gedaagde voor diensten voor het transport van elektrische energie tweedelige tarief.

De gedaagde verklaarde dat hij het recht heeft om het tarief te kiezen bij het sluiten van het contract, aangezien een dergelijke keuze mogelijk is en dit niet wordt verboden door de huidige wetgeving. De wet voorziet niet in de verplichting van de consument om uitsluitend tegen een tweeledig tarief te betalen voor diensten. Bovendien zijn, volgens de resoluties van de REC van het Krasnojarsk-gebied, beide vastgestelde tarieven (enkeltarief en tweetarief) economisch verantwoord, dekken ze de kosten van de Joint Stock Company voor het onderhoud van elektriciteitsnetfaciliteiten en de berekening van een van de geselecteerde tarieven leidt niet tot verliezen voor de netorganisatie.

De rechtbank heeft de vorderingen toegewezen, met inachtneming van het volgende.

De procedure voor het kiezen van een tariefoptie voor eis vastgelegd in paragraaf 64 van de Grondbeginselen van de prijsstelling voor elektriciteit en warmte in de Russische Federatie, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 109 van 26 februari 2004 (hierna - Fundamentals No. pricing op het gebied van gereguleerde prijzen (tarieven) in de elektriciteitsindustrie”, goedgekeurd bij decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 1178 van 29 december 2011 (hierna Fundamentals nr. 1178 genoemd).

In overeenstemming met de paragrafen 4, 5 van clausule 64 van Fundamentals nr. 109, met het oog op regelingen voorn, consumenten (met uitzondering van de bevolking en (of) categorieën van consumenten die daarmee worden gelijkgesteld), die leveranciers garanderen ( stroomverkoop, stroomvoorzieningsorganisaties) onafhankelijk de tariefoptie voor het volgende kalenderjaar kiezen door binnen 1 maand na de datum van het besluit om tarieven vast te stellen voor ein het relevante onderwerp van de Russische Federatie een schriftelijke kennisgeving aan de netwerkorganisatie te sturen . Tegelijkertijd wordt de gekozen tariefoptie toegepast ten behoeve van afrekeningen voor elektriciteitstransportdiensten vanaf de datum van inwerkingtreding van de gespecificeerde tarieven voor elektriciteitstransportdiensten.

Bij het ontbreken van deze kennisgeving worden betalingen voor transmissiediensten voor elektrische energie, tenzij anders overeengekomen met instemming van de partijen, gedaan volgens de tariefoptie die werd toegepast in de vorige verrekeningsperiode van de regulering. In de factureringsperiode van de regulering is het niet toegestaan ​​om de tariefoptie te wijzigen, tenzij anders overeengekomen met instemming van de partijen (paragraaf 5 van clausule 64 van Fundamentals nr. 109).

Paragraaf 81 van Fundamentals nr. 1178 bepaalt dat voor betalingen voor diensten voor de transmissie van elektrische energie via elektrische netwerken die eigendom zijn van het eigendomsrecht of anderszins wettelijk eigendom zijn van territoriale netwerkorganisaties, consumenten (met uitzondering van enkele van de personen die in deze lid), alsmede tot en met 31 december 2012 kunnen leveranciers van laatste redmiddel (energieverkooporganisaties, energieleverende organisaties) die in het belang van deze verbruikers handelen, zelfstandig de tariefoptie voor de reguleringsperiode kiezen door middel van een schriftelijke mededeling aan de netorganisatie (garanderende leverancier (energieverkooporganisatie, energievoorzieningsorganisatie) handelend in het belang van deze consumenten) binnen 1 maand vanaf de datum van officiële publicatie van besluiten van de uitvoerende autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie op het gebied van staatsregulering van tarieven voor het vaststellen van passende prijzen (tarieven).

Order nr. 308-p van 15.12.2010 van de REC voor verrekeningen tussen de Naamloze Vennootschap en een aangrenzende netorganisatie stelt een tarief in twee versies vast: ééntarief en tweetarief.

Aangezien verweerder niet binnen 1 maand na de datum van het besluit tot vaststelling van tarieven voor elektriciteitstransportdiensten het bewijs heeft geleverd van de kennisgeving van de Joint Stock Company over de keuze van het juiste tarief, heeft de rechtbank geconcludeerd dat de bewoordingen van de clausule van het contract zoals gewijzigd door de eiser werd aanvaard.

IV. Wet van 22 juli 2008 N 159-FZ “Over de eigenaardigheden van de vervreemding van onroerend goed dat in staatseigendom is van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie of gemeentelijk eigendom en wordt verhuurd door kleine en middelgrote bedrijven, en over wijzigingen aan bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie”

1. Om het voorkeursrecht tot uitkoop van het gehuurde onroerend goed te behouden, moet een MKB-onderneming die het niet eens is met de door de gemeente aangegeven afkoopprijs in de concept koop- en koopovereenkomst: binnen 30 dagen na de datum van ontvangst van de conceptovereenkomst duidelijk en ondubbelzinnig haar intentie kenbaar te maken meent een overeenkomst met voorwaarden voor een andere prijs te hebben gesloten (onder meer door ondertekening van een conceptovereenkomst met een protocol van meningsverschillen).

Zaak А33-6097/2012

Een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (hierna te noemen eiser, vennootschap) heeft bij het scheidsgerecht een rechtszaak aangespannen tegen de afdeling gemeentelijke eigendommen en grondbetrekkingen van het stadsbestuur (hierna te noemen de afdeling, gedaagde) om de afdeling te dwingen een passend voorstel aan de eiser in overeenstemming met deel 4 van artikel 4 van de federale wet van 07/22/2008 nr. 159-FZ "Over de eigenaardigheden van de vervreemding van onroerend goed dat eigendom is van de onderdanen van de Russische Federatie of in gemeentelijk eigendom en verhuurd door kleine en middelgrote bedrijven, en op wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie" over de verwerving van het voorkeursrecht van de huurder op gehuurd onroerend goed met de prijs van het contract bepaald op basis van het rapport van een onafhankelijke taxateur, en op dwang tot het sluiten van een contract voor de verkoop van de gespecificeerde utiliteitsbouw.

Uit de stukken van de zaak volgt dat de beklaagde alle handelingen heeft verricht die zijn voorzien in de normen van de federale wet van 22 juli 2008 N 159-FZ om een ​​contract voor de verkoop van verhuurd onroerend goed te sluiten: hij aanvaardde de bestelling voor privatisering, taxeerde het gehuurde goed, stuurde de eiser een bericht dat hij voorkooprecht had, evenals een concept-koopovereenkomst.

Het niet eens zijn met de waarde van het pand in het ontwerp-contract, de eiser verzonden naar het adres en.over. Een brief van de burgemeester waarin staat dat de onderneming in dit stadium niet in staat is om de prijs te betalen die is gespecificeerd in het ontwerpcontract voor het pand; deze waarde komt niet overeen met de marktwaarde. Bij de brief is een rapport van een onafhankelijke taxateur gevoegd over het bepalen van de marktwaarde van het door de eiser gehuurde onroerend goed. Klager heeft een brief gestuurd aan het hoofd van de afdeling gemeentelijke eigendommen en grondbetrekkingen van het stadsbestuur, volgens welke, in verband met onenigheid met de taxatie van de marktwaarde van de panden, de documenten voor hoger beroep zijn verzonden naar een hoger Gezag.

Verwijzend naar het feit dat de eiser binnen de door federale wet nr. 159-Z van 22 juli 2008 vastgestelde periode vanaf het moment van ontvangst van de ontwerp-verkoopovereenkomst, wegens onenigheid met de prijs van de overeenkomst een tegenaanbod aan de administratie van de stad Krasnoyarsk met de bijlage van de versie van de verkoop- en koopovereenkomst niet-residentiële gebouwen, en het stadsbestuur de nieuwe versie van het contract niet correct ondertekende, de eiser diende deze claim in bij de rechtbank .

Bij uitspraak van het Arbitragehof is de vordering op de volgende gronden afgewezen.

Volgens artikel 3 van de federale wet N 159-FZ van 22 juli 2008, kleine en middelgrote bedrijven, met uitzondering van kleine en middelgrote bedrijven vermeld in deel 3 van artikel 14 van de federale wet "Op de ontwikkeling van kleine en middelgrote bedrijven in de Russische Federatie", en onderwerpen van kleine en middelgrote ondernemingen die zich bezighouden met de winning en verwerking van delfstoffen (met uitzondering van gewone delfstoffen), in het geval van een betaalde vervreemding van gehuurd goed van het staatseigendom van een samenstellende entiteit van de Russische Federatie of gemeentelijk onroerend goed, genieten zij het voorkeursrecht om dergelijk onroerend goed te kopen tegen een prijs die gelijk is aan de marktwaarde en bepaald door een onafhankelijke taxateur op de manier die is voorgeschreven door federale wet nr. 135-FZ van 29 juli 1998 "Over beoordelingsactiviteiten in de Russische Federatie". Dat eiseres beschikt over de voorwaarden voor het ontstaan ​​van een voorkeursrecht tot aankoop van verhuurd gemeentelijk vastgoed wordt bevestigd door de casussen, betwist verweerder niet.

Volgens artikel 4 van de federale wet N 159-FZ van 22 juli 2008 bepaalt het lokale zelfbestuursorgaan dat gemachtigd is om de functies van de privatisering van gemeentelijk onroerend goed uit te oefenen, in overeenstemming met wettelijke regelgeving, in besluiten over de voorwaarden voor de privatisering van gemeentelijk onroerend goed het voorkeursrecht van huurders om gehuurd onroerend goed te kopen, en binnen tien dagen vanaf de datum van de beslissing over de voorwaarden voor de privatisering van het gehuurde op de manier die is voorgeschreven door de federale wet "Op de privatisering van staat en Gemeentelijk Vastgoed", stuurt huurders - midden- en kleinbedrijf - afschriften van voornoemd besluit, voorstellen voor het sluiten van koopovereenkomsten verkoop gemeentelijk vastgoed en conceptovereenkomsten tot verkoop van verhuurd vastgoed.

Rekening houdend met de bepalingen van de federale wet van 22 juli 2008 N 159-FZ, en ook rekening houdend met het feit dat het stadsbestuur een bevel "over de privatisering van niet-residentiële gebouwen" heeft aangenomen, volgens welke, om uit te oefenen het voorkeursrecht van de eiser om gehuurd goed te kopen, de door hem gehuurde niet-residentiële ruimten zijn onderworpen aan privatisering, concludeerde de rechtbank dat het sluiten van het contract verplicht is voor de gedaagde.

Volgens paragraaf 2 van artikel 445 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, in gevallen waarin, in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie of andere wetten, het sluiten van een overeenkomst verplicht is voor de partij die het aanbod heeft verzonden (concept overeenkomst) en binnen dertig dagen een protocol van onenigheid bij de conceptovereenkomst wordt toegezonden, is deze partij verplicht om binnen dertig dagen na de datum van ontvangst van het protocol van meningsverschillen de andere partij op de hoogte te stellen van de aanvaarding van de overeenkomst in de bewoordingen ervan of van de verwerping van het protocol van meningsverschillen.

Indien het protocol van meningsverschillen wordt verworpen of de kennisgeving van de resultaten van de behandeling niet binnen de gestelde termijn is ontvangen, heeft de partij die het protocol van meningsverschillen heeft verzonden het recht om de meningsverschillen die tijdens het sluiten van het contract zijn ontstaan, voor te leggen aan de rechtbank ter overweging.

Indien een partij, voor wie het sluiten van een overeenkomst volgens deze Code of andere wetten verplicht is, zich aan het sluiten ervan onttrekt, heeft de andere partij het recht zich tot de rechter te wenden met een vordering tot het sluiten van een overeenkomst ( lid 4 van artikel 445 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). Uit deze bepalingen van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie volgt dat aan de verplichting tot het sluiten van een overeenkomst voor de rechter kan worden voldaan indien sprake is van ontduiking van de partij voor wie het sluiten van de overeenkomst verplicht is om aan een dergelijke verplichting te voldoen. verplichting.

Volgens de betekenis van deze norm is de reden voor de gerechtelijke beslechting van dit geschil het ontwijken van een van de partijen van het sluiten van een overeenkomst of het overeenkomen van de voorwaarden ervan.

Inmiddels blijkt uit de stukken van de zaak dat verweerder het aan eiseres toegezonden protocol van meningsverschillen bij de conceptovereenkomst niet heeft ontvangen.

Volgens artikel 443 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie is een reactie over toestemming om een ​​overeenkomst te sluiten onder andere voorwaarden dan die welke in het aanbod worden voorgesteld, geen aanvaarding. Een dergelijke reactie wordt erkend als een weigering van aanvaarding en tevens als een nieuw aanbod.

In overeenstemming met artikel 435 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie wordt een aanbod erkend als een aanbod gericht aan een of meer specifieke personen, dat vrij specifiek is en de intentie uitdrukt van de persoon die het aanbod heeft gedaan om zichzelf te overwegen een overeenkomst hebben gesloten met de geadresseerde die het aanbod zal accepteren. Het aanbod moet de essentiële voorwaarden van het contract bevatten.

De rechtbank was het niet eens met het betoog van klager dat de door hem verzonden brieven als een protocol van meningsverschillen moesten worden beschouwd.

De wetgeving voorziet niet in de vorm van een protocol van meningsverschillen, maar een protocol van meningsverschillen is een document dat de voorwaarden van het contract of aanvullingen daarop, voorgesteld door de acceptant, anders dan die in het ontwerp, weerspiegelt. Volgens zakelijke gewoontes wordt, indien er een protocol van onenigheid is, hierover een voorbehoud gemaakt voordat het contract wordt ondertekend.

Uit deze brieven van eiseres volgt alleen onenigheid met de prijs van het door verweerder voorgestelde contract, maar behalve in het concept zijn de voorwaarden van het contract niet door eiseres aan verweerder aangeboden.

Op grond van artikel 4, lid 9, lid 2 van de federale wet N 159-FZ verliezen kleine en middelgrote bedrijven hun voorkeursrecht om gehuurde goederen te kopen: na dertig dagen vanaf de datum van ontvangst door een klein of middelgroot bedrijf entiteit van een aanbod en (of) een conceptovereenkomst voor de verkoop van verhuurd onroerend goed in het geval dat deze overeenkomst niet binnen de gestelde termijn wordt ondertekend door een kleine of middelgrote onderneming.

Aangezien eiseres niet bij verweerster een verklaring over het sluiten van een nieuwe koopovereenkomst heeft ingediend, is er geen bewijs dat verweerder heeft ontweken van het sluiten van een overeenkomst voor de verkoop van het betwiste pand, evenals het bestaan ​​van een precontractueel geschil volgens de voorwaarden van het contract voor de verkoop van gebouwen in het dossier er is, er is geen reden om de afdeling gemeentelijke eigendommen en grondbetrekkingen van het stadsbestuur te dwingen een behoorlijk voorstel aan de eiser te sturen om het voorkeursrecht van de huurder op onroerend goed te verwerven met de prijs van het contract gelijk aan de marktwaarde bepaald door een onafhankelijke taxateur, en om een ​​koopovereenkomst te sluiten, zijn er geen, de rechtbank aanvaardde beslissing om de vordering af te wijzen .

De eiser, die het niet eens was met de vastgestelde rechterlijke handeling, heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechtbank.

Het hof handhaafde de uitspraak van de rechtbank en oordeelde dat in de brief van eiser aan gedaagde niet de intentie van eiser tot uiting kwam om zichzelf te beschouwen als een koopovereenkomst met gedaagde, behoudens de prijs vermeld in het door hem bijgevoegde rapport . Ondanks het feit dat bij genoemde brief een rapport van een onafhankelijke taxateur over de marktwaardebepaling van onroerend goed was gevoegd, is het rapport door gedaagde bijgevoegd als bewijs van de stelling van de brief over de discrepantie tussen de door gedaagde voorgestelde prijs en de marktwaarde van het object.

Het argument van het hoger beroep dat het aanbod (aanvaarding op andere voorwaarden) moet worden beschouwd als een brief van de eiser aan en.over. Burgemeesters van de Stad, werd eveneens afgewezen door het Hof van Beroep, aangezien deze brief van eiseres niet de uitdrukkelijke bedoeling van eiser bevat om zichzelf te beschouwen als een koopovereenkomst met verweerder met een voorwaarde op de aangegeven prijs door de eiser in de vordering. De verwijzing van eiser naar het feit dat het door eiseres ondertekende ontwerpcontract bij die brief was gevoegd, wordt niet ondersteund door de stukken van de zaak. Andere brieven die aan verweerder zijn gestuurd, zijn door eiseres niet in het dossier van de zaak opgenomen.

2. De toestemming van het lokale zelfbestuursorgaan voor het doorvoeren van onlosmakelijke verbeteringen aan het gehuurde om de kosten te dekken bij het kopen van het pand door een kleine onderneming, moet toestemming voor het doorvoeren van verbeteringen bevatten, maar niet de kosten van het werk dat deze verbeteringen aan het pand creëert.

Het bedrijf heeft een rechtszaak aangespannen bij het Arbitragehof tegen de Afdeling Gemeentelijke Eigendom en Landrelaties (hierna de Afdeling genoemd) om de meningsverschillen op te lossen die ontstonden tijdens het sluiten van het contract voor de verkoop van niet-residentiële gebouwen, in termen van de waarde van het onroerend goed dat door de Vennootschap is teruggekocht als een kleine onderneming, in de veronderstelling dat de Afdeling bij het bepalen van de afkoopprijs op onredelijke wijze geen rekening heeft gehouden met de onafscheidelijke verbeteringen van het gehuurde.

Volgens de regels van paragraaf 6 van artikel 5 van de federale wet van 22 juli 2008 N 159-FZ, worden de kosten van onafscheidelijke verbeteringen aan het gehuurde in mindering gebracht op de betaling voor het verworven gehuurde goed indien deze verbeteringen worden aangebracht met de toestemming van de verhuurders.

Voor het moment van aflossing heeft de Maatschappij de toestemming van de Afdeling gekregen voor de verbouwing van het gehuurde met het ponsen van de vloerplaat voor de inrichting van de entree vanuit het pand van de 1e verdieping, echter op kosten van de Maatschappij; de bouwkundige en planologische opgave en het wederopbouwproject met het gespecificeerde type werk worden overeengekomen met de commissie Architectuur en Stedenbouw; toestemming voor wederopbouw afgegeven door het bestuur van de gemeente.

Delegatie van de functies van de verhuurder aan de afdeling, een structureel onderdeel van het lokale bestuur, ontneemt de eigenaar niet het recht om uitdrukkelijke toestemming te geven voor de wederopbouw van het onroerend goed.

Zo kreeg de vennootschap de juiste toestemming van de eigenaar van het gemeentelijk onroerend goed, vertegenwoordigd door haar bevoegde instanties voor de wederopbouw van het gehuurde.

De tekst van de brief van de afdeling bevatte instemming met de wederopbouw en bevatte niet het bedrag waarvoor de verhuurder akkoord was gegaan met de kosten van onafscheidelijke verbeteringen. De kostprijs ervan kan echter later worden bepaald op basis van het uitgewerkte project, rekening houdend met de afgegeven bouwkundige en planologische opgave.

De verwijzingen in de brief van de Afdeling naar de goedkeuring van de reconstructie op kosten van de Vennootschap zelf doen geen afbreuk aan de essentie van het geschil, aangezien de betwiste relaties worden geregeld door een speciaal vastgestelde dwingende norm van de wet - paragraaf 6 van artikel 5 van federale wet nr. 159, gericht op het verlenen van gerichte staatssteun aan kleine en middelgrote bedrijven. De wetgever heeft niet voorbehoud gemaakt dat de regel voorzien in paragraaf 6 van artikel 5 van genoemde wet niet van toepassing is indien de huurovereenkomst anders bepaalt, en heeft de verhuurder niet het recht verleend om deze kosten aan de huurder op te leggen. Daarom mag de verhuurder bij het vervreemden van onroerend goed de kosten van onafscheidelijke verbeteringen niet in de waarde van dit onroerend goed opnemen, ongeacht de voorwaarden van de huurovereenkomst.

3. Het volume en de kosten van onlosmakelijke verbeteringen van het af te kopen onroerend goed worden in de loop van een gerechtelijke procedure vastgesteld op basis van een constructieve en technische expertise op dezelfde datum als de marktwaarde van het af te kopen onroerend goed gevestigd.

Het bedrijf heeft een rechtszaak aangespannen tegen het Department of Municipal Property and Land Relations bij het Arbitragehof om de meningsverschillen op te lossen die ontstonden tijdens het sluiten van het contract voor de verkoop van niet-residentiële gebouwen, in termen van de waarde van het teruggekochte onroerend goed door de onderneming als een kleine onderneming, in de overtuiging dat de afdeling onredelijk was bij het vaststellen van de prijs. Bij de afscherming wordt geen rekening gehouden met de onafscheidelijke verbeteringen van het gehuurde.

De rechtbank heeft de vordering toegewezen en daarbij het volgende overwogen.

Volgens de regels van artikel 5, lid 6, van de federale wet N 159-FZ worden de kosten van onafscheidelijke verbeteringen aan het gehuurde goed verrekend met de betaling voor het verworven gehuurde goed als deze verbeteringen zijn aangebracht met toestemming van de verhuurders.

Volgens de gespecificeerde rechtsregel moet de eiser de verbetering van het gehuurde door de huurder bewijzen in de vorm van onafscheidelijke verbeteringen, de uitvoering van deze verbeteringen met instemming van de verhuurder, de onlosmakelijkheid van de aangebrachte verbeteringen; de werkelijke marktwaarde van de aangebrachte verbeteringen; het aanbrengen van verbeteringen aan het gehuurde ten koste van het eigen vermogen van de huurder.

Uit de materialen van de zaak (het technisch paspoort van de faciliteit voor de wederopbouw en na de wederopbouw, het wederopbouwproject, het schema van het gehuurde tot de huurovereenkomst) volgt dat het op de datum van overdracht van het te huur onroerend goed in de kelder van een woongebouw en was niet ruimtelijk geïsoleerd (het had geen vier muren); het pand had slechts twee muren, de overige twee muren van het gehuurde in het souterrain zijn schematisch weergegeven op het plan voor de huurovereenkomst en bestonden niet in de natuur; in 2002 werden in feite slechts bepaalde delen van de kelder van een woongebouw verhuurd aan de eiser, zonder enige aparte ingang.

Tijdens het reconstructieproces creëerde de eiser een apart object - een kamer met muren aan alle kanten (door twee ontbrekende bakstenen muren op te richten), een ijzeren deur werd ingebouwd in een van de muren van de kelder, een gat werd in de vloer geponst van de kamers op de eerste verdieping; een wenteltrap werd geïnstalleerd om de kelder te betreden via de lokalen van de eerste verdieping. Tegelijkertijd heeft het nieuw verbouwde pand geen aparte ingang vanaf de straat vanaf de zijkant van het souterrain. Om het te betreden, wordt een wenteltrap gebruikt vanaf het terrein van de eerste verdieping door een gat in de vloer. De deur in een van de muren van het pand gaat rechtstreeks naar de kelder van het woongebouw, en niet naar de straat, en is door eiseres geplaatst om te voldoen aan de brandveiligheidseisen als nooduitgang.

Zo zijn tijdens de verbouwing de ruimtelijke en bouwkundige elementen van het gehuurde sterk veranderd.

De rechtbank, op verzoek van het bedrijf, om de omvang en de kosten te bepalen van de werkzaamheden die onlosmakelijke verbeteringen aan het pand in prijzen vormen op het moment van het bepalen van de marktwaarde, heeft een constructie- en technische expertise aangesteld.

In de conclusie heeft de deskundige organisatie de hoeveelheid werk bepaald die daadwerkelijk is uitgevoerd om onlosmakelijke verbeteringen aan het pand en hun marktwaarde te creëren, rekening houdend met de werkelijke staat, slijtage en de mate van schade op het moment van bepaling van de marktwaarde van het pand.

Rekening houdend met de conclusies van de deskundige organisatie, nam de rechtbank de formulering van de door de onderneming voorgestelde overeenkomst aan, die voorziet in de compensatie van de kosten van onafscheidelijke verbeteringen tegen de betaling van de prijs van het privatiseringsobject.

4. De rechtbank beoordeelt bij de behandeling van een precontractueel geschil de door partijen overgelegde deskundigenadviezen op hun betrouwbaarheid.

Het bedrijf heeft bij de arbitragehof een vordering ingediend tegen de afdeling Gemeentelijke Eigendom en Landrelaties (hierna de Afdeling genoemd) om de meningsverschillen op te lossen die ontstonden tijdens het sluiten van het contract voor de verkoop van niet-residentiële gebouwen, in termen van van de waarde van het onroerend goed dat door de Vennootschap als kleine onderneming is afgelost.

De rechtbank heeft het door partijen overgelegde deskundigenoordeel niet aanvaard en opdracht gegeven tot een onderzoek naar de marktwaarde van het gebouw en de grond op basis waarvan zij de kostprijs van de af te kopen vastgoedobjecten heeft bepaald op basis van de volgend.

Kleine zakelijke entiteiten genieten het voorkeursrecht om onroerend goed te kopen tegen een prijs die gelijk is aan de marktwaarde en wordt bepaald door een onafhankelijke taxateur op de manier die is vastgesteld door federale wet nr. 135-FZ van 29 juli 1998 "Over taxatieactiviteiten in de Russische Federatie” (hierna te noemen Wet nr. 135 -FZ).

Overeenkomstig artikel 8 van wet nr. 135-FZ is taxatie van taxatieobjecten verplicht indien taxatieobjecten die geheel of gedeeltelijk eigendom zijn van gemeenten bij een transactie betrokken zijn, ook bij het bepalen van de waarde van taxatieobjecten die eigendom zijn van gemeenten voor het doel van hun privatisering.

Artikel 13 van wet nr. 135-FZ, in geval van een geschil over de betrouwbaarheid van de waarde van de markt- of andere waarde van het taxatieobject vastgesteld in het rapport, ook in verband met het bestaande rapport over de taxatie van hetzelfde voorwerp, voorziet in de mogelijkheid om een ​​dergelijk geschil te behandelen door een rechtbank, een arbitragehof in overeenstemming met de vastgestelde jurisdictie, door een scheidsgerecht met instemming van de partijen bij het geschil of contract, of op de wijze voorgeschreven door de wetgeving van de Russische Federatie die taxatieactiviteiten regelt.

In paragraaf 4 van clausule 1 van de informatiebrief van het presidium van het hoogste arbitragehof van de Russische Federatie van 30 mei 2005 nr. 92 "Over overweging door arbitragehoven van zaken over betwisting van de taxatie van onroerend goed geproduceerd door een onafhankelijke taxateur", wordt aangegeven dat het aanvechten van de betrouwbaarheid van de waarde van het taxatieobject, vastgesteld door een onafhankelijke taxateur, door het indienen van een onafhankelijke claim alleen mogelijk is in het geval dat de wet of een andere regelgevende handeling voorziet in de verplichting van een dergelijke waarde voor de partijen bij de transactie, het overheidsorgaan, de functionaris, de bestuursorganen van de rechtspersoon. In dit geval is het alleen mogelijk om de betrouwbaarheid van de waarde van het te beoordelen object aan te vechten tot de sluiting van het contract (uitgifte van een handeling door een overheidsorgaan of een besluit van een ambtenaar of leidinggevend orgaan van een rechtspersoon).

Aangezien, in overeenstemming met deel 1 van artikel 3 van wet nr. 159-FZ, de partijen bij een koop- en verkoopovereenkomst verplicht zijn om in de overeenkomst de marktwaarde van het vervreemde staats- of gemeentelijk onroerend goed toe te passen, bepaald door een onafhankelijke taxateur, de rechtbank heeft geconcludeerd dat het oordeel over de marktwaarde van onroerend goed voor partijen bindend is en niet adviserend, aangezien de wet niet voorziet in de mogelijkheid om een ​​koopovereenkomst te sluiten tegen andere prijzen, ook die welke in overeenstemming met partijen zijn vastgesteld .

Artikel 11 van wet nr. 135-FZ stelt algemene eisen aan de inhoud van een taxatierapport, volgens welke het rapport, samen met andere informatie, informatie moet bevatten over het lidmaatschap van de taxateur in een zelfregulerende organisatie van taxateurs; de volgorde van vaststelling van de waarde van het te beoordelen object en de uiteindelijke waarde daarvan, alsmede de beperkingen en beperkingen van de toepassing van het verkregen resultaat; een lijst van door de taxateur gebruikte documenten en vaststelling van de kwantitatieve en kwalitatieve kenmerken van het taxatieobject.

De door partijen overgelegde rapporten van taxateurs vormen geen betrouwbaar bewijs.

Zo werd het door de Vennootschap overgelegde taxatierapport opgemaakt op 06.12.2011, terwijl de marktwaarde van het gebouw en de grond op de waardepeildatum van 26.07.2011 wordt betwist.

Ook het door de Afdeling overgelegde taxateursrapport kan niet als betrouwbaar worden aangemerkt, omdat:

• in het taxatierapport staat dat de verantwoordelijke executeur-taxateur Kovaleva A.V. is lid van de zelfregulerende organisatie van taxateurs sinds 06.02.2008 volgens het certificaat van lidmaatschap van de zelfregulerende organisatie van taxateurs, afgegeven voor een periode van 3 jaar vanaf de datum van opname van de taxateur in het register van taxateurs . Het materiaal van de zaak levert echter geen bewijs op dat het ministerie, op het moment dat het staatscontract voor de taxatie werd gesloten, een aanvraag indiende voor taxatie van objecten die door het bedrijf zijn teruggekocht, zoals bepaald door federale wet nr. in het ontwerpcontract voor de verkoop van gemeentelijk onroerend goed geverifieerd het lidmaatschap van de taxateur Kovaleva A.The. in een zelfregulerende organisatie van taxateurs. Het rapport bevatte geen actueel uittreksel uit het register van taxateurs van de zelfregulerende organisatie van taxateurs "All-Russian Public Organization "Russian Society of Taxateurs" over de bewaring door de taxateur Kovaleva A.V. lidmaatschap van de gespecificeerde zelfregulerende organisatie;
• bij de opdracht voor de taxatie heeft de lokale overheid de taxateur niet geïnformeerd over het bestaan ​​van een bestaande bezwaring van het taxatieobject met een huurovereenkomst ten gunste van de vennootschap op grond van een huurovereenkomst, aangezien de klant de taxateur geen volledig huurovereenkomst (met alle aanvullingen), die heeft geleid tot de onjuistheid van de informatie in het rapport;
• er zijn inconsistenties in het rapport, dus in de kostenbenadering houdt de taxateur bij de berekening van de fysieke afschrijving geen rekening met het feit dat het bouwjaar van verschillende delen van het onderzochte utiliteitsgebouw niet hetzelfde is. In de vergelijkende benadering werd bij het bestuderen van analoge objecten het bouwjaar van analoge objecten niet bepaald, daarom wordt de technische staat van het geëvalueerde object en analoge objecten even goed als goed gedefinieerd. De taxateur heeft geen rekening gehouden met het feit dat het object van beoordeling volgens de documenten en daadwerkelijk wordt gebruikt als een gezondheidscentrum, dat wil zeggen, het doel van het object van beoordeling is medisch en niet commercieel, kantoor, consumentendiensten of nutsbedrijven, die zijn analoge objecten ter vergelijking van de site van de administratie van de gemeente en een krant gepubliceerd op het grondgebied van de gemeente voor 2011. De berekening van de huur voor het gebruik van een medische voorziening is dan ook niet te vergelijken met de hoogte van de huur voor het gebruik van de door de taxateur onderzochte analoge objecten.

Deze schendingen zijn in strijd met de criteria voor de waardering van onroerend goed, die zijn vastgelegd in de federale taxatienormen "Algemene waarderingsconcepten, benaderingen van waardering en vereisten voor waardering (FSO nr. 1)", goedgekeurd door de beschikking van het ministerie van Economische Ontwikkeling van de Russische Federatie nr. 256 van 20 juli 2007.

5. Als onderdeel van de behandeling van een precontractueel geschil heeft een kleine bedrijfsentiteit het recht om de betrouwbaarheid van de marktwaarde van de terug te kopen panden aan te vechten.

Zaak A33-4333/2012

De vennootschap spande een rechtszaak aan tegen de Afdeling Gemeentelijke Eigendommen (hierna te noemen de Afdeling) bij het scheidsgerecht om de meningsverschillen te beslechten die bij het sluiten van de overeenkomst tot verkoop van onroerend goed zijn ontstaan ​​in verband met onenigheid over de koopprijs van het pand.

Deelnemen aan de behandeling van de zaak als een derde partij, geen onafhankelijke beweringen doen met betrekking tot het onderwerp van het geschil, aan de zijde van de verweerder, heeft een deskundige organisatie, aangetrokken door het ministerie om de panden te evalueren die tijdens de privatisering zijn afgekocht, een ontoereikend verklaard door de eiser gekozen beschermingsmethode.

Dit argument werd door de rechtbank niet gevolgd op de volgende gronden.

Eiseres heeft een voorkeursrecht op de verkrijging van het betwiste utiliteitsgebouw. Dit geschil is namelijk ontstaan ​​tussen partijen bij het bepalen van de marktwaarde van het geprivatiseerde gemeentelijk vastgoed.

Op grond van artikel 550 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie wordt een contract voor de verkoop van onroerend goed schriftelijk gesloten door één document op te stellen dat door de partijen is ondertekend (paragraaf 2 van artikel 434).

Volgens paragraaf 4 van artikel 4 van federale wet nr. 159-FZ moet, als een kleine of middelgrote onderneming ermee instemt om het voorkeursrecht te gebruiken om gehuurde goederen te verwerven, een contract voor de verkoop van gehuurde goederen worden gesloten binnen 30 dagen vanaf de datum van ontvangst door de gespecificeerde entiteit van het voorstel om het te sluiten en (of) een ontwerpcontract voor de verkoop van gehuurd onroerend goed.

Kleine en middelgrote bedrijven genieten dus het voorkeursrecht om onroerend goed te kopen tegen een prijs die gelijk is aan de marktwaarde en wordt bepaald door een onafhankelijke taxateur op de manier die is voorgeschreven door wet nr. 135-FZ.

In overeenstemming met de artikelen 12, 13 van wet nr. 135-FZ wordt de definitieve waarde van de marktwaarde of andere waarde van het getaxeerde object vermeld in het rapport dat is opgesteld op de gronden en op de wijze voorzien door deze federale wet erkend als betrouwbaar en aanbevolen voor het uitvoeren van een transactie met het getaxeerde object, indien in de procedure vastgesteld door de wetgeving van de Russische Federatie, of anderszins niet vastgesteld door een rechtbank.

Indien er een geschil bestaat over de betrouwbaarheid van de in het rapport vastgestelde marktwaarde of andere waarde van het te taxeren object, ook in verband met het bestaande andere rapport over de taxatie van hetzelfde object, komt dat geschil ter discussie door een rechtbank, een arbitragehof in overeenstemming met de gevestigde jurisdictie, een arbitragehof met instemming van de partijen bij het geschil of het contract of op de manier voorgeschreven door de wetgeving van de Russische Federatie die taxatieactiviteiten regelt. De rechtbank, het arbitragehof, het scheidsgerecht hebben het recht om de partijen te verplichten een transactie te sluiten tegen een prijs die is vastgesteld in de loop van de behandeling van het geschil in een rechtszitting, alleen in gevallen waarin de transactie verplicht is in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie.

Gebaseerd op de verduidelijkingen in paragraaf 1 van de informatiebrief van het Presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 30 mei 2005 nr. 92 “Over overweging door arbitragehoven van zaken die de door een onafhankelijke taxateur opgestelde eigendomswaardering betwisten ”, moet er rekening mee worden gehouden dat het betwisten van de betrouwbaarheid van de waarde van het door een onafhankelijke taxateur vastgestelde taxatieobject door het indienen van een onafhankelijke claim alleen mogelijk is als de wet of een andere regelgevende handeling in de verplichting van een dergelijke waarde voorziet voor de partijen bij de transactie, het overheidsorgaan, de functionaris, de bestuursorganen van de juridische entiteit. Bovendien is het in dit geval alleen mogelijk om de betrouwbaarheid van de waarde van het te beoordelen object aan te vechten tot de sluiting van het contract (uitgifte van een handeling door een overheidsorgaan of een besluit van een ambtenaar of leidinggevend orgaan van een rechtspersoon) .

Indien het onmogelijk is de waarde van het door een onafhankelijke taxateur bepaalde taxatieobject onafhankelijk te betwisten door een afzonderlijke claim in te dienen, kan de vraag naar de betrouwbaarheid van deze waarde worden beschouwd als onderdeel van de behandeling van een specifiek geschil over een transactie, een afgegeven handeling of een beslissing (inclusief een zaak over de erkenning van een transactie als ongeldig, over het aanvechten van een niet-normatieve handeling of beslissing van een ambtenaar, over de ongeldigheid van de beslissing van het bestuursorgaan van een rechtspersoon, enz.).

In verband met het voorgaande is het betoog van de derde over de keuze van eiser voor een oneigenlijke wijze van bescherming van het geschonden recht en de onmogelijkheid van eiser om in het kader van dit geschil de betrouwbaarheid van de waarde van het getaxeerde object aan te vechten door de rechtbank afgewezen. gebaseerd op een verkeerde interpretatie van de rechtsregels.

Beslissingen van de Federale Antimonopoliedienst van het Volga-district van 31 maart 2011 in zaak nr. A55-26880/2009, FAS van het Ural-district van 13 oktober 2010 in zaak nr. A50-1075/2010.

Beslissingen van de Federale Antimonopoliedienst van het Oost-Siberische District van 23 december 2002 in zaak N A74-2590 / 02-K1, FAS van het Centraal District van 29 mei 2008 in zaak N A14-9993/2007 / 240/18, FAS van het noordwestelijke district van 2 december 2003 in zaak N A26-4231 / 03-14 van de federale antimonopoliedienst van het district Noord-Kaukasus dd 24 november 2008 in zaak N A32-5122 / 2008-21-59.

Beslissing van het Arbitragehof van de regio Moskou van 22 juni 2005 in zaak nr. A41-K1-6957/05.

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contractenrecht: Algemene bepalingen. M., 2000. S. 242. Commentaar op het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, deel één (item per artikel) / gids. graaf en resp. red. Dr. Jurid. wetenschappen, prof. HIJ. Sadikov. M., 1997. S. 716.

Zie: Commentaar op het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, deel één (item-per-artikel) / Auteur van de gids. graaf en resp. red. Dr. Jurid. wetenschappen, prof. HIJ. Sadikov. M., 1997. S. 717.

Resolutie van het federale arbitragehof van het Oeral-district van 29 juli 2011 in zaak N A76-15904 / 2010.

Besluit van de Federale Antimonopoliedienst van het Centraal District van 19 april 2011 in zaak А08-3052/2010-5; Federale antimonopoliedienst van het West-Siberische district dd 02/08/2006 in zaak N F04-100 / 2006 (19368-A27-39)

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contractenrecht: Algemene bepalingen. M., 2000.

Gruzdev V.V. Het ontstaan ​​van een contractuele verplichting onder Russisch burgerlijk recht: Monografie. WoltersCluwer, 2010.

De beslissing van het arbitragehof van de regio Sverdlovsk van 9 juni 2012 in zaak nr. A60-12300/2012, bevestigd door de hoven van beroep en cassatie, de beslissing van het arbitragehof van de regio Tula, die werd beoordeeld in de Resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 13 oktober 2011 nr. 4408/11.

Claims en vonnissen / Ed. MA Rozjkova. Statuut, 2009, "Artikel voor artikel commentaar op het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie" / Ershov V.A., Sutyagin A.V., Kail A.N. (Voorbereid voor het Consultant Plus-systeem, 2009).

Op vergelijkbare basis (het door de ene partij aan de andere partij sturen van een ontwerpovereenkomst die geen essentiële voorwaarden bevat waarin de huidige wetgeving voor dit type overeenkomst voorziet), kan de vordering van de beherende organisatie op de bronverlenende organisatie voor dwang tot een overeenkomst sluiten voor de levering van drinkwater en de ontvangst van afvalwater in de zaak werd zonder overweging gelaten A33-12502/2011.