Aankoop van computerapparatuur. Gegevens over "Aankoop van computerapparatuur"

" № 11/2016

In vergelijking met de administratieve overtredingen die zijn vastgelegd in het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie met betrekking tot de wetgeving op het contractsysteem, zijn er zeer weinig overtredingen onder de federale wet van 18 juli 2011 nr. 223-FZ, en het bedrag van de boetes is onmetelijk minder. Wat zijn deze schendingen en wat dreigt als ze worden ontdekt?

Hoewel wet nr. 223-FZ zelf in 2012 begon te werken, verschenen slechts twee en een half jaar later artikelen over administratieve verantwoordelijkheid voor overtredingen in het wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie - federale wet nr. 122-FZ van 05.05.2014 omvatte een nieuw Art. 7.32.3 "Overtreding van de procedure voor de aanbesteding van goederen, werken, diensten door bepaalde soorten rechtspersonen."

Begrotingsinstellingen kregen het recht om hun aankopen uit te voeren op grond van wet nr. 223-FZ vanaf 01/01/2014, toen de wet op het contractsysteem van kracht werd. De laatste wet stond budgettaire instellingen toe, samen met autonome en andere organisaties met staats- of gemeentelijke deelname, wet nr. 223-FZ te gebruiken voor aanbestedingen, maar alleen bij de besteding van bepaalde soorten fondsen. Dit zijn onder meer door instellingen ontvangen gelden van subsidies, buitenbudgettaire gelden ontvangen uit het verlenen van betaalde diensten (het verrichten van betaald werk), gelden die worden uitgegeven wanneer de instelling andere personen aantrekt om goederen te leveren, diensten te verlenen of werkzaamheden te verrichten ten koste van gelden die de instelling instelling ontvangt als contractuitvoerder, waaronder een staats- of gemeentelijk contract. En veel begrotingsinstellingen hebben, in overeenstemming met wet nr. 223-FZ, hun lokale aanbestedingsregels goedgekeurd en oefenen dit recht in de praktijk uit - meestal bij het uitgeven van extrabudgettaire middelen.

Het verplichte elektronische inkoopformulier is niet toegepast.

De uitvoering van de inkoop van goederen, werken, diensten (GWS) in het geval dat een dergelijke inkoop in elektronische vorm moet worden uitgevoerd, in een andere (niet-elektronische) vorm, brengt het opleggen van een administratieve boete met zich mee voor het bedrag van 10 duizend tot 30 duizend roebel, voor rechtspersonen - van 100 duizend tot 300 duizend roebel.

Als deze overtreding voor de derde keer wordt onthuld, wordt de ambtenaar geconfronteerd met een zwaardere straf - een boete van 40 duizend tot 50 duizend roebel. of diskwalificatie voor een periode van zes maanden tot een jaar (deel 2 van artikel 7.32.3 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie).

Het begrip "aankoop in elektronische vorm" is nog niet gedefinieerd in de huidige wetgeving, maar we wijzen erop dat dit, volgens het standpunt van de Federale Antimonopoliedienst, op zijn minst een dergelijke aankoop is, die de mogelijkheid biedt voor de inkoopdeelnemer om een ​​aanvraag in te dienen in de vorm van een elektronisch document en voor de klant om informatie over de lopende inkoop op de website te plaatsen, en als een maximum - de aankoop die is uitgevoerd via het elektronische handelsplatform.

Zo kocht een bepaalde legersportclub eind 2014 schoonmaakdiensten voor gebouwen in. Overeenkomstig de goedgekeurde regels moeten aanbestedingen voor de aankoop van dergelijke diensten in elektronische vorm worden gehouden. De klant in de aanbestedingsdocumentatie voorzag echter alleen in het indienen van een aanvraag op papier - de documentatie bevatte een vereiste om de bladen van de aanvraag te "firmware", de plaats voor het indienen van de aanvraag gaf een specifiek adres aan tot aan het kantoornummer , enz. Daarom erkende de FAS het bestaan ​​van een administratieve overtreding, en de rechtbank koos vervolgens de kant van de controlerende organisatie.

Verkeerde inkooporder toegepast.

Inkoop van GWS in het geval dat een dergelijke aanbesteding moet worden uitgevoerd op de manier die is voorgeschreven door de wetgeving van de Russische Federatie over het contractsysteem, anders leidt dit tot het opleggen van een administratieve boete aan ambtenaren voor een bedrag van 20 duizend tot 30 duizend roebel, op rechtspersonen - van 50 duizend tot 100 duizend roebel. (deel 3 van artikel 72.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie). Als een begrotingsinstelling bijvoorbeeld een aankoop doet op grond van wet nr. 223-FZ ten koste van een aan haar verstrekte subsidie ​​voor de vervulling van een staats- of gemeentelijke taak (dit soort fondsen is niet onderworpen aan uitgaven voor aanbestedingen op grond van wet nr. 223-FZ), dan de beschouwde overtreding.

De deadlines voor het verplicht plaatsen van informatie in het MER zijn niet gehaald.

Schending van de voorwaarden die zijn vastgelegd in de wetgeving van de Russische Federatie inzake de aanbesteding van GWS door bepaalde soorten rechtspersonen voor het plaatsen van verplichte informatie over aanbestedingen in het uniforme informatiesysteem (UIS) leidt tot het opleggen van een administratieve boete aan ambtenaren voor het bedrag van 2.000 tot 5.000 roebel; voor rechtspersonen - van 10 duizend tot 30 duizend roebel. (deel 4 van artikel 72.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Houd er rekening mee dat we het hier hebben over de deadlines die zijn vastgelegd in wet nr. 223-FZ zelf, en niet in de aanbestedingsverordening. Een dergelijke overtreding zal bijvoorbeeld optreden als de klant een bepaalde periode heeft geschonden voor het plaatsen van protocollen die zijn opgesteld tijdens inkoop in het EIS - drie dagen vanaf de datum van ondertekening van deze protocollen (deel 12 van artikel 4 van wet nr. 223-FZ) .

De schending van de voorwaarden die zijn vastgesteld door de wetgeving van de Russische Federatie op het gebied van de aanschaf van GWS door bepaalde soorten rechtspersonen voor plaatsing in de EIS, wijzigingen in rechtshandelingen die de regels voor de aankoop van GWS door de klant regelen, goedgekeurd met inachtneming van rekening wordt gehouden met de bepalingen van de wetgeving van de Russische Federatie op het gebied van aanbesteding van GWS door bepaalde soorten juridische entiteiten, wordt benadrukt. Hier hebben we het specifiek over de wijzigingen die zijn aangebracht in de aanbestedingsverordening - deze wijzigingen moeten binnen 15 dagen na de datum van goedkeuring in het EIS worden geplaatst (deel 1 van artikel 4 van wet nr. 223-FZ). De straf is hier iets zwaarder dan in het geval van overtreding van de voorwaarden voor het plaatsen van andere informatie in de EIS: voor ambtenaren - een administratieve boete van 5000 tot 10 duizend roebel. en van 10 tot 30 duizend roebel. - voor rechtspersonen (deel 6 van artikel 72.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Maar als de plaatsing van informatie waarin de wetgeving van de Russische Federatie voorziet helemaal niet is uitgevoerd, dan is de straf nog zwaarder: voor ambtenaren - een boete van 30 duizend tot 50 duizend roebel, voor rechtspersonen - van 100 duizend tot 300 duizend. wrijven. (deel 5 van artikel 72.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Praktijkvoorbeeld: een naamloze vennootschap plaatste op 12/03/2015 een inkoopplan voor 2015 in het MER en overschreed de deadline met bijna een jaar. De Federale Antimonopoliedienst vond dit onderdeel van een administratieve overtreding, maar ondanks zo'n grote vertraging legde het de klant een boete op van het minimumbedrag - 10 duizend roebel. Een ander voorbeeld: de klant vertraagde vijf dagen de plaatsing in het EIS van een maandelijkse rapportage over afgesloten contracten. In dit geval legde de FAS een boete op aan een specifieke ambtenaar van de klant die de overtreding beging, maar ook in het minimumbedrag - 2000 roebel.

In strijd met de vereisten voor de inhoud van het aankoopbericht en (of) documentatie.

Het niet naleven van de vereisten die zijn vastgelegd door de wetgeving van de Russische Federatie voor de inhoud van kennisgevingen over de aankoop van GWS en (of) aanbestedingsdocumentatie leidt tot het opleggen van een administratieve boete aan ambtenaren voor een bedrag van 2000 tot 3000 roebel, op rechtspersonen - van 5 duizend tot 10 duizend. wrijven. (deel 7 van artikel 7.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Zo heeft de klant bij het uitvoeren van een openbare aanbesteding voor de bouw van een administratief en bedrijvencentrum in de aanbestedingsdocumentatie vastgesteld dat onder meer de beoordeling van aanvragen wordt uitgevoerd volgens het criterium "kwaliteit van het werk en kwalificaties van de aanbesteding deelnemer”, maar heeft niet de specifieke indicatoren bepaald op basis waarvan het criterium wordt beoordeeld, en scoringsalgoritme in het bereik tussen het minimum en het maximum aantal punten. De FAS beschouwde de beschreven actie als een overtreding van de wet, volgens welke de aanbestedingsdocumentatie de procedure voor het evalueren en vergelijken van aanvragen voor deelname aan de aanbesteding moet bevatten, en heeft besloten om een ​​boete van 2000 roebel op te leggen aan de klant officieel. Opgemerkt moet worden dat in dit geval de gronden voor het toepassen van het minimumbedrag van de boete gespecificeerd in de FAS-resolutie zijn dat de ambtenaar van de klant niet eerder onder administratieve verantwoordelijkheid is gebracht voor het plegen van een dergelijke overtreding.

De klant heeft onredelijke eisen gesteld.

Indiening van eisen aan de inkoopdeelnemers, aan de ingekochte GWS en (of) aan de voorwaarden van het contract, of evaluatie en (of) vergelijking van aanvragen voor deelname aan de inkoop volgens de criteria en op de manier die niet zijn gespecificeerd in de aanbestedingsdocumentatie omvat het opleggen van een administratieve boete aan ambtenaren van 2000 tot 3000 roebel; voor rechtspersonen - van 5 duizend tot 10 duizend roebel. (deel 8 van artikel 72.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Praktijkvoorbeeld: de klant hield een veiling voor de aankoop van een reeks werken, inclusief de levering van apparatuur voor de reconstructie van technische netwerken van een materiaalmagazijn. Een van de vereisten voor de deelnemer, volgens de aanbestedingsdocumentatie, was dat hij een kwaliteitsmanagementsysteem had voor activiteiten met betrekking tot de veiling, en de bevestiging van de aanwezigheid zou moeten zijn "het verstrekken van een geldig certificaat van overeenstemming van de kwaliteitsmanagementsysteem aan de ISO-norm (met eventuele bijlagen, evenals met de bijlage van documenten, die de doorgang van de jaarlijkse inspectiecontrole bevestigen, als de doorgang van de controle verplicht is), of een bestelling, bestelling, andere organisatorische en bestuurshandeling ter bevestiging van de invoering bij de onderneming van een eigen kwaliteitszorgsysteem, met toepassing van een kwaliteitsvoorschrift of een ander document met daarin een beschrijving van het systeem.

Een van de inkoopdeelnemers overhandigde een geldig certificaat van overeenstemming van het kwaliteitsmanagementsysteem met de ISO-norm voor de uitvoering van werken met betrekking tot de veiling, maar de klant weigerde hem toegang tot de veiling omdat het ingediende certificaat bevatte geen informatie over de levering van materieel, dat deel uitmaakt van het via een veiling aangekochte werk. Zo heeft de inkoopdeelnemer volgens de klant een geldig certificaat van overeenstemming van het kwaliteitsmanagementsysteem met de ISO-norm voor de uitvoering van werkzaamheden overhandigd, maar geen geldig certificaat van overeenstemming van het kwaliteitsmanagementsysteem met de ISO-norm voor de levering (uitvoering) van apparatuur. De FAS was echter van oordeel dat er een vereiste was voor de deelnemer aan de aanbesteding die niet was gespecificeerd in de aanbestedingsdocumentatie, omdat deze geen indicatie bevatte van de noodzaak om een ​​geldig certificaat te overleggen van overeenstemming van het kwaliteitsmanagementsysteem met de ISO-norm voor de levering (verkoop) van apparatuur, maar eenvoudig gezegd over “werken in het kader van de veiling. De beslissing van de FAS is het opleggen van een administratieve boete van 5000 roebel aan de klant als rechtspersoon.

Wie straft en wie is verantwoordelijk.

Zoals in de gegeven voorbeelden al is aangetoond, zijn FAS-functionarissen bevoegd om overtredingen te signaleren en passende protocollen op te stellen. Houd er bovendien rekening mee dat voor deze overtredingen niet alleen de hoofden van klanten, maar ook personen die de functies van het organiseren en uitvoeren van inkoop vervullen, inclusief leden van de inkoopcommissie (artikel 2.4 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie) zijn beschouwd als verantwoordelijke ambtenaren.

De klant heeft de regelgevende instanties niet geïnformeerd.

Een apart artikel van het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie voorziet in administratieve aansprakelijkheid voor het niet verstrekken van informatie of het opzettelijk indienen van valse informatie bij een instantie die bevoegd is om controle uit te oefenen over de aanbesteding van GWS door bepaalde soorten rechtspersonen (Artikel 19.7. 2-1 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie). Deze informatie verwijst naar informatie over gewetenloze inkoopdeelnemers en leveranciers (uitvoerders, aannemers), en de FAS is de relevante bevoegde instantie.

Bedenk dat, om een ​​register van gewetenloze leveranciers bij te houden, klanten de Federale Antimonopoliedienst informatie moeten sturen over deelnemers aan de inkoop die het sluiten van een contract hebben vermeden, evenals over leveranciers (uitvoerders, aannemers) met wie contracten zijn beëindigd door een rechterlijke beslissing die opeisbaar is tot een wezenlijke contractbreuk door hen. Deze overtreding houdt het opleggen van een administratieve boete in aan ambtenaren van 10 duizend tot 15 duizend roebel, aan rechtspersonen - van 30 duizend tot 50 duizend roebel. Net als in het vorige geval is een ambtenaar hier een persoon die de functies van het organiseren en uitvoeren van aanbestedingen vervult20. Ook hier is de FAS zelf bevoegd om overtredingen te signaleren en administratieve protocollen op te stellen.

Sancties voor overtreding van de bepalingen van wet nr. 223-FZ.

Tot slot wijzen we erop dat de administratieve boete volledig moet worden betaald door de persoon die onder administratieve verantwoordelijkheid wordt gebracht (zowel ambtelijk als juridisch), uiterlijk 60 dagen vanaf de datum waarop de beslissing tot oplegging van een administratieve boete in werking treedt ( deel 1 van artikel 32.2 Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie). Het niet betalen van een administratieve boete binnen de voorgeschreven termijn is ook een administratieve overtreding en houdt een boete in van tweemaal het bedrag van de onbetaalde boete, of administratieve arrestatie tot 15 dagen, of verplichte arbeid - tot 50 uur (deel 1 van artikel 20.25 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie).

Deel 1 Art. 7.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, besluit van de regering van de Russische Federatie van 21 juni 2012 nr. 616 "Na goedkeuring van de lijst van goederen, werken en diensten, waarvan de aanbesteding wordt uitgevoerd in elektronische vorm” (hierna te noemen Decreet nr. 616).

Artikel 2 sectie. VII Norm voor de uitvoering van inkoopactiviteiten van bepaalde soorten rechtspersonen, goedgekeurd. FAS RF – fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_31212.html. Dit document bevat voorstellen voor het optimaliseren en verenigen van de inkoopactiviteiten van bepaalde typen rechtspersonen, die kunnen worden gebruikt bij de goedkeuring van de aanbestedingsregeling.

Deel 1 Art. 7.32.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, decreet nr. 616.

Resolutie van het Negende Arbitragehof d.d. 4 juli 2016 nr. 09AP-25393/2016 in zaak nr. A40-234288/15.

Deel 2 Art. 15 van de wet op het contractsysteem.

Artikel 14 van de Regeling over de plaatsing van informatie over aanbestedingen in het uniforme informatiesysteem, goedgekeurd. Besluit van de regering van de Russische Federatie van 10 september 2012 nr. 908.

Besluit van de Federale Antimonopoliedienst van de Russische Federatie van 30 december 2015 in zaak nr. AK1108-15.

Besluit van de Federale Antimonopoliedienst van de Russische Federatie van 20 augustus 2015 in zaak nr. AK340-15.

Onderdelen 9, 10 Art. 4 van wet nr. 223-FZ.

Artikel 13, lid 1, art. 4 van wet nr. 223-FZ.

Besluit van de Federale Antimonopoliedienst van de Russische Federatie van 19 mei 2016 in zaak nr. 223FZ-167/15/AK455-16.

Besluit van de Federale Antimonopoliedienst van de Russische Federatie van 9 juni 2016 in zaak nr. 223FZ-226/15/AK515-16.

Artikel 23.83 en paragraaf 62.1 van deel 2 van Art. 28.3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, besluit van de regering van de Russische Federatie van 7 april 2004 nr. 189 "Kwesties van de federale antimonopoliedienst".

Artikel 5 van wet nr. 223-FZ, besluit van de regering van de Russische Federatie van 22 november 2012 nr. 1211 "Over het bijhouden van een register van gewetenloze leveranciers, voorzien door de federale wet "Op de aankoop van goederen, werken, diensten door bepaalde soorten rechtspersonen”.

Voor overtreding van 223 FZ en andere normatieve rechtshandelingen van de Russische Federatie die in overeenstemming daarmee zijn aangenomen, zijn de daders aansprakelijk in overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie. In de regel dreigt dit een boete te betalen, want. de schuldige draagt ​​bestuurlijke verantwoordelijkheid.

Welke staat beschreven in het Wetboek van Administratieve Overtredingen. De gemiddelde boete voor niet-naleving van de vereisten van de wet voor ambtenaren is 15-30 duizend roebel, en voor rechtspersonen - een paar nullen meer.

Over het algemeen kunnen alle overtredingen in de activiteiten van klanten in verschillende groepen worden onderverdeeld:

overtreding van de voorwaarden en plaats van publicatie van de verordening op de aanvraag;

informatie over de aankoop verbergen;

kunstmatige beperking van de concurrentie (verkeerd opgesteld reglement, onrechtmatige afwijzing van aanvragen tot deelname, enz.);

verkeerde vorm van inkoop van bepaalde categorieën goederen.

Tabel boetes onder 223-FZ in 2017 voor overtredingen

Volledige informatie over aansprakelijkheid voor overtreding van federale wet 223 is te vinden in het wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, namelijk in art. 7.32.3; Kunst. 19,5; Kunst. 19.7.2-1; Kunst. 23.83.

Onze experts helpen u bij het indienen van een klacht bij de FAS om uw belangen bij de veiling te beschermen.

De auteurs van de wijzigingen van de federale wet op boetes hebben een voldoende hoog niveau van aansprakelijkheid vastgesteld om deelnemers en klanten van openbare aanbestedingen aan te moedigen om te voldoen aan de vereisten van de wet. De wijzigingen zijn bedoeld om overtredingen van de federale wet te voorkomen en om instructies van regelgevende instanties (FAS) uit te voeren.

Sancties onder 223-FZ - de voor- en nadelen van het systeem

De aanscherping van de controle op overtredingen van 223-FZ en de straf daarvoor is een dubbelzinnig fenomeen. Enerzijds motiveert dit klanten en aannemers om de regels niet te overtreden, anderzijds verhoogt het soms de werkdruk van de FAS. Waarom is dat erg?

Stelt u zich deze situatie eens voor: de klant publiceert 1-2 dagen later dan de deadline een aankoopbericht. Volgens de wijzigingen aan 223 FZ riskeert hij een boete van 3.000 roebel. De zaak wordt doorgestuurd naar de FAS, hoewel de vertraging goed zou kunnen zijn veroorzaakt door een storing in het MER (uniform informatiesysteem). Het resultaat is dat de dienst overspoeld wordt met kleine zaken die niemands belang aantasten en geen gevaar opleveren voor de deelnemers.

Reeds vandaag behandelt de FAS jaarlijks duizenden gevallen, en als er boetes van 2-3 duizend roebel aan worden toegevoegd, zal de service overbelast raken. Als gevolg hiervan zal het onderzoek naar belangrijkere zaken die daadwerkelijk van invloed zijn op de corruptie in het land, jaren aanslepen. Een ander ernstig risico is bureaucratisch.

OOO IWC"RusTender"

Het materiaal is eigendom van de site. Elk gebruik van het artikel zonder bronvermelding - de site is verboden in overeenstemming met artikel 1259 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie

Zijn er maatregelen met betrekking tot de uitvoerders van contracten onder 223-FZ in geval van oneerlijke nakoming van verplichtingen door hen (straffen, boetes, verbeurdverklaringen)? Is de toepassing van deze maatregelen verplicht of ter beoordeling van de klant? Als er een verplichting tot het nemen van maatregelen is, welk reglement regelt dit?

Antwoord

Oksana Balandina, hoofdredacteur van het Staatsordesysteem

Van 1 juli 2018 tot 1 januari 2019 hebben klanten een overgangsperiode - het is toegestaan ​​om zowel elektronische als papieren procedures uit te voeren. Vanaf 2019 zijn prijsvragen, veilingen, offertes en offerteaanvragen op papier verboden, op acht uitzonderingen na.
Lees welke aankopen u moet doen op het ETP, hoe u een site kiest en een elektronische handtekening krijgt, wat de regels zijn voor het sluiten van contracten tijdens de overgangsperiode en daarna.

Voor klanten die aankopen doen op grond van wet N 223-FZ, is het innen van een boete een recht, geen verplichting.

Om volledige toegang te krijgen tot het PRO-GOSZAKAZ.RU-portaal, gelieve register. Het duurt niet langer dan een minuut. Selecteer een sociaal netwerk voor snelle autorisatie op de portal:

moeten in geval van oneerlijke nakoming door de leverancier van de verplichtingen die in het contract zijn vastgelegd, om een ​​boete in de vorm van verbeurdverklaringen (boetes, boetes) op te leggen aan die leverancier, dan is de toepassing van de maatregelen van verantwoordelijkheid aangegeven in de vraag aan de leverancier niet verplicht voor de klant.

Welke acties moet de klant ondernemen op grond van wet nr. 223-FZ als de aannemer het werk niet binnen de in het contract gespecificeerde termijn heeft voltooid?

Volgens deel 1 van art. 2 van wet nr. 223-ZF, bij de aankoop van goederen, werken, diensten, worden klanten geleid door de grondwet van de Russische Federatie, het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie (hierna het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie genoemd), wet nr. 223-FZ, andere federale wetten en andere regelgevende rechtshandelingen van de Russische Federatie, evenals aangenomen in overeenstemming met hen en goedgekeurd onder voorbehoud van de bepalingen van h.3 artikel. 2 van wet nr. 223-FZ door rechtshandelingen die de aanbestedingsregels regelen (hierna de aanbestedingsverordening genoemd).

In overeenstemming met deel 2 van art. 2 van wet nr. 223-FZ, is de aanbestedingsverordening een document dat de inkoopactiviteiten van de klant regelt en inkoopvereisten moet bevatten, inclusief de procedure voor het voorbereiden en uitvoeren van inkoopprocedures (inclusief inkoopmethoden) en de voorwaarden voor hun toepassing, de procedure voor het sluiten en uitvoeren van contracten, evenals andere bepalingen met betrekking tot aanbestedingen.

Zo is de procedure voor de uitvoering van contracten, met inbegrip van de procedure voor de verantwoordelijkheid van de klant en leverancier (aannemer, uitvoerder) voor het niet nakomen of niet behoorlijk nakomen van verplichtingen die zijn vastgelegd in het contract (inclusief vertragingen in verplichtingen uit hoofde van het contract) krachtens de wet Nee. Deze rechtsbetrekkingen worden niet rechtstreeks geregeld door wet nr. 223-FZ.

Merk op dat in overeenstemming met paragraaf 1 van Art. 329 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, kan de nakoming van verplichtingen worden gegarandeerd door een boete, een pandrecht, het behoud van het eigendom van de schuldenaar, een borgtocht, een bankgarantie, een borgsom en andere methoden waarin de wet of een overeenkomst voorziet.

Volgens lid 1 van art. 330 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, een boete (boete, boeterente) is een geldsom die is bepaald door de wet of een overeenkomst, die de schuldenaar verplicht is te betalen aan de schuldeiser in geval van niet-nakoming of onjuiste uitvoering van een verplichting, in het bijzonder in geval van vertraging in de uitvoering. Bij vordering tot betaling van een boete is de schuldeiser niet verplicht het hem toebrengen van schade te bewijzen.

Tegelijkertijd is een boete volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 9 augustus 2002 nr. 33-V02pr-7 slechts een van de manieren om de nakoming van verplichtingen in overeenstemming met art. 329 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, bovendien aanvullend, alleen van toepassing in gevallen waarin de wet of het contract voorziet. Met andere woorden, de boete kan niet in alle gevallen van schending van burgerlijke verplichtingen worden toegepast. Ook kan de aanwezigheid van de schuld van de schuldenaar op zich geen basis vormen voor het innen van een boete, aangezien een boete als een van de manieren om de nakoming van verplichtingen te verzekeren alleen kan worden toegepast in gevallen waarin de wet of een overeenkomst voorziet (artikel 329, artikel 330, artikel 332 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie).

Voor klanten die aankopen doen op grond van wet N 223-FZ, is het innen van een boete dus een recht, geen verplichting.

De procedure voor de uitvoering van contracten, met inbegrip van de procedure voor de verantwoordelijkheid van de klant en leverancier (aannemer, uitvoerder) voor niet-nakoming of onjuiste nakoming van verplichtingen bepaald in het contract (inclusief vertragingen in verplichtingen uit hoofde van het contract) krachtens wet nr. Deze rechtsbetrekkingen worden niet rechtstreeks geregeld door wet nr. 223-FZ.

Dat wil zeggen, als uit het gedeelte over de procedure voor de uitvoering van contracten van het Aanbestedingsreglement niet blijkt dat de klant moeten in geval van oneerlijke nakoming door de leverancier van de verplichtingen die in het contract zijn vastgelegd, om een ​​boete in de vorm van verbeurdverklaringen (boetes, boetes) op te leggen aan die leverancier, dan is de toepassing van de maatregelen van verantwoordelijkheid aangegeven in de vraag aan de leverancier niet verplicht voor de klant.

Krijg gekwalificeerde deskundige hulp bij Systeem "Goszakaz"

Volgens de voorwaarden van het contract voor de levering van goederen, gesloten in overeenstemming met de aanbestedingsvoorschriften en de federale wet van 18 juli 2011 N 223-FZ, moest de klant binnen 10 dagen vanaf de leveringsdatum betalen, maar deed dit niet zijn verplichtingen nakomen. Het contract bevat alleen algemene bepalingen over aansprakelijkheid voor niet-nakoming, verwijzend naar het burgerlijk recht.
Zijn de bepalingen inzake verbeurdverklaring van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie in dit geval van toepassing?

Na de kwestie te hebben overwogen, kwamen we tot de volgende conclusie:
In deze situatie zijn de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie van toepassing op de relaties van partijen. De verkoper (leverancier) heeft het recht om van de klant, in het bijzonder, betaling van de schuld te eisen met de hem opgelopen boete, en als het contract niet in de boete voorziet, met rente over het achterstallige bedrag volgens het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.

Reden voor de conclusie:
dd 18.07.2011 N 223-FZ "Over de aanbesteding van goederen, werken, diensten door bepaalde soorten rechtspersonen" (hierna - wet N 223-FZ) bepaalt niet de inhoud van contracten die in overeenstemming daarmee zijn gesloten en, in het bijzonder , in tegenstelling tot 05.04.2013 N 44-FZ "Over het contractsysteem op het gebied van inkoop van goederen, werken, diensten om aan de staats- en gemeentelijke behoeften te voldoen", bevat geen bepalingen over de wederzijdse verantwoordelijkheid van de partijen bij contracten die door de klant zijn gesloten . Op grond van wet N 223-FZ worden klanten bij de aankoop onder meer begeleid door de Russische Federatie. De bepalingen hiervan (zowel algemeen als met betrekking tot specifieke soorten contracten) zijn van toepassing op contracten die zijn gesloten in overeenstemming met N 223-FZ.
Een boete (boete, boeterente) is een door de wet of contract bepaalde som geld die de schuldenaar verplicht is te betalen aan de schuldeiser in geval van niet-nakoming of ondeugdelijke nakoming van de verplichting, in het bijzonder in geval van vertraging in de nakoming (het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie). Indien noch de wet, noch de overeenkomst van partijen (overeenkomst) in een boete voorziet, is er geen grond om betaling daarvan te vorderen. In dit geval kunnen echter de algemene aansprakelijkheidsbepalingen waarin de wet voorziet voor niet-nakoming van verplichtingen worden toegepast op de schuldenaar. In het bijzonder, volgens het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, in het geval dat de koper niet voldoet aan de verplichting om de overgedragen goederen te betalen binnen de door het contract vastgestelde termijn en anderszins niet is voorzien in het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie of het verkoopcontract, is rente verschuldigd over het achterstallige bedrag in overeenstemming met het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie vanaf de dag waarop volgens het contract de goederen moesten worden betaald, vóór de dag van betaling voor de goederen door de koper. Deze bepalingen zijn volledig van toepassing op overeenkomsten die zijn gesloten in overeenstemming met N 223-FZ (zie bijvoorbeeld het Arbitragehof van het Far Eastern District van 04/05/2016 N F03-226 / 16, het Arbitragehof van de North-Western Wijk van 01/01/2016 N F07 -2871/15).

Voorbereid antwoord:
Juridisch adviesservice-expert GARANT
Chashina Tatiana

Reactie kwaliteitscontrole:
Reviewer van de juridische adviesdienst GARANT
Aleksandrov Alexey

Het materiaal is opgesteld op basis van een individuele schriftelijke raadpleging die werd verstrekt als onderdeel van de juridische adviesdienst.

Federale wet 223-FZ

BOETES ONDER 223-FZ

Op 16 mei 2014 werd federale wet nr. 122-FZ "Over wijzigingen van de code van de Russische Federatie inzake administratieve overtredingen" van kracht, die voorziet in administratieve aansprakelijkheid voor het niet naleven van de normen van 223-FZ bij het uitvoeren van aanbestedingen activiteiten van klanten die vallen onder de 223-FZ. De wet is ontwikkeld door de Federale Antimonopoliedienst.

Afhankelijk van de overtreding zal de boete voor ambtenaren 2 tot 50 duizend roebel zijn, voor rechtspersonen - van 5 tot 500 duizend roebel.

In het geval van herhaalde aankopen van niet-elektronische goederen, werken en diensten, waarvan de aankoop in elektronische vorm moet gebeuren, kan de ambtenaar die verantwoordelijk is voor de aankoop bovendien een boete of uitsluiting van maximaal 1 jaar krijgen.

Onder aansprakelijkheidsplichtige ambtenaren worden verstaan ​​personen die de functies van organisatie en uitvoering van aanbestedingen uitoefenen, incl. leden van de inkoopcommissie.

STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID VAN KLANTEN

Naast het administratieve is er ook strafrechtelijke aansprakelijkheid voor misdrijven op het gebied van overheidsopdrachten, ook voor organisaties die zich bezighouden met aanbestedingen in overeenstemming met 223-FZ.

Dergelijke misdaden kunnen worden gekwalificeerd volgens de volgende artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie:

• fraude (art. 159);
• verduistering of verspilling (artikel 160);
• afpersing (art. 163);
• het voorkomen, beperken of uitschakelen van concurrentie (art. 178);
• dwang om een ​​transactie uit te voeren of te weigeren (artikel 179);
• machtsmisbruik (art. 201);
• commerciële omkoping (art. 204);
• misbruik van officiële bevoegdheden (art. 285).