Begrepet menneske og personlighet: hva er forskjellen? Korrelasjon av begrepene «mann», «individ», «personlighet», «individualitet» og «subjekt».

En person som har kommet ut av dyreverdenen gjennom arbeid og utvikler seg i samfunnet, utfører felles aktiviteter med andre mennesker og kommuniserer med dem, blir en person, gjenstand for kunnskap og aktiv transformasjon av den materielle verden, samfunnet og seg selv.

Mennesket er allerede født som et menneske. Denne påstanden ser bare ved første øyekast ut til å være en sannhet som ikke krever bevis. Faktum er at i det menneskelige embryoet inneholder genene naturlige forutsetninger for utvikling av riktige menneskelige egenskaper og kvaliteter. Konfigurasjonen av kroppen til en nyfødt innebærer muligheten for bipedal bevegelse, hjernens struktur gir muligheten til å utvikle intelligens, håndens struktur - utsiktene til å bruke verktøy, etc., og på denne måten spedbarnet - allerede en mann i summen av sine evner - skiller seg fra ungen til et dyr. Dermed bevises faktumet om spedbarnets tilhørighet til menneskeslekten, som er fast i begrepet et individ (i motsetning til ungen til et dyr, som umiddelbart etter fødselen og til slutten av livet kalles et individ) . I konseptet " individuell” legemliggjør forfedretilhørigheten til en person. individuell man kan betrakte både en nyfødt og en voksen på villskapsstadiet, og en høyt utdannet innbygger i et sivilisert land.

Derfor, når vi sier om en bestemt person at han er et individ, sier vi i hovedsak at han potensielt er en person. Å bli født som et individ, får en person gradvis en spesiell sosial kvalitet, blir en personlighet. Selv i barndommen er individet inkludert i det historisk etablerte systemet for sosiale relasjoner, som han finner allerede klart. Den videre utviklingen av en person i samfunnet skaper en slik sammenveving av relasjoner som danner ham som person, dvs. som en ekte person, ikke bare ikke som andre, men heller ikke som dem, handler, tenker, lider, inkludert i sosiale bånd som et medlem av samfunnet, en medskyldig i den historiske prosessen.

Personlighet i psykologi er en systemisk (sosial) kvalitet utpekt, ervervet av et individ i objektiv aktivitet og kommunikasjon og karakteriserer graden av representasjon av sosiale relasjoner i et individ.

Så en personlighet kan bare forstås i et system med stabile mellommenneskelige relasjoner, som formidles av innholdet, verdiene og betydningen av felles aktiviteter for hver av deltakerne. Disse mellommenneskelige forbindelsene manifesteres i spesifikke individuelle egenskaper og handlinger til mennesker, og danner en spesiell kvalitet på selve gruppeaktiviteten.

Personligheten til hver person er kun utstyrt med sin iboende kombinasjon av psykologiske egenskaper og egenskaper som danner dens individualitet, som utgjør originaliteten til en person, hans forskjell fra andre mennesker. Individualitet manifesteres i trekkene til temperament, karakter, vaner, rådende interesser, i egenskapene til kognitive prosesser (persepsjon, hukommelse, tenkning, fantasi), i evner, individuell aktivitetsstil, etc. Det er ikke to identiske personer med samme kombinasjon av disse psykologiske egenskapene - en persons personlighet er unik i sin individualitet.

Akkurat som begrepene «individ» og «personlighet» ikke er identiske, danner personlighet og individualitet på sin side en enhet, men ikke en identitet. Evnen til å legge til og multiplisere store tall veldig raskt "i sinnet", omtenksomhet, vanen med å bite negler og andre trekk ved en person fungerer som trekk ved hans personlighet, men går ikke nødvendigvis inn i karakteriseringen av hans personlighet, om bare fordi de kanskje ikke er representert i former, aktiviteter og kommunikasjon som er essensielle for gruppen der individet med disse egenskapene er inkludert. Hvis personlighetstrekk ikke er representert i systemet med mellommenneskelige relasjoner, viser de seg å være ubetydelige for å karakterisere individets personlighet og får ikke betingelser for utvikling. De individuelle egenskapene til en person forblir "stille" til en viss tid, til de blir nødvendige i systemet med mellommenneskelige relasjoner, hvis emne vil være denne personen som person.

Problemet med korrelasjonen av biologiske (naturlige) og sosiale prinsipper i strukturen til en persons personlighet er en av de mest komplekse og diskutable i moderne psykologi. En fremtredende plass er okkupert av teorier som skiller ut to hovedunderstrukturer i en persons personlighet, dannet under påvirkning av to faktorer - biologiske og sosiale. Ideen ble fremmet at hele personligheten til en person brytes opp i en "endopsykisk" og "eksopsykisk" organisasjon. " Endopsykisk” som en understruktur av personlighet uttrykker den interne mekanismen til den menneskelige personligheten, identifisert med den nevropsykiske organisasjonen til en person. " Eksopsykisk” bestemmes av holdningen til en person til det ytre miljøet. "Endopsykia" inkluderer slike egenskaper som mottakelighet, trekk ved hukommelse, tenkning og fantasi, evnen til frivillig innsats, impulsivitet, etc., og "eksopsykia" - et system av menneskelige relasjoner og hans erfaring, dvs. interesser, tilbøyeligheter, idealer, rådende følelser, dannet kunnskap, etc.

Hvordan skal man behandle dette konseptet med to faktorer? Naturlige organiske sider og trekk eksisterer i strukturen til individualiteten til den menneskelige personligheten som dens sosialt betingede elementer. Naturlige (anatomiske, fysiologiske og andre kvaliteter) og sosiale danner en enhet og kan ikke mekanisk stå i motsetning til hverandre som uavhengige understrukturer av personligheten. Så, ved å anerkjenne rollen til naturlig, biologisk og sosial i strukturen til individualitet, er det umulig å skille ut biologiske understrukturer i en persons personlighet, der de allerede eksisterer i en transformert form.

For å gå tilbake til spørsmålet om å forstå essensen av personlighet, er det nødvendig å dvele ved personlighetens struktur når det betraktes som en "oversensorisk" systemisk kvalitet til et individ. Med tanke på personligheten i systemet med subjektive relasjoner, er det tre typer undersystemer av individets personlige eksistens (eller tre aspekter ved tolkningen av personligheten). Det første aspektet ved vurdering er intra-individuelt delsystem: personlighet tolkes som en egenskap som ligger i subjektet selv; det personlige viser seg å være nedsenket i det indre rom av individets vesen. Det andre aspektet er interindividuell personlighet subsystem når sfæren for dens definisjon og eksistens blir "rommet for interindividuelle forbindelser". Det tredje aspektet ved vurdering er meta-individuell personlighet subsystem. Her rettes oppmerksomheten mot hvilken innvirkning individet, frivillig eller ubevisst, har på andre mennesker. Personlighet er allerede oppfattet fra en ny vinkel: dens viktigste egenskaper, som ble forsøkt sett i individets egenskaper, foreslås å søke ikke bare hos seg selv, men også hos andre mennesker. Fortsetter i andre mennesker, med døden til individet, dør ikke personligheten helt. Individet som bærer av personlighet går bort, men, personliggjort i andre mennesker, fortsetter det å leve. Det er verken mystikk eller ren metafor i ordene "han bor i oss selv etter døden", dette er en uttalelse om den ideelle representasjonen av individet etter hans materielle forsvinning.

Selvfølgelig kan en personlighet bare karakteriseres i enheten av alle de tre foreslåtte aspektene ved betraktning: dens individualitet, representasjon i systemet med mellommenneskelige relasjoner, og til slutt i andre mennesker.

Hvis vi, når vi bestemmer hvorfor en person blir mer aktiv, analyserer essensen av behov, der tilstanden av behov for noe eller noen kommer til uttrykk, noe som fører til aktivitet, så for å bestemme hvilken aktivitet som vil resultere i, er det nødvendig å analysere hva som bestemmer retningen, hvor og hva denne aktiviteten er fokusert på.

Helheten av stabile motiver som styrer aktiviteten til den enkelte og er relativt uavhengige av aktuelle situasjoner kalles retning av en persons personlighet. Hovedrollen til personlighetsorientering tilhører bevisste motiver.

Renter- et motiv som fremmer orientering på ethvert område, kjennskap til nye fakta, en mer fullstendig og dypere refleksjon av virkeligheten. Subjektivt – for individet – finnes interessen i en positiv emosjonell tone, som tilegner seg erkjennelsesprosessen, i ønsket om å bli dypere kjent med objektet, lære mer om det, forstå det.

Dermed fungerer interesser som en konstant insentivmekanisme for erkjennelse.

Interesser er et viktig aspekt av motivasjonen til en persons aktivitet, men ikke den eneste. Tro er et viktig motiv for atferd.

Tro- er et system av motiver av individet, som får henne til å handle i samsvar med hennes synspunkter, prinsipper, verdensbilde. Innholdsbehov, som handler i form av tro, er kunnskap om naturens og samfunnets omgivelsesverden, deres visse forståelse. Når denne kunnskapen danner et ordnet og internt organisert system av synspunkter (filosofiske, estetiske, etiske, naturvitenskapelige osv.), kan de betraktes som et verdensbilde.

Tilstedeværelsen av tro som dekker et bredt spekter av spørsmål innen litteratur, kunst, sosialt liv, produksjonsaktivitet indikerer et høyt aktivitetsnivå for en persons personlighet.

Ved å samhandle og kommunisere med mennesker skiller en person seg fra omgivelsene, føler seg gjenstand for sine fysiske og mentale tilstander, handlinger og prosesser, fungerer for seg selv som et "jeg" som motsetter seg "andre" og samtidig er uløselig knyttet til med det.

Opplevelsen av å ha et «jeg» er et resultat av en lang prosess med personlighetsutvikling som starter i spedbarnsalderen og som omtales som «oppdagelse av «jeget». Et ett år gammelt barn begynner å innse forskjellene mellom følelsene av sin egen kropp og de følelsene som er forårsaket av gjenstander utenfor. Så, i en alder av 2-3 år, skiller barnet prosessen som gir ham glede og resultatet av sine egne handlinger med objekter fra de objektive handlingene til voksne, og stiller krav til sistnevnte: "Jeg selv!" For første gang begynner han å innse seg selv som gjenstand for sine egne handlinger og gjerninger (et personlig pronomen vises i barnets tale), og skiller seg ikke bare fra omgivelsene, men også motsette seg alle andre ("Dette er mitt , dette er ikke ditt!”).

Det er kjent at i ungdoms- og ungdomsårene øker ønsket om selvoppfatning, for bevissthet om ens plass i livet og seg selv som gjenstand for relasjoner til andre. Dette er assosiert med utvikling av selvbevissthet. Seniorstudenter danner seg et bilde av sitt eget «jeg». Bildet av "jeg" er et relativt stabilt, ikke alltid bevisst, opplevd som et unikt system av ideer til individet om seg selv, på grunnlag av hvilket han bygger sin interaksjon med andre. Bildet av «jeg» passer dermed inn i personlighetens struktur. Den fungerer som en ramme i forhold til seg selv. Som enhver holdning inkluderer bildet av "jeget" tre komponenter.

Først, kognitiv komponent: en idé om ens evner, utseende, sosial betydning, etc.

For det andre, emosjonell-evaluerende komponent: selvrespekt, selvkritikk, egoisme, selvfornedrelse, etc.

For det tredje - atferdsmessige(viljesterk): ønsket om å bli forstått, å vinne sympati, å øke sin status, eller ønsket om å gå ubemerket hen, unndra seg evaluering og kritikk, skjule sine mangler osv.

Bildet av "jeg"- stabil, ikke alltid realisert, opplevd som et unikt system av ideer til individet om seg selv, på grunnlag av hvilket han bygger sin interaksjon med andre.

Bildet av «jeg» og premisset og konsekvensen av sosial interaksjon. Faktisk fikser psykologer i en person ikke ett bilde av hans "jeg", men en mengde "jeg-bilder" som erstatter hverandre, vekselvis kommer i forkant av selvbevisstheten, og mister deretter sin betydning i en gitt sosial situasjon. interaksjon. «Jeg-bilde» er ikke en statisk, men en dynamisk formasjon av et individs personlighet.

«Jeg-bildet» kan oppleves som en representasjon av seg selv i selve opplevelsens øyeblikk, vanligvis referert til i psykologien som det «virkelige jeg», men det ville nok vært mer riktig å kalle det det øyeblikkelige eller «nåværende jeget». " av emnet.

"Jeg-bildet" er samtidig subjektets "ideelle jeg" - det han etter hans mening bør bli for å oppfylle de interne suksesskriteriene.

La oss peke på enda en variant av utseendet til "jeg-bildet" - "fantastisk jeg" - hva motivet ønsker å bli hvis det viste seg å være mulig for ham, hvordan han vil se seg selv. Konstruksjonen av ens fantastiske «jeg» er karakteristisk ikke bare for unge menn, men også for voksne. Når man skal vurdere den motiverende betydningen av dette «jeg-bildet», er det viktig å vite om individets objektive forståelse av sin posisjon og plass i livet viste seg å bli erstattet av hans «fantastiske jeg». Overvekten av fantastiske ideer om seg selv i personlighetsstrukturen, ikke ledsaget av handlinger som vil bidra til å realisere det ønskede, desorganiserer aktiviteten og selvbevisstheten til en person og kan til slutt skade ham alvorlig på grunn av det åpenbare avvik mellom ønsket og det faktiske.

Graden av tilstrekkelighet til "jeg-bildet" finner man ut når man studerer et av dets viktigste aspekter - selvtilliten til individet.

Selvtillit- vurdering av individet av seg selv, hans evner, egenskaper og plass blant andre mennesker. Dette er den mest essensielle og mest studerte siden av selvbevisstheten til individet i psykologi. Ved hjelp av selvfølelse reguleres atferden til den enkelte.

Hvordan utfører en person selvtillit? K. Marx eier en rettferdig idé: en person ser først, som i et speil, inn i en annen person. Bare ved å behandle mannen Paulus som sitt eget slag, begynner mannen Peter å behandle seg selv som en mann. Med andre ord, ved å kjenne egenskapene til en annen person, mottar en person den nødvendige informasjonen som lar ham utvikle sin egen vurdering. Med andre ord, en person ledes av en viss referansegruppe (reell eller ideell), hvis idealer er dens idealer, hvis interesser er dens interesser, etc. e. I kommunikasjonsprosessen sjekker hun seg hele tiden mot standarden og viser seg, avhengig av resultatene av sjekken, å være fornøyd med seg selv eller misfornøyd. For høy eller for lav selvtillit kan bli en intern kilde til personlighetskonflikter. Selvfølgelig kan denne konflikten manifestere seg på forskjellige måter.

Oppblåst selvtillit fører til at en person har en tendens til å overvurdere seg selv i situasjoner som ikke gir grunn til dette. Som et resultat møter han ofte motstand fra andre som avviser påstandene hans, blir forbitret, viser mistenksomhet, mistenksomhet og bevisst arroganse, aggresjon, og til slutt kan miste de nødvendige mellommenneskelige kontaktene, bli isolert.

For lav selvtillit kan indikere utvikling av et mindreverdighetskompleks, vedvarende selvtvil, initiativvegring, likegyldighet, selvbebreidelse og angst.

For å forstå en person, er det nødvendig å tydelig forestille seg handlingen til ubevisst utvikle former for å kontrollere en persons atferd, ta hensyn til hele systemet med vurderinger som en person karakteriserer seg selv og andre med, og se dynamikken i endringer i disse vurderinger.

Personlighet, ifølge A.V. Petrovsky, er kvaliteten til individet, og bekrefter dermed enheten til individet og personligheten og samtidig benekter identiteten til disse konseptene. Dermed trenger begrepet "personlighet" en spesiell egenskap som kan beskrive denne sosiale kvaliteten, bæreren av den er et individ.

Ifølge A.N. Leontievs personlighetsbegrep, i likhet med begrepet et individ, uttrykker integriteten til livssubjektet; personlighet består ikke av brikker, det er ikke en "polypnyak". Men personlighet er en helhetlig formasjon av et spesielt slag. Personlighet er ikke en integritet betinget genotypisk: man blir ikke født som en personlighet, man blir en personlighet. Det er derfor vi ikke snakker om personligheten til en nyfødt eller personligheten til et spedbarn, selv om egenskapene til individualitet vises på de tidlige stadiene av ontogeni fra mindre tydelig enn på senere aldersstadier. Personlighet er et relativt sent produkt av menneskets sosiohistoriske og ontogenetiske utvikling.

Allport definerer personlighet som den virkelige essensen til hver enkelt person, unik i sin originalitet. I Allports formulering er karakter en verdsatt personlighet, og personlighet er en uverdig karakter. Ifølge Allport er personlighetens kjerne motivene til aktivitet.

Personlighetsbegrepet, gitt av A.N. Leontiev, er nærmest det mest aksepterte i russisk psykologikonsept.

2. Hva er forskjellen mellom begrepet "Personlighet" og begrepet "menneske", "individ" og "individualitet"?

Begrepene "personlighet" og "person" er ikke identiske. "Menneske" definerer ethvert vesen som tilhører den menneskelige arten.

Individet er heller ikke det samme som personen. Et individ er for det første en genotypisk formasjon. Men individet er ikke bare en genotypisk formasjon, dets dannelse fortsetter, som kjent, i ontogenese, in vivo. Språket vårt gjenspeiler godt avviket mellom disse konseptene: vi bruker ordet personlighet bare i forhold til en person, og dessuten bare fra et visst stadium av hans utvikling. Vi sier ikke «dyrepersonlighet» eller «nyfødt personlighet». Ingen finner det imidlertid vanskelig å snakke om dyret og det nyfødte som individer, om deres individuelle egenskaper (et opphisset, rolig, aggressivt dyr osv.; det samme selvfølgelig om det nyfødte). Vi snakker ikke seriøst om personligheten til selv et to år gammelt barn, selv om han ikke bare viser sine genotypiske trekk, men også mange trekk som er tilegnet under påvirkning av det sosiale miljøet; Forresten, denne omstendigheten vitner nok en gang mot forståelsen av personlighet som et produkt av skjæringspunktet mellom biologiske og sosiale faktorer.

«Individualitet» er et snevrere begrep enn «personlighet».

Når en person blir født som et individ, er en person inkludert i systemet med sosiale relasjoner og prosesser, som et resultat av at han får en spesiell sosial kvalitet - han blir personlighet. Dette skjer fordi en person, som er inkludert i systemet for PR, fungerer som Emne - bærer av bevissthet, som dannes og utvikles i prosessen med aktivitet.

På sin side karakteriserer funksjonene i utviklingen av alle disse tre nivåene unikheten og originaliteten til en bestemt person, bestemmer hans individualitet. Dermed karakteriserer begrepet "personlighet" et av de mest betydningsfulle nivåene i menneskelig organisasjon, nemlig trekk ved dens utvikling som et sosialt vesen.

3. Fyll ut tabellen.

4. Hvordan korrelerer behov og interesser med motivene til en persons oppførsel? Hva annet kan virke som et insentiv til handlinger og aktiviteter?

Motiver er motivasjoner for aktiviteter knyttet til tilfredsstillelse av fagets behov og interesser. Det vil si at behov og interesser presser en person til å utføre enhver handling. Tro, tilbøyeligheter og idealer til individet kan også indusere handlinger.

5. Hva er evner? Kan det være tilbøyeligheter som aldri blir til evner, eller hvis evner for noe ikke manifesteres, så var det ingen tilbøyeligheter?

Evner er individuelle psykologiske egenskaper hos en person, som er en betingelse for vellykket implementering av en eller annen produktiv aktivitet.

Tilbøyeligheter kan ikke konverteres til evner. For eksempel vil en person med medfødt hørsel som aldri har hørt musikk og ikke har tilgang til noen musikkinstrumenter aldri utvikle sine evner.

6. Hva er forholdet mellom evner, ferdigheter og kunnskap?

Evner bidrar til rask dannelse av ferdigheter og utvikling av kunnskap.

7. Kan vi trekke en konklusjon om en persons temperament fra noen engangsmanifestasjoner? I hvilke livssituasjoner åpenbarer temperament seg mest? Gi eksempler på flere temperamenter hos én person: eksempler på temperamentforkledning (minst to).

Fra enkeltmanifestasjoner er det umulig å trekke konklusjoner om en persons temperament. Temperament avsløres mer fullstendig i stressende, ekstreme situasjoner. Følgende situasjoner kan tjene som et eksempel på skjult temperament: et jobbintervju, besøk på offentlige steder. Under et intervju prøver en person å presentere seg selv i et gunstig lys: en kolerisk person oppfører seg mer rolig, fornuftig, en melankolsk person prøver å være mer aktiv, mer sosial. Når han besøker offentlige steder, for eksempel teatre, museer, begrenser en veloppdragen person impulsene sine, selv om han kanskje som en kolerisk person vil vise følelsene sine tydelig.

8. Tror du at karakteren dannes i løpet av livet, gjennom utdanning, eller er den medfødt, uforandret?

Det kan ikke være noen medfødt karakter, siden karakter er en egenskap til en person, ikke et individ. Karakter dannes i utviklingsprosessen i løpet av livet.

9. Kan en person med dårlig helse ha en sterk karakter?

Ja kanskje. Det er mange eksempler på dette: T. Roosevelt - USAs president, A.V. Suvorov - russisk sjef, etc.

10. Indikerer imitasjon alltid karaktersvakhet?

Nei. Imitasjon - etter et eksempel, en modell. Det forekommer på forskjellige aldersstadier av individuell utvikling hos mennesker. Til tross for den ytre likheten, skjuler det seg ulike psykologiske mekanismer bak imitasjonsfenomenene i ulike aldersgrupper. I spedbarnsalderen er imitasjon av bevegelsene og lydene til en voksens stemme et forsøk på å etablere den første "meningsfulle" kontakten. Imitasjon i førskolealder er måten å trenge inn i de semantiske strukturene til menneskelig aktivitet. Det går gjennom en rekke stadier og endringer sammen med endringen i den ledende aktiviteten i denne alderen - rollespill: til å begynne med imiterer barnet de mest åpne sidene og egenskapene til voksenaktiviteten som er modellert i spillet, og begynner bare gradvis å imitere de aspektene ved atferd som virkelig gjenspeiler meningen med situasjonen. Imitasjon i ungdomsårene er rettet mot den ytre (og noen ganger indre) identifikasjon av en tenåring med en spesifikk, betydelig personlighet for ham eller med en generalisert stereotyp av atferdsmessige og personlige egenskaper. Imitasjon hos voksne er et læringselement i enkelte typer profesjonelle aktiviteter.

11. Er det mulig å tilegne seg en god karakter i et dårlig lag?

Begrepene "god" og "dårlig" gjenspeiler ikke mangfoldet i egenskapene til karakterer og grupper. I et bestemt team dannes det oftest en karakter som tilsvarer teamets offentlige og uuttalte lover, det vil si at karakteren hjelper til med å tilpasse seg aktivitetene i dette teamet, derfor mest sannsynlig karakteren som dannes under forholdene til et dårlig team vil gjenspeile hovedtrekkene.

12. Hvordan kan man forklare "ryggradsløsheten" til mange talentfulle mennesker?

Her er det nødvendig å berøre spørsmålet om rivalisering og sammenstøt mellom de individuelle sidene av den menneskelige personligheten. Vår fysiske natur begrenser vårt valg til en av de mange personlighetstrekkene vi presenterer og ønsker. Hvis det bare var mulig, så ville selvfølgelig ingen av folket umiddelbart nekte å være en kjekk, sunn, velkledd person, en stor sterk mann, en rik mann med en million-dollar årsinntekt, en vidd, en erobrer av hjerter og på samme tid en filosof, filantrop, statsmannaktivist, militærleder, oppdagelsesreisende av Afrika, moteriktig poet og hellig mann. Men dette er definitivt umulig. Aktiviteten til en millionær er ikke forenelig med idealet om en helgen; sjelen til en filosof kommer ikke overens med sjelen til en hjerteknuser i ett kroppslig skall. Derfor kan man ikke kreve av en person som har utviklet talentet sitt at han har en "sterk" karakter, skal være en god leder, bedriftsleder eller fullstendig kontrollere følelsene sine. Det er verdt å virkelig utvikle en av karakteregenskapene, slik at den umiddelbart overdøver de andre.

13. Hvordan henger evner, temperament og karakter sammen i personligheten og aktivitetene til én person? Eller er de uavhengige av hverandre? Eller påvirker de hverandre på en eller annen måte?

Karakter dannes blant annet under påvirkning av en persons evner og temperament. I hans arbeid er også disse egenskapene flettet sammen. Så for eksempel kan mennesker med forskjellig temperament, men med omtrent samme evner, velge forskjellige veier i aktivitetene sine. For eksempel vil et musikalsk barn med et kolerisk temperament være mer villig til å lytte til og fremføre høy, lys musikk, for eksempel en marsj. Et barn med et melankolsk temperament vil være tilbøyelig til rolig, jevn musikk.

14. Basert på egenskapene til oppførselen til representanter for forskjellige typer temperament, bestemme type temperament av enhver litterær karakter og bevis det ved hjelp av eksempler fra arbeidet.

Jeg må si at det praktisk talt ikke er noen mennesker og helter av bøker med et "rent" temperament.

Hvis du ser på boken og tegneserien om Winnie the Pooh, kan du se at eselet Eeyore er en typisk melankoliker. Han er ikke kontaktbar, dypt i seg selv, besatt av sine egne erfaringer, tviler sterkt på behovet for laget. I motsetning til ham er tigeren en lys koleriker, han rir på halen og står ikke stille, bevegelsene hans er impulsive, følelsene hans er lyse.

Ved å bestemme temperamenttypene til heltene i romanen av A. Dumas "The Three Musketeers", kan vi anta at D'Artagnan er en koleriker, Athos er en melankoliker, Porthos er nærmere en sangvinsk person, og Aramis er mer lik. en flegmatisk.

D'Artagnan er veldig heftig, svært emosjonell og proaktiv, han klatrer inn i hver kamp og streber etter å arrangere det selv, her påvirker selvfølgelig også hans unge alder, men det er på denne tiden temperamentet er spesielt merkbart.

Porthos er emosjonell, men mer behersket, han nyter livet og elsker det i alle dets manifestasjoner. Han er en ekstrovert og ganske sosial.

Aramis ser ikke for emosjonell ut, han er ganske balansert og ytre rolig. I tillegg er han ganske hemmelighetsfull og deler ikke sine erfaringer og detaljer om livet sitt med andre. På spørsmål om det, ler han av det.

Athos er dypt i seg selv, ikke utsatt for åpenbaringer med ukjente mennesker, men tilbøyelig til refleksjon, emosjonell og utad ganske trist.

15. Er selvfølelse en medfødt egenskap? Hva er de mulige måtene å danne tilstrekkelig, overvurdert og undervurdert selvtillit?

Selvfølelse er ikke en medfødt egenskap, men dannes i prosessen med personlig utvikling og kommunikasjon med andre mennesker.

Tilstrekkelig selvtillit dannes i en gunstig atmosfære, med forbehold om riktig oppdragelse, når læreren/forelderen reagerer tilstrekkelig på barnets oppførsel, korrigerer den i tide og riktig, og oppmuntrer til suksess.

Oppblåst selvtillit dannes når et barn bare blir rost, kjærtegnet, dets feil oppførsel ikke blir lagt merke til, og han ikke får hjelp til å danne en tilstrekkelig visjon av verden og seg selv.

Lav selvtillit dannes under forhold når barnet sjelden blir rost, innpodet at han ikke er i stand til å takle noen oppgaver, ikke legger merke til, ikke kjærtegner ham.

16. Hvorfor er det for tiden stor interesse for kommunikasjon innen vitenskap og praksis, menneskeliv?

For i det moderne samfunnet er det et problem med mangel på menneskelig kommunikasjon. Med utviklingen av teknologi og akselerasjonen av livets tempo, kommuniserer folk sjelden fullt ut med hverandre, noe som forårsaker mange problemer i familielivet og i oppdragelse av barn.

17. Følelser, som alle mentale prosesser, er en refleksjon av virkeligheten. Hvordan gjenspeiles virkeligheten i følelser?

Følelser er en av hovedformene for en persons opplevelse av sin holdning til objekter og virkelighetsfenomener, som er preget av relativ stabilitet. I motsetning til situasjonsbetingede følelser og affekter, som reflekterer den subjektive meningen til objekter under spesifikke rådende forhold, fremhever følelser fenomener som har en stabil motivasjonsmessig betydning. Å avsløre personligheten til objekter som oppfyller dens behov, og indusere aktiviteter for å tilfredsstille dem, representerer følelser en konkret-subjektiv eksistensform for sistnevnte. Dannelsen av følelser er en nødvendig betingelse for utviklingen av en person som person. I seg selv er kunnskapen om motiver, idealer, atferdsnormer ikke nok til at en person kan ledes av dem; bare blir gjenstand for stabile følelser, blir denne kunnskapen en reell motivasjon for aktivitet. Menneskelige følelser er sosialt betingede og historiske, i likhet med selve den menneskelige personligheten, som endres i løpet av samfunnsutviklingen.

Liste over brukt litteratur

1. 
   Averin V.A. Personlighetspsykologi. St. Petersburg, 1999.
2. 
   Ananiev B.G. Mennesket som gjenstand for kunnskap. St. Petersburg, 2001.
3. 
   Ananiev B.G. Psykologi og problemer med menneskelig kunnskap. M.: MODEK, 2005.
4. 
   Badmaev N.Ts. Påvirkning av motivasjonsfaktoren på utviklingen av mentale evner: Monografi. Ulan-Ude: VSGTU Publishing House, 2004.
5. 
   Bassin F.V. Problemet med det ubevisste i ubevisste former for høyere nervøs aktivitet. M.: Nauka, 1998.
6. 
   Bozhovich L.I. Personlighet og dens dannelse i barndommen. Moskva: Pedagogy, 1988.
7. 
   Frager R., Faydiman D. Teorier om personlighet og personlig vekst. M., 2006.

Individ og individualitet er to ord av samme rot som har forskjellige betydninger. Til tross for dette blir de ofte forvirret eller misforstått.

Ordet individ kommer fra latin individuell” og er oversatt som udelelig eller individuell. Basert på denne opprinnelsen til ordet, er det lett å konkludere med at et individ er en tilhørighet til en bestemt art. For å si det enda enklere er et individ en bestemt art, for eksempel en person, et pattedyr, en fugl og så videre. Men en slik definisjon er ikke helt riktig, siden begrepet individ refererer mer til en person og er til liten nytte for andre levende vesener.

Faktisk er hver person et individ, og denne tilhørigheten er gitt til ham ved det faktum at han ble født som en mann. Generelt ligger definisjonen av dette begrepet i selve ordet, nemlig roten "syn", som i dette tilfellet skal tas bokstavelig.

Et veldig likt ord, som faktisk består av det forrige, men samtidig har det en radikalt forskjellig betydning og har til en viss grad den motsatte betydningen. Individualitet er en kombinasjon eller et sett av sosiale, biologiske egenskaper som skiller én person fra alle andre. Hvis vi snakker om individualitet, så er det en kategori av forskjell, og et individ er en kategori av likhet. Individualitet dukker opp i en person i løpet av hans livsvei, og for øyeblikket kan vi si at noen mennesker ikke kan skryte av en slik karakteristikk, siden de ikke skiller seg i noe fra sine medstammer.

Til tross for at individualitet også kan preges av biologiske forskjeller, ville det være mer riktig og logisk i denne saken å ta hensyn til de sosiale aspektene ved en persons personlighet. Det er de som kan gjøre en person forskjellig fra andre, gi ham en viss individualitet, og slike biologiske forskjeller som svart hår eller en lang nese gjør ennå ikke denne personen forskjellig fra andre medlemmer av hans art.

Sammenligning av termer

Så, til tross for den ytre likheten i skriving og lesing, er begrepene individ og individualitet helt forskjellige.

Et individ er en klasse og tilhører en art. Individualitet er en egenskap eller tegn som bare skiller en person fra sin art. Alle mennesker er individer, og individualitet må fortsatt tilegnes, og ikke alle lykkes med dette. I tillegg sier individualitet om en person at han til en viss grad er "over" andre, fordi han ikke er som alle andre.

Til tross for deres forskjeller, er begrepene individualitet, individ, person, personlighet sammenkoblet og til en viss grad flyte fra hverandre. Så en person er automatisk et individ, så for å få individualitet, må han skille seg ut fra alle individer, for eksempel ved sine vurderinger, syn på ting, ha et synspunkt, verdensbilde. Hvis et individ har en slik, så mottar han individualitet, som betyr at han blir en person. Faktisk er en person uten individualitet ikke en person, men samtidig er de ikke synonyme.

Personlighet er egenskapene som skiller en person fra andre mennesker, men til en viss grad er de medfødte. Det er ikke for ingenting at epitetene lyse, kreative og andre kan brukes på dette ordet. Dette er ikke ervervede, men medfødte egenskaper, men samtidig kan og bør de utvikles. Personlighet er også forskjellen mellom en person og andre, men den inneholder arbeidet som en person selv gjør på seg selv, og dette er hovedforskjellen.

Et interessant poeng er det faktum at i psykologi er det to bruksområder for begrepet individualitet:

• Individuelle psykologiske forskjeller – her blir individualitet sett på som forskjellen mellom en person og andre på psykenivå.
• Hierarki av psykologiske egenskaper - her er individualitet en kategori, og den er på et høyere nivå enn en person eller et individ.

Det er et interessant uttrykk som gir en utmerket forståelse av disse begrepene: "Et individ blir født, en person blir, og individualitet blir forsvart."

I psykologi er det en oppfatning om at individualitet dannes i en person avhengig av hans miljø, oppvekst, behandling av et barn, erfaring oppnådd av ham i barndommen. Selv om meningene om denne saken kan være forskjellige og noen psykologer er tilbøyelige til å tro at individualitet kan dannes under påvirkning av andre faktorer og ikke nødvendigvis i barndommen, men fra det synspunkt at en voksen ikke kan gjenskapes, er det vanskelig å forestille seg en situasjon der en person levde opp til en viss alder uten uttalte individuelle egenskaper, og så plutselig fikk dem.

Slike tilfeller oppstår først etter store endringer i en persons liv, for eksempel en traumatisk opplevelse eller under påvirkning av sterk påvirkning. Men den omvendte prosessen er ganske reell. En person kan ha en viss individualitet, men under påvirkning av omkringliggende mennesker eller et fiendtlig miljø, kan han forlate disse funksjonene og bli som alle andre.

Konklusjon

Begrepene individ og individualitet tilhører psykologifeltet og har en lignende lyd, men en annen betydning. Til tross for forskjellene i tolkning, er disse to begrepene nært beslektet, og individualitet er ikke mulig uten eksistensen av et individ.

Individualitet er en kvalitativ egenskap, og et individ er et begrep eller definisjon, det er en tilhørighet til en slags mennesker. Individ er et begrep som refererer til både mennesker og dyr. Og individualitet gjelder bare mennesker.

Individuelt – Mennesket som individ er et materielt, naturlig, kroppslig vesen i sin integritet og udelelighet. Individuelle egenskaper - alderskjønn og individtypiske, nevrodynamiske egenskaper i hjernen; funksjonell geometri av hjernen (asymmetri). Kunnskapen om en person som individ innebærer å ta hensyn til menneskelivets naturlige grunnlag, hans psykologi. Den høyeste integrasjonen av de individuelle egenskapene til en person er representert i temperament og psykologiske tilbøyeligheter.

Personlighet er hovedformen for utvikling. Personlige egenskaper til en person - livsveien til en person, hans sosiale biografi. En person som representant for samfunnet, som fritt og ansvarlig bestemmer sin stilling blant andre.

Individualitet - en person som en unik, original personlighet, som realiserer seg selv i kreativ aktivitet. Hvis personlighet er det høyeste nivået til en person, så er individualitet hans dypeste dimensjon.

Basert på definisjonene kan vi forestille oss alt som følger: Et individ er noe, nesten ufravikelig, noe vårt naturlige, noe vi nesten ikke har makt over.

Personlighet er allerede formet av oss, uten vår bevisste innblanding og likevel. Hvordan er det dannet? I følge mine ideer gjør all vår livserfaring det. Situasjonene vi en gang var i, og som vi forsto og realiserte handlingene våre og andre personers handlinger, på grunnlag av våre egne konklusjoner, som vi kommer til på grunnlag av annen erfaring, danner vi oss en mening om verden, om mennesker og om oss selv. Det er på bakgrunn av disse konklusjonene vi, som murstein, bygger vår personlighet, ubevisst, men vi har makt over dette.

Individualitet er fullstendig underlagt vår bevissthet. Vi bygger oss selv som individer. Som oftest glir ordet individ i samtaler som: «Jeg er et individ og derfor vil jeg gjøre alt på min egen måte. Jeg vil, jeg skal drikke og røyke, jeg vil tatovere meg.» Og det spiller ingen rolle at i denne personens selskap drikker, røyker alle og brorparten er i tatoveringen. Nei. Han er individuell og ønsker å understreke det. Essensen av selve individualiteten til en person er hvordan han skiller seg fra andre mennesker. Det er ikke nødvendig å skape forskjeller for deg selv eller lete etter dem. En person med en rik indre verden er individuell i seg selv. En slik person kan sammenlignes med en interessant roman. Og her er den første som snakket om sigaretter og sprit, med en novelle fylt med klisjeer og åpenbare plottvendinger. Dessuten er verket så dårlig og uinteressant at du angrer på at du til og med brukte tid på å lese det. Mens en interessant roman alltid vil etterlate et godt inntrykk, og du vil lese den om og om igjen.

La oss fantasere litt for enkelhets skyld. Se for deg en liten tomt, som din bestemor på landet. Dette er individets natur. Så du bestemte deg for å bygge et hus der. Først av alt trenger du et fundament. Så selve grunnlaget er vårt temperament og psykologiske tilbøyeligheter. Du gjorde ikke grunnlaget. Du visste ikke hvordan, men foreldrene dine hjalp deg. Og nå, litt etter litt, begynner du å forstå hvordan du bygger et hus videre.Nå bygger du sammen med dine foreldre og venner et hus, murstein for murstein. Det er ikke en rask prosess. Og det er helt opp til deg. Tross alt er huset ditt, og du bestemmer når du skal fullføre konstruksjonen. Kanskje huset ditt er bygget for lenge siden, eller kanskje det fortsatt bygges, men ikke så hardt som før. Men nå er det bygget ganske mange og det er på tide å begynne å dekorere huset. Det er flere måter. Enten driver du ikke med boliginnredning i det hele tatt, eller så ser du ut som foreldrene og vennene dine og gjør noe som ligner på dette (nesten alle gjør dette, av samme grunn som de ikke gjorde grunnlaget: det er ingen kunnskap) , eller du er helt engasjert i å møblere. Du leser de nødvendige bøkene, ser på TV-programmer, og ikke bare tar noe derfra, nei, først spør du deg selv: "Trenger jeg dette?". I noen av de tre tilfellene er din personlighet dannet.

Men det er også en forskjell. Hvis vi sammenligner disse tre husene, er det dette vi vil se. Det første huset ser ut som en betongkasse på gården med gress opp til livet og hjemløse dyr spiser opp eieren.

Det andre huset, selv om det ser mer anstendig ut, men for ikke å si at det er bedre. Selve huset er malt i forskjellige farger, som om det bare var malt på fra forskjellige sider. På tunet vokser forskjellige blomster og trær i nærheten og en bil blir reparert der, og en grill og hunder brenner i nærheten. Det ser morsomt og ekkelt ut på samme tid.

Og det tredje huset. Det er verdt å merke seg her at det kan være flere alternativer. For eksempel var han først ikke annerledes enn den andre, men så kom han til fornuft og gjorde om alt selv. Huset kan være unprepossessing, men koselig. Standard et slikt hus. Kan vakkert males utvendig og med et fint blomsterbed. Men inne er det bare vegger og ensomhet. Det kan også være et vakkert moderne smarthus. Eller bare et ubestemmelig hus på utsiden, men veldig rikt på innsiden. Alle gjør det på sin egen måte. Den eneste forskjellen er hvem som legger ned hvor mye tid og krefter på det.

La oss ta et eksempel på våre "hus". To venner. De har vært venner siden barndommen. De studerer på samme skole. Vlad og Dima (navnene er endret for å bevare anonymiteten). Begge fullførte 9 klasser og gikk for å studere som programmerere. Hva er så rart spør du? Og nesten ingenting. Om ikke for en men. Dima snakket aldri om hvor han ville gå for å studere etter 9. Men Vlad snakket alltid om det. En gang sto jeg sammen med dem og snakket. Det var da han begynte å snakke om hvor de skulle etter 9. klasse. Dima trakk på skuldrene. Men Vlad sa umiddelbart at han skulle bli programmerer. Jeg tør å merke meg at etter det svarte Dima alltid på spørsmålet om sin fremtidige utdannelse, akkurat som Vlad svarte da. Så hvorfor er jeg det? Vlad er et aktivt individ. Han bestemte selv hvor han skulle gå. (Jeg håper inderlig at jeg selv ikke hadde tid til å spørre ham, og selv nå er det ikke mulig). Men Dima er passiv. Han brydde seg ikke om hvor. Men så snart muligheten til å gå for å studere med en venn dukket opp, aksepterte han det uten å nøle. Hvis vi kommer tilbake til husene våre, er Dima bare eieren av det andre huset. Og Vlad er tredje.

Eierne av førstnevnte møtes vanligvis ikke ofte. For det meste sitter de hjemme konstant og uten å komme seg ut og blir gale av at de ikke kommuniserer med omverdenen, selv via Internett. Som du kan forestille deg, har du aldri møtt noen som dette.

13.02.2014 Tatiana Kaushanskaya 39 kommentarer

Nå holder jeg på med transformasjonstreningen min og har fordypet meg i begrepet en person og en person. Samtidig hadde jeg en interessant opplevelse, som jeg vil fortelle deg om i videoen min på slutten av artikkelen. Hvis du er for lat til å lese artikkelen, gå rett til videoen.

Da jeg åpnet treningsspørsmålet om hva begrepet en person betyr, bestemte jeg meg for å sjekke i en søkemotor hvor mange som leter etter svaret på dette spørsmålet. Det viste seg at 63 000 mennesker leter etter svaret på spørsmålet: "Hva er en person?"

I denne forbindelse kan du ha et motspørsmål: Hva har konseptet "hva er en person" å gjøre med selvutvikling og personlig vekst?

Faktum er at grunnlaget for selvutvikling er innebygd i nettopp dette ordet: selv- utvikling. I treningen min avslører jeg nettopp dette emnet. Det er tre mentale giftstoffer som fører en person til lidelse - de er sinne, tilknytning og uvitenhet.

Nøkkelordet for denne artikkelen er uvitenhet. Fordi vi ikke forstår oss selv eller verden rundt oss, lider vi. selv- utvikling mennesket skal kvitte seg med disse tre mentale giftene. Det er dette vi skal gjøre på treningen.

I mellomtiden eliminerer vi i denne artikkelen deler av uvitenheten vår. Og la oss se på hva begrepet en person betyr. Vi vil heller analysere begrepet menneske og personlighet. Og vi skal fordype oss i menneskets vesen neste gang.

Hva gir oss kunnskap om oss selv? Denne kunnskapen endrer vår holdning fullstendig, både til oss selv og til verden. Siden en person er en del av naturen og forstår oss selv, når vi et nytt nivå av bevissthet om oss selv og verden rundt oss. Dette gjør at vi kan være mer bevisste og i kontakt med vårt Høyere Aspekt (Høyere Selv), det vil si med vårt nåværende selv, og ikke med oss ​​selv betinget av samfunnets stereotypier og holdninger.

Jeg fant også ut at 7000 mennesker leter etter svaret på spørsmålet: "Hva er en person?" Derfor vil det være hensiktsmessig å forklare forskjellen mellom begrepet en person og en person.

Så begrepet menneske og personlighet: hva er forskjellen?

Ved begynnelsen av vår sivilisasjon, til tross for at alle mennesker hadde forskjellige kropper, hadde de ikke en inndeling i personligheter i sine sensasjoner. De følte at de var ett.

Etter hvert som samfunnet utviklet seg, vokste også følelsen av å være atskilt fra andre kropper. Først var det bare på sensasjonsnivå. Så flyttet det seg til sinnets nivå. Folk begynte ikke bare å føle at de er forskjellige, men begynte også å forstå at de er forskjellige.

Sammen med dette vokste også egoismen. Det vil si min følelse og forståelse, ikke min. Siden egoisme bare var i sin spede begynnelse, for at folk ikke skulle drepe hverandre, ble det laget en lov og oppfunnet regler for oppførsel i samfunnet.

Hver person i samfunnet ble kalt en egen person. Imidlertid er dette faktisk en illusjon. På det dypeste nivået er vi alle én bevissthet.

Tenk selv, dyret anser seg ikke som en egen person. Det var en av samfunnets regler å kalle hver person et individ, en person.

Før en person begynte å vokse egoisme og først hadde en følelse, og deretter en forståelse av seg selv som atskilt fra andre, var en person bare et "levende vesen", bare en annen manifestasjon av naturen.

Til dags dato er det ikke et enkelt syn på menneskets natur. Men jeg er en tilhenger av de nye synene til forskere innen kvantefysikk og en systematisk tilnærming til naturen. Essensen av den systematiske tilnærmingen er at hele verden er en fraktal. Vi lever i et holografisk univers. Dette betyr at alt er ett og skapt etter ett prinsipp, "i bildet og likheten", som Bibelen sier.

Fra Wikipedia:

Personlighet er et konsept utviklet for å betrakte en person som et subjekt for sosialt og kulturelt liv, for å definere ham som en bærer av et individuelt prinsipp, selvavslørende i sammenhenger med sosiale relasjoner og kommunikasjon.

Med "personlighet" kan de forstå enten et menneskelig individ som et subjekt for relasjoner ("person" - i vid forstand av ordet), eller et stabilt system av sosialt betydningsfulle trekk som karakteriserer et individ som medlem av et bestemt samfunn.

Hvis en person er en betinget oppfunnet sosial person, uttrykkes en person av psyken. Og hva som inngår i begrepet «mann», hva er menneskets natur, skal vi snakke om neste gang.

Å oppsummere.

Mennesket er bevissthet manifestert i form av psyken/sjelen i en bestemt kropp. Det vil si at man identifiserer seg IKKE med kroppen og dens tilsvarende sosiale masker, roller, men med bevisstheten/sjelen. Svaret på spørsmålet "Hvem er jeg?" vil være: "Jeg er sjelen manifestert i denne kroppen."

Personlighet er identifikasjon av seg selv med kroppen og dens tilsvarende sosiale masker og roller. Svaret på spørsmålet: "Hvem er jeg?" vil være: "Jeg er en kvinne, mor, kone, lærer."

I videoen vil jeg snakke om min erfaring, som beviste for meg at jeg ikke er kroppen.